MIRCOLES 18 DE ABRIL DE 2012

Segn Robert Morn: EIA de Conga no es objetivo y contiene falsedades.

Robert Moran present sus comentarios al Estudio de Impacto Ambiental en relacin al proyecto Conga. Lea aqu sus conclusiones. Experto norteamericano deja en claro la inviabilidad del proyecto Conga. A continuacin las conclusiones del llamado "Peritaje alternativo", que hiciera el cientfico Robert Moran sobre el Estudio de Impacto de Ambiental del proyecto minero Conga. El EIA de Conga no constituye un informe cientfico objetivo, ni tampoco es una opinin independiente. Es importante destacar que el EIA de Conga fue elaborado por empresas con inters econmico en asegurar que el Proyecto Conga siga adelante.

El EIA de Conga incluye mucha informacin til, pero a menudo omite detalles inconvenientes y contiene medias verdades y opiniones interpretadas subjetivamente. En muchos sentidos, este EIA est dirigido a facilitar la aprobacin de los permisos necesarios para la etapa de explotacin del proyecto. Este EIA no brinda mediciones ni datos de calidad necesarios para que la poblacin, los organismos reguladores y los inversionistas puedan evaluar de manera adecuada los impactos futuros. En los pases desarrollados, no estara permitido que un EIA tan inadecuado desde el punto de vista tcnico consiga las licencias correspondientes.

El Estado peruano le permiti a minera Yanacocha/Newmont demorar la entrega de los estudios oficiales de hidrogeologa hasta el 30.03.2013, a pesar de que la aprobacin oficial del EIA fue dada el 27.10 2010. El EIA fue aprobado a pesar de que no contena informacin detallada de carcter hidrogeolgico o ssmico para la zona de la laguna Azul, donde estara situado uno de los principales depsitos de desmonte.

Nov 2011, el MINAM entreg un informe al Premier presentando varias crticas y recomendaciones sobre el tema hdrico, similares a las de este informe. No se prest atencin a tal documento y posteriormente un nuevo Ministro del Ambiente neg su existencia, neutralizando al MINAM y afectando el proceso de fiscalizacin pblica que se supone debe ser transparente.

Todos los proyectos mineros en el mundo similares a ste inevitablemente generan impactos negativos significativos a largo plazo sobre los recursos hdricos, y no hay razn para pensar que el Proyecto Conga no lo har del mismo modo.- El Resumen Ejecutivo del EIA implica y afirma que no ocurrir ningn impacto significativo de largo plazo sobre los recursos hdricos. Esto es incorrecto. Los autores del EIA describen impactos a futuro que son demasiado optimistas, usando predicciones tericas, promesas y evaluaciones subjetivas, en vez de enfocarse sobre datos reales de la zona del proyecto o sobre experiencias e impactos reales de los cientos de centros mineros semejantes a ste en distintas partes del mundo.

El EIA se enfoca sobre impactos a corto plazo (10 a 30 aos) con lo cual evita discutir las consecuencias de contaminacin de aguas a largo plazo, cuando el impacto y los costos tendrn que ser asumidos por el sector pblico. Las aguas subterrneas y superficiales de Minas Conga probablemente sern contaminadas; el EIA presenta predicciones demasiado optimistas sobre la calidad del agua a largo plazo. Adems, debido a que

los datos de lnea de base de Conga son tan inadecuados, ser difcil para los organismos reguladores y para la poblacin, en general, demostrar la presencia de contaminacin

El EIA afirma que el tratamiento de aguas cidas, se realizar dentro de los estndares apropiados para agua de riego y ganadera. Por tanto, las aguas tratadas no seran adecuadas para el consumo humano ni para la vida acutica. El EIA afirma engaosamente, una y otra vez, que el agua en los ros, lagunas y manantiales en la zona de Conga ya est contaminada y no sirve. Esto es falso. La mayor parte de estas aguas tiene concentraciones muy bajas de slidos disueltos, un nmero importante de pobladores usa actualmente estas aguas para consumo humano e incluso hay pequeas empresas locales productores de truchas.

Los depsitos de desechos de la mina, o sea los desmontes y relaves (y los tajos) permanecern en el rea durante generaciones. Las descargas de los efluentes de los desmontes y relaves de Conga tendrn que ser recolectadas y tratadas. Por tanto, el rea de Conga requerir un mantenimiento activo de las instalaciones que queden, as como la operacin de plantas de tratamiento activas (no pasivas) de las aguas y no simplemente por 50 100 aos despus del cierre, sino a perpetuidad.

El costo de construir plantas de tratamiento de alta tecnologa en minas metlicas semejantes a Conga con altos volmenes de efluentes, a menudo asciende a un mnimo de entre 10 y 30 millones US (costos de capital). Los costos de construccin en Conga podran ser mucho ms altos dada su ubicacin alejada. Los costos de operacin y mantenimiento de una planta de tratamiento varan mucho, pero fcilmente podran estar entre 1 y 5 millones US/ao de manera indefinida. Es imposible garantizar que una corporacin como Newmont o Buenaventura, o cualquier otra empresa, seguir existiendo siquiera de aqu a cien aos mucho menos a perpetuidad. En los EEUU (y en Canad, la Unin Europea, y la mayor parte de los pases desarrollados) no estara legalmente permitida la aprobacin de los permisos para operar una mina que requiera un tratamiento perpetuo de las aguas. En consecuencia, los costos futuros de mantenimiento de las instalaciones, y de recoleccin y tratamiento de aguas contaminadas, sern subsidiados por la poblacin, y por las generaciones futuras.

Las actividades relacionadas a la gestin del agua propuestas en el EIA de Conga, como es la construccin de reservorios para asegurar el balance hdrico, efectivamente otorgan el control de los recursos hdricos colectivos de la zona a una empresa privada. No se conocen los precios que se pagan por el agua en la zona de Conga, Yanacocha y Cajamarca, el EIA evita discutir estos temas. Sin embargo, en la mayor parte del mundo los agricultores y los usuarios de los sistemas municipales de agua potable pagan alguna tarifa por el agua, mientras que en los pases en vas de desarrollo las empresas mineras pagan poco o nada, especialmente cuando el agua es extrada del subsuelo a travs de pozos.

No hay evidencia creble para pensar que los organismos reguladores en el Per tienen el personal o el presupuesto adecuado, ni la influencia poltica necesaria, para supervisar de manera apropiada y hacer cumplir las normas correspondientes en el caso de Conga. Hay cantidad de normas, pero poca evidencia de cumplimiento de verdad.

Es totalmente irreal discutir los impactos de Conga sobre el agua sino se habla tambin de los impactos acumulativos que tendrn otros proyectos mineros en las mismas cabeceras de cuenca que Conga. Como mnimo, estos incluyen a la mina Yanacocha y sus futuras ampliaciones de Amaro y La Carpa; Galeno de Lumina Copper(China), y Michiquillay de Anglo American (Sudfrica y Reino Unido).

Todos los factores mencionados indican que el manejo de agua propuesto por la mina no es sostenible a largo plazo. Dadas todas las incertidumbres de carcter tcnico, la poblacin y los organismos reguladores deberan adoptar supuestos realmente conservadores respecto a los futuros impactos sobre los recursos hdricos, no los supuestos optimistas y poco realistas que se presentan en este EIA. VER: http://puntodevistaypropuesta.blogspot.com/2012/03/confirmado-cientifico-robert-moran.html

http://fdaccajamarca.blogspot.com/2012/04/segun-robert-moran-eia-de-conga-no-es.html