Sentencia T-192/08 (Febrero 27 de 2008) ACCION DE TUTELA DE HIJO CONTRA PADRE -Procede en caso en que el padre se niega a firmar

para efectos de la adjudicacin de beca de estudios en el exterior a su hijo mayor de edad

En tales circunstancias y desde una perspectiva relacionada exclusivamente con la procedencia de la accin de tutela, el actor carece de medios de defensa jurdicos en esta situacin fctica, que le permitan ante la omisin del padre, acceder a los beneficios educativos descritos, situacin que presuntamente amenaza su derecho a la educacin y al libre desarrollo de la personalidad. Por tales razones, entrar la orte a revisar los alcances constitucionales de tales derechos, para revisar posteriormente, el caso propuesto por el accionante.

DERECHO A LA EDUCACION DE ESTUDIANTE HIJO DE EMPLEADO DE ECOPETROL-Caso en que el padre se niega a firmar para efectos de la adjudicacin de beca de estudios en el exterior a su hijo mayor de edad DERECHO A LA EDUCACION Y RESPONSABILIDAD DE LOS PADRES EN MATERIA EDUCATIVA -Jurisprudencia ha fijado como lmite para el aprendizaje de profesin u oficio la edad de 2 a!os"DERECHO DE ALIMENTOS QUE SE DEBEN A HIJOS COMPRENDEN EDUCACION Jurisprudencia ha fijado como lmite para el aprendizaje de profesin u oficio la edad de 2 a!os" DERECHO DE ALIMENTOS DE HIJOS MAYORES DE EDAD !a obli"acin alimentaria reconocida en la le"islacin civil, se funda en el principio de solidaridad se"#n el cual, los miembros de una familia tienen la obli"acin de suministrar alimentos a aquellos inte"rantes de la misma que no est$n en capacidad de proporcionrselos por s mismos, mientras esa condicin ocurre. %entro de los alimentos que se deben a los hijos, se encuentra claramente, la educacin &'rt. ()* del . .+ que comprende adems se"#n esa norma, ,la ense-anza &.+ de al"una profesin u oficio/. En tal sentido, si bien la patria potestad se extiende exclusivamente hasta la mayora de edad &)0 a-os+ y las obli"aciones alimentarias hacia los hijos conforme al artculo (11 del di"o ivil lle"an hasta que la persona alcanza dicha mayora, 2 a menos que se ten"a un impedimento corporal o mental o se halle la persona inhabilitada para subsistir de su

trabajo2, tanto la doctrina como la jurisprudencia han considerado que ,se deben alimentos al hijo que estudia, aunque haya alcanzado la mayora de edad, siempre que no exista prueba de que subsiste por sus propios medios/. 'nal"icamente, la jurisprudencia ha fijado como edad lmite para el aprendizaje de la profesin u oficio a fin de que la condicin de estudiante no se entienda indefinida, la edad de 13 a-os, teniendo en cuenta que la "eneralidad de las normas relacionadas con la sustitucin de la pensin de vejez, relativas a la se"uridad social, han fijado en dicha edad, el lmite para que los hijos puedan acceder como beneficiarios a esos derechos pensionales, en el entendido de que ese es el plazo mximo posible para ale"ar la condicin de estudiante. 4erminada entonces la preparacin superior que habilita a la persona para el ejercicio de una profesin, y finalizada a su vez ,la incapacidad que le impide laborar/ al hijo o a la hija que estudia, termina tambi$n para los padres la obli"acin alimentaria correspondiente y su deber le"al, a menos que la persona se encuentre nuevamente en una situacin de inhabilitacin que le impida nuevamente, sostenerse a s misma. %ada su condicin de mayor de edad, profesional e independiente, que probadamente puede sostenerse por s mismo, el joven no est en condiciones de exi"ir manutencin de sus padres 2en este caso en materia de educacin2, ya el derecho los releva de las mencionadas obli"aciones alimentarias respecto de hijos que han alcanzado tal nivel de desarrollo personal. 's, aunque la orte ya haba fallado un caso anterior contra E 5PE465! 7.'. en que un padre haba sido acusado de ne"arse a la inscripcin de un hijo extramatrimonial en el plan educativo de la empresa, en esa oportunidad se trataba de un menor de edad que vea comprometido su derecho fundamental a la educacin y estaba siendo discriminado frente a sus hermanos debidamente inscritos, por lo que la orte juz" necesaria la proteccin de sus derechos y la inscripcin correspondiente por va constitucional. En este proceso, el joven es probadamente mayor de edad, profesional e independiente, por lo que no se encuentra procedente el amparo constitucional al derecho a la educacin invocado. DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD -#s el derecho a optar libremente por un proyecto de $ida% aunque se encuentra limitado en su ejercicio Este derecho tambi$n se encuentra limitado en su ejercicio por los derechos de los dems, el inter$s "eneral, la primaca del

orden jurdico y factores como la se"uridad, la moralidad y la salubridad p#blica, en condiciones razonables. 8adie est autorizado para utilizar la potestad de libre desarrollo de su personalidad como factor de vulneracin a los derechos ajenos, o como justificacin para sustraerse de las responsabilidades que le impone la convivencia social. En suma, el ejercicio arbitrario o abusivo de prerro"ativas individuales es ile"timo frente al orden jurdico y a los derechos de otros. ACCION DE TUTELA- Carencia actual de objeto por cuanto expir plazo de beca de #copetrol En el presente caso, se ha acreditado una situacin de carencia actual de objeto porque, como lo constat el juez de instancia en su oportunidad, el joven viaj a Espa-a para adelantar un diplomado en el tema esco"ido, y el padre se pension de E 5PE465!. %e este modo, las circunstancias que motivaron ori"inalmente la tutela de la referencia desaparecieron y la presunta violacin del derecho se consum dado que la beca tuvo vi"encia hasta octubre de 199:. 's, el amparo constitucional es actualmente improcedente, al no existir un objeto jurdico sobre el cual decidir. 7iendo la proteccin efectiva del derecho constitucional fundamental presuntamente vulnerado o amenazado el objeto de la accin de tutela, pierde razn de ser el amparo constitucional cuando la determinacin del juez constitucional est$ llamada a ser ineficaz. Referencia: #xpediente &-'()*'(+,* Accionan e: -te$en .epes &a$era Accionado: Josu Yepes Giraldo !a""o o#$e o %e re&i'i(n: sentencia del Juzgado Primero Penal del Circuito de /edelln del 2+ de abril de 200+ 12nica instancia3( Magistrados de la Sala Quinta de Revisin: Mauricio Gonzlez Cuervo, Marco Gerardo Monro Cabra !ilson "inilla "inilla# Magistrado Ponente: $r# M%&'(C() G)!*+,-* C&-'.)# SENTENCIA

I) ANTECEDENTES *) Pre en'i(n %e" accionan e) #l se!or -te$en .epes &a$era acudi al juez de tutela '% solicitando la proteccin de sus derechos fundamentales a la educacin% al libre desarrollo de la personalidad y a la dignidad humana% ante la negati$a de su padre - Josu4 .epes 5iraldo- de a$alar con su firma el otorgamiento de una beca de estudios en #spa!a conferida por #C6P#&768 -(9( que le cubrira el *0: de los gastos( #l actor solicita se ordene a su padre prestar la firma para acceder a la beca% sin la cual no podra adelantar los estudios( +) Re',-e' a %e" ci-%a%ano acciona%o) #l padre del actor% considera lo siguiente; i3 su hijo tiene 22 a!os de edad% es profesional que puede $alerse por s mismo y no se encuentra en estado de subordinacin o indefensin respecto del padre para que proceda la tutela< ii3 no se le est= $iolando ning2n derecho fundamental con su decisin% ya que se trata de una persona adulta e independiente% que si desea hacer un postgrado% tiene la capacidad de costearlo< iii3 en $arias ocasiones ha manifestado en forma despecti$a que no necesita nada de su padre y que el cuidado de la familia ha sido gracias a #C6P#&768 y no a sus a!os como trabajador< i$3 concluye que de acuerdo al artculo )22 del Cdigo Ci$il las obligaciones alimentarias persisten para los padres hasta la mayora de edad de los hijos% sal$o alg2n impedimento mental o fsico% y como su hijo goza de plenas facultades fsicas y psicolgicas% no rige para 4l% como padre% obligacin alimentaria alguna( .) Hec/o' re"e&an e' 0 1e%io' %e ,r-e#a) >('( -ustenta el actor su solicitud% en los siguientes hechos y medios de prueba; - #l actor contaba al momento de la presentacin de la tutela% en septiembre de 200,% con 22 a!os de edad( 1C4dula de Ciudadana( ?olio @% libro '3 - Aemand a su padre por inasistencia alimentaria ante la ?iscala en el 200)% pero el padre no fue condenado penalmente%
/

-l ac0or presen01 la 0u0ela el /2 de sep0ie3bre de 2004#

seg2n el accionante% porque en la fecha de la decisin 4l ya contaba con 22 a!os de edad y estaba en el 2ltimo semestre de uni$ersidad( 1#scrito de tutela( ?olio '% cuaderno '3 - #l actor aplic para un Postgrado en #nergas 9lternati$as dictado entre el Centro de #studios BC-C y la Cni$ersidad de Darcelona% #spa!a% y aprob todos los requisitos correspondientes( Por ello% present solicitud a #C6P#&768 para que le otorgara una beca de estudios en el exterior% a la que pueden acceder e$entualmente los hijos de empleados de la empresa% si cumplen los requisitos exigidos por esa Compa!a( 1Carta de aceptacin de la BC-C al postgrado en #spa!a( ?olio '+% cuaderno '3 - #l Comit4 de #studios de #C6P#&768% a$al la propuesta de becar al actor con un *0: de los gastos del postgrado y un subsidio mensual para manutencin y alojamiento% seg2n alega el ciudadano en el escrito de tutela( 1Aeclaracin Judicial( ?olios ' y '@% respecti$amente% cuaderno '3 - #l Comit4 de estudios% requiri al padre para que con su firma acti$ara el tr=mite correspondiente% pero 4ste se neg a realizar la solicitud de adjudicacin de la beca mencionada a fa$or de su hijo( 19firmacin en escrito de tutela( ?olio 2% cuaderno '3 - #l Jefe de la 7egional Central de 5estin Eumana de #C6P#&768% Ar( 7icardo -armiento% contest una peticin especial ele$ada por el accionante en la que le solicitaba su ayuda% explic=ndole que las becas son adjudicadas por el Comit4 de #studios seg2n los requerimientos prescritos por el reglamento de ese Comit4% que exigen la acti$acin pre$ia mediante solicitud escrita del trabajador( Fue para el efecto se procedi a informar al demandado sobre ese requisito% y que el padre% ante el requerimiento% afirm lo siguiente; G %ebido a inconvenientes familiares y a que no hemos tenido comunicacin desde hace mucho tiempo, yo 85 autorizo la adjudicacin de dicha beca de post"rado para 7teven ;epes 4avera H( 1Copia de Carta de #C6P#&768 de la 7egional Central de 5estin Eumana en la que le dan respuesta al actor sobre su solicitud especial( ?olio '@% cuaderno '3 - Para el jo$en .epes &a$era% la negati$a de su padre de darle el a$al% no slo desatiende su deber de garantizarle los alimentos hasta los 2 a!os de edad si est= estudiando% sino que compromete su sue!o de estudiar en el exterior y poder

e$entualmente $incularse a #C6P#&768 como es su deseo( Por eso% afirma que con la negati$a enunciada se le $iolan los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y a la educacin( 1#scrito de tutela( ?olio 2% cuaderno'3 - Concluye finalmente% que se encuentra en estado de indefensin frente al padre% y que si no se ordena a su progenitor firmar el a$al% - incluso bajo una medida cautelar que solicita en la tutela -% perder= su oportunidad de estudiar en el exterior( 19ccin de tutela( ?olio ,% cuaderno '3 - #l Comit4 de #ducacin de #C6P#&768% mantiene abierta la posibilidad de adjudicarle al actor la beca para realizar estudios de Postgrado en la Cni$ersidad de Darcelona% al ser hijo de un trabajador de la empresa y haber acreditado las exigencias legales para el efecto( -in embargo% esa ayuda se encuentra condicionada a que el padre autorice con su firma ese beneficio extralegal% de acuerdo a lo prescrito en la Con$encin Colecti$a de &rabajo( >(2( 8os hechos y medios de prueba en que se apoya el padre del actor para sustentar la negati$a de a$al de la beca% son los siguientes; - #n el proceso de inasistencia alimentaria que adelant -te$en .epes &a$era contra el se!or Josu4 .epes 5iraldo y que se surti ante el ?iscal ' 0 8ocal de /edelln% 9ntioquia% en el 200)% el padre solicit sentencia inhibitoria por; 1i3 estar pagando la suma de 1I>(''+(0003 pesos mensuales a la familia por concepto de alimentos< 1ii3 estar pagando el '0: del $alor de la matrcula uni$ersitaria del denunciante% porque el *0: restante lo paga #C6P#&768% y estar haci4ndolo as con todos los hijos de la familia( 1Copia de la solicitud de resolucin inhibitoria presentada por el se!or Josu4 .epes a la ?iscala ' 0 de /edelln de septiembre de 200 ( ?olios 2* y >0% cuaderno '3( - #l resultado de ese proceso penal fue el de sentencia inhibitoria% porque a diferencia de lo que alega su hijo% el padre afirma que prob en el proceso penal que siempre cumpli con sus obligaciones alimentarias( 1Contestacin de tutela( ?olio 2>% cuaderno '3( - 8as razones por las que el accionado se niega a dar su firma para que #copetrol -(9( le otorgue la beca a su hijo para estudiar en el exterior% se fundan en los siguientes argumentos;

GJ8Ka forma en que me ha tratado< el 20 de enero de 200>% 4l me manifest que no tena nada que agradecerme a m sino a #copetrol y el 2 de mayo de 200) me dijo; Gme da asco mirarlo y hablarle y a partir de hoy no necesito nada de usted% porque ya soy mayor de edad 120 a!os3 y tambi4n profesional 1iba en no$eno semestre de arquitectura3 y de igual forma no espere nada de miH( 1Contestacin de la tutela( ?olio 2>% cuaderno '3(

>(>( Ae las pruebas que reposan en el expediente% se resaltan por la Corte las siguientes; - #n diligencia de Aeclaracin Judicial rendida por el se!or -te$en .epes &a$era ante el Juzgado -exto Penal /unicipal de /edelln% el actor afirm lo siguiente;
GP7#5CL&9A6; Aganos bajo la gra$edad de juramento% si usted en este momento depende econmicamente de su se!or padre% en caso afirmati$o% si es por $oluntario cumplimiento por el se!or Josu4 .epes 5iraldo de sus obligaciones como tal o por $irtud de orden judicial( C6L&#-&6; Lo dependo de 4l% en este momento dependo de m mismo% porque en los 2ltimos semestres de mi carrera empez a no suministrar m=s dinero% 1M3 entonces a raz de eso lo demand4 por alimentos% ya desafortunadamente y como es tan demorado esto% fue en el 2ltimo semestre de mi carrera que nos llamaron a conciliar y lo 2ltimo que dijo el juez fue que como ya era el 2ltimo semestre% ya no tena que pasarme% que si $ol$a a estudiar me tena que pasar alimentos( 1M3 1Aeclaracin Judicial( ?olios ' y ',% cuaderno '3(

5 #l Jefe de la 7egional Central 5estin Eumana de #C6P#&768% Ar( 7icardo -armiento% ante la inquietud del Juzgado -exto Penal /unicipal de /edelln% de si la autorizacin del padre era absolutamente necesaria para que el se!or .epes &a$era hiciera uso de la beca% respondi lo siguiente; G-i( #s estrictamente necesario que el trabajador haga la
solicitud( 8a Con$encin Colecti$a de &rabajo $igente consagra en su artculo >+ lo siguiente; GDecas de Postgrado para hijos de trabajadores; 8a empresa mantendr= para los hijos de los trabajadores inscritos treinta 1>03 becas para postgrados% tres 1>3 de ellas en el exterior y $eintisiete 12+3 en el pas( #stas becas ser=n reglamentadas y adjudicadas por el Comit4 de educacinM(H(1M3

#n aplicacin de la normati$idad indicada anteriormente% no es posible hacer efecti$a esta beca sin pre$ia autorizacin del trabajador(H 1Contestacin a oficio *@ del '' de septiembre de 200, del juzgado de primera instancia( ?olios >2 y >>% cuaderno '3(

2) Deci'ione' $-%icia"e' o#$e o %e re&i'i(n) 2)*) !a""o %e Pri1era In' ancia) )('('( #l Juzgado -exto Penal /unicipal% en decisin del ' de septiembre de 200,% concedi la tutela de la referencia por $iolacin del derecho fundamental a la educacin del jo$en .epes &a$era% y orden al padre% Josu4 .epes 5iraldo% suscribir el documento necesario para a$alar el reconocimiento de la beca concedida al hijo por #C6P#&768( 8as razones aducidas por el juzgado para el efecto% fueron las siguientes; - #l se!or -te$en .epes &a$era se encuentra en una situacin de subordinacin e indefensin frente al padre% que admite la procedencia de la accin de tutela contra particulares( - Para el juzgado% si bien la responsabilidad de los padres termina en general frente a los hijos cuando la persona cumple '@ a!os porque se presume que a partir de esa edad ya no existe sometimiento a la patria potestad% algunas normas de contenido legal permiten atribuir una continuidad a esa proteccin hasta los 2 a!os% cuando la persona ostenta la calidad de estudiante( Para el efecto% cita entre otras normas% la 8ey '00 de '**> que protege como beneficiarios de la pensin de sobre$i$ientes y beneficiarios del P6-% a los j$enes que hasta los 2 a!os de edad acrediten la calidad de estudiantes( 19rt( )+ y ',> de la ley '00 de '**>3( - Como el juzgado no encontr otros medios de defensa judiciales que le permitan obtener al actor el a$al de su padre% y en este caso% los argumentos del progenitor sobre desa$enencias familiares se enfrentan al derecho a la educacin del demandante% el fallador concluye que la actuacin del padre s $ulnera ese derecho fundamental del hijo( Por tal moti$o% concedi la tutela en primera instancia% y orden que en un t4rmino no mayor a )@ horas% el padre diera su a$al para la beca en mencin(

)('(2( #n su escrito de apelacin% el padre% actuando mediante apoderado% se!al lo siguiente; 1i3 para los padres% subsiste la obligacin alimentaria frente a los hijos hasta cuando ellos terminan los estudios de profesionalizacin% lo que no puede exceder los 2 a!os de edad( -u hijo ya termin sus estudios uni$ersitarios desde hace $arios a!os% es independiente econmicamente% es arquitecto y trabaja en una empresa de ingenieros en /edelln( Por ende% considera que como padre% la educacin como obligacin alimentaria ha terminado( 1ii3 #l derecho a acceder a una beca% en tales condiciones% no es entonces un derecho fundamental y adem=s% dado que 1iii3 su hijo siempre lo ha menospreciado por no tener educacin uni$ersitaria% a pesar de que los recursos y beneficios con los que ha contado siempre se han deri$ado de su trabajo a lo largo de m2ltiples a!os al ser$icio a #C6P#&768% afirma que como progenitor% tiene derecho a sancionar a su hijo neg=ndole un premio% como es la beca en mencin( )('(>( #n el transcurso de la segunda instancia% el juez -exto Penal /unicipal de /edelln% por solicitud del actor% requiri al accionado para que cumpliera el fallo( #n cumplimiento de la pro$idencia% el padre en$i a #C6P#&768 una peticin solicitando se le concedieran al hijo la beca descrita% aunque precis en la parte final de su requerimiento lo siguiente; G <a"o esta peticin porque as me lo ordena un fallo de tutela emitido por el =uz"ado 7exto Penal de >edelln y no por mi libre albedroH( 1?olio ,)% cuaderno '3( 2)+) !a""o %e Se3-n%a In' ancia) )(2('( #l Juzgado Primero Penal del Circuito de /edelln% en decisin del $eintinue$e 12*3 de septiembre de dos mil seis 1200,3% re$oc la pro$idencia de primera instancia( Para ese despacho% la tutela debi ser denegada% por las siguientes razones; - Ae las circunstancias del caso sub-lite se desprende que el jo$en accionante no se encuentra en estado de $ulnerabilidad o indefensin con respecto de su padre( #l jo$en es mayor de '@ a!os% ha superado la habilitacin profesional% es independiente y se encuentra en la actualidad trabajando en una empresa de arquitectos(

- Por ende% no puede pretender que se le trate como a un menor de edad% ya que el padre en estos momentos no tiene obligacin alguna con el accionante( 2).) Tr41i e en 'e%e %e re&i'i(n)
2).)*) Me%ian e a- o %e" +5 %e enero %e +6678 "a Sa"a Oc a&a %e Re&i'i(n %e "a Cor e Con' i -ciona" %eci%i( a#' ener'e %e conocer "a - e"a %e "a referencia 9-e "e f-e re,ar i%a 1e%ian e a- o %e" *: %e %icie1#re %e +66;8 a" a,reciar "a e<i' encia %e -na ca-'a" %e n-"i%a% ,or in%e#i%a in e3raci(n %e" con ra%ic orio) Para "a Sa"a8 "o' $-ece' %e - e"a re9-er=an en "a %efinici(n %e" ca'o concre o8 &inc-"ar 0 no ificar a ECOPETROL S)A) %e" ,roce'o8 %e#i%o a 9-e e'a era "a en i%a% 9-e %e#=a e&a"-ar %e 1anera %efini i&a8 e" c-1,"i1ien o o no %e" re9-i'i o %e "a ,re&ia a- ori>aci(n %e" ra#a$a%or ,ara "a a%$-%icaci(n %e "a #eca) Por e' e 1o i&o8 'e ,-'o en conoci1ien o %e" J->3a%o Se< o Pena" M-nici,a" %e Me%e""=n 0 %e" Pri1ero Pena" %e" Circ-i o %e "a 1i'1a ci-%a%8 "a irre3-"ari%a% ,roce'a" %e'cri a8 9-e e<i3i( "a re1i'i(n %e" e<,e%ien e a" $-e> %e ,ri1era in' ancia) E" J->3a%o Se< o Pena" M-nici,a" 'o"ici ( en once' "a in er&enci(n %e ECOPETROL S)A) en e" ,roce'o8 a fin %e in e3rar e" con ra%ic orio o con&a"i%ar "a ac -aci(n)

2).)+) ECOPETROL S)A)8 ac -an%o 1e%ian e a,o%era%o8 con&a"i%( "a ac -aci(n '-r i%a ,or e" $->3a%o 0 1anife' ( '- o,o'ici(n a "a acci(n %e - e"a %e "a referencia8 en "o' 'i3-ien e' ?r1ino':

- Si #ien "a 'o"ici -% %e "a #eca f-e ace, a%a ,or "a e1,re'a8 e" Co1i ? %e E%-caci(n e<i3i( 9-e %ic/a 'o"ici -% f-era ,ro,-e' a ,or e" ra#a$a%or8 en "a 1e%i%a en 9-e e' ?"8 e" %irec o #eneficiario %e "a ,re' aci(n e< ra"e3a") Por e""o8 'e "e iene 9-e ener en c-en a8 ,ara 9-e a"3-ien ,-e%a %i'fr- ar %e "o' %erec/o' %e" con ra o co"ec i&o %e ra#a$o '-'cri o ,or ?") E" %e1an%an e no ,-e%e acce%er 1e%ian e "a - i"i>aci(n %e" a1,aro con' i -ciona" a -n #eneficio con&enciona"8 con in%e,en%encia o 'e,araci(n %e" ra#a$a%or) A%e14'8 ,or solicitud del padre8 a" $o&en 'e "e ,a3aron ,or ,ar e %e "a e1,re'a8 e" 56@ %e "o' *6 'e1e' re' %e '- carrera -ni&er'i aria)

- E" ,ro3eni or8 1anife' ( en 1en'a$e %irec o 0 e<,re'o a "a e1,re'a8 9-e no a- ori>a#a "a conce'i(n %e" #eneficio con&enciona" a '- /i$oA "a' ra>one' 9-e /a0a eni%o8 a $-icio ECOPETROL8 no 'on %e '- re'or e) A'= 1i'1o8 co1o e' -n #eneficio e< ra"e3a" 0 no -n %erec/o "a#ora" 1=ni1o8 e" ra#a$a%or ,-e%e "i#re1en e ren-nciar a e'a' ,re' acione' e< ra"e3a"e' o a#' ener'e %e 'o"ici ar"a')

- E" %e1an%an e Ye,e' Ta&era8 no iene ,er'oner=a ,or '= 'o"o ,ara rec"a1ar a ECOPETROL %erec/o o #eneficio con&enciona" a"3-no) E" 9-e /a0a ,re'en a%o "a 'o"ici -% %e -na #eca8 no iene ra'cen%encia ,ara "a e1,re'a8 'in e" a&a" %e" ra#a$a%or8 9-e e' e" rea" %e' ina ario %e" %erec/o %e "a Con&enci(n) A%e14'8 e" $o&en 0a e' ,rofe'iona" 0 iene c"ara1en e "o' 1e%io' nece'ario' ,ara ,ro&eer'e a '= 1i'1o8 0a 9-e %e'%e e" +66:8 no %e,en%e econ(1ica1en e %e" ,a%re ni %e "a' a0-%a' %e "a e1,re'a)

2).).) E" J->3a%o Se< o Pena" M-nici,a" %e Me%e""=n8 aco3ien%o "a' %irec rice' %e" Decre o *.B+ %e +666 0 %a%o 9-e ECOPETROL e' -na e1,re'a in%-' ria" 0 co1ercia" %e" E' a%o %e" or%en naciona"8 re1i i( "a acci(n %e - e"a %e "a referencia a "o' J-ece' %e" Circ-i o %e e'a ci-%a%8 e" *6 %e a#ri" %e +6678 con e" ,ro,('i o %e con in-ar a" r41i e con' i -ciona" corre',on%ien e)

E" J->3a%o Pri1ero Pena" %e" Circ-i o %e Me%e""=n conoci( n-e&a1en e 0 en ,ri1era in' ancia8 %e "a acci(n %e - e"a %e "a referencia) En e'a o,or -ni%a%8 e" J->3a%o ne3( "a ,ro ecci(n %e "o' %erec/o' f-n%a1en a"e' ,re'-n a1en e &-"nera%o' a" 'eCor Ye,e' Ta&era8 1e%ian e fa""o %e" +7 %e a#ri" %e +6678 9-e no f-e a,e"a%o) La' ra>one' %e "a %eci'i(n f-eron "a' 'i3-ien e':

- Aco3ien%o "a 'en encia T-.7: %e *55: DM)P) A"e$an%ro Mar =ne> Ca#a""eroE8 con'i%era e" fa""a%or 9-e no ,-e%e ,re'-1ir'e "a in%efen'i(n %e" ac or8 ,or 'er 1a0or %e *B aCo')

- A%e14'8 e" $o&en8 /a 'a"i%o %e "a 3-ar%a ,a erna) De'%e e" +66: no %e,en%e econ(1ica1en e %e" ,a%re8 ni reci#e a0-%a' %e "a e1,re'a) Por "o an o8 %a%a '- e%a%8 for1aci(n 0 ca,aci%a%8 no e<i' e re',on'a#i"i%a% a"3-na %e or%en "e3a" 9-e o#"i3-e a" ,a%re a %ar e" a&a" ,ara "a #eca)

- Por F" i1o8 "o' '-,-e' o' %e /ec/o 0 %e %erec/o /an %e'a,areci%o ,ara -n ,ron-ncia1ien o con' i -ciona"8 0a 9-e ac -a"1en e: DiE e" 'eCor S e&en Ye,e' Ta&era 'e enc-en ra a%e"an an%o -n %i,"o1a%o en E',aCa 0 e' concien e 9-e "a #eca ofreci%a ,or e" IUSC G Cen ro %e E' -%io' S-,eriore' G ,ara rea"i>ar -n ,o' 3ra%o en Ener3=a' A" erna i&a'8 ,er%i( &i3encia8 0a 9-e e'e ,ro3ra1a co1en>( en oc -#re %e +66; 0 er1in( en oc -#re %e +667) A '- &e>8 e" 'eCor Jo'-? Ye,e' Hira"%o 'e ,en'ion( %e ECOPETROL 0 en con'ec-encia8 ,er%i( "o' %erec/o' e< ra"e3a"e' re',ec o %e "o' #eneficio' e%-ca i&o'

9-e en=a8 co1o ra#a$a%or en e'a e1,re'a) DCon' ancia' %e" $->3a%o) !o"io' :58 ;6 0 ;*) C-a%erno .E) Por e' a' ra>one' 'e ne3( "a - e"a ,or carencia ac -a" %e o#$e o)

)(>()( Como no hubo apelacin% el proceso regres nue$amente a la Corte Constitucional para su re$isin constitucional( II) CONSIDERACIONES -s0a 6ala es co3pe0en0e para la revisi1n del caso, con 7unda3en0o en los ar08culos 84 29/#: de la Cons0i0uci1n "ol80ica ;; a ;4 del $ecre0o 2<:/ de /::/, en cu3pli3ien0o del %u0o del /< de dicie3bre de 2004 de la 6ala de 6elecci1n de =u0ela !o# /2 de la Cor0e Cons0i0ucional#
( Problema Jurdico(

Corre',on%e a "a Cor e Con' i -ciona" %e er1inar en e' a o,or -ni%a% 'i "a %eci'i(n %e" 'eCor Jo'-? Ye,e' Hira"%o %e no a&a"ar con '- fir1a "a a%$-%icaci(n ,or ,ar e %e ECOPETROL %e -na Beca en fa&or %e '- /i$o S e&en Ye,e' Ta&era8 "e'iona "o' %erec/o' %e" $o&en a "a e%-caci(n 0 a" "i#re %e'arro""o %e "a ,er'ona"i%a%)

#n estos t4rminos% entra la Corte a e$aluar; i3 si la tutela como mecanismo de proteccin es procedente o no en el caso concreto% dado que algunos de los argumentos de instancia in$ocaron la ausencia de indefensin del actor en el caso concreto< ii3 re$isar=% en consecuencia% los alcances constitucionales en la proteccin al derecho a la educacin y al libre desarrollo de la personalidad% para determinar as% si existe responsabilidad del padre en la garanta de estos derechos% en el caso de las personas mayores de edad( ?inalmente% la -ala estudiar= en concreto% con base en estas reflexiones constitucionales% la situacin propuesta por el jo$en -te$en .epes &a$era( !1! "e la #rocedencia de la accin de tutela en el caso de la re$erencia! ('('( 8a procedencia de la accin de tutela contra particulares est= pre$ista en la Constitucin Poltica para los e$entos en que entre el peticionario y el particular medie alguna de las causales desarrolladas en el artculo )2 del Aecreto Lo 2 *' de '**'( #ntre ellas% la existencia de subordinacin o indefensin frente a un particular 1numeral * del Aecreto 2 *' de '**'3( 8a jurisprudencia constitucional ha entendido por subordinacin% aquella situacin de sujecin o dependencia de una persona a

otra2 presente en relaciones jurdicas emanadas de la ley o de un contrato>( #s el caso de el $nculo entre empleado y su empleador)% estudiantes y directi$as de un plantel educati$o % copropietarios y residentes de una unidad habitacional frente a los di$ersos rganos de direccin y administracin de la propiedad horizontal,% o entre padres e hijos en $irtud de la patria potestad+( #l estado de indefensin consiste en una situacin de imposibilidad de defensa f=ctica@ frente a una agresin injusta*% no propiamente deri$ada de un $nculo jurdico especfico( 6curre en situaciones en las que existe ausencia o insuficiencia de medios de defensa para que el demandante pueda resistir u oponerse a la amenaza o $ulneracin de los derechos fundamentales'0 deri$ados de la accin u omisin del particular ''( Con todo% para efectos de la procedencia de la tutela% la indefensin debe apreciarse respecto de las circunstancias del caso '2% no en modo abstracto'>% ya que no hay acontecimientos 2nicos que permitan precisar el concepto de indefensin de manera un$oca( 9s% a ttulo de ejemplo% la jurisprudencia constitucional ha reconocido que pueden considerarse como situaciones de indefensin frente a un particular% entre otras; Gi3 la falta% ausencia o ineficacia de medios de defensa de car=cter legal% material o fsico% que le permitan al particular que instaura la accin% contrarrestar los ataques que contra sus derechos fundamentales le inflija el particular contra quien se impetra la accin( ii3 la imposibilidad del demandante de satisfacer una necesidad b=sica o $ital% por la forma irracional% irrazonable y desproporcionada como otro particular acti$a o pasi$amente ejerce una posicin o un derecho del que es titular( iii3 8a existencia de un $nculo afecti$o% moral o social% que facilite la
2 ;

.er sen0encias =52:0 de /::; =5808 de 200;# M#"# %l7redo >el0rn 6ierra# Cor0e Cons0i0ucional# 6en0encia =5;77 de 2007, M#"# Jai3e %rau?o 'en0er8a# 9 .er, en0re o0ras, las sen0encias =50:: de /::;, =5427 de 2009, =5;42 de 2009 =5/4< de 2009# < 6en0encia 6& 549/ de /::8# M#"# Carlos Gaviria $8az, 4 .er las sen0encias =574/ de 2009, =5//:; de 200;, =54;; de 200;, =5<:4 de 200; =5<<< de 200;, en0re o0ras# 7 .er, por e?e3plo, sen0encia =5 2:0 de /::;@ 6&5</: de /::7@ =5/72 de /::7, =5 /484 de 2002, =5 /7<0 de 2000, =5:2/ de 2002, =52// de 200/, =54// de 200/ =5982 de 2009# 8 Cor0e Cons0i0ucional# 6en0encia =52:0 de /::;, M#"# Jos GreAorio Bernndez Galindo# : Cor0e Cons0i0ucional# 6en0encia =574/ de 2009, M#"# Jai3e %rau?o 'en0er8a# '0 Ner% entre muchas otras% las sentencias &- >+ de '**>% &-'*0 de '**)% &->+* de '** % &->+ de '**,% &-> ' de '**+% &-@0' de '**@ y &-2++ de '***% &- '2>, de 2000% &-*2' de 2002 y &->++ de 200+( /(P( Jaime 9raujo 7entera( // Cor0e Cons0i0ucional# 6en0encia =52:4 de /::4, M#"# $r# Bernando Berrera .erAara# C7r 0a3bin la sen0encia =5 /72 de /::7# M#"# .ladi3iro !aran?o Mesa la providencia =5 982 de 2009# M#" +lvaro =a7ur Glvis# /2 Cor0e Cons0i0ucional# 6en0encia =5 277 de /:::#M#"# %l7redo >el0rn 6ierra /; Cor0e Cons0i0ucional# 6en0encia =5 /72 de /::7# M#"# .ladi3iro !aran?o Mesa#

ejecucin de acciones u omisiones que resulten lesi$as de derechos fundamentales de una de las partes $(gr( la relacin entre padres e hijos% entre cnyuges% entre copropietarios% entre socios% etc( i$3 #l uso de medios o recursos que buscan% a tra$4s de la presin social que puede causar su utilizacin% el que un particular haga o deje de hacer algo en fa$or de otroH ')(
('(2( #n el caso de la referencia% las pruebas que obran en el expediente permiten concluir que el jo$en demandante se encontraba en situacin de indefensin frente al padre% con respecto a la presunta $ulneracin de sus derechos fundamentales a la educacin y el libre desarrollo de la personalidad% por las siguientes razones; 1i3 si bien el artculo )2 del Aecreto 2 *' de '**' numeral * establece que se presume la indefensin del menor de edad que solicite tutela% de ello no puede colegirse a priori% que en la relacin entre el padre y el hijo mayor de edad no existe indefensin( -i bien la Corte ha considerado en di$ersas pro$idencias ' % que la indefensin frente al hijo mayor de edad no es susceptible de presumirse% tal reconocimiento slo supone% en sentido contrario% que la indefensin debe ser probada% esto es% que se debe demostrar la imposibilidad de defensa de quien demanda% frente a su progenitor( 1ii3 #n el caso de la referencia% el jo$en peticionario carece de una relacin directa% laboral con #C6P#&768% aunque es beneficiario de los patrocinios extralegales del padre( #sa relacin% hace in$iable para el actor% una accin jurdica directa contra esa empresa del orden nacional% a fin de acceder al beneficio estudiantil reconocido( 8os derechos laborales descritos% son del padre% por lo que sin su anuencia% tales beneficios en materia de educacin no pueden serle adjudicados( 1iii3 ?rente al padre% el jo$en tiene un $nculo afecti$o o moral% pero carece de acciones judiciales alternati$as a la tutela% que le permitan e$entualmente lograr del padre el a$al para acceder a los beneficios de #C6P#&768( -e recuerda que el proceso de alimentos% en principio% no es una opcin jurdica posible en su caso% no slo por la inminencia de los hechos que seg2n el actor requiere una definicin urgente so pena de perder la beca% sino porque el jo$en es mayor de edad e independiente( #n tales circunstancias y desde una perspecti$a relacionada exclusi$amente con la procedencia de la accin de tutela% el actor carece de medios de defensa jurdicos en esta situacin f=ctica% que le permitan ante la omisin del padre% acceder a los beneficios educati$os descritos% situacin que presuntamente amenaza su derecho a la educacin y al libre desarrollo de la personalidad( Por tales razones% entrar= la Corte a re$isar los alcances constitucionales de tales derechos% para re$isar posteriormente% el caso propuesto por el accionante(
(2( Ael derecho fundamental a la educacin y la responsabilidad de los padres en materia educati$a(

')

Corte Constitucional( -entencia &- 2++ de '***( 9lfredo Deltr=n -ierra( Ner% a su $ez% la sentencia &->++ de 200+( /(P( Jaime 9raujo 7entera(
/<

Cor0e Cons0i0ucional# 6en0encia =5 ;7< de /::< M#"# %le?andro Mar08nez Caballero#

(2('( 8a doctrina constitucional ha tomado en consideracin en el an=lisis jurisprudencial relacionado con el derecho a la educacin% entre otras% las siguientes obser$aciones; - #l artculo ,+ de la Carta Poltica consagra la educacin como un derecho de la persona y un ser$icio p2blico que tiene una funcin social% y del que son responsables el #stado% la sociedad y la familia( 9 su $ez% en la sentencia &-002 de '**2 1/(P( Ciro 9ngarita Darn3% la Corte precis que la educacin es un derecho fundamental dada la finalidad que cumple en el acceso al conocimiento y a los dem=s bienes y $alores de la cultura% los cu=les son consustanciales al desarrollo del ser humano e inherentes a su naturaleza y a su dignidad ',. Dajo tales supuestos% el derecho a la educacin goza de una proyeccin m2ltiple; es un derecho fundamental 1&-002 de '**23 '+< es un derecho prestacional% -como ser$icio p2blico que requiere desarrollo legal% apropiacin de recursos y de la ejecucin de procesos program=ticos -% y a la $ez es un derecho-deber% que seg2n la jurisprudencia% exige el cumplimiento de obligaciones acad4micas y disciplinarias por parte de los educandos '@(
&ambi4n se erige como un presupuesto b=sico para el ejercicio de otros derechos como la libertad de escoger profesin u oficio% el libre desarrollo de la personalidad'* o la igualdad% al fa$orecer la eficacia del mandato del artculo '> superior% en el sentido de promo$er la igualdad de oportunidades20( 9 la par% cuenta con una faceta $inculada a otros derechos fundamentales% como ocurre con la libertad de c=tedra% de aprendizaje% de ense!anza y de in$estigacin 19rt( 2+ C(P(3% que autorizan a los particulares

/4

Cor0e Cons0i0ucional# 6en0encias =5/477 de 2000 M#"# Fabio Mor1n $8az =52:< de 2009# M#"# 'odriAo -scobar Gil# '+ Ner adem=s% las sentencias &-)2> de '**,( /(P( Eernando Eerrera Nergara y &-'>>, de 200'(/(P( Jaime 9raujo 7entera( Lo obstante que la Corte en materia de la determinacin de la naturaleza fundamental de los derechos ha oscilado entre diferentes posturas que $an desde la idea de que se trata de derechos subjeti$os de aplicacin inmediata hasta la concepcin de que son aquellos de car=cter esencial e inalienable para la persona% en su jurisprudencia ha considerado que el derecho a la educacin goza de naturaleza fundamental% porque% como lo explic en la pro$idencia &- >2' de 200+ /(P( 7odrigo #scobar 5il% existe una ntima relacin de ese derecho G con la di"nidad humana, en su dimensin de autonoma individual como quiera que su ejercicio comporta la eleccin de un proyecto de vida, a la vez que permite materializar otros valores, principios y derechos inherentes al ser humano(H '@ Ner adem=s% entre otras% las sentencias &- ++2 de 2000 /(P( 9lejandro /artnez Caballero y &- *+) de '*** /(P( Ol$aro &afur 5=l$is( '* Ner las sentencias &- ,@* de 200 % /(P( 7odrigo #scobar 5il y &-+@0 de '***% /(P( Ol$aro &afur 5=l$is( 20 Cfr( las sentencias &-+@+ de 200, y &-'0>0 de 200,( /(P( /arco 5erardo /onroy Cabra% as como la sentencia &->*, de 200)% /(P( 9lfredo Deltr=n -ierra(

fundar centros docentes% dirigirlos% elegir profesores y fijar un ideario acorde con su plan educati$o institucional 19rt( ,@ C(P(3 2'

- -iguiendo el mandato del artculo ,+ superior% la educacin es adem=s% un ser$icio p2blico inherente a la finalidad social del #stado% que debe someterse al r4gimen jurdico que establece la ley 19rt( >, C(P3( #n este sentido% le corresponde al #stado regular y ejercer la inspeccin y $igilancia de la educacin p2blica y pri$ada% con el fin de $elar por su calidad y por el cumplimiento de sus fines% as como garantizar el adecuado cubrimiento del ser$icio y asegurar las condiciones necesarias para el acceso y permanencia de los menores en el sistema educati$o22( Como ser$icio% en consecuencia% la educacin puede ser prestada por el #stado% directa o indirectamente% o por comunidades organizadas o por particulares% pero siempre bajo la super$isin y control de la 9dministracin( - Con todo% en materia del ejercicio del derecho fundamental a la educacin% la jurisprudencia ha reconocido que el #stado tiene por determinacin constitucional la obligacin de garantizarla en un rango de edad y en un ni$el educati$o determinados( #n efecto% debe adoptar las medidas necesarias que le permitan hacer realidad el mandato del artculo ,+ superior% seg2n el cual% la educacin es obligatoria y gratuita en las instituciones del #stado% -sin perjuicio del cobro de derechos acad4micos -% entre los cinco y los quince a!os de edad y comprender= como mnimo un a!o de preescolar y nue$e de educacin b=sica 2>( 9hora bien% m=s all= del lmite de los * a!os de educacin b=sica% la jurisprudencia ha considerado que no desaparece la obligacin constitucional de garantizar para los menores de edad la culminacin de sus compromisos acad4micos b=sicos% dado que% conforme a una interpretacin sistem=tica de los artculos )) y ,+ de la Constitucin 2) y en atencin al principio de interpretacin pro infans 19rt( ))3, la garanta de proteccin de los derechos de los ni!os es $inculante2 constitucionalmente(
2'

Corte Constitucional( -entencia &- ++2 de 2000( /(P( 9lejandro /artnez Caballero( &ambi4n puede consultarse la sentencia &->*, de 200)% /(P( 9lfredo Deltr=n -ierra( 22 Ner la sentencia &-)2' de '**2 y la pro$idencia &- ++2 de 2000( /(P( 9lejandro /artnez Caballero( 2> Corte Constitucional( -entencia &-2* del 200)( /(P( 7odrigo #scobar 5il( 2) Corte Constitucional( -entencias &-'+0) de 2000( /(P( 9lejandro /artnez Caballero y &2* del 200)( /(P( 7odrigo #scobar 5il( 2 Corte Constitucional( -entencia &-'0>0 de 200,( /(P( /arco 5erardo /onroy Cabra #n esta sentencia la Corte abord el caso de una menor de a!os% a quien no le fue permitido el ingreso a clases en el jardn infantil en el que se encontraba matriculada% debido a que su madre adeudaba tres quincenas de pensin( Por esta razn% la madre% en representacin de la menor% interpuso accin de tutela contra el jardn( #l jardn aduca que

#n ese sentido% un an=lisis restricti$o de los criterios descritos en el artculo ,+ superior% excluira injustificadamente del sistema educati$o a menores que no pudieron terminar su educacin b=sica al cumplir los ' a!os% en desconocimiento de los derechos de los ni!os2, que se predican de todas las personas menores de '@ a!os de edad2+( Por esta razn% ha concluido esta Corporacin% que el amparo constitucional del derecho fundamental a la educacin% se limita 2@ especialmente a los menores de edad 1C(P( art( ))% ,+ y > ,3% dada su debilidad manifiesta% la especial proteccin constitucional que emana de la Carta en cuanto a su formacin y desarrollo% y la pre$alencia de sus derechos frente a los de los dem=s( 7ecuerda la -ala% sin embargo% que esta Corporacin ha precisado tambi4n% que no obstante los grados de instruccin que el #stado est= en la obligacin de garantizar% -un grado de educacin preescolar y nue$e a!os de educacin b=sica-% constituyen el contenido mnimo del derecho al acceso y permanencia en el sistema educati$o que se le exigen al #stado2*% nuestro pas tambi4n ha adquirido el compromiso internacional de ir ampliando progresi$amente estos ni$eles% por lo que es posible que gradualmente y hacia el futuro% se pueda ir extendiendo la cobertura del sistema a nue$os grados de preescolar% secundaria y educacin superior( - #mpero% lo anterior% no supone que la proteccin del derecho a la educacin en la Carta se restrinja a su etapa b=sica y se desconozca la proteccin del derecho en ni$eles de educacin superior 1pregrado y postgrado3>0( 8o que ocurre% es que dado que la Constitucin Poltica se!ala como una obligacin la prestacin
la imposibilidad de suspender la prestacin del ser$icio de educacin cuando hay mora en las mensualidades% slo era oponible en el caso de ni!os de a!os en adelante% que son a quienes protege la Constitucin( #l amparo fue negado en 2nica instancia porque el juez consider que la Constitucin slo pre$4 como obligatorio% un a!o de educacin preescolar% esto es% transicin% y slo para ni!os de a!os en adelante( 9s las cosas% estim que el derecho in$ocado no era un derecho fundamental de la menor( 8a Corporacin concedi la tutela% porque estim que no era admisible la interpretacin del juez de instancia% seg2n la cual% slo es obligatorio el grado de transicin( 9 juicio de la Corte% dicha interpretacin transformaba en rgido un criterio que la propia Carta estableca como flexible( 2, Corte Constitucional( -entencia &-'0>0 de 200,( /(P( /arco 5erardo /onroy Cabra( Ner tambi4n sentencia &->2> de '**)% /(P( #duardo Cifuentes /u!oz( 27 ,a ,e de in7ancia, ,e /0:8 de 2004, en su ar08culo ;2 reconoce clara3en0e Cue son 0i0ulares de los derecDos de los niEos, las personas 3enores de /8 aEos# 2@ Corte Constitucional( -entencia &-2* del 200)( /(P( 7odrigo #scobar 5il( 2* Corte Constitucional( -entencia &-2* del 200)( /(P( 7odrigo #scobar 5il( >0 9l respecto% es preciso mencionar que la Corte Constitucional en m2ltiples pronunciamientos ha garantizado el derecho a la educacin de car=cter superior( 9l respecto pueden re$isarse entre otras% las sentencia &-)@> de 200)% &-''2@ de 200)% &-*20 de 200>% &->@0 de 200>% &->* de '**+ y &-'+2 de '**>(

de la educacin b=sica por parte del #stado para los menores de edad% en el caso de los mayores% el derecho al acceso a la educacin como obligacin de la 9dministracin% deja de ser fundamental y adquiere un car=cter esencialmente prestacional y program=tico>'% sal$o que se trate de personas con discapacidad>2( -obre este punto la Corte ha se!alado en otras ocasiones que;
FG$Hen0ro de la cober0ura de pro0ecci1n especial previs0a en la Cons0i0uci1n (I) el a3paro cons0i0ucional del derecDo 7unda3en0al a la educaci1n se li3i0a a los 3enores de edad (C#"# ar0# 99 47)# "or lo 0an0o, una vez adCuirida la 3a or8a de edad, aun cuando la persona siAue 0eniendo derecDo a la educaci1n, el alcance de su pro0ecci1n se 0rans3u0a de 7unda3en0al, direc0a e in3edia0a a 3era3en0e pres0acionalJ;;# #n el mismo sentido en otra pro$idencia que in$olucr el derecho a la educacin de un jo$en mayor de edad>)% dijo esta Corporacin que; J#Kn cuanto a la $iabilidad de la tutela para ordenar que se efect2en las gestiones administrati$as tendientes a garantizar el adecuado cubrimiento del ser$icio p2blico de educacin% la Corte Constitucional ha estimado su procedencia cuando se trata de cumplir con los derechos fundamentales de educacin en los menores de edad 1art( )) C(P(3% en concordancia con la obligacin pre$alente del gasto social para la destinacin de
>' >2

Corte Constitucional( -entencia &-2* del 200)( /(P( 7odrigo #scobar 5il( Cfr( entre otras la sentencia &- )@+ de 200+ /(P( Eumberto -ierra Porto( >> Corte Constitucional( -entencia &-2* de 200)( /(P( 7odrigo #scobar 5il( #n esa sentencia la Corte estudi el caso de un jo$en mayor de edad% que estudi en un colegio pri$ado hasta el grado d4cimo de educacin b=sica% y a quien de manera reiterada se le neg la entrega de los certificados desde el grado sexto por parte del colegio% por no haber pagado las matrculas del 2ltimo a!o cursado( -eg2n el menor% su padre qued desempleado desde el 2002 y 4l se $io forzado a abandonar el colegio por razones econmicas% por lo que solicitaba la entrega de los certificados sin el pago de las sumas de dinero enunciadas( Para el colegio si actuacin estaba fundada% en que 1i3 el jo$en se encontraba fuera de la proteccin especial a la educacin pre$ista en la Constitucin% por tratase de una persona mayor de edad y por superar el lmite del no$eno a!o de educacin b=sica seg2n el artculo ,+ de la Carta y 1ii3 porque el jo$en no le haba demostrado al Colegio la ocurrencia del hecho sobre$iniente que le impidi efecti$amente pagar las obligaciones pecuniarias correspondientes( #n esta oportunidad la Corte neg la tutela% porque consider que efecti$amente el accionante no se encontraba en los t4rminos rese!ados en la pro$idencia y no haba probado el hecho sobre$i$iente del despido del padre( -obre este aspecto puede re$isarse tambi4n la sentencia &-'+0) de 2000( /(P( 9lejandro /artnez Caballero% en la que se dijo que% Gno se encuentra amparada como derecho fundamental% la educacin media de los adultosH( >) Corte Constitucional( -entencia &- '>>, de 200'( /(P( Jaime 9raujo 7entera( #n esta sentencia se estudio el caso de jo$en mayor de edad% de escasos recursos% que cursaba carrera de m2sica en un instituto p2blico al que se le dejaron de girar recursos por parte de un /unicipio( #n esa oportunidad el actor solicitaba que se giraran los recursos necesarios% para que 4l pudiera continuar con la carrera de m2sica( -e neg por las razones rese!adas(

recursos dirigidos a ,financiar la educacin preescolar, primaria, secundaria y media&.+/ ( 1M3 Contrario sensu% se obser$a que el se!or J69FCPL 986L-6 E#L96 /6-FC#79 es mayor de edad y la instruccin sobre la cual solicita el amparo no se encuentra incluida dentro de las pri$ilegiadas por el gasto p2blico social del artculo > , de la Constitucin 1M3 #n este orden de ideas% fuerza concluir que no existe una semejanza de hechos o circunstancias que permita prohijar los argumentos del juez de instanciaH( 1-ubrayas fuera del original3( - 9hora bien% aunque el #stado no tiene una obligacin directa en la garanta del derecho de educacin en ni$eles de estudio superiores% constitucionalmente tiene el deber de procurar el acceso progresi$o de las personas a los distintos ni$eles de escolaridad y a la cultura 19rt( +0 C(P(3 por razn de la adopcin de diferentes medidas% dentro de las que pueden destacarse la obligacin de facilitar mecanismos financieros que hagan posible el acceso de todas las personas aptas a tales ni$eles de educacin.:% as como la creacin legal de uni$ersidades p2blicas% etc( 1art( ,* C(P3 - #n lo concerniente a la responsabilidad de los padres con respecto a la educacin de sus hijos% dado que bajo la 4gida del artculo ,+ de la Carta la educacin compromete al #stado% a la sociedad y a la familia% lo cierto es que los padres son quienes toman la decisin de escoger% entre las diferentes opciones educati$as disponibles de la oferta p2blica o pri$ada >,% aquellas que estiman con$enientes para sus menores hijos% acorde con sus creencias e ideario familiar( 19rt( ,@ inciso Q de la Carta3 >+(

Precisamente% la paternidad y la maternidad% comprenden una serie de obligaciones y derechos que corresponden a la pareja% y que tienen como fin lograr el adecuado desarrollo% sostenimiento y educacin de los hijos% especialmente mientras dure su minora de edad o en el e$ento de que exista alg2n impedimento que no les permita $alerse por s mismos >@( 9s lo precisa el artculo )2 de la Carta% al afirmar que los padres deben sostener y educar a los hijos mientras sean menores de edad% o mayores de edad impedidos(
!ren e a "o' /i$o' 1a0ore' %e e%a% en 3enera"8 "a o#"i3aci(n ,ara "a for1aci(n 0 /a#i"i aci(n ,rofe'iona" 0 ?cnica8 e' re',on'a#i"i%a%8 en ,rinci,io8 %e "a 1i'1a ,er'ona 1a0or %e e%a%.5) Con o%o8 "a "e0 ,-e%e
>

Cfr( -entencia &->2' de 200+ /(P( 7odrigo #scobar 5il( #n este caso se trato de un estudiante a quien el BC#&#R no le gir los recursos para continuar con la carrera que haba escogido( 8a Corte en esa oportunidad tutel el derecho fundamental a la educacin del estudiante% en atencin al principio de confianza legitima% a fa$or del estudiante y en contra de la administracin( >, -entencia &- )0*"*2( Ar( Jos4 5regorio Eern=ndez( >+ Ner sentencias -C->>+ de '*** y &- ++2 de 2000( /(P( 9lejandro /artnez Caballero >@ -entencia &-'@2 de '***( /(P( /artha Nictoria -=chica de /oncaleano( >* Corte Constitucional( -entencia &- >+' de '** ( /(P( 9lejandro /artnez Caballero(

e< en%er en ca'o' concre o' "a o#"i3aci(n8 1ien ra' "a ,er'ona 'ea %e,en%ien e %e "o' ,a%re' 0 'e enc-en re e' -%ian%o -na ,rofe'i(n - oficio)

%l respec0o recuerda la ?urisprudencia de es0a Corporaci1n, Cue la obliAaci1n ali3en0aria reconocida en la leAislaci1n civil, se 7unda en el principio de solidaridad seAKn el cual, los 3ie3bros de una 7a3ilia 0ienen la obliAaci1n de su3inis0rar ali3en0os a aCuellos in0eAran0es de la 3is3a Cue no es0n en capacidad de proporcionrselos por s8 3is3os 90, 3ien0ras esa condici1n ocurre# $en0ro de los ali3en0os Cue se deben a los Di?os, se encuen0ra clara3en0e, la educaci1n (%r0# 9/; del C#C#) Cue co3prende ade3s seAKn esa nor3a, Fla enseanza () de alguna profesin u oficioJ# -n 0al sen0ido, si bien la pa0ria po0es0ad se eL0iende eLclusiva3en0e Das0a la 3a or8a de edad (/8 aEos) las obliAaciones ali3en0arias Dacia los Di?os con7or3e al ar08culo 922 del C1diAo Civil lleAan Das0a Cue la persona alcanza dicDa 3a or8a, 5 a 3enos Cue se 0enAa un i3pedi3en0o corporal o 3en0al o se Dalle la persona inDabili0ada para subsis0ir de su 0raba?o9/5, 0an0o la doc0rina co3o la ?urisprudencia Dan considerado Cue Fse deben alimentos al hijo que estudia, aunque haya alcanzado la mayora de edad, siempre que no exista prueba de que subsiste por sus propios mediosJ92# %nal1Aica3en0e, la ?urisprudencia Da 7i?ado co3o edad l83i0e para el aprendiza?e de la pro7esi1n u o7icio a 7in de Cue la condici1n de es0udian0e no se en0ienda inde7inida, la edad de 2< aEos, 0eniendo en cuen0a Cue la Aeneralidad de las nor3as relacionadas con la sus0i0uci1n de la pensi1n de ve?ez, rela0ivas a la seAuridad social 9;, Dan 7i?ado en dicDa edad, el l83i0e para Cue los Di?os puedan acceder co3o bene7iciarios a esos derecDos pensionales, en el en0endido de Cue ese es el plazo 3Li3o posible para aleAar la condici1n de es0udian0e# "recisa3en0e en la sen0encia =5/004 de /::: (M#"# %le?andro Mar08nez Caballero) se di?o sobre ese l83i0e en 3a0eria de pensi1n de sobrevivien0e CueM
G8a disposicin transcrita recoge con exactitud la $oluntad del Constituyente% y tambi4n la del legislador% que persigue la
)0
9/

Ner sentencias C-'0>> de 2002 y C-0', de 200)( /(P( Ol$aro &afur 5=l$is( %r08culo 922 C#Civil# 92 Cor0e 6upre3a de Jus0icia# 6ala de Casaci1n Civil, 6en0encia de =u0ela, -Lp# 4;2 M#"# -duardo Garc8a 6ar3ien0o# )> #l artculo )+ de la ley '00 de '**> dice por ejemplo% lo siguiente; GDeneficiarios de la Pensin de -obre$i$ientes( -on beneficiarios de la pensin de sobre$i$ientes; 1M3 b3 8os hijos menores de '@ a!os< los hijos mayores de '@ a!os y hasta los 2 a!os% incapacitados para trabajar por razn de sus estudios y si dependan econmicamente del causante al momento de su muerte< y% los hijos in$=lidos si dependan econmicamente del causante% mientras subsistan las condiciones de in$alidezMH( 1-ubrayado fuera de texto3(

proteccin de los hijos menores de edad o de los mayores que se encuentren in$=lidos o incapacitados para trabajar por razn de sus estudios% situacin esta 2ltima que se presenta en el caso del peticionarioH))(

=er3inada en0onces la preparaci1n superior Cue Dabili0a a la persona para el e?ercicio de una pro7esi1n, 7inalizada a su vez F la incapacidad que le impide laborarJ al Di?o o a la Di?a Cue es0udia, 0er3ina 0a3bin para los padres la obliAaci1n ali3en0aria correspondien0e su deber leAal, a 3enos Cue la persona se encuen0re nueva3en0e en una si0uaci1n de inDabili0aci1n Cue le i3pida nueva3en0e, sos0enerse a s8 3is3a# :).) De" %erec/o a" "i#re %e'arro""o %e "a ,er'ona"i%a%) #n relacin con el derecho al libre desarrollo de la personalidad% la Carta basa el ordenamiento jurdico en el respeto de la dignidad y de la autonoma indi$idual 1CP art('Q y ',3% librando al albedro del indi$iduo - no a la $oluntad del #stado o la sociedad- el gobierno autnomo de sus derechos y el destino fundamental de su existencia) ( #l derecho a optar libremente por un proyecto de $ida conforma el llamado derecho al libre desarrollo de la personalidad% que G se manifiesta sin"ularmente en la definicin consciente y responsable que cada persona puede hacer frente a sus propias elecciones de vida y a su plan como ser humano, y colectivamente, en la pretensin de respeto de esas decisiones por parte de los dems miembros de la sociedadH),( . la decisin de elegir profesin u oficio o la definicin de determinada preferencia laboral% est= ligada claramente al libre desarrollo de la personalidad( Con todo% este derecho tambi4n se encuentra limitado en su ejercicio por los derechos de los dem=s% el inter4s general )+% la primaca del orden jurdico y factores como la seguridad% la moralidad y la salubridad p2blica )@% en condiciones razonables( Ladie est= autorizado para utilizar la potestad de libre desarrollo de su personalidad como factor de $ulneracin a los derechos ajenos% o como justificacin para sustraerse de las responsabilidades que le impone la con$i$encia social( #n suma% el ejercicio arbitrario o abusi$o de prerrogati$as indi$iduales es ilegtimo frente al orden jurdico y a los derechos de otros 19rt( * C(P3(
99 9<

M#"# Jos GreArorio Bernndez Galindo# 6en0encia C5;0: de /::7# M#"# %le?andro Mar08nez Caballero# 94 (b8de3# 97 %r08culo /2 Cons0i0uci1n "ol80ica# 98 Cor0e Cons0i0ucional# 6en0encia =5228N:9# M#"# $r# Jos GreAorio Bernndez Galindo#

,( 9n=lisis del caso concreto; carencia actual de objeto(

,('( #n el presente caso% se ha acreditado una situacin de carencia actual de objeto porque% como lo constat el juez de instancia en su oportunidad% el jo$en .epes &a$era $iaj a #spa!a para adelantar un diplomado en el tema escogido% y el padre se pension de #C6P#&768( Ae este modo% las circunstancias que moti$aron originalmente la tutela de la referencia desaparecieron y la presunta $iolacin del derecho se consum dado que la beca tu$o $igencia hasta octubre de 200+( 9s% el amparo constitucional es actualmente improcedente% al no existir un objeto jurdico sobre el cual decidir( ,(2( -iendo la proteccin efecti$a del derecho constitucional fundamental presuntamente $ulnerado o amenazado el objeto de la accin de tutela% pierde razn de ser el amparo constitucional )* cuando la determinacin del juez constitucional est4 llamada a ser ineficaz( 9l respecto;
GMla situacin expuesta en la demanda% que haba dado lugar a que el supuesto afectado intentara la accin% se ha modificado sustancialmente% de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da!o a los derechos fundamentales( -iendo la defensa de 4stos la justificacin y el propsito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto% ning2n sentido tiene que el fallador imparta rdenes de inmediato cumplimiento en relacin con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que% al momento de cumplirse la sentencia% no existe o% cuando menos% presentan caractersticas totalmente diferentes a las iniciales(H 0 1-ubrayado no original3

,(>( Para el caso% esta -ala de 7e$isin confirmar= en todas sus partes el fallo del Juez Primero Penal del Circuito de /edelln del 2+ de abril de 200+% teniendo en cuenta lo siguiente; - Aada su condicin de mayor de edad% profesional e independiente% que probadamente puede sostenerse por s mismo% el jo$en .epes &a$era no est= en condiciones de exigir manutencin de sus padres -en este caso en materia de educacin-% ya el derecho los rele$a de las mencionadas obligaciones alimentarias respecto de hijos que han alcanzado tal
9: <0

6en0encia =59:< de 200/#M#"# 'odriAo -scobar Gil# 6en0encia =50/ de /::4, M#"# Jos GreAorio Bernndez Galindo#

ni$el de desarrollo personal( 9s% aunque la Corte ya haba fallado un caso anterior contra #C6P#&768 -(9( en que un padre haba sido acusado de negarse a la inscripcin de un hijo extramatrimonial en el plan educati$o de la empresa% en esa oportunidad se trataba de un menor de edad que $ea comprometido su derecho fundamental a la educacin y estaba siendo discriminado frente a sus hermanos debidamente inscritos% por lo que la Corte juzg necesaria la proteccin de sus derechos y la inscripcin correspondiente por $a constitucional ') #n este proceso% el jo$en es probadamente mayor de edad% profesional e independiente% por lo que no se encuentra procedente el amparo constitucional al derecho a la educacin in$ocado( - ?rente al libre desarrollo de la personalidad% lo cierto es que las aspiraciones educati$as del actor encontraron su lmite en los derechos laborales del padre y en el orden jurdico existente( -u eleccin educati$a% estaba jurdicamente supeditada a los derechos laborales extralegales de su padre% 2nico titular de los mismos% y por ello la exigencia del hijo no estaba llamada a prosperar( ,()( Para concluir% se confirmar= en todas sus partes el fallo del Juez Primero Penal del Circuito de /edelln del 2+ de abril de 200+% que neg la tutela de la referencia% por carencia actual de objeto(
III) DECISIIN #n m4rito de lo expuesto% la -ala Fuinta de 7e$isin de la Corte Constitucional% administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin%

RESUELVE

Pri1ero) LEVANTAR la suspensin de t4rminos en este proceso% ordenada mediante auto del 2* de enero de 200+( Se3-n%o) DECLARAR la carencia actual de objeto(

'

-entencia &-0', de 2000

Tercero) CON!IRMAR la -entencia proferida el 2+ de abril de 200+ por el Juzgado Primero Penal del Circuito de /edelln% por las razones expuestas en esta pro$idencia( C-ar o) Por -ecretara% lbrese la comunicacin pre$ista en el artculo >, del Aecreto 2 *' de '**'( Lotifquese% comunquese% publquese en la 5aceta de la Corte Constitucional y c2mplase(

/9C7BCB6 56LSO8#S CC#7N6 /agistrado

/97C6 5#797A6 /6L76. C9D79 /agistrado

!(,6)! "(!(,,% "(!(,,% /agistrado

/97&E9 NBC&67B9 -OCEBC9 /TLA#S -ecretaria 5eneral

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIIN CIVIL

Ma3i' ra%a Ponen e RUTH MARINA DJAK RUEDA

Bo3o 48 D) C)8 &ein ioc/o D+BE %e fe#rero %e %o' 1i" %oce D+6*+E) 19probado y discutido en -ala de 20 de febrero de 20'23 Ref): E<,) NL 6:+B+-.*6.-66*-+667-66*.*-6*

Aecide la Corte el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada frente a la sentencia proferida el dos de julio de 20'0 por la -ala Ci$il U ?amilia del &ribunal -uperior del Aistrito Judicial de 9ntioquia% dentro del proceso ordinario promo$ido por #speranza de Jes2s 9ce$edo de 9rango contra 8uis Eeriberto #scobar 5aleano( I)- EL LITIHIO '(- 8a actora inicialmente solicit que G se declare la resolucin y disolucin del contrato de promesa de compraventa/ entre ella celebrado con el accionado% respecto de la finca G?illa !ucaH ubicada en el municipio de Concordia% $ereda Durgos /edio% distinguida con el folio de matrcula inmobiliaria LV 00)-000>,*>% G en razn de haberse estructurado el denominado mutuo disensoH y que como consecuencia% se dispongan las G restituciones mutuas, esto es, que vuelvan las cosas al estado anterior a la referida promesa de venta, junto con los frutos civiles a partir del da 0 de marzo de 199@ y hasta cuando se verifique su respectivo pa"oH< empero al responder las excepciones pre$ias de indebida acumulacin de pretensiones% la accionante precis la s2plica% en el sentido de manifestar que lo peticionado era la declaratoria de resolucin por incumplimiento del demandado y no por Gmutuo disensoH% dado que 4ste no se tipificaba( 2(- 8a causa petendi admite el siguiente compendio; a(- #l @ de marzo de 200,% las partes de este pleito celebraron un contrato de promesa de compra$enta respecto del predio rural G con una superficie de 3: hectreasH y cuyos linderos aparecen descritos en el hecho primero de la demanda( #l precio acordado fue de I2 0(000(000% de los cuales I'0(000(000 se pagaran en efecti$o el da de la firma de ese preliminar pacto% una cantidad igual a 4sta el 2+ de marzo de 200,% un $ehculo a$aluado en I'0(000(000% I20(000(000 pro$enientes de un cr4dito tramitado ante ?inagro% I'0(000(000 que se entregaran *0 das despu4s% destinados a cancelar Gun "ravamen hipotecario que pesa sobre dicha propiedad H% I)0(000(000

garantizados con una letra de cambio que se hara efecti$a el >' diciembre del referido a!o% y los I' 0(000(000 restantes% G en siete contados anuales en letras de cambio de &.+ A1).(99.999H% a partir del * de marzo de la citada anualidad( 9s mismo se estipul una cl=usula penal de I20(000(000 por el incumplimiento total o parcial de las obligaciones pactadas que podra reclamar el Gcontratante cumplido o quien se haba allanado a cumplirH( b(- 7eiteradamente% la prometiente compradora le ha manifestado a la contraparte% su intencin de continuar el negocio a pesar de la permanente inobser$ancia de 4ste% si el mismo se allanaba a satisfacer las prestaciones a su cargo% lo que no hizo% pues m=s bien% desde el mismo da de la $enta lo infringi G al manifestar que la finca &.+ tena una extensin en superficie de 3: hectreas H cuando slo contaba con )+(+ lo cual se constat Gel da de la entre"a material del inmueble H efectuada el >0 de marzo de 200,% no obstante que se con$ino para ' das antes% momento para el cual% ya haba entregado I'0(000(000( c(- 8e endilga al demandado que le efectu G una venta de cosa ajena, pues slo posee el 00.(3B de dicho predio, ya que el )).33B restante es de propiedad de los se-ores !uis Cernando &.+ y 8atalia 'ndrea Cranco 6odr"uez, haciendo entre"a real y material de todo el predio.H( d(- 9grega que tambi4n Gentr como parte del ne"ocio, la cantidad de )0 reses como depsito y utilidad a la promitente compradora H% quien con su propio peculio las sostu$o por un periodo de nue$e meses% pero posteriormente el con$ocado% sin a$iso ni autorizacin suya retir 2>% de las cuales cinco fueron reproduccin de las '@ iniciales( e(- #l se!or #scobar 5aleano incumpli su deber de saneamiento% pues G adems del "ravamen hipotecario informado a Jla demandanteK% la propiedad tena dos hipotecasH% lo que gener que despu4s de recibida por ella% recayera un embargo ejecuti$o y por eso% fuera de lo pactado% 4sta debi entregarle a aquel I2(000(000 para que G procediera a pa"ar un dinero de un proceso ejecutivo que se adelantaba en su contra en el =uz"ado Primero Promiscuo de CredoniaH% dentro del cual se embarg la finca( f(- 8a actora cuando tramitaba un cr4dito en el Danco Cafetero para la adquisicin del bien Gse present ante la 8otara del JcitadoK municipio, con la documentacin entre"ada por el demandado, para adelantar el trmite de cancelacin de hipoteca de >arta 'urora Dapata y otros, a <eriberto Escobar Ealeano H% pero 4ste no compareci% como tampoco sus acreedores% por lo que los tr=mites del pr4stamo se $ieron suspendidos por negligencia del demandado generando una p4rdida superior a los I2(000(000( g(- Aesde el momento de la entrega de la referida heredad% la actora asumi los gastos de mantenimiento y acondicionamiento% debido al deplorable estado en que se encontraban algunas de sus locaciones% in$irtiendo en ella los ingresos percibidos por $enta de caf4(

h(- 9 pesar de que cuando fue celebrada la promesa de $enta el con$ocado se comprometi a pagar todos los impuestos que ascendan a I2(**'(200% no lo hizo( >(-Cna $ez notificado% el citado contest el libelo aceptando unos hechos% negando otros% oponi4ndose a la prosperidad de los pedimentos y formulando defensas pre$ias y de fondo( #n aquellas propuso Ginepta demanda por falta del requisito de procedibilidad H e Gindebida acumulacin de pretensionesH% y en 4stas% las que denomin ,inexistencia del mutuo disenso/% Ginexistencia del incumplimiento por parte del demandado H% Gincumplimiento del contrato por la demandante H% Gbuena fe del demandadoH% Gfalta de causa para demandarH y Gla "en$rica que lle"ar$ a demostrarse HF soportadas% fundamentalmente% en que Gel demandado nunca ha dado a entender ni expresa ni tcitamente voluntad al"una de dar por terminado el contrato H% honr su compromiso de entregar el inmueble y concurri a sanearlo cuando fue necesario respecto de los gra$=menes y cautelas% en tanto que G la actora no cumpli con sus obli"aciones de pa"ar el precioH y slo hasta agosto de 200, inici el tr=mite encaminado a obtener un cr4dito para cubrir la obligacin% cuando debi hacerlo en el momento de recibir el predio( #n cuanto al =rea del terreno% se!ala que lo entreg de buena fe confiado en la que aparece descrita en la escritura p2blica LV 2@@ del > de octubre de '**2 de la Lotara Wnica de Concordia 19ntioquia3 a tra$4s de la cual se concret la G adjudicacin en proceso de sucesin de >anuel 7alvador Cranco a los herederos de $ste quienes a su vez le vendieronH a 4l% y por eso Gnunca consider necesario corroborar mediante un experticio H( -in embargo% agrega que el =rea Gno fue la causa o motivo principal de la celebracin del contratoH% dado que Gla demandante recorri en diversas oportunidades el inmueble, sin hacer reparo al"uno sobre su extensin H por lo que a pesar de lo consignado en el documento que recoge el negocio preparatorio% estima que el bien fue prometido como cuerpo cierto% y de todas formas% la compradora negligentemente no dispuso su medicin para establecer cu=l era la real cabida( )(- #l Juzgado Ci$il del Circuito de ?redonia% a quien le correspondi conocer de este asunto% finiquit la actuacin mediante pro$idencia denegatoria de lo pedido% por no encontrar demostrada la infraccin contractual endilgada al demandado% decisin que al ser recurrida por la demandante% fue re$ocada por el superior% quien G declarGH probadas las excepciones de m$rito de incumplimiento del contrato por la demandante y buena fe del demandadoH% Gresuelto, por mutuo disenso tcito, el contrato de promesa de compraventa celebrado entre Esperanza de =es#s 'cevedo de 'ran"o y !uis <eriberto Escobar EaleanoH% respecto del bien mencionado y dispuso las correspondientes restituciones mutuas( II)- !UNDAMENTOS DEL !ALLO IMPUHNADO

9dmiten la siguiente sntesis; '(- 8uego de referir los supuestos f=cticos% las pretensiones y el tr=mite surtido% de descartar la existencia de nulidad que pudiera retrotraer lo actuado% de precisar que 4ste corresponde a un proceso ordinario de resolucin de contrato que por lo mismo no deba rituarse por la senda agraria y de hallar satisfechos los presupuestos procesales% el ad quem plante que el asunto a definir tena que $er con el =rea del terreno prometido en $enta entregada por el $endedor a la compradora% a partir de la cual 4sta le endilgaba incumplimiento a aquel dado que el negocio $ers sobre + hect=reas cuando lo recibido por ella slo fue de )+(+( 2(- 9naliz el pacto de promesa de compra$enta y los deberes que de 4sta surgen% particularmente el otorgamiento de la correspondiente escritura cuando se trata de bienes inmuebles% aunque las partes pueden pactar otras exigibles antes de dicho acto% como aqu ocurri% dado que se acord la entrega material del inmueble y el pago parcial del precio con antelacin a la suscripcin del instrumento p2blico( >(- -eguidamente se refiri a la Gventa de inmuebles por cabida o como cuerpo ciertoH y a partir de citar los artculos '@@+ y '@@* del Cdigo Ci$il% lo mismo que jurisprudencia de esta -ala% concluy G que se vende por cabida cuando $sta y el precio quedan determinados en forma precisa en el contrato, y como cuerpo cierto, cuando se identifica el bien por sus linderos y no existe certeza de la extensin del bien H( )(- 9s mismo analiz lo concerniente a la resolucin de los con$enios y con sustento en el artculo ' ), ibdem% se!al que en caso de infraccin% la ley faculta al contratante que ha honrado su compromiso para pedir a su arbitrio% aquella o el cumplimiento del pacto% en los dos casos con indemnizacin de perjuicios% pero que cuando ambos quebrantan sus obligaciones% seg2n el precepto ',0* ejusdem% ninguno se halla en mora mientras el otro no las atienda o no se allane a acatarlas conforme al acuerdo de $oluntades( 9grega que si las anteriores circunstancias no se presentan% para e$itar el estancamiento negocial% la jurisprudencia ha $enido aplicando G la institucin del mutuo disenso tcitoH% cuyo fundamento reside en los preceptos ',02 y ',2 de la obra citada% constituyendo Gun mecanismo para disolver un contrato que se ha incumplido por ambas partesF sin embar"o, es necesario que junto al incumplimiento surjan hechos que inequvocamente demuestren que adems de la voluntad de incumplir hubo la de resolver, intencin que quedara desvirtuada frente a la oposicin del demandado a la pretensin que al respecto se invoqueH% precisando que Gslo la parte cumplida est le"itimada para solicitar su resolucin, pero si ambas partes incumplieron, cualquiera de ellas podr pedirla por mutuo disenso tcitoH(

(- Plantea que en el documento aportado constituti$o de la promesa de compra$enta se determinan las obligaciones de los contratantes% las que para el prometiente $endedor se contraen a la entrega que el ' de marzo de 200, efectuara de la finca rural denominada Nilla 8uca% ubicada en el municipio de Concordia% paraje Durgos% con superficie de + hect=reas< para la compradora% pagar el precio en la forma y t4rminos estipulados% y para ambos $inculados% comparecer el '> marzo 20'> a la Lotara Wnica de ?redonia a suscribir la respecti$a escritura( ,(- 9 partir de tal escrito% de los interrogatorios de las partes y de los testimonios $ertidos en la actuacin% concluy G que la descripcin del inmueble prometido en venta se determin no como cuerpo cierto, sino por cabida H y que as en la parte final del documento se haga referencia a la copia de la escritura mediante la cual el $endedor adquiri la finca% en la que constan los linderos% no es dable pensar que dicho negocio se haya efectuado como Gcuerpo ciertoH ya que el con$enio en discusin es distinto de aquel( +(- 9d$ierte Gfalta de correspondencia entre la dimensin determinada en el contrato de marras y la entre"ada a la demandante H% pues de la copia del certificado catastral aportada se establece que el fundo tiene una superficie de )+(+000 hect=reas y que en resolucin del 2+ diciembre 200+ de la Aireccin de -istemas de Bnformacin y Catastro se reporta como =rea ) ()2+0 G hectreasH% e$idenci=ndose el incumplimiento del demandado% al entregar menos de las + acordadas como cabida% infraccin que adem=s se corrobora con la reproduccin de la sentencia proferida por el Juzgado -egundo Promiscuo /unicipal de ?redonia el @ octubre 200+ dentro del proceso ejecuti$o que 4ste promo$i contra la actora exigiendo el pago del precio pactado en el referido contrato y en la que Gse declar probada la excepcin de contrato no cumplido H por no haber dado el inmueble con la extensin pactada( @(- 9 pesar de lo anterior indic que no se haba demostrado G la mala fe del demandado al momento de celebrar el contrato, pues se evidencia &.+ que al parecer tambi$n desconoca la disconformidad presentada en la extensin del inmueble G( *(- -eguidamente analiz el comportamiento de la demandante y a partir de los elementos de juicio determin que 4sta tambi4n infringi la con$encin porque no pag el precio en la forma acordada% comenzando porque de los I'0(000(000 que inicialmente deba sufragar% slo dio I+(>00(000% m=s I2(000(000 el '* septiembre 200,% por lo que consecuentemente% se estructur el incumplimiento mutuo% lo cual faculta a ambas partes para reclamar la resolucin contractual( '0(- 9s pues% estim que se deba G revocar la sentencia de primera instancia, para 2en su lu"ar2 acceder a las pretensiones de la demandante, declarando resuelto dicho contrato por mutuo disenso tcito, sin que sea bice para ello la oposicin del demandado, toda vez que tampoco se vislumbra que por parte de $ste exista la intencin del cumplimiento en la entre"a del bien, de tal suerte que de no adoptarse tal decisin,

conllevara a que las partes tuviesen que permanecer indefinidamente atadas por esa promesa de compraventa, como quiera que nin"uno puede exi"ir de la otra el cumplimiento del contrato, por haberse sustrado tambi$n de las obli"aciones contradas H( ''(- Como consecuencia de lo anterior G revocGH la sentenciaH% GdeclarGH probadas las excepciones de m$rito de incumplimiento del contrato por la demandante y buena fe del demandadoH desestimando las dem=s% GdeclarGH resuelto, por mutuo disenso tcito, el contrato de promesa de compraventa celebrado entre Glas partesH H% orden=ndoles% a la actora% restituirle el inmueble al demandado y a 4ste% de$ol$erle a aquella la suma de I*(>00(000 Gincrementada con la variacin del IP H% as; desde el * de marzo de 200,% respecto de los primeros I+(>00(000 que recibi como parte del precio y a partir del '* de septiembre siguiente% en cuanto a los otros I2(000(000% hasta la fecha de su cancelacin% GrestitucionesH que deban efectuarse en un plazo de @ das contados a partir de G la ejecutoria de la sentencia, sin perjuicio del derecho de retencin por la demandante una vez se ha"a efectivo el pa"o del valor que le fue reconocido. H y no conden en costas en ninguna de las instancias( Justific la indexacin en la restauracin de G la capacidad adquisitiva del dinero, con el fin de evitar que por el deterioro de la economa, pierda su poder adquisitivo, lo que "uarda proporcin con el hecho de que el inmueble que se le condena a restituir a la accionante ha aumentado i"ualmente su valor con el transcurso del tiempo H( #n decisin del , agosto 20'0% el ad quem neg la adicin del fallo solicitada por el con$ocado% dirigida a analizar y a $alorar la depreciacin que ha tenido la finca en poder de la actora y a que indicara el sustento para afirmar que la misma haba incrementado su precio% a pesar del abandono en que se halla( III)LA DEMANDA DE CASACIIN

Aos cargos se formularon frente al fallo del &ribunal% pero 2nicamente se admiti el de incongruencia% sustentado en la casual segunda del artculo >,@ del Cdigo de Procedimiento Ci$il% el que por tanto ser= objeto de estudio( CARHO SEHUNDO '(- Con apoyo en el referido moti$o% se acusa de Gno estar la sentencia de se"unda instancia en consonancia con los hechos, con las pretensiones de la demanda, o con las excepciones propuestas por los demandados o que el juez ha debido reconocer de oficio H( 2(- 8a fundamentacin se concreta a indicar que el ad quem declar resuelto el contrato de promesa de compra$enta por mutuo disenso% cuando ello no fue solicitado% debido a que la pretensin que contena tal pedimento fue modificada por la demandante% en el sentido de solicitar 2nicamente G la disolucin del contrato por resolucin y no la disolucin del contrato por mutuo disensoH(

Aestaca que el $endedor cumpli con sus obligaciones% pues hizo entrega del inmueble a la prometiente compradora% sali al saneamiento del bien en el momento oportuno% se opuso a las aspiraciones del libelo genitor y propuso diferentes defensas de m4rito% Gcon lo que se demuestra su inequvoco propsito de que el contrato de marras no se disolvieraH( >(- Con base en lo anterior solicita casar la sentencia recurrida y en su lugar% confirmar la dictada por el a quo. IV)- CONSIDERACIONES DE LA CORTE '(- 8as circunstancias que estructuran la causal en que se fundamenta el ataque examinado% deri$an de la exigencia consistente en que el fallo guarde la debida armona con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las dem=s oportunidades que el Cdigo de Procedimiento Ci$il pre$4% y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si as lo exige la ley% la cual adem=s% prohbe imponer condena por suma superior o por objeto distinto del pretendido o por moti$o diferente al aducido en el libelo( 2(- 8a congruencia entonces% se erige en uno de los principios que gobiernan el derecho procesal ci$il% por cuya $irtud% el fallo debe emitirse de manera concreta respecto de la materia litigiosa que las partes han sometido a conocimiento del juzgador% al formular sus peticiones o plantear sus defensas( #n su aspecto formal y sustancial se encuentra consagrado en los artculos >0) y >0 del citado estatuto% y su contenido ha sido precisado por la Corte al se!alar que G el fallador, pues, no puede, sin desbordar los lmites de su potestad, resolver temas que no hayan sido propuestos oportunamente por las partes, y tampoco puede, desde lue"o que se reclama su intervencin para desatar el liti"io, dejar sin decisin materias de las que fueron sometidas a su composicin. Por ello, de manera terminante ordena el artculo *9( del . de P. ivil, que la parte resolutiva de la sentencia deber contener decisin expresa y clara sobre cada una de las pretensiones de la demanda y de las excepciones, y el *93 si"uiente puntualiza que el fallo deber ser consonante con esas pretensiones y con las excepciones dichas. !a resolucin judicial entonces debe ser respuesta acompasada con lo pedido por el demandante y con las defensas del demandadoF no puede exceder los lmites y tampoco puede dejar sin desatar los precisos temas que fueron sometidos a su decisinJ 1-entencias de 2* de agosto de '**@ y ' de enero de 20'0% exp( '**@-00'@'-0'% entre otras3( >(- Ae lo anterior se desprende% seg2n lo ha se!alado la -ala% G que la labor judicial no deviene como una actividad sin freno y sin lmite conocido, sujeta al capricho o la discrecionalidad del operador judicialF est demarcada, de ello no hay duda, principalmente, por los derroteros que la propia ley ha establecido dependiendo del campo

especfico en el que se cumple la actividad de administrar justicia, pues ata-e al orden p#blico de la 8acinH. ,&.+ 7ur"e de lo dicho, como una verdad incontestable, que la actividad que cumple el funcionario investido de la potestad de administrar justicia, est re"ulada por cuatro vectores cuya conju"acin delinean o delimitan la mismaK )+ las pretensiones de la demandaF 1+F los hechos que la sustentanF *+ las excepciones invocadas por el demandado &cuando as lo exi"e la ley+F y, (+ las excepciones que debe declarar de oficio. ;, por supuesto, cuando el a"ente del Estado quebranta esos hitos, incursiona en predios que destellan un exceso de poder o un defecto del mismoF al"unas veces, en la medida en que decide sobre cuestiones no pedidas ms all de lo solicitado cuando deja de resolver sobre las pretensiones o excepciones aducidasF tal vicio, se estructura, i"ualmente, cuando el sentenciador desde-a pronunciarse sobre aspectos no enarbolados por las partes, pero que, por disposicin le"al, deban ser objeto de decisin oficiosa H( #n relacin con esta tem=tica% la Corte% en la sentencia 2ltimamente citada indic; ,&.+ %e otro lado, parece conveniente se-alar que la actividad del juez, en punto de resolver la causa liti"iosa, debe enmarcarse dentro de los lmites previstos por el le"islador, de manera que no le es dado deducir arbitrariamente cualquier hecho, ni pronunciarse sobre cualquier efecto jurdico, si no han sido afirmados previamente por las partes, a menos claro est, que el ordenamiento le conceda una potestad oficiosa al respecto. 8o admite discusin, por consi"uiente, que la actividad cumplida por dicho funcionario no es ilimitada, de modo que el campo de accin en el que puede desple"ar su obrar no es otro que el entorno dentro del cual "ira la controversia cuyo conocimiento ha asumido, vale decir, los t$rminos de la confrontacin sur"ida, esto es, lo que pide el actor y excepciona el demandado, sin dejar de lado, por supuesto, las facultades oficiosas que explcitamente le son conferidasH 1Casacin de ', de diciembre de 20'0% exp('**+-''@> 0'3( )(- #n el presente asunto y mediante la formulacin del cargo subsistente% se busca dejar sin efecto el fallo de segundo grado por incongruencia% en cuanto resol$i por G mutuo disenso tcitoH el acuerdo de $oluntades recogido en la promesa de compra$enta% en tanto que la accionante la impetr por incumplimiento del demandado( (- #n esa medida% para la $erificacin de la existencia del error por el citado $icio in procedendo% se impone confrontar la parte resoluti$a de la sentencia con las pretensiones del demandante y las excepciones que propuso el con$ocado% en razn de que ellas constituyen los linderos del litigio que% siendo demarcados exclusi$amente por las partes en $irtud del sistema dispositi$o $igente en relacin con ese aspecto% delimitan la acti$idad del sentenciador y lo constri!en a mo$erse dentro de esos precisos confines% sin que pueda salirse de ellos para ampliar su poder de decisin o reducirlos resol$iendo menos de lo que le fue propuesto(

,(- Con ese objeti$o% a continuacin se consignan las siguientes bases f=cticas registradas por el informati$o% que muestran rele$ancia y trascendencia para la determinacin que se est= adoptando; a(- #n el escrito introductorio% la actora solicit que Gse declare la resolucin y disolucin del contrato de promesa de compraventa/ que celebr con su demandado Gen razn de haberse estructurado el denominado mutuo disenso H con respecto a ella% ordenar las restituciones mutuas y concederle el derecho de retencin 1M3 G por incumplimiento del contrato por parte del promitente vendedorH( b(- 9l contestar la excepcin pre$ia de G indebida acumulacin de pretensiones H y atendiendo el requerimiento del juzgado en cuanto a subsanar los defectos ad$ertidos% la actora se!al; Gsin que sea o se trate de reforma a la demanda se procede a corre"ir lo que hace relacin con el mutuo disenso, ya que por error involuntario se dispuso como pretensin principal sin que en este evento se d$ por cuanto en este caso no se ha presentado un consentimiento por las partes para tratar de deshacer y desli"arse del contrato, ni un acuerdo de voluntades H% precisando que lo pretendido Ges la disolucin del contrato por resolucin y no la disolucin del contrato por mutuo disenso, como se indic en el libelo demandatorioH( 9greg que Gsi miramos bien los hechos de la demanda, por nin"#n lado se estipula que las partes han lle"ado a un acuerdo o consentimiento para la anulacin del contrato, por el contrario se hace alusin al incumplimiento de lo pactado en el mismo por la parte demandada, buscando con ello la resolucin que es el efecto que produce una condicin resolutoria cuando por uno de los contratantes no se cumple lo pactado.2 's las cosas, se-or juez dejo corre"ida la excepcin propuesta H 1fl( + c(23( c(- 9s mismo% al pronunciarse sobre las pretensiones% el demandado manifest que se opona a las mismas pues en la primera G se habla &.+ de un mutuo disenso respecto de dicho contrato cuando el demandado nunca ha tenido la intencin de dar por terminado el contrato de promesa de venta, ni ha llevado a cabo actos que indiquen ese nimo G< y al sustentar las defensas perentorias enfatiz que G el mutuo disenso &.+ no se presenta toda vez que el demandado nunca a 1sic3 dado a entender ni expresa ni tcitamente voluntad al"una de dar por terminado el contrato, es ms, su intencin es que la aqu demandante cumpla con su obli"acin de pa"arH y por ello la demand ejecuti$amente pretendiendo el pago de la deuda( 9grega% que por su parte% 4l Gsiempre ha cumplido con las obli"aciones a su car"o derivadas del contrato de promesa en tal sentido hizo entre"a efectiva del inmueble y concurri a sanear el bien cada que fue necesario de los posibles "ravmenes y cautelas H% en tanto que Gla actora no cumpli con sus obli"aciones de pa"ar el precio del inmueble tal como se acord en la promesa de ventaH(

&ambi4n se!ala que en su caso% G siempre actu en la instancia precontractual con buena fe y dili"encia, toda vez que &.+ manifest vender lo que el instrumento p#blico &escritura p#blica 100 de )LL1 de la 8otara de necesario corroborar mediante un experticioH( d(- #l &ribunal% en su sentencia re$ocatoria de la del juzgado , que fue desestimatoria de las aspiraciones de la accionante% declar G resuelto, por mutuo disenso tcito, el contrato de promesa de compraventa celebrado H entre las partes% al considerar que ambas haban incumplido sus obligaciones< aquella por no pagar el precio en la forma pactada y el con$ocado% al entregar la finca con una cabida inferior a las con$enidas( e(- #n la promesa se indic como objeto de la compra$enta G una finca territorial rural, ubicada en el municipio de oncordia, en el paraje de Mur"os, denominado ?illa !uca, con superficie de 3: hectreas, anotada en la matrcula n#mero 1* del tomo )* de oncordia, catastrada bajo el n#mero )99*, cuyos linderos se enuncian ms adelante H y en la parte final% se realiz la siguiente GnotaK se acompa-a a este documento copia de la escritura a nombre del vendedor, donde se fijan linderos y copia del certificado de tradicin o matrcula inmobiliaria H 1fl( '' c('3( f(- #n el instrumento p2blico 2*2' del 2) de junio de '**+% otorgado en la Lotara Primera del crculo de /edelln% por medio del cual el aqu demandado adquiri el derecho de dominio del referido inmueble% se indicaron G los si"uientes linderos "eneralesK Por la cabecera con predio de =ose 6estrepo, por un costado con propiedad de Emilia 7ierra y de =es#s >ara 6ios, por un ama"amiento abajo, por el pie con propiedad de Eabriel 6estrepo, y por el otro costado con propiedad de Eabriel 6estrepo y =es#s >ara 6uiz, y por un alambrado arriba lindando con los mismos hasta volver a la cabecera primer lindero.2 8o obstante sus dimensiones se vende como cuerpo cierto H( 8a precedente alinderacin tambi4n es consignada% tanto en la escritura 2@@ del > octubre que '**2 a tra$4s de la cual se protocoliz la adjudicacin que del referido predio se efectu a quienes le $endieron al demandado% como en el correspondiente certificado de tradicin y libertad( 1fls( ') % >> y *@ c('3( g(- #n el pacto preparatorio la con$ocante se oblig a pagar I2 0(000(000 como precio del negocio $enta de la siguiente forma; I'0(000(000 el nue$e de marzo de 200,% I'0(000(000 el siguiente 2+ de ese mes y a!o% un $ehculo a$aluado en I'0(000(000% I20(000(000 producto Gde un cr$dito tramitado por Cina"ro y que estn prximos a entre"aH% I'0(000(000 Gpa"aderos dentro de L9 das o antes H que se destinaran a Gcancelar el valor de un cr$dito hipotecario que tiene la finca H% I)0(000(000 Grepresentados en letra de cambio con plazo al *) de diciembre de 199@ o antes si se ocurre un recaudo H y el saldo% esto es% I' 0(000(000 en siete contados anuales G representados en letras de cambio de 1M3 A1).(99.999 contados a partir de hoy L de marzo de 199@ y hasta el L de + hect=reas oncordia, se indicaba como cabida del bien, informacin $sta que el demandado nunca puso en duda y por ende nunca consider

marzo de 19)* teniendo en cuenta que para esta fecha la #ltima letra de cambio ser de 1M3 A1).@99.999 y se pa"ar adems la suma de 1M3 A19.999.999 como valor total por concepto de intereses de la deudaH( h(- 8a deponente #l$ia 5onz=lez Palacio% en relacin con el pago del precio de la $enta% manifest que le suministr al demandado la libreta de su cuenta de ahorros para que en ella le fuera depositado% habiendo recibido I+(>00(000 el * de marzo de 200, y para acreditarlo GexhibGiH la colilla 1M3 n#mero C@)(L*@: de la cuenta n#mero )9*L2133:339 de onaviH que registra una consignacin por ese monto 1folios '0 y '+ C()3( i(- #l con$ocado% tanto en la contestacin del libelo% como en su interrogatorio de parte afirm que la accionante incumpli con el desembolso acordado% pues a pesar de haberse pactado un primer importe de I'0(000(000% 2nicamente le deposit I+(>00(000 en la cuenta de su Gse-oraH% esgrimiendo dificultad de completarlo debido a que unos familiares se haban accidentado% y que posteriormente% como a los cinco meses% le dio otros I2(000(000 cuyo recibo firm y as aparece a folio '( j(- #n Ginterro"atorio de parteH% la con$ocante afirm que le entreg a su $endedor una parte del precio y otra se la consign G en la cuenta de la se-ora H% pues el da del negocio le dio I'0(000(000 y a los pocos das I2(000(000 pero G al ver que $l no GlHe haba cumplido con lo que GlHe haba dicho y lo del contrato, no le sGi"uiH dando ms dinero y no le entre"GH el carroH( +(- 7ealizado el correspondiente parangn entre los hechos de la demanda% las peticiones% lo planteado en las defensas propuestas por el llamado y lo resuelto por el &ribunal% se ad$ierte la incursin del yerro que a 4ste se le enrostra( #n efecto% como ha quedado expuesto% en 2ltimas% la pretensin de la actora se contrajo a la resolucin del contrato de promesa de compra$enta por incumplimiento del accionado y no por Gmutuo disensoH expresin que seg2n rectific% fue in$oluntariamente incorporada en su inicial libelo% que posteriormente retir% expresando que dicha figura no se estructura% dado que las partes no han con$enido en deshacer o desligarse del pacto% asercin de la que tambi4n participa el demandado% para quien G nunca ha tenido la intencin de dar por terminado el contrato de promesa de venta, ni ha llevado a cabo actos que indiquen ese nimo,% pues m=s bien% su aspiracin es el cumplimiento del mismo( @(- Puestas as las cosas% emerge disonante la determinacin del ad quem consistente en Gdeclarar resuelto, por mutuo disenso tcito el contrato de promesa de compraventa celebrado entre Esperanza de =es#s 'cevedo de 'ran"o y !uis <eriberto Escobar EaleanoH% con el argumento de que ambos incumplieron< 4ste% por no entregar la cabida del terreno prometida en $enta y aquella% al no pagar el precio en la forma pactada% con el agregado considerati$o de que para ello no era bice G la oposicin del demandado, toda vez que tampoco se vislumbra que por parte de $ste exista la intencin del cumplimiento en la entre"a del bien MH% dado que% desbordando su facultad y

desconociendo el principio dispositi$o que inspira el procedimiento ci$il% la extendi para decidir un aspecto no peticionado( &4ngase presente que como lo ha pregonado la -ala% ,GaHl fin y al cabo, la tarea judicial es re"lada y, por contera, limitada, no slo por obra de la ley, sino tambi$n con arre"lo al pedimento de las partes, concretamente del actor, artfice se-ero del marco dentro del cual, Na posterioriO, deber el fallador inscribir su resolucin, sent. as. iv. de ( de septiembre de 1999, Exp. 8o. 3@91. &.+ =ustamente, el principio de con"ruencia constituye un verdadero lmite de competencia para la funcin decisoria del juez, al propender porque cuando se desate un conflicto, el fallo definitorio no se pronuncie sobre ms &ultra petita+, deje de resolver sobre al"o pedido &citra petita+, o decida sobre un aspecto diferente al planteado por las partes &extra petita+F en tanto esta forma de invasin en la esfera de potestades de las partes, adems de representar un proceder inconsulto y desmedido, apareja la vulneracin del derecho a la defensa de los demandados, quienes a pesar de avenirse a los derroteros que demarca la estricta discusin dial$ctica ventilada desde la demanda, se hallaran ante una decisin definitoria sorpresiva que, por su mismo carcter subitneo e intempestivo no pudieron resistir a lo lar"o del procesoH 1-entencia de '> de mayo de 200@% exp( 200>-000*'-0'3( *(- 9hora bien% en razn de la tem=tica planteada en la demanda y la definida por el ad quem% se impone precisar que ,no siempre que medie el incumplimiento de ambos contratantes y por consi"uiente que el artculo )3(@ del di"o ivil no sea el pertinente para re"ir una hiptesis fctica de tal ndole, es permitido echar mano de la mencionada fi"ura GpuesH N. es menester que los actos u omisiones en que consiste la inejecucin, sean expresivos, tcita o explcitamente, de voluntad conjunta o separada que apunte a desistir del contrato.OO & !?III, 1):+, ya que Nentre la disolucin de un contrato bilateral por efecto del llamado incumplimiento resolutorio y lo que acontece como consecuencia de la convencin extintiva derivada del mutuo disenso, existen radicales diferencias que nunca pueden i"norar los jueces de instancia para, a su talante, modificar pretensiones deducidas en juicio que con la claridad necesaria aparecen fundadas en uno u otro instituto. ' trav$s del primero y dada su naturaleza estudiada de vieja data por los doctrinantes, se pide de manera unilateral por el contratante cumplido que el ne"ocio se resuelva con restituciones e indemnizacin por da-os a su favor, mientras que en el se"undo lo solicitado ha de ser que, sobre la base insustituible de rendir la prueba de aquella convencin extintiva en cualquiera de las dos modalidades en que puede ofrecerse, el acto jurdico primi"enio se ten"a por desistido sin que haya lu"ar, desde lue"o, a resarcimiento de nin"una clase ya que, como es bien sabido, este tipo de prestaciones indemnizatorias requieren de la mora &artculo )@)3 del di"o ivil+ y en el supuesto de incumplimiento recproco objeto de anlisis, esa situacin antijurdica no puede confi"urarse para nin"uno de los contratantes de conformidad con el artculo )@9L ibdem/ 1sentencias de casacin ci$il de + de marzo de 2000% exp( >'*% 'V de diciembre de '**>% exp( )022% '+ de febrero de 200+% exp( 0)*2-0' y '@ de diciembre de 200*% exp( '**,-0*,',-0'% entre otras3(

9s entonces% el acogimiento del Gmutuo disensoH t=cito de las partes% requiere el abandono recproco de las prestaciones que se deri$an del respecti$o con$enio y% por consiguiente% que la actitud de los contratantes exteriorice que su firme propsito es que lo pactado no per$i$a o lo que es igual% que ellos anhelan su des$inculacin de las obligaciones surgidas con ocasin del negocio jurdico% el cual% por ende% debe aniquilarse( -obre el particular% la Corte ha ad$ertido que para la prosperidad de la citada figura% edificada sobre la base de los artculos ',02 y ',2 del Cdigo Ci$il% es preciso que G la conducta de todas las partes involucradas sea lo suficientemente indicativa de esa recproca intencin de NdesistenciaO que constituye su sustancia, y que obviamente no se verifica si una de ellas, a pesar de su propio incumplimiento de la obli"acin de concurrir al perfeccionamiento del contrato de venta prometido, entiende que ese proceder est justificado por la conducta ne"li"ente anterior observada por la otra, enunciados estos de cara a los cuales es ostensible que nin"una posibilidad existe, sin caer en el "rave defecto de cambiar de oficio los t$rminos petitorios del escrito rector en cuestin, de atribuirle a la parte actora en este proceso el propsito de desistir del contrato sin otras secuelas diferentes a las que, con carcter restitutorio, constituyen materia propia de la relacin le"al de liquidacin que de ordinario sur"e de la extincin de los contratos que no pudieron lle"ar a alcanzar su finalidad normal X 1-entencia de + de marzo de 2000% exp( >'*% reiterada en la de ') de diciembre de 20'0% exp( 2002-0@),>-0'% entre otras3( '0(- #n este asunto% si bien es cierto que la actora pretende desatar el $nculo surgido con su demandado% en 4ste no se ad$ierte lo mismo< m=s bien aflora su deseo% no solo de que subsista% sino que se cumpla y por ello% al igual que se opuso a los pedimentos de aquella% promo$i accin ejecuti$a contra la misma% buscando el pago forzado del precio exigible del inmueble% todo lo cual es indicati$o% se repite% de que aspira a mantener los efectos propios de la promesa( ''(- -i lo anterior es as y adicionalmente ning2n pedimento al respecto se ele$% no resultaba $iable resol$er% menos de oficio% el pacto por G mutuo disensoH dado que su prosperidad dependa% seg2n ya se expuso% de que se acreditara que los inter$inientes en el respecti$o contrato hubieran asumido una conducta inequ$ocamente dirigida a apartarse del mencionado negocio jurdico preparatorio% con el marcado inter4s com2n de anonadar su fuerza obligatoria% y como ya se $io% en este litigio% independientemente de lo buscado por la prometiente compradora% qued e$idenciado que el otro extremo de la con$encin% no ha consentido en la ruptura de tal relacin( #n un caso similar% esta Corporacin al definir la casacin por inconsonancia expuso; GEn el sub lite se aprecia que una las partes de la transaccin celebrada demand a la otra, para que dicho contrato se declarara resuelto, a causa del incumplimiento de esta #ltima, la que por su parte no formul demanda de reconvencin al"una sino que circunscribi su oposicin a plantear su resistencia a las s#plicas deprecadas y a proponer las excepciones de contrato no cumplido y la "en$rica que apoy en el artculo *9@ del de P. . ivil. 8o se someti, pues, a la composicin del juz"ador, el que se declarase

resuelto el contrato por el incumplimiento recproco de las partes. 8i tampoco existe disposicin dentro del ordenamiento le"al que lo faculte para tomar tal tipo decisin ex officioF por lo que se si"ue que la sentencia impu"nada resulta ser incon"ruente de modo ostensible, por desbordar la materia liti"iosa a que debi limitarse el fallador.2 El car"o, por tanto, prosperaH% decisin reiterada entre otras en sentencia de '@ de diciembre de 200*% #xp( '**,-0*,',-0'( '2(- 9s las cosas% dado que el &ribunal resol$i el pacto celebrado entre los extremos del presente litigio% por G mutuo disenso tcitoH% cuando lo pretendido por la accionante fue la resolucin del mismo por que el con$ocado lo infringi y adem=s% 4ste ha mostrado su deseo de persistir en 4l% la inconsonancia enarbolada en la censura extraordinaria se estructura y la prosperidad del cargo debe ser la consecuencia( V)- SENTENCIA SUSTITUTIVA '(- -ituada la Corte en sede de segunda instancia% ad$ierte que se hallan reunidos los presupuestos procesales% no hay causal de nulidad que pueda in$alidar lo actuado% y las partes in$olucradas en la litis est=n legitimadas por la ley para afrontarla( 2(- Partiendo de las premisas anotadas% se procede a continuacin a desatar la alzada( >(- -e memora que la pretensin de la actora buscando la G resolucin del contrato de promesa de compraventaH entre ella celebrado con su demandado por incumplimiento de 4ste% fue denegada por el a quo al no haber hallado demostrada la inobser$ancia negocial a 4l endilgada( )(- Como de acuerdo con lo ya expuesto% el petitum del libelo genitor circunscribe la facultad decisoria del juzgador% ab initio se impone analizar si se estructuran los requisitos legales y jurisprudencialmente pre$istos para $iabilizar la citada aspiracin con sustento en el artculo ' ), del Cdigo Ci$il( Con tal finalidad% con$iene recordar que en el =mbito de los contratos sinalagm=ticos% la acogida de un pedimento como el propuesto por la aqu demandante exige% adem=s de la presencia de un acuerdo bilateral $=lido% que el actor hubiera honrado su compromiso o guardado fidelidad a las obligaciones adquiridas frente al correspondiente negocio jurdico y que contrariamente% la otra parte% haya desatendido los deberes de prestacin por ella asumidos( #n cuanto a la primera condicin rese!ada% se constata el cumplimiento de los requisitos consagrados en el canon @* de la 8ey ' > de '@@+% respecto de la promesa de compra$enta celebrada entre los extremos en litigio% aspecto que adem=s% no fue confrontado por 4stos(

9tinente al segundo presupuesto requerido para que salga a$ante el aludido mecanismo sustancial de impugnacin del G contratoH% la jurisprudencia de esta corporacin ha insistido en Gque la parte que reclama por esa va ha de estar por completo limpia de toda culpa, habiendo cumplido ri"urosamente con sus obli"aciones, al paso que sea la otra quien no haya hecho lo propio, de donde se si"ue que N.el titular de la accin resolutoria indefectiblemente lo es el contratante cumplido o que se ha allanado a cumplir con las obli"aciones que le corresponden y, por el aspecto pasivo, incuestionablemente debe diri"irse la mencionada accin contra el contratante ne"li"ente, puesto que la le"itimacin para solicitar el aniquilamiento de la convencin sur"e del cumplimiento en el actor y del incumplimiento en el demandado u opositor.O &E. =. 4omo !IP, p"s. *9L y si"uientes+ H 1sentencia de casacin ci$il de + de marzo de 2000% exp( >'*3( (- 8os elementos de juicio legal y oportunamente incorporados a la actuacin indican que la con$ocante quebrant su compromiso de pagar el precio de la negociacin en la forma pactada( #n efecto% obs4r$ese que en la con$encin preparatoria g4nesis de la presente contro$ersia% consta que la prometiente compradora se oblig a cancelar la suma de I'0(000(000 el da nue$e 1*3 de marzo de 200,< sin embargo% los elementos materiales de prueba confirman la ase$eracin del demandado en cuanto a que solo se le efectu una consignacin en la cuenta de ahorros LV '0>*-2 cantidad de I2(000(000( #l hecho atinente al citado depsito lo confirma #l$ia 5onz=lez Palacio% quien testific haber facilitado su Gcuenta de ahorrosH de Cona$i para que se materializara ese primer abono( #l segundo importe referido se acredit con el documento denominado Gfactura de pa"oH $ista a folio ' c(' y la confesin del accionado de haberlos recibido( 9hora bien% no obstante el $nculo que se le atribuye a la deponente con el demandado y por el que su testimonio fue tachado de sospechoso% el mismo merece credibilidad% dado que su $ersin fue corroborada con la correspondiente GcolillaH que exhibi en la diligencia y adem=s se aport Gextracto trimestralH de la Gcuenta de ahorros onaviH n2mero G)9*L299133:339H a nombre suyo% en donde se registra un Gdepsito efectivoH por GA:.*99.999H efectuado el * de marzo de 200,% en ?redonia( -i a lo anterior se adiciona la falta de demostracin por parte de la accionante de haber efectuado completo ese primer pago% no hay lugar a restarle fuerza de con$iccin al referido testimonio cuya coherencia% seriedad y objeti$idad se ad$ierten% razn por la cual% el cuestionamiento planteado no puede prosperar( + 0 de la que su G se-oraH es titular% por un monto de I+(>00(000 y que el '* de septiembre siguiente% la actora le entreg a 4l la

#sta Corporacin ha considerado que Gla sola tacha por sospecha no es suficiente para men"uar la fuerza demostrativa de un testimonio, ya que de esa circunstancia no cabe inferir sin ms, que el testi"o falt a la verdad. omo lo advirti el fallador, cuando la persona que declara se encuentra en situacin que ha"a desconfiar de su veracidad e imparcialidad, lo que se impone no es la descalificacin de su exposicin, sino un anlisis ms celoso de sus manifestaciones, a trav$s del cual sea permisible establecer si intrnsecamente consideradas disipan o ratifican la prevencin que en principio infunden, y en fin, si encuentran corroboracin o no en otros elementos persuasivos, criterios que en definitiva son los que han de "uiar la definicin del m$rito que se les debe otor"ar X 1-entencia de '2 de agosto de 20''% exp( 200 -00**+-0'3( Como en este asunto existen las citadas probanzas demostrati$as del dicho de la referida deponente% en quien no se ad$ierte intencin de faltar a la $erdad% su atestacin% como ya se dijo% merece con$iccin( 8o anterior es indicati$o de que ni siquiera en medio a!o transcurrido% la accionante logr satisfacer esa primera prestacin% mucho menos las restantes% pues demandado% ni le entreg el carro que tambi4n integraba el precio con$enido( ,(- Ae acuerdo con lo expuesto% si aquella no obser$ su obligacin de pagar el importe de la $enta prometida en la forma acordada% no le asiste derecho a exigir la resolucin por incumplimiento del accionado soportada en el precitado canon% puesto que como antes se anot% esa facultad se halla reser$ada para el contratante que ha honrado su compromiso negocial y se itera% en presente caso% la con$ocante no se encuentra en esa condicin( +(- 9s las cosas% al no concurrir el requisito examinado% la negacin de las pretensiones debe ser la consecuencia% circunstancia que rele$a a la Corte de entrar a $erificar si el con$ocado cumpli con las prestaciones que la actora le enrostra% no satisfizo( @(- Corolario de lo expuesto es que el fallo apelado debe mantenerse enhiesto% por las razones aqu esgrimidas y como la alzada result ad$ersa a su proponente% 4sta ser= condenada en costas% sin que ocurra lo mismo respecto de la impugnacin extraordinaria% dado que la misma prosper% de conformidad con el inciso final del artculo >+ del Cdigo de Procedimiento Ci$il( V)DECISIIN como ella misma lo admite en su interrogatorio de parte% no le sigui dando m=s dinero a su

#n m4rito de lo expuesto% la -ala de Casacin Ci$il de la Corte -uprema de Justicia% administrando justicia en nombre de la 7ep2blica y por autoridad de la ley% CASA la sentencia proferida el dos 123 de julio de 20'0 por la -ala Ci$il U ?amilia del &ribunal -uperior del Aistrito Judicial de 9ntioquia% dentro del proceso ordinario promo$ido por

#speranza de Jes2s 9ce$edo de 9rango contra 8uis Eeriberto #scobar 5aleano y en sede de segunda instancia% RESUELVE Pri1ero: Rec/a>ar la tacha de sospecha propuesta por el apoderado de la actora% frente al testimonio de #l$ia 5onz=lez Palacio( Se3-n%o: Confir1ar el fallo de primer grado dictado el '0 de no$iembre de 200@ por el juzgado Ci$il del Circuito de ?redonia 19nt(3% por las razones aqu expuestas( Tercero: Con%enar en costas de la alzada a la demandante e incluir en la correspondiente liquidacin que efectuar= la secretara% la suma de siete millones de pesos 1I+Y000(0003 por concepto de agencias en derecho( C-ar o: No i1,oner la consecuencia anterior frente al recurso extraordinario% en razn de la prosperidad del mismo( Q-in o: De&o"&er la actuacin surtida al &ribunal de origen(

C(,ie'e 0 no if=9-e'e

!ERNANDO HIRALDO HUTIMRREK

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

RUTH MARINA DJAK RUEDA

NILLIAM NAMMN VARHAS

ARTURO SOLARTE RODRJHUEK