Sie sind auf Seite 1von 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Descartes: Objetivo mtodos que se querem cientficos) Como? Procurando um princpio evidente incondicionado Deste decorre o conhecimento de tudo o mais, mas no reciprocamente Mtodo Na dvida como mtodo rumo evidncia (racional):

Filosofia 10/ 11 anos

Considera falso o que for, por mnimo, duvidoso (e obviamente o que for falso); Considera enganador aquilo que alguma vez nos enganou. Caractersticas da dvida cartesiana: Na poca de Descartes surge a cincia moderna. A dvida aplica-se a: conhecimento sensvel A dvida vai aplicar-se, em primeiro lugar, s informaes dos sentidos. Os sentidos enganam-nos algumas vezes. Aplicando o principio hiperblico que orienta a aplicao da dvida: se devemos considerar enganador aquilo que alguma vez nos enganou, ento os sentidos no merecem qualquer confiana. existncia do mundo Descartes pe em causa outros dos fundamentos essenciais do saber tradicional: a convico ou crena imediata na existncia das realidades fsicas ou sensveis. Mas como encontrar uma razo para duvidar daquilo que parece ser to evidente? Como duvidar da existncia das realidades sensveis ou corpreas? Descartes inventa um argumento engenhoso que se baseia na impossibilidade de encontra um critrio absolutamente convincente que nos permita distinguir o sonho da realidade. H acontecimentos que, vividos durante o sonho, so vividos com tanta intensidade como quando estamos acordados. Se assim , no havendo uma maneira clara de diferenciar o sonho da realidade, pode surgir a suspeita de que aquilo que consideramos real no passe de um sonho. Deste modo, posso supor que os acontecimentos e as coisas que julgo reais nada mais so do que figurantes de um sonho. Basta esta suspeita, basta esta mnima dvida, para transformar os acontecimentos e as coisas que eu julgava absolutamente reais em realidades meramente imaginrias: todas as coisas sensveis podem no passar de realidades que s existem em sonho (incluindo o meu corpo). Se os sonhos so ilusrios por que que o mundo exterior no tambm? mundo. conhecimento das matemticas e existncia de Deus como um ser bom e no enganador As matemticas so produtos da atividade do entendimento e por isso constituem a dimenso dos objetos inteligveis. Sendo estas realidades inteligveis consideradas as mais evidentes, se as pudermos pr em os conhecimentos possveis (excessiva).

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 1 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

causa, todos os outros produtos do entendimento sero postos em dvida. A estratgia simples e sempre a mesma: devemos encontrar um motivo, uma razo, um argumento, para suspeitar, por muito pouco que seja, da validade dos conhecimentos matemticos. Se essa suspeita, essa dvida, for possvel, esses conhecimentos sero considerados falsos, como manda o princpio hiperblico que rege o exerccio da dvida. O argumento que vai abalar a confiana depositada nas noes e demonstraes matemticas baseia-se numa hiptese ou numa suposio: a de que Deus, que supostamente me criou, criando ao mesmo tempo o meu entendimento, sendo um ser omnipotente, pode fazer tudo, mesmo criar o meu entendimento, ao depositar nele as verdades matemticas, pode t-lo criado virado do avesso sem disso me informar. Por outras palavras, logo partida, o meu entendimento pode estar radicalmente pervertido, tomando como verdadeiro o que falso e por falso o que verdadeiro. Enquanto a hiptese de Deus enganar no for rejeitada, no podemos ter a certeza de que as mais elementares verdades matemticas so realmente verdadeiras. Se isso vale para as verdades mais elementares e simples, mais se aplica ainda s mais complexas. Parece que chegamos ao ceticismo radical, em que no h um princpio racional no mundo para chegar primeira verdade: Se h dvidas, h algum que duvida Se algum que dvida, algum pensa (no pode duvidar que o sujeito da dvida) Se pensa, tem conscincia de si enquanto ser que pensa Logo, h um 1 princpio indubitvel e evidente O eu que pensa a primeira evidncia racional

(sou um ser que pensa)

Cogito, Ergo Sum (la No plano ontolgico, Descartes comea por duvidar de tudo quanto existe, para ver se h alguma verdade clara e distinta que se apresente ao esprito com evidncia tal que no possa ser negada (intuio). O mtodo racionalista porque a evidncia de que Descartes parte no , de modo algum, a evidncia sensvel e emprica. Os sentidos enganam-nos, as suas indicaes so confusas e obscuras, s as ideias da razo so claras e distintas. O ato da razo que percebe diretamente os primeiros princpios a intuio. A deduo limita-se a veicular, ao longo das belas cadeias da razo, a evidncia intuitiva das "naturezas simples". A deduo nada mais do que uma intuio continuada. A dvida de Descartes hiperblica e metdica. Existe, porm, uma coisa de que no posso duvidar, mesmo que o demnio me queira sempre enganar. Mesmo que tudo o que penso seja falso, resta a certeza de que eu penso. Nenhum objeto de pensamento resiste dvida, mas o prprio ato de duvidar indubitvel. "Penso, logo existo. No um raciocnio (apesar do logo) mas uma intuio. Assim, a primeira verdade cartesiana o cogito (penso, logo existo) em que conclui que existe enquanto substncia pensante. Mas preciso garantir a o fundamento da existncia do homem. O fundamento ontolgico Deus, que garante a nossa existncia e a prpria veracidade da sua existncia.

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 2 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

Esta a prova ou argumento ontolgico ao qual se segue um apelo ao raciocnio categricodemonstrativo. No plano ontolgico, Descartes comea por pr em dvida o plano dos conhecimentos. O cogito a garantia da evidncia das coisas, mas Deus o fundamento epistemolgico que garante a veracidade dos nossos conhecimentos. Nos Princpios da Filosofia, Descartes deteta a ideia de um ser omnisciente, todo -poderoso e extremamente perfeito. Aps ter chegado verdade do Cogito, conclui que existe em ns a ideia de um Ser todo perfeito, e no podendo ser o homem, como ser imperfeito que , a causa desta ideia, afirma que o Ser que causa desta ideia deve ter mais perfeio do que a sua representao (a Ideia). Logo, Deus existe porque existe em ns a sua ideia. Este o argumento da causalidade ou princpio de adequao causal. Descartes, considera, assim, que s um ser perfeito pode ter posto em ns, seres imperfeitos, esta ideia de perfeio, pois o efeito no pode ser maior do que a causa. Deus a causa das ideias inatas que colocou no homem. O eu (alma) Corpo (substncia imaterial e racional) (substncia material) Esta verdade, Eu penso, logo, existo, vai ser o critrio ou o modelo de toda e qualquer verdade ou evidncia posterior. (o saber tem que ser objetivo se no no passa de uma crena, e a definio de crena insuficiente) preciso um princpio objetivo, que garanta a validade dos conhecimentos e a existncia dos objetos fora do sujeito Se duvido, sou imperfeito (se no tivssemos em ns a ideia de perfeio, no sabamos que ramos imperfeitos) Porqu? Porque duvidar ser menos perfeito do que ser sabedor S sei que sou imperfeito por referncia ideia de perfeio que possumos. Como que tenho a ideia de perfeio? No pode ter sido criada por mim porque do menos perfeito no pode surgir o mais perfeito. Logo, a ideia de perfeio foiio Logo, Deus existe. Caractersticas de um ser perfeito: Omnisciente Omnipotente necessrio A existncia de Deus necessria porque, para um ser ser perfeito tem que existir, logo, a existncia necessria tem que ser atribuda ao perfeito Ordem do conhecer Ordem do ser Ordem do conhecer:

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 3 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

Ordem do ser:

Objetos correspondentes s outras ideias inatas (evidentes) Se Deus existe, est refutada a hiptese de Deus enganador Temos ideias inatas (nascem connosco, so a marca de Deus) Deus Eu Alma Verdades da matemtica, geometria, ideia de causalidade

As ideias evidentes, claras e distintas puramente racionais

O que conhecemos do mundo so as suas caractersticas racionais O que que garante a objetividade/validade deste conhecimento? Deus a primeira verdade metafsica, a fonte, origem ou raiz do conhecimento. Ele garante a objetividade, certeza e evidencia dos conhecimentos racionais, assim como a sua validade universal. Garante a correspondncia permanente entre as nossas ideias e os objetos a que correspondem, independentes de ns. Garante a existncia continuada do mundo, mesmo depois de no pensarmos nele

David Hume: Origem do conhecimento conhecimento) (no h ideias inatas, porque tudo o que conhecemos no mundo baseado no contacto/experincia sensvel) Percees: to daqui que deriva todo o nosso

Aparncia

Percees: deixadas pelas impresses, uma vez estas desaparecidas; representao/cpia da impresso

As ideias so mais fracas que as impresses (a diferena entre impresses e ideias simplesmente de grau e no de natureza)

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 4 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

Corre o risco de ser errada qualquer proposio que enunciemos acerca do que a experincia imediata nos leva realmente a conhecer

Percees (elementos do conhecimento): Impresses simples complexas Ideias simples complexas

Proposies: A mesa c -se que a mesa tem uma existncia independente de ns) No quer dizer que a mesa seja castanha ou at mesmo que ela exista Porque pessoas diferentes e o mesmo sujeito tm perspetivas diferentes sobre o suposto mesmo objeto

Conhecimento proposicional (remete para as percees): Conhecimento de ideias: No preciso recorrer experincia sensvel para saber se algo verdade ou no; basta recorrer razo

de razo a sua contraditria falsa (Ex.: O tringulo no tem 3 lados)) A razo opera naquilo que baseado na experincia (s se adquirem ideias das impresses) No h necessidade de recorrer experincia para avaliar a verdade da proposio Partimos da experincia sensvel para ter as ideias; mas existem certos conceitos que, quando falamos deles, no preciso recorrer experincia para avaliar a sua verdade

Conhecimento de factos: So proposies cujo valor de verdade tem que ser analisado pela experincia S pelos conhecimentos de facto podemos acrescentar algum conhecimento do mundo permite ter algum conhecimento do mundo

A experincia no nos d um conhecimento universal

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 5 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

Todo o conhecimento de factos (conhecimento emprico) meramente provvel, se entendido que a experincia no fornece universalidade e que o contrrio de uma verdade de facto sempre logicamente possvel)

Conhecimento (origem): 1- Tacada na bola A (impresso sensvel) 2- Acompanhamento do trajeto da bola A (impresso sensvel) 3- Bola A toca em B 4- Bola B desloca-se Aps a sucesso de impresses podemos concluir:

H uma relao necessria entre A e B, de modo a que, sempre que surge A, esperamos que B lhe suceda Causa: H uma causa quando um objeto sucede a outro e entendemos que isso acontece de forma necessria -se ao passado Como adquirimos a ideia de causa? H uma conexo necessria entre dois ou mais eventos Problema:

Contudo, observamos: a) a contiguidade espacial (espao onde a bola A toca na bola B) ESPAO b) sucesso temporal (A sempre anterior a B) TEMPO c) conjuno constante e regular entre A e B (quando surge A e B, A desloca-se e toca em B, que se desloca)

Chamamos causa ai que precede e efeito ao que sucede > Da observao desta constante conjuno como formamos a ideia de causa? a) haver algum poder concreto na causa que fez com que o efeito lhe suceda? Talvez, mas no o podemos observar (pois s vemos a impresso sensvel e no conhecemos a verdadeira natureza das coisas) movimento e no o que est por trs deste b) a memria s nos d informao sobre os acontecimentos particulares que recordamos S a memria por si, no nos diz nada em relao ao futuro (s em relao ao passado) c) No contraditrio, dedutivamente, que B no suceda a A

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 6 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

d) Indutivamente, no podemos afirmar que o futuro ser como o passado utilizando o raciocnio indutivo porque este assume que o futuro ser como o passado. Seria dizer que o futuro ser como o passado, porque no passado o futuro era como o passado.

de um costume ou de um hbito mental (desenvolvemos o hbito de esperar que B acontea mal vemos A acontecer) Nada muda nos fenmenos; muda aquilo que ns pensamos que vemos (ao observar repetidamente os fenmenos muda a nossa mente, que vai criando a ideia de causalidade) interna

Como surge a ideia de causa? Resulta de uma impresso interna ou de reflexo, a partir da repetio observada cuja base a imaginao.

Desenvolvimento do hbito ou costume mental que est relacionado com a ideia de causa Qual para Hume a impresso original de onde surge a ideia de causalidade? Porque no pode a noo de causalidade ser considerada conhecimento? Qual ento o seu estatuto? No um produto da razo No resulta de uma impresso sensvel Estatuto da noo de causalida O conceito de causa no adquirido empiricamente pois no h uma impresso sensvel responsvel pela ideia de causa. A nossa imaginao devido observao da conjuno regular e repetida entre os fenmenos formula um sentimento interno responsvel pela ideia de causalidade. Segundo Hume a causalidade e a necessidade existem mais na mente do que nas coisas porque: No temos maneira de saber o que acontece na realidade No temos a ideia de causa A ideia de causa produto da nossa mente porque no temos acesso essncia das coisas Vemos os fenmenos apenas no seu exterior/movimento Ser que o conhecimento possvel? Este um dos problemas centrais da epistemologia. Os cticos consideram que no, argumentando da seguinte maneira: 1. Se h conhecimento, as nossas crenas esto justificadas. 2. Mas as nossas crenas no esto justificadas. 3. Logo, no h conhecimento. Este argumento vlido e a primeira premissa geralmente aceite como verdadeira. Se a segunda premissa for verdadeira, ento a concluso tambm ter de o ser. Nesse caso, os cticos esto certos. Mas por que razo dizem os cticos que as nossas crenas no esto justificadas?

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 7 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

H um argumento que os cticos apresentam precisamente para mostrar isso. o argumento da regresso infinita da justificao: 1. Toda a justificao se infere de outras crenas. 2. Se toda a justificao se infere de outras crenas, ento d-se uma regresso infinita. 3. Se h uma regresso infinita, as nossas crenas no esto justificadas. 4. Logo, as nossas crenas no esto justificadas. Este argumento tambm vlido. Mas ser slido? A primeira premissa diz que justificamos umas crenas a partir de outras crenas. Mas se assim, diz-se na segunda premissa, o processo de justificao no tem fim, recuando sucessivamente de umas crenas para outras. Nesse caso, as nossas justificaes sero sempre insuficientes, sugere-se na terceira premissa. Existir alguma falha no argumento da regresso infinita da justificao ou os cticos tm mesmo razo? Fundacionistas e coerentistas acham que os cticos esto errados, mas por razes opostas.

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 8 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

Modelos explicativos do conhecimento:


VALIDADE (ALCANCE/LIMITES)

ORIGEM/FUNDAMENTO razo h qual se atribui um poder superior, o qual, aliado a um mtodo adequado permitir o conhecimento do todo (cincia); deduzem, necessariamente, todas as verdades sobre o mundo, segundo o rigor das matemticas;

POSSIBILIDADE

Racionalismo

UNIVERSAL sentidos so confusos; representaes da razo so as mais certas, e as nicas que podem conduzir ao conhecimento logicamente necessrio e universalmente vlido.

obter saber certo, seguro e absoluto sobre a realidade

experincia sensvel, que fornece o material bsico (ideias e impresses); que a experincia fornece, pois no tem um poder absoluto; ecimento no segura, certa e indubitvel, chega apenas a conhecimentos provveis; Empirismo quer tipo de informao proveniente dos sentidos. Todo o conhecimento sobre as coisas, mesmo aquele em que se elabora leis universais, provm da experincia, por isso mesmo, s vlido dentro dos limites do observvel. relativa e limitada ao que se pode conhecer empiricamente

de conhecimento. conhecer toda a realidade nem sequer ter conhecimentos firmes e seguros, justificados racionalmente.

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 9 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

IV. O conhecimento e a racionalidade cientifica e tecnolgica

2. Estatuto do conhecimento cientifico 2.1. Conhecimento vulgar e conhecimento cientifico Conhecimento vulgar e Conhecimento cientfico O que tenho a dizer sobre a cincia pode ser formulado, muito abreviadamente, do seguinte modo: a cincia no a digesto dos dados sensoriais que recebemos atravs dos nossos olhos, ouvidos, etc., e que combinamos de um modo ou de outro, que ligamos atravs de associaes e depois transformamos em teorias. A cincia constituda por teorias, que so obra nossa. Ns fabricamos as teorias, samos com elas pelo mundo, analisamos o mundo ativamente e vemos qual a informao que podemos extrair, arrancar do mundo. O universo no nos d qualquer informao se no partirmos para ele com esta atitude interrogativa: ns perguntamos ao universo se esta ou aquela teoria verdadeira ou falsa. Karl Popper O texto de Popper refere-se a um tipo particular de conhecimento: a cincia. Chama a ateno para o facto de o cientista no poder partir da observao vulgar para elaborar as teorias. Estas tm de resultar da imaginao criador do cientista e s num segundo momento que se processa a sua validao emprica. A atitude do cientista sempre ativa e de interrogao da realidade procurando que ela responda s questes tericas de modo a permitir concluir se a teoria verdadeira ou falsa. Alm da cincia h tambm o conhecimento vulgar ou senso comum. Vamos agora caracterizar cada um destes nveis de conhecimento: O Senso Comum O senso comum um diabinho que tem mau aspeto. A tirania que exerce sobre o nosso juzo dissimulada, discreta e annima. Regularmente diverte-se a enganar-nos. verdade que a nossa ingenuidade tem poucas desculpas. Numerosos filsofos puseramnos na defensiva contra as insuficincias do senso comum, revelando a sua natureza demasiado rudimentar e denunciando os seus estratagemas. (...) Junho 2007 -Hugo ArajoPgina 10 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

Desde o poema de Parmnides (sculo V antes da nossa era), (...) que a opinio comum submetida a julgamento e pesadamente condenada: nada h nela que seja verdadeiro ou digno de crdito, foi assim um dos primeiros a dizer que preciso no acreditar demasiado nas crenas; a opinio no a verdade e os nossos sentidos esto repletos de inexatides. (...) O senso comum necessariamente insidioso. Ningum lhe escapa completamente. alis o que o define. Certamente seria ridculo negar que o senso comum nos quotidianamente de uma grande utilidade prtica. Alis a vida corrente encarrega-se de chamar ordem quem dele seja desprovido, por vezes com uma certa crueza. Ele tem tambm uma utilidade funcional que nos essencial. Que seria da atividade do pensamento se no tivssemos, partida, uma pequena proviso de preconceitos para alimentar? Que faria o nosso crebro se no tivesse gro para moer? Sem dvida, nada de grandioso, mas foros reconhecer que o domnio de validade do senso comum muito limitado. Etienne Klein

Quais so ento as caractersticas do senso comum? Podemos defini-lo como o modo comum, corrente e espontneo de conhecer adquirido na nossa vivncia quotidiana. Permite ao homem resolver os problemas com que se depara no dia a dia, adaptar-se o sobreviver. Caractersticas: Resulta de experincias pessoais e influenciado pela cultura sendo transmitido de pais para filhos. um conhecimento emprico e superficial que depende da experincia quotidiana. Conforma-se com a aparncia, com aquilo que se pode comprovar observando sensorialmente as coisas. ametdico, assistemtico e fragmentrio. Adquire-se sem o haver procurado ou estudado, sem a aplicao de um mtodo e sem reflexo. um conhecimento ingnuo porque no crtico, no problematiza nem questiona. um conhecimento subjetivo, depende do sujeito que conhece, uma mera opinio particular.

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 11 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

Segundo alguns autores, o conhecimento cientfico pode partir do senso comum criticado e, segundo outros, tem mesmo de operar uma rutura pois so duas formas de conhecer totalmente distintas podendo o senso comum constituir-se como um obstculo ao desenvolvimento da cincia. A cincia um conjunto de teorias construdas para compreender e explicar a realidade. Que caractersticas deve ter este conhecimento para ser considerado vlido? Caractersticas da Cincia O enorme prestgio da cincia explica-se facilmente: deve-se prpria natureza da inteligibilidade cientfica. Efetivamente, no seio do desejo de verdade e de certeza que obceca o nosso esprito, h como uma tripla exigncia, um triplo voto, a que a cincia positiva consegue responder de um modo surpreendente. Em primeiro lugar, uma exigncia de objetividade: precisamos de um saber objetivo, que alcance as coisas tal como so e no como gostaramos que fossem (...), dizendo de outro modo, o saber verdadeiro ultrapassa a opinio. O que quer dizer que se pretende universal: que a segunda exigncia de que falmos. Precisamos de um saber universalmente vlido, capaz de criar o acordo entre os espritos, suscetvel de ser verificado e controlado por outrem. Ao que se acrescenta, em terceiro lugar, uma exigncia de clareza e racionalidade. O esprito humano no se contente com a simples constatao, com um armazenar e amontoar de dados. A sua inteno ltima clarificar os factos, captar o seu como e o seu porqu, explicar e compreender. Compreender sempre, de uma certa maneira, considerar em conjunto, descortinar relaes, reduzir a diversidade de dados unidade de uma ideia ou de uma lei, ou de um simples sistema de ideias e de leis logicamente coerente; em resumo, sempre introduzir a ordem, unidade, clareza intelgvel, na infinita complexidade dos acontecimentos que compem o universo. Dondeyenne

Contrariamente ao senso comum, a cincia procura compreender e explicar a realidade, como se diz no texto, o como e o porqu dos factos atravs da construo de leis, princpios e teorias que devem ser objetivas, isto , capazes de dizer adequadamente como as coisas que acontecem e serem vlidas para todos; deve ainda Junho 2007 -Hugo ArajoPgina 12 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

ser um conhecimento claro e racional, construdo atravs de um mtodo rigoroso e adequado ao seu objeto, constituindo um sistema de conhecimentos coerente e articulado.

Em concluso: Cincia atividade desenvolvida pela comunidade cientfica, num dado contexto histrico, em laboratrios de universidades e outros centros de investigao. Elabora teorias ou hipteses para explicar de forma racional/justificada/provada experimentalmente e objetiva os fenmenos que estuda. (a cincia deve eliminar tudo aquilo que subjetivo) uma construo do homem Resulta da sua imaginao para pensar respostas. Objeto: encontrar respostas para questes sobre o ser humano e o mundo, atravs do uso de mtodos de prova e de justificao que sejam racionais, objetivos e pblicos. Resultados: leis e teorias. Estas teorias ou leis podem sempre sofrer reviso uma vez que no so incontestveis, ou seja, dogmas. A cincia no cria verdades absolutas ou teorias definitivas. Leis cientficas: hipteses que no foram desmentidas por facto algum. So proposies gerais (vlidas para todos os casos do mesmo gnero) que descrevem e explicam por que algo acontece. Elas apenas verificam a ocorrncia dos factos, analisando as causas e os efeitos relacionados com o evento. Se uma lei cientfica verdadeira, ento nada no universo lhe desobedece. So, por isso, universais. As leis Junho 2007 -Hugo ArajoPgina 13 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

cientficas no so, contudo, verdadeiras; so sempre suscetveis de reviso, pois a cincia baseia-se no pensamento crtico. Por vezes, as leis cientficas no so verdadeiras, mas so as maias adequadas para o fenmeno. Teorias cientficas: conjuntos organizados e sistemticos de leis que explicam um determinado tipo de fenmenos. Na Cincia, uma teoria o ponto mximo a que pode chegar uma hiptese. Se uma proposio se tornou uma teoria, explica suficientemente um fenmeno e, nas tentativas de false-la, no foi possvel refutla. O que torna cientfica uma teoria ou uma lei? 1.Uma teoria cientfica se, no negada pelos factos, tem valor explicativo e preditivo, isto , permite predizer novos fenmenos e factos dando conta deles. 2.Tem de ser testvel. Deve ser possvel confirm-la ou refut-la. (se no for testvel ser, por exemplo, metafsica) Senso comum: Conhecimento relativamente superficial e acentuadamente prtico que partilhado por uma certa cultura e transmitido de forma acrtica, de gerao em gerao, ou seja, este tipo de conhecimento est estreitamente ligado s atividades quotidianas, resultando de generalizaes que se baseiam na experincia e na prtica. Como se formam as crenas, tcnicas e costumes caractersticos do senso comum? 1. experincia pessoal 2. por meio de testemunho dos outros Uma pessoa transmite-nos uma coisa confiando no seu testemunho, podemos beneficiar das observaes e generalizaes empricas por eles realizadas tradio transmisso 3. popularizao dos conhecimentos cientficos Atravs dos meios de comunicao muitos conhecimentos cientficos podem incorporar-se no conhecimento comum, formando-se assim, conhecimentos mais ou menos vagos sobre gentica, astronomia, etc. Caractersticas do senso comum: 1. Carter relativamente acrtico o senso comum tende a aceitar a correo dos conhecimentos tal qual como foram transmitidos.

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 14 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

2. Predomnio da descrio sobre a explicao prprio do senso comum indicar ou descrever o que acontece e no o motivo por que acontece ou ento as explicaes oferecidas so incompletas e por vezes fantasiosas. 3. Falta de sistematizao os seus contedos no esto relacionados entre si, no formam um conjunto organizado e coerente. 4. um conhecimento essencialmente prtico, tratando principalmente de como temos de agir, o que fazer para construir algo, que regras de comportamento devemos cumprir na relao com os outros. IV. O conhecimento e a racionalidade cientifica e tecnolgica

2. Estatuto do conhecimento cientifico 2.2. Cincia e construo validade e verificalidade das hipteses

Podem as hipteses cientficas ser verificadas Na sua tentativa de explicar e prever alguns aspetos daquilo que acontece no mundo, os cientistas formulam hipteses, isto , proposies e teorias que talvez sejam verdadeiras. (As teorias, alis, consistem em vrias proposies organizadas sistematicamente.) Para avaliar uma hiptese cientificamente, preciso recorrer observao ou experincia. E uma hiptese pode ser validada ou invalidada pela experincia ou, como se costuma dizer para evitar confuses com a noo de validade que encontramos na lgica, pode ser confirmada ou refutada pela observao. Mtodo Cientifico Induo A cincia utiliza o raciocnio indutivo Parte-se da observao de uma caracterstica em casos particulares e generaliza-se concluindo-se que todos os casos desse tipo tm a caracterstica observada.

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 15 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007 Por que h induo na cincia? Ex.: Sndroma de Down

Filosofia 10/ 11 anos

Os pacientes com Sindroma de Down tm um cromossoma a mais. Chegou-se a esta concluso porque os geneticistas examinaram um vasto nmero de pacientes com Sndroma de Down e verificaram que todos eles tinham um cromossoma a mais. Ex.: Teoria de Newton Teoria da gravitao Observou apenas alguns corpos e inferiu que acontecia em todos os corpos. Anlise de David Hume sobre a induo: Ser que o Sol se vai levantar amanh? Diremos que sim, porque at agora o Sol sempre apareceu no horizonte baseado no passado, diremos que o futuro ser igual ao passado

Hume dir que no tem fundamentao/sustentao o facto de ter nascido no passado no quer dizer que ir nascer amanh (nada nos garante que o futuro ser como o passado). Por que acreditamos to firmemente que ser assim? Porque acreditamos que o futuro ser como o passado, isto , que a natureza se comporta sempre do mesmo modo. Princpio da Uniformidade da Natureza Segundo este princpio,

a natureza ter princpios uniformes (foi e sempre ser) a natureza comporta-se sempre da mesma maneira No vlido porque baseado na induo No serve de justificao para o raciocnio indutivo (s tivemos experincia de casos particulares)

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 16 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

Se a experincia no pode justificar a nossa crena na induo ser que a nossa razo o consegue? Existe um princpio racional priori que prove que os raciocnios indutivos so vlidos? No Concluso: No h nenhum princpio racional nem emprico seguro que fundamente o conhecimento baseado na induo. Situao No h nada que justifique a induo Problema fundamental no tem fundamentao lgica As observaes empricas so pensadas como se no houvesse nada por trs. S havia induo se a mente fosse uma tbua-rasa. Mtodo Hipottico-Dedutivo Uma das primeiras perspetivas sobre o mtodo foi a de Francis Bacon, no sculo XVII, que teorizou o mtodo cientfico partindo da ideia de que no haveria cincia sem observao, uma vez que esta era o prprio ponto de partida tanto para a formulao das teorias como para a sua verificao posterior. Assim se deu origem a uma perspetiva sobre o mtodo cientfico de inspirao empirista e que podemos resumir nas seguintes regras: 1. Observao Uma observao torna-se problemtica quando revela as fragilidades de uma teoria, quando a contradiz, isto , pe em causa a sua capacidade explicativa vai contra o que acontece numa teoria prvia Ex.: 1. Em 1643, os encarregados do servio de abastecimento de gua em Florena foram surpreendidos por um facto inesperado. Ao usarem uma bomba construda para extrarem gua de uma cisterna sucedeu que, enquanto se mantinha a cisterna a nvel de certo modo elevado, a gua saa abundantemente. Contudo, ao descer a cisterna a um nvel de 10,33 m, a gua deixava de subir no interior da bomba vazia.

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 17 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

Contraria a teoria de Aristteles: a natureza tem horror ao vazio Surge ento uma hiptese Presso atmosfrica 2. Lavoisier observa que o chumbo depois de queimado pesa mais do que o chumbo inicial Trata-se de um facto polmico porque, segundo um dos qumicos da poca, a combusto de um corpo metlico faz com que seja libertada uma substncia chamada flogstico. Surge uma hiptese existncia do oxignio a combusto de um corpo implica a fixao do oxignio do ar e, por isso, o corpo fica mais pesado. Esta observao problemtica nunca pura/ingnua; enquadra-se sempre numa teoria prvia 2. Formulao de hipteses; Hiptese enunciado que se prope como base para explicar por que motivo ou como se produz um fenmeno ou um conjunto de fenmenos interligados necessrio explicar por que motivo ou como se produz um fenmeno ou um conjunto de fenmenos interligados Podemos usar a induo na cincia, mas na formulao de hipteses a induo no desempenha um papel fundamental a induo no tem carter explicativo Para formular a hiptese preciso pensar papel importante da

imaginao/criatividade do cientista, mais do que a observao emprica (observao mais imediata) Atualmente, pensa-se que o papel da experincia na formulao das hipteses bem menor do que os filsofos empiristas julgavam a ideia de que a experincia muito

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 18 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

importante para clarificar o conhecimento cientfico algo que no assim to claro e ntido.

Para explicar os fenmenos so utilizadas suposies, analogias, imaginao Capacidade criativa e inteligncia do cientista na formulao de hipteses 3. Verificao experimental das hipteses; Uma vez estabelecida provisoriamente a hiptese, o passo imediatamente seguinte consiste em deduzir dela determinadas consequncias. A deduo de consequncias tem a ver com a necessidade de testar teorias. As consequncias so testadas para averiguar o grau explicativo da hiptese. Quanto mais abrangente, maior ser o nmero de consequncias e maior probabilidade ter em ser falsa

A hiptese pode ser rejeitada se as consequncias no passarem no teste Umas passam, outras so refutadas todas no teste totalidade) 4. Lei (caso as hipteses sejam verificadas). A teoria passa os testes e aceite a teoria foi verificada/aceite/confirmada, mas no podemos dizer que verdadeira porque ela pode vir a ser refutada A teoria no passa os testes e refutada reformula-se essa mesma teoria formula-se uma nova teoria rejeita-se a teoria na sua totalidade (a teoria defendida como uma Se so refutadas arranja-se outra teoria para que as consequncias passem

Verificabilidade ideia de que possvel tentar provar que uma teoria verdadeira

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 19 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

Como claro, neste tipo de mtodo valoriza-se a induo como a operao da razo que permite passar de um certo nmero de casos observado para uma lei universal. Outras perspetivas sobre o mtodo cientfico valorizavam a deduo. Nestas se inclui o pensamento de Descartes que, ao considerar as ideias como produo da razo sem necessidade da contribuio dos sentidos, defende poder deduzir das ideias todos os outros conhecimentos. Com o aparecimento da fsica de Galileu (um pouco antes de Descartes), surge uma nova forma de conceber o mtodo cientfico, valorizando o papel da hiptese e da deduo matemtica das consequncias da hiptese. D-se grande relevncia teorizao que deve preceder a formulao da hiptese e ao carter terico da prpria hiptese. Reala-se o carter ideal e abstrato da lei cientfica. As leis da fsica galilaica so, com efeito, leis abstratas, que sem mais no tm validade para os corpos reais. Sem dvida que respeitam a uma realidade; mas essa realidade no a experincia quotidiana; uma realidade ideal e abstrata. Ns no precisamos que nos lembrem isto; estamos demasiado habituados a essa abstrao. Precisamos at do contrrio: de que nos recordem que o mundo ideal da fsica matemtica no , para falar verdade, o mundo real. A. Koyr O papel da observao em cincia ento criticado e suplantado pelo da teorizao que deu origem a uma nova perspetiva sobre este tipo de conhecimento e sobre o mtodo da sua construo. Podemos ento considerar que a cincia contempornea, na sequncia da proposta originariamente apresentada por Galileu, inclina-se mais para considerar que o mtodo indutivo no permite alcanar as finalidades que a cincia pretende atingir e prope, em alternativa, aquilo que se pode designar por mtodo hipottico-dedutivo. Este, como

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 20 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

vimos no texto anterior, considera no se poder partir da observao emprica mas de um facto problema surgido no seio de uma teoria. Assim, podemos dizer que o mtodo hipottico-dedutivo contm os seguintes momentos: 1. Formulao de um problema; 2. Enunciao de uma hiptese; 3. Deduo das consequncias a partir da hiptese; 4. Verificao da hiptese; 5. Refutao ou confirmao da hiptese. Em concluso: O modelo nomolgico-dedutivo

As explicaes cientficas de acontecimentos so argumentos dedutivamente vlidos cuja concluso o explanandum e cujas premissas so o explanans. O explanans de uma explicao cientfica indica pelo menos uma regularidade ou lei da natureza e pelo menos uma proposio que descreve condies iniciais.

Explicar um acontecimento mostrar que, em virtude de certas regularidades ou leis da natureza, este tinha de ocorrer dada a realizao de certas condies iniciais. Explicar uma lei deduzi-la de leis mais gerais. O modelo estatstico-indutivo Explicar um acontecimento mostrar que, em virtude de certas regularidades ou leis, este tinha uma probabilidade elevada de ocorrer dada a realizao de certas condies iniciais. (Pelo menos uma das regularidades ou leis tem uma carter estatstico.)

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 21 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007 O Falsificacionismo de Karl Popper

Filosofia 10/ 11 anos

Mtodo falsificacionista o cientista deve tentar refutar a sua teoria e no tentar confirm-la porque por mais vezes que a teoria passe no teste no pode ser considerada verdade. Contra a verificabilidade Partimos de hipteses/teorias/conjeturas A hiptese ou teoria sempre universal explica como a natureza/mundo se comporta agora, no passado e no futuro (para sempre) mas como o confronto com a experincia ou verificao um caso particular, no nos diz que ser vlida para sempre Como no podem ser verificadas, implicaria que se observassem todos os

casos particulares passados, presentes e futuros, o que impossvel. universal mas cada experincia/teste sempre realizada num espao e tempo particulares, ou seja, qualquer verificao particular Como no sabemos como o Mundo , formulamos hipteses para chegar verdade, mas nunca temos a certeza de que verdadeira Sendo a hiptese universal, nunca h verificao universal No podemos querer dizer que uma teoria verdadeira (nem provavelmente verdadeira) s podemos dizer que falsa Verificabilidade TC C verificabilidade falacioso Logo, T Proposta Falsificabilidade possibilidade de mostrar que uma hiptese falsa Falcia da afirmao do consequente o esquema da

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 22 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007 TC NC Logo, NT

Filosofia 10/ 11 anos

Modus Tolens

Devemos sempre tentar refutar a hiptese Se no podemos refutar uma teoria Teoria no refutada Corroborada (maior esprito crtico pois procura-se os erros da sua teoria procura-se mostrar que a sua teoria uma m teoria) Segundo Popper no h verificabilidade Consequncias da falsificabilidade a) Altera a relao cincia/verdade de uma teoria Nunca se pode dizer que uma teoria verdadeira: ou e falsa ou corroborada O cientista j no deve procurar a verdade da teoria mas sim tentar falsific-la. S pode dizer que uma teoria falsa. Se uma teoria resiste aos testes, diz-se- corroborada (ainda no refutada), mas nunca verdadeira nem possivelmente verdadeira. b) Permite distinguir teorias cientficas de no cientficas (critrio de demarcao de cincia/no cincia) Porque uma teoria s cientfica se for falsificvel (testvel experimentalmente) Como que a cincia progride? A cincia desenvolve-se/avana segundo conjeturas para resolver problemas e refutaes ou por ensaio/tentativa e erro quando mostramos que as nossas teorias no so assim to boas formulao de novas teorias ou melhoramento por ensaio e erro (conjeturas e refutaes)

Quando h uma refutao a cincia avana Quanto mais as teorias resistirem, mais fortes so, mas no temos a certeza que seja verdadeira e que corresponda realidade

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 23 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

A cincia parte de problemas os problemas exigem respostas hipotticas (teorias) Devemos procurar erros na nossa teoria Qual o papel do erro na cincia? aprender para evoluir, o que s possvel com uma atitude crtica (a atitude crtica essencial na cincia segundo Popper, porque s conseguimos encontrar erros se assumirmos uma atitude crtica) Como que Popper caracteriza a cincia quanto verdade? A cincia avana numa crescente e progressiva aproximao verdade/crescente objetividade O cientista procura falsificar As teorias que no so falsificadas so corroboradas (no h diferentes nveis) Ex.: Teoria de Newton Segundo Newton, a rbita de Mercrio deveria comportar-se de certo modo, mas foi verificado que a rbita era outra Problema: Desvio na rbita do planeta Mercrio Teoria de Einstein O problema resolvido pela teoria de Einstein (que a teoria de Newton no explicava) Ao ser resolvido o problema podemos dizer que a cincia avana numa crescente e progressiva aproximao verdade? preciso que a teoria de Einstein resolva o problema que a teoria de Newton no explicava e que explique tudo o que a teoria de Newton j explicava Como pode evoluir a cincia se ela avana apenas pela negativa? crescente aproximao da realidade crescente aproximao da objetividade no mundo As novas teorias tm que dar conta dos erros que a outra dava e tem que explicar o que a antiga j explicava Junho 2007 -Hugo ArajoPgina 24 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007

Filosofia 10/ 11 anos

s assim h um progresso em relao verdade

Alarga o campo do conhecimento em relao ao mundo mais objetivo Aproximao verdade maior objetividade (melhor representao do mundo) No acrescenta por mera acumulao acrescenta atravs de uma perspetiva crtica Crtica induo: No h induo porque no h observao pura toda a observao tem por trs sempre uma expectativa/perspetiva/teoria/hiptese Temos sempre alguma carga que nasce connosco que vai condicionar a maneira como nos relacionamos com o mundo. Na cincia sobrevivem as teorias mais aptas Acontece desde o plano mais bsico (biolgico) at cincia. A cincia, como os indivduos, partem de problemas. O indivduo adapta-se biologicamente, de forma crescente ao mundo, e a cincia aproxima-se gradual e progressivamente verdade tentativa e erro (h sempre uma tentativa de adaptao ao mundo. S se aprende se se errar). A primeira teoria quando nascemos (carga biolgica com que nascemos) Cincia modo mais elaborado de nos relacionarmos com o mundo. Funciona em continuidade com uma viso pr-cientfica do mundo H medida que se aproxima da verdade vai tendo uma viso mais objetiva do mundo (a cincia) Por que h relao entre a verificao e lgica indutiva? Induo: Observao emprica (pura) generalizao Quantas mais observaes parece mais verdadeira a concluso confirma a generalizao

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 25 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007 sempre inconclusivo pode ser sempre refutado Mtodo hipottico-dedutivo

Filosofia 10/ 11 anos

Hiptese Consequncias experimentao (observao conforme a hiptese prev) confirmar/verificar O que h de comum? a ideia de que a experincia que dita a ltima palavra sobre a verdade ou validade das hipteses Assim sendo:

Em concluso: Uma teoria do mtodo cientfico procura responder s seguintes questes: Junho 2007 -Hugo ArajoPgina 26 de 27

Apontamentos para o exame nacional 2007 1) Qual o ponto de partida das teorias cientficas? 2) Como se chega formulao das teorias cientficas?

Filosofia 10/ 11 anos

3) O que se faz s teorias cientficas depois de terem sido formuladas?

Objees ao indutivismo No possvel registar e classificar factos empricos sem atender a qualquer perspetiva terica. As leis cientficas que dizem respeito ao inobservvel no podem resultar de simples generalizaes indutivas baseadas na observao. Objees ao falsificacionismo Muitas vezes os cientistas trabalham sobretudo com o objetivo de confirmar as teorias e continuam a defend-las mesmo quando as previses empricas delas deduzidas no ocorreram. No fcil refutar conclusivamente uma teoria. Dado que as previses empricas so deduzidas de um vasto conjunto de hipteses, se estas fracassarem podemos apenas concluir que pelo menos uma dessas hipteses (que pode nem pertencer teoria) falsa

Junho 2007

-Hugo Arajo-

Pgina 27 de 27