Popper et le critre de falsifiabilit

A la recherche dun critre ultime de dtermination de la frontire entre science et non -science, Popper aura fait de la falsifiabilit des noncs thoriques la cl de vote de son pistmologie. La falsifiabilit peut se dfinir de la manire suivante : un nonc est falsifiable si la logique autorise lexistence dun nonc ou dune srie dnoncs dobservation qui lui sont contradictoires, cest--dire, qui la falsifieraient sils se rvlaient vrais [1]. Dans ce cadre, lempirie, laquelle doit se confronter toute proposition thorique, joue le rle de tribunal des assertions thoriques, elle a donc une fonction critique. Mais pour ce faire, une grande part du travail du scientifique rside en la dtermination des critres de rfutabilit de sa thorie. Ces critres explicitent dans quelles conditions sa propre thorie pourrait tre rfute, quels cas empiriques lui donneraient tort. En effet, si un comportement inverse de celui qui est observ se rvle tout aussi compatible avec la thorie propose, alors cette thorie nexplique rien[2]. Lidal du chercheur est pour Popper celui qui, ayant dfini au pralable les critres de rfutabilit de sa propre hypothse, part lui-mme la recherche des faits susceptibles de prouver la fausset de son intuition.
Des ides audacieuses, des anticipations injustifies et des spculations constituent notre seul moyen dinterprter la nature, notre seul outil, notre seul instrument pour la saisir. Nous devons nous risquer les utiliser pour remporter le prix. Ceux parmi nous qui refusent dexposer leurs ides au risque de la rfutation ne prennent pas part au jeu scientifique [3].

Le chercheur, dans son rapport lempirie, ne doit pas se mettre la recherche dune confirmation de sa thorie qui se rsumerait une addition dexemples rsolument non scientifique. Cest bien dailleurs ce quil reproche aux marxistes et aux psychanalystes, qui dveloppent des stratgies qui immunisent leurs thories en drogeant au critre de rfutabilit, et finissent par tout expliquer, tout englober dans leurs thories, mme des

comportements contradictoires, et nont alors plus rien de scientifique ; ce sont des systmes de pense, des visions du monde , mais pas des thories scientifiques. L ethos du chercheur se doit dtre anti- protectionniste [4] et de soumettre sa thse aux critiques les plus virulentes : car ce qui fait lhomme de science, ce nest pas la possession de connaissances, dirrfutables vrits, mais la qute obstine et audacieusement critique de la vrit [5]. Prcisment, ce nest que si une thorie rsiste aux tentatives les plus pousses de rfutation quelle pourra tre, provisoirement, considre comme scientifiquement nonfausse , et quun consensus provisoire pourra sinstaurer autour delle, quelle pourra serv ir de base dautres conjectures[6]. En effet, pour Popper, aucune thorie ne peut jamais tre absolument vrifie, on ne peut jamais atteindre la vrit, on ne peut que dmontrer avec certitude la fausset de thories antrieures. La falsifiabilit est le fondement sur lequel construire solidement notre savoir scientifique, car elle permet le progrs continu des thories en direction dune vrit jamais atteinte, toujours approche la manire dune asymptote. En effet, pour Popper, les sciences sont condamnes progresser ou ntre pas vritablement des sciences :
La nature rationnelle et empirique de la science tient la manire dont celle-ci progresse, cest--dire la manire dont les savants choisissent parmi les thories qui soffrent eux afin de retenir la meilleure ou (si aucune delles nest satisfaisante) exposent les raisons qui leur font rejeter lensemble des thories existantes, indiquant par l mme certaines des conditions remplir pour quune thorie soit satisfaisante [7].

Le progrs scientifique nest pas constitu dune accumulation dobservations, mais au contraire par llimination ritre de thories scientifiques, remplaces par des thories meilleures ou plus satisfaisantes [8]. Le cur de la vision popprienne de la science est lerreur, le doute permanent, lerreur jamais occulte, toujours recherche, toujours rectifie. Le rationalisme critique de Popper, hritier du doute systmatique cartsien, donne donc limage dune science en progrs constant, et linaire, approchant toujours plus dune vrit objective, dune ralit extrieure, sans jamais tre certain de latteindre. Pour rsumer, une dfinition (partielle) que donne lui-mme Popper de la science est la suivante : cest une activit que lon peut considrer comme une dmarche dont le caractre rationnel tient au fait que nous tirons la leon de nos erreurs [9].
Cette brve prsentation de certains aspects de la pense de K. Popper est tire dun prcdent travail de recherche : le naturalisme dans les sciences sociales .

[1] K.POPPER, cit par A. CHALMERS, Quest-ce que la science ?, Paris, La Dcouverte, 1987, p. 76. [2] A. BOYER, article Karl Popper , in : S. MESURE, P. SAVIDAN, Dir., Le dictionnaire des sciences humaines et sociales, Paris, PUF, 2006, p. 864. [3] K. POPPER, La logique de la dcouverte scientifique, Paris, Payot, 1973 [1959], p. 286. [4] A. BOYER, Op.cit., p. 864. [5] K.R. POPPER, Op.cit., p. 287. [6] K. POPPER, Conjectures et refutations. La croissance du savoir scientifique, Paris, Payot, 1985 [1953], p. 326. [7] K. POPPER, Conjectures et rfutations, Op.cit., p. 319-320 [8] Ibid., p. 320 [9] Ibid., p. 328