Universidad de Bogot Jorge Tadeo lozano Derecho Comercial Internacional Presentado por: Lina Roci Lpez Forero.

OFERTA Y ACEPTACIN DE CONTRATO Caso 1107: CIM 14, 18 1) Federacin de Rusia: Sala de lo Mercantil del Tribunal Supremo de la Federacin de Rusia Caso nm. VAS-9900/10 2 de noviembre de 2010 Original en ruso Publicado en ruso: en la base de datos en lnea de sentencias judiciales http://kad.arbitr.ru Resumen preparado por A. S. Komarov, corresponsal nacional, A. I. Muranov y N. S. Karetnaya Un vendedor espaol demando a un comprador ruso, para que lo indemnizara por la suma de dinero que le debida con los intereses por impago, la mercanca era materia prima para la fabricacin de baldosas de cermica. Esta mercansia se etrego de manera puntual, con su documentacin correspondiente, para esto el comprador envio el pedido con la cantidad concreta, y en el mismo modo el vendedor envio una factura con la solicitud de pago. Los propsitos del vendedor fueron estimadas parcialmente y los tribunales superiores , estimaron esos propsitos, por esta razn el comprador apelo ante la Sala de Mercantil del Tribunal Supremo de la Federacin de Rusia, el Tribunal Supremo de la Federacin de Rusia, confirm esas decisiones por los siguientes motivos, el contrato no haba sido formalizado por escrito, ya que el expediente del caso contena los conocimientos de embarque, que demostraban que las mercaderas haban sido aceptadas para su transporte martimo, y las declaraciones de carga para las aduanas, que dejaron patente que las mercaderas se haban entregado en la direccin del demandado y que este ltimo haba pagado una parte de su precio. La prueba del demando inclua la especificacin especificacin de las mercancas y de su cantidad, cumpliendo as los requisitos del artculo 14 .El precio figuraba en las facturas presentadas por el demandante que deban considerarse una contraoferta. Las mercaderas se entregaron en virtud de un contrato de transporte internacional y se documentaron en un conocimiento de embarque en el que el demandado figuraba como el receptor de las mercancas. La aceptacin de la

entrega de las mercaderas presupona la celebracin previa de un contrato. Esto basado en el artculo 18 pargrafo 1 , que toda declaracin u otro acto del destinatario que indique asentimiento a una oferta constituir una aceptacin.

Caso 106: CCIM 1 1) a); 14; 8 2) y 3); 55; 57 1) Austria: Tribunal Supremo; 2 Ob 547/93 10 de noviembre de 1994 Publicado en alemn: Zeitschrift fr Rechtsvergleichung 1995, 79 Una empresa austriaca le compro a una alemana una gran cantidad de pieles de chinchilla de calidad mediana o superior, a un valor entre 35 y 65 marcos alemanes cada uno. Se entregaron 249, sin embargo el comprador austriaco no abri la caja embalada y de manera inmediata las vendi al mismo precio a un tercero, el cual devolvi 13 pieles porque no eran de la calidad solicitada. De la misma manera el comprador austriaco envi una lista con las pieles rechazadas y se neg a pgar el precio justificando que haba vendido la mercanca al tercero, actuando como un agente de este. El tribunal de primera instancia orden al comprador austraco que pagara el precio de las pieles rechazadas, dado que stas figuraban en el contrato, tambin comprob que la mercanca en el mercado cuesta por mucho 60 marcos alemanes, por eso considero razonable fijar 50 marcos alemanes por chinchilla. Por otro lado el Tribunal de Apelacin, confirmo que la convencin era aplicable, adems que se haba celebrado un contrato, el cual era preciso con respecto a la cantidad y calidad de la mercanca solicitada; as mismo de que el margen de precios no era impedimento para la validez del contrato, ya que esta cobijado por el artculo 55 de la convencin. Con respecto a la moneda de pago, se reglament que fuera en marcos alemanes, ya que el importe del pedido deba abonarse en el establecimiento del vendedor alemn As las cosas, el Tribunal Supremo confirm la decisin del Tribunal de Apelacin, tambin resolvi que haba un contrato internacional de compraventa en base al artculo 1, pargrafo 1, inciso a de la convencin de Viena, se decidi que el pedido era claro y preciso para constituir una oferta de acuerdo al artculo 14, porque cualquier persona percibira como tal si hallara en el la situacin del vendedor. Incluso, consider que el precio estaba definido. Por ultimo resolvi que el establecimiento del vendedor sera el lugar de pago.

NI OFERTA Y NI ACEPTACIN DE CONTRATO Caso 1113: CIM 14, 53, 62 Federacin de Rusia: Sala de lo Mercantil del Tribunal Federal del Noroeste Caso nm. A56-13238/04 14 de abril de 2005 Original en ruso Publicado en ruso Resumen preparado por A. S. Komarov, corresponsal nacional, A. I. Muranov y N. S. Karetnaya Una empresa alemana demanda a una empresa rusa, donde se solicita la restitucin de una suma de dinero, que forma parte del precio de compra, estipula en el contrato de compraventa, de tubos de hormign armada. Un tribunal de apelacion rechazo la demanda. La empresa de Alemania alego diciendo que el demando hizo un uso incorrecto de sus derechos, y as que el Tribunal de Casacin confirm la decisin del tribunal de primera instancia por los siguientes motivos: El 6 de septiembre de 2001, las partes haban concertado un acuerdo afirmando que sobre la base de la propuesta formulada por la empresa se celebrar un contrato para la fabricacin y distribucin de tubos de hormign armado. Cuando la empresa constat que no haba recibido el pago por las mercaderas terminadas, solicit a la organizacin rusa el pago del precio con arreglo a los artculos 53 y 62 de la CIM. En apoyo a los tribunales inferiores, los tribunales indicaron que el 6 de septiembre de 2001 no se puede considera la aceptacin de la oferta ni la formacin del contrato, debido a que no contena los detalles precios ni del vendedor ni del comprador; adems rechazan la carta enviada por la empresa rusa, porque en el contenido no se confirma la formacin del contrato con las condiciones de la fecha mencionada.

Caso 827: CIM 1, 8, 9, 14, 18 y 19 Pases Bajos: Court of Appeals ofs-Hertogenbosch N C0501069 29-05-2007 Belgian company v First Dutch company Disponible en neerlands: LJN: BA6976 Resumen preparado por Jan Smits, corresponsal nacional, y por Bas Megens

Una empresa belga entrego y vendi una maquina a una empresa de Pases Bajos, en la factura enviado por el belga deca: las mercancas siguen siendo de nuestra propiedad hasta que se haya recibido el pago ntegro; las mercancas entregadas seguirn siendo propiedad del vendedor hasta que se reciba el pago ntegro, lo que significa, en particular, que el comprador no podr revender las mercancas ni constituir una garanta sobre ellas. A pesar de esto , el neerlands no pago el precio de compra y vendi la maquina a un tercero, arrendndola a su vez la mquina a la empresa. Este acto ilcito cometido por la empresa compradora fue alegado por el vendedor, lo cual constituye a una violacin de la reserva de propiedad. EL tribunal de Primera Instancia dijo que el comprado acepto de manera implcita la reserva de propiedad , en base a los artculos 18 pargrafo 3, el articulo 8 y 9 de la convencin de Viena. Adems determino que el comprador cometi un acto ilcito , no se puede determinar un nexo causal entre el dao sufrido por el vendedor belga y el acto ilcito, por lo que desestim la demanda. En la apelacin el vendedor sostuvo que la anterior determinacin era equivocada, por otro lado el comprador dijo que no haba aceptado la reserva de propiedad de manera implcita. El tribunal de Apelacin determino que la Convencin si aplicaba. Aunque en la factura enviada por la empresa belga siempre se indic que las mercancas vendidas estaban sujetas a una reserva de propiedad supeditada al pago ntegro del precio de compra, el contrato de compraventa no lo indicaba de manera precisa. En base al artculo 18.1 donde se establece que ni el silencio, ni la falta de respuesta ante una oferta constituyen una aceptacin de sta. El vendedor sostuvo que la reserva de propiedad no fue acordada tcitamente, sino que se hizo referencia explcita a ella en las facturas. Ya que nunca se prob que la reserva de propiedad fuera una actividad habitual entre las partes, no se puede considerar que el comprado haya dado su consentimiento y por consiguiente aceptado la reserva de propiedad. Por ende nunca se acord que la maquina se entregara con la reserva de propiedad, y que no hay bases para que la empresa belga afirme el acto ilcito de la otra parte