Sie sind auf Seite 1von 15

Andreas Urs Sommer Ein Kommentar zur Gtzen-Dmmerung Einige Problemanzeigen Vortrag fr das Seminar der Nietzsche-Research Group,

Nijmegen, 8. November 2008 I. Zur Disziplinierung der Nietzsche-Forschung Vielleicht hlt man es fr zu selbstverstndlich, dass Nietzsche Bcher geschrieben hat. In der gngigen Nietzsche-Literatur wird jedenfalls wenig Gedankenarbeit auf den Umstand verschwendet, dass wir von Nietzsche zunchst keine Hauptlehren, keine Theorien, erst recht kein System haben, sondern nur Bcher. Diese Feststellung ist zwar trivial und gilt zunchst auch fr andere Autoren, denen wir Hauptlehren, Theorien und Systeme eher zuzuschreiben geneigt sind. Aber die Hauptwerke Spinozas, Kants oder Hegels sind zumindest dem Anspruch nach systematisch angelegt und fordern daher eine systematische Rekonstruktion heraus. Diese Hauptwerke, so scheint es im Vergleich zu Nietzsches Werken, schlagen selbst eine hierarchische Ordnung der Gedanken vor, anhand derer dann eben die Philosophie Spinozas, Kants oder Hegels systematisch rekonstruierbar wre. Nietzsches Werke hingegen bieten kaum eine solche hierarchische Ordnung der Gedanken an, mit deren Hilfe die Leserin ihre Lektre nach Haupt- und Nebengedanken strukturieren kann, um anzugeben, worauf es Nietzsche eigentlich ankam. Dieser verstrende Effekt der Lektre von Nietzsches Bchern hat unterschiedliche Reaktionsmuster provoziert: Die grossen deutschsprachigen Nietzsche-Deutungen aus der ersten Hlfte des 20. Jahrhunderts haben sich damit beholfen, einzelnen in Nietzsches Bchern insbesondere in Also sprach Zarathustra vorkommenden Gedanken den Charakter von Hauptlehren zuzuschreiben: So sind bei Karl Lwith, Karl Jaspers und Martin Heidegger der Wille zur Macht, die Ewige Wiederkunft des Gleichen, der bermensch zu Hauptlehren erklrt worden, denen (in unterschiedlicher Weise) die Kraft zugeschrieben wurde, Nietzsches Bcher zu erschliessen.1 Erst durch diese Identifikation von Hauptlehren schien angesichts der disparaten Lektreeindrcke, die Nietzsches Bcher hinterliessen, die Mglichkeit geschaffen, ihn doch noch ins Pantheon der grossen

Vgl. Karl Lwith, Nietzsches Philosophie von der ewigen Wiederkehr des Gleichen, Stuttgart 1956; Karl

Jaspers, Nietzsche. Einfhrung in das Verstndnis seines Philosophierens [1936], Berlin 21947; Martin Heidegger, Nietzsche [1936/61], 2 Bde., Pfullingen 51989.

Philosophen aufzunehmen, fr das Hauptlehren als Eintrittsticket galten.2 Namentlich Heidegger begegnete dem Unbehagen angesichts der disparaten Lektreeindrcke von Nietzsches Bchern mit einer Umwertung des Quellenmaterials: Nicht in den von Nietzsche publizierten Bchern, sondern vielmehr im unpublizierten Nachlass insbesondere der Achtziger Jahre sei das Eigentliche von Nietzsches Denken zu finden.3 Damit adelte Heidegger die editorische Praxis von Elisabeth Frster-Nietzsche und ihrem Weimarer Archiv philosophisch, aus Nachlassnotizen Nietzsches Hauptwerk, nmlich den Willen zur Macht als Buch hervorzuzaubern.4 ber den hchst zweifelhaften Kompilatund Flschungscharakter dieses vermeintlichen Hauptwerkes sind wir mittlerweile ebenso erschpfend unterrichtet wie darber, dass Nietzsches berlegungen zum Thema Wille zur Macht keineswegs in einer parametaphysischen Lehre von einem Willen zur Macht kulminierte, sondern dass in diesen berlegungen vielmehr eine irreduzible Flle von Willenzur-Macht-Quanten htte konzeptualisiert werden sollen.5 Nicht zuletzt unter dem Einfluss postrukturalistischer und dekonstruktiver Lesarten hat sich die Forschung mancherorts von der gebetsmhlenartigen Rekapitulation der vorgeblichen Hauptlehren Nietzsches emanzipiert. Dies freilich hat nur vereinzelt dazu gefhrt, dass Nietzsches Bcher als Bcher wieder in den Fokus der Forschung gerckt wren. Ein oberflchlicher Blick auf die vielen hundert jhrlichen Neuerscheinungen zu Nietzsche erweckt eher den Eindruck, die exegetische Willkr nehme mehr und mehr berhand. Denn mittlerweile hat sich eben auch die Orientierung an den Hauptlehren verflchtigt, mit deren
2

Zur kritischen Auseinandersetzung mit diesen Hauptlehren siehe z. B. Werner Stegmaier, Philosophieren als

Vermeiden einer Lehre. Inter-individuelle Orientierung bei Sokrates und Platon, Nietzsche und Derrida, in: Josef Simon (Hrsg.), Distanz im Verstehen. Zeichen und Interpretation II, Frankfurt am Main 1995, S. 213-238.
3

Martin Heidegger, Nietzsche [1936/61], Bd. 1, 5. Auflage, Pfullingen 1989, S. 17: Die eigentliche Philosophie

Nietzsches aber, die Grundstellung, aus der heraus er in diesen und in allen von ihm selbst verffentlichten Schriften spricht, kommt nicht zur endgltigen Gestaltung und nicht zur werkmigen Verffentlichung, weder in dem Jahrzehnt zwischen 1879 und 1889 noch in den voranliegenden Jahren. Was Nietzsche zeit seines Schaffens selbst verffentlicht hat, ist immer Vordergrund. Das gilt auch von der ersten Schrift Die Geburt der Tragdie aus dem Geiste der Musik (1872). Die eigentliche Philosophie bleibt als Nachla zurck.
4

Friedrich Nietzsche, Der Wille zur Macht. [Erste Fassung] = Werke [Grossoktav-Ausgabe], Bd. 15, Leipzig

1901; Friedrich Nietzsche, Der Wille zur Macht. [Zweite Fassung] = Werke [Grossoktav-Ausgabe], Bde. 15 und 16, Leipzig 1911. Vgl. z. B. Wolfgang Mller-Lauter, "Der Wille zur Macht" als Buch der 'Krisis' philosophischer Nietzsche-Interpretation, in: Nietzsche-Studien, Bd. 24 (1995), S. 223-260.
5

Vgl. Wolfgang Mller-Lauter, Nietzsche. Seine Philosophie der Gegenstze und die Gegenstze seiner Phi-

losophie, Berlin / New York 1971; Gnter Abel, Nietzsche. Die Dynamik der Willen zur Macht und die ewige Wiederkehr. 2, um ein Vorwort erweiterte Auflage, Berlin / New York 1998. Auch Mller-Lauters Werk steht noch im Banne Heideggers.

Hilfe man eine hierarchische Strukturierung von Nietzsches Denkbewegungen gewinnen zu knnen hoffte. Daher lsst sich jetzt jede beliebige usserung Nietzsches in einigen tausend Buch- und Nachlassseiten zum Ausgangspunkt einer Gesamtinterpretation des Werkes machen einer Gesamtinterpretation, die nun just diese zufllig ausgewhlte usserung als Angelpunkt von Nietzsches Gesamtwerk deklariert und daraus meint das Ganze erklren zu knnen.6 Allerdings sind Anstze zur Kanalisierung der ausufernden Nietzsche-Forschung durchaus erkennbar, so etwa durch das Nietzsche-Handbuch,7 durch die Neuedition des spten Nachlasses in KGW IX,8 durch verstrkte Erforschung der von Nietzsche verarbeiteten Quellen, namentlich der in seiner Bibliothek erhaltenen Bcher,9 sowie insbesondere auch durch das auf vier Bnde angelegte, neue Nietzsche-Wrterbuch, das Nietzsches Werk nach Schlsselwrtern semasiologisch aufschlsselt.10 So wichtig und hilfreich diese Anstrengungen auch sind, fhren sie doch nur bedingt zurck zu einer intensiveren Lektre von Nietzsches Werken als Bchern. Aber gerade eine unvoreingenommene Betrachtung des Nachlasses belehrt darber, dass Nietzsche tatschlich die Mehrzahl seiner Gedanken schliesslich seinen zum Druck befrderten Schriften anvertraut hat, so dass wir schwerlich umhinkommen, in diesen gedruckten Bchern die Hauptsache von Nietzsches intellektueller Hinterlassenschaft zu sehen. Daraus lsst sich unmittelbar der Aufruf Zurck zu Nietzsches Bchern! ableiten und damit die Aufforderung, zu Nietzsches Bchern als Bchern zurckzukehren. Dies

Ein abschreckendes, aber bezeichnenderweise weithin positiv aufgenommenes Exempel dieses Verfahrens gibt

im Blick auf den Stil Nietzsches Heinz Schlaffer, Das entfesselte Wort. Nietzsches Stil und seine Folgen, Mnchen 2007. Das dazu Notwendige habe ich gesagt in: Arbitrium. Zeitschrift fr Rezensionen zur germanistischen Literaturwissenschaft, Bd. 1/2008, S. 98-103.
7 8

Henning Ottmann (Hrsg.), Nietzsche-Handbuch. Leben Werk Wirkung, Stuttgart / Weimar 2000. Eine Unternehmung, an die man freilich auch die Sinnfrage richten darf, vgl. Andreas Urs Sommer, Nietzsche,

nur noch philologisch? Zur IX. Abteilung der Kritischen Gesamtausgabe, in: Information Philosophie, Jg. 31, Heft 1, Mrz 2003, S. 54-56.
9

Campioni, Giuliano / DIorio, Paolo / Fornari, Maria Cristina / Fronterotta, Francesco / Orsucci, Andrea

(Hrsg.), Nietzsches persnliche Bibliothek, Berlin / New York 2003, vgl. auch die zahlreichen einschlgigen Arbeiten von Thomas H. Brobjer, z. B. Thomas H. Brobjer, Nietzsche's Reading and Private Library, 1885-1889, in: Journal of the History of Ideas, Vol. 58 (1997), S. 663-693. Zur Frage nach dem philosophischen Ertrag der Quellen- und Bibliotheksforschung siehe Andreas Urs Sommer, Vom Nutzen und Nachteil kritischer Quellenforschung. Einige berlegungen zum Fall Nietzsches, in: Nietzsche-Studien. Internationales Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung, Bd. 29 (2000), S. 302-316.
10

Nietzsche-Wrterbuch, hrsg. von der Nietzsche Research Group (Nijmegen) unter Leitung von Paul van

Tongeren, Gerd Schank und Herman Siemens, Bde. 1ff., Berlin / New York 2004ff.

wiederum bedeutet, die Machart, die innere Logik, die Intention und Ausgestaltung von Nietzsches Denken, als ein Denken, das seine definitive Gestalt in Buchform gewinnt, ernster zu nehmen als dies gewhnlich geschieht. Unter dem Patronat der Heidelberger Akademie der Wissenschaften und als ein Projekt der Union der deutschen wissenschaftlichen Akademien soll deshalb in den nchsten 15 Jahren an der Universitt Freiburg ein Kommentar zu Nietzsches smtlichen philosophischen Werke, also unter Ausschluss der Philologica und des Nachlasses in sieben umfangreichen Bnden entstehen, der nicht nur Quellen und Querbezge erschliessen, sondern versuchen wird, die Bcher als Bcher zu verstehen, d.h. sie in ihrer inneren gedanklichen Struktur zu rekonstruieren und zu fragen, welcher Deutungshorizont sich fr Nietzsches Denken ergibt, wenn wir ihre Erscheinungsform in der Gestalt ganz bestimmter Bcher ernstnehmen. Der Nietzsche-Kommentar versagt sich also die landlufige Praxis der Dekontextualisierung, mit der man an Nietzsche heranzugehen pflegt und will zur Disziplinierung der Nietzsche-Forschung beitragen, indem er auf die ursprngliche Ordnung des Textes verweist. Die Versuchung, Nietzsches Gedanken zu dekontextualisieren, rhrt nicht nur daher, dass sich darin eine systematische und hierarchische Ordnung zumindest auf Anhieb nicht erkennen lsst, sondern auch daher, dass Nietzsches Werke schwer nacherzhlbar sind. Immerhin wird fr abhandlungsartige Publikationen wie Die Geburt der Tragdie, Zur Genealogie der Moral oder Der Antichrist und fr das philosophische Epos Also sprach Zarathustra eine solche Nacherzhlung, eine konsekutive Paraphrase des Inhalts, noch mglich erscheinen sehr im Gegensatz zu den sogenannten Aphorismenbcher. Liest man Menschliches, Allzumenschliches, Die frhliche Wissenschaft oder Jenseits von Gut und Bse zum ersten Mal, dann behlt man zwar einzelne, starke Eindrcke zurck, aber das Buch als ganzes scheint zu zerbrseln: Man hat grosse Mhe, einen Gedankengang oder einen Plot zu benennen, der dem ganzen Werk eine Einheit gibt. Umso verstndlicher ist es deshalb, wenn man diesem ernchternden Befund ausweicht, indem man nach eigenem Gutdnken bestimmte Aphorismen isoliert und sie zur Hauptsache erklrt. In der Forschung ist oft unbeachtet geblieben, dass dieser rezeptionssthetische Effekt von Nietzsches Aphorismenbchern nicht allein dem Stilwillen der Verknappung, Verdichtung und Perspektivenvervielfltigung gehorcht, sondern ebenso dem philosophischen Willen, die altabendlndische Sinn- und Ploteinheit Buch aufzubrechen.11 Nietzsches Aphorismenbcher von MA I an unterlaufen das Selbstverstndnis dessen, was man bislang im Abendland als Buch zu verstehen gewohnt war, auch wenn es durchaus faktisch schon
11

Vgl. NL 1885, KSA 11, 37[5], S. 579f.

frher Bcher gegeben hat, die keine Sinn- oder Ploteinheit mehr bezeugen.12 Aber diese Bcher fr Nietzsche exemplarisch Blaise Pascals Penses und Georg Christoph Lichtenbergs Sudelbcher waren zunchst nicht als Bcher konzipiert, sondern wurden es erst unter den Hnden eifriger Nachlassverwalter und -herausgeber.13 Nietzsche demgegenber schreibt sehr bewusst Bcher, die nach landlufigem Verstndnis gar keine Bcher sind. Damit kndigt er nicht nur der abendlndischen Moral, dem Subjekt oder der Sprache als Erkenntnismittel das Vertrauen auf, sondern ebenso dem Buch als dem privilegierten abendlndischen Medium der Erkenntnisvermittlung. Dies jedoch bedeutet nicht, dass er auf das Buch verzichten wrde ebensowenig wie er auf Moral, das Subjekt oder die Sprache verzichtet , sondern er versucht aus dem Buch etwas Neues zu machen, es umzuwerten. Insofern muss sich ein Nietzsche-Kommentar, der die Einheit Buch in vielleicht altmodischer Weise hochhlt, nach und nach darber Klarheit verschaffen, welche Folgen Nietzsches buchfrmige Aufhebung der Buchform fr diesen Kommentar in Buchform selbst haben wird. Darauf habe ich noch keine Antwort. II. Vorberlegungen zu einem Kommentar ber Gtzen-Dmmerung Das Werk, das ich nun ins Zentrum der Aufmerksamkeit stellen will, enthlt keineswegs nur Aphorismen, ist aber auch keine Abhandlung mit einem bergreifenden thematischen Bogen. Dabei wollte Nietzsche die Gtzen-Dmmerung als vollkommene Gesammt-Einfhrung in sein Denken verstanden wissen.14 Dennoch geniessen die Schriften von 1888, zu denen Gtzen-Dmmerung gehrt, einen zweifelhaften Ruf: Zu viel scheint Nietzsche in seinem letzten Schaffensjahr gewollt zu haben, als dass er sich, so Giorgio Colli in seinem Nachwort zur Kritischen Studienausgabe, fr die Komposition seiner Schriften das architektonische Gefhl (KSA 6, S. 449) bewahrt htte. Angesichts des Umstandes, dass Nietzsche in diesem Jahr den Plan aufgibt, ein Buch mit dem Titel Der Wille zur Macht noch zu schreiben, das Nachfolgeprojekt einer Umwerthung aller Werthe stndig umgestaltet, scheint die Druckgestalt der zahlreichen in diesem Jahr fr die Publikation vorbereiteten Bcher eher zufllig zu sein: Aus demselben Materialfundus kristallisieren sich so unterschiedliche Werke wie Der Fall Wagner, Gtzen-Dmmerung, Der Antichrist und Ecce homo heraus. So knnte
12

Es wre zu fragen, auf welche Weise Bcher wie Senecas Epistulae ad Lucilium oder La Rochefoucauld eine Bewusst als Aphorismenbcher konzipierte Werke wie diejenigen der franzsischen Moralisten von La

solche Sinn- oder Plotheit generieren.


13

Rochefoucauld an behalten demgegenber trotz ihrer aphoristischen Form meist die herkmmliche Sinneinheit eines Buches bei in der Tradition der klassischen Sentenzen- und Apophthegmen-Sammlungen.
14

Brief an Carl Fuchs, 9. September 1888 (KSB 8, S. 414, Nr. 1104).

man zu zweifeln versucht sei, ob hinter den scheinbar so hastig niedergeschriebenen und zum Druck prparierten Schriften von 1888 tatschlich ein Wille zum Werk steht und ob wir also den damals entstandenen Bchern tatschlich Werkdignitt zugestehen und in ihnen nicht bloss zufllig arrangierte Notizen sehen wollen, die sonst unweigerlich im Orkus des Nachlasses verschwunden wren. Dieser Zweifel scheint mir nicht hinlnglich begrndet: Ich halte Nietzsches Werkwillen 1888 fr unvermindert stark ausgeprgt, auch wenn und gerade weil Nietzsche ersichtlich andere Vorstellungen davon entwickelt hat, was ein Buch ist und wie es auszusehen hat, als man sie gemeinhin pflegt. Gerade die Tatsache, dass aus demselben Materialfundus so unterschiedliche Werke wie WA, GD, AC und EH haben hervorgehen knnen, ist doch ein sprechender Beweis fr die anhaltende Strke dieses Werkwillens und die ebenso anhaltende Differenzierungskraft des Autors.15 Zwar und das macht eine genetische Betrachtung schnell sichtbar verndert Nietzsche 1888 seine Druckmanuskripte unentwegt, aber gerade dies ist doch ein Beleg dafr, wie bewusst er seine Werke nach wie vor gestaltet. Das alles luft auf das Pldoyer hinaus, gerade die Schriften des Jahres 1888 als Bcher und damit als sehr bewusste Kompositionen von Texten und Gedanken zu wrdigen. Kommen wir damit endlich zur Gtzen-Dmmerung und damit zur Frage, mit welchen Problemen ein Kommentator hier konfrontiert ist und welchen Erkenntnisinteressen er in seiner Arbeit folgt. Wie soll er verfahren, um diese Erkenntnisinteressen am ehesten zu befriedigen? Er wird gut daran tun, zunchst alle Bestandteile des Werkes gleichermassen ernst zu nehmen, denn seine Erkenntnisinteressen zielen darauf, dieses Werk in seinen Einzelheiten ebenso wie als Gesamtkomposition transparent zu machen. Philologischhistorische Erschliessung von Text, Quellen und Quellenmodifikationen ist dabei die Voraussetzung fr die philosophische Erschliessung, d. h. fr die Erschliessung der in den Text eingelassenenen Denkverlufe. Der Werk-Kommentator wird dabei den Zusammenhang der Denkverlufe in ihrem Werkkontext zum Ausgangspunkt der Erschliessung machen und nicht das Auftreten von Denkfiguren in ihrem ursprnglichen Entstehungskontext. Das wre die Aufgabe einer genetischen Betrachtung, die ein Werk-Kommentar hchstens ansatzweise leisten kann. Der Werk-Kommentator sieht fr seine eigene Aufgabe die gedruckte oder fr den Druck autorisierte Abfolge der Gedanken im Werk fr verbindlich an.

15

ber das bei der Kommentierung in Anschlag zu bringende Konzept des Autors und der Autorschaft (oder

allenfalls die Verzichtbarkeit eines solchen Konzepts) ist gesondert nachzudenken. Wie wird in den Schriften des Jahres 1888 eine Autorrolle aufgebaut und verankert und wie unterscheidet sich diese Autorrolle z. B. in GD von der in AC?

Der Kommentator rumt also dem Werk das Prrogativ vor allen anderen Erscheinungsformen der Metonymie Nietzsche ein, also der mit diesem Namen assoziierten Philosophie, Hauptlehren, Gedanken, Aphorismen und Textfragmente. Die Eigenart des Kommentars ist es, das zu kommentierende Buch als Ausgangs- und Fluchtpunkt der Betrachtung anzusetzen. Der Kommentator wird zunchst einen berblick ber das Textkorpus zu gewinnen trachten, dem er den Kommentar widmet und den Ausgangspunkt all seiner weiteren usserungen ber Nietzsche, seine Philosophie, sein Denken, seine Lehre darstellen soll. Er wird feststellen, dass die Goetzen-Daemmerung 10 einzeln bertitelte Kapitel hat, dazu ein Vorwort und einen Auszug aus Also sprach Zarathustra unter dem Titel Der Hammer redet als eine Art Epilog, als nachgeschobenes Motto. Dass mit diesem Titel der Anschluss zum Untertitel des Buches selbst hergestellt wird Wie man mit dem Hammer philosophirt (KSA 6, S. 55), ergibt sich fr den Kommentator fast von selbst wobei der Kommentator gleich auf die Mehrdeutigkeit des Ausdrucks Hammer verweisen wird, der nur im Buchtitel, im Vorwort und in der berschrift des nachgeschobenen Mottos vorkommt: Der Hammer ist nicht nur ein Instrument der brachialen Zerstrung, wie der abschliessend zitierte Text aus Also sprach Zarathustra ja den Anschein erwecken knnte, der zuerst eine Unterhaltung zwischen Diamant und Kchen-Kohle kolportiert und dann in Zarathustras Rede in der Sentenz gipfelt: werdet hart!, mit der dann auch die GtzenDmmerung endet. Der Hammer ist auch ein diagnostisches Instrument, das DiagnoseHmmerchen des Arztes und die Stimmgabel, die den Klang eines Objektes erfassen will, hier eben Gtzen abklopft, um zu horchen, wie hohl sie klingen. So legt es das Vorwort zu GD nahe, die von den e w i g e n Gtzen spricht, an die hier mit dem Hammer wie mit einer Stimmgabel gerhrt werde (KSA 6, S. 58).16 Der Kommentator kann dann beginnen, die Metaphorik des Hammers auszuleuchten, etwa unter Hinweis darauf, dass Nietzsche seine Gtzen-Dmmerung, die ursprnglich schlicht Mssiggang eines Psychologen htte heissen sollen, nach einer Intervention von Peter Gast zunchst in Gtzen-Hammer umzubennen berlegte, bevor er auf Gtzen-Dmmerung kam (vgl. NL 1888, KSA 13, 22[6], S. 586).17
16

Vgl. David S. Thatcher, A Diagnosis of Idols: Percussions and Repercussions of a Distant Hammer. In:

Nietzsche-Studien 14 (1985), S. 250-268; Eric Blondel, Gtzen aushorchen. Versuch einer Genealogie der Genealogie. Nietzsches philosophisches Apriori und die christliche Kritik des Christentums, in: Perspektiven der Philosophie 7 (1981), S. 51-72; Peter Claessens, Nietzsches Otobiographie oder der Philosoph mit der Stimmgabel, in: Prima philosophia 10 (1997), Heft 4, S. 449-456.
17

Noch in einem Brief an Helen Zimmern um den 17. Dezember 1888 schreibt Nietzsche, man knnte den Titel

vereinfachen: G t z e n - H a m m e r (KSB 8, S. 537, Nr. 1197). Meine Argumente sind ganz andrer Art, als je angewendet worden sind, - ich bin gar kein Mensch, ich bin Dynamit. M a r t e a u d e s I d o l e s

Sodann mag der Kommentator Nachlassstellen heranziehen, die die Ewige Wiederkunft als Hammer verstehen (z. B. NL 1883, KSA 10, 16[49], S. 514; NL 1885/86, KSA 12, 2[129], S. 128), um so hinter dem Hammer in GD die Ewige Wiederkunft zu vermuten.18 Oder er wrde darauf hinweisen, dass die Falschmnzer ebenso wie die Umwerter gleichfalls des Hammers bedrfen, um ihrem Geschft nachzugehen, so dass also auch der Prgehammer im Assoziationshorizont des Hammers von GD steht.19 Aber schweift der Kommentator damit nicht schon weit von der selbst auferlegten Werkfokussierung ab? Hat er sich mit dem Hammer nicht ungebhrlich weit von seinem Text enfernt, etwa auch vom definitiven BuchHaupttitel, der doch noch ein bisschen mehr besagen wird als nur eine bissige Anspielung auf Wagners Gtterdmmerung zu sein20 Zeichen womglich dafr, dass sich Nietzsche mit zwei Anti-Wagner-Schriften in einem einzigen Jahr Der Fall Wagner, Nietzsche contra Wagner noch immer nicht gengend an seinem grossen bervater abgearbeitet hat. Wie weit ist eine Parallelstellenmethode berhaupt zulssig? Deutlich geworden ist jedenfalls, dass sich der Kommentar am Besonderen zu reiben haben wird, am einzelnen Wort, das mitunter monolithisch dazustehen scheint oder mitunter in weitausgreifende Gedankenketten eingegliedert ist. Methodisch wesentlich ist fr die Erluterungsarbeit des Kommentators auf jeden Fall, dass er das Besondere, das einzelne Wort im Kontext des jeweiligen Buches errtert. Eine Abhandlung ber den Gebrauch des Wortes Hammer bei Nietzsche gehrt in das neue Nietzsche-Wrterbuch, aber nur in ganz zugespitzter Form in einen Kommentar zu GD, der hingegen den Gebrauch und die Stellung des Wortes innerhalb des Werkes zu bercksichtigen hat. Wir waren ja eigentlich bei einer ersten Annherung an den Text, bei einem ersten bersicht-Gewinnen. Dabei sind wir unversehens in die Detailarbeit des Kommentierens anhand eines konkreten Falls, eben des Hammers hineingeraten. Was als ein vortragstechnischer lapsus calami erscheint, bildet freilich die Praxis des Kommentierens ganz gut ab: Sie wird stets zwischen den verschiedenen Ebenen des Textes und seines

htte die franzsische bersetzung heissen sollen (Briefentwurf an Jean Bourdeau, um den 17. Dezember 1888, KSB 8, S. 535, Nr. 1196).
18

Thomas H. Brobjer, To Philosophize with a Hammer. An Interpretation, in: Nietzsche-Studien 28 (1999), S. Ausfhrlich zum Thema Andreas Urs Sommer, Friedrich Nietzsches Der Antichrist. Ein philosophischGD n o c h e i n e B o s h e i t gegen Wagner explizit im Brief an Heinrich Kselitz, 27. September

38-41.
19

historischer Kommentar, Basel 2000, S. 152-159.


20

1888 (KSB 8, S. 443, Nr. 1122).

Kommentars hin und her springen, das Allgemeinere am Besondereren justieren und umgekehrt in der Hoffnung, am Ende das Ganze und die Teile besser zu verstehen. Der nach bersicht strebende Kommentator wird sich jetzt die Kapiteleinteilung, ihre berschrift, ihre thematisch Gewichtung und ihre Textform nher anschauen. Er wird zunchst feststellen, dass zwei Kapitelberschriften abgesehen von Vorwort und Epilog ber den Inhalt des jeweiligen Kapitels wenig verraten es sind dies das erste Kapitel Sprche und Pfeile und das zweitletzte Streifzge eines Unzeitgemssen. Bei allen anderen Kapiteln wird in den berschriften der zu erwartende Inhalt angezeigt mitunter in verknappter und verrtselter Form, die sich erst bei der Lektre der entsprechenden Kapitel erschliesst. Bei den Sprchen und Streifzgen handelt es sich, wie ein Blick ber den Titel hinaus belehrt, um kleinere Sammlungen von in ersten Fall 44, im zweiten 51 Aphorismen, die thematisch einen weiten Bogen abstecken und deren gedanklicher Zusammenhang sich nicht unmittelbar erschliesst. In der ursprnglichen Anlage des Textes standen die beiden Aphorismensammlungen am Anfang und am Ende des Buches, bildeten also den Rahmen, zunchst des Spannungsaufbaus, dann der allmhlichen Abspannung, gerade in den Streifzgen, die viel Zeitgemsses unzeitgemss perspektivieren. Im Oktober 1888, als Nietzsche sich entschloss, Ecce homo zu schreiben, fgte er GD noch das Kapitel Was ich den Alten verdanke hinzu, das er ursprnglich fr eine kleine Selbstdarstellung im Nachlassheft W II 9c geschrieben hatte (vgl. KSA 14, S. 464 und KSA 13, 24[1]7-9, S. 623-629). Der Kommentator wird sich nun nicht nur mit der Neukontextualisierung dieser ursprnglich in autobiographischem Kontext stehendem Passage beschftigen, sondern auch danach fragen, was genau in dieser Passage mit der Neukontextualisierung umgestellt worden ist. Vor allem aber wird ihn interessieren, wie sich das Gesamtgefge von GD mit dem neuen, dem Verleger Naumann erst im Oktober 1888 bersandten Schlusskapitel verndert hat. Die Einheit der Rahmung durch kleine Aphorismen-Sammlungen ist zerbrochen; das Kapitel Was ich den Alten verdanke ist das einzige, in dessen Titel ein Ich vorkommt und scheint tatschlich einige autobiographische Ausknfte zu geben. Nun wird der Kommentator sagen, gerade diese Erweiterung des Genre-Repertoires unterstreiche den Eindruck einer vollkommenen Gesammt-Einfhrung, als die der der Brief an Fuchs vom 9. September 1888 GD ausgegeben hatte (mehr als einen Monat freilich bevor Was ich den Alten verdanke zu GD hinzukam): Der Leser von GD bekommt nicht nur einen Streifzug durch Nietzsches Denken geliefert, sondern eben auch durch seine Stil- und Schreiblandschaften. Diese Vermutung seitens des Kommentators mag zwar richtig sein, allerdings wrde man den Charakter von 9

Was ich den Alten verdanke verkennen, she man in diesem Kapitel einzig oder in erster Linie ein autobiographisches Dokument. Zunchst einmal ist die Opposition des Kapitels ber die Alten zu den in den nun unmittelbar vorangehenden Streifzgen behandelten Modernen sehr bewusst so inszeniert, dass es zu keinem Spannungsabfall im Laufe der Lektre, zu keiner Erholung kommen kann. Denn die usserungen zur rmischen und griechischen Literatur betreten nur scheinbar einen Nebenschauplatz. Tatschlich zeigt Nietzsche hier, wie er sich bereits von GT an als ein Umwerter von Werten, im gegebenen Fall der Werte des Philhellenismus bettigt und die Griechen neu entdeckt hat Dionysos, Schmerz, Orgiasmus, tragisches Gefhl sind entscheidende Stichworte, die erkennen lassen, dass es hier um weit mehr als eine antiquarische Fingerbung geht. Zwar wird die zwischen den Streifzgen und Was ich den Alten verdanke ausgetragene querelle des anciens et des modernes nicht einseitig gegen die Modernen entschieden, aber doch gegen die Modernen in landlufigem Sinn. Das Ich, das im letzten Kapitel das Wort fhrt, scheint kaum zu Danksagungen aufgelegt, die man dem Titel gemss erwarten wrde, vielmehr dazu, sein Konzept des Griechentums gegen den Klassizismus trennscharf zu profilieren, um in dessen dionysischem Habitus fr die Gegenwart und Zukunft Exemplarisches zu finden. Der Kommentator, von Natur aus zu Misstrauen neigen, wird sich dann vielleicht selbst zu antiquarischen Abschweifungen motiviert sehen, ist ihm doch von der NietzscheForschung schon zugetragen worden,21 dass Nietzsche das Zitat aus dem Aglaophamus von August Lobeck, das er im 4. Abschnitt des Kapitels anfhrt (KSA 6, S. 158), aus zweiter Hand hat, nmlich aus den Erluterungen zu einer deutschen Ausgabe von Arnobius Sieben Bcher wider die Heiden von 1842.22 In Nietzsches Bibliothek, die in Weimar in der Anna Amalia Bibliothek aufbewahrt wird, hat sich Nietzsches Handexemplar dieser ArnobiusAusgabe erhalten. Wer sie zur Hand nimmt, wird zahlreiche Lesespuren in Form von Marginalien und Anstreichungen entdecken.23 Marginalien und Anstreichungen finden sich insbesondere dort, wo der Arnobius-Herausgeber Franz Anton von Besnard ber Dionysos, die Mysterien, das Phallische und den Schmerz spricht. Ein genauerer Vergleich, den der Kommentator nun unternehmen msste, knnte zeigen, wie Nietzsche diese berlegungen

21

Igor Ebanoidse, Beitrgen zur Quellenforschung, in: Nietzsche-Studien 27 (1998), S. 552-556; Sommer, Des Afrikaner's Arnobius sieben Bcher wider die Heiden. Aus dem Lateinischen bersetzt und erlutert von Campioni u. a. (Hrsg.), Nietzsches persnliche Bibliothek, S. 126f.

Friedrich Nietzsches Der Antichrist, S. 615, Fn. 240.


22

Franz Anton von Besnard, Landshut 1842, S. 564.


23

10

aufgenommen und mit seinen berlegungen zum Griechentum synthetisiert hat. Beispielhaft liesse sich hier Nietzsches fruchtbarer und zugleich ruberischer Umgang mit seinen Quellen aufzeigen.24 Aber der Kommentator wird sich dann wieder auf das Trachten nach Gesamtberblick besinnen und jenen sieben bisher noch ausgeklammerten Kapiteln der GD seine Aufmersamkeit zuwenden, die sich weder in aphoristischer noch in autobiographischer Form ben. Er wird feststellen, dass diese Texte teilweise die Form von Abhandlungen haben, teilweise die Form von Erzhlungen, dass sie teilweise Mischformen von Abhandlung und Erzhlung erproben oder in der direkten politischen Invektivik die stilistische Herausforderung sehen (besonders im Kapitel Was den Deutschen abgeht). Der Kommentator wird auch feststellen, dass man GD schwerlich auf eine Frage reduzieren kann, auf die der Text dann die Antwort darstellt, sind doch eine ganze Anzahl von Fragen im Spiel. Zwar mgen sich all diese Fragen auf die im Vorwort ausgegebene Losung des GtzenAushorchens beziehen lassen, insofern sich alle Fragen, die der Text stellt, als an Gtzen gerichtete Fragen verstehen lassen zumal es in der Welt doch mehr Gtzen als Realitten gbe (KSA 6, S. 57). Dennoch sind die Gtzen nicht aufeinander rckfhrbar nicht alle erscheinen als Ausdruck eines einzigen Verderbens. Das Motiv des Mssiggangs, das im ursprnglichen Titel von GD, eben Mssiggang eines Psychologen, ebenso aufscheint wie im ersten Aphorismus der Sprche und Pfeile, knnte die Lizenz zu einer vlligen Unordnung des Gedachten einschliessen promenierend kann einem ja ganz einfach jede Erkenntnis an unverhofftem Ort widerfahren. Und diese Lizenz knnte sich Nietzsche zueigen machen, wenn er, wie vorhin gemutmasst, die traditionelle Ordnungs- und Orientierungsfunktion des Buches, das Buch als Einheit gerade unterminieren will. Aber GD ist kein Protokoll eines Bewusstseinsstroms, auch kein dadaistisches Manifest, sondern bleibt in gewisser Weise bei aller Varianz, Modulation und gelegentlichen Schrillheit des Tons ein Buch im traditionellen Sinn. Es handelt sich bei GD um ein Buch, das nicht nur als Appetizer fr Nietzsches andere Bcher wirken soll, sondern die Buchform nutzt, um Buchphilosophie, Buchreligion und Buchweltanschauung zu sabotieren. Dass die Gtzen-Dmmerung und der ursprnglich als erstes Buch der Umwerthung konzipierte Antichrist teilweise aus denselben Nachlassaufzeichnungen entstanden sind, ist nicht zufllig und verlangt vom Kommentator
24

Zum philosophisch-methodologischen Problem der Quellenforschung vgl. Andreas Urs Sommer, Vom Nutzen

und Nachteil kritischer Quellenforschung. Einige berlegungen zum Fall Nietzsches, in: Nietzsche-Studien 29 (2000), S. 302-316.

11

eine Nietzsche-immanent intertextuelle Horizonterweiterung. hnliches gilt fr Der Fall Wagner, der es mit einem Zeitgtzen zu tun hat, whrend GD eben e w i g e Gtzen (KSA 6, S. 58) zu traktieren verspricht, ohne dieser Vorgabe in der Ausfhrung immer ganz treu zu bleiben. Das wird im Rckblick von EH auch deutlich gesagt: Es giebt keine Realitt, keine Idealitt, die in dieser Schrift nicht berhrt wrde ( berhrt: was fr ein vorsichtiger Euphemismus!) Nicht bloss die e w i g e n Gtzen, auch die allerjngsten, folglich altersschwchsten. (EH GD 2, KSA 6, S. 354) Die prparatorisch-protreptische Funktion des Werkes streicht Nietzsche in seinen Selbstzeugnissen jedenfalls deutlich heraus: Die Umwertung zeichnet sich am Horizonte ab und selbst wenn der Umwerter mssig geht, dann fallen die vorgeblichen Wahrheiten gleich reihenweise. Gtze sei, so EH, ganz einfach das, was bisher Wahrheit genannt wurde. G t z e n - D m m e r u n g auf deutsch: es geht zu Ende mit der alten Wahrheit (EH GD 1, KSA 6, S. 354) Der Kommentator wird sich jetzt einen thematischen berblick ber die einzelnen Kapitel zu verschaffen suchen, bevor er auf den Aufbau von GD extrapoliert.25 Das auf die Sprche folgende, abhandlungsartige Kapitel Das Problem des Sokrates erneuert die schon in der Geburt der Tragdie artikulierte Sokrates-Kritik whrend das Schlusskapitel letzter Hand, eben Was ich den Alten verdanke, in der Platon-Kritik kulmiert und zugleich Nietzsches intellektuellen Lebensbogen abschschliesst. Sokrates erscheint in dem nach ihm benannten Kapitel als ein Reprsentant nicht nur des Pbels (KSA 6, S. 68), sondern auch der dcadence, des physiologischen Niedergangs, dessen Instinkte in Anarchie (KSA 6, S. 71) gewesen seien. Daher htten sich die Philosophen fortan auf die Bekmpfung der Instinkte verlegt, anstatt wie im aufsteigenden Leben Instinkt mit Glck zu identifizieren. Das folgende Kapitel Die Vernunft in der Philosophie gibt eine Kurzfassung von Nietzsches Kritik dessen, was die Philosophen Vernunft nennen. Die erste Idionsynkrasie der Philosophen ist nach Nietzsche ihr Mangel an historischem Sinn (KSA 6, S. 74), was zugleich bedeutet, dass sie das Werden und die Sinnlichkeit mglichst ganz zu (ver)leugnen trachteten. Die zweite Idiosynkrasie besteht darin, die allgemeinsten, leersten Begriffe, den letzten Rauch der verdunstenden Realitt an den Anfang a l s Anfang (KSA 6, S. 76) zu setzen. Das fhrt geradewegs zur Hypostasierung des Irrealsten, bloss Begrifflichen zur eigentlichen Realitt. Die Sprache sei es, die die Menschen zu den Vernunft-Irrtmern verleite, indem sie die reale Existenz von Dingen wie Ich, Sein oder Wille als Vermgen anzunehmen heisse, die nur als Sprachprodukte existierten. Ich frchte, wir werden Gott nicht los, weil wir noch an die Grammatik glauben (KSA 6, S. 78) Hat Nietzsche in den
25

Fr das Folgende greife ich auf meinen Artikel zu GD fr das neue Kindler-Literaturlexikon zurck.

12

vorangegangenen

Kapitel

Psychologie

und

Physiologie

als

Werkzeuge

des

Gtzenaushorchens benutzt, sind es jetzt Historie und Sprachkritik. Im Kapitel Wie die wahre Welt endlich zur Fabel wurde wird die aus der Vernunft- qua Sprach-Metaphysik-Kritik (vgl. KSA 6, S. 77) gewonnene Erkenntnis in einer thesenartig verknappten Erzhlung verdichtet: Platon erscheint da als Erfinder einer wahren geistigen Welt jenseits der bloss scheinbaren sinnlichen Welt, die dann christianisiert und kantianisiert wird, bevor sie als berflssig abgetan werden kann. Der Kampf gegen den Dualismus in der Metaphysik wird im Kapitel Moral als Widernatur sekundiert vom Kampf gegen eine Moral, die die Leidenschaften und Begierden, die Sinnlichkeit unterdrckt. Jeder Naturalismus in der Moral, das heisst jede g e s u n d e Moral ist von einem Instinkte des Lebens beherrscht (KSA 6, S. 85). Demgegenber hat Moral nach Nietzsches Diagnose bisher der Verurteilung eines solchen Instinktes gedient, und zwar im Interesse kranken Lebens, das vom Typus des Priesters reprsentiert wird. Das Kapitel Die vier grossen Irrthmer hmmert dem Leser regelrecht ein, dass der I r r t h u m d e r V e r w e c h s l u n g v o n U r s a c h e u n d F o l g e (KSA 6, S. 88) in Gestalt von Moral und Religion unmittelbar greifbar seien; dass der I r r t h u m einer falschen U r s c h l i c h k e i t darin liege, gar nicht zu wissen, was eigentlich eine Ursache sei, und sie dann etwa in inneren Thatsachen (KSA 6, S. 90) zu suchen. Dazu gehrt dann auch der I r r t h u m d e r i m a g i n r e n U r s a c h e n (KSA 6, S. 92), demzufolge wir uns eine Ursache ausdenken, wenn gerade keine zur Hand ist dies geschehe nicht nur in der Sinnesphysiologie, sondern auch in Religion und Moral. Der I r r t h u m v o m f r e i e n W i l l e n (KSA 6, S. 95) macht schlielich die Reihe komplett. Das Kapitel mndet in ein wtendes atheistisches Bekenntnis: Der Begriff Gott war bisher der grsste E i n w a n d gegen das Dasein... Wir leugnen Gott, wir leugnen die Verantwortlichkeit in Gott: d a m i t erst erlsen wir die Welt. (KSA 6, S. 97). Im Kapitel Die Verbesserer der Menschheit wird der aggressive Ton zunchst wieder herabgestimmt. Der Wunsch, die Menschen zu verbessern, als der sich Moral bisher darstellte, knne sich sowohl als Versuch der Z h m u n g der Bestie Mensch als auch der Z c h t u n g einer bestimmten Gattung Mensch (KSA 6, S. 99) ausprgen. Ein Beispiel fr Zhmung durch Schwchung findet Nietzsche im Christentum, whrend ihm das Gesetzbuch des Manu mit seiner rigiden Kastenordnung ein Beispiel fr ein Zchtungsprogramm gibt. Das nchste Kapitel lsst die ewigen Gtzen hinter sich und steigt in die Niederungen der politisch-kulturellen Gegenwartsdiagnose hinab: Unter dem Titel Was den Deutschen abgeht werden die schon aus Nietzsches frheren Schriften 13

wohlbekannten Invektiven gegen den Niedergang der Kultur in Deutschland als Europas F l a c h l a n d erneuert. In dieses grobmaschige Netz einer ersten thematischen Orientierung ber den Gesamttext wird der Kommentator nun seine Feinanalysen eintragen und sehen, wie er hier ein Gesamtbild gewinnen kann, das eine Gesamtdeutung dieses Textes erlaubt und der Fragmentierung der Nietzsche-Forschung tatschlich etwas entgegenzusetzen hat. Ob dies so sein wird, kann ich Ihnen erst verraten, wenn ich mich in das Geschft des Kommentators weiter eingearbeitet habe. Lassen Sie mich noch einmal einen Punkt in Erinnerung rufen, auf den es zu Beginn beim Geschft des Kommentators wesentlich ankommt: Nmlich auf die E p h e x i s in der Interpretation (AC 52, KSA 6, S. 233), wie Nietzsche sich im Antichrist in nicht ganz klassischem Griechisch ausdrckt26 und damit die skeptische epoch, die Urteilsenthaltung meint. Diese Ephexis bedeutet nicht, dass der Kommentator zur philologischen Maschine mutieren soll,27 die sich aller Aussagen inhaltlicher Art verweigert, sondern dass der Kommentator den Text zunchst einmal verschont mit all dem, was er schon ber Nietzsches Denken und Schreiben zu wissen glaubt. Der Kommentator legt die seinen Kommentar bestimmenden Gesichtspunkte nicht von vornherein aus seinem Vorwissen heraus fest, z. B. aus seiner Kenntnis sogenannter Hauptlehren, sondern gewhrt dem Text mglichst weitgehend Raum, das Wesentliche zu bestimmen. Es wre beispielsweise nicht tunlich, aus dem letzten Halbsatz des Schlusskapitels Was ich den Alten verdanke: ich, der Lehrer der ewigen Wiederkunft (KSA 6, S. 160) zu deduzieren, es gehe in GD eigentlich und zur Hauptsache um die Lehre von der ewigen Wiederkunft. Da muss sich der Kommentator schon den ganzen Satz ansehen:
Und damit berhre ich wieder die Stelle, von der ich einstmals ausgieng die Geburt der Tragdie war meine erste Umwerthung aller Werthe: damit stelle ich mich wieder auf den Boden zurck, aus dem mein Wollen, mein K n n e n wchst - ich, der letzte Jnger des Philosophen Dionysos, - ich, der Lehrer der ewigen Wiederkunft (KSA 6, S. 160)

Was hier wiederkehrt, ist nicht das Gleiche, das Weltganze oder der abgrndlichste Gedanke, sondern schlicht ein Lebensmotiv, das der Umwertung, das Nietzsche schon in seiner Frhschrift entdecken zu knnen whnt. Wiederkunft verliert hier jede kosmologische
26 27

Zum Problem der Ephexis Sommer, Friedrich Nietzsches Der Antichrist, S. 510-512. Es wre zu fragen, wie sich die Ephexis der Editoren von KGW IX, die sich ja entschieden haben, im

Unterschied zu Colli und Montinari nicht zu entscheiden, was publikationswrdig ist und was nicht, von der Ephexis der Nietzsche-Kommentatoren unterscheidet.

14

Konnotation und ist nur noch eine halb ironisch-kecke Umschreibung dafr, wie sich der Lebens- und Denkkreis im Rckblick rundet. Oder ist auch dies schon wieder eine gewaltsame Schnung eines widerspenstigen Textes? Der zu kommentierende Text behlt im Kommentar das letzte Wort. Der Kommentar selbst soll zur Gelassenheit gegenber aggressiven Texten beitragen,28 aber auch eine neue Aufmerksamkeit fr die tatschlichen Denk- und Sprechzusammenhnge ebendieser Texte schaffen. Kommentieren ist ein stndiger Transpositionsprozess. Denn Nietzsches Texte sind solche, mit denen man nicht zu Ende kommt, Texte, die stets alles offen halten. Texte, mit denen man nicht fertig wird. Kommentieren ist nicht die schlechteste Antwort darauf. Denn der Kommentar kann explizit machen, was im kommentierten Buch implizit angelegt ist. Er verdeutlicht im besten Fall den Buchcharakter des Kommentierten. Ob der Kommentar dadurch selbst zu einem Buch wird, das sich zu lesen lohnt, mssen Sie dereinst entscheiden, wenn in ein paar Jahren die ersten Bnde des Heidelberger Akademie-Kommentars zu Nietzsches Bchern erscheinen werden.

28

Vgl. Werner Stegmaier, Nietzsches Genealogie der Moral, Darmstadt 1994, S. 7.

15