EXMO.

JUZ DE DRETO DA VARA NCA DA COMARCA DE RO VERDE

DE ? ?
?, brasileiro, casado, trabalhador rural, CPF n. ?, RG-
SSP/MS n. ?, domiciliado em ? - MS, onde reside na Rua Almirante Barroso
n. 510, Bairro Nova Rio Verde, vem, atravs da Defensoria Pblica do Estado
de ?, propor a presente AO COMNATRA, com pedido de
ANTECPAO DE TUTELA, em face do MUNCPO DE RO VERDE DE ?,
pessoa jurdica de direito pblico interno, com sede na Avenida Baro do Rio
Branco n. 173-sobreloja, Centro, Rio Verde de Mato Grosso, representado,
conforme artigo 12, , do Cdigo de Processo Civil, pelo Prefeito Municipal,
pelos motivos seguintes.
1. DOS FATOS
O requerente portador de PATOLOGA
NEUROLGCA com quadro acentuado de CRSES CONVULSVAS (anexos
atestados).
Para que possa ser direcionado adequadamente seu
tratamento, faz-se necessria a realizao de uma AVALAO por mdico
NEUROLOGSTA e, no Municpio de Rio Verde de Mato Grosso - MS, no
existe mdico com esta especialidade (anexo documento).
Em CAMPO GRANDE - MS, todavia, existem mdicos
neurologistas nos hospitais pblicos e, conforme documento anexo, o
requerente poder ser examinado J NO DA 17 DE SETEMBRO PRXMO,
caso seja transportado at l.
Assim, o requerente procurou os servios pblicos de
sade do Municpio, ora requerido, onde foi informado da MPOSSBLDADE
DE SER TRANSPORTADO PELAS AMBULNCAS (anexo documento).
O requerido, de outro lado, pobre e no tem condies
financeiras para pagar seu transporte em viatura particular.
Ocorre, outrossim, que H URGNCA na realizao da
consulta e, por conseguinte, no transporte, uma vez que o quadro clnico do
demandante (crises convulsivas) pode trazer-lhe seqelas irreversveis, ou
mesmo lev-lo morte (anexos documentos).
mprescindvel, portanto, a tutela jurisdicional inibitria,
compelindo o requerido a transportar o requerente em AMBULNCA ou
outro veculo compatvel com a situao de um portador de crise convulsiva.
2. DO DRETO
A sade, no dizer do artigo 2
o
da Lei n. 8.080/90, um
direito pblico subjetivo fundamental, tutelado pela Constituio da Repblica
(artigos 1
o
, , 5
o
, caput, 6
o
e 196), pela Constituio Sul-Mato-Grossense
(artigo 173) e, na tcnica da ponderao de valores, superior ao interesse
financeiro e secundrio do Estado
1
.
A mencionada Lei n. 8.080/90 ("Lei Orgnica da Sade")
estabelece como princpios a integralidade de assistncia e a universalidade
de acesso aos servios, EM TODOS OS NVES DE ASSSTNCA,
consagrando, assim, uma rede regionalizada e hierarquizada, o "Sistema
nico de Sade", com nfase, na descentralizao e na "municipalizao"
das aes.
Todavia, apesar da existncia de atos administrativos
que, entre os entes federativos, dividem e especificam tarefas e espcies de
medicamentos, a sade, para as pessoas, um direito indivisvel e no
condicionado.
Com efeito, o titular do direito pblico subjetivo (sade)
pode pleitear a prestao que lhe devida indistintamente, exigindo-a do
Municpio, do Estado ou da Unio, de forma isolada ou conjunta
2
.
Deveras, no basta a simples previso normativa de um
direito, impondo-se a busca incessante de sua efetividade. No caso do direito
1
Entre proteger a inviolabilidade do direito vida e sade, que se qualifica como direito
subjetivo inalienvel assegurado a todos pela prpria Constituio da epblica, ou fa!er
prevalecer, contra essa prerrogativa fundamental, um interesse financeiro e secundrio do
Estado "###$ uma s e poss%vel opo& aquela que privilegia o respeito indeclinvel vida e
sade 'umanas "###$ o direito pblico subjetivo sade representa prerrogativa jur%dica
indispon%vel "###$ (radu! bem jur%dico constitucionalmente tutelado, por cuja integridade deve
velar, de maneira responsvel, o )oder )blico, a quem incumbe formular * e implementar *
pol%ticas sociais e econ+micas que visem a garantir, aos cidados, o acesso universal e
igualitrio assist,ncia m-dico*'ospitalar#. (Ministro Celso de Mello, Supremo Tribunal
Federal, nformativo n. 414).
2
/a realidade, o cumprimento do dever pol%tico*constitucional consagrado no art# 012 da
C3, consistente na obrigao de assegurar, a todos, a proteo sade, representa fator,
que, associado a um imperativo de solidariedade social, imp4e*se ao )oder )blico, qualquer
que seja a dimenso institucional em que atue no plano de nossa organi!ao federativa#.
"5inistro Celso de 5ello, 6upremo (ribunal 3ederal, 7nformativo n# 808$#
sade, a difuso da responsabilidade pelas trs esferas polticas aumenta
as chances de concretizao da prestao devida
3
.
No caso dos autos, trata-se de simples pedido de
realizao de transporte at Campo Grande - MS, para consulta com mdico
especialista.
Parte-se da premissa, portanto, de que o requerido j
est em mora quanto ao seu dever constitucional, uma vez que, EM TESE,
DEVERA HAVER MDCOS ESPECALSTAS (NCLUSVE
NEUROLOGSTA) NO MUNCPO. No h, todavia.
Por isso, impe-se ao Municpio, ao menos, a realizao
do transporte, com a mxima presteza. Trata-se de uma forma, ainda que
oblqua, de prestar assistncia mdica satisfatria aos seus cidados.
3. DA TUTELA ANTECPADA
No caso em apreo, esto presentes os pressupostos
que autorizam a concesso da tutela antecipada.
Com efeito, existe forte PROBABLDADE (fumus boni
juris)
4
de que a pretenso do requerente seja acolhida, uma vez que, como
3
"###$ mais do que a simples positivao dos direitos sociais "###$ recai, sobre o Estado,
inafastvel v%nculo institucional consistente em conferir real efetividade a tais prerrogativas
bsicas "###$ /o basta, portanto, que o Estado meramente proclame o recon'ecimento
formal de um direito# (orna*se essencial que, para al-m da simples declarao constitucional
desse direito, seja ele integralmente respeitado e plenamente garantido, especialmente
naqueles casos em que o direito * como o direito sade * se qualifica como prerrogativa
jur%dica de que decorre o poder do cidado de e9igir, do Estado, a implementao de
presta4es positivas impostas pelo prprio ordenamento constitucional#. "5inistro Celso de
5ello, 6upremo (ribunal 3ederal, 7nformativo n# 808$#
4
: tutela espec%fica pode ser adiantada, por fora do C)C 820 ; <=, desde que seja
relevante o fundamento da demanda ">fumus boni juris?$ e 'aja justificado receio de ineficcia
do provimento final "###$ @ interessante notar que, para o adiantamento da tutela de m-rito, na
ao condenatria em obrigao de fa!er ou no fa!er, a lei e9ige menos do que para a
mesma provid,ncia na ao de con'ecimento >tout court? "C)C AB<$#. (NELSON NERY
JNOR e de ROSA MARA ANDRADE NERY, "Cdigo de Processo Comentado e
Legislao Extravagante, Ed. RT, 7 ed., p. 782)#
demostrado, a SADE UM DRETO PBLCO SUBJETVO
FUNDAMENTAL e o demandante sofre de grave enfermidade, necessitando
de uma prestao estatal (anexos atestados mdicos).
De outro prisma, o )E7CCDC5 7/ 5E: tambm
manifesto, uma vez que, em caso de negativa do provimento liminar, o
requerente PERDER SUA CONSULTA DO DA 17 DE SETEMBRO
PRXMO E PODER VER AGRAVADO SEU QUADRO CLNCO, POR
AUSNCA DE TRATAMENTO ADEQUADO, PODENDO MORRER inclusive
(dano irreparvel).
Por fim, ressalte-se que se afigura possvel a concesso
de tutela antecipada contra o Poder Pblico, desde que se trate de situao
excepcional, urgente, como a que ora se discute
5
. Nesse passo, fica afastada,
por imperativo constitucional
6
, a Lei n. 8.437/92.
Dessa forma, presentes os requisitos autorizadores do
adiantamento da tutela plausibilidade de sucesso, corporificada na
existncia de direito pblico subjetivo sade, e impossibilidade de
reparao do dano iminente, consistente na morte imperativa a concesso
da liminar.
4. REQUERMENTOS
Diante do exposto, requer:
5
)ode ser concedida tutela antecipada contra a 3a!enda )blica, desde que respeitados os
limites constitucionais impostos s e9ecu4es contra a fa!enda. (NELSON NERY JNOR,
op. cit., 645); :fora a e9ceo restritiva da Dei n# 1#818, de 0F#1#1B, - admiss%vel a
antecipao de tutela contra a 3a!enda )blica# 5edida cautelar procedente, com imediato
processamento do recurso especial interposto#. "6(G, 5C 0#B18*)E$H 5edidas liminares
contra o )oder )blico# @ vedada, como princ%pio geral, a concesso de liminar de carter
eminentemente satisfativo, EICE)C7E/:/JE*6E :6 K7)L(E6E6 JE )EM7JN/C7:6
5@J7C:6 COE/(E6. "6(G, 6(G, 0ABPAAB, grifos nossos$
6
A garantia do "Acesso Justia" (artigo 5
o
, XXXV, da Constituio da Repblica) deve ser
entendida como garantia de um provimento ADEQUADO, PRESTADO EM TEMPO HBL,
COM A NECESSRA URGNCA. Nesse prisma, um provimento tardio significa negativa de
acesso justia.
a) seja deferida a TUTELA ANTECPADA, para
determinar ao requerido que TRANSPORTE o requerente, em AMBULNCA
ou outro veculo adequado, at a Capital do Estado, no dia 17 de setembro
prximo e quantas vezes forem necessrias;
b) seja o Municpio de Rio Verde de Mato Grosso - MS
CTADO para, querendo, oferecer contestao, sob pena de revelia;
c) a PROCEDNCA DO PEDDO, condenando o
MUNCPO de Rio Verde de Mato Grosso - MS a TRANSPORTAR o
requerente, em AMBULNCA ou outro veculo adequado, at a Capital do
Estado, quantas vezes forem necessrias;
d) a concesso dos benefcios da ASSSTNCA
JUDCRA gratuita, por ser o requerente hipossuficiente, nos termos da Lei
Complementar Federal n. 80, de 12 de janeiro de 1.994;
e) a condenao do requerido ao pagamento de
HONORROS DE SUCUMBNCA em favor da Defensoria Pblica do
Estado de Mato Grosso do Sul, a serem depositados, nos termos dos artigos
7 e 226 da Lei Complementar Estadual n. 111, de 17 de outubro de 2.005,
na conta corrente n. ? agncia n. ????, Banco do Brasil S/A, do "Fundo
Especial para o Aperfeioamento e o Desenvolvimento das Atividades da
Defensoria Pblica;
f) provar o alegado por todos os meios de provas em
direito admitidos, especialmente pelo depoimento das TESTEMUNHAS
arroladas abaixo, juntada de novos documentos e PERCA;
5. VALOR DA CAUSA
D-se causa, para efeitos fiscais, o valor de R$ 500,00
(quinhentos), que corresponde ao valor aproximado do transporte, em
ambulncia particular.
P. deferimento.
??????, 15 de setembro de 2.008.
?????????????????????