&

LA PRUEBA DE OFICIO

1. Introduccin:

La humanizacin del derecho, conlleva el imperativo fundamental siempre vigente del ideal de justicia, para lograrlo entendemos que se debe reivindicar el rol del Juez, ampliando sus poderes, dejando atrs el modelo de Juez espectador del sistema dispositivo y garantista a ultranza, optando decididamente por el activismo procesal. En este orden de

ideas, la pretensin de esta monograf a es analizar un aspecto, la prueba de oficio, a partir de la premisa bsica de aceptar el rol activo del Juez, quien para comprobar y confirmar los hechos aducidos por las partes en el proceso civil, debe acudir en determinadas y

preestablecidas circunstancias a medidas de pruebas de oficio, con la finalidad de conocer la verdad jur dica objetiva del caso y poder as dictar una sentencia ajustada no slo a

derecho sino a los hechos que son objeto de juzgamiento. !ostenemos que el derecho procesal civil debe abandonar la limitada funcin de mera herramienta de los litigios para convertirse en un medio para alcanzar la finalidad del derecho" la Justicia.

2. Antecedentes histricos: #$ Los antecedentes histricos en materia probatoria del derecho procesal es posible encontrarlo desde los inicios del hombre, del lenguaje que con se%as transmit an las formas de realizar un determinado acto, fuera del derecho es cierto, pero con trascendente implicacin en la vida social de los pueblos primitivos, esta es

0 precisamente la funcin del derecho procesal" constituir un medio de materializar la convivencia social. 'ero, los antecedentes ms trascendentes contenidos en la literatura, alcanzan a partir de la primera mitad del siglo ()(, y originan

verdaderos tratados, que con frecuencia rebasan el cuadro del derecho procesal, e incluso ms ampliamente, el del *erecho, para penetrar en dominios t+cnicos y e,perimentales. En el derecho procesal se citan a tres nombres, de otras tantas nacionalidades, los tres traducidos al castellano, que personifican lo mejor de esa literatura durante aquel per odo" el ingl+s -entham, el alemn .ittermaier y el franc+s -onnier, cuyas obras aparecen entre &/01 y &/23. -$ 'ara el derecho procesal latinoamericano resulta obligado mencionar como antecedente a Las 'artidas de Espa%a de #lfonso ( 4&0506&0/2$ y sus

colaboradores, que fueron italianos de origen o han estudiado en ese pa s, entre ellos se cita a Jacobo de las Leyes, que fue el autor de la 'artida ))), la procesal. !e menciona en ella a las partes como 7las due%as de los pleitos8 4los 7se%ores de los pleytos8$ inicindose con el estudio de las partes 4demandador y demandado$, siguiendo con el juez, para referirse despu+s a los personeros o procuradores y a los boceros o abogados. !u principio bsico es que el proceso es un drama entre tres personas, que slo se inicia por una de las partes, de modo que ninguna persona puede ser obligada a demandar1. 9$ )mportantes aportes a la disciplina del derecho procesal constituyen los del

franc+s :austino ;+lie, quien fue un cultivador del proceso penal, cuyo Trait de l'instruction criminelle no ha sido todav a superado en su patria, aunque s aprovechado, por los <arraud y en )talia por Lucchini= del espa%ol, Jos+ de
1 ontero Aroca! Juan! "La nue#a $e% htt(:++,,,.e$dia$.co'.ar+-ases+doctri+notas+nt.2./20.as( de en&uicia'iento ci#i$ es(a)o$a % $a ora$idad*!

3 >icente y 9aravantes, de una laboriosidad prodigiosa, una especie de Lope de >ega del *erecho, que entre &/5? y &/5/ publica su Tratado histrico-crtico filosfico de los procedimientos judiciales en materia civil, tampoco superado en Espa%a= el franc+s <arsonnet, con el e,tens simo Trait thorique et pratique de

procdure 4civil$, aparecido entre &//0 y &/@1 y actualizado en las Altimas ediciones por 9+zar6-ru. El cuarto, en fin, es el italiano .attirolo, con su Trattato di diritto giudiziario civile, objeto de varias ediciones y tard amente traducido al castellano. !i entre grandes procedimentalistas civiles latinos hubiese que establecer una jerarqu a, el primer lugar en el tiempo y en la calidad de la obra le corresponder a indiscutiblemente al espa%ol. #dems, 9aravantes, cuyo Tratado termina de publicarse el mismo a%o, &/5?, en que brota la pol+mica Bindscheid6 .uther acerca de la accin y es anterior en doce a%os a la aparicin del libro famoso de -CloD 4cfr. infra, nAm. 0&$, no tuvo ni aun siquiera posibilidad de recoger en +l las preocupaciones del nuevo movimiento= en cambio, lo mismo .attirolo 4la cuarta edicin de cuyo Trattato es de &/@3$ que <arsonnet pudieron, desde el punto de vista cronolgico, haber tenido en cuenta las ense%anzas del procesalismo alemn, que para esas fechas hab a ya producido sus mejores frutos. # su vez, entre los dos franceses, aun siendo cultivadores de dos distintas ramas del proceso, colocar a por delante a ;+lie, sin la menor vacilacin. *$ En #lemania el *erecho procesal cient fico tuvo su inicio en &/?/, con Escar -CloD que publica en <iessen su c+lebre Teora de las excepciones de los

presupuestos procesales !"ie #ehre von den $rocesseinreden und die $rocessvoraussetzungen% concibiendo el proceso como una relacin jur dica que progresivamente se desenvuelve. Esta concepcin, a la que se han se%alado antecedentes remotos, como los de -Algaro de !assoferrato y -ernardo *orna,

2 juristas italianos de la Edad .edia recordados al efecto por Bach, 9hiovenda y :lorian, es genuinamente alemana" alemanes son el filsofo ;egel que la vislumbra, -ethmann6;ollDeg que la sustenta, -CloD que la desenvuelve= alemanes son asimismo quienes la difunden= quienes aportan a ella rectificaciones o variantes 4como Fohler o ;ellDig$= quienes la adaptan a las distintas ramas del proceso 4como John y >on Fries al penal u Etto .ayer al administrativo$, y en fin, quienes ms duramente la combaten y quienes proponen su reemplazo por otras concepciones como ocurre con <oldschmidt, con el importante aporte para la literatura procesal sobre el proceso como situacin jur dica= Ernesto -eling, que en &@0/ publica la mejor e,posicin general del proceso penal alemn= Gosenberg, autor de una monograf a fundamental sobre la carga de la prueba y, del mejor tratado alemn de *erecho procesal civil. E$ En )talia, 9arnelutti diferencia cuatro fases" escuela exegtica, inspirada en la corriente francesa y de la que presenta como figuras destacadas a -orsari, Gicci, <argiulo y 9uzzeri= per odo de las teoras particulares, con .attirolo y .ortara como principales paladines= per odo de la teora general del proceso de conocimiento, con 9hiovenda a la cabeza, y per odo de la teora general del proceso, con el propio 9arnelutti como gu a. #un siendo cuatro, esas fases se reducen, como los mandamientos, a dos" las dos primeras pertenecen de lleno al procedimentalismo, sin ms diferencia que la de ser -orsari y compa% a simples comentaristas, y .attirolo y .ortara, tratadistas= las dos Altimas, separadas por 9arnelutti al solo objeto de no

5 someterse al pontificado de 9hiovenda y de proclamar el suyo propio, forman parte del procesalismo cient fico. !e dice que si el fundador del procesalismo alemn lo fue -CloD y su fecha de arranque &/?/, el del italiano lo ha sido 9hiovenda y su a%o de nacimiento, &@H3. Entonces, 9hiovenda, que ya hab a publicado su espl+ndido libro #a condena en costas, lee en -olonia, al inaugurar el curso acad+mico, la disertacin acerca de #a accin en el sistema de los derechos, con razn reputada como el manifiesto de una nueva escuela. 9omo he intentado demostrar, dos grandes figuras del procesalismo germnico influyeron poderosamente sobre 9hiovenda" Bach en la orientacin y en el m+todo y Flein en el ideario de la reforma procesal, a cuya pr+dica consagr el maestro de Goma largo y ejemplar apostolado. 'ero habiendo sido 9hiovenda el primero en reconocer esas influencias, no cabe e,agerarlas, como a veces se ha hecho, hasta el punto de reducir su e,traordinario esfuerzo cient fico a una mera labor de importacin y adaptacin de teor as alemanas. 9on m+todo e instrumental germnicos, porque entonces eran insuperables, 9hiovenda trabaj fundamentalmente, para restaurarlas o pulirlas, sobre instituciones romanas e italianas. En la esfera procesal, ninguna escuela, ni siquiera la de Bach, ha sido tan fecunda en su irradiacin, como la italiana de 9hiovenda, cuyo influjo se ha e,tendido inclusive a los procesalistas penales, no slo en cuanto al m+todo, sino a veces tambi+n en cuanto a la aceptacin, ms o menos modificada, de sus postulados y conclusiones. Esa escuela, adems, a trav+s de lecturas directas o de las ya numerosas traducciones castellanas, se ha propagado fuera de )talia, especialmente por 'ortugal 4donde tiene en *os Geis su embajador e,traordinario$, Espa%a y #m+rica. *IEnofrio, 9alamandrei y 9outure, en diversos trabajos, han formado listas muy completas de sus ms destacados militantes. :allecido 9hiovenda en &@31, a la cabeza de sus continuadores queda su disc pulo predilecto, 'iero 9alamandrei, a quien debemos cinco magn ficos volAmenes de &studios y,

? sobre todo, su monumental 'asacin civil, escrita en plena juventud, sin contar con las (nstituciones ni con su intervencin preponderante, asociado a 9arnelutti, Gedenti y 9onforti, en la redaccin del vigente cdigo italiano de procedimiento civil, promulgado en &@2H. # su lado colocaremos a Enrico Jullio Liebman, que durante sus a%os de e,ilio e,plic en el -rasil, se ha especializado en el e,amen de la cosa juzgada y de la ejecucin. 9ap tulo aparte e,igen los dos hombres que, con 9alamandrei, componen el triunvirato de los m,imos procesalistas civiles italianos, a saber" Gedenti y 9arnelutti. Gedenti es, procesalmente, un conservador= 9arnelutti, un revolucionario incesante. Gedenti ha dejado en sus $rofili pratici lo mejor de su e,periencia= 9arnelutti en sus tres e,posiciones de *erecho procesal civil !#ecciones, )istema e (nstituciones$ y en las todav a no conclusas #ezioni sul processo penale lo ms brillante de su imaginacin. 9arnelutti, ms genial que 9hiovenda, reAne, sin embargo, muchas menos condiciones de maestro, es que 9hiovenda ha podido legar un mtodo, mientras que a 9arnelutti, aun queri+ndolo, le resultar a imposible transmitir su temperamento, como <oldschmidt en #lemania, 9arnelutti es uno de los poqu simos procesalistas que ha cultivado, aunque con desigual intensidad, tanto el enjuiciamiento civil como el penal. E$ En Latinoam+rica, el mejor procesalismo americano se encuentra en !udam+rica siendo reconocido la magnifica obra de 'odetti, 9outure, #lsina y !ent s,

influenciados por las corrientes de Europa, siendo predominante la italiana 2= el debate actual de la doctrina procesalista se divide por los partidarios del activismo procesal que encabeza #ugusto .. .orello confrontado por el garantismo procesal defendido por #. #lvarado >ellozo. 9omo antecedente fundamental del activismo procesal que v+rtebra estas l neas, conviene mencionar que el sentido socialista de la ciencia jur dica europea, especialmente la

2 Fuente: htt(:++,,,.-'a.or1.'2+(u-$icaciones+e$3oro+e$3oro14560+7.8.2.ht'$

1 germnica, encontr la influencia de las reformas legislativas, con la obra de :ranz Flein en #ustria 4Erdenanza procesal civil KL.'.E.6 de &/@5$ y despu+s con la corriente que condujeron ala reforma del L.'.E. 4Livilprozessorudnung$ alemana de &.@33= segAn tales doctrinas, el abandono de la neutralidad del juzgador se justificaba por la necesidad de actuar para que la igualdad de las partes en el proceso, no slo fuese formal, sino sustancial y efectiva, lo que no era posible sino permitiendo al juzgador acudir en ayuda de la parte socialmente ms d+bil, sustituy+ndola en cuanto a su deficiente iniciativa en el terreno probatorio. *esde este punto de vista ideolgico, la neutralidad del juzgador aparece, pues, ms como garant a de justicia, como confirmacin de privilegios sociales9. 9. Jue: acti#o: El rol activo del Juez, encaminado a constatar los hechos aducidos por las partes en el proceso civil, se materializa a trav+s de aquellas medidas de prueba que puede

vlidamente llevar adelante cuando a su criterio resulten razonables, y toda vez que con ello no se afecte el derecho de la defensa en juicio de las partes, con la finalidad de conocer la verdad jur dica objetiva o real del caso y poder as dictar una sentencia ajustada no slo a derecho sino a los hechos que son objeto de juzgamiento. *e este modo el ideal de justicia no puede conformarse con que de cada juzgamiento emerja una sentencia formalmente vlida dictada por un Juez impersonal y con carcter de espectador pasivo pero alejado de la realidad, puesto que los procesos que se juzgan suponen realidades, hechos ciertos, e,pectativas tanto de aquel que pide justicia como de aquel que con igual derecho propone una posicin jur dica distinta basada igualmente en hechos de la realidad que se vive. El Juez actAa por un lado dentro del proceso como director en el control formal en cuanto se refiere a la tramitacin correcta del proceso, velando que se respete el debido proceso legal en la defensa en juicio de las personas y por el otro lado juzgando la

9 Denti ;ittorio! E#o$ucin de$ derecho (ro-atorio en $os (rocesos ci#i$es conte'(or<neos! trad. de =iceto A$ca$a8>a'ora % Casti$$o.

/ pretensiones de las partes, con lo cual se atiende a la proteccin de los derechos de las personas, ambas actividades con rango constitucional de conformidad a lo que dispone el art. &? de la 9M., que e,presa" 7#a defensa en juicio de las personas inviolable* Toda persona tiene derecho a ser juzgada por tribunales de sus derechos es jueces competentes,

independientes e imparciales8, lo que conlleva el mandato primario a que el juzgamiento del caso se realice respetando el derecho a la defensa con todas las garant as y que ese mismo proceso sea el medio para el reconocimiento del derecho de los litigantes. 'ara lo cual no es suficiente que el Juez se limite a estudiar dentro del microcosmos del litigio aquella verdad que surge de las alegaciones y pruebas aportadas por las partes que en algunos casos resulta insuficiente para llegar a la verdad material de los hechos y con ello dictar una sentencia ajustada a derecho. Es que el proceso al constituir un instrumento para impartir justicia, aAn cuando lo debatido sea una cuestin de partes e,clusivamente, al intervenir el Estado como rgano jurisdiccional, mal puede conformarse con alcanzar una verdad meramente procesal en detrimento de la realidad y el derecho de los justiciables que acuden a el para obtener la satisfaccin de sus pretensiones y el reconocimiento de sus derechos. Joda la sociedad se encuentra interesada en mantener al servicio de justicia eficiente, confiable y seguro, que con ser costoso en t+rminos econmicos para los contribuyentes, no se justificar a si los jueces se limitaran a valorar e,clusivamente los hechos alegados confrontadas con las pruebas allegadas al proceso, sin tener la posibilidad de buscar la verdad real. >alga aqu citar a 9alamandrei que e,puso" NOde la consideracin de la jurisdiccin, tambin en materia civil, como una funcin p+blica, se deriva la necesidad tcnica de dar al juez todos los poderes necesarios para poder cooperar activamente a la satisfaccin del inters p+blico que tambin en el proceso civil est, en juegobasta reconocer el car,cter

p+blico de la funcin jurisdiccional para deber considerar como tcnicamente inadecuado a los fines de la justicia un sistema en el que el juez asiste como espectador impasible ***el juez,

@ tambin en el proceso civil, debe estar en todo caso provisto de los poderes indispensables para administrar la justicia de un modo activo, r,pido seguro. no vale objetar que cuando

la materia de la contienda pertenece al derecho privado tambin la marcha del proceso se puede considerar como un negocio privado, cu a suerte puede abandonarse al inters individual de los contendientes- por el contrario tambin en los procesos sobre controversias de derecho privado entra en juego, tan pronto como se invoca la intervencin del juez, el inters eminentemente p+blico que es la recta concretoN2.6 !iendo que a las partes les compete definir los hechos y asumir con la carga de aportar las pruebas, para convencer al Juez conforme se desarrolla normalmente los procesos, en determinadas situaciones, sea porque el material probatorio resulta insuficiente o poco esclarecedor a los fines de determinar la realidad de las circunstancias fcticas alegadas y controvertidas, el Juez se encuentra en una situacin de indeterminacin o duda respecto a la decisin que pueda adoptar, en cuyo caso, esa decisin ya no pertenecer a al campo de lo racional, sino al alea de la simple eleccin de dar la razn a uno u otro litigante sin la necesaria conviccin de juzgar, de limitarse a cumplir con esa obligacin legal de dictar la sentencia para el caso, a pesar de no estar convencido de la razn o sinrazn de aquel a quien en definitiva favorecer reconoci+ndole un derecho, suscitndose en esta contingencia un estado de violencia en el propio nimo del Juez que trasladado al fallo lo llevar a valorar elementos de pruebas d+biles o poco convincentes con la finalidad de hacer aparecer la decisin como razonable, convirti+ndose en un defensor de su propio argumento y no en un Juzgador del derecho de las partes litigantes, desvirtundose as el sistema jurisdiccional de imparticin de justicia. Es por ello que las reglas procesales contenidas en el 9digo 'rocesal 9ivil facultan al Juez a utilizar los medios para formar su conviccin sobre los hechos litigiosos y esclarecer ? 9alamandrei, 'iero NEstudios sobre el proceso civilN, p.3?@, Ed. Jea, -s. #s., &@25. solcita aplicacin de la le al caso

&H la verdad jur dica objetiva con el diligenciamiento de pruebas de oficio, diligencias o

medidas de mejor proveer, bajo ciertas condiciones procesales y con tal de asegurar el control bilateral. Gesulta incompatible con la idea de justicia que un Juez se encuentre limitado a receptar la verdad procesal ofrecida por las partes en detrimento de la verdad real del caso, cuando de las circunstancias del litigio pueda encontrarse en la necesidad de constatar una prueba ausente o insuficientemente rendida, puesto que el resultado del proceso que se concreta con la sentencia dictada en nombre del Estado debe ser o apro,imarse lo ms a la e,presin de la verdad y la justicia, sin que ello implique trasgresin a los principios de imparcialidad del juez, ni de la igualdad de las partes en proceso. ?. Princi(io dis(ositi#o e in@uisiti#o: La distincin entre sistema dispositivo e inquisitivo, donde en el sistema dispositivo puro slo las partes pod an aportar pruebas, en tanto que, en el sistema inquisitorio, la facultad probatoria estaba reservada en general al juez, carece actualmente de relevancia y pertenece a una discusin superada por la propia realidad en la evolucin del derecho procesal. #quella mayor o menor facultad de las partes y del Juez para aportar pruebas al proceso, no responde a la funcin social del derecho como subsistema de la sociedad, conllevando el compromiso del propio Estado que a trav+s de la pol tica legislativa se ha apeado de esquemas r gidos para buscar soluciones prcticas en la solucin de los conflictos y litigios. 'rueba de ello, es el avance y consolidacin de nuevos medios de solucin de conflictos e,trajudiciales, la posibilidad de aceptar nuevos medios probatorios, ms all de los tradicionales 4numerus apertus$.

&& 'ara la doctrina del garantismo procesal que propugna que el proceso civil responde a la iniciativa de las partes, remitiendo las cargas probatorias a las partes, rechazando que al rgano jurisdiccional le corresponda investigar y comprobar la veracidad de los hechos, atiende a una concepcin liberal de la sociedad, manifestndose principalmente en el

aspecto econmico, en la distincin entre intereses pAblicos y privados, siendo que el titular de ese inter+s es el individuo, no la sociedad, tratndose de un derecho o inter+s disponible, donde el proceso civil es el instrumento destinado a la satisfaccin o tutela de intereses privados. *icha posicin tiene sus partidarios como el espa%ol Juan .ontero #roca, el argentino #dolfo #lvarado >elloso, entre otros connotados juristas hispanos, pero que sin embargo no traduce la idea del legislador paraguayo insertada tanto en el actual 9digo 'rocesal 9ivil, como en el #nteproyecto de 9digo 'rocesal <eneral que otorga un

protagonismo atenuado pero necesario al Juez en el proceso propiciando su intervencin oficiosa en el tratamiento de las pruebas cuando se den las circunstancias dentro del proceso y sea necesario para la determinacin de la verdad jur dica objetiva. Mo es enteramente cierto que el proceso civil responda e,clusivamente al inter+s privado, puesto que las soluciones que resultan de las lides y controversias trasciende el mbito de la sociedad cuyos componentes tienen la e,pectativa cierta de que el juzgamiento de los casos privados sometidos al juzgamiento de los jueces resulten previsibles y no que por razones del trmite del proceso resulte que se le confiera o reconozca un derecho a aquel que no lo tiene. La 9onstitucin Macional la GepAblica del 'araguay estableci en el art. &" 7 #a /ep+blica del $aragua es para siempre libre e independiente* )e constitu e en &stado social de derecho**8, esto sin dudas determina ms all de cualquier disquisicin doctrinaria, que el Estado paraguayo no responde a la concepcin liberal, que resulta el campo propicio

&0 para la doctrina del garantismo, pero tampoco por ello se circunscribe a la doctrina del autoritarismo inquisitorio, propio en su versin reciente de los sistemas procesales comunistas, como ser a el caso del *erecho 'rocesal 9ivil de la anterior P.G.!.!.. #l respecto cabe mencionar la cita de ..#. <urvich en su obra *erecho 'rocesal 9ivil !ovi+tico, pg. 00?Q001" 7..$or ello, el Tribunal )ovitico, que est, obligado a esclarecer las verdaderas relaciones mutuas de las partes, al definir el objeto de la probacin judicial, no est, ligado por los hechos se0alados por las partes. el Tribunal no debe investigar los hechos que, a+n cuando fueren se0alados por las partes, carecen de significancia jurdica, slo debe investigar los hechos que tengan significancia jurdica

para el litigio, aun cuando estos no fueran se0alados por las partes1 !2rt* 34 de las 5ases, art* 6 del 'digo de $rocedimiento 'ivil de la /)7)/%8,81#a independencia del Tribunal )ovitico respecto de los hechos, se0alados por las partes su derecho a investigar tambin

otros hechos, sustanciales para el asunto, asegura la posibilidad de hallar la verdad en el litigio la dilucidacin de las verdaderas relaciones mutuas entre las partes por ello la

defensa efectiva

real de las personas que participan en el litigio**1 !pag* 9:6% ;8#a la probacin judicial no se agotan con el principio arriba

regulacin de la participacin

indicado. el artculo 3< de las 5ases !art* 33< del 'digo de $rocedimiento 'ivil de la /)7)/% contiene otro principio importantsimo sobre el particular. )i las pruebas aportadas son insuficientes, el Tribunal propone a las partes a las otras personas que participan en el litigio que presenten pruebas complementarias, o las re+ne por su iniciativaO85. Es posible apreciar que en el derecho procesal del sistema socialista el rol del Jribunal en materia probatoria es amplio, puesto que puede no slo proponer pruebas a las partes sino que tambi+n reunirlos por propia iniciativa.

.A. Aur#ich Derecho (rocesa$ Ci#i$ Bo#iCtico! #. htt(:++,,,.-i-$io&uridica.or1+$i-ros+$i-ro.ht'D$E/0?

&3 El moderno derecho procesal del activismo procesal propugna que el proceso no es cosa de partes privadas porque confiere al Juez el deber de dirigir el proceso y de la iniciativa probatoria limitada y condicionada a que se cumplan ciertas condiciones con la posibilidad de modificar la regla de la carga probatoria, todo ello encaminado a alcanzar la verdad, sin apartarse del principio de congruencia, al e,istir un inter+s pAblico en el proceso, a fin de que aquello que resulte materia de juzgamiento culmine con una sentencia que coincida con la verdad jur dica objetiva, y fundamentalmente arroje certidumbre entre las partes y con la misma sociedad, que as resuelve en cada caso sus e,pectativas de justicia. En cambio cada vez que un caso se resuelve desde la perceptiva del garantismo procesal, bajo la premisa que el proceso es cosa de partes, al Juez le est vedado la iniciativa probatoria aAn cuando con el material probatorio ofrecido, no siempre diligenciado en su totalidad, se encuentra en la obligacin de dictar sentencia conforme a lo 7alegado y probado8, que en ciertos casos no coincide con la realidad conocida por grupos de personas o por la misma comunidad. El resultado no puede otro ser otro que la frustracin en las e,pectativas, que acumulndose van generando el descr+dito de la sociedad en los Jueces, al tiempo que la imparticin de justicia se torna impredecible y aleatoria, como librada a la suerte y no al derecho objetivo de cada quien. En una abstraccin el procedimiento se compone de dos vertientes" por una parte lo referente a las teor as cuyo objeto de anlisis son las normas procesales que regulan el procedimiento, y, por otro lado las teor as que analizan las conductas de los part cipes del proceso, llmense a estos, partes, terceros, Jueces. #mbas vertientes se estructuran y no viven divorciadas entre s , de modo que en la formacin de las leyes procesales interviene el legislador que establece las regulaciones jur dicas a las que deben someterse los participantes del proceso, en tanto que los Jueces

&2 ponen en prctica tales procedimientos con la funcin de direccin del proceso y de toma de decisin durante su transcurso en cuanto ata%e al modo de tramitar ese mismo proceso y al resolver el caso que ya no ata%e al proceso sino al derecho sustancial de las mismas partes. *e manera que la legalidad de la decisin del Juez est dada por el cumplimiento de las reglas procesales, en tanto la legitimidad de la sentencia surge por la creacin de decisiones vinculantes y aceptadas por los destinatarios y la sociedad, de modo tal que la decisin no responda al poder del Juez ni a la arbitrariedad, para la cual no cabe buscar l mites a la funcin del Juez en el proceso, sino por el contrario, aumentarlos. En este sentido el alemn MiRlas Luhmann dice" 7 #a legitimidad no se basa en un libre reconocimiento, en un convencimiento individualmente responsable, sino, por el

contrario, en un clima social que institucionaliza el reconocimiento de decisiones vinculantes como una obviedad lo contempla no como consecuencia de una decisin

personal sino como consecuencia de la validez de las decisiones funcionariales8?. La limitacin de los poderes del Juez, arrinconado a un reducido espacio de espectador del proceso con alguna funcin de direccin en cuanto al trmite, debiera ser una idea superada, en un tiempo en que la informacin y la comunicacin llega a todos por igual, muchas veces hasta la saturacin, al punto que los casos judiciales adquieren connotaciones pAblicas, generan espacios de opinin y debate. 'or lo que la concepcin de seguir sosteniendo que el proceso es cosa de partes, que el microcosmos del proceso se rige por sus propias reglas diferenciadas de las que rigen en la sociedad, constituye una armadura pesada ya dif cil de sostener, siendo que en las sociedades modernas constituye un inter+s pAblico generalizado hacer justicia en aplicacin a aquel

/ Luh'ann! =iF$as Le1iti'ation durch ;er3ahren! (. 9?! Brasi$ia GEditora Uni#ersidade de Brasi$iaH! 1641.

&5 principio tan antiguo del derecho romano de 7dar a cada uno lo suyo8, como finalidad +ticamente aceptable del proceso, y para apro,imarse a lograr este objetivo el Juez debe desarrollar una actividad con las mayores facultades procesales en miras del descubrimiento de la verdad jur dica objetiva, para lo cual y segAn se den ciertas condiciones preestablecidas realizar pruebas de oficio respetando los principios de bilateralidad e igualdad procesal, sin suplir la inactividad voluntaria o involuntaria de las partes. Las ideas totalitarias que representaron el comunismo internacional en las Altimas d+cadas del siglo pasado, sin dudas que ha calado hondo en el nimo de muchos juristas que se forjaron sobre del rechazo de todo aquello que por representacin pudiera asociarse a dichas ideas totalitarias, que se relacione con el activismo del Juez6#utoridad. En

contraposicin se pretende presentar a un Juez6#rbitro, con limitadas facultades de espectador, cuasi autmata, vedado de cumplir con la funcin principal de juzgar que es la de impartir justicia, esta figura del Juez garantista receptado por el proceso penal vigente en el 'araguay y en casi la generalidad de los pa ses de habla hispana, tiene su razn de ser porque el Estado si bien es cierto preserva la funcin del Juez sin facultades de investigacin, sin embargo el mismo Estado asume a trav+s de otro rgano como es el .inisterio 'Ablico las facultades de proponer pruebas, investigar y encontrar la verdad. -asta citar en este punto el art. &10 del 9digo procesal penal paraguayo, que e,presa" 75+squeda de la verdad* &l =uez, el Tribunal el >inisterio $+blico buscar,n la verdad, con estricta observancia de las

disposiciones establecidas en este cdigo8, normativa ausente en la ley procesal civil, pero materializada de igual modo con las facultades oficiosas de los Jueces de proponer pruebas de oficio bajo ciertas condiciones y respetando los principios aludidos de bilateralidad e igualdad procesal, primando as el derecho a la verdad, a trav+s de un investigacin donde el deber de las partes es de colaborar, y el derecho para quienes no son partes pero tienen inter+s, a saber qu+ ocurri.

&? 7. Prue-as de o3icio en e$ derecho (rocesa$ ci#i$ (ara1ua%o: Muestro 9digo de 'rocesal 9ivil, confiere en lo relativo a la prueba, facultades oficiosas a los Jueces en cuanto a ordenar de oficio que se rindan las pruebas cuando, segAn su criterio, no se hayan presentado las pruebas necesarias para producir la demostracin de los hechos alegados, esta facultad oficiosa se encuentra incluida en forma general entre aquellas facultades ordenatorias e instructorias del Juez o Jribunal contenidas en el art. &/ del 9'9., que le autoriza, aAn sin requerimiento de parte, es decir de oficio, a" a$ Jraer a la vista testimonio de cualquier documento o el original, cuando lo crean conveniente para esclarecer el derecho de los litigantes, sea que se halle en poder de las partes o de terceros, esto ata%e a la prueba documental en cuanto el Juez por propia iniciativa est facultado a agregar al proceso testimonio de cualquier documento o el original, en este caso se entiende que se refiere a las copias de tales documentos 4testimonio$ o el mismo original del documento que pudiera encontrarse en poder de las partes o de terceros, quedando supeditada dicha actividad oficiosa del Juez a la conviccin referente a la conveniencia del mismo para el esclarecimiento del hecho, implicando que tal actividad se encamina en la bAsqueda de la verdad por parte del Juez. b$ Erdenar con el mismo objeto otras diligencias necesarias, respetando el derecho de defensa de las partes. Esta normativa de carcter general sin dudas confiere al Juez la ms amplia facultad para erigirse en el director del proceso y para investigar la verdad en el marco de los hechos invocados por las partes respetando el principio de igualdad, a este efecto y conforme a la normativa del art. 02? del 9'9., el Juez puede disponer otros medios de pruebas no previstos que se diligenciarn aplicando por analog a las disposiciones de los que sean semejantes, o en su defecto, en la forma que establezca el mismo Juez, respetando la regla del art. 021 del 9'9., en cuanto a que slo deben producirse pruebas sobre los hechos

&1 que hayan sido articulado por las partes en sus respectivos escritos. #dems la amplitud de llevar adelante las diligencias necesarias, que se refieren a otras pruebas no especialmente previstas en la ley, encuentra su limitacin en cuanto a que si se produjeran sobre hechos no articulados por las partes sern desechados en la sentencia. #simismo que no deben ser admitidas las pruebas prohibidas por la ley, tal ser an los siguientes casos" i. En el juicio de divorcio, en el que no se admite la prueba confesoria y de las testificales de los ascendientes o descendientes, conforme a lo que establece el art. 0& de la Ley MS 25Q@&, en concordancia con el art. &10 del 99, que e,presa" 7Toda clase de prueba ser, admitida en este juicio, con excepcin de la confesin cn uges8= ii. En el caso del juicio de amparo constitucional, en el que no se admite la prueba confesoria de las partes 4art. 512 del 9'9$= iii. En la impugnacin de documento firmados en blanco, en que no basta la prueba de testigos, salvo que e,ista principio de prueba por escrito 4art. 2H0 del 9digo 9ivil$= iv. En la prueba de la observancia de las formalidades prescriptas para la validez de un testamento, que no se puede demostrar por otros escritos 4documentos$ ni por testigos 4art. 0?0& del 99$= v. de la prueba il cita, como ser an los casos de grabaciones obtenidas subrepticiamente, filmaciones por cmaras ocultas, en violacin de la correspondencia 4art. 3? de la 9onstitucin Macional$ o procedentes de la comisin de un hecho punible los casos previstos en el 9digo 'enal en los arts. &22 4lesin del derecho a la comunicacin y a la imagen$, &25 4violacin de la confidencialidad de la palabra$, &2? 4violacin del derecho a la el testimonio de los ascendientes descendientes de los

&/ comunicacin$, &21 4revelacin de un secreto de carcter privado$, &2/ 4revelacin de secretos privados por funcionarios o personas con obligacin especial$, &2@ 4revelacin de secretos privados por motivos econmicos$= en estos casos, la prueba siendo derivada de un hecho il cito, se constituye por ello mismo en prueba il cita y por ello e,presamente prohibidos por la ley. c$ E,igir confesin judicial a cualquiera de los litigantes sobre hechos que estimen de influencia en la causa y no resulten probados, o cualesquiera e,plicaciones que juzguen pertinentes. El Juez puede llamar a los litigantes a fin de e,igir confesin judicial, en este caso se encuentra habilitado a la formulacin de un interrogatorio, conforme lo establece el art. 01? in fine del 9'9., que establece que la confesin judicial provocada 4por v a de la prueba confesoria$ resulta de posiciones o preguntas puestas o dirigidas por la parte contraria, 7..o de interrogaciones del Juez8= se aprecia que la norma faculta a 7e,igir confesin judicial8, con la limitacin de hacerlo sobre hechos que estime de influencia o trascendencia para el juicio y no resulten probados por otros medios probatorios, asimismo conjunta o alternativamente puede llamar a las partes a e,igirle las e,plicaciones que sean pertinentes para el caso. El Juez est facultado en la bAsqueda de la verdad jur dica objetiva a interrogar de oficio a los absolventes 4partes que prestan la prueba confesoria$, as lo estipula e,presamente el art. 0/@ del 9'9., que preceptAa" 7$reguntas* ?na vez contestadas las posiciones del pliego, las ampliatorias en su caso, el ponente, por s o por medio de apoderado, las partes podr,n hacerse las preguntas observaciones que juzguen convenientes, con autorizacin

por intermedio del =uez* &ste podr, tambin interrogarla de oficio, sobre todas las circunstancias que fueren conducentes a la averiguacin de la verdad1. Est es sin dudas la demostracin ms acabada y clara de la funcin activista del Juez en la bAsqueda de la verdad

&@ en el proceso, al encontrarse legalmente facultado a interrogar a las partes litigantes a fin de indagar y desentra%ar la verdad real del caso. d$ *isponer en cualquier momento la comparecencia de los peritos o testigos para interrogarlos acerca de sus dictmenes o declaraciones. En estos casos es atribucin oficiosa del Juez llamar a los testigos y peritos que ya declararon o emitieron un dictamen a fin de interrogarlos sobre sus dictmenes o declaraciones. 'uede el Juez de oficio disponer la prueba testifical de aquellas personas que sin haber sido ofrecidos como testigos, hayan sido mencionados tanto por las partes litigantes en los escritos de constitucin del proceso 4demanda, reconvencin y sus respectivas contestaciones$, y, e,aminar a todos ellos para proceder al careo o para aclarar sus declaraciones, con lo cual se constata la amplitud de la funcin del Juez en miras a esclarecer la verdad real dentro del litigio. e$ Erdenar cualquier pericia, informe, reconocimiento, avalAo u otras diligencias que estimaren necesarias, la normativa confiere las facultades ordenatorias al Juez a fin del esclarecimiento de la verdad, a este efecto puede ordenar" nuevas pericias= peritar la propia pericia ya efectuada= recabar cuantos informes, reconocimientos, avalAo y otras diligencias crea necesarias para tal fin, como ser an los casos de relevamientos de planos, reproducciones fotogrficas, filmaciones, grabaciones, de documentos o lugares, e,menes cient ficos, reconstruccin de hechos, para comprobar si se realizaron o pudieron realizar de una forma determinada, recabar informes de entidades pAblicas o privadas, reconocimientos de lugares o cosas, realizar y verificar procesamientos informticos= entre otras pruebas modernas o no legisladas e,presamente.

/. Estado actua$ de$ derecho (rocesa$ ci#i$:

0H Las dos tendencias que encuentran adherentes entre los procesalistas de Latinoam+rica y Espa%a, se reparten entre los partidarios del proceso garantista y activista, que responden al proceso dispositivo e inquisitivo. En el primer caso, el 7garantismo procesal8 surge actualmente inserto en la mayor a de los 9digos 'rocesales en materia penal, que ha adoptado el sistema acusatorio donde el Juez ha perdido facultades investigativas transfiri+ndose esa funcin al .inisterio 'Ablico= pero como ya qued dicho precedentemente, dentro del sistema jur dico el Estado no ha declinado de esa facultad de investigar y buscar la verdad, puesto que simplemente lo que resulta del sistema acusatorio garantista, es un desdoblamiento de funciones de los rganos estatales 4Jueces y :iscales$ dejando atrs el proceso inquisitivo, en una simple divisin del trabajo. Es as que e,isten tres sistemas procesales penales" a$ El sistema acusatorio, en que el rgano jurisdiccional 4Juez$ se activa siempre ante la acusacin de un rgano pAblico estatal como el .inisterio 'Ablico o una persona 4f sica o jur dica en los delitos de accin penal privada$, generada ante la puesta en peligro de un bien jur dico legalmente protegido= b$ El sistema inquisitivo, en el que el propio rgano jurisdiccional 4Juez$ toma la iniciativa para originar el proceso penal= es decir actAa de oficio= y c$ El sistema mi,to, que conjuga ambos sistemas, dividiendo el proceso penal en dos etapas" instructoria de investigacin 4!istema inquisitivo$ y del juicio oral o de juzgamiento 4!istema acusatorio$. # un nivel de mayor complejidad la diferencia entre los sistemas 7inquisitivo8 y 7acusatorio8, en materia penal no est dado sola y necesariamente por la funcin que incumbe en cada caso al Juez o al .inisterio 'Ablico, sino que la misma radica en la forma como se resuelven los casos dentro del sistema, desde el punto de vista del imputado por un hecho punible= en el sistema inquisitivo penal, el imputado es el objeto de la persecucin penal y no un sujeto de derecho titular de garant as frente al poder penal del Estado, se hace prevalecer ampliamente el inter+s estatal de reprimir o castigar en desmedro de las garant as

0& del imputado. En el sistema acusatorio, propio del Estado moderno, se le reconoce al imputado su calidad de sujeto de derecho al que le corresponden una serie de garant as penales de carcter sustantivo y procesal, equilibrando los dos intereses en pugna en todo proceso penal, compatibilizando la eficacia de la persecucin penal con el respeto de las garant as del imputado. 9omo queda visto el procedimiento inquisitivo corresponde histrica e

ideolgicamente al Estado absoluto, cuya caracter stica precisamente es no reconocer l mites al poder del Estado fundados en los derechos de las personas, por lo cual pretender encontrar equivalencias con el activismo procesal en materia civil con el sistema inquisitivo 4penal o civil$ resulta un antigualla perimida, al tiempo que conlleva una deslealtad en la discusin entre ambos sistemas, toda vez que, aAn en los esquemas de cu%o autoritario como ser a el caso del derecho procesal sovi+tico, la actividad del Juez est supeditada a principios de igualdad y control de las partes, y slo aplicable respecto de los hechos con significancia jur dica y ante la insuficiencia de pruebas para la resolucin de los conflictos. *el mismo modo en los actuales 9digos 'rocesales vigentes en Latinoam+rica, y en especial el que rige en nuestro pa s, el activismo del Juez se autoriza en los casos en que las partes hubieran alegado hechos conducentes acerca de los cuales no estuvieran conformes, en cuyo caso el Juez aAn cuando las partes no hayan pedido, dispondr de oficio la apertura de la causa a pruebas 4art. 023 del 9'9$ 0= como la de ejercer las facultades instructorias previstas en el art. &/ del 9'9., precedentemente analizado, que pueden ser realizados de oficio por el Juez en casos concretos especialmente definidos, sea para esclarecer el derecho de los litigantes, cuando estime de influencia en la causa, no resulten probados y resulten

necesarias, todas ellas encaminadas a la bAsqueda de la verdad" 9onsiste en esclarecer los

0 Art. 2?9 de$ CPC: A(ertura a (rue-a. E$ Jue: reci-ir< $a causa a (rue-a! aun@ue $as (artes no $o (idan! sie'(re @ue se hu-ieren a$e1ado hechos conducentes acerca de $os cua$es a@ue$$as no estu#ieren con3or'es.

00 hechos sin suplir la actividad y carga probatoria de las partes, respetando el principio de igualdad, bilateralidad y de la defensa en juicio de las misma partes. .encionase como paradigma actual simo del sistema del garantismo a la Ley de Enjuiciamiento 9ivil espa%ola del a%o 0.HHH4, que en su art. 0/0 bajo el t tulo de 7 (niciativa de la actividad probatoria expresa. ;2rtculo 9<9* (niciativa de la actividad probatoria* #as pruebas se practicar,n a instancia de parte O8, y a rengln seguido preceptAa" 7O. )in embargo, el tribunal podr, acordar, de oficio, que se practiquen determinadas pruebas o que se aporten documentos, dict,menes u otros medios e instrumentos probatorios, cuando as lo establezca la le 8, o sea que el tan mentado garantismo procesal paradigmtico no tiene diferencias respecto a nuestro antiguo 9digo 'rocesal 9ivil, que en su art. 0&@ e,presa" 79arga de la prueba. )ncumbir la carga de la prueba a la parte que afirme la e,istencia de un hecho controvertido o de un precepto jur dico que el juez o tribunal no tenga el deber de conocerO8, coincidiendo asimismo en cuanto a iniciativa del Juez previstas en el art. &/ del 9'9., precedentemente analizado. La posibilidad de eliminar la funcin del Juez de suplir la actividad probatoria de las partes en el proceso civil como modelo del autoritarismo es una cuestin aceptada tanto por el activismo como del garantismo procesal, dado que la concentracin de las funciones de investigacin y juzgamiento en un mismo rgano, resulta incompatible con el derecho a ser juzgado por un Juez imparcial. La imparcialidad del Juez al tener una dimensin objetiva, referida a la confianza que debe suscitar el Juez que dicta la sentencia no sea sospechoso de parcialidad, se convierte en parcialidad si ha intervenido de alguna manera durante la fase de investigacin en materia penal, como tambi+n en materia civil si realiza actividad probatoria de oficio para aportar pruebas de manera tal que pueda influir en el contenido del proceso y, por ello, puede llegar a su vez, a influir sobre el contenido de la sentencia, bajo el prete,to de

4 ;Case e$ sitio ,e-: htt(:++noticias.&uridicas.co'+-ase5datos+Pri#ado+$182....ht'$

03 dictar una sentencia ms acorde con la realidad= el ideal es que partiendo de las normas jur dicas materiales o sustanciales, transitando por el trmite del proceso, se arribe a una norma individual como lo es la sentencia, que materialice el derecho sustancial y por ello mismo sea justa. La iniciacin del proceso corresponde a las partes, tanto en el garantismo como en el activismo procesal, la carga probatoria corresponde a las partes, son +stos quienes pueden o no interponer recursos contra las resoluciones dictadas, porque no e,isten recursos de oficio y as tambi+n, la ejecucin de la sentencia se iniciar siempre previa peticin de parte, de este modo, el Juez en su afn de dictar una sentencia ms acorde con la realidad, no tiene por qu+ desvirtuar la naturaleza privada de los intereses en pugna en el proceso, sin embargo la morigeracin del principio de aportacin de partes, no es absoluto ni cerrado, permitiendo que el Juez en circunstancias determinadas pueda hacer practicar pruebas sin suplir, menoscabar ni sobreactuar la actividad de las partes para alcanzar la verdad jur dica objetiva dentro del proceso, lo contrario constituir a una renuncia anticipada a la verdad y remitir a a que el proceso como medio o instrumento de paz social se establezca como una suerte de formula solemne para alcanzar la sentencia, donde no siempre triunfa el que tiene la razn en su derecho, sino aquel que est en mejores condiciones de probar su afirmacin aunque no le asista el derecho, haya operado con mayor inteligencia o desplegado mejores

habilidades y destrezas para triunfar, pero cuyo resultado de verdad procesal aparejar a la frustracin de cualquiera de las partes, generando frustracin y ms incertidumbre en la labor del Estado en la imparticin de justicia, lo que no es, en definitiva el inter+s del pueblo que al sancionar la 9onstitucin Macional estableci en el #rt. 21. 7 "e las garantas de (gualdad* &l &stado garantizar, a todos los habitantes de la /ep+blica. 3% la igualdad para el acceso a la justicia, a cu o efecto allanar, los obst,culos que la impidiesen- 9% la igualdad ante las le es**8. Jraducido al mbito de los procesos significa, por una parte la tutela judicial

02 efectiva del Juez a quienes recurren a dirimir sus conflictos y, en condiciones de igualdad ante las leyes 4sustantivas y procesales$, de tal modo que constituir violacin de esta garant a impartir justicia con obstculos que le impiden al Juez convencerse del derecho de las partes y por sobre todo de revelar la verdad jur dica objetiva que se trasunta de los hechos e,puestos por los litigantes, todo ello porque tenga la obligacin de adoptar una actitud pasiva, e,pectante y de mero arbitro en cuanto a la aplicacin de las reglas del proceso, para luego al asumir la calidad de Juez dictar una sentencia que refleje aquella verdad procesal Anicamente, que en determinado casos puede re%ir con la realidad de los hechos. Minguno de los sistemas, tanto el garantismo como el activismo procesal, responden en forma pura a los principios dispositivo o inquisitivo, en cada caso se encuentran en los cdigos procesales elementos de cada uno de esos principios, en mayor o menor medida, por lo que la est+ril discusin entre ambas corrientes, choca frontalmente con la idea del legislador que se maneja siempre en t+rminos no absolutos ni asume compromisos marcados por las l neas de pensamiento de la doctrina, puesto que a la hora de legislar, la realidad social es la tela donde se pintan las normas jur dicas, necesarias para un determinado tiempo y lugar= por ello vemos que aquellos sistemas legales 4de fondo y forma$ con las que ata%en al fuero penal, acarrean dificultades en su aplicacin, porque no responden a la realidad donde se insertan desde otras latitudes, o responden a determinadas corrientes doctrinarias separatistas o absolutas, con el consiguiente resultado de ver modificaciones diversas en un corto tiempo de su aplicacin. 9reemos que el juez debe tener cierto margen de maniobrabilidad dentro del proceso en cuanto respecta a la actividad probatoria, toda vez que se respeten los tres principios aludidos" de igualdad de las partes, bilateralidad procesal y de la defensa en juicio, de modo que el Juez al hacer uso de sus facultades ordenatorias para realizar pruebas de oficio debe observar como m nimo las siguientes reglas"

05 a$ El Juez debe limitarse a los hechos controvertidos aportados por las partes, no puede introducir ninguna cuestin litigiosa y menos probarlo= b$ La prueba de oficio debe referirse a las personas o las cosas cuyas e,istencias son anteriores al proceso e independientes de +l, que tienen conocimiento o representan el hecho a probar 4fuente de prueba$ y que consten o hayan sido mencionadas en el proceso= c$ El Juez debe respetar el derecho a la defensa en juicio y de contradiccin. 0. Ante(ro%ecto de Cdi1o (rocesa$ 1enera$ El anteproyecto de cdigo procesal general en estudio en estos d as, en el 9ongreso de la Macin, si bien acarrear un cambi radical en la tramitacin de los procesos, optando por la oralidad, con buen criterio de sus anteproyectistas han optado decididamente el activismo procesal, confiriendo al Juez poderes para la bAsqueda de la verdad jur dica objetiva como fin del proceso. #s el art. &? establece" 7 "ireccin del proceso* &l rgano judicial dirige el proceso* @rdena sus etapas actuaciones conforme a las normas

procesales, preside las audiencias, e impulsa de oficio la continuacin del proceso* /espetando lo necesario para averiguar la verdad objetiva de los hechos alegados por las partes, controvertidos relevantes para la resolucin del litigio 8= en el art. 03 inserta un

menA de atribuciones 4poderes$ del Juez, y en el art. 0?@.&.1. preceptAa" 7 $rogramacin del diligenciamiento de la prueba* ?na vez determinado el objeto del proceso la prueba, el

=uez, en +nico auto interlocutorio enumerar, las probanzas admisibles8* /espetando la igualdad de las partes, dispondr, de oficio el diligenciamiento de otras probanzas que estimare necesarias para el esclarecimiento de lo controvertido* )i finalizado el diligenciamiento de las probanzas enumeradas en este acto procesal, permaneciere no suficientemente probado alg+n hecho relevante para el juzgamiento del litigio fuere

evidente la utilidad de alguna probanza que no se ha dispuesto por dispendiosa o operantemente innecesaria, el =uez, dispondr, su diligenciamiento 8. En igual sentido dispone

0? el art. &5H" 7$rocedencia* 'uando fuere +til o necesario para el esclarecimiento de hechos controvertidos, el juez o tribunal, de oficio o a peticin de parte, podr, disponer la reconstruccin de uno o varios hechos Ao la confeccin de planos, relevamientos,

fotografas, filmaciones, grabaciones, registros inform,ticos o cualquier forma an,loga de reproduccin o registro8. En la e,posicin de motivos del #nteproyecto de referencia presentado por la 9orte !uprema de Justicia al 'oder Legislativo se lee" 7#a ciencia procesal moderna ha comprendido que el exceso de garantas en cada etapa del juicio pone en riesgo la gran garanta de la tutela jurisdiccional, que es el proceso mismo8 8, ms adelante determina" 7$rincipio dispositivo direccin del proceso* &s conocida la actual discusin terica, en la ciencia procesal, acerca de los poderes del juez en la direccin del proceso judicial destinado a la resolucin de litigios de derecho privado* &l pro ecto adopta una posicin intermedia !vanse principalmente los artculos 3B a 34 9:%* &xclu e normas

marcadamente inquisitivas que actualmente rigen en nuestro derecho, como la del literal d% del artculo 3< del 'digo $rocesal 'ivil !potestad judicial de ;exigir confesin judicial a cualquiera de los litigantes1%* >antiene decididamente el principio dispositivo, en cuanto quedan exclusivamente en el dominio de las partes las facultades de iniciar poner fin al

proceso, introducir a l las pretensiones litigiosas, enunciar los hechos en que se basan, recurrir, no recurrir renunciar a los recursos a interpuestos1. El futuro 9digo 'rocesal

<eneral siguiendo la ms moderna tendencia en materia procesal civil, como tambi+n para lo que ata%e al fuero laboral y contencioso administrativo o de derecho pAblico, se adscribe marcadamente al activismo procesal. 4. Ro$ socia$ de$ Jue: acti#o: La sociedades altamente complejas por oposicin a las sociedades primitivas, esperan de sus Jueces, eficiencia y eficacia en el servicio de justicia, 6dice el .aestro #ugusto .ario

01 .orello" 7&l =uez actual, se enfrenta igualmente con un blanco mvil, litigios complejos una urgencia social apremiante que al no tener respuestas idneas, confiables agrietan su consideracin ante el desasosiego efectivas

desilusin de una sociedad, moralmente

dbil, que no concede tiempos de gracia ni se conforma con flacos resultados que, a la larga, devuelve el servicio* Caloracin negativa no slo por el flanco de los justiciables sino, adem,s de la comunidad en conjunto8la asuncin de la funcin jurisdiccional pone a la magistratura en el anaquel p+blico la expone al fuego cruzado de los ruidos a una

sobreexpresin poltica que la acompa0a en ciclos

para cierta clase de temas de gravedad

institucional8&s cuando los jueces debe terciar de otro modo en los equilibrios tradicionales de los poderes relativizar la separacin de ellos las zonas de reserva, facultades inherentes e

acentuando el ejercicio discrecional de sus prerrogativas implcitasO86.

Gesulta pues fundamental la irrestricta imparcialidad de los jueces que ejerzan un rol activo en el proceso. El juez ha de ser ms poderoso que las partes litigantes y adems ha de aparecer como neutral o como capaz de adoptar decisiones independientes, partiendo de unas normas abstractas, crear una norma concreta como decisin de una controversia jur dica. 6. Conc$usin: Las tendencias del derecho procesal civil que generan discusiones y partidarios en la doctrina, enriquece al derecho y sin dudas generan r+ditos de nombrad a a sus precursores, siendo esto Altimo irrelevante para la disciplina, lo que si resulta rescatable es que tales controversias generan el debate y la profundizacin de su estudio en congresos, conferencias, debates, etc., como asimismo a la difusin permanente de obras escritas difundidas en revistas, libros y cada vez con ms fuerza de difusin popular en el nuevo enciclopedismo de la )nternet.

ore$$o! Au1usto

ario! E$ Jue: % $a

a1istratura! (. 0.! Ru-in:a$ I Cu$:oni Editores! 1666.

0/ La visin publicista del proceso concibe a los poderes oficiosos del juez como el instrumento necesario para el ejercicio de la funcin jurisdiccional del Estado supone aumentar la complejidad de la funcin jurisdiccional respecto a los poderes del Juez con relacin al proceso, en cuanto al control de la regularidad formal de los presupuestos procesales, en el impulso del proceso, en la realizacin de oficio de medios probatorios, pero sin modificar el contenido del proceso, tanto en lo referente a las pretensiones, como a los hechos alegados para justificarlos, ni en lo que ata%e al resultado proferido en la sentencia de m+rito. *e este modo nada impide aumentar las facultades procesales del Juez, tal como lo prev+ el anteproyecto de cdigo procesal general para este pa s, porque el aumento de los poderes del Juez significa apenas una mayor intervencin del Estado en el servicio pAblico de imparticin de justicia, para acercarse al ideal del debido proceso legal y justo, tramitado en un plazo razonable. 'ara finalizar, valga citar la alentadora frase de >ittorio *enti, 'rofesor de la Pniversidad de 'avia 4)talia$" 7En el campo del proceso, no e,iste materia alguna que, como la del derecho probatorio, refleje al afn pol tico, social y cultural del mundo contemporneo8.6

-las Eduardo Gam rez 'alacios

0@

-ibliograf a"