ASOCIACIN ARGENTINA DE ABOGADOS AMBIENTALISTAS CI SANTA CRUZ, PROVINCIA DE si

recomposicin ambiental.
S.C., A.931, L.XLVIII.
(JUICIOS ORIGINARIOS)

r1focu'bacin de la ei/acin
s U P r e m a C O r t e
-1-
La Asociacin Argentina de Abogados
Ambientalistas, sociedad no gubernamental que propende a la
defensa del medio ambiente, deduce demanda por recomposicin del
ambiente contra YPF S.A., el Estado Nacional, y las provincias
de Santa Cruz, Chubut, Tierra del Fuego, Antrtida e Islas del
Atlntico Sur, Mendoza, Neuqun, Rio Negro, Buenos Aires, La
Pampa, Forrnosa, Jujuy y Salta.
Deduce esta demanda a fin de:
i) obtener la recomposicin del suelo y
subsuelo, de la flora y fauna, de las aguas subterrneas y
superficiales, y de todos los recursos naturales daados, a raz
de la actividad hidrocarburifera desarrollada por YPF S .A. en
las jurisdicciones sealadas, as como la reposicin a su estado
anterior de las reas deforestadas y sin vegetacin a causa de
la apertura de caminos, calles, locaciones, picadas, zanjas,
canteras y toda otra actividad que, a su juicio, caus la
prdida del manto vegetal en dichas zonas, de modo tal de
revertir el proceso de desertificacin que ello habra causado;
ii) obtener el cese de la contaminacin de los
recursos naturales y del ambiente que estn en el rea de
concesin de la demandada, as como el abandono definitivo de
los pozos petroleros, en los trminos de
la Secretara de Energa de la Nacin;
la resolucin 5/96 de
iii) que YPF S.A. proceda a la compensacin de
los sistemas ecolgicos perjudicados, mediante el procedimiento
previsto en el art. 34 de la ley nacional 25.675 General del
-1-
Ambiente, en el caso de resultar imposible la recomposicin
total del ambiente daado;
iv) que se les exija al Estado Nacional (Poder
Ejecutivo Nacional) y a las provincias demandadas, que cumplan
con los deberes legales medioambientales que cada uno tiene
segn sus respectivas competencias, a efectos de otorgar
proteccin al bien jurdico que aqu se pretende tutelar;
v) que la evaluacin y valuacin del dao
ambiental que reconocen las jurisdicciones demandadas se haga en
el marco de esta demanda, que sean realizadas mediante informes
periciales efectuadas por personal tcnico idneo, y luego
homologadas por la Corte Suprema;
vi) que YPF S.A. presente
Recomposicin Integral, que sea auditado por V. E.
ella delegue, de manera anloga a lo ocurrido
"Mendoza, Beatriz";
un Plan de
o por quien
en la causa
viii) que se implemente un sistema
participativo de evaluacin previa, seguimiento y rendicin de
cuentas, que incluya audiencias pblicas y otras medidas de
participacin y control ciudadano, para que se garantice la
proteccin del ambiente respecto del modo en que se llevan
adelante este tipo de emprendimientos de explotacin
hidrocarburfera.
Asimismo, solicita que se declare la conexidad
con la causa A. 1274. XXXIX, Originario, "Asociacin de
Superficiarios de la Patagonia cl Y. P. F. S .A. Y otros si dao
ambiental".
A fs. 132, se corre vista, por la competencia,
a este Ministerio Pblico.
-2-
ASOCIACIN ARGENTINA DE ABOGADOS AMBIENTALISTAS CI SANTA CRUZ, PROVINCIA DE si
recomposicin ambiental.
S.C., A.931, L.XLVIII.
rf!liocu"acin la
-II-
(JUICIOS ORIGINARIOS)
Ante todo, cabe sealar que por regla general,
las causas referidas a cuestiones ambientales, en principio,
corresponden a la competencia de los jueces locales, segn lo
dispone el arto 41, tercer prrafo, de la Constituci6n Nacional,
pues establece que le cabe a la Naci6n "dictar las normas que
contengan los presupuestos minimos de proteccin" y reconoce
expresamente las jurisdicciones locales en la materia, las que
no pueden ser alteradas. Dicho texto constitucional se
complementa con el art. 32 de la Ley General del Ambiente,
25.675, que prescribe que la competencia judicial "ser la que
corresponda a las reglas ordinarias de la competencia" (v.
tambin Fallos: 318:992).
Sentado ello, entiendo que estas causas s610
tramitarn ante la competencia originaria de la Corte si, adems
de ser parte una provincia, la materia del pleito reviste
naturaleza exclusivamente federal, para lo cual es necesario que
se configure la interjurisdiccionalidad prevista en el arto 7,
segundo prrafo, de la Ley General del Ambiente, que dispone que
la competencia corresponder a los tribunales federales cuando
"el acto/ omisin o situacin generada provoque efectivamente
degradacin o contaminacin en recursos ambientales
interjurisdiccionales". Tal circunstancia, a mi modo de ver, no
se cumple en autos.
Al respecto, es dable resaltar que la Corte, a
travs de distintos precedentes ha delineado los criterios que
deben tenerse en cuenta para determinar la procedencia de dicha
competencia federal en razn de la materia ambiental,
-3-
estableciendo que en primer trmino hay que delimitar el mbito
terri torial afectado, pues, como lo ha previsto el legislador
nacional, corresponde que se trate de un recurso ambiental
interjurisdiccional (Fallos: 327:3880 y 329:2316) o de un rea
geogrfica que se extienda ms all de la frontera provincial
\
(Fallos: 330:4234; 331:1679).
Asimismo, es preciso recordar que la definicin
de la naturaleza federal del pleito debe ser realizada con
especial estrictez, por lo que resulta imprescindible demostrar,
con alguna evaluacin cientfica, la efectiva contaminacin o
degradacin -segn los trminos de la Ley General del Ambiente-
de tal recurso ambiental interjurisdiccional, esto es, la
conviccin debe necesariamente surgir de los trminos en que se
formule la demanda y de los estudios ambientales que la
acompaen, lo que permitir sostener la pretendida
interjurisdiccionalidad, o, en su defecto, la de alguna
evidencia que pruebe que resulta verosmil la afectacin de las
jurisdicciones involucradas (Fallos: 329:2469 y 330:4234).
En tales condiciones, considero que en el
sub lite, la actora no logra demostrar cul sera el recurso
natural de carcter interjurisdiccional que se encontrara
presuntamente afectado y tampoco delimita los suelos que
estaran eventualmente contaminados pues slo hace una
referencia genrica a que el problema que expone lo tienen las
provincias demandadas en las que Y.P.F. S.A. desarrolla su
actividad hidrocarburfera, sin conseguir encuadrar la cuestin
debatida en los trminos del arto 7 de la ley 25.675 General
del Ambiente.
-4-
ASOCIACIN ARGENTINA DE ABOGADOS AMBIENTALISTAS cl SANTA CRUZ, PROVINCIA DE si
recomposicin ambiental.
S.C., A.931, L.XLVIII.
(JUICIOS ORIGINARIOS)
Por otra parte, tampoco procede la competencia
originaria ratione personae, ya que la acumulacin subjetiva de
pretensiones solicitada por la actora contra las provincias de
de Santa Cruz, Chubut, Tierra del Fuego, Antrtida e Islas del
Atlntico Sur, Mendoza, Neuqun, Ro Negro, Buenos Aires, La
Pampa, Formosa, Jujuy y Salta y contra el Estado Nacional
resulta inadmisible, toda vez que ninguno de ellos resulta
aforado en forma autnoma a esta instancia (conf. doctrina de
Fallos: 329:2316, cons. 11 y siguientes, y A. 216. XXXVIII,
"Originario, "Agrar S.A. c/Santa Fe, Provincia de y otra s/ daos
y perjuicios", sentencia del 5 de junio de 2007), pues la
materia ni es exclusivamente federal ni reviste naturaleza
civil, por el contrario, la causa est vinculada con el
ejercicio del poder de polica ambiental, asunto regido
sustancialmente por el derecho pblico local y, por lo tanto, de
competencia de las autoridades provinciales (conf. arts. 41 y
121 de la Constitucin Nacional). Adems, no existen motivos
suficientes para concluir que dicho litisconsorcio pasivo sea
necesario, segn el arto 89 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin.
Por lo tanto, cada una de las provincias deber
ser emplazada ante sus propios jueces (arts. 121, 122 Y 124 de
la Constitucin Nacional), pudiendo ser demandado el Estado
Nacional -en su caso- ante la justicia federal, donde encontrar
as satisfecho su privilegio (conf.arts. 116 de la Constitucin
Nacional, 2, incs. 6 y 12, de la ley 48 y 111, inc. 5, de la
ley 1893).
En cuanto al pedido de conexidad solicitado,
corresponde recordar que en reiteradas oportunidades este
-5-
Ministerio Pblico ha sostenido que la configuracin de los
requisitos estrictamente procesales que hacen a la procedencia
de la acumulacin de procesos, queda sujeta a la exclusiva
decisin de la Corte en su carcter de juez de la causa (v.
Fallos: 319:2361, cons. 7, Y sus citas, y dictmenes de este
Ministerio Pblico in re L. 260, XXXV, Originario "Llabel,
Rctor Fabin cl Ro Negro, Provincia de si daos y perjuicios",
del 25 de octubre de 1999, B. 686, XXXV, Originario "Bermdez,
Joaqun Jos cl Buenos Aires, Provincia de y otros si daos y
perjuicios", del 13 de marzo de 2000, E. 183, XL, Originario,
"Etchepar de Bravo, Mara Ins y otros cl Aparicio, Pascual
Domingo y otros si daos y perjuicios", del 11 de noviembre de
2004, y L. 162, XLV, "Lazarte, Rugo Csar cl Veraye mnibus S.A.
y otros si daos y perjuicios", del 12 de noviembre de 2009).
En razn de lo expuesto y dada la ndole
taxativa de la competencia prevista en el arto 117 de la
Constitucin Nacional y su imposibilidad de ser extendida, por
persona o poder alguno, segn el criterio adoptado por el
Tribunal en el precedente "Soja", publicado en Fallos: 32:120, y
reiterado en Fallos: 270:78; 285:209; 302:63; 322:1514;
323:1854; 326:3642, entre muchos otros, opino que este proceso
resulta ajeno a la competencia originaria de la Corte.
Buenos Aires, ~ de julio de 2013.
ES COPIA LAURA M. MONTI
-6-
A. 931. XLVIII.
ORIGINARIO
Asoci aci n Ar gent i na de Abogados Ambi ent a1i st as
el Sant a Cr uz, Pr ovi nci a de y ot r os si r ecompo-
si ci n ambi ent al .
Buenos Ai r es, 6 ~ ~...2.-D tk 2)('1
Aut os y Vi st os; Consi der ando:
1) Que a f s. 70/ 131 l a Asoci aci n Ar gent i na de Abo-
gados Ambi ent al i st as i nt er pone demanda por r ecomposi ci n del am-
bi ent e cont r a YPF S. A. , el Est ado Naci onal y l as pr ovi nci as de
Sant a Cr uz, Chubut , Ti er r a del Fuego, Ant r t i da e I sl as del
At l nt i co Sur , Mendoza, Neuqun, R o Negr o, Buenos Ai r es, La
Pampa, For mosa, - J uj uy y Sal t a. '
Per si gue que se condene a YPF S. A. a: 1) r ecomponer
el ambi ent e que ha daado en el t er r i t or i o de l as pr ovi nci as de-
mandadas, en par t i cul ar el suel o, subsuel o, f l or a, f auna, aguas
subt er r neas y super f i ci al es, y t odos l os r ecur sos nat ur al es
af ect ados por l a act i vi dad hi dr ocar bur f er a desar r ol l ada en l as
j ur i sdi cci ones seal adas, as como l a r eposi ci n a su est ado an-
t er i or de l as r eas def or est adas y si n veget aci n a causa de l a
aper t ur a de cami nos; cal l es, l ocaci ones, pi cadas, zanj as, cant e-
r as y t oda ot r a act i vi dad que, a su j ui ci o, caus l a pr di da del
mant o veget al en di chas zonaSj de modo t al de r ever t i r el pr oce-
so de deser t i f i caci n que el l o habr a causado; 2) acondi ci one de
i nmedi at o sus i nst al aci ones pr i nci pal es y conexas de acuer do a
l as exi genci aS ~ue cont i enen l as nor mas que r egul an l a act i vi -
dad, a l os ef ect os de hacer cesar l a cont ami naci n de l os r ecur -
sos nat ur al es ubi cados en l as r eas que l e f uer on concesi onadas,
i ncl uyendo el abandono def i ni t i vo de l os pozos en l os t r mi nos
de l a r esol uci n 5/ 96 de l a Secr et ar a de Ener g a de l a Naci n,
y 3) en el caso de r esul t ar i mposi bl e l a r ecomposi ci n del am-
bi ent e daado, pr oceda a l a compensaci n de l os si st emas ecol -
-1-
gi cos per j udi cados, medi ant e el pr ocedi mi ent o pr evi st o en el
ar t cul o 34 de l a l ey 25. 675.
Demanda al Est ado Naci onal ( Poder Ej ecut i vo) a f i n de
que cese en l a omi si n de exi gi r l e a YPF S. A. l a r ecomposi ci n
del dao ambi ent al causado y r econoci do pbl i cament e por sus au-
t or i dades, y par a que r ecomponga el ambi ent e daado en l as j u-
r i sdi cci ones r ef er i das como consecuenci a del i ncumpl i mi ent o de
l as nor mas que r egul an l a act i vi dad hi dr ocar bur f er a y l a pr o-
t ecci n del ambi ent e por par t e de YPF, por hechos ocur r i dos an-
t es del 31 de di ci embr e de 1990 a cuyo r espect o exi st an deci si o-
nes f i r mes de aut or i dades j ur i sdi cci onal es compet ent es, en l os
t r mi nos de l a l ey 24. 145, ar t cul o 9, segundo pr r af o.
Les at r i buye a l as pr ovi nci as demandadas omi si ones en
el ej er ci ci o del poder de pol i c a que l es cor r esponde en mat er i a
ambi ent al .
Sol i ci t a que l a eval uaci n y val uaci n del dao am-
bi ent al se r eal i ce en el mar co de est a acci n medi ant e i nf or mes
per i ci al es ef ect uados por per sonal t cni co i dneo, y que YPF
S. A. pr esent e un pl an de r ecomposi ci n i nt egr al , que sea audi t a-
do por est a Cor t e de maner a anl oga a l a act i vi dad desar r ol l ada
en l a causa " Mendoza, Beat r i z" .
Pet i ci ona que se i mpl ement e un si st ema par t i ci pat i vo
de eval uaci n pr evi a, segui mi ent o y r endi ci n de cuent as, que
i ncl uya audi enci as pbl i cas y ot r as medi das de par t i ci paci n y
cont r ol ci udadano, par a que se gar ant i ce l a pr ot ecci n del am-
bi ent e r espect o del modo en que se l l evan adel ant e est e t i po de
empr endi mi ent os de expl ot aci n hi dr ocar bur f er a.
- 2-
A. 931. XLVIII.
ORIGINARIO
Asoci aci n Ar gent i na de Abogados Ambi ent al i st as
el Sant a Cr uz, Pr ovi nci a de y ot r os si r ecompo-
si ci n ambi ent al .
Asi mi smo, r equi er e que se decl ar e l a conexi dad de es-
t e pr oceso con l a causa A. 1274. XXXI X " Asoci aci n de Super f i ci a-
r i os de l a Pat agoni a cl YPF S. A. Y ot r os si dao ambi ent al " .
2o) Que si bi en l a act or a est ar a l egi t i mada par a
i ni ci ar l a acci n de r ecomposi ci n del ambi ent e daado en l os
t r mi nos de l os ar t cul os 41 y 43 de l a Const i t uci n Naci onal y
30 de l a l ey 25. 675, en t ant o de sus est at ut os sur ge que t i ene
por obj et o l a pr ot ecci n del medi o ambi ent e y no ha ej er ci do si -
no el der echo que l e asi st e de acci onar par a el cumpl i mi ent o de
l as f i nal i dades de su cr eaci n ( v. f s. 61/69; conf . Fal l os:
329: 3528 y 330: 1158) , l o ci er t o es que en el caso se ver i f i ca l a
si t uaci n pr evi st a en el segundo pr r af o del ci t ado ar t cul o 30,
que est abl ece que " Deduci da demanda de dao ambi ent al col ect i vo
por al guno de l os t i t ul ar es seal ados, no podr n i nt er poner l a
l os r est ant es, l o que no obst a a su der echo a i nt er veni r como.
t er cer os" .
En ef ect o, ot r a asoci aci n si n f i nes de l ucr o i ni ci
sendas demandas cont r a YPF S. A. Y l as r est ant es concesi onar i as
de l a expl ot aci n y expl or aci n de l as r eas hi dr ocar bur f er as
de l a " Cuenca Neuqui na" , de l a " Cuenca Gol f o San J or ge" , del
" r ea Magal l anes" y de l a " Cuenca Hi dr ocar bur f er a Nor oest e" ,
con el f i n de obt ener l a r ecomposi ci n del ambi ent e daado o, en
el caso de que no sea posi bl e, l a f i j aci n de una i ndemni zaci n
sust i t ut i va en l a f or ma y con el dest i no pr evi st o en el ar t cul o
28 de l a Ley Gener al del Ambi ent e. Di chas causas son, r espect i -
vament e, l as si gui ent es: A. 1274. XXXI X " ASSUPA cl Y. P. F. S. A. Y
ot r os si dao ambi ent al " , A. 28. XLV " ASSUPA cl Al i anza Pet r ol er a
- 3~
Ar gent i na S. A. Y ot r os si dao ambi ent al " , A. 556. XLI I I " ASSUPA
cl YPF S. A. Y ot r os si dao ambi ent al " y A. 750. XLVI " ASSUPA cl
Br aspet r o y ot r as si dao ambi ent al " .
Tal ci r cunst anci a, con ar r egl o a l o di spuest o en el
ar t cul o 30 ci t ado, i mpi de dar cur so a l a acci n de r ecomposi -
ci n del ambi ent e af ect ado por l a act i vi dad hi dr ocar bur f er a
desar r ol l ada por YPF S. A. en l as j ur i sdi cci ones seal adas, pues
ese obj et o pr ocesal se encuent r a compr endi do en l as pr et ensi ones
i nt r oduci das en l as act uaci ones i ndi cadas. El l o, si n per j ui ci o
de que l a pet i ci onar i a se pr esent e en aquel l os pr ocesos en el
car ct er ya r ef er i do ( conf . causa F. 225. XLVI I 1 " Fundaci n Am-
bi ent e y Desar r ol l o ( FUNDAYD) y Fundaci n Cent r o de Der echos
Humanos y Ambi ent e ( CEDHA) cl Tucumn, Pr ovi nci a de y ot r os si
do ambi ent al " , sent enci a del 17 de sept i embr e de 2013) .
3) Que en r el aci n a l a acci n de cesaci n del dao
ambi ent al pr opuest a, t ambi n se conf i gur a l a si t uaci n exami nada
y r esuel t a por est a Cor t e en el ci t ado pr onunci ami ent o di ct ado
en l a causa F. 225. XLVI I I , a cuyos f undament os y concl usi n co-
r r esponde r emi t i r en l o per t i nent e, en l a medi da en que l a pr e-
t ensi n r ef er i da sl o podr a ser r ecept ada por el Tr i bunal cuan-
do por el cami no pr ocesal , r pi do y si mpl e, pr evi st o en el l t i -
mo pr r af o del ar t cul o 30 de l a l ey 25. 675, cual es, l a acci n
de ampar o, se pueda l l egar a un conoci mi ent o adecuado de l a si -
t uaci n, y se vi sl umbr e l a posi bi l i dad de hacer cesar y r ever t i r
de maner a i nmedi at a l as causas gener ador as de l a af ect aci n que
se i nvoca; . ent endi da di cha i nmedi at ez como l a posi bi l i dad de l o-
gr ar el f i n expuest o en el menor t i empo posi bl e.
- 4-
',,\I l/r{ A. 931. XLVIII.
? .~
ORI GI NARI O
Asoci aci n Ar gent i na de Abogados Ambi ent al i st as
el Sant a Cr uz, Pr ovi nci a de y ot r os si r ecompo-
si ci n ambi ent al .
En el caso, l a denunci a que se r eal i za, y l os ml t i -
pl es f act or es y act i vi dades hi dr ocar bur f er as que cont r i bui r an
en su conf i gur aci n, como asi mi smo l os compl ej os aspect os t cni -
cos en l os que deber a i nt r oduci r se el j uzgador par a di r i mi r l a,
a f i n de adopt ar en su caso l as deci si ones que consagr en l a f i -
nal i dad l egi sl at i va, cual es que el dao cese en f or ma expedi t a
y r pi da, son demost r aci n suf i ci ent e de que l a cuest i n pl an-
t eada no puede ser esgr i mi da por el cami no i qt ent ado, si n r i esgo
de desnat ur al i zar esa pr evi si n l egal . Una concl usi n di st i nt a
af ect ar a el car ct er i nst r ument al que cor r esponde at r i bui r l e a
l a di sposi ci n nor mat i va en est udi o.
En t al es condi ci ones, t ampoco cabe admi t i r l a acci n
de cesaci n del dao ambi ent al cont empl ada en el l t i mo pr r af o
del ar t cul o 30 de l a l ey 25. 675.
Po~ el l o, y o da l a seor a Pr ocur ador a Fi scal , se r esuel ve:
No dar cur so a l as acci ones deduci das, si n per j ui ci o del der echo
que pudi er a ej er cer l a act or a en l os t r mi nos i ndi cados en el
consi der ando 2. Not i f quese y comun quese a l a seor a Pr ocur a-
J UAN CARLOS MAQUEDA
- 5-
ENRIQUE S PETRACCHI
Par t e act or a ( ni ca pr esent ada en aut os) : Asociacin Argentina de Abogados
Ambientalistas, r epr esent ada por sus apoderados Ores. Enrique Matas Viale y
Luis Alberto Cavalli, con el pat r oci ni o l et r ado del Dr. Jonatan Emanuel Baldi-
viezo.
Par t e demandada: YPF S.A., Estado Nacional, provincias de Santa Cruz, Chubut,
Tierra del Fuego, Antrtida e Islas del Atlntico Sur, Mendoza, Neuqun, Ro
Negro, Buenos Aires, La Pampa, Formosa, Jujuy y Salta.
- 6-