F 54001110200020110096701 Ad Junta 20130816150931

REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA Bogot, D. C., 14 de agosto de 2013 Aprobado segn Acta No. 063 de la fecha. Magistrado Ponente: ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicacin No. 540011102000201100967 01
Referencia: Denunciado: Primera Instancia: Decisin: Abogado En Consulta. Hernando Otero Zambrano. Sancin con Censura por la incursin en la Falta descrita en el Artculo 32 de la Ley 1123 de 2007. Confirma.
Denunciantes: Elvira Caicedo Contreras y otros.
ASUNTO A DECIDIR Procede la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura a resolver el grado jurisdiccional de consultade la sentencia proferida el 18 de diciembre de 2012 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander1, mediante la cual sancion con CENSURA, al abogado HERNANDO OTERO ZAMBRANO, al declararlo responsable de la falta disciplinaria descrita en el artculo 32 de la Ley 1123 de 2007. HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES Hechos. Esta investigacin deriva de la queja formulada ante la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, por ocho
1
M.P. Calixto Corts Prieto quien conform Sala Dual con el Magistrado Martha Cecilia Camacho Rojas.
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. Dr. ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicacin No. 540011102000201100967 01 Referencia. CONSULTA SENTENCIA - ABOGADO
empleados del Tribunal Administrativo de Norte de Santander, hechos resumidos por la primera instancia as:
el da 11 de noviembre de 2011 el abogado, quien litiga en dicha corporacin, fue agresivo al solicitar informacin sobre un expediente, aduciendo que se le menta al decrsele que se encontraba en el Consejo de Estado. Sostienen que hubo un confusin en relacin con el proceso por lo cual se enoj el profesional y encontrndose en la secretara el magistrado de dicha corporacin, doctor Edgar Enrique Bernal Juregui, en forma vulgar el disciplinable se dirigi a l y grit; el magistrado le solicit respeto pero se alter ms y le dijo usted no se meta no sea sapo, no sea metido, a lo que la empleada de nombre Elvira le record que estaba hablando con un magistrado, pero haciendo caso omiso arremeti contra el funcionario dicindole que no fuera metido. El magistrado solicit auxilio a la polica y el abogado sigui vociferando hasta que lleg un vigilante, mientras el abogado exiga que se le recibiera un memorial. (Sic a lo
trascrito).
Trmite Preliminar. Acreditada la calidad de abogado del doctor HERNANDO OTERO ZAMBRANO identificado con cdula de ciudadana No. 13.222.720 y tarjeta profesional vigente No. 28.157, el Magistrado Instructor, mediante auto del 14 de diciembre de 2011 (Folio 6), en los trminos del artculo 104 de la Ley 1123 de 2007, dispuso la APERTURA DEL PROCESO DISCIPLINARIO en su contra y en consecuencia fij el da 2 de febrero de 2012 para llevar a cabo la audiencia de pruebas y calificacin provisional, la cual no fue posible adelantar por falta de asistencia del disciplinado. El da 19 de abril de 2012 (Folio 29 y cd), se hizo presente el disciplinado y uno de los quejosos, adelantndose las siguientes actuaciones: Ampliacin de queja por parte de la seora ELVIRA CAICEDO CONTRERAS quien se ratific de los hechos de la denuncia. Declaracin del doctor EDGAR BERNAL JUREGUI, quien seal ser Magistrado del Tribunal Contencioso Administrativo de Norte de Santander. Indic que en el mes
de noviembre en horas de la maana como es costumbre revisaba los edictos y los estados, cuando escuch a un seor que gritaba y vociferaba a los empleados de la Secretara groseras y los trataba mal y sin saber de quien se trataba le llam la atencin, indicndole que esa no era la manera de dirigirse a los empleados y le dijo que no fuera sapo y que le importaba y al acercrsele y al ver que se encontraba tomadodecidi ordenar que se llamara a los celadores, pero finalmente lleg un polica y sac de la Secretara de la oficina, no sin antes advertirle que personas en estado de embriaguez no se les debera permitir el ingreso. Versin libre del abogado HERNANDO OTERO ZAMBRANO quien indic que la mayora de los hechos son ciertos, pero no lo es que el doctor Bernal nunca le seal que era magistrado, la persona que lleg no fue un polica sino la Secretaria General del Tribunal, nunca dijo alguna grosera y no estaba embriagado. Adujo que el motivo de su inconformidad era que estaba a la espera de la llegada de su proceso en trmite en el Consejo de Estado y cuando fue a solicitarlo le dijeron que haba llegado hace tres meses, cuando siempre le informaron que no. En seguida se le concedi el uso de la palabra al disciplinado quien aport pruebas. A continuacin el Magistrado tuvo en cuenta las allegadas y decret algunas de oficio. El 30 de abril de 2012(Folio 43 y cd), se continu con la audiencia de pruebas y calificacin provisional, a la cual se hizo presente el disciplinado. A continuacin se recibi la declaracin de la seora CAROLINA NAVARRO CONTRERAS empleada de la Secretara del Tribunal Contencioso Administrativo de
Norte de Santander, expresando que el abogado lleg muy sulfurado porque no se haba entregado el registro de uno de los procesos. Seal que el profesional del derecho investigado tuvo unas palabras muy fuertes groseras con el doctor EDGAR BERNAL JUREGUI, sin recordar las palabras, pero si recuerda que le dijo que no se metiera porque no era problema de l y que no fuera sapo. En los mismos y similares trminos declararon los seores YOVANY SANGUINO MIER y DIEGO ALBERTO ROJAS CONTRERAS. A continuacin procedi el Magistrado Sustanciador a formular Cargos al abogado HERNANDO OTERO ZAMBRANO, por la eventual realizacin de la falta descrita en el artculo 32 de la Ley 1123 de 2007, siendo calificada como GRAVE en la modalidad de DOLO. Fundament el A quo su decisin, en el sentido que independientemente del justo derecho que le poda asistir al abogado disciplinado para reclamar sobre la existencia del proceso, de otro lado nada respalda en materia de lanzar los trminos que utiliz frente a la empleada del citado tribunal ELVIRA CAICEDO CONTRERAS y luego del Magistrado EDGAR ENRIQUE BERNAL JAUREGUI, pues el hecho que posiblemente la secretaria del citado tribunal hubiera incurrido en falta disciplinaria o en un error o irregularidad al hacerle saber que el proceso ya haba llegado del Consejo de Estado, s constitua la existencia de una irregularidad, lo debido era denunciar el hecho ante las autoridades correspondientes y no haber lanzado las expresiones y tener la actitud que se ha puesto de presente ante esta Jurisdiccin. El disciplinado solicit pruebas, las cuales fueron decretadas.
Obra oficio No. 1340 del 4 de junio de 2012 de la Direccin Seccional de Administracin Judicial de Ccuta, indicando que el equipo que registra la informacin de dos cmaras se encontraba apagado para el da 11 de noviembre de 2011, sin establecer el motivo. (fl 54 c.o).
En vista que el disciplinado no compareci a varias citaciones fue necesario emplazarlo y nombrarle defensor de oficio, quien una vez notificado, se procedi nuevamente a sealar fecha para la audiencia de juzgamiento el da 30 de mayo de 2010. El da 26 de noviembre de 2012 se adelant la audiencia de juzgamiento, con la presencia del defensor de oficio del encartado a quien se le concedi el uso de la palabra para que presentaran alegatos de conclusin, procediendo a sealar que despus de revisar el material probatorio se pudo concluir que su prohijado no fue grosero ni se present en estado de embriaguez, razn por la cual no se configura la falta disciplinaria por la que se le esta investigando. Sentencia Consultada. El 18 de diciembre de 2012 (Folios 8 a 92), la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, resolvi declarar disciplinariamente responsable al doctor HERNANDO OTERO ZAMBRANO de incurrir en la falta descrita en el artculo 32 de la Ley 1123 de 2007 y como consecuencia lo sancion con CENSURA. Seal la Sala A quo, que no existe duda en cuanto al trato desobligante del profesional del
derecho, no solamente frente al citado magistrado sino frente a los dems empleados que se mencionan, en tanto que lanz expresiones altisonantes e irrespetuosas en un tribunal de justicia como que esta hijueputada a lo mencionado directamente al magistrado Bernal Juregui al decirle no sea sapo o a la empleada Elvira Caicedo Contreras, quien al sealarle que se trataba de un magistrado de la corporacin le seal que no fuera metida.
Si bien es cierto el profesional del derecho tena justificacin en alterarse y enfadarse por la presenta falta de diligencia de los empleados del tribunal en registrar debidamente la existencia del expediente que al parecer haba reclamado en diferentes ocasiones despus de regresar del Consejo de Estado, nada lo avalaba para incurrir en la falta de respeto a la administracin de justicia que se deja expuesta
Trmite en esta Instancia.Una vez las diligencias en sta instancia, mediante auto del 13 de febrero de 2013 (Folio 4), se avoc el conocimiento de las mismas, se le corri traslado al Ministerio Pblico, notificndose personalmente a su representante el 20 de febrero del ao 2013 (Folio 8) y se orden su fijacin en lista. Por su parte, la Secretara Judicial de esta Sala, emiti constancia en la que inform que contra el doctor HERNANDO OTERO ZAMBRANO no cursan otras investigaciones por los mismos hechos (Folio 16) y con certificado de antecedentes disciplinarios de abogados No. 82.396 expedido el 15 de marzo de 2013 (Folio 15), puso de presente que el disciplinado registra una sancin de seis (6) meses de suspensin por la falta descrita en el numeral 4 del artculo 35 de la Ley 1123 de 2007 impuesta mediante sentencia del 9 de mayo de 2012. CONSIDERACIONES DE LA SALA Competencia.- La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, es competente para conocer y decidir el grado jurisdiccional de consulta de conformidad con los artculos 256 numeral 3 de la Constitucin Poltica y 112 numeral 4 de la Ley 270 de 1996, en armona con el pargrafo 1 de la ltima norma citada,en concordancia con el numeral 1 del artculo 59 de la Ley 1123 de 2007. Determinada la condicin de abogado del inculpado, procede sta Sala a adoptar la decisin que en derecho corresponda, no evidencindose irregularidad alguna que pueda afectar de nulidad la actuacin disciplinaria.
Asunto a resolver.Procede la Sala a resolver el grado jurisdiccional de consulta de la sentencia emitida el 18 de diciembre de 2012 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, mediante la cual resolvi sancionar al abogado HERNADO OTERO ZAMBRANOcon CENSURA al declararlo responsable de la falta disciplinaria descrita en el artculo 32 de la Ley 1123 de 2007. Descripcin de la falta disciplinaria. El abogado disciplinado fue encontrado responsable de la comisin de la falta tipificada en el artculo 32 de la Ley 1123 de 2007, que establece lo siguiente:
Artculo 32. Constituyen faltas contra el respeto debido a la administracin de justicia y a las autoridades administrativas: Injuriar o acusar temerariamente a los servidores pblicos, abogados y dems personas que intervengan en los asuntos profesionales, sin perjuicio del derecho de reprochar o denunciar, por los medios pertinentes, los delitos o las faltas cometidas por dichas personas..
La presente actuacin contra el abogado HERNANDO OTERO ZAMBRANO se inici con fundamento en la queja presentada por los empleados de la Secretara del Tribunal Contencioso Administrativo de Norte de Santander, quienes arguyeron que el inculpado tuvo un trato irrespetuoso con ellos y con el doctor EDGAR BERNAL JUREGUI Magistrado de ese Tribunal, el da 11 de noviembre de 2011. El ejercicio de la abogaca conlleva el cumplimiento estricto de una serie de deberes y obligaciones que estructuran en trminos generales el cdigo tico al cual se encuentran sometidos los abogados en el litigio, cuyo incumplimiento o vulneracin de sus normas coloca al profesional del derecho que los infringe en el mbito de las faltas reprimidas por el Legislador como disciplinarias, segn el quebrantamiento o la trasgresin del deber impuesto, susceptible de reproche y de la sancin que
corresponda de acuerdo con las pruebas que recauden en el respectivo proceso disciplinario. El citado precepto normativo protege el debido respeto que debe tenrsele, entre otros, a la administracin de justicia, representada por los rganos competentes establecidos por la Constitucin y la ley, asegurando de esta forma, su respetabilidad por quienes intervienen en los diversos asuntos sometidos a su consideracin. Debe recordarse, que la injuria es conocida como la imputacin deshonrosa que una persona hace a otra, perjurando no solo su dignidad sino la estimacin de la que goza en el espacio donde se desenvuelve. La jurisprudencia ha sealado cuatro requisitos para que se configure el delito de injuria, a saber: 1) Que una persona impute a otra conocida o determinable un hecho deshonroso; 2) Que el imputador tenga conocimiento del carcter deshonroso de ese hecho; 3) Que el carcter deshonroso del hecho imputado dae o menoscabe la honra de aquella persona y, 4) Que el imputador tenga conciencia de que el hecho atribuido tiene esa capacidad de daar o menoscabar la honra de la persona. La jurisprudencia de esta Corporacin reiteradamente ha sostenido que el animus injuriandise constituye en elemento subjetivo indispensable para que se configure la falta prevista por el canon 32 de la Ley 1123 de 2007, elemento que se traduce en la intencin inequvoca por parte del sujeto activo de la conducta de ofender, agraviar o deshonrar a la persona o personas contra quien o quienes van dirigidas las expresiones verbales o de hecho que tiene tal potencialidad de ofender, agraviar o deshonrar. Por tanto, se requiere que el agente haya tenido la intencin de injuriar y que la conducta realizada posea la capacidad efectiva de agraviar a la persona contra quien va dirigido el hecho ofensor.
La calumnia, consiste en imputar falsamente a otro un hecho punible y los elementos que estructuran este delito son: 2) La atribucin de un hecho delictuoso a persona determinada o determinable; 2) Que el hecho delictuoso atribuido sea falso; 3) Que el autor tenga conocimiento de esa falsedad, y 4) Que el autor tenga la voluntad y conciencia de efectuar la imputacin. De acuerdo con los anteriores parmetros, no queda duda que el profesional del derecho disciplinado incurri en la falta prevista en el artculo 32referido, pues desbord los lmites de lo permitido, al proferir un trato descorts e irrespetuoso no solo con los empleados de la Secretara del Tribunal Contencioso Administrativo de Norte de Santander, sino con el propio doctor EDGAR BERNAL JUREGUI Magistrado de esa Corporacin, el da 11 de noviembre de 2011, frases que quedaron consignadas a lo largo de esta providencia. Con lo anterior queda demostrada la existencia de la conducta imputada y el hecho que el proceso por el cual haba preguntado en varias ocasiones por el disciplinado en dicha Secretara, haba arribado del Consejo de Estado tres meses atrs, cuando no apareca tal anotacin en el sistema de gestin judicial, no implica, que el disciplinado ante tal falencia de los empleados de dicha corporacin, se dirija a esas personas emitiendo expresiones irrespetuosas, con las cuales los lesion. As pues, los trminos utilizados por el litigante no fueron los ms moderados, no se compadecen con la cordura y serenidad que deben caracterizar a los abogados en sus actividades profesionales; estos comentarios, a simple vista, resultan lesivos, razn por la cual son censurables disciplinariamente. Se le recuerda al disciplinado, que si consideraba que tales empleados estaban incurriendo en conductas reprochables, dados los conocimientos jurdicos que posee como abogado, debe saber que existen instancias y organismos creados para tal
10
finalidad y no pretender aplicar justicia por su propia mano, censurando el error de la Secretara en esos trminos, porque para ello estn las autoridades competentes, ante quienes debi acudir denunciando las presuntas anomalas, que segn su criterio se haban configurado. Todo lo anterior, lleva a esta Sala a considerar que la decisin tomada por la primera instancia no se encuentra contraria a derecho y mucho menos se observa que el acervo probatorio obrante en el expediente tuviese tal nivel de insuficiencia que le imposibilitase a la autoridad investigadora tener claridad y certeza sobre la verdad de los hechos objeto de investigacin. Cabe agregar al respecto que se aviene con una interpretacin razonable del acervo probatorio aportado y recaudado, el concluir la existencia de los elementos del reproche disciplinario, en tanto se evidenci la falta contra el respeto debido a la administracin de justicia por parte del encartado. Igualmente, el acervo probatorio fue suficiente para que la instancia decantara los elementos del tipo disciplinario imputado, necesarios para la configuracin de la falta, por lo tanto, el comportamiento tpico cometido se realiz sin que concurra causal alguna de justificacin. As las cosas, la falta atribuda al abogado inculpado, implic el desconocimiento del deber a cuyo cumplimiento se encontraba obligado como profesional del derecho a cumplir de acuerdo a la siguiente cita:
ARTCULO 28. DEBERES PROFESIONALES DEL ABOGADO. Son deberes del abogado: 7. Observar y exigir mesura, seriedad, ponderacin y respeto en sus relaciones con los servidores pblicos, colaboradores y auxiliares de la justicia, la contraparte, abogados y dems personas que intervengan en los asuntos de su profesin.
11
La Sala estima que se cumplen a satisfaccin los presupuestos exigidos en el artculo 97 de la Ley 1123 de 2007 para confirmar elfallo sancionatorio respecto de la falta enrostrada por el juzgador disciplinario de primera instancia. Respecto a la culpabilidad, debe decirse que se trata de un comportamiento que por naturaleza es doloso, cometido por un profesional del derecho que dada su capacidad intelectiva tiene pleno conocimiento del carcter deshonroso y lesivo de las expresiones por l utilizadas; y no obstante esa comprensin, en forma libre y voluntaria prefiri vulnerar el ordenamiento jurdico, siendo por ello reprochable su proceder. Por todo lo anterior, se confirmar la sentencia proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander de fecha 18 de diciembre de 2012, por medio de la cual se sancion con CENSURA al abogado HERNANDO OTERO ZAMBRANO, por la falta descrita en el artculo 32 de la Ley 1123 de 2007. De la Sancin: Con relacin a la sancin impuesta por la instancia, encuentra esta Superioridad que la misma debe ser confirmada teniendo en cuenta los parmetros establecidos en los artculos 40, 41 y 45 de la Ley 1123 de 2007, como es la gravedad, modalidades y circunstancias de la falta, los motivos determinantes y la ausencia de antecedentes disciplinarios. Como principio rector que vincula a la autoridad disciplinaria en el proceso de graduacin de la sancin se debe responder a los principios de razonabilidad, necesidad y proporcionalidad. Como regla que rige la interpretacin y aplicacin de los preceptos del estatuto se contempla la finalidad del proceso.
12
Como bien se advierte, no se asign a cada falta o a una categora de ellas, un tipo de sancin especfica, generando as un amplio mrgen de discrecionalidad a la autoridad disciplinaria en el proceso de individualizacin de la sancin. Sin embargo, ese mbito de libertad de apreciacin se encuentra guiado por la explcita consagracin de los deberes del abogado, por la creacin de un catlogo de faltas en torno a determinados intereses jurdicos, y particularmente por unos criterios de graduacin de la sancin que atienden exigencias de lesividad, impacto particular y general de la conducta, valoracin de actitudes internas del disciplinable, yparmetros de proporcionalidad, por lo que es posible afirmar que el Legislador proporcion un marco de referencia que se aviene a la razonable flexibilizacin que se le ha reconocido al principio de legalidad en el mbito disciplinario. Estos principios y parmetros fueron debidamente atendidos y acogidos por la Sala A quo, por cuanto en la parte correspondiente motiv la sancin que se deba imponer, teniendo en cuenta la gravedad de la falta, sus modalidades y el hecho que el disciplinado no presenta antecedentes disciplinarios. Por lo anterior, esta Sala confirmar la sancin de CENSURA impuesta al doctor HERNANDO OTERO ZAMBRANO, por la falta descrita en el artculo 32 de la Ley 1123 de 2007, pues falt a su deber de observar y exigir mesura, ponderacin y respeto en sus relaciones profesionales, tal y como lo prev el numeral 7 del artculo 28 de la citada Ley. En mrito de lo expuesto, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley,
13
RESUELVE Primero.- CONFIRMAR la sentencia consultada, proferida el 18 de diciembre de 2012por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, mediante la cual sancion al abogado HERNANDO OTERO ZAMBRANO con CENSURA,tras hallarlo responsable de la comisin de la falta descrita en el artculo 32 de la Ley 1123 de 2007, conforme a las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta providencia. Segundo.-Antese la sancin en el Registro Nacional de Abogados, data a partir de la cual empezar a regir, para cuyo efecto se comunicar lo aqu resuelto a la oficina encargada de dicho registro, envindole copia de esta sentencia con constancia de su ejecutoria. Tercero.-Devulvase el expediente al Consejo Seccional de Origen para que en primer lugar, notifique a todas las partes del proceso y en segundo lugar, cumpla lo dispuesto por la Sala. Cuarto.- Por la Secretara Judicial, lbrense las comunicaciones pertinentes. NOTIFQUESE Y CMPLASE
WILSON RUZ OREJUELA Presidente
JOS OVIDIO CLAROS POLANCO Vicepresidente
JULIA EMMA GARZN DE GMEZ Magistrada
14
ANGELINO LIZCANO RIVERA Magistrado
MARA MERCEDES LPEZ MORA Magistrada
PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO Magistrado
HENRY VILLARRAGA OLIVEROS Magistrado
YIRA LUCA OLARTE VILA Secretaria Judicial

F 54001110200020110096701 Ad Junta 20130816150931

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

F 54001110200020110096701 Ad Junta 20130816150931

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

Denunciantes: Elvira Caicedo Contreras y otros.

REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

WILSON RUZ OREJUELA Presidente

JOS OVIDIO CLAROS POLANCO Vicepresidente

JULIA EMMA GARZN DE GMEZ Magistrada

REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

ANGELINO LIZCANO RIVERA Magistrado

MARA MERCEDES LPEZ MORA Magistrada

PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO Magistrado

HENRY VILLARRAGA OLIVEROS Magistrado

YIRA LUCA OLARTE VILA Secretaria Judicial

Das könnte Ihnen auch gefallen