La persona en Santo Toms de Aquino Abelardo Lobato, OP El ser humano es por naturaleza un ser familiar.

En la familia tiene su principio, su desarrollo y su trmino. De la familia viene y a la familia va. A su vez la familia es el lugar natural de las personas, donde la vida es comuni n, las relaciones son interpersonales, el amor es el lazo de uni n del hombre y la mu!er, de los padres y los hi!os y por todo ello es el espacio en el cual el hombre puede lograr la felicidad a su alcance. "#s a$n, la familia tiene una cierta sacralidad, pues Dios mismo ha %uerido habitar con el hombre y compartir con l el milagro de la trasmisi n de la vida por la colaboraci n de la persona y la naturaleza. En la familia, de modo invisible pero real, Dios sigue pronunciando su palabra creadora &'agamos al hombre( )*en, +,,-., y con la paciencia de %uien mora en la eternidad, acepta, tolera, y acoge las respuestas inciertas de la libertad humana, y por esa v/a comparte la suerte del hombre, %ue es su imagen. Podemos afirmar con verdad %ue &en el principio era la familia0, cuya e1periencia, por lo %ue todo individuo puede recibir y por lo %ue deber/a aportar, conforma la trayectoria humana. De ese punto de partida brotan las diversas dimensiones de lo humano, como las vias consulares de 2oma o como las ramas del tronco del #rbol, tanto las %ue originan y mantienen la sociedad, como las %ue propician o entorpecen el despliegue de las dotes personales. Las dos caras de lo humano, la personal y la comunitaria, brotan de ese principio originante %ue es la familia. Donde no hay familia, no hay hombre en plenitud, ni podr# formarse una sociedad a la medida de lo humano. Dime c mo ha sido y c mo es tu vida de familia y te dir en %u medida has respondido a tu vocaci n de hacerte nada menos %ue todo un hombre. En la familia se !uega el destino del homo viator, mientras es un peregrino del Absoluto. 3o es una cuesti n banal, ni coyuntural, la cuesti n de la familia, es radical y decisiva para todo lo humano. 4i tal es la relaci n entre la familia y la persona, %ue afecta a las ra/ces de lo humano, era de esperar %ue el giro antropol gico de la hora moderna, prestase gran atenci n a los dos polos de la relaci n, tanto a la familia, cuanto a la persona. Pero esta esperanza ha sido vana. Por%ue la triste realidad, %ue cual%uiera puede comprobar en su entorno, es %ue ha ocurrido lo contrario, y por ello ha ocurrido algo fatal5 la familia ha sido marginada, y la persona ha perdido su dignidad. El hombre so6ado y en buena medida fabricado e implantado por la modernidad es un hombre sin familia, sin genealogia como "el%uisedec, un ser solitario, como 7bn 8a%%zan, o 2obinson 9rusoe. 3o es un hombre de carne y hueso. 4e puede sospechar %ue el hombre moderno se orienta hacia el laboratorio y la manipulaci n m#s %ue hacia la naturaleza y la familia, y corre ya el peligro de ser un producto de la ciencia y de la tcnica, un ob!eto manipulado, pues si todav/a no es manufactura, ya est# siendo &mentefactura0. Est# bien comprobado %ue la modernidad ha intentado una fuga violenta de la naturaleza, cosa %ue no ha ocurrido por azar. Era algo programado en la mentalidad iluminista. Puede constatarse %ue este proceso de ale!amiento de la familia, %uedaba impl/cito en el proyecto :antiano de la nueva antropolog/a en sentido pragm#tico. El fil sofo de ;<nigsberg, en su revoluci n copernicana, no solo intenta situar al hombre en el puesto del ser, haciendo de la pregunta sobre

el hombre el punto de partida de todo filosofar, sino %ue renunciando a saber lo %ue la naturaleza ha hecho con el hombre, se propon/a desarrollar lo %ue pod/a hacer con su libertad. En alas de la libertad, vistos los efectos y la situaci n, se dir/a %ue el hombre moderno, imitando al !oven de la par#bola de Lucas, ha e1igido al padre la parte de su herencia, y con ella a cuestas, ha vuelto las espaldas a la casa paterna y ha caminado hacia una regi n le!ana. El resultado de esta hu/da de la naturaleza hacia el horizonte de la libertad no se ha hecho esperar. La familia ya no es sino un vago recuerdo de la hora patriarcal. =>u ha ocurrido con la persona? @na cierta parado!a. En apariencias la persona ha cobrado actualidad, ha vuelto a la escena del gran teatro del mundo y ocupa el primer plano. Los individuos se sienten halagados al ser tratados como personas, y me!or a$n como personalidades. 'a sido tambin ;ant el %ue ha puesto en circulaci n la distinci n radical entre cosa y persona. A%uella es siempre un medio %ue admite cambio y sustituci n, por el contrario sta es siempre un fin, un absoluto al %ue nada puede sustituir. 4er# la mayor ofensa para el individuo ser tratado como noApersona, como mero ob!eto. @na de las con%uistas de la modernidad ha sido la proclamaci n de los derechos humanos, %ue son como las columnas de la sociedad y la cultura actual. Pues tales derechos encuentran su fundamento en la persona. Podr/amos continuar estas apariencias halagadoras y concluir %ue la cultura moderna ha vuelto a descubrir la persona. Pero, por desgracia, todav/a no es as/. El %ue escruta un poco m#s all# de las palabras est# obligado a reconocer %ue, tambin en este caso, las apariencias enga6an y %ue no es oro todo lo %ue reluce. Los vocablos son signos de los conceptos, como estos lo son de las realidades. Es cierto el uso cada vez m#s e1tendido del vocablo persona, pero ya es ambiguo su significado conceptual, y es muy tenue su realidad. Bopamos con la persona en todos los recodos del camino, pero esa persona %ue nos sale al paso es solo una m#scara. 'ay %ue decir %ue en la hora moderna el vocablo persona ha desandado su camino, ha vuelto a su origen. 'a perdido la densidad ontol gica y por ello resulta un vocablo vac/o. En definitiva, tal es nuestra empobrecida situaci n en la modernidad5 perdida la familia nos encontramos en la escena del gran teatro del mundo entretenidos con un !uego de m#scaras, sin familia y sin persona. El despertar de la conciencia actual ya hab/a advertido %ue nos encontramos en una sociedad sin padres y sin maestros, ahora lentamente cae en la cuenta de %ue es tambin una sociedad de m#scaras, de individuos despersonalizados. El hombre de hoy produce robots %ue imitan al cerebro humano, y al mismo tiempo for!a hombres %ue imitan a los robots. En su origen la palabra robot significa esclavo. Es triste pero es real el hecho. Esta constataci n pide una reacci n apropiada. Es urgente recuperar la familia y devolver su dignidad a la persona. El problema es c mo hacerlo, c mo encontrar el remedio para este mal %ue tiene los efectos de la peste. 4an Agust/n advert/a %ue a veces el hombre da grandes pasos, pero fuera del camino, e1tra viam. En esta situaci n es necesario un cambio de marcha. 3os preguntamos c mo desandar el camino %ue no lleva a ninguna parte. 3adie sale por s/ solo, tir#ndose de los pelos, del pozo en el %ue ha ca/do. 4i %ueremos ir m#s adelante, tenemos %ue imitar a los atletas y comenzar por dar algunos pasos atr#s y luego proseguir por el camino recto. Es preciso hacer memoria cultural, recurrir a los maestros %ue nos han de!ado un legado doctrinal y han abierto sendas seguras para nuestros pies. @no de esos maestros del pasado, con una

perenne novedad doctrinal, es Bom#s de A%uino, el reconocido maestro y modelo de los %ue buscan la verdad, el &Doctor 'umanitatis0, como lo design Cuan Pablo 77. Al tratar de Dios, del ser, o del hombre, Bom#s tiene una palabra %ue debe ser o/da. En el tema de la persona su aportaci n resulta decisiva para recuperar la dignidad perdida y mantener el e%uilibrio entre los dos polos del vocablo, el e1terno de la m#scara, y el interno de la dignidad del su!eto singular. La persona designa la realidad m#s noble de cuantas e1isten. La lecci n de Bom#s sobre la persona se resume en la invitaci n de 4an Le n "agno al cristiano5 &Agnosce oh homo, dignitatem tuam( En la escuela de Bom#s se descubre la dignidad personal, la realidad y el modo de ser persona y de hacer compatible la m#scara con el ser. @na sencilla apro1imaci n a la doctrina de 4anto Bom#s sobre la persona e1ige partir del Bom#s hist rico %ue asimila una tradici n cultural, presentar la s/ntesis lograda y e1puesta con trasparencia en su obra, y por fin buscar la actualizaci n en nuestro conte1to cultural empobrecido. 3o pretendemos un estudio e1haustivo de la doctrina de Bom#s sobre la persona humana. Este estudio se limita a una sencilla e1posici n del n$cleo de esa doctrina tomista, en su herencia, su aportaci n, su urgente irradiaci n. 9omo todo pensador, Bom#s realiza su tarea de servidor de la verdad en una poca bien precisa de la historia. Pero, a diferencia de la mayor parte de los pensadores, su aportaci n trasciende el momento y pretende ser lecci n supra hist rica. Bom#s tiene la capacidad de llevarnos a lo esencial del tema. En esta &lectura0 de su pensamiento sobre la persona se integran tres datos decisivos para la recta comprensi n del ser personal cual lo presenta Bom#s5 la singularidad del su!eto humano, la densidad ontol gica de la persona, la posible realizaci n como respuesta a los retos del tercer milenio. El primer dato es herencia cristiana, el segundo es con%uista personal del genio de Bom#s, el tercero es tarea %ue se nos confia en la entrada del tercer milenio cristiano. La memoria del pasado se puede convertir en profec/a del futuro del hombre como ser personal. 1. El legado histrico. Bom#s ha meditado largamente con finura y profundidad en la misi n del maestro, en el oficio del te logo a %uien se le conf/a la misi n de ense6ar y lo e1presa con claridad desde su primera obra personal, la 4umma contra *entiles. 4u tarea es conocer, comunicar y testimoniar la verdad, y al mismo tiempo combatir el error. Para ello necesita insertarse en la tradici n y conocer el traba!o de los %ue le han precedido. Por%ue tiene muy claro %ue la verdad es tarea colectiva, con%uista comunitaria. Lo %ue a6ade uno solo a la con%uista de la verdad es bien poco en comparaci n con lo %ue recibe de los dem#s. La tarea del sabio es instalarse en esa roca del saber consolidado en una tradici n y poder avanzar un paso m#s. 'ay %ue tener en cuenta %ue el "aestro Bom#s, es el primero %ue desvela la primac/a del traba!o intelectual, por ser de m#s alto valor y m#s necesario %ue el traba!o manual al cual precede, acompa6a y orienta. De estas premisas procede su hambre y sed de conocer las obras de los pensadores %ue le han precedido, el respeto y veneraci n ante sus obras, la pasi n por asimilar su pensamiento y la fidelidad en trasmitirlo. Es un pensador %ue estima mucho cuantos esfuerzos se han hecho en el pasado por dar soluci n a los problemas. 'a vivido a fondo la pasi n por la verdad como bien supremo de los seres inteligentes.

Esta actitud la observamos en torno al problema de la verdad. 4u mirada hacia atr#s le descubre el horizonte de lo ya con%uistado. 9uando Bom#s medita sobre la persona tiene la conciencia de %ue la palabra, sus significados, y la realidad %ue designa han sido ob!eto de refle1i n cerca de DD siglos. 'ay un n$cleo hist rico ante el cual se sit$a el fraile dominico, %ue llega a sus manos por tres senderos complementarios5 el del vocablo etruscoAromanoAgreco, el del concepto cristiano sobre la dignidad del hombre singular, y el de la comprensi n del mismo en la teolog/a cristiana. La herencia %ue Bom#s recibe sobre el tema de la persona, implica las nociones %ue acompa6an a los vocablos5 la m#scara, el su!eto, la dignidad. 1.1. Persona-mscara Bom#s conoce el origen teatral de la palabra persona. La noticia le viene de Eoecio, %ue la deriva del verbo latino personare. Los actores del teatro usaban m#scaras para salir a la escena. La m#scara ten/a una doble funci n5 la de representar ante los dem#s un &persona!e0 determinado, bien de los dioses o bien de los hombres, y el de proclamar en alta voz, resonar con potencia, servir de altavoz para el auditorio. 'oy se pone en discusi n, por insuficiente, este origen del vocablo. Por%ue, en efecto, la m#scara es algo anterior al teatro tr#gico de los griegos ya %ue todas las culturas mantienen una tradici n bien consolidada del uso de las m#scaras en las fiestas. El hombre celebra los eventos alegres o tristes, no a solas sino con los dem#s, socialmente. 8 para celebrar las fiestas comunitarias recurre a los cantos, a las danzas, los ban%uetes, se adorna con las formas y colores de la realidad, las %ue le inspiran terror y las %ue le sirven para e1presar su gozo. 3o le basta su propio rostro, se disfraza, se reviste. Eusca en el mundo vegetal y sobre todo en el animal formas y figuras, colores y signos para aparecer ante los dem#s. Es un hecho cultural. Las m#scaras son usadas en todas las culturas, desde las primitivas a las actuales. En ese conte1to festivo y de apariencias, tiene su origen la persona como ser enmascarado. El nombre de persona asociado a la m#scara se encuentra ya en las pinturas etruscas. En una de las tumbas de Bar%uinia aparece por dos veces el nombre de phersuna, o persona, !unto a una de las figuras pintadas en el muro. La Bomba degli auguri, podr/a ser el primer testimonio hist rico de la palabra %ue designa la m#scara. Del etrusco pasa al latin y se emplea con el mismo sentido teatral, hasta el siglo 7 d.9. 4 lo con 4neca tenemos una nueva carga sem#ntica en la misma palabra. Para el fil sofo cordobs no solo hay m#scaras en el teatro, sino en la vida de los individuos, y hasta en las cosas. La evoluci n del significado fue por sus pasos5 de la m#scara, como velo del rostro, se pasa al persona!e representado en ella, y de ah/ se da el salto a los individuos humanos, %ue tienen su rostro, y en l su m#scara, por%ue algo manifiestan y algo ocultan. 4neca, el estoico humanista, aplica a su enemigo pol/tico el emperador 9laudio este concepto ambivalente, persona!e y persona en la escena de la vida del imperio romano. En la lengua y cultura griega hay otro vocablo an#logo para e1presar la misma realidad de la m#scara, es la palabra prosopon, %ue significa el rostro, o lo %ue se pone delante del rostro, la m#scara. Primero la tragedia, y luego la comedia, han hecho uso de la m#scara como elemento necesario para la representaci n de las obras. 8 con esa palabra, de mayor resonancia %ue la latina, el desarrollo sem#ntico ha sido an#logo al del vocablo persona5 de la m#scara al persona!e, del pr sopon a la prosopopeya, del teatro a la vida normal de los hombres.

Este significado primero de las dos palabras, el de ser m#scara, se ha conservado de modos m#s o menos larvados hasta la hora presente. La persona implica su aparecer, su presentarse en escena, su capacidad de ocultar algo peculiar e inefable %ue va con el individuo. La m#scara lleva la ambivalencia, presenta y oculta el autntico rostro humano. Bom#s se hace eco de este origen, basado en la informaci n de Eoecio5 &El nombre de persona, viene de personare por%ue en las tragedias y comedias los actores se cubr/an el rostro con la m#scara de %uien, cantando, representaban las gestas0. 1.2. Persona- sujeto 9omplemento de esa dimensi n de la persona hacia afuera, es la interioridad del su!eto humano. 'ay una herencia de la cultura hebrea %ue pasa a la cultura occidental y se hace patrimonio com$n y roca firme de la cultura cristiana. Dios se revela a s/ mismo y establece su alianza con el pueblo !ud/o, llamado a ser el pueblo de Dios, bien distinto de los dem#s, con una misi n singular en la historia de la salvaci n. En el nuevo testamento la relaci n de Dios con el hombre avanza un paso m#s. 8a no es solo el pueblo el %ue se relaciona con Dios, es tambin el individuo, el su!eto humano singular. Al revelar el misterio de la encarnaci n Dios desvela al hombre su propia dignidad y grandeza5 Per hoc instruimur %uanta sit dignitas humanae naturae. 9ada hombre es imago Dei, es su!eto en el cual Dios %uiere morar. Desde esta nueva perspectiva, el hombre ya no es solo microcosmos o el ser capaz de retorno sobre s/ mismo, es mucho m#s, tiene un interior en el cual Dios pone su morada, es un su!eto creado por el amor de Dios, con un destino singular. El reino de Dios se realiza en ese interior. Esto es una novedad absoluta en las culturas. 'asta esta revelaci n el hombre se conoc/a como miembro de una comunidad humana, pero el singular no ten/a valor especial. En cambio con el anuncio del reino, con la entrada de Ces$s en la historia, todo cambia. El hombre descubre su valor singular, su dignidad $nica. 3o es solo el individuo, uno m#s en la multitud, es un su!eto %ue tiene relaci n directa con Dios. 9on el misterio del su!eto va unido el misterio de la libertad. Desde la revelaci n del 3B cada ser humano puede conocer su predestinaci n en 9risto, su vocaci n singular %ue lo invita a ser una respuesta e1istencial, libre y generosa al amor de Dios. 'egel ha notado esta novedad absoluta para comprender la libertad. En el mundo antiguo el hombre era libre o esclavo, se6or o siervo, noble o vulgar. La dignidad, o la vileza le ven/a desde fuera, por el rango de la familia, por la ciudad o la patria a la %ue pertenec/a. Desde la revelaci n !udeoAcristiana hay otra medida de la dignidad del singular5 su relaci n con Dios, su vocaci n especial y la respuesta desde el testimonio de su vida. El hombre es un su!eto %ue se descubre capaz de Dios, llamado a un destino en 9risto y en el mismo Dios. 4i en lo e1terior cada hombre puede vestirse de m#scara, en su interior se desvela su verdad y la relaci n con Dios es la decisiva de la persona. El reino de Dios es el reino de la vida, de la santidad, al cual est#n llamados por su nombre, cada uno de los %ue han respondido a la llamada en 9risto. Desde el 3B es posible ver en cada hombre el destino de la humanidad. A Bom#s no se le oculta esta via de penetraci n en el interior del hombre, el santuario de cada su!eto en la conciencia y en el coraz n. La novedad cristiana de esta plenitud se e1presa en algunos e!emplares, de modos totalmente nuevos. El hombre descubre %ue para conocerse integralmente tiene %ue situarse ante Dios. 9lemente de Ale!andr/a prolonga el autoconocimiento socr#tico5 &Entre todas las ciencias, la m#s admirable es la del propio conocimiento, por%ue el %ue se conoce a s/ mismo, tambin conocer# a

Dios0. *regorio 3acianzeno en Oriente y Agust/n en Occidente han escrito sus 9onfessiones, el itinerario del su!eto errando a solas, buscando a Dios, de rodillas ante Dios5 3overim Be, noverim me(. La m#scara del actor puede ser capaz de velar y de mostrar este su!eto singular personal. Para Bom#s el su!eto humano se presenta como el lugar del infinito. El hombre es capaz de volver sobre s/ mismo, y vive en una cierta presencia de s/ a s/ de modo atem#tico, %ue puede desplegar en sus actos a travs de la conciencia y de la refle1i n. La libertad brota de esta profundidad del su!eto humano. 1. . Persona-misterio. Bom#s conoce adem#s en la tradici n una tercera pista %ue lleva al secreto de la persona, la pista de los misterios de la fe. El hombre imago Dei, se descubre en el refle!o de los dos grandes misterios de la fe cristiana. La revelaci n de Dios en s/ mismo desvela al misterio del hombre. La fe es siempre una luz oscura, una verdad %ue suscita desde su misma claridad, un deseo de ver m#s claro. El misterio fontal es el de la trinidad, el de Dios en s/ mismo y el misterio inicial es el de la encarnaci n, Dios hecho hombre. En la vida cristiana se ha sentido muy pronto la necesidad de dar raz n de esta fe, como dice Pedro )+ Pet. F,+G.. Del auditus fidei ha nacido el anhelo del intellectus fidei. 8 para ello hay %ue recurrir a los pre#mbulos, a las analog/as, a la confutaci n de los errores y desv/os de los here!es. =9 mo dar raz n del misterio de Dios uno y trino, &unitrino0 como ya dice Bertuliano? =9 mo poder e1plicar %ue Cesucristo es Dios y hombre? A travs de muchos rodeos, con la superaci n de las here!/as, la fe se afirm en el pueblo de Dios, y con categor/as del pensamiento griego encontr la soluci n con el recurso a la persona. La fe se plasma en las f rmulas del misterio. Dios es una esencia y tres personas. 'ay dos naturalezas en 9risto y una sola persona. La teolog/a cat lica, en sus primeros balbuceos se esfuerza por encontrar los nombres adecuados. Los dos vocablos, persona y prosopon, son los m#s indicados para la e1presi n de los misterios de la fe cristiana, %ue por definici n est#n en una esfera de inteligibilidad a la %ue no puede llegar la humana inteligencia. El misterio de las personas divinas abre la puerta a la teolog/a de la persona. La persona cobra un nuevo e inesperado significado, da el salto a lo m#s digno y noble, y abraza en su horizonte a Dios, los esp/ritus y el hombre. Hue m#s f#cil la adopci n del vocablo persona entre los latinos, %ue el uso pac/fico del vocablo prosopon entre los griegos. La carga sem#ntica del vocablo lo llevaba al teatro, a un horizonte muy le!ano del misterio. Pero a partir de los 9apadocios, en Oriente y de Agust/n en Occidente, la teolog/a trinitaria y cristol gica se desarrolla en torno a los conceptos de persona, de naturaleza, de subsistencia y de esencia. El vocablo persona se aplica antes a Dios en sus misterios %ue a los hombres, antes a los individuos %ue ostentan alguna dignidad %ue a los su!etos singulares. Las refle1iones teol gicas de mayor penetraci n son fruto del genio de 4an Agust/n en su obra De Brinitate. Para dar raz n de este misterio era necesario encontrar los trminos %ue mantienen la pluralidad y no rompen la unidad. La fe cristiana afirma un solo Dios, no tres, pero afirma la pluralidad en Dios, por%ue Dios se revela como Padre, 'i!o, y Esp/ritu. 4iendo un solo Dios, se revela en tres personas. A diferencia de las palabras &esencia0 o &sustancia0, %ue designan lo com$n, pero no lo singular de cada una, Agust/n advierte %ue las palabras &hip stasis0 o &persona0 son aptas para la fe en el misterio, por%ue &persona0 &no significa una especie, sino algo singular e individual0. La persona significa solo el individuo singular, y se dice de las personas divinas y tambin de los hombres5 por%ue &todo hombre singular, es una persona0.

En el uso com$n y en la refle1i n de los pensadores, la palabra persona en el s. 7I ya no significa solo la m#scara teatral, sino el ser singular de cada su!eto humano. Los diversos balbuceos en torno a estas palabras encuentran una respuesta de gran penetraci n en Eoecio. El Liber de persona es el m#s famoso de los op$sculos de este pensador cristiano. A pesar de su pe%ue6ez, es una piedra miliaria en el camino del hombre hacia las profundidades de su propio ser personal. Es fruto de las controversias cristol gicas al principio del s. I7. Eoecio se propone ayudar a los clrigos romanos %ue no saben responder a las preguntas %ue le formula la iglesia de Eizancio en torno al misterio de la encarnaci n. =9 mo e1plicar la unidad de las dos naturalezas en 9risto, verdadero Dios y verdadero hombre?= 9u#l es la relaci n de la persona con la naturaleza humana o divina en 9risto? El op$sculo boeciano es una respuesta bien estructurada y muy adecuada al di#logo entre las dos iglesias, por%ue Eoecio, formado en la escuela de Atenas, ptimo y elegante traductor y escritor latino, realiza su indagaci n teniendo presentes los vocablos griegos y latinos, mostrando sus analog/as y diferencias. La conclusi n a %ue llega est# contenida en la primera y m#s famosa definici n del ser personal, %ue elabora con el gnero de la substancia, y la diferencia de la racionalidad. La persona indica siempre un ser singular, sustantivo, de naturaleza racional. La f rmula ha %uedado esculpida para siempre en las cuatro palabras latinas5 2ationalis naturae individua substantia. Para entender el concepto de persona hay %ue poner en l las tres cosas %ue incluye en el orden del ser5 subsistencia, racionalidad, singularidad e1istente. Eoecio, %ue segu/a la teolog/a agustiniana, observ %ue esta definici n era v#lida para dar una cierta inteligencia del misterio de Cesucristo, en %uien la persona asume las dos naturalezas, pero ya no era tan apta para aplicarla al misterio de la trinidad, en el cual una sola esencia se realiza en tres personas. El mismo present otra pista de refle1i n, en la cual la categor/a de la relaci n sustitu/a a la sustancia. Bom#s tendr# muy en cuenta la aportaci n de Eoecio y lograr# superarla desde dentro. El aprecio de Bom#s por Eoecio fue muy grande. De hecho es el $nico autor medieval %ue comenta, al menos en parte, alguno de sus tratados, como el De hebdomadibus, y el de Brinitate. La refle1i n medieval sobre la persona parte de la definici n de Eoecio, %uien apenas tiene rival. Por ello se habla en este campo de una aetas boetiana, %ue abarca desde el s. I7 hasta el s. D777. A lo largo de ese tiempo se formulan nuevas definiciones de la persona. 2icardo de 4. I/ctor y Alano de 7nsulis de!an de lado la &sustancia0 y la sustituyen por la &e1istencia0. Ale!andro de 'ales pone el acento en la &dignidad0 %ue comporta la persona. Bom#s har# referencia a las definiciones de los &maestros0 medievales y tratar# de dar raz n de la verdad %ue contienen esas afirmaciones. El uso del pueblo tiene su parte en la carga sem#ntica del vocablo persona. &Es costumbre llamar personas a %uienes ostentan alguna dignidad en la iglesia0, y en la sociedad, como a los obispos y !efes de los pueblos. 4on ellos los %ue e1presan la dignidad %ue significa el trmino. La teolog/a de los primeros +, siglos de la iglesia ha depurado el concepto de persona y ha logrado la con!unci n de dos significados, el e1terno de origen teatral, y el interno %ue viene de los dos misterios fundamentales de la fe cristiana. Es una unidad con cierta tensi n de los opuestos5 el aparecer y el ser, la singularidad irrepetible y la densidad ontol gica. Bom#s ha traba!ado con af#n por recoger los hilos de la triple tradici n en la cual se ha formado la persona.

La persona designa un todo real y e1istente, en el cual confluyen tres notas integrantes5 subsistencia, racionalidad, singularidad. Bom#s lo anota ya en su primera obra de te logo comentando las 4entencias de Pedro Lombardo. La herencia es ya muy rica, y sirve de punto de apoyo a la obra de Bom#s. 2. La mara!illa del ser personal 4obre ese pasado cultural Bom#s, como buen ar%uitecto, edifica su propia posici n en torno a la persona. Iale en este caso lo %ue l afirmaba en general5 %ue es siempre poco lo %ue un solo operador cultural puede a6adir a la ciencia en cuanto tarea com$n. Pero eso &poco0 puede ser decisivo. Lo advert/a Arist teles hablando del nous5 es algo &muy pe%ue6o0 en comparaci n con todo cuanto hay en el hombre, pero en realidad supera en valor a todo lo dem#s. Algo as/ ocurre con Bom#s, su pensamiento en todo a la persona ocupa poco espacio en su obra, pero es muy importante. Bom#s es un pensador muy inserto en la tradici n, muy respetuoso con los pensadores del pasado, amigo de todos los %ue buscan la verdad. @na frase feliz de su gran 9omentador 9ayetano lo afirma con rotundidad5 Banto am a los %ue le precedieron %ue Dios le dio la inteligencia de todos ellos. Bom#s es un h#bil constructor %ue se identifica con su obra, y se oculta en la sombra del rayo de luz %ue proyecta. 3o hay obra tan personal como la suya, a pesar de %ue muy raras veces y solo forzado, hable de s/ mismo. Pierre Duhem cre/a %ue la obra de Bom#s estaba edificada con los blo%ues de piedra de canteras a!enas, y por ello no deparaba ninguna sorpresa al historiador de las ideas. En cambio Bocco observa la reacci n de los alumnos en sus clases, y no sabe decirlo sino poniendo nueve veces en ocho l/neas la palabra nuevo. La verdad es %ue Bom#s no ha sido descubierto en su originalidad hasta el s. DD. 4e puede afirmar %ue los lectores, aun los m#s avisados, han resbalado sobre sus te1tos. Al buscar la ra/z de su pensamiento, el n$cleo del mismo, se ha descubierto %ue no solo es original en relaci n con Arist teles, sino %ue lo es en absoluto y logra una inteligencia de la realidad en filosof/a, en teolog/a, en pensamiento cristiano %ue no tiene par. ".D. 9henu se complac/a en descubrir la novedad del mundo de Bom#s. 'oy est# bien documentado %ue Bom#s logra una intuici n y un estilo de filosofar %ue es totalmente original, %ue es el primer pensador %ue tiene una filosof/a cristiana, cuyo pensamiento solo se e1plica con la palabra &tomista0. En el caso de la persona esto es verdad. Bodo lo %ue la tradici n le ofrece es como la materia en la cual l infunde una forma, %ue unifica y da el ser. Encontrar ese n$cleo radical del pensamiento de Bom#s, es la clave para entender su original aportaci n. La Enc/clica &Hides et 2atio0 ha podido hablar de &la perenne novedad de su pensamiento0. 'ay en su e1posici n una amplia presencia de todo %ue se ha escrito y ense6ado en torno a la persona, pero hay una radical novedad %ue no se encuentra fuera de l. Para nuestro prop sito es decisivo conocer las tres novedades %ue encierra su pensar sobre la persona5 la primera la %ue le viene trasmitida de modo impl/cito en la revelaci n !udeoAcristiana5 es la verdad integral sobre el su!eto singular. La segunda es propia de Bom#s5 la densidad ontol gica del ser personal. La tercera la ha confiado a los disc/pulos5 la realizaci n en la vida personal y comunitaria de ese proyecto de Dios y de esa dignidad %ue compete a todo hombre por ser persona. Lo nuevo presupone lo antiguo, y el camino del desarrollo es el %ue ofrec/a como lema Le n D777 en su Enc, &Aeterni Patris05 completar lo antiguo con lo nuevo5 Ietera novis augere et perficere(

En este conte1to nuestro cometido es el de captar el n$cleo del pensamiento de Bom#s sobre la persona. En un todo compuesto no se entiende ninguno de sus componentes sino en la relaci n de apertura a la totalidad. La clave de lectura de cual%uiera de los puntos decisivos de la doctrina tomista est# en su metaf/sica, en su comprensi n del ser. Para llegar a la persona necesitamos situarnos en su punto de vista, desplegar el contenido del concepto de persona, y percibir la novedad %ue implica en relaci n con la herencia del pasado. Ese punto de vista es el de la inteligencia del ser como acto. El concepto de persona es el m#s comple!o de cuantos nos ofrece el horizonte de la metaf/sica, y la novedad tomista consiste en el salto de una filosofia de la esencia a una comprensi n del acto de ser. La persona es la maravilla del ser en su m#1ima perfecci n, cual se realiza en los su!etos singulares de naturaleza espiritual, desde el hombre hasta Dios. 2.1. El ser como acto. La novedad hist rica m#s notoria en la obra de Bom#s, mientras se gestaba y se e1pon/a en las aulas de Paris, de 2oma y de 3#poles, donde e!erci su magisterio, fue la introducci n de Arist teles, no solo de su l gica, sino de su obra completa, cual llegaba en el s. D777 en las traducciones en cadena, en los te1tos enigm#ticos, pero in%uietantes. Alberto "agno hab/a concebido el proyecto de difundir y e1plicar a Arist teles a los latinos, Bom#s lo fue realizando con intensidad creciente. Emul la obra de Averroes entre los #rabes y se hizo su e1positor y comentador. Para Bom#s Arist teles personificaba la filosof/a, y por ello lo cita como el fil sofo por antonomasia. 4u aristotelismo fue singular, por%ue tuvo %ue navegar entre dos aguas, ni se de! arrastrar por los averroistas parisienses, ni en ning$n momento comprometi su fe cristiana. En su traba!o diario dedic mucho tiempo al estudio y a la e1posici n de sus obras. La muerte le sorprendi cuando una buena parte de obras estaban iniciadas en el taller y as/ %uedaron sin terminar. Por todo esto ha sido opini n generalizada %ue Bom#s coincid/a con Arist teles en filosof/a, %ue era un puro aristotlico. 'oy esa opini n es insostenible. Bom#s coincide con las tesis fundamentales de Arist teles en torno a la sustancia, a la comprensi n del mundo f/sico, pero se distancia de Arist teles radicalmente en dos direcciones, una de la raz n, en las fuentes, con la acogida del neoplatonismo %ue conoce en la obra de Dionisio, del Liber de 9ausis, de Agust/n y tantos otros, y sobre todo en la comprensi n del ser como acto y por ello en la relaci n del ente con el ser, y otra en todo lo %ue no sea conforme con la fe cristiana. Bom#s analiza los tres estadios %ue ha recorrido la filosof/a en su lenta ascensi n hacia el ser, uno con los presocr#ticos, una segunda navegaci n con Ana1#goras y con la alt/sima especulaci n de Parmnides, Plat n y Arist teles, y una tercera %ue solo ha sido posible con la revelaci n del origen del ente por creaci n, como participaci n del acto infinito del ser. Esa v/a tiene su origen titubeante en Avicena, y se realiza solo en Bom#s. La primera obra en %ue ya aparece es el tratado De ente et essentia, la obra !uvenil %ue contiene la gran intuici n de Bom#s. En ella inicia y abre su propio sendero, %ue solo lentamente, m#s bien de modo impl/cito, lo lleva a cabo. Esta es la &tercera navegaci n0, obra de Bom#s, aun%ue l no se lo atribuya. El progreso se ha hecho paulatim et pedetentim. El salto hacia un nuevo horizonte es el salto del ente al ser y del ser al ente, entendiendo el ser como acto. Arist teles hab/a iniciado la ascensi n del pensamiento hacia el acto al proponer el alma humana como acto del cuerpo, y haber descubierto la actualidad y la potencialidad en lo real. Es

el momento cumbre del pensamiento griego. Pero no pas de ah/. 4u metaf/sica es una teor/a de la sustancia. En cambio Bom#s, bien apoyado en l, intuy la plenitud el acto de ser, y lleg a la comprensi n por la v/a de la resoluci n y de la participaci n. As/ desvel el ente a la luz del ser y la participaci n del ser en los entes. 4u camino filos fico %ueda trazado, el ser como acto es el acto de los actos y la perfecci n de las perfecciones. El ser como acto es la ra/z de todo cuanto acontece en el ente. 3o se trata del ser com$n, abstracto, sino del acto de ser %ue implica el salto de la nada al ser, y la recepci n en los su!etos. La filosof/a hasta ese momento se hab/a fi!ado solo en la esencia, la forma, las categor/as, pero hab/a de!ado el acto de ser. En nuestro tiempo 'eidegger, %ue hab/a estudiado de !oven la filosof/a y la teolog/a de Bom#s, con una beca en la @niversidad de Hriburgo, descubre el olvido del ser %ue Bom#s hab/a intuido, denuncia ese olvido, pero por motivos %ue oculta, no es capaz de darle soluci n. Bom#s nos sit$a frente al ente en la relaci n hacia el ser, y al ser en el punto de partida de todos los procesos de emanaci n de los entes. 4ituado en esa perspectiva de total novedad, Bom#s da raz n de la persona y la define desde el ser. La f rmula bien sencilla y densa es esta5 La persona significa la realidad m#s perfecta, un ser concreto de naturaleza racional5 Persona significat id %uod est perfectissimum in tota natura, scilicet substantia in rationali natura. El acto de ser radical es lo m#s opuesto a la nada. Es la maravilla %ue sorprende siempre, y la sorpresa llega cuando el hombre se encuentra ante la realidad e1istente m#s perfecta, la realidad singular, %ue e1cluye toda abstracci n, y solo se e1presa bien en el &yo soy0. 2.2. El ser personal El teatro se apoya en la m#scara %ue oculta la persona, y a su vez la m#scara ad%uiere su pleno sentido en la escena del teatro. 9uando se da el salto del teatro a la metaf/sica ocurre algo seme!ante5 la persona funda la metaf/sica y sta da raz n del misterio del ser personal. Por%ue no hay duda %ue la persona precede la metaf/sica, como el ser precede el conocer. En la persona, como el ser en su m#s alto grado, tienen su asiento las tres partes de la metaf/sica como &lectura0 y descubrimiento de la realidad e1istente5 trascendental, categorial, personal. 4olo la persona encierra toda esa gama de perspectivas. A su vez solo desde la metaf/sica es posible integrar todos los componentes de la persona, desde el acto de ser, a los diversos modos de participaci n en el ser, %ue se van diferenciando conforme hay nuevos modos de potencia %ue recibe el acto de ser. Bom#s nos ha ense6ado a recorrer estas avenidas de la metaf/sica y de la persona. Es l %uien nos presenta la s/ntesis m#s acabada del ser personal. Esta lectura tomasiana es la %ue nos interesa conocer. La realidad de la persona coincide con el ser en su perfecci n m#s alta. Por ello el concepto de persona es el m#s comple!o, en el cual pueden anidar todos los dem#s. En la tradici n doctrinal de la persona Bom#s descubre tres notas complementarias. En la s/ntesis %ue propone reaparecen tambin tres notas constitutivas5 la primera es la totalidad, la segunda la subsistencia y la tercera la espiritualidad. El ser personal es siempre un su!eto integral, subsistente y de naturaleza espiritual. 9ada una de las notas se despliega en un haz de componentes. a) La persona es un todo singular, existente. 4olo hay persona cuando tenemos un singular perfecto e1istente. El ser personal %ueda e1clu/do donde hay solo partes, entidades abstractas,

donde no hay autonom/a e independencia. La realidad del ser personal no se puede dar en la mutilaci n del todo e1istente. La mano o el pie del hombre pueden ser llamadas partes, pero no admiten la designaci n de personas. Ocurre lo mismo con todo lo %ue sea universal, puro concepto, categor/a abstracta, ente de raz n cuyo ser es ser pensado. La persona implica el acto de ser, y el ser en acto. 4e da solo cuando hay un su!eto e1istente, un singular real, un individuo. De tal modo esta condici n de totalidad e1istente es re%uerida, %ue para Bom#s el alma separada del cuerpo, a pesar de %ue no puede separarse del ser y sigue e1istiendo como separada, y es capaz de tener todas las operaciones %ue se siguen del alma espiritual como es el conocer, apetecer, y tener relaciones, no es persona. El alma en estado de separaci n se encuentra en un cierto estado violento, en tensi n hacia su propio cuerpo, por%ue por esencia es forma de una materia corporal, %ue implica carne y huesos. Esta condici n de ser un todo, un su!eto completo, e1istente, es el punto de partida de la realidad personal. 'a sido ;ier:egaard el fil sofo %ue m#s atenci n ha prestado al su!eto singular en su condici n de $nico, irrepetible, con sus notas y componentes. Es lo %ue e1presa el pronombre personal, el yo y el t$. La comple!idad y perfecci n de este concepto %ueda bien clara al advertir %ue la persona es el $nico concepto %ue incluye la e1istencia, y %ue no admite abstracci n. Por ello hay una limitaci n en nuestro lengua!e y en el modo de concebir las personas, por%ue no toleran abstraccion, y son inefables. 4e revelan en el rostro me!or %ue en lengua!e. 8 llevan consigo su secreto %ue nadie desde fuera les puede arrebatar. b) El ser personal es subsistente. Bopamos a%u/ con otra caracter/stica de la persona, la m#s radical en el ser, y al mismo tiempo como un escollo para nuestro pobre modo de concebir. La subsistencia es uno de los conceptos m#s comple!os de la metaf/sica. Arist teles abr/a la pista de esta nota al decir %ue la substancia primera era la %ue en verdad es real, y tiene una primac/a en el tiempo, en el ser y en el proceso de conocer. La subsistencia incluye esa primac/a ntica. Por un lado e1cluye la dependencia en el ser, y rechaza cual%uier reducci n a alguno de los accidentes. 3o puede ser de otro, en otro, para otro, a no ser de modo relativo. La persona reclama autonom/a, independencia en el ser y por ello en el obrar. Desde la vertiente positiva implica un ser en s/ no en otro. Es el su!eto singular %ue subsiste, es y dura en el ser. &4eg$n %ue e1iste por s/ y no en otro se llama subsistencia ya %ue decimos subsistir a lo %ue e1iste en s/ y no en otro0. El concepto se hace es%uivo a una adecuada comprensi n, por%ue conserva como la substancia, una huella inadecuada de su origen. La part/cula sub indica su parentesco con la substancia, %ue se designa as/ por%ue en nuestro modo de conocer no se presenta sino a travs de los accidentes, como si fuera algo %ue est# deba!o de ellos y se oculta a la e1periencia directa. En verdad no hay tal. La subsistencia es el fundamento del singular. 7ndica el modo de ser, la duraci n en el ser, la e1igencia de independencia y autonom/a. En la hora actual circulan otros vocablos complementarios, como insistencia, persistencia y a$n proe1istencia. Estos conceptos se verifican en el ser personal en cuanto es capaz de conocerse y de dominar su acci n y sus procesos, en cuanto, siendo singular, est# llamado a la autotrascendencia. De esta condici n se sigue %ue el acto de ser le pertenece de modo inseparable. Bom#s habla del acto de ser %ue viene con el alma, y por su mediaci n se comunica al todo humano %ue integra alma y cuerpo. El su!eto humano, y todo ente creado puede ser due6o de sus actos, de sus procesos, pero no lo es sino de modo

indirecto de su propio ser, %ue le ha sido dado, y como tal es incomunicable. La incomunicablidad del ser es como la clausura ontol gica de los seres personales. En esta nota se apoya el principio de la alteridad. 9ada su!eto personal es otro. 8 cada uno de los su!etos personales est#n clausurados en su propio ser y no pueden ser el otro. 9ada uno es el %ue es, y no puede ser al mismo tiempo el otro. La subsistencia es fundamento y es como el sello de clausura5 la persona es sui iuris et alteri incommunicabilis. &Por el nombre de persona se significa formalmente la incomunicabilidad, o la individualidad subsistente en la naturaleza0. c) La persona implica naturaleza espiritual. La tercera nota de la persona es decisiva. 3o se debe entender como diferencia espec/fica, sino como un incremento en el ser %ue ya significa la subsistencia. 4e re%uiere en la persona un modo de ser noble, digno, e1celso5 la condici n espiritual. La tercera navegaci n ha dado a Bom#s una visi n completa del ser, en e1tensi n como en intensidad. A travs del ente se llega al ser. El ente es solo una participaci n finita del ser. La participaci n presupone la plenitud. 4e da el ser en absoluto, y se dan los entes en una escala, en la cual hay dos rdenes bien diferenciados, el del esp/ritu y el de la materia. La totalidad de los entes se distingue en espirituales y materiales. En el polo opuesto al puro ser, se da la pura materia prima, con la diferencia %ue el puro ser es necesario y la pura materia imposible de e1istir por s/ sola por carecer de acto. El problema dif/cil de resolver, %ue Bom#s se plante toda su vida, y de! abierto era el de la e1istencia de los entes espirituales, substancias espirituales, inteligencias. 3o tenemos acceso a ellas de modo directo, dados los l/mites de nuestra e1periencia. Pero llegamos a la certeza de su e1istencia desde la prueba ciert/sima, la m#s cierta de todas las %ue tenemos, de la e1istencia del alma humana %ue cada cual e1perimenta en s/ mismo a travs de la presencia de s/ a s/ y de las operaciones consiguientes %ue implican la espiritualidad. El alma humana est# en el horizonte o con fin de esos dos mundos, el de la materia corporal y el del esp/ritu. La persona solo e1iste en el horizonte del esp/ritu. Bal era ya la conclusi n de Eoecio5 es persona el hombre, lo es el #ngel, lo es Dios. Pero no es persona ninguno de los vivientes, animales o plantas y menos pueden serlo los seres materiales, por m#s %ue puedan ser subsistentes. La persona implica por tanto el ser espiritual. 8 a%u/ radica su dignidad en la escala del ser, su rango, su nobleza. La persona es una participaci n del ser en el grado m#s alto del mismo, %ue es el del esp/ritu. A diferencia de la materia corporal %ue lleva consigo la cuantidad y por ello nunca puede estar toda en todo, el esp/ritu tiene la condici n de estar presente, de tener potencias y actividades %ue solo competen al esp/ritu. El ser espiritual, carente de partes, est# todo en todo, puede entrar y salir de s/ mismo a travs de sus actos. Los neoplat nicos desarrollando lo %ue llamaban cascada de los entes, conocieron este entrar y salir, estar consigo y salir de s/, como una de las notas %ue le competen. Esto es propio del ser espiritual de la persona5 una reditio completa. Esa vuelta hacia s/ mismo, la realiza la persona mediante el conocer y el apetecer. Por el conocer tiene en s/ mismo, en esa presencia del alma consigo, todas las formas de las cosas conocidas. 9onocer es acoger, abrirse a lo %ue est# m#s all#, unir en el interior lo disperso en el mundo. 8 esa apropiaci n de la realidad engendra un movimiento hacia afuera, pide una salida de s/ a la alteridad. A toda forma sigue una inclinaci n. La clausura ntica se torna apertura ontol gica. Arist teles hab/a descrito esta capacidad del alma, de conocer y dominar, y por ello de hacerse todas las cosas a travs de dos signos, la mente y la mano. El alma se abre a la

totalidad y se hace %uodammodo omnia. Los neoplat nicos desplegaron la fuerza del amor como 1tasis y uni n del amante con el amado, de la voluntad con el bien real de las cosas. El repliegue del ser sobre s/ mismo en la persona se abre en abanico intencional en los dos campos, el del conocer y el del apetecer, y as/ se establece el admirable orden de las relaciones consigo, con el 4er absoluto, con otras personas, con el mundo. Estas cualidades de la persona %ue siguen al ser personal, por su dimensi n espiritual, han sido desarrolladas, m#s %ue fundadas por el personalismo moderno. La persona es el ser solitario por su condici n de clausura, y comunitario por su realidad de apertura. Leibniz hac/a de cada m nada un mundo sin ventanas, pero un mundo poblado de entes conocidos y de apetitos predispuestos en la armon/a creadora y providente. 'eidegger se esfuerza por demostrar la apertura del su!eto humano por%ue est# en el mundo y da origen a un mundo cuando se sit$a en ese sutil hilo %ue se mece en las ondas del ser y de la nada. 4er persona implica una dignidad congnita, y una capacidad de dignidad %ue se puede con%uistar en la medida en %ue el ser desarrolla toda la potencia %ue encierra en su naturaleza espiritual. 'oy conocemos la ri%ueza de posibilidades del su!eto humano en su condici n corporal, como desvelamos en los rostros, pero ya desde antiguo ha sido descubierta la infinita variedad de desarrollo del su!eto personal humano. La filosof/a moderna de la sub!etividad y de la conciencia se han beneficiado de este fil n cuyas profundidades nunca han sido agotadas. La sentencia de 'er#clito sigue en pie509amina, camina, nunca llegar#s a los confines del alma, tan profundo es su logos(0. Bal es la lectura de Bom#s sobre la persona humana. Es una lectura metaf/sica, del ser personal. 4e constata en los pronombres, yoAtu, nosotros, de alg$n modo se refle!a en los nombres personales, pero de suyo es inefable. El discurso genrico sobre la persona es impreciso, apenas la indica, no la comprende. La persona indica este su!eto singular, e1istente, subsistente, %ue es esp/ritu o participa del esp/ritu. La persona indica la totalidad, y por ello incluye en su unidad todas las notas del ser, las de esp/ritu y en el hombre las de la materiaJ todo lo %ue subsiste en este su!eto. @n p#rrafo de Bom#s nos dice lo esencial de su pensamiento. Es de la cuestion K De Potentia. &La persona designa una cierta naturaleza con un modo de e1istir. La naturaleza, %ue incluye la persona en su concepto, es la m#s digna de todas, es decir la naturaleza intelectual seg$n su gnero. An#logamente el modo de e1istir %ue incluye el concepto de persona, es el m#s digno, esto es algo %ue e1iste por s/0. Esta profundidad del ser de la persona puede fundar y trascender todas las e1igencias de los personalismos, %ue acentuando la acci n o las relaciones, de!an el aire la realidad del ser personal. 2. . La no!edad tomista La aportaci n de Bom#s a la comprensi n del ser personal, est# en el salto del orden de la esencia al del ser. La persona se comprende desde el ser como acto, %ue es la perfecci n m#s alta, la plena actuaci n del acto de ser. Esta plenitud le da una dignidad y un valor absoluto, realizado a%u/ y ahora en este su!eto personal. La dignidad de la persona se realiza en modos diversos, en un orden anal gico, por%ue compete a Dios, al #ngel y al hombre. En todos indica la plenitud, con mayor o menor escala, como es su naturaleza. Pero en todos dice lo propio de la persona5 un

ser subsistente en la naturaleza racional o intelectual. Bom#s lo e1presa en f rmula lapidaria5 omne subsistens in natura rationali vel intellectuale est persona. )9*, 7I, FG.. La novedad de la aportaci n tomista es metaf/sica, es el salto de la l/nea de la esencia afirmada en la tradici n aristotlica de Eoecio hacia el orden del ser entendido como acto. Por ello es substancia, pero en el sentido de substancia primera5 el supuesto %ue subsiste en el gnero de substancia. 4e a6ade individual para indicar %ue no todos los subsistentes sustanciales son personas, sino solo los naturaleza racional. 4e dice individuo lo %ue es indistinto en s/ y distinto de los otros. Por ello la persona, en las diferentes naturalezas, implica lo %ue pertenece a esa naturaleza. La naturaleza humana implica esta carne, estos huesos, esta alma, todo a%uello %ue es principio de individuaci n de este hombre. Por ello, aun%ue esas cosas no vayan con la noci n de persona, van con la de persona humana por%ue son de la naturaleza de Pedro, de Cuan y de "ar/a. La definici n de Eoecio incluye naturaleza racional. Bom#s la ha ampliado a todo su!eto de naturaleza espiritual o intelectual. Era costumbre designar los seres espirituales con los nombres de &substancias separadas0, &inteligencias0, &esp/ritus0, o #ngeles. Bodos ellos son personas, aun%ue no se definan por ser racionales como el hombre. El concepto de persona vale tambin para Dios, al cual no se le puede aplicar con propiedad el concepto de substancia, por ello Bom#s precisa en otra f rmula m#s apropiada la noci n cabal de persona5 &distinctum subsistens in intellectuali natura0. En este modo pleno de ser, %ue es el ser en s/ y para s/, subsistente y espiritual, se comprenden todas las notas del obrar por s/. El obrar sigue al ser, 8 el obrar de la persona es el %ue pertenece al ser personal. La sustancia perfecta posee el dominio del actuar propio, y son capaces de dirigir sus actos libremente. La persona es capaz de estas actividades %ue brotan del profundo del ser en el orden del conocer, del actuar, y de hacer. 3o es preciso %ue e!erza esas acciones o relaciones, sino %ue sea capaz de ellas por su misma condici n de naturaleza espiritual. Esas actividades brotan del ser y pueden ser inmanentes como pueden realizarse en el encuentro entre personas y en la vida comunitaria. "ounier propon/a las tres dimensiones de la persona en sus relaciones5 por medio de la vocaci n se relaciona con Dios, por medio de la comuni n con otras personas, por medio de la solidariedad con las tareas comunes de promoci n del hombre en el mundo. Iocaci n, encarnaci n y comuni n son las tres dimensiones de la persona. Para Bom#s todo se encuentra en el acto de ser de la persona5 &La personalidad pertenece necesariamente a la dignidad y a la perfecci n de una realidad en cuanto esta e1iste por s/, todo lo cual va incluido en el nombre de persona0. La persona implica el modo m#s pleno de e1istir, el m#s noble. Por%ue &el ser pertenece a la misma constituci n de la persona0 La orientaci n metaf/sica de Bom#s ha llevado a su trmino el concepto de persona iniciado en Eoecio. La aplicaci n de la doctrina del actus essendi a la persona es una con%uista nueva y definitiva. El hombre es ser personal desde el principio y lo es para siempre, 'ay una dignidad inherente a todo ser personal, %ue tiene aplicaci n inmediata en el hombre, cuyo ser y devenir van siempre unidos. El hombre es y se hace. Es siempre persona y se hace personalidad. Desde su concepci n hasta la muerte, su ser personal lo define, por%ue es su constitutivo. 3adie le puede dar esa condici n, nadie se la puede %uitar. Es algo anterior y superior a la sociedad civil, %ue se funda sobre la comunidad de personas. .- Actuali"acin # $uturo del hom%re

El maestro Bom#s ha sido designado como Doctor 'umanitatis, por cuanto ha sabido leer a fondo el libro del hombre escrito con el dedo de Dios, huella divina, y por eso de profundidad inagotable. El hombre logra descifrar su misterio en la medida en %ue reconoce lo %ue es y asume su rol de responsable en la tarea de &hacer al hombre0, mediante la promoci n de s/ mismo y de la sociedad. La gran dignidad del ser humano se condensa en su ser personal, y por ello en la con%uista de la personalidad. Bom#s, fil sofo de la persona, con absoluta novedad, no puede ser definido como un fil sofo personalista. El personalismo es t/pico del s. DD, %ue ha tenido su me!or desarrollo en disc/pulos de Bom#s, como "aritain y "ounier. En el fondo, como confiesa Lacroi1, ha nacido para defensa de la persona, oprimida por los totalitarismos. Bom#s reconoce el m#1imo nivel del ser en la persona, pero no se puede reducir todo su sistema a la persona. En la persona logra el ser su dignidad m#s alta, en ella se realiza un modo de ser, pero el ser como tal, al cual est# abierta la inteligencia, rebasa ese horizonte. Bom#s es el pensador del ser en todas sus dimensiones, entre las cuales est# la condici n personal humana. 'emos puesto de relieve la novedad cristiana al dar la primac/a del mundo al hombre imagen de Dios, realizada en plenitud en Cesucristo y llamada al desarrollo en todo su!eto humano creado para salvarse. A esa novedad se a6ade la lectura del ser personal %ue es propia de Bom#s, y supera cuantas se han hecho, por%ue toca lo profundo e1istencial de cada ser humano e1istente. Bom#s ha logrado esa lectura desde las dos fuentes de su pensamiento, el de la inteligencia %ue descubre la verdad de los entes, y el de la fe %ue ha iluminado el misterio del hombre y lo resuelve a la luz de Cesucristo. Pero Bom#s es un sembrador en el surco. 'a lanzado su semilla y la ha confiado a los %ue venimos en pos de l. El reto %ue nos plantea es el de cuidar esa semilla de la verdad sobre el ser personal. La verdad tiene una fuerza irressistible, es lo m#s poderoso. 3uestro problema es de llevar a la realidad de la vida lo %ue la fe y la raz n ya han descubierto acerca de la persona. 'ay tres campos en los %ue el concepto de persona, logrado por Bom#s, tiene %ue ser desarrollado. El futuro del hombre, esta aventura del tercer milenio est# comprometido en esta aplicaci n. Los tres campos de preferencia son, a nivel individual, el de la educaci n de la persona, a nivel social, el desarrollo de los derechos de la persona, y a nivel trascendental el cultivo de las relaciones con Dios. Bom#s va por delante. El ha indicado el camino por el cual hay %ue proceder. Pero l no ha sacado todas las consecuencias de su posici n. El Doctor humanitatis nos pone a prueba ante estos retos %ue son pilares de lo humano en el tercer milenio. El desarrollo de esta tarea e1cede ya los l/mites de este ensayo. Por ahora basta de!arlo insinuado. El desarrollo %udese para otra vez. Lo %ue Bom#s realiz con la herencia !udeocristiana de la persona, debe ser actuado en el milenio recin estrenado, por %uienes lo toman como Doctor humanitatis. En esta marcha hacia adelante y hacia arriba, desde las alturas del ser personal, abre camino e!emplar el Papa Cuan Pablo 77, un gran estudioso de la persona, promotor del nuevo humanismo cristiano. 4u obra de pensador, y de pastor, abarca esos tres campos indicados. Por

ellos se puede desandar el camino e1traviado, se devuelve a la persona su dignidad y a la familia su misi n promotora y for!adora del hombre.