(reconstruindo a interpretao do art. 474, do CPC) (Tese de doutorado) Orientao: Prof. Associado ANTONIO CARLOS MARCATO
UNIVERSIDADE DE SO PAULO USP FACULDADE DE DIREITO SO PAULO 2010
II SUMRIO CAPTULO I INTRODUO ............................................................................................. 1 CAPTULO II PRINCPIO DA EVENTUALIDADE ......................................................... 3 CAPTULO III RECONSTRUINDO A INTERPRETAO DO ART. 474, DO CPC 1. Causa de pedir e pedido .................................................................. 35 2. Precluso e coisa julgada ................................................................ 43 3. Legislao estrangeira .................................................................... 56 3.1. Consideraes introdutrias ............................................... 56 3.2. Eficcia preclusiva da coisa julgada no sistema da commom law ...................................................... 57 3.3. Eficcia preclusiva da coisa julgada no sistema da civil law ............................................................... 65 3.3.1. Alemanha ........................................................... 65 3.3.2. Itlia ................................................................... 69 3.3.3. Portugal .............................................................. 75 3.3.4. Sua ................................................................... 78 3.3.5. Mxico ................................................................ 78 3.3.6. Argentina ............................................................. 80 3.3.7. Uruguai ................................................................ 81 3.3.8. Chile .................................................................... 82 3.4. Eficcia preclusiva da coisa julgada na Frana ...................... 84 3.5. Eficcia preclusiva da coisa julgada na Espanha ..................... 86 4. Eficcia preclusiva da coisa julgada no Brasil .................................... 99 CAPTULO IV NOTAS CONCLUSIVAS ............................................................................... 107 BIBLIOGRAFIA ............................................................................................. 124
III CAPTULO I
INTRODUO
Cada vez mais vemsendo demonstrada pelos juristas uma elogivel preocupao em que as normas processuais sejam elaboradas e, quando necessrio, interpretadas, de forma a propiciar o cumprimento da ordem constitucional no sentido de que o processo deve ter uma durao razovel 1 , com um desenvolvimento tal que permita a ele atingir plenamente os seus escopos, e, assim, ter garantida a sua eficcia, e a sua afirmao como instrumento hbil resoluo de litgios. Seguindo este movimento, pode se afirmar ser imperativo que haja a superao de dificuldades eventualmente provenientes do teor de certos textos legais pelo exerccio de uma ponderada exegese, aqui entendida como aquela pautada por princpios constitucionais e pertinentes ao prprio processo, capaz de atribuir a aludidos textos a sua verdadeira dimenso, o seu desejado sentido, de fazer aflorar o seu nuclear significado, sendo este o que melhor atenda aos anseios gerais que clamam por um processo mais sintonizado com a realizao de justia e que proporcione concreta e aguardada segurana jurdica. Tendo em conta estas consideraes, aps muita reflexo, e a anlise de diversos textos, acabamos por decidir desenvolver umtrabalho que envolvesse um dos mais importantes institutos processuais, qual seja, a coisa julgada, instituto processual este o qual, invariavelmente, atrai muitas atenes e provoca grandes preocupaes. Aparentemente, a respeito da res judicata, pouco haveria para ser tratado em uma tese, contudo, ao contrrio, o tema suscita incessante controvrsia sobre os seus mais variados prismas, circunstncia que acaba por tornar sempre pertinente o seu reestudo 2 .
1 Como expressamente hoje consta do inc. LXXVIII, do art. 5, da Consituio da Repblica, produto da famigerada Emenda Constitucional n 45/2004, esta preordenada a promover relevante reforma no Poder Judicirio e, alm disso, proporcionar o mbito necessrio para que as mudanas por ela trazidas ou traadas possam se concretizar. 2 ROBERT C. CASAD e KEVIN M. CLERMONT afirmam que a res judicata continua a ser uma surpreendentemente controvertida e incerta rea do direito (Res judicata. A handbook on its theory, doctrine, and practice. Durham: Carolina Academic Press, 2001, p. 6). IV Alis, a destacada relevncia da coisa julgada dentro de qualquer sistema processual esta decorrente do simples fato da sua autoridade, a qual, entretanto, vem sendo abalada, sob os mais diversos argumentos, nem sempre preservadores da segurana jurdica esperada por aqueles que demandam em juzo apenas na esperana de resolverem definitivamente os seus litgios , provoca constantes anlises sobre os seus limites objetivos e subjetivos, como tambm sobre a capacidade que tem de imunizar as situaes de fato levadas em considerao para determinado julgamento, e que, em virtude disso, no mais podero servir de fundamento para novas demandas. Almdisso, a acima mencionada controvrsia enseja a formulao de novas proposies relativas res judicata e que permitem haja mudana no estgio da cincia processual quanto ao entendimento deste instituto, particularmente, nos limites de nosso trabalho, quanto abrangncia de sua eficcia preclusiva. Desta maneira, pareceu-nos necessrio realizar anlises e ponderaes mais aprofundadas sobre algumas matrias relacionadas com a formao da coisa julgada, com especial ateno ao seu peculiar poder de se tornar a soluo respeitante a um determinado caso concreto, no sujeita a futuras modificaes ou investidas que a tornem intil ou aniquilema proteo que representa. Dentro de tal pensar, e apoiados emalguns princpios que se nos afiguraram adequados para embasar os nossos estudos, transpareceu-nos oportuno refletir a respeito da eficcia preclusiva da coisa julgada, isto para definir a sua exata dimenso, o seu alcance, usada como base para tanto a regra do art. 474, do Cdigo de Processo Civil 3 , a respeito da qual se prope, ao final, uma releitura, uma que permita a reconstruo da interpretao que vem sendo dada a este dispositivo, uma que torne vivel sejam atendidos os escopos do processo, para que deste exsurja a to almejada efetividade, e nele se apresente uma soluo realmente definitiva sobre o fato ou fatos que determinaramo surgimento da lide que se quer ter por definitivamente equacionada e dirimida. Este o desafio que ousamos enfrentar, esperando poder apresentar agora uma soluo plausvel e afinada com um processo civil de resultados.
3 CNDIDO RANGEL DINAMARCO destaca que embora j se haja muito escrito sobre a coisa julgada, no que se refere sua eficcia preclusiva Ainda no h uma preciso conceitual satisfatoriamente estabelecida no linguajar dos processualistas, alm de muito divergirem as opinies... nesse verdadeiro campo minado (Vocabulrio do processo civil. So Paulo: Malheiros, 2009, p. 210). V
CAPTULO IV
NOTAS CONCLUSIVAS
Levando-se em considerao tudo o quanto foi exposto e analisado no presente trabalho at este ponto, temos condio de realizar as seguintes notas conclusivas:
1. O exerccio do direito de ao no pode ser concebido sob o prisma do interesse individual do autor, porm, obrigatoriamente, deve tambm ser visto e construdo como forma de permitir possa se chegar pacificao social almejada pelo Estado em todo e qualquer processo, razo de ser absolutamente pertinente o estabelecimento de restrio que emnada atinge a profundidade deste mesmo direito de ao, preservando o seu contedo til e suficiente para recompor a leso a direito cuja reparao exigida pelo autor. Apenas se entrev a necessidade de que este direito de ao seja exercitado de uma determinada forma, a fim de que no restem, depois de j ter havido um processo para soluo de um litgio, arestas a seremaparadas, questes a serem discutidas sobre os mesmos fatos que originaramo conflito original entre as partes e que se quer definitivamente resolvido sem maiores dilaes, sob pena de a prestao jurisdicional ficar afetada e limitada, to somente porque o autor entende que assimo deva ser, concepo que, ao nosso ver, no se afina com os atuais escopos do processo, especialmente, com a busca constante que se faz para obter-se um processo que possa mesmo satisfazer a todos os interesses nele envolvidos.
2. O princpio da eventualidade acarreta apenas para o ru, segundo a concepo atual que se tem sobre o mesmo, visto o teor do art. 300, do Cdigo de Processo Civil, precluso do direito deste ltimo em deduzir outras defesas pertinentes aos VI fatos aduzidos pelo autor emsua inicial, disto podendo se concluir que todos os fatos e fundamentos que possam servir para a construo da contestao devem nela ser apresentados. Contudo, correto se entender que o princpio da eventualidade , igualmente, princpio que rege o exerccio do direito de ao, naquilo que pertine ao contedo que, obrigatoriamente, deve ter a petio inicial, descrevendo os fatos e fundamentos em que est baseada a pretenso do autor, em cumprimento ao disposto no art. 282, inc. III, do Cdigo de Processo Civil, descrio est que deve ser integral, relativa a todos os fatos e fundamentos que determinarama lide, pois, emno procedendo o autor desta maneira, sofrer com a mesma precluso imposta ao ru, tratamento isonmico o qual estaria em consonncia com a regra do art. 125, do Cdigo de Processo Civil.
3. Ao poder de ao, assim como ao poder de defesa, est ligado o nus de afirmar e alegar 4 , encargo que, no cumprido na forma da lei, deixando as parte de aproveitar a oportunidade a elas dada para que se expressassem do modo mais amplo possvel, gera precluso que, tanto ao autor, como ao ru, lhes retira a faculdade de, no futuro, aduzirem, em novo processo, quer os fatos e fundamentos debatidos no precedente, como tambm aqueles que neste ltimo poderiam j ter sido por ambos apresentados como constitutivos da lide. Restaro para as partes tais fatos e fundamentos apenas como matrias de defesa.
4. No pode ser vista a ordenao do exerccio do direito de ao como uma proposta inconstitucional, porquanto, se verdade que o direito de ao est consagrado constitucionalmente (art. 5, inc. XXXV, da CR), o mesmo pode ser dito a respeito do direito de defesa (art. 5, inc. LV, da CR), e nempor isso se pensa que a norma do art. 300, do Cdigo de Processo Civil, inconstitucional por, claramente, restringir aludido direito, o qual, segundo a garantia inserida em nossa Lei Maior, deve ser amplo.
4 GRINOVER, ADA PELLEGRINI. Precluso. Erro material e erro aritmtico. In O processo. Estudos e pareceres. So Paulo: Perfil, 2005, p. 450. VII 5. A amplitude do direito de defesa, assim como do direito de ao, no implica na impossibilidade de serem estes melhor dimensionados para que possam vir a provocar a otimizao do processo que se inicia, contribuindo para que tal, ao seu final, atinja, efetivamente, uma soluo definitiva sobre o litgio nele evidenciado. Esta idia conduz, necessariamente, a uma demanda melhor informada e instruda, que propicia uma resposta completa, e, assim, conduz a um desfecho sempre ansiado pelas partes, este o que lhes confere certeza e segurana jurdica, sem a indicao de que, no futuro, por novas iniciativas, com esteio nos mesmos fatos adrede analisados e julgados, possa surgir um novo processo que venha as reconduza a juzo.
6. A idia por ns defendida a respeito do entendimento que se deve ter a respeito da eficcia preclusiva da coisa julgada, no se aplica a processos nos quais, por sua natureza, no ensejado maior amplitude de discusso emseu mbito, como naqueles que tramitam pelo procedimento sumrio. Tambmno incide a regra em relao a fatos que eram desconhecidos do autor quando da propositura de sua ao, nem quando a causa da nova demanda estiver fundada em fatos supervenientes.
7. No haver que se falar em eficcia preclusiva quando o autor propuser nova demanda, mesmo que esteja relacionada aos mesmos fatos e fundamentos alinhados no anterior processo, porm, em momento no qual ainda no h o trnsito em julgado da final deciso daquele ltimo. Desta forma, no basta a existncia de sentena para poder levantar-se a precluso abordada, porquanto, a sua eficcia decorre do fato de ter adquirido o status de res judicata.
8. Inspirados no Direito Romano 5 podemos afirmar que para articular controvrsias singulares se do aes singulares, sendo suficiente para dirimi-las umnico juzo, uma nica sentena, com isso se evitando a multiplicao das demandas com inexplicvel incremento da dificuldade disto resultante, ainda mais quando, em no havendo qualquer restrio, nas diversas aes forem dadas sentenas
5 PAULO, D. 44.2.1.6. VIII contrastantes em seus termos. Para isto evitar, deve ser dado adequado efeito preclusivo coisa julgada, capaz de cumprir sua tarefa de ordenar os litgios, sem, contudo, por em risco garantias processuais.
9. A cumulao de aes, inegavelmente, atende aos princpios da economia processual, da eficincia processual 6 , e da durao razovel do processo quando considerado o ganho de celeridade que se tem evitando-se a propositura de subsequente ao para a discusso de parte da lide ainda existente entre as partes e pendente de soluo e, desta forma, ao dar-se nova interpretao aos efeitos preclusivos da coisa julgada, se leva o autor a ser mais diligente e deduzir todas as suas pretenses em uma nica oportunidade para que, aps regular contraditrio, e reclamando-se do ru o mesmo comportamento inclusive no que diz respeito interposio de eventual reconveno possa ser dirimida a controvrsia instalada de modo definitivo, sem possibilidade de deixar-se para o futuro pequenas sementes que no s trazem de volta a discrdia do processo precedente, como propiciam que os envolvidos, pelo estado de beligerncia constante emque se encontram, acabem por se ver emaranhados em diversas outras colaterais e derivadas lides.
10. Como o pedido um ato de vontade 7 , est sujeito aos efeitos comuns a todos os atos desta natureza, logo, a no realizao de pedidos, no momento definido pela lei, natural que esteja sujeita a parte que no exerceu a sua faculdade de pedir a um nus, dentro do quanto estudamos, irremediavelmente consubstanciado com o trnsito em julgado da deciso que analisou o pedido na forma deduzida, ou seja, irreversvel com o advento da coisa julgada da qual emana sua eficcia preclusiva, obstativa esta do ajuizamento de uma nova demanda para tentar emendar a falha no processo anterior perpetrada.
6 BUENO, CSSIO SCARPINELLA. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil. Procedimento comum: ordinrio e sumrio. v. 2. t. I. So Paulo: Saraiva, 2007, p. 81. 7 CARNELUTTI, FRANCESCO. Instituies do Processo Civil. v. I. Campinas: Classicbook, 2000, p. 80; ALSINA, HUGO. Tratado teorico pratico de Derecho Procesal Civil y Comercial. t. I. 2 ed. Buenos Aires: EDIAR, 1963, p. 23. IX 11. Sendo indiscutvel que foi adotado em nosso sistema processual a doutrina da substanciao, a meticulosa e completa descrio dos fatos jurdicos apresentados para dar esteio ao quanto pleiteia o autor uma obrigao deste, pena de ver abortado o desenvolvimento de sua ao. Alm disso, necessrio que se perceba que a combinao das regras do art. 282, inc. III, e do art. 474, ambos do Cdigo de Processo Civil, conduzem certeza de que quando este ltimo se vale do termo alegaes, est a se referir petio inicial, e, portanto, deixando o requerente, como seu exclusivo nus, de deduzir todos os fatos jurdicos envolvidos na lide, bem como de deles extrair todos os pedidos possveis, no poder faz-lo posteriormente ao trnsito em julgado da deciso que julgar a demanda na forma em que originalmente apresentada, isto em virtude da eficcia preclusiva da coisa julgada, a qual, como expressamente comanda a lei, atinge no s o quanto foi deduzido, como tambm aquilo que era dedutvel 8 , porm, deixou de s-lo pelo autor, sem qualquer justificativa para tanto.
12. A eficcia preclusiva por ns descrita no atingiria queles direitos que, consoante se podem individualizar pelos seus prprios caracteres estruturais, independentemente do ttulo de sua aquisio (v.g., direito de propriedade, direito de uso, direito de habitao, direito de usufruto, direito de servido e direito de superfcie) 9 . Poderia haver alguma dvida quanto a isso, pela circunstncia de que os aludidos direito so eles mesmos componentes da causa petendi e, forosamente, uma nova demanda com base emqualquer daqueles, poderia ser vista como uma repetio da precedente. Contudo, isto no se verifica, pois a individuao da demanda nestes casos ocorre no pelos fatos, porm pelo contedo do pedido 10 .
8 ...son cuestiones deducibiles, desde el punto de vista del demandante, todos los hechos constitutivos que formen parte de la misma relacin jurdica y, desde el punto de vista del demandado, todos los hechos impeditivos, extintivos y excluyentes que hubiera podido oponer en el proceso terminado (BALLESTEROS, MARIA TERESA DE PADURA. Fundamentacin de la sentencia, preclusin y cosa juzgada. Valencia: Tirant lo blanch, 2002, p. 69). 9 TUCCI, JOS ROGRIO CRUZ E. A causa petendi no processo civil. 2 ed. So Paulo: RT, 2001, p. 117. 10 TUCCI, JOS ROGRIO CRUZ E. A causa petendi no processo civil. 2 ed. So Paulo: RT, 2001, p. 116. X
13. Muito embora nas aes de estado, ao contrrio do que costumam alguns afirmar, haja tambm coisa julgada, a eficcia preclusiva desta apresenta-se, em alguns casos, mitigada, porquanto, considerada a peculiaridade e natureza dos direitos envolvidos naquelas aes, no h como vedar-se, a princpio, a repropositura de nenhuma delas, ainda quando esteja caracterizada a chamada trplice identidade (de pedido, causa de pedir e sujeitos).
14. Sendo que o autor quemdetermina de modo vinculante o objeto do litgio 11 , deve arcar comos eventuais nus desta delimitao decorrentes, ainda que entres estes esteja o de suportar a eficcia preclusiva da coisa julgada, a perda da sua faculdade de utilizar dos mesmos fatos e fundamentos jurdicos para propor uma subsequente ao.
15. A precluso 12 , associada autoridade da coisa julgada, projeta-se para fora do processo e elimina por completo qualquer possibilidade de vir o titular do direito violado a se utilizar em subseqente processo dos fatos e fundamentos jurdicos que serviram para demonstrar a sua razo, simplesmente porquanto j teria se valido daquele acervo para obter o resultado colhido na primeira demanda, sendo irrelevante tenha sido este de procedncia ou improcedncia.
16. A eficcia preclusiva da coisa julgada no s impeditiva da reproposio de questes ao debate em novo processo, quando estas questes j tenham sido analisadas e julgadas em processo anterior, como tambm extintiva, na medida em que atinge a faculdade 13 do autor em demandar com base nos mesmos fatos e fundamentos jurdicos, ainda que alterando o seu pedido, pois sua pretenso
11 LUIGI PAOLO COMOGLIO, CORRADO FERRI e MICHELE TARUFFO. Lezioni sul processo civile. 2ed. Bologna: Il Mulino, 1998, p. 237. 12 A precluso aqui colocada como o instituto do qual decorre a perda de uma faculdade processual, que gera o impedimento da prtica de um ato processual, assim, tendo eficcia positiva, como o afirma ANTNIO ALBERTO ALVES BARBOSA (Da precluso processual civil. 2 ed. So Paulo: RT, 1994, p. 52). 13 Nesse sentido: ESTAGNAN, JOAQUN SILGUERO. La preclusin de alegaciones en el processo civil. Navarra: Civitas, p. 63. XI resta, de qualquer modo, reflexamente atingida pela precluso decorrente da res judicata.
17. A precluso resultante da coisa julgada, de ordemestritamente processual, com reflexos materiais, no sentido que apesar de decorrer apenas de fatos processuais, acaba, eventualmente, por comprometer a satisfao ou reparao do direito do titular da ao, coadjuva com a prescrio e a decadncia, de ordem estritamente material, podendo, em alguns casos, corresponder a um adiantamento das conseqncias tpicas normalmente atribudas aos mencionados institutos.
18. A precluso que est associada idia de eficcia preclusiva da coisa julgada a consumativa 14 , pois aquela decorrncia de no ter o autor, emsua inicial, ou mesmo em momento posterior, apresentado em juzo todos os fatos jurdicos que agora pretende utilizar para embasar outras pretenses em um novo processo, iniciativa a ele vedada, porque j teria se valido da faculdade prevista em lei para reclamar certa prestao jurisdicional que entendesse adequada e necessria, relacionada a todas as causas de pedir ou pedidos cujo dever de expor e realizar lhe cabia como nus 15 .
19. Consumida a oportunidade legal atribuda para o exerccio do direito de ao, assim como para a deduo da demanda, ainda que haja, hipoteticamente, a possibilidade jurdica de o autor apresentar, com base na mesma causa de pedir, outros pedidos, aps o julgamento final da lide, enfrentada a pretenso nos limites dados a essa pelo requerente, tal no poder mais ser feito emvirtude da eficcia preclusiva da coisa julgada. Poder-se-ia, ainda, entender que haveria, na
14 A chamada precluso consumativa opera quando a parte, por j haver praticado determinado ato previsto em lei, v-se impossibilitada de, aps sua consumao, pratic-lo novamente (MARCATO, ANTONIO CARLOS. Precluses: limitao ao contraditrio? In Revista de Processo, ano V, n 17, jan.-mar. 1980, p. 107). 15 A suportar esta idia esto as palavras de ANTNIO ALBERTO ALVES BARBOSA no sentido de que os atos e faculdades processuais devem ser ... exercitados no momento e pela forma adequados, de modo a imperar a ordem e a lgica processuais, sendo que a precluso , em ltima anlise, o instituto que estabelece um regime de responsabilidade, impondo a prtica dos atos processuais no momento exato, pela forma adequada e conforme a lgica (Da precluso processual civil. 2ed. So Paulo: RT, 1994, p. 50). XII hiptese, renncia ao direito sobre o qual poderia vir a se fundar a futura ao, uma vez verificado ser disponvel o tratado direito.
20. Em um sistema processual que admite resultar da contumcia do autor, repetida por mais de trs vezes emaes sucessivas por ele ajuizadas, o que se conhece por perempo, esta a qual impede, de modo absoluto, que possa vir a demandar novamente o autor em defesa de seu direito violado, e versado nos processos repetidamente extintos, isto em virtude da perda do direito de ao (cf. art. 268, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Civil), no de modo algum estranho que a mesma conseqncia possa derivar do fato de ter o autor deixado de expor, oportunamente, em toda a sua amplitude, a sua pretenso. No muda a concluso, ainda que se pudesse considerar que na perempo h uma punio parte, e na precluso apenas perda de uma faculdade, porquanto, substancialmente, mesmo comqualidades diversas (perempo pena; precluso nus), nada impede que ambos os institutos mencionados conduzam perda do direito de ao.
21. Propor a demanda umdever do autor, do contrrio no pode obter a tutela do seu interesse, sua carga processual 16 , portanto, embas-la com fatos e fundamentos jurdicos (cf. art. 282, inc. III, do Cdigo de Processo Civil) de sua inteira e exclusiva responsabilidade, sabedor de que, no cumprindo com este nus, no poder, de futuro, promover outra demanda com espeque naqueles mesmos fatos e fundamentos, pelos efeitos preclusivos provocados pela deciso proferida no primeiro processo (decorrncia do disposto no art. 474, do Cdigo de Processo Civil), a qual, transitada em julgado, torna-se um obstculo
16 Trata-se aqui de uma carga, porquanto, o processo no se inicia sem a demonstrada inteno da parte autora que por instncia, ato seu tpico, d ensejo atuao da jurisdio desta forma provocada. Veja-se que aquela carga, que se pode denominar de impulso inicial, se apresenta associada a outra carga, qual seja, a de informao esta que concerne ao que o juiz deve saber para poder prover, mediante o processo cognitivo ou executivo, sobre a lide ou o negcio. Concluses e motivos so os objetos da informao. As concluses correspondem aos efeitos jurdicos perseguidos pelo autor, ou seja, so pertinentes tutela requerida para a proteo do bem da vida envolvido na lide. Os motivos so simplesmente as causas que estariam a orientar a concesso do efeito jurdico buscado pelo autor, consistindo aquelas em fatos e normas jurdicas, sendo que a conjugao destes ltimos que permitir ser verificado se os efeitos pretendidos esto amparados no ordenamento e podem ser, assim, determinados ao requerente. XIII intransponvel ao caduco direito de ao, precedentemente exercido e atingido por precluso consumativa, tendo esta, por ser derivada da res judicata, eficcia pan-processual 17 .
22. Fica reservado ao autor o direito de, modificado o estado de coisas considerado para o julgamento da primeira ao, ajuizar outra para tratar de uma nova lide fundada em novos fatos, ainda que resultantes dos precedentemente analisados e que consistiram em causa de pedir do processo original. No haver, contudo, qualquer possibilidade de alterao da resposta dada primeira demanda 18 .
23. A verdade da coisa julgada somente pode ser atingida quanto mais forem incentivadas as partes a proceder com lealdade e boa-f na prtica de seus atos no curso do processo. Este incentivo deve ser dado especialmente ao autor,
(CARNELLUTTI, FRANCESCO. Instituies do Processo Civil. v. I. Campinas: Classic Book, 2000, p. 83, 382-383, 386-394 e 492-493). 17 Designao utilizada por LUIZ MACHADO GUIMARES (Precluso, coisa julgada, efeito preclusivo. In Estudos de Direito Processual Civil. Rio de Janeiro So Paulo: Jurdica e Universitria, 1969, p. 18); como por ENRICO REDENTI (Diritto Processuale Civile. Il processo ordinario de cognizione. v. 2. 4 ed. Milano: Giufre, 1997, p. 363); e JOS CARLOS BARBOSA MOREIRA (A eficcia preclusiva da coisa julgada material. In Revista Forense, ano 68, v. 238, Rio de Janeiro: Forense, abr.-jun. 1972, p. 56). 18 Isto, tipicamente, ocorre em processos que envolvem questes derivadas do Direito de Famlia, especialmente, em se tratando de prestao alimentcia, esta que pode ser revisada, justamente, com base na alterao das circunstncias primitivas levadas em conta para chegar-se ao resultado apontado na primeira sentena cuja determinao se pretende ver modificada. Indiscutvel que a obrigao em discusso ser a mesma, as partes sero idnticas, mas o pedido no pode ser de alterao da penso pura e simplesmente, nem pode haver a pretenso de que a sentena reste revisada, pois se reclama, no caso, haja o cumprimento de uma premissa muito clara, qual seja, a de que a situao de fato considerada para estabelecimento da prestao alimentcia revisanda tenha se alterado de tal modo a permitir o pleito de reviso, o qual, assim, depende de novas circunstncias fticas para ter a possibilidade de vir a ser atendido. Alis, cometem grande equvoco aqueles que sustentam no formar coisa julgada material a sentena proferida neste tipo de ao. A nossa lei especfica sobre o assunto, bom que se diga, contribui para o desacerto dada a redao do art. 15, da L. n 5.578/68 , contudo, este vem sendo corrigido pela mais abalizada doutrina (FABRCIO, ADROALDO FURTADO. A coisa julgada nas aes de alimentos. Disponvel em: http:// www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/Adroaldo%20Furtado%20Fabr%C3%ADcio(2) %20-formatado.pdf. Acessado aos 10 de janeiro de 2010; ASSIS, ARAKEN DE. Breve contribuio ao estudo da coisa julgada nas aes de alimentos. Disponvel em: http://www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/ Araken%20%de%Assis%20-%20formatado.pdf. Acessado aos 10 de janeiro de 2010; MOREIRA, JOS CARLOS BARBOSA. Algumas inovaes do Anteprojeto de Cdigo de Processo Civil. Disponvel em: http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/direito/article/viewPDFInterstitial/7188/5138. Acessado aos 18 de janeiro de 2010; Eficcia da sentena e autoridade da coisa julgada. In Revista de Processo, ano IX, n 34, So Paulo: RT, abr.-jun. 1984, p. 280; BEDAQUE, JOS ROBERTO DOS SANTOS. Direito e processo. 2 ed. So Paulo: Malheiros, s.d., p. 98-99). ARNALDO RIZZARDO inclusive afirma que, em razo de formar-se em ao de alimentos coisa julgada material, cabvel a interposio de ao rescisria (Limitaes do trnsito em julgado e desconstituio da sentena. Rio de Janeiro: Forense, 2009, p. 83). XIV quando da produo de sua inicial, como ao ru, na confeco de sua defesa, incentivo que aparece na forma de nus quando estes no aleguem todos os fatos e fundamentos jurdicos relevantes ao julgamento da lide que os envolve. Alis, somente com este tipo de atitude podero as partes empreender efetivo e concreto contraditrio, do qual, com o auxlio do juiz, poder-se- extrair o conjunto de elementos e provas necessrio ao mais preciso e justo julgamento. Desta maneira, quando se defende uma eficcia preclusiva abrangente, capaz de atingir o direito de ao do autor, como, de fato, j ocorre com relao ao direito de defesa do ru, alm de certamente se possibilitar com isso um melhor equilbrio entre as partes do processo, estar-se- propiciando que o processo resulte otimizado, melhor informado e, assim, conduza a uma deciso definitiva para a controvrsia existente e que deve ser pacificada 19 , sem a possibilidade de reanlise de questes decididas, ou daquelas que deveriam ter sido apresentadas para tanto, porm no o foram, pois tal representaria um indesejvel retorno que sempre distanciaria as partes do fim do litgio e do prprio intuito de realizao de justia, emdesprestgio aberto segurana jurdica 20 .
24. O pretendido alargamento dos limites objetivos da coisa julgada, a defendida expanso da eficcia da coisa julgada, acarreta em economia processual sensvel, especialmente se imaginarmos que, a partir da exata compreenso dos limites ditados no art. 474, do Cdigo de Processo Civil, estar-se- a indicar, via de
19 Tanto quanto a prescrio, a coisa julgada visa a paz jurdica, obstando a que os litgios se eternizem, envenenando as paixes e tornando instveis as relaes jurdicas (REZENDE FILHO, GABRIEL JOS RODRIGUES DE. Curso de Direito Processual Civil. v. III. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 1951, p. 55). 20 Nesse sentido o pronunciamento de M. JEAN-PIERRE DINTILHAC, segundo o qual On ne doit cependant pas perdre de vue que la chose juge ne peut traduire la vrit qu'autant que les parties en litige, sous le contrle actif du juge, se sont attaches, tout au long du procs, respecter avec loyaut le principe de la contradiction qui constitue l'lment fondamental du procs quitable (La verit de la chose juge. Disponvel em : http://www.courdecassation.fr/publications_cour_26/rapport_annuel_36/ rapport_2004_173/deuxieme_partie_etudes_documents_176/etudes_theme_verite_178/jugee_m._6392.h tml?_Imp=1. Acessado aos 15 de janeiro de 2010). Tambm JOAQUN SILGUERO ESTAGNAN destaca haver relao estreita entre a precluso e a lealdade processual, pois aquela garante, em conjunto com esta ltima, que todos os fatos e fundamentos a serem apresentados pelas partes o sejam desde logo, como o que fica minorada em muito a possibilidade de haver surpresas pertinentes alegao de novos fatos e a apresentao extempornea de provas, que serviriam apenas para interferir negativamente no desenvolvimento do processo, violando a regra da imutabilidade do litgio quando j ultrapassadas determinadas fase processuais (La preclusin de alegaciones en el processo civil. Navarra: Civitas, p. 88). XV consequncia, qual a conduta a ser adotada pelas partes a fim de preservarem seus interesses e, mais do que isso, para que promovamao desenvolvimento do processo de modo a produzirem o maior nvel de informao possvel pertinente ao fato ou conjunto de fatos que deram causa ao litgio, com o nico objetivo de ser possvel dar-se uma soluo mais justa controvrsia apresentada pelas partes, sem a necessidade da abertura de novas instncias. O tempo ganho coma concentrao operada comesta frmula indiscutvel, ainda que se possa pensar que o processo se estenderia por um perodo pouco superior para que se fizesse possvel a instruo e anlise referente a uma gama maior de fatos, pois, ao final, tambm teremos a concentrao de todas as atividades seguintes ao julgamento, as quais, no espalhadas por uma srie de outros processos, podem ser melhor controladas, consumiro apenas um certo tempo, sem a perspectiva de se multiplicarem. Na prtica do foro bem se sabe a diferena em ter-se um nico processo entre as mesmas partes, e ter-se uma infinidade deles, em fases diversas, com providncias mltiplas a cumprir, gastos diversos e repetidos a fazer, provas idnticas no aproveitadas e constantemente reproduzidas, decises conflitantes e mais o que se pudesse aduzir para demonstrar ser de toda pertinncia o quanto aqui se prope.
25. Na atualidade h uma grande dificuldade de acertamento da doutrina e da jurisprudncia na definio dos limites objetivos da coisa julgada, porm, com a proposta interpretao do texto do art. 474, do Cdigo de Processo Civil, no persistir esta dificuldade, ou pelo menos ser minorada, porquanto no ser possvel deduzir-se uma nova demanda com base nos mesmos fatos e fundamentos jurdicos, perdendo sentido confrontar o julgamento constante do primeiro processo como do subsequente.
26. A eficcia preclusiva da coisa julgada, na forma e com as conseqncias por ns alvitradas, trabalharia sob os influxos do princpio de precluso, este cujo fundamento vem escorado nos princpios da lealdade e da igualdade, informadores do princpio do contraditrio, e, portanto, propiciado seria adequado mbito no processo para seu regular desenvolvimento, sem a XVI possibilidade de qualquer das partes daquele se utilizar a seu talante e a exclusivo servio de seus interesses 21 , inibindo indevidas protelaes e indefinies, especialmente, neste ltimo caso, no que diz respeito ao objeto do processo, na identificao da lide, justamente para incentivar-se a descrio completa dos fatos em uma nica e concentrada oportunidade, tudo no intuito de ensejar esgotamento e real exerccio do contraditrio, necessria e melhor instruo da causa, e, correspondentemente, uma resposta judicial abrangente e, de fato, definitiva para composio integral do litgio, sem o inconveniente provocado pelo desdobramento da anlise parcelada deste em inmeros processos posteriores, nos quais ainda preciso estar-se atento ao quanto j teria sido decidido quanto controvrsia das partes, o que nem sempre se mostra tarefa fcil, exatamente para no se comprometer a autoridade da coisa julgada.
27. O princpio dispositivo vem sofrendo algumas adequaes que se mostraram necessrias para manter-se a possibilidade de que o processo se desenvolva de modo a cumprir seus escopos tanto em benefcio das partes, como em respeito aos anseios sociais e polticos que envolvemo tema 22 . Dentre estas adequaes aparecem a interferncia judicial que passa a existir quanto ao impulso do processo e na instruo probatria 23 , verdadeiras excees disponibilidade que informa o sobredito princpio, com vistas a garantir-se que no se valer nem o autor, nem o ru, do instrumento do processo para atender a egosticos desgnios, ou para prejudicar a satisfao dos interesses alheios. Ento, est claro que, mesmo havendo uma interferncia que diz respeito liberdade das partes, como a provocada ela idia de interpretao que emprestamos ao teor do art. 474, do Cdigo de Processo Civil, esta feita com um objetivo maior, que
21 ARAGO, EGAS DIRCEU MONIZ DE. Precluso (Processo Civil). In Saneamento do processo. Estudos em homenagem ao Prof. Galeno Lacerda. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris Editor, 1989, p. 150. 22 O interesse pblico impe que, decidido o litgio com a observncia das formalidades legais e garantida s partes a defesa de seus direitos, se respeite o julgado, impedindo-se a renovao do processo entre elas. Este o fundamento poltico da coisa julgada (REZENDE FILHO, GABRIEL JOS RODRIGUES DE. Curso de Direito Processual Civil. v. III. 2ed. So Paulo: Saraiva, 1951, p. 55). 23 Estas interferncias esto evidenciadas em nosso ordenamento nos textos do art. 130, e do art. 262, ambos do Cdigo de Processo Civil. XVII ordena o processo para um resultado til 24 e o mais prximo possvel da realidade, e, desta maneira, de modo algum prejudica aqueles que dele participam, ao contrrio, d condies de que a lide seja resolvida dentro de uma esfera de licitude, tica, e boa-f, onde os dilogos e manifestaes so garantidas para contribuir para o xito da tarefa principal almejada no processo, qual seja, o julgamento do litgio.
28. A precluso, comseu carter garantista e dinmico, assimcomo a coisa julgada, so complementares uma da outra e sua atuao justificada pela exigncia atual de efetividade da tutela judicial 25 . No se pode prescindir de regras que contemplem estes institutos de modo a influenciarem nos destinos dos processos, para que tenham um contedo confivel, impassvel de modificaes circunstanciais, firme para embasar a soluo do litgio, soluo esta que, uma vez tendo adquirido estabilidade, recoberta por autoridade que advm da prpria lei, tambmse torna imutvel e indiscutvel, alm de ter fora para impedir a reabertura de discusses sobre os fatos e fundamentos jurdicos que, utilizados no primeiro processo como causa de pedir, no mais podero desempenhar a mesma funo em outro posterior processo, uma vez que esgotada a sua capacidade em dar sustentao a novos pleitos, novas demandas.
29. A responsabilidade de articular exclusiva do autor quando da produo de sua inicial, e no pode ser suprida pela interferncia do juiz, descabendo proteo exacerbada do Estado relativa ao cumprimento de tal responsabilidade, especialmente, diante do princpio dispositivo, o qual assegura que a parte pode deixar de praticar determinados atos ou de pleitear por certas providncias em juzo, bastando que isto corresponda ao seu desejo. Alm do mais, qualquer um tem bastante condio de depurar as circunstncias fticas que o envolvempara delas extrair as ocorrncias relevantes e que, identificadoras de alguma violao
24 EGAS DIRCEU MONIZ DE ARAGO entende que ... a adoo do princpio da precluso visa pr ordem no procedimento, o que essencial para proporcionar os resultados que dele todos esperam (Precluso (Processo Civil). In Saneamento do processo. Estudos em homenagem ao Prof. Galeno Lacerda. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris Editor, 1989, p. 152). 25 ESTAGNAN, JOAQUN SILGUERO. La preclusin de alegaciones en el processo civil. Navarra: Civitas, p. 56-57. XVIII de regra de direito, possibilitamou justificamuma demanda. Logo, percebe-se que a demanda produto da manifestao clara de vontade do requerente, esta que autnoma e livre, podendo e devendo ser expressada com toda a amplitude que lhe garante o sistema, sendo que, uma vez expressada esta, torna-se vinculativa, na medida emque serve delimitao do objeto do juzo 26 , como margem da atuao judicante, que no mais poder daquela demarcao se desprender, o que acarreta em uma prestao de tutela nos exatos moldes pretendidos, sob pena de, inclusive, se por em risco a regularidade do julgamento. A idia de uma precluso que atinja aspectos ligados a esta atividade do autor apenas contribui para que a mesma seja ordenadamente desenvolvida e provoca venha o articulado a ser apresentado com todos os fatos e fundamentos jurdicos envolvidos na demanda, como tambm, sejam deduzidos todos os pedidos daquele conjunto derivados, tudo com o sentido de possibilitar efetivo contraditrio e evitar a necessidade da existncia de outros posteriores processos que viriam a ser baseados naqueles mesmos fatos e fundamentos, principalmente, com uma perda irreparvel de tempo.
30. A eficcia preclusiva da coisa julgada na forma alvitrada viria a trabalhar como um reforo aos critrios ordenadores do procedimento, e, na mesma proporo, do instituto da precluso 27 , critrios e instituto que, certamente, no so prestigiados pela frmula atual de interpretar-se o art. 474, do Cdigo de Processo Civil, interpretao esta que conduz permisso de efetuar as alegaes, que j poderiam ou, na verdade, deveriam ter sido feitas precedentemente, em processo subsequente a outro j julgado e que envolveu os mesmos fatos e fundamentos jurdicos reapresentados em juzo para mais um julgamento.
26 Destacam LUIGI PAOLO COMOGLIO, CORRADO FERRI e MICHELE TARUFFO, ser um monoplio da parte a deciso de promover ao processo, assim como monopolstico o seu poder em definir o objeto do litgio ao qual o juzo est adstrito (Lezioni sul processo civile. 2 ed. Bologna: Il Mulino, 1998, p. 237). 27 ESTAGNAN, JOAQUN SILGUERO. La preclusin de alegaciones en el processo civil. Navarra: Civitas, 2009, p. 134. XIX 31. A precluso gerada pela eficcia preclusiva da coisa julgada deve ser compreendida como sendo de intensidade mdia, ou seja, no incidir desde o ato inicial do processo 28 , porquanto, apesar de em nosso ordenamento estar acolhida a teoria da substanciao, e um regime de precluso rgido, o processo civil de resultados, e que se queira efetivo, deve possibilitar uma ampliao controlada da demanda, desde que isto se mostre compatvel com o todo da causa, sirva para concentrao dos fatos e fundamentos jurdicos pertinentes ao litgio existente entre as partes em um nico processo, contribuindo para um melhor desenvolvimento da instruo, para encurtamento e otimizao do tempo a ser consumido para que se possa resolver, na ntegra, as controvrsias apresentadas, com a eliminao da ocorrncia de decises eventualmente divergentes e que, por certo, acarretariam em desprestgio da atividade judiciria.
32. Em que pese a correta interpretao do texto do art. 474, do Cdigo de Processo Civil, permita, como visto, alargar os horizontes da eficcia preclusiva da coisa julgada, seria, agora, preocupante que o acerto do contedo da norma se operasse na base doutrinria e repercutisse, posteriormente, na jurisprudncia, pois a dvida maior consistiria em responder qual seria o marco inicial para que se passasse a ter sobre o dispositivo de lei analisado a compreenso neste trabalho alvitrada. Assim, o que se pode sugerir que, visualizados os benefcios da interpretao defendida, assentado que a mudana do entendimento referente atuao da precluso no processo algo que no compromete em nada as garantias constitucionais a este instrumento pertinentes, fosse editada norma, nos moldes do art. 400, da Ley de Enjuiciamiento Civil espanhola, como que estaria resolvido o problema acima indicado, j que tal norma no teria efeitos retroativos, e somente incidiria nos processos iniciados sob a sua vigncia 29 .
28 Como ocorre, alis, no ordenamento espanhol, como se pode constatar pela combinao do contedo dos arts. 401, 2; 412; 424; 426; 433, 3; 443, da Ley de Enjuiciamiento Civil (ESTAGNAN, JOAQUN SILGUERO. La preclusin de alegaciones en el processo civil. Navarra: Civitas, 2009, p. 145). 29 Narra JOAQUN SILGUERO STAGNAN sobre a oportuna mudana operada na lei processual espanhola, reportando anterior existncia de dvidas sobre qual a exata atuao da precluso no mbito das alegaes, sobre a existncia ou no de uma regra preclusiva implcita pertinente s distintas causas de pedir que pudesse interferir na faculdade do autor em utilizar de distintas causas de pedir para obter a mesma tutela jurdica (La preclusin de alegaciones en el processo civil. Navarra: Civitas, 2009, p. 177). XX
33. O nus de alegar se concebe como modo de impulsionar, quem esteja a ele sujeito, a trazer para o processo todos os elementos necessrios a umjulgamento definitivo sobre a lide, funcionando, portanto, como instrumento para eliminao das incertezas 30 , atuando para que haja a pacificao social que se almeja no processo, porm, com justia 31 , esta retirada exatamente da anlise que se poder fazer de todo o acervo de informaes carreadas ao processo, as quais passam a possibilitar um conhecimento mais profundo e detalhado da situao concreta que fez surgir a controvrsia que se quer ter solvida, nico caminho para se chegar a uma deciso justa.
34. A regra do art. 474, do Cdigo de Processo Civil, pode ser utilizada nos procedimentos arbitrais a fim de promover a sua eficincia, quando ento as sentenas arbitrais passaro a ter efeitos conclusivos e preclusivos emrelao a futuros processos arbitrais ou do juzo ordinrio 32 .
35. A sentena arbitral temefeitos preclusivos em futuros procedimentos arbitrais assim como em relao s alegaes, causas de pedir, e questes de fato ou de direito, as quais podendo ter sido levantadas no processo, no o foram, resultando para aquele que provocar a existncia de novo procedimento arbitral com base naquelas mesmas alegaes, causas de pedir, questes de fato ou de direito, em eventual condenao por litigncia de m-f e abuso do processo 33 .
36. No entendemos correta a forma habitual de interpretar-se o texto do art. 474, do Cdigo de Processo Civil. No pela circunstncia de a doutrina majoritria afirmar que este dispositivo no provoca o alargamento do mbito da res
30 STAGNAN, JOAQUN SILGUERO La preclusin de alegaciones en el processo civil. Navarra: Civitas, 2009, p. 215. 31 GUASP, JAIME. Concepto y metodo de Derecho Processal. Madrid: Civitas, 1997, p. 43. 32 Concluso inspirada em texto de regra constante da Resoluo n 01/2006 (Annex 2 International Law Association Recommendations on res judicata and arbitration), emitida durante a 72th Conference of the International Law Association, ocorrida em Toronto, Canad, entre 4-8 de junho de 2006. 33 Concluso inspirada em texto de regra constante da Resoluo n 01/2006 (Annex 2 International Law Association Recommendations on res judicata and arbitration), emitida durante a 72th Conference of the International Law Association, ocorrida em Toronto, Canad, entre 4-8 de junho de 2006. XXI judicata o que talvez no seja totalmente verdadeiro 34 , nem permite, pelo seu teor, se tenham por indiscutveis fatos e fundamentos jurdicos que concorreram, logicamente, para que se pudesse chegar ao julgamento da lide. Primeiro, porque tambm concordamos que no h julgamento implcito 35 . Ao depois, porque no a coisa julgada que se relaciona diretamente comos fatos e fundamentos mencionados, e sim a sua eficcia preclusiva, que diz respeito s questes logicamente subordinantes, quando a lide seja a mesma anteriormente j decidida, ou quando para o julgamento da segunda ao devam ser observadas e respeitadas as questes analisadas e julgadas no processo precedente para que se possa julgar a ao subsequente 36 .
37. Pensamos que julgamento somente h por expresso, ou seja, ou a matria foi submetida a julgamento e este concretamente ocorreu, ou a matria sequer foi
34 Em alguns particulares casos, pode o fundamento da deciso judicial, tanto quanto o dispositivo, ficar recoberto pela autoridade da coisa julgada, sendo que, no nosso ordenamento, talvez o maior e mais expressivo exemplo seja o julgamento proferido nas aes declaratrias de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade, e, ainda, ao de descumprimento de preceito fundamental (efeito transcendente dos motivos determinantes. Nesse sentido a jurisprudncia do STF: ADI 2.868/PI, rel. Min. J OAQUIM BARBOSA; Rcl 1.987/DF, rel. Min. MAURCIO CORREA; RE 203.498-Agr/DF, rel. Min. GILMAR MENDES; e Rcl 1.722/RJ, rel. Min. CELSO DE MELLO). 35 Como sustenta MARIA TERESA DE PADURA BALLESTEROS, ... si non hay pronunciamiento, ni expreso, ni tcito, no puede decirse que existe cosa juzgada, ni expresa, ni tcita (Fundamentacin de la sentencia, preclusin y cosa juzgada. Valencia: Tirant lo blanch, 2002, p. 97). Poderamos pensar, inclusive, estarem desatendidos os comandos dos arts. 2, e 128, ambos do Cdigo de Processo Civil, na medida em que o juiz, julgando algo no posto regularmente em juzo, e, pior, de forma implcita, agiria de ofcio, surpreendendo as partes. 36 Reflitamos sobre a hiptese em que haja o reconhecimento da paternidade e respectiva condenao do ru a prestar alimentos ao autor. No est vedada a possibilidade de um segundo processo envolvendo a mesma relao jurdica que deu causa ao primeiro processo, porm, nesta nova ao no se poder mais questionar a existncia do vnculo da paternidade, apenas, por fatos supervenientes, o valor da prestao alimentcia ou, at mesmo, a sua extino, ou seja, vivel uma ao revisional de alimentos, ou uma exoneratria da obrigao antes constituda, jamais outra para provocar uma reanlise da deciso que reconheceu a paternidade. Tambm poderamos pensar em uma ao de separao judicial, na qual decretada esta, determinado que a partilha seria feita em iguais propores sobre o patrimnio que restasse identificado em sede de liquidao de sentena, no mais seria cabvel qualquer rejulgamento de questes definidas durante a fase de conhecimento, a ser complementada na liquidao referida, pois a separao decretada j no poder ser revertida isto para o caso de as partes no pretenderem a reconciliao , assim como o critrio de partilha que j veio definido, no pode ser alterado, e deve ser seguido para definio do direito das partes sobre o patrimnio que restar identificado na fase antes mencionada. Assim que, de fato, como o faz JOS CARLOS BARBOSA MOREIRA, pode ser afirmado que ... subpem-se eficcia preclusiva da res iudicata todas as questes cuja apreciao pudesse influir no teor do julgamento proferido..., sendo que a coisa julgada s impede a reapreciao das questes logicamente subordinantes enquanto possa o seu comando subsistir (A eficcia preclusiva da coisa julgada material. In Revista Forense, ano 68, v. 238, Rio de Janeiro: Forense, abr.-jun. 1972, p. 57). XXII submetida ao conhecimento judicial, e, desta maneira, sobre ela no se tem qualquer pronunciamento, muito menos de maneira implcita, que, no caso, estaria, inclusive, vedado, ao menos por infringir, de modo muito evidente, ao princpio do contraditrio. Da que somente h sentido na disposio do art. 474, do Cdigo de Processo Civil, enquanto se percebe que ele, ao mencionar alegaes e defesas dedutveis o faz para impedir que estas questes venham a ser deduzidas em outro futuro processo, no para que se tenhamcomo julgadas, apenas para determinar que a faculdade de deduzi-las ficou preclusa em virtude da conduta adotada pelas respectivas partes na produo de alegaes ou defesas, sendo que esta especfica precluso que devemos chamar de eficcia preclusiva da coisa julgada.
38. Em virtude da eficcia preclusiva da coisa julgada, no restam questes em situao de incerteza, ou seja, que fossempassveis de ser objeto de alegao, anlise e julgamento em futuro processo, pois aquela acarreta em precluso da faculdade de alegao dos fatos e fundamentos jurdicos existentes ao momento da propositura da ao e at o trnsito em julgado da sentena proferida, momento aps o qual no mais ser vivel o exerccio til da ao, o qual ficou esgotado na ltima oportunidade aberta para que viesse o autor apresentar a sua demanda.
XXIII
BIBLIOGRAFIA
ALEXY, ROBERT. Teoria dos direitos fundamentais (Theorie der Grundrechte) trad. da 5 ed. alem, Virglio Afonso da Silva. So Paulo: Malheiros, 2008.
ALLORIO, ENRICO. La cosa giudicata rispetto ai terzi. Milano: Giuffr, 1935.
ALSINA, HUGO. Tratado teorico pratico de Derecho Procesal Civil y Comercial. t. I. 2 ed.; t. III. 2 ed. Buenos Aires: EDIAR, 1963 e 1961.
ALVIM, ARRUDA. Manual de Direito Processual Civil. Parte geral. v. 1. 11 ed. So Paulo: RT, 2007.
ALVIM, EDUARDO ARRUDA. Direito Processual Civil. 2 ed. reform., atual. e ampl. da obra Curso de direito processual civil. So Paulo: RT, 2008.
__________. Antecipao da tutela. Curitiba: J uru, reimp. 2008.
ALVIM, THEREZA. Repensando a coisa julgada. In Revista Autnoma de Processo, n 2, Curitiba: J uru, jan.-mar. 2007, p. 307-321.
ANDRADE, MANUEL A. DOMINGUES DE. Noes Elementares de Processo Civil. Coimbra: Coimbra Editora, 1993.
ARAGO, EGAS DIRCEU MONIZ DE. Sentena e coisa julgada. Exegese do Cdigo de Processo Civil (arts. 444 a 475). Rio de J aneiro: Aide, 1992.
_________. Precluso (Processo Civil). In Saneamento do processo. Estudos em homenagem ao Prof. Galeno Lacerda. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris Editor, 1989, p. 141-183.
ARGENTINA. Cdigo Processal Civil y Comercial de la Nacin. Buenos Aires: Zavalia, 2007.
ARISTTELES. A Poltica. 2 ed. trad. Roberto Leal Ferreira. So Paulo: Martins Fontes, 1998.
ASSIS, ARAKEN DE. Reflexes sobre a eficcia preclusiva da coisa julgada. In Saneamento do processo. Estudos em homenagem ao Prof. Galeno Lacerda. Porto Alegre: Srgio Fabris Editor, 1989, p. 109-129.
__________. Cumulao de aes. 4 ed. rev. e atual. So Paulo: RT, 2002.
XXIV __________. Manual da execuo. 11 ed. rev. ampl. e atual. com a reforma processual 2006/2007. So Paulo: RT, 2007.
__________. Breve contribuio ao estudo da coisa julgada nas aes de alimentos. Disponvel em: http://www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/Araken%20%de%Assis%20- %20 formatado.pdf. Acessado em 10 de janeiro de 2010. VILA, HUMBERTO. Teoria dos princpios (da definio aplicao dos princpios jurdicos). 5 ed. So Paulo: Malheiros, 2006.
BALENA, GIAMPIERO. Preclusioni di merito e preclusioni instruttorie nel processo civil riformato. Disponvel em: http://www.csm.it/quaderni/quad_92.htm. Acessado em 16 de junho de 2009.
BALLESTEROS, MARIA TERESA DE PADURA. Fundamentacin de la sentencia, preclusin y cosa juzgada. Valencia: Tirant lo blanch, 2002.
BARBI, CELSO AGRCOLA. Da precluso no processo civil. In Revista Forense, ano 52, v. 158, Rio de J aneiro: Forense, mar.-abr. 1955, p. 59-66.
__________. Garantias constitucionais processuais. In Revista dos Tribunais, v. 659, ano 79, So Paulo: RT, setembro 1990, p. 7-12.
BARBOSA, ANTNIO ALBERTO ALVES. Da precluso processual civil. 2 ed. rev. e atual. 2 tiragem, com notas remissivas legislao processual vigente por Antonio Cezar Peluso. So Paulo: RT. 1994.
BEDAQUE, JOS ROBERTO DOS SANTOS. Efetividade do processo e tcnica processual. So Paulo: Malheiros, 2006.
__________. Direito e processo. 2 ed. So Paulo: Malheiros, s.d.
BERIZONCE, ROBERTO O. Derecho Procesal Civil actual. Buenos Aires: Abeledo- Perot, 1999.
_________. El bloque de constitucionalidad como pivote de las polticas pblicas em la rea de la justicia. In Bases cientficas para um renovado Direito Processual. v. 1. Braslia: Instituto Brasileiro de Direito Processual, 2008, p. 181-198.
BOBBIO, NORBERTO. Teoria geral do direito (Teoria generale del diritto). trad. Denise Agostinetti. So Paulo: Martins Fontes, 2007.
BUENO, CSSIO SCARPINELLA. Cdigo de Processo Civil interpretado. So Paulo: Atlas. Coord. Antonio Carlos Marcato. So Paulo: Atlas, 2004.
__________. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil. Teoria geral do direito processual civil. v. 1; Procedimento comum: ordinrio e sumrio. v. 2. t. I. So Paulo: Saraiva, 2007.
XXV BULOS, UADI LMMEGO. Constituio Federal anotada. 8 ed. rev. e atual. at a EC n 56/2007. So Paulo: Saraiva, 2008.
BUZAID, ALFREDO. Despacho saneador. Coisa julgada e precluso. Distino (Consultas e Pareceres). In Revista dos Tribunais, ano 51, v. 320, jun. 1962, p. 42-58.
CMARA, ALEXANDRE FREITAS. Lies de Direito Processual Civil. v. I. 17 ed. inteiramente revista. Rio de J aneiro: Lumen J uris, 2008. CAMPBELL, JUAN COLOMBO. Funciones del Derecho Procesal Constitucional. In Revista Ius et praxis. Ano 8, v. 8, n 2. Talca: Universidad de Talca, 2002, p. 11-69.
CANOTILHO, JOS JOAQUIM GOMES. Estudos sobre Direitos Fundamentais. 1 ed. brasileira. 2 ed. portuguesa. So Paulo: RT, Coimbra: Coimbra Editora, 2008.
CARNELUTTI, FRANCESCO. Derecho Processal Civil y Penal. t. 4. Biblioteca Clssicos del Derecho. trad. Enrique Figueroa Alfonzo. Mxico: Harla, 1997.
__________. Instituies do Processo Civil. v. I. trad. da 5 ed. italiana, rev. e atual. pelo prprio autor, por Adrin Sotero de Witt Batista. So Paulo: Classic Book, 2000.
CARVALHO, MILTON PAULO DE. Do pedido no processo civil. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris Editor, 1992.
__________. Os princpios e um novo Cdigo de Processo Civil. In Bases cientficas para um renovado Direito Processual. v. 1. Braslia: Instituto Brasileiro de Direito Processual, 2008, p. 199-239.
CASSAD, ROBERT C.; CLERMONT, KEVIN M. Res judicata. A handbook on its theory, doctrine, and practice. Durham: Carolina Academic Press, 2001.
CASTILLO, NICETO ALCAL-ZAMORA. Estudios de teoria general e historia del proceso. t. I. Ciudad de Mxico: UNAM, 1974.
CHIOVENDA, GIUSEPPE. Instituies de Direito Processual Civil (Instituzioni di Diritto Processuale Civile). v. I. 3 ed. trad. da 2 ed. italiana por Paolo Capitanio. Anotaes de Enrico Tullio Liebman. Campinas: Bookseller, 2002.
CINTRA, ANTONIO CARLOS DE ARAJO; GRINOVER, ADA PELLEGRINI; DINAMARCO, CNDIDO RANGEL. Teoria geral do processo. 19 ed. So Paulo: Malheiros, 2003.
COELHO, FBIO ULHOA. Curso de Direito Civil. Parte Geral. v.1. 4 ed. So Paulo: Saraiva, 2010.
XXVI COMOGLIO, LUIGI PAOLO. La garanzia costituzionale dellazione ed il processo civile. Padova: CEDAM, 1970.
__________. Il principio di economia processuale. t. I. Padova: CEDAM, 1980.
__________. Garanzie costitucionale e giusto processo (modeli a confronto). In REPRO, n 90, ano 23, So Paulo: RT, abr.-jun. 1998, p. 95-150.
__________; FERRI, CORRADO; TARUFFO, MICHELE. Lezioni sul processo civile. 2 ed. Bologna: Il Mulino, 1998.
__________. Il giusto processocivile nella dimensione comparatistica. In REPRO, n 108, ano 27, So Paulo: RT, out.-dez. 2002, p. 133-183.
__________. Garanzie minime del giusto processo civile negli ordinamenti ispano- latinoamericani. In REPRO, n 112, ano 28, So Paulo: RT, out.-dez. 2003, p. 159-176.
COUTURE, EDUARDO J. Fundamentos do Direito Processual Civil (Fundamentos del Derecho Procesal Civil). trad. Benedicto Giaccobini. Campinas: RED, 1999.
__________. Estudios de Derecho Procesal Civil. La Constitucin y el Proceso Civil. t. I. 4 ed. Buenos Aires: Depalma, 2003.
CRETELLA NETO, JOS. Fundamentos principiolgicos do Processo Civil. Rio de J aneiro: Forense, 2001.
DESTEFENNI, MARCOS. Curso de Processo Civil. Processo de conhecimento e cumprimento de sentena. v. 1. So Paulo: Saraiva, 2006.
DINAMARCO, CNDIDO RANGEL. Fundamentos do Processo Civil moderno. v. I. 3 ed. So Paulo: Malheiros, 2000.
__________. Instituies de Direito Processual Civil. v. I, II e III. So Paulo: Malheiros, 2001.
__________. Relativizar a coisa julgada material. In Revista da Escola Paulista da Magistratura, n 2, vol. 2, jul-dez. 2001, p. 7-45.
_________. Captulos de sentena. 1 ed., 2 tiragem. So Paulo: Malheiros, 2004.
__________. Nova era do processo civil. 2 ed. So Paulo: Malheiros, 2007.
__________. Vocabulrio do processo civil. So Paulo: Malheiros, 2009.
DINTILHAC, M. JEAN-PIERRE. La verit de la chose juge. Disponvel em : http://www.courdecassation.fr/publications_cour_26/rapport_annuel_36/rapport_ 2004_173/deuxieme_partie_etudes_documents_176/etudes_theme_verite_178/jugee_m. _6392.html?_Imp=1. Acessado aos 15 de janeiro de 2010. XXVII
DORONZO, ADRIANA. Il regime delle preclusioni con riguardo alla costituzione del convenuto. L'intervento del terzo. (Relazione ad Incontro di studi del Consiglio Superiore della Magistratura. Roma, ottobre 1997). Disponvel em: http://www.trani- ius.it/opinioni/Dor3.htm. Acessado em: 16 de junho de 2009.
DWORKIN, RONALD. Uma questo de princpio (A matter of principle). trad. Lus Carlos Borges. So Paulo: Martins Fontes, 2000.
ESTADOS UNIDOS. Standard California Codes. Four-in-one. Civil Civil Procedure Evidence Rules of Court. New York: Matthew Bender, 2008.
ESTAGNAN, JOAQUN SILGUERO. La preclusin de alegaciones en el proceso civil. Navarra: Civitas, 2009.
FABRCIO, ADROALDO FURTADO. A coisa julgada nas aes de alimentos. Disponvel em : http://www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/Adroaldo%20Furtado%20 Fabr%C3% ADcio(2)%20-formatado.pdf. Acessado em 10 de janeiro de 2010.
FAZZALARI, ELIO. Instituies de Direito Processual (Instituzioni di diritto processuale). trad. da 8 ed. italiana, Elaine Nassif. Campinas: Bookseller, 2006.
FERRAZ, CRISTINA. Prazos no processo de conhecimento. Precluso, prescrio, decadncia, perempo, coisa julgada material e formal. (Coleo estudos de direito de processo Enrico Tullio Liebman; v. 47). So Paulo: RT, 2001.
FUX, LUIZ. Curso de Direito Processual Civil. Processo de conhecimento. Processo de execuo. Processo cautelar. 2 ed. Rio de J aneiro: Forense, 2004.
GARRIDO, TOMS RUBIO. Cosa juzgada y tutela judicial efectiva. In Derecho privado y Constitucin, n 16, enero-diciembre 2002, La Rioja: Universidad de La Rioja, p. 259-392. Disponvel em: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo? codigo=294626. Acessado em 02 de fevereiro de 2010.
GIANNICO, MAURCIO. A precluso no direito processual civil brasileiro. 2 ed. rev. e atual. de acordo com a Reforma do CPC. Coleo Theotonio Negro. So Paulo: Saraiva, 2007.
XXVIII GMEZ, JUAN M. INFANTES. Consideraciones sobre el objeto del proceso. Su determinacin e influencia sobre el mismo. Disponvel em: http://www.biblopia.com/descarga.php?j=ZZai. Acessado aos 23 de outubro de 2009.
GONALVES, CARLOS ROBERTO. Direito Civil brasileiro. Parte Geral. v. 1. 8 ed. So Paulo: Saraiva, 2010.
GRECO FILHO, VICENTE. Direito Processual Civil brasileiro. v. 2. 18 ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2007.
GRINOVER, ADA PELLEGRINI. O processo. Estudos e pareceres. So Paulo: Perfil, 2005.
GUASP, JAIME. Concepto y metodo de Derecho Processal. Madrid: Civitas, 1997.
GUIMARES, LUIZ MACHADO. Precluso, coisa julgada, efeito preclusivo. In Estudos de Direito Processual Civil. Rio de J aneiro So Paulo: J urdica e Universitria, 1969.
GARCIA, GUSTAVO FILIPE BARBOSA. Consideraes sobre a eficcia preclusiva da coisa julgada. In Revista de Processo, ano 30, n 130, So Paulo: RT, dez. 2005, p. 49-63.
HABSCHEID, WALTER J. Loggetto del processo nel diritto processuale civile tedesco. In Rivista di Diritto Processuale, v. 3, anno XXXV (seconda serie). Padova: CEDAM, luglio-settembre 1980.
__________. Introduzione al Diritto Processuale Civile comparato. Rimini: Maggioli, 1985.
HEINITZ, ERNESTO. I limiti oggettivi della cosa giudicata. Studi di Diritto Processuale diretti da Piero Calamandrei. Padova: CEDAM, 1937
ITLIA. I Cdici Esplicati. Cdice Civile (spiegato articolo per articolo). Federico del Giudice (Cord.). Napoli: Giuridiche Simone, 2009.
JOLOWICZ, J. A. On Civil Procedure. Cambrige: Cambrige University Press, 2000.
KELSEN, HANS. Teoria geral das normas (Allgemeine theorie des normen). trad. J os Florentino Duarte. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1986.
LA CHINA, SERGIO. Manuale di Diritto Processuale Civile. Le disposizioni generali. v. I. Milano: Giuffr, 2003.
LARENZ, KARL. Derecho justo fundamentos de la tica jurdica (Richtiges Recht). trad. Luiz Diz-Picazo. Madrid: Civitas, 1985.
XXIX LENT, FRIEDRICH. Diritto Processsuale Civile tedesco. Il procedimento de cognizione. Parte 1. trad. Eduardo F. Ricci. Napoli: Morano, 1962.
LEONEL, RICARDO DE BARROS. Causa de pedir e pedido. O direito superveniente. So Paulo: Mtodo, 2006.
LIEBMAN, ENRICO TULLIO. Efficacia ed autorit della sentenza (ed altri scritti sulla cosa giudicata). Milano: Giuffr, 1962.
__________. Processo de execuo. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 1968.
__________. Manual de Direito Processual Civil (Manuale di Diritto Processuale Civile). 3 ed. v. I. trad. e notas por Cndido Rangel Dinamarco. So Paulo: Malheiros, 2005.
__________. Eficcia e autoridade da sentena (e outros escritos sobre a coisa julgada). 4 ed. trad. Alfredo Buzai e Benvindo Aires. Notas relativas ao direito brasileiro vigente de Ada Pellegrini Grinover. Rio de J aneiro: Forense, 2006.
_________. Estudos sobre o Processo Civil brasileiro. s.l.: Bestbook, 2004.
LPEZ, SONIA CALAZA. El alcance virtual de la cosa juzgada material. Disponvel em: http://www.aranzadi.net/index.php/informacion-juridica/actualidad -jurdica - aranzadi/773/comentario-legislacion/el-alcance-virtual-de-la-cosa-juzgada-material. Acessado aos 20 de junho de 2009.
__________. La cosa juzgada en el Proceso Civil y Penal. In Boletn de la Faculdad de Derecho de la UNED, n 24, 2004, p. 131-146. Disponvel em: http://e- spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:BFD-2004-24-10040&dsID=PDF. Acessado em 15 de faveriro de 2010.
LUCON, PAULO HENRIQUE DOS SANTOS. Devido processo legal substancial e efetividade do processo. In O Processo na Constituio. Coord. Ives Gandra da Silva Martins e Eduardo Jobim. So Paulo: Quartier Latin, 2008, p. 269-299.
MACHADO, ANTNIO CLUDIO DA COSTA. Cdigo de Processo Civil interpretado, artigo por artigo, pargrafo por pargrafo. 7 ed. rev. e atual. So Paulo: Manole, 2008.
MANCUSO, RODOLFO DE CAMARGO. Coisa julgada, collateral stoppel e eficcia preclusiva secundum eventum litis. In Revista dos Tribunais, v. 608 , ano 75, So Paulo: RT, jun. 1986, p. 23-33.
MANDRIOLI, CRISANTO. Corso di Diritto Processuale Civile. Il processo di cognizione. v. II. 10 ed. Torino: Giappichelli, 1995.
MANZANARES, RAQUEL CASTILLEJO. Comentrio a la Sentencia de la Audincia Provincial de Zaragoza de 25 de marzo de 2004. In Revista Xurdica Galega. XXX Disponvel em: https://www.rexurga.es/pdf/COL211.pdf. Acessado aos 29 de junho de 2009.
MARCATO, ANTONIO CARLOS. Precluses: limitao ao contraditrio? In Revista de Processo, ano V, n 17, jan.-mar. 1980, p. 105-114.
__________. (Coord.). Cdigo de Processo Civil interpretado. So Paulo: Atlas, 2004.
__________. Procedimentos especiais. 12 ed. atual. So Paulo: Atlas, 2006.
__________. Coisa julgada inconstitucional. A retroatividade da deciso (in)constitucional do STF sobre a coisa julgada. A questo da relativizao da coisa julgada. So Paulo: RT, 2008.
__________; MITIDIERO, DANIEL. Cdigo de Processo Civil comentado artigo por artigo. So Paulo: RT, 2008.
MARQUES, JOS FREDERICO. Instituies de Direito Processual Civil. v. II, III e V. rev., atual. e compl. por Ovdio Rocha Barros Sandoval. Campinas: Millennium, 2000.
MEDINA, JOS MIGUEL GARCIA; WAMBIER, TERESA ARRUDA ALVIM. Processo Civil moderno. Parte geral e processo de conhecimento. v. 1. So Paulo: RT, 2008.
MEDINA, JOS MIGUEL GARCIA. Processo Civil moderno. Execuo. v. 3. So Paulo: RT, 2008.
MELLADO, JOS MARIA ASENCIO. Derecho Procesal Civil. Parte Primera. 3 ed. Valencia: Tirant lo blanch, 2008.
MELLO FILHO, JOS CELSO DE. A tutela judicial da liberdade. In Revista dos Tribunais, v. 526, ano 68, So Paulo: RT, agosto 1979, p. 291-302.
MENCHINI, SERGIO. I limiti oggetivi del giudicato civile. Milano: Giuffr, 1987.
MENDES, JOO DE CASTRO. Limites objectivos do caso julgado no processo civil. Lisboa: tica, 1968.
MESQUITA, JOS IGNCIO BOTELHO DE. Da ao civil. So Paulo: RT, 1975.
__________. Coisa julgada. Rio de J aneiro: Forense, 2004.
__________. Teses, estudos e pareceres de processo civil. v. 1. So Paulo: RT, 2005.
XXXI MIRANDA, JORGE. Manual de Direito Constitucional. t. II. 3 ed. Coimbra: Coimbra Editora, 1996.
MIRANDA, PONTES DE. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. t. I. 5 ed.; t. III. 4 ed. rev. e aumentada por Srgio Bermudes. Rio de Janeiro: Forense, 1996 e 1998.
__________. Sistema de Cincia Positiva do Direito. Fundamentos metodolgicos do critrio e da investigao cientfica. t. IV. atual. por Vilson Rodrigues Alves. Campinas: Bookseller, 2000.
__________. Tratado de Direito Privado. Parte Geral. Excees, direitos mutilados, exerccio dos direitos, pretenses, aes e excees, prescrio. t. 6. atual. por Vilson Rodrigues Alves. Campinas: Bookseller, 2000.
MITIDIERO, DANIEL FRANCISCO. Coisa julgada, limites objetivos e eficcia preclusiva. In Revista Forense, ano 102, v. 388, Rio de J aneiro: Forense, nov.-dez. 2006, p. 51-78.
MONTELEONE, GIROLAMO. Diritto Processuale Civile. 3 ed. Interamente riveduta e aggiornata. Padova: CEDAM, 2002.
MOREIRA, JOS CARLOS BARBOSA. Algumas inovaes do Anteprojeto de Cdigo de Processo Civil. Disponvel em: http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/direito /article/viewPDFInterstitial/7188/5138. Acessado aos 18 de janeiro de 2010.
__________. A eficcia preclusiva da coisa julgada material. In Revista Forense, ano 68, v. 238, Rio de J aneiro: Forense, abr.-jun. 1972, p. 54-60.
__________. Julgamento colegiado e pluralidade de causas de pedir. Temas de direito processual. 3 srie. So Paulo: Saraiva, 1984.
__________. Eficcia da sentena e autoridade da coisa julgada. In Revista de Processo, ano IX, n 34, So Paulo: RT, abr.-jun. 1984, p. 273-285.
__________. Direito aplicado II (Pareceres). Rio de J aneiro: Forense, 2000.
__________. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. v. V. 11 ed. rev. e atual. (inclusive de acordo com o novo Cdigo Civil). Rio de J aneiro: Forense, 2003.
__________. O novo Processo Civil brasileiro. Exposio sistemtica do procedimento. 25 ed. rev. e atual. Rio de J aneiro: Forense, 2007.
__________. Temas de Direito Processual. Nona Srie. So Paulo: Saraiva, 2007.
XXXII NERY JNIOR, NELSON. Eficcia preclusiva da coisa julgada. Questo prejudicial [Parecer]. In Revista de Processo, ano XIII, n 51, So Paulo: RT, jul.-set. 1988, p. 164- 167.
__________. Princpios do processo na Constituio Federal. Processo civil, penal e administrativo. 9 ed., rev., ampl. e atual. So Paulo: RT, 2009.
__________; NERY, ROSA MARIA ANDRADE. Cdigo de Processo Civil comentado e legislao processual civil em vigor. 9 ed. rev. e ampl. So Paulo: RT, 2006.
NUCCI, GUILHERME DE SOUZA. Cdigo de Processo Penal comentado. 8 ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: RT, 2008.
NUNES, JOO BATISTA AMORIM DE VILHENA. Ao rescisria: cabimento. In Revista da Escola Paulista da Magistratura, ano 5, n 2, So Paulo: Imprensa Oficial, jul.-dez 2004, p. 145-177.
__________. A Emenda Constitucional 45/04 e a garantia de efetivo acesso ordem jurdica justa (Da tempestividade da tutela jurisdicional, do respeito ao devido processo legal e o enfrentamento do dano marginal). In Revista Autnoma de Processo, n. 3. Curitiba: J uru, abr.-jun. 2007, p. 21-48.
__________. A tcnica da petio inicial e seus requisitos (uma abordagem inspirada na instrumentalidade do processo). In Revista Autnoma de Processo, n. 4. Curitiba: J uru, jul.-set. 2007, p. 207-232.
__________. Da coisa julgada prevalente. In Revista da Escola Paulista da Magistratura, ano 9, n 1, So Paulo: Imprensa Oficial, jan.-jun. 2009, p. 75-90.
OLIVEIRA, CARLOS ALBERTO ALVARO. Do formalismo no Processo Civil. 2 ed. rev. e acrescida de apndice. So Paulo: Saraiva, 2003.
_________. Coisa julgada. Respeito que merece. Interpretao da sentena. Princpios pertinentes. luz do sistema jurdico brasileiro, mostra-se inadmissvel afrontar o comando transitado em julgado no processo de conhecimento, com amparo na aplicao do princpio da razoabilidade. Efeito pan-processual da eficcia preclusiva da coisa julgada. Inteligncia do art. 474 do CPC (Parecer). In Revista de Processo, ano 31, n 142, So Paulo: RT, dez. 2006, p. 239-250.
OTERO, PAULO. Ensaio sobre o caso julgado inconstitucional. Lisboa: Lex, 1993.
PERELMAN, CHAM. tica e Direito (thique et droit). 1 ed. 3 tiragem. trad. Maria Ermantina Galvo. So Paulo: Martins Fontes, 2000.
PREZ, ALEX CAROCCA. Garanta constitucional de la defensa procesal. Barcelona: Bosch, 1998.
XXXIII PETRELLA, VIRGINIA. Le definizione del thema decidendum, la progressiva formazione della cosa giudicata ed i limitti del giudicato esterno nel modelo ordinario di cognizione per effetto dellapplicazione dellart. 111 Cost. Disponvel em: http://host.uniroma3.it/centri/crispel/intervento%20Petrella.pdf. Acesso em 18 de fevereiro de 2010.
PINA, RAFAEL DE; LARRAAGA, JOSE CASTILLO. Instituciones de Derecho Procesal Civil. 10 ed. rev., aument. e atual. por Rafael de Pina Vara. Mxico: Porrua, 1974.
PINTO, JUNIOR ALEXANDRE MOREIRA. A causa petendi e o contraditrio. So Paulo: RT, 2007.
PLATO. As leis, ou a legislao e epinomis. trad. Edson Bini. Bauru: EDIPRO, 1999.
PODETTI, J. RAMIRO. Teoria y tecnica del Proceso Civil y trilogia estructural de la Ciencia del Proceso Civil.. Buenos Aires: EDIAR, 1963.
PORTO, GILBERTO SRGIO. Coisa julgada civil. 3 ed. ver., atual. e ampl. So Paulo: RT.
PORTUGAL. Cdigo de Processo Civil. Novo regime da aco executiva. (alterado pelo Decreto-lei n 38/2003, de 8 de maro). 4 ed. J. A. Santos (Coord.). Lisboa: DisLivro, 2003.
RADBRUCH, GUSTAV. Filosofia do Direito. 6 ed. rev. e acrescida dos ltimos pensamentos do autor. trad. Prof. L. Cabral de Moncada. Coimbra: Armnio Amado, 1997.
RAWLS, JOHN. Teora de la justicia. 2 ed. trad. Mara Dolores Gonzles. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 2000.
REALE, CONCETA PAPPALARDO. Riflessi sulle procedure concorsuali della riforma del processo civile. Disponvel em: http://www.agatavvocati.it/UserFiles/ File/Atti/obiettivo%20Riforma/RelDiCapua.pdf. Acesso em 16 de junho de 2009.
REDENTI, ENRICO. Diritto Processuale Civile. Il processo ordinario de cognizione. Il procedimento di primo grado. Il sistema delle impugnazioni. v. 2. 4 ed. Milano: Giufre, 1997.
REZENDE FILHO, GABRIEL JOS RODRIGUES DE. Curso de Direito Processual Civil. v. III. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 1951. RIZZARDO, ARNALDO. Limitaes do trnsito em julgado e desconstituio da sentena. Rio de J aneiro: Forense, 2009.
ROCHA, CESAR ASFOR. A luta pela efetividade da jurisdio. So Paulo: RT, 2007.
XXXIV ROSENBERG, LEO. Tratado de Derecho Procesal Civil. El procedimiento de sentencia. t. II. trad. ngela Romera Vera. Buenos Aires: EJ EA, 1955.
ROSS, ALF. Direito e Justia (On law and justice). trad. Edson Bini. Bauru: EDIPRO, 2000.
SANSEVERINO, MILTON. Prescrio: da ao, do direito ou da pretenso? In Revista Forense, ano 73, v. 257, Rio de J aneiro: Forense, jan.-mar. 1977, p. 413-414.
SANTOS, ERNANE FIDLIS DOS. Manual de Direito Processual Civil. Processo de conhecimento. v. 1. 9 ed. atual. So Paulo: Saraiva, 2002.
SANTOS, MOACYR AMARAL. Primeiras linhas de Direito Processual Civil. Processo de conhecimento. v. 1. 25 ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2007.
SEGUEL, ALEJANDRO ROMERO. Notas sobre la cosa juzgada en el recurso de proteccin. In Revista chilena de derecho, v. 26, Chile: Santiago, 1999, p. 503-515.
SICA, HEITOR VITOR MENDONA. Precluso processual civil. 2 ed. Coleo Atlas de Processo Civil. Coord. Carlos Alberto Carmona. So Paulo: Atlas, 2008.
SILVA, OVDIO A. BAPTISTA DA. Coisa julgada e efeitos da sentena. Teoria Geral do Processo Civil. 4 ed. rev. e atual. So Paulo: RT, 2006.
TALAMINI, EDUARDO. Coisa julgada e sua reviso. Coisa julgada e Constituio. O regime infraconstitucional da coisa julgada. A ao rescisria e outros meios rescisrios tpicos. Os limites da reviso atpica (relativizao) da coisa julgada. As sentenas inexistentes. So Paulo: RT, 2005.
TEIXEIRA, GUILHERME FREIRE DE BARROS. O princpio da eventualidade no processo civil. Coleo Temas Atuais de Direito Processual Civil. v. 10. Coord. Luiz Guilherme Marinoni, J os Roberto dos Santos Bedaque. So Paulo: RT, 2005.
THEODORO JNIOR, HUMBERTO. As reformas do Direito Processual Civil e o princpio constitucional da segurana jurdica. In O Processo na Constituio. Coord. Ives Gandra da Silva Martins e Eduardo Jobim. So Paulo: Quartier Latin, 2008, p. 235- 267.
__________. Processo de Execuo e cumprimento de sentena. 25 ed. rev., ampl. e atual. So Paulo: LEUD, 2008.
TOMMASEO, FERRUCCIO. Appunti di Diritto Processuale Civile. Nozioni introduttive. 4 ed. Torino: Giappichelli, 2000.
TROCKER, NICOL. Processo Civile e Costituzione. Problemi di Diritto tedesco e italiano. Studi di Diritto comparato a cura di Mauro Cappelletti. Milano: Giuffr, 1974.
XXXV TUCCI, JOS ROGRIO CRUZ E. A causa petendi no processo civil. 2 ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: RT, 2001.
__________. Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada civil. So Paulo: RT, 2007.
__________. Durao razovel do processo (art. 5, LXXVIII da Constituio Federal). In O Processo na Constituio. Coord. Ives Gandra da Silva Martins e Eduardo Jobim. So Paulo: Quartier Latin, 2008, p. 321-342.
TUCCI, ROGRIO LAURIA. Curso de Direito Processual Civil. Processo Civil de conhecimento II. So Paulo: J os Bushatsky, 1976.
VSCOVI, ENRIQUE. Hacia un Proceso Civil universal. In REPRO, n 93, ano 24, So Paulo: RT, jan.-mar. 1999, p. 179-190.
__________. Teoria general del Proceso. 2 ed. Santa F de Bogot: Editorial Temis, 1999.
VILANOVA, LOURIVAL. Causalidade e relao no Direito. 4 ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: RT, 2000.
WAMBIER, LUIZ RODRIGUES (Coord.); ALMEIDA; FLVIO RENATO CORREIA DE; TALAMINI, EDUARDO. Curso avanado de Processo Civil. Teoria Geral do Processo e processo de conhecimento. v. 1. 7 ed. rev. e atual. So Paulo: RT, 2005.
WATANABE, KAZUO. Acesso justia e sociedade moderna. In Participao e processo. Coord. Ada Pellegrini Grinover et. al. So Paulo: RT, 1988. p. 128-135.
XXXVI
Portais na Internet acessados para complementar consulta legislao, doutrina e jurisprudncia mencionadas neste trabalho:
NUNES, JOO BATISTA AMORIM DE VILHENA. A eficcia preclusiva da coisa julgada (reconstruindo a interpretao do art. 474, do CPC). 2010. 120 f. Tese (Doutorado) Faculdade de Direito, Universidade de So Paulo, So Paulo, 2010.
No presente trabalho, aps se passar em revista e relacionar alguns conceitos pertinentes ao direito de aceso justia, ao direito de ao, ao direito de defesa, ao princpio do devido processo legal, ao princpio da segurana jurdica, ao princpio do contraditrio, ao princpio da igualdade, ao princpio da celeridade, ao princpio da economia processual, ao princpio da durao razovel do processo, e ao princpio da eventualidade, adentra-se a um estudo de aspectos referentes ao pedido, causa de pedir, precluso, coisa julgada, para com base neste material, seguir por uma anlise que envolve a doutrina e jurisprudncia de vrios pases, dos sistemas da common law e da civil law, para com isso permitir a visualizao de como vemsendo tratada a questo dos efeitos preclusivos da coisa julgada, culminando com uma abordagem da questo no direito brasileiro, para ao final propor uma nova interpretao do teor do art. 474, do Cdigo de Processo Civil, mais adequada e consentnea aos escopos de umprocesso de resultados, de umprocesso que conduza a uma soluo firme, esta sendo intangvel por ter sido proferida apenas aps se ter garantido todas as possibilidades para que as partes atuassem de modo a preservarem os seus direitos, demonstrarem a sua razo, no curso de um processo equilibrado pela igualdade de tratamento dispensada aos seus participantes, tudo visando a garantir a sua eficcia, conduzir afirmao deste como instrumento capaz de produzir resoluo de litgios, apto a impedir a eternizao das controvrsias.
Palavras-chave: Eficcia preclusiva da coisa julgada. Princpio da eventualidade. Precluso. Coisa julgada.
XXXVIII
RIASSUNTO
NUNES, JOO BATISTA AMORIM DE VILHENA. L'efficacia preclusiva della cosa giudicata (ricostruendo l'interpretazione dell'articolo 474 del CPC). 2010. 120 p. Thesis (Ph.D.) - Facolt di Giurisprudenza, Universit di So Paulo, So Paulo, 2010.
Inizialmente, il lavoro esamina e riferisce alcuni concetti relativi al diritto di accesso alla giustizia, al diritto allazione, al diritto di difesa, al principio del dovuto processo, al principio della sicurezza giuridica, al principio del contraddittorio, al principio della uguaglianza, al principio della celerit, al principio delleconomia processuale, al principio della ragionevole durata e al principio della eventualit. Continua con lo studio degli aspetti relativi alla richiesta, alla causa di richiesta, alla preclusione, alla cosa giudicata. Com base in questa introduzione, prossegue con la analisi che coinvolge la dottrina e la giurisprudenza in diversi paesi, i sistemi di common law e di civil law, in tal modo a permettere la visualizzazione di come sia mondialmente trattata la questione degli effetti preclusivi della cosa giudicata culminando con un approccio alla questione nel diritto brasiliano. Finalmente, propone una nuova interpretazione del testo dellarticolo 474 del Codice di Procedura Civile brasiliano, pi adeguata e consentanea agli scopi di un processo di risultati, di un processo che porti ad una soluzione solida, intangibile perch proferita solamente dopo aver garantito alle parti tutte le possibilit di agire per preservare i loro diritti e dimostrare le loro ragioni, nel corso di un processo equilibrato per la parit di trattamento dato ai partecipanti. Il lavaro ha per obbiettivi garantire l'efficacia, proporre uno strumento capace di risolvere la lite e adatto per evitare il perpetuarsi delle controversie.
Parole chiave: Efficacia preclusiva della cosa giudicata. Principio delleventualit. Preclusione. Res judicata.
XXXIX
ABSTRACT
NUNES, JOO BATISTA AMORIM DE VILHENA. The preclusive effect of res judicata (reconstructing the interpretation of Article 474 of CPC). 2010. 120 pg. Thesis (Ph.D.) - Faculty of Law, University of So Paulo, So Paulo, 2010.
Initially, the essay inspects and reports some concepts related to the right of access to justice, the right of action, the right of defense, the principle of due process, the principle of legal certainty, the principle of contradictory, the principle of equality, the principle of celerity, the principle of procedural economy, the principle of reasonable process duration and the principle of eventuality. Then, continues with the study of issues related to the pleading, the cause of action, the preclusion, and the res judicata. Based on this introduction, follows the analysis of the doctrine and jurisprudence in different countries, the systems of common law and civil law, aiming to address the issue of preclusion effects of res judicata and approach the issue in the brazilian law. Finally, proposes a new interpretation of article 474 of the Brazilian Code of Civil Procedure, more appropriate and consentaneous to the scopes of a process of results, a process that leads to a solid, intangible solution, since, during the whole process, it has been granted to the parties an even treatment and every opportunity to preserve their rights and demonstrate their reasons. The targets are: ensure the effectiveness, propose a tool suitable to solve litigation and able to avoid the perpetuation of controversies.
Keywords: Preclusive effect of res judicata. Principle of eventuality. Preclusion. Res judicata.