Sie sind auf Seite 1von 39

J OO BATISTA AMORIM DE VILHENA NUNES

Da eficcia preclusiva da coisa julgada


(reconstruindo a interpretao do art. 474, do CPC)
(Tese de doutorado)
Orientao: Prof. Associado ANTONIO CARLOS MARCATO


















UNIVERSIDADE DE SO PAULO USP
FACULDADE DE DIREITO
SO PAULO
2010

II
SUMRIO
CAPTULO I
INTRODUO ............................................................................................. 1
CAPTULO II
PRINCPIO DA EVENTUALIDADE ......................................................... 3
CAPTULO III
RECONSTRUINDO A INTERPRETAO DO ART. 474, DO CPC
1. Causa de pedir e pedido .................................................................. 35
2. Precluso e coisa julgada ................................................................ 43
3. Legislao estrangeira .................................................................... 56
3.1. Consideraes introdutrias ............................................... 56
3.2. Eficcia preclusiva da coisa julgada
no sistema da commom law ...................................................... 57
3.3. Eficcia preclusiva da coisa julgada
no sistema da civil law ............................................................... 65
3.3.1. Alemanha ........................................................... 65
3.3.2. Itlia ................................................................... 69
3.3.3. Portugal .............................................................. 75
3.3.4. Sua ................................................................... 78
3.3.5. Mxico ................................................................ 78
3.3.6. Argentina ............................................................. 80
3.3.7. Uruguai ................................................................ 81
3.3.8. Chile .................................................................... 82
3.4. Eficcia preclusiva da coisa julgada na Frana ...................... 84
3.5. Eficcia preclusiva da coisa julgada na Espanha ..................... 86
4. Eficcia preclusiva da coisa julgada no Brasil .................................... 99
CAPTULO IV
NOTAS CONCLUSIVAS ............................................................................... 107
BIBLIOGRAFIA ............................................................................................. 124


III
CAPTULO I

INTRODUO

Cada vez mais vemsendo demonstrada pelos juristas uma elogivel preocupao
em que as normas processuais sejam elaboradas e, quando necessrio, interpretadas, de
forma a propiciar o cumprimento da ordem constitucional no sentido de que o processo
deve ter uma durao razovel
1
, com um desenvolvimento tal que permita a ele atingir
plenamente os seus escopos, e, assim, ter garantida a sua eficcia, e a sua afirmao
como instrumento hbil resoluo de litgios.
Seguindo este movimento, pode se afirmar ser imperativo que haja a superao
de dificuldades eventualmente provenientes do teor de certos textos legais pelo exerccio
de uma ponderada exegese, aqui entendida como aquela pautada por princpios
constitucionais e pertinentes ao prprio processo, capaz de atribuir a aludidos textos a
sua verdadeira dimenso, o seu desejado sentido, de fazer aflorar o seu nuclear
significado, sendo este o que melhor atenda aos anseios gerais que clamam por um
processo mais sintonizado com a realizao de justia e que proporcione concreta e
aguardada segurana jurdica.
Tendo em conta estas consideraes, aps muita reflexo, e a anlise de diversos
textos, acabamos por decidir desenvolver umtrabalho que envolvesse um dos mais
importantes institutos processuais, qual seja, a coisa julgada, instituto processual este o
qual, invariavelmente, atrai muitas atenes e provoca grandes preocupaes.
Aparentemente, a respeito da res judicata, pouco haveria para ser tratado em
uma tese, contudo, ao contrrio, o tema suscita incessante controvrsia sobre os seus
mais variados prismas, circunstncia que acaba por tornar sempre pertinente o seu
reestudo
2
.

1
Como expressamente hoje consta do inc. LXXVIII, do art. 5, da Consituio da Repblica, produto da
famigerada Emenda Constitucional n 45/2004, esta preordenada a promover relevante reforma no Poder
Judicirio e, alm disso, proporcionar o mbito necessrio para que as mudanas por ela trazidas ou
traadas possam se concretizar.
2
ROBERT C. CASAD e KEVIN M. CLERMONT afirmam que a res judicata continua a ser uma
surpreendentemente controvertida e incerta rea do direito (Res judicata. A handbook on its theory,
doctrine, and practice. Durham: Carolina Academic Press, 2001, p. 6).
IV
Alis, a destacada relevncia da coisa julgada dentro de qualquer sistema
processual esta decorrente do simples fato da sua autoridade, a qual, entretanto, vem
sendo abalada, sob os mais diversos argumentos, nem sempre preservadores da
segurana jurdica esperada por aqueles que demandam em juzo apenas na esperana de
resolverem definitivamente os seus litgios , provoca constantes anlises sobre os seus
limites objetivos e subjetivos, como tambm sobre a capacidade que tem de imunizar as
situaes de fato levadas em considerao para determinado julgamento, e que, em
virtude disso, no mais podero servir de fundamento para novas demandas.
Almdisso, a acima mencionada controvrsia enseja a formulao de novas
proposies relativas res judicata e que permitem haja mudana no estgio da cincia
processual quanto ao entendimento deste instituto, particularmente, nos limites de nosso
trabalho, quanto abrangncia de sua eficcia preclusiva.
Desta maneira, pareceu-nos necessrio realizar anlises e ponderaes mais
aprofundadas sobre algumas matrias relacionadas com a formao da coisa julgada,
com especial ateno ao seu peculiar poder de se tornar a soluo respeitante a um
determinado caso concreto, no sujeita a futuras modificaes ou investidas que a
tornem intil ou aniquilema proteo que representa.
Dentro de tal pensar, e apoiados emalguns princpios que se nos afiguraram
adequados para embasar os nossos estudos, transpareceu-nos oportuno refletir a respeito
da eficcia preclusiva da coisa julgada, isto para definir a sua exata dimenso, o seu
alcance, usada como base para tanto a regra do art. 474, do Cdigo de Processo Civil
3
, a
respeito da qual se prope, ao final, uma releitura, uma que permita a reconstruo da
interpretao que vem sendo dada a este dispositivo, uma que torne vivel sejam
atendidos os escopos do processo, para que deste exsurja a to almejada efetividade, e
nele se apresente uma soluo realmente definitiva sobre o fato ou fatos que
determinaramo surgimento da lide que se quer ter por definitivamente equacionada e
dirimida.
Este o desafio que ousamos enfrentar, esperando poder apresentar agora uma
soluo plausvel e afinada com um processo civil de resultados.

3
CNDIDO RANGEL DINAMARCO destaca que embora j se haja muito escrito sobre a coisa
julgada, no que se refere sua eficcia preclusiva Ainda no h uma preciso conceitual
satisfatoriamente estabelecida no linguajar dos processualistas, alm de muito divergirem as opinies...
nesse verdadeiro campo minado (Vocabulrio do processo civil. So Paulo: Malheiros, 2009, p. 210).
V

CAPTULO IV


NOTAS CONCLUSIVAS


Levando-se em considerao tudo o quanto foi exposto e analisado no presente
trabalho at este ponto, temos condio de realizar as seguintes notas conclusivas:

1. O exerccio do direito de ao no pode ser concebido sob o prisma do interesse
individual do autor, porm, obrigatoriamente, deve tambm ser visto e construdo
como forma de permitir possa se chegar pacificao social almejada pelo
Estado em todo e qualquer processo, razo de ser absolutamente pertinente o
estabelecimento de restrio que emnada atinge a profundidade deste mesmo
direito de ao, preservando o seu contedo til e suficiente para recompor a
leso a direito cuja reparao exigida pelo autor. Apenas se entrev a
necessidade de que este direito de ao seja exercitado de uma determinada
forma, a fim de que no restem, depois de j ter havido um processo para soluo
de um litgio, arestas a seremaparadas, questes a serem discutidas sobre os
mesmos fatos que originaramo conflito original entre as partes e que se quer
definitivamente resolvido sem maiores dilaes, sob pena de a prestao
jurisdicional ficar afetada e limitada, to somente porque o autor entende que
assimo deva ser, concepo que, ao nosso ver, no se afina com os atuais
escopos do processo, especialmente, com a busca constante que se faz para
obter-se um processo que possa mesmo satisfazer a todos os interesses nele
envolvidos.

2. O princpio da eventualidade acarreta apenas para o ru, segundo a concepo
atual que se tem sobre o mesmo, visto o teor do art. 300, do Cdigo de Processo
Civil, precluso do direito deste ltimo em deduzir outras defesas pertinentes aos
VI
fatos aduzidos pelo autor emsua inicial, disto podendo se concluir que todos os
fatos e fundamentos que possam servir para a construo da contestao devem
nela ser apresentados. Contudo, correto se entender que o princpio da
eventualidade , igualmente, princpio que rege o exerccio do direito de ao,
naquilo que pertine ao contedo que, obrigatoriamente, deve ter a petio inicial,
descrevendo os fatos e fundamentos em que est baseada a pretenso do autor,
em cumprimento ao disposto no art. 282, inc. III, do Cdigo de Processo Civil,
descrio est que deve ser integral, relativa a todos os fatos e fundamentos que
determinarama lide, pois, emno procedendo o autor desta maneira, sofrer com
a mesma precluso imposta ao ru, tratamento isonmico o qual estaria em
consonncia com a regra do art. 125, do Cdigo de Processo Civil.

3. Ao poder de ao, assim como ao poder de defesa, est ligado o nus de afirmar
e alegar
4
, encargo que, no cumprido na forma da lei, deixando as parte de
aproveitar a oportunidade a elas dada para que se expressassem do modo mais
amplo possvel, gera precluso que, tanto ao autor, como ao ru, lhes retira a
faculdade de, no futuro, aduzirem, em novo processo, quer os fatos e
fundamentos debatidos no precedente, como tambm aqueles que neste ltimo
poderiam j ter sido por ambos apresentados como constitutivos da lide.
Restaro para as partes tais fatos e fundamentos apenas como matrias de defesa.

4. No pode ser vista a ordenao do exerccio do direito de ao como uma
proposta inconstitucional, porquanto, se verdade que o direito de ao est
consagrado constitucionalmente (art. 5, inc. XXXV, da CR), o mesmo pode ser
dito a respeito do direito de defesa (art. 5, inc. LV, da CR), e nempor isso se
pensa que a norma do art. 300, do Cdigo de Processo Civil, inconstitucional
por, claramente, restringir aludido direito, o qual, segundo a garantia inserida em
nossa Lei Maior, deve ser amplo.


4
GRINOVER, ADA PELLEGRINI. Precluso. Erro material e erro aritmtico. In O processo. Estudos
e pareceres. So Paulo: Perfil, 2005, p. 450.
VII
5. A amplitude do direito de defesa, assim como do direito de ao, no implica na
impossibilidade de serem estes melhor dimensionados para que possam vir a
provocar a otimizao do processo que se inicia, contribuindo para que tal, ao
seu final, atinja, efetivamente, uma soluo definitiva sobre o litgio nele
evidenciado. Esta idia conduz, necessariamente, a uma demanda melhor
informada e instruda, que propicia uma resposta completa, e, assim, conduz a
um desfecho sempre ansiado pelas partes, este o que lhes confere certeza e
segurana jurdica, sem a indicao de que, no futuro, por novas iniciativas, com
esteio nos mesmos fatos adrede analisados e julgados, possa surgir um novo
processo que venha as reconduza a juzo.

6. A idia por ns defendida a respeito do entendimento que se deve ter a respeito
da eficcia preclusiva da coisa julgada, no se aplica a processos nos quais, por
sua natureza, no ensejado maior amplitude de discusso emseu mbito, como
naqueles que tramitam pelo procedimento sumrio. Tambmno incide a regra
em relao a fatos que eram desconhecidos do autor quando da propositura de
sua ao, nem quando a causa da nova demanda estiver fundada em fatos
supervenientes.

7. No haver que se falar em eficcia preclusiva quando o autor propuser nova
demanda, mesmo que esteja relacionada aos mesmos fatos e fundamentos
alinhados no anterior processo, porm, em momento no qual ainda no h o
trnsito em julgado da final deciso daquele ltimo. Desta forma, no basta a
existncia de sentena para poder levantar-se a precluso abordada, porquanto, a
sua eficcia decorre do fato de ter adquirido o status de res judicata.

8. Inspirados no Direito Romano
5
podemos afirmar que para articular controvrsias
singulares se do aes singulares, sendo suficiente para dirimi-las umnico
juzo, uma nica sentena, com isso se evitando a multiplicao das demandas
com inexplicvel incremento da dificuldade disto resultante, ainda mais quando,
em no havendo qualquer restrio, nas diversas aes forem dadas sentenas

5
PAULO, D. 44.2.1.6.
VIII
contrastantes em seus termos. Para isto evitar, deve ser dado adequado efeito
preclusivo coisa julgada, capaz de cumprir sua tarefa de ordenar os litgios,
sem, contudo, por em risco garantias processuais.

9. A cumulao de aes, inegavelmente, atende aos princpios da economia
processual, da eficincia processual
6
, e da durao razovel do processo
quando considerado o ganho de celeridade que se tem evitando-se a propositura
de subsequente ao para a discusso de parte da lide ainda existente entre as
partes e pendente de soluo e, desta forma, ao dar-se nova interpretao aos
efeitos preclusivos da coisa julgada, se leva o autor a ser mais diligente e deduzir
todas as suas pretenses em uma nica oportunidade para que, aps regular
contraditrio, e reclamando-se do ru o mesmo comportamento inclusive no
que diz respeito interposio de eventual reconveno possa ser dirimida a
controvrsia instalada de modo definitivo, sem possibilidade de deixar-se para o
futuro pequenas sementes que no s trazem de volta a discrdia do processo
precedente, como propiciam que os envolvidos, pelo estado de beligerncia
constante emque se encontram, acabem por se ver emaranhados em diversas
outras colaterais e derivadas lides.

10. Como o pedido um ato de vontade
7
, est sujeito aos efeitos comuns a todos os
atos desta natureza, logo, a no realizao de pedidos, no momento definido pela
lei, natural que esteja sujeita a parte que no exerceu a sua faculdade de pedir a
um nus, dentro do quanto estudamos, irremediavelmente consubstanciado com
o trnsito em julgado da deciso que analisou o pedido na forma deduzida, ou
seja, irreversvel com o advento da coisa julgada da qual emana sua eficcia
preclusiva, obstativa esta do ajuizamento de uma nova demanda para tentar
emendar a falha no processo anterior perpetrada.


6
BUENO, CSSIO SCARPINELLA. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil. Procedimento
comum: ordinrio e sumrio. v. 2. t. I. So Paulo: Saraiva, 2007, p. 81.
7
CARNELUTTI, FRANCESCO. Instituies do Processo Civil. v. I. Campinas: Classicbook, 2000,
p. 80; ALSINA, HUGO. Tratado teorico pratico de Derecho Procesal Civil y Comercial. t. I. 2 ed.
Buenos Aires: EDIAR, 1963, p. 23.
IX
11. Sendo indiscutvel que foi adotado em nosso sistema processual a doutrina da
substanciao, a meticulosa e completa descrio dos fatos jurdicos
apresentados para dar esteio ao quanto pleiteia o autor uma obrigao deste,
pena de ver abortado o desenvolvimento de sua ao. Alm disso, necessrio
que se perceba que a combinao das regras do art. 282, inc. III, e do art. 474,
ambos do Cdigo de Processo Civil, conduzem certeza de que quando este
ltimo se vale do termo alegaes, est a se referir petio inicial, e,
portanto, deixando o requerente, como seu exclusivo nus, de deduzir todos os
fatos jurdicos envolvidos na lide, bem como de deles extrair todos os pedidos
possveis, no poder faz-lo posteriormente ao trnsito em julgado da deciso
que julgar a demanda na forma em que originalmente apresentada, isto em
virtude da eficcia preclusiva da coisa julgada, a qual, como expressamente
comanda a lei, atinge no s o quanto foi deduzido, como tambm aquilo que era
dedutvel
8
, porm, deixou de s-lo pelo autor, sem qualquer justificativa para
tanto.

12. A eficcia preclusiva por ns descrita no atingiria queles direitos que,
consoante se podem individualizar pelos seus prprios caracteres estruturais,
independentemente do ttulo de sua aquisio (v.g., direito de propriedade,
direito de uso, direito de habitao, direito de usufruto, direito de servido e
direito de superfcie)
9
. Poderia haver alguma dvida quanto a isso, pela
circunstncia de que os aludidos direito so eles mesmos componentes da causa
petendi e, forosamente, uma nova demanda com base emqualquer daqueles,
poderia ser vista como uma repetio da precedente. Contudo, isto no se
verifica, pois a individuao da demanda nestes casos ocorre no pelos fatos,
porm pelo contedo do pedido
10
.

8
...son cuestiones deducibiles, desde el punto de vista del demandante, todos los hechos constitutivos
que formen parte de la misma relacin jurdica y, desde el punto de vista del demandado, todos los
hechos impeditivos, extintivos y excluyentes que hubiera podido oponer en el proceso terminado
(BALLESTEROS, MARIA TERESA DE PADURA. Fundamentacin de la sentencia, preclusin y cosa
juzgada. Valencia: Tirant lo blanch, 2002, p. 69).
9
TUCCI, JOS ROGRIO CRUZ E. A causa petendi no processo civil. 2 ed. So Paulo: RT, 2001,
p. 117.
10
TUCCI, JOS ROGRIO CRUZ E. A causa petendi no processo civil. 2 ed. So Paulo: RT, 2001,
p. 116.
X

13. Muito embora nas aes de estado, ao contrrio do que costumam alguns
afirmar, haja tambm coisa julgada, a eficcia preclusiva desta apresenta-se, em
alguns casos, mitigada, porquanto, considerada a peculiaridade e natureza dos
direitos envolvidos naquelas aes, no h como vedar-se, a princpio, a
repropositura de nenhuma delas, ainda quando esteja caracterizada a chamada
trplice identidade (de pedido, causa de pedir e sujeitos).

14. Sendo que o autor quemdetermina de modo vinculante o objeto do litgio
11
,
deve arcar comos eventuais nus desta delimitao decorrentes, ainda que entres
estes esteja o de suportar a eficcia preclusiva da coisa julgada, a perda da sua
faculdade de utilizar dos mesmos fatos e fundamentos jurdicos para propor uma
subsequente ao.

15. A precluso
12
, associada autoridade da coisa julgada, projeta-se para fora do
processo e elimina por completo qualquer possibilidade de vir o titular do direito
violado a se utilizar em subseqente processo dos fatos e fundamentos jurdicos
que serviram para demonstrar a sua razo, simplesmente porquanto j teria se
valido daquele acervo para obter o resultado colhido na primeira demanda, sendo
irrelevante tenha sido este de procedncia ou improcedncia.

16. A eficcia preclusiva da coisa julgada no s impeditiva da reproposio de
questes ao debate em novo processo, quando estas questes j tenham sido
analisadas e julgadas em processo anterior, como tambm extintiva, na medida
em que atinge a faculdade
13
do autor em demandar com base nos mesmos fatos e
fundamentos jurdicos, ainda que alterando o seu pedido, pois sua pretenso

11
LUIGI PAOLO COMOGLIO, CORRADO FERRI e MICHELE TARUFFO. Lezioni sul processo
civile. 2ed. Bologna: Il Mulino, 1998, p. 237.
12
A precluso aqui colocada como o instituto do qual decorre a perda de uma faculdade processual,
que gera o impedimento da prtica de um ato processual, assim, tendo eficcia positiva, como o afirma
ANTNIO ALBERTO ALVES BARBOSA (Da precluso processual civil. 2 ed. So Paulo: RT, 1994,
p. 52).
13
Nesse sentido: ESTAGNAN, JOAQUN SILGUERO. La preclusin de alegaciones en el processo
civil. Navarra: Civitas, p. 63.
XI
resta, de qualquer modo, reflexamente atingida pela precluso decorrente da res
judicata.

17. A precluso resultante da coisa julgada, de ordemestritamente processual, com
reflexos materiais, no sentido que apesar de decorrer apenas de fatos processuais,
acaba, eventualmente, por comprometer a satisfao ou reparao do direito do
titular da ao, coadjuva com a prescrio e a decadncia, de ordem estritamente
material, podendo, em alguns casos, corresponder a um adiantamento das
conseqncias tpicas normalmente atribudas aos mencionados institutos.

18. A precluso que est associada idia de eficcia preclusiva da coisa julgada a
consumativa
14
, pois aquela decorrncia de no ter o autor, emsua inicial, ou
mesmo em momento posterior, apresentado em juzo todos os fatos jurdicos que
agora pretende utilizar para embasar outras pretenses em um novo processo,
iniciativa a ele vedada, porque j teria se valido da faculdade prevista em lei para
reclamar certa prestao jurisdicional que entendesse adequada e necessria,
relacionada a todas as causas de pedir ou pedidos cujo dever de expor e realizar
lhe cabia como nus
15
.

19. Consumida a oportunidade legal atribuda para o exerccio do direito de ao,
assim como para a deduo da demanda, ainda que haja, hipoteticamente, a
possibilidade jurdica de o autor apresentar, com base na mesma causa de pedir,
outros pedidos, aps o julgamento final da lide, enfrentada a pretenso nos
limites dados a essa pelo requerente, tal no poder mais ser feito emvirtude da
eficcia preclusiva da coisa julgada. Poder-se-ia, ainda, entender que haveria, na

14
A chamada precluso consumativa opera quando a parte, por j haver praticado determinado ato
previsto em lei, v-se impossibilitada de, aps sua consumao, pratic-lo novamente (MARCATO,
ANTONIO CARLOS. Precluses: limitao ao contraditrio? In Revista de Processo, ano V, n 17,
jan.-mar. 1980, p. 107).
15
A suportar esta idia esto as palavras de ANTNIO ALBERTO ALVES BARBOSA no sentido de
que os atos e faculdades processuais devem ser ... exercitados no momento e pela forma adequados, de
modo a imperar a ordem e a lgica processuais, sendo que a precluso , em ltima anlise, o instituto
que estabelece um regime de responsabilidade, impondo a prtica dos atos processuais no momento
exato, pela forma adequada e conforme a lgica (Da precluso processual civil. 2ed. So Paulo: RT,
1994, p. 50).
XII
hiptese, renncia ao direito sobre o qual poderia vir a se fundar a futura ao,
uma vez verificado ser disponvel o tratado direito.

20. Em um sistema processual que admite resultar da contumcia do autor, repetida
por mais de trs vezes emaes sucessivas por ele ajuizadas, o que se conhece
por perempo, esta a qual impede, de modo absoluto, que possa vir a demandar
novamente o autor em defesa de seu direito violado, e versado nos processos
repetidamente extintos, isto em virtude da perda do direito de ao (cf. art. 268,
pargrafo nico, do Cdigo de Processo Civil), no de modo algum estranho
que a mesma conseqncia possa derivar do fato de ter o autor deixado de expor,
oportunamente, em toda a sua amplitude, a sua pretenso. No muda a
concluso, ainda que se pudesse considerar que na perempo h uma punio
parte, e na precluso apenas perda de uma faculdade, porquanto,
substancialmente, mesmo comqualidades diversas (perempo pena; precluso
nus), nada impede que ambos os institutos mencionados conduzam perda do
direito de ao.

21. Propor a demanda umdever do autor, do contrrio no pode obter a tutela do
seu interesse, sua carga processual
16
, portanto, embas-la com fatos e
fundamentos jurdicos (cf. art. 282, inc. III, do Cdigo de Processo Civil) de
sua inteira e exclusiva responsabilidade, sabedor de que, no cumprindo com este
nus, no poder, de futuro, promover outra demanda com espeque naqueles
mesmos fatos e fundamentos, pelos efeitos preclusivos provocados pela deciso
proferida no primeiro processo (decorrncia do disposto no art. 474, do Cdigo
de Processo Civil), a qual, transitada em julgado, torna-se um obstculo

16
Trata-se aqui de uma carga, porquanto, o processo no se inicia sem a demonstrada inteno da parte
autora que por instncia, ato seu tpico, d ensejo atuao da jurisdio desta forma provocada. Veja-se
que aquela carga, que se pode denominar de impulso inicial, se apresenta associada a outra carga, qual
seja, a de informao esta que concerne ao que o juiz deve saber para poder prover, mediante o processo
cognitivo ou executivo, sobre a lide ou o negcio. Concluses e motivos so os objetos da informao.
As concluses correspondem aos efeitos jurdicos perseguidos pelo autor, ou seja, so pertinentes tutela
requerida para a proteo do bem da vida envolvido na lide. Os motivos so simplesmente as causas que
estariam a orientar a concesso do efeito jurdico buscado pelo autor, consistindo aquelas em fatos e
normas jurdicas, sendo que a conjugao destes ltimos que permitir ser verificado se os efeitos
pretendidos esto amparados no ordenamento e podem ser, assim, determinados ao requerente.
XIII
intransponvel ao caduco direito de ao, precedentemente exercido e atingido
por precluso consumativa, tendo esta, por ser derivada da res judicata, eficcia
pan-processual
17
.

22. Fica reservado ao autor o direito de, modificado o estado de coisas considerado
para o julgamento da primeira ao, ajuizar outra para tratar de uma nova lide
fundada em novos fatos, ainda que resultantes dos precedentemente analisados e
que consistiram em causa de pedir do processo original. No haver, contudo,
qualquer possibilidade de alterao da resposta dada primeira demanda
18
.

23. A verdade da coisa julgada somente pode ser atingida quanto mais forem
incentivadas as partes a proceder com lealdade e boa-f na prtica de seus atos
no curso do processo. Este incentivo deve ser dado especialmente ao autor,

(CARNELLUTTI, FRANCESCO. Instituies do Processo Civil. v. I. Campinas: Classic Book, 2000,
p. 83, 382-383, 386-394 e 492-493).
17
Designao utilizada por LUIZ MACHADO GUIMARES (Precluso, coisa julgada, efeito
preclusivo. In Estudos de Direito Processual Civil. Rio de Janeiro So Paulo: Jurdica e Universitria,
1969, p. 18); como por ENRICO REDENTI (Diritto Processuale Civile. Il processo ordinario de
cognizione. v. 2. 4 ed. Milano: Giufre, 1997, p. 363); e JOS CARLOS BARBOSA MOREIRA (A
eficcia preclusiva da coisa julgada material. In Revista Forense, ano 68, v. 238, Rio de Janeiro:
Forense, abr.-jun. 1972, p. 56).
18
Isto, tipicamente, ocorre em processos que envolvem questes derivadas do Direito de Famlia,
especialmente, em se tratando de prestao alimentcia, esta que pode ser revisada, justamente, com base
na alterao das circunstncias primitivas levadas em conta para chegar-se ao resultado apontado na
primeira sentena cuja determinao se pretende ver modificada. Indiscutvel que a obrigao em
discusso ser a mesma, as partes sero idnticas, mas o pedido no pode ser de alterao da penso pura
e simplesmente, nem pode haver a pretenso de que a sentena reste revisada, pois se reclama, no caso,
haja o cumprimento de uma premissa muito clara, qual seja, a de que a situao de fato considerada para
estabelecimento da prestao alimentcia revisanda tenha se alterado de tal modo a permitir o pleito de
reviso, o qual, assim, depende de novas circunstncias fticas para ter a possibilidade de vir a ser
atendido. Alis, cometem grande equvoco aqueles que sustentam no formar coisa julgada material a
sentena proferida neste tipo de ao. A nossa lei especfica sobre o assunto, bom que se diga, contribui
para o desacerto dada a redao do art. 15, da L. n 5.578/68 , contudo, este vem sendo corrigido pela
mais abalizada doutrina (FABRCIO, ADROALDO FURTADO. A coisa julgada nas aes de
alimentos. Disponvel em: http://
www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/Adroaldo%20Furtado%20Fabr%C3%ADcio(2) %20-formatado.pdf.
Acessado aos 10 de janeiro de 2010; ASSIS, ARAKEN DE. Breve contribuio ao estudo da coisa
julgada nas aes de alimentos. Disponvel em: http://www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/
Araken%20%de%Assis%20-%20formatado.pdf. Acessado aos 10 de janeiro de 2010; MOREIRA, JOS
CARLOS BARBOSA. Algumas inovaes do Anteprojeto de Cdigo de Processo Civil. Disponvel em:
http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/direito/article/viewPDFInterstitial/7188/5138. Acessado aos 18 de
janeiro de 2010; Eficcia da sentena e autoridade da coisa julgada. In Revista de Processo, ano IX, n
34, So Paulo: RT, abr.-jun. 1984, p. 280; BEDAQUE, JOS ROBERTO DOS SANTOS. Direito e
processo. 2 ed. So Paulo: Malheiros, s.d., p. 98-99). ARNALDO RIZZARDO inclusive afirma que, em
razo de formar-se em ao de alimentos coisa julgada material, cabvel a interposio de ao rescisria
(Limitaes do trnsito em julgado e desconstituio da sentena. Rio de Janeiro: Forense, 2009, p. 83).
XIV
quando da produo de sua inicial, como ao ru, na confeco de sua defesa,
incentivo que aparece na forma de nus quando estes no aleguem todos os fatos
e fundamentos jurdicos relevantes ao julgamento da lide que os envolve. Alis,
somente com este tipo de atitude podero as partes empreender efetivo e
concreto contraditrio, do qual, com o auxlio do juiz, poder-se- extrair o
conjunto de elementos e provas necessrio ao mais preciso e justo julgamento.
Desta maneira, quando se defende uma eficcia preclusiva abrangente, capaz de
atingir o direito de ao do autor, como, de fato, j ocorre com relao ao direito
de defesa do ru, alm de certamente se possibilitar com isso um melhor
equilbrio entre as partes do processo, estar-se- propiciando que o processo
resulte otimizado, melhor informado e, assim, conduza a uma deciso definitiva
para a controvrsia existente e que deve ser pacificada
19
, sem a possibilidade de
reanlise de questes decididas, ou daquelas que deveriam ter sido apresentadas
para tanto, porm no o foram, pois tal representaria um indesejvel retorno que
sempre distanciaria as partes do fim do litgio e do prprio intuito de realizao
de justia, emdesprestgio aberto segurana jurdica
20
.

24. O pretendido alargamento dos limites objetivos da coisa julgada, a defendida
expanso da eficcia da coisa julgada, acarreta em economia processual sensvel,
especialmente se imaginarmos que, a partir da exata compreenso dos limites
ditados no art. 474, do Cdigo de Processo Civil, estar-se- a indicar, via de

19
Tanto quanto a prescrio, a coisa julgada visa a paz jurdica, obstando a que os litgios se eternizem,
envenenando as paixes e tornando instveis as relaes jurdicas (REZENDE FILHO, GABRIEL
JOS RODRIGUES DE. Curso de Direito Processual Civil. v. III. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 1951,
p. 55).
20
Nesse sentido o pronunciamento de M. JEAN-PIERRE DINTILHAC, segundo o qual On ne doit
cependant pas perdre de vue que la chose juge ne peut traduire la vrit qu'autant que les parties en
litige, sous le contrle actif du juge, se sont attaches, tout au long du procs, respecter avec loyaut le
principe de la contradiction qui constitue l'lment fondamental du procs quitable (La verit de la
chose juge. Disponvel em : http://www.courdecassation.fr/publications_cour_26/rapport_annuel_36/
rapport_2004_173/deuxieme_partie_etudes_documents_176/etudes_theme_verite_178/jugee_m._6392.h
tml?_Imp=1. Acessado aos 15 de janeiro de 2010). Tambm JOAQUN SILGUERO ESTAGNAN
destaca haver relao estreita entre a precluso e a lealdade processual, pois aquela garante, em conjunto
com esta ltima, que todos os fatos e fundamentos a serem apresentados pelas partes o sejam desde logo,
como o que fica minorada em muito a possibilidade de haver surpresas pertinentes alegao de novos
fatos e a apresentao extempornea de provas, que serviriam apenas para interferir negativamente no
desenvolvimento do processo, violando a regra da imutabilidade do litgio quando j ultrapassadas
determinadas fase processuais (La preclusin de alegaciones en el processo civil. Navarra: Civitas, p.
88).
XV
consequncia, qual a conduta a ser adotada pelas partes a fim de preservarem
seus interesses e, mais do que isso, para que promovamao desenvolvimento do
processo de modo a produzirem o maior nvel de informao possvel pertinente
ao fato ou conjunto de fatos que deram causa ao litgio, com o nico objetivo de
ser possvel dar-se uma soluo mais justa controvrsia apresentada pelas
partes, sem a necessidade da abertura de novas instncias. O tempo ganho coma
concentrao operada comesta frmula indiscutvel, ainda que se possa pensar
que o processo se estenderia por um perodo pouco superior para que se fizesse
possvel a instruo e anlise referente a uma gama maior de fatos, pois, ao final,
tambm teremos a concentrao de todas as atividades seguintes ao julgamento,
as quais, no espalhadas por uma srie de outros processos, podem ser melhor
controladas, consumiro apenas um certo tempo, sem a perspectiva de se
multiplicarem. Na prtica do foro bem se sabe a diferena em ter-se um nico
processo entre as mesmas partes, e ter-se uma infinidade deles, em fases diversas,
com providncias mltiplas a cumprir, gastos diversos e repetidos a fazer, provas
idnticas no aproveitadas e constantemente reproduzidas, decises conflitantes e
mais o que se pudesse aduzir para demonstrar ser de toda pertinncia o quanto
aqui se prope.

25. Na atualidade h uma grande dificuldade de acertamento da doutrina e da
jurisprudncia na definio dos limites objetivos da coisa julgada, porm, com a
proposta interpretao do texto do art. 474, do Cdigo de Processo Civil, no
persistir esta dificuldade, ou pelo menos ser minorada, porquanto no ser
possvel deduzir-se uma nova demanda com base nos mesmos fatos e
fundamentos jurdicos, perdendo sentido confrontar o julgamento constante do
primeiro processo como do subsequente.

26. A eficcia preclusiva da coisa julgada, na forma e com as conseqncias por ns
alvitradas, trabalharia sob os influxos do princpio de precluso, este cujo
fundamento vem escorado nos princpios da lealdade e da igualdade,
informadores do princpio do contraditrio, e, portanto, propiciado seria
adequado mbito no processo para seu regular desenvolvimento, sem a
XVI
possibilidade de qualquer das partes daquele se utilizar a seu talante e a exclusivo
servio de seus interesses
21
, inibindo indevidas protelaes e indefinies,
especialmente, neste ltimo caso, no que diz respeito ao objeto do processo, na
identificao da lide, justamente para incentivar-se a descrio completa dos fatos
em uma nica e concentrada oportunidade, tudo no intuito de ensejar
esgotamento e real exerccio do contraditrio, necessria e melhor instruo da
causa, e, correspondentemente, uma resposta judicial abrangente e, de fato,
definitiva para composio integral do litgio, sem o inconveniente provocado
pelo desdobramento da anlise parcelada deste em inmeros processos
posteriores, nos quais ainda preciso estar-se atento ao quanto j teria sido
decidido quanto controvrsia das partes, o que nem sempre se mostra tarefa
fcil, exatamente para no se comprometer a autoridade da coisa julgada.

27. O princpio dispositivo vem sofrendo algumas adequaes que se mostraram
necessrias para manter-se a possibilidade de que o processo se desenvolva de
modo a cumprir seus escopos tanto em benefcio das partes, como em respeito
aos anseios sociais e polticos que envolvemo tema
22
. Dentre estas adequaes
aparecem a interferncia judicial que passa a existir quanto ao impulso do
processo e na instruo probatria
23
, verdadeiras excees disponibilidade que
informa o sobredito princpio, com vistas a garantir-se que no se valer nem o
autor, nem o ru, do instrumento do processo para atender a egosticos
desgnios, ou para prejudicar a satisfao dos interesses alheios. Ento, est claro
que, mesmo havendo uma interferncia que diz respeito liberdade das partes,
como a provocada ela idia de interpretao que emprestamos ao teor do
art. 474, do Cdigo de Processo Civil, esta feita com um objetivo maior, que

21
ARAGO, EGAS DIRCEU MONIZ DE. Precluso (Processo Civil). In Saneamento do processo.
Estudos em homenagem ao Prof. Galeno Lacerda. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris Editor, 1989,
p. 150.
22
O interesse pblico impe que, decidido o litgio com a observncia das formalidades legais e
garantida s partes a defesa de seus direitos, se respeite o julgado, impedindo-se a renovao do processo
entre elas. Este o fundamento poltico da coisa julgada (REZENDE FILHO, GABRIEL JOS
RODRIGUES DE. Curso de Direito Processual Civil. v. III. 2ed. So Paulo: Saraiva, 1951, p. 55).
23
Estas interferncias esto evidenciadas em nosso ordenamento nos textos do art. 130, e do art. 262,
ambos do Cdigo de Processo Civil.
XVII
ordena o processo para um resultado til
24
e o mais prximo possvel da
realidade, e, desta maneira, de modo algum prejudica aqueles que dele
participam, ao contrrio, d condies de que a lide seja resolvida dentro de uma
esfera de licitude, tica, e boa-f, onde os dilogos e manifestaes so
garantidas para contribuir para o xito da tarefa principal almejada no processo,
qual seja, o julgamento do litgio.

28. A precluso, comseu carter garantista e dinmico, assimcomo a coisa julgada,
so complementares uma da outra e sua atuao justificada pela exigncia atual
de efetividade da tutela judicial
25
. No se pode prescindir de regras que
contemplem estes institutos de modo a influenciarem nos destinos dos processos,
para que tenham um contedo confivel, impassvel de modificaes
circunstanciais, firme para embasar a soluo do litgio, soluo esta que, uma
vez tendo adquirido estabilidade, recoberta por autoridade que advm da prpria
lei, tambmse torna imutvel e indiscutvel, alm de ter fora para impedir a
reabertura de discusses sobre os fatos e fundamentos jurdicos que, utilizados no
primeiro processo como causa de pedir, no mais podero desempenhar a mesma
funo em outro posterior processo, uma vez que esgotada a sua capacidade em
dar sustentao a novos pleitos, novas demandas.

29. A responsabilidade de articular exclusiva do autor quando da produo de sua
inicial, e no pode ser suprida pela interferncia do juiz, descabendo proteo
exacerbada do Estado relativa ao cumprimento de tal responsabilidade,
especialmente, diante do princpio dispositivo, o qual assegura que a parte pode
deixar de praticar determinados atos ou de pleitear por certas providncias em
juzo, bastando que isto corresponda ao seu desejo. Alm do mais, qualquer um
tem bastante condio de depurar as circunstncias fticas que o envolvempara
delas extrair as ocorrncias relevantes e que, identificadoras de alguma violao

24
EGAS DIRCEU MONIZ DE ARAGO entende que ... a adoo do princpio da precluso visa pr
ordem no procedimento, o que essencial para proporcionar os resultados que dele todos esperam
(Precluso (Processo Civil). In Saneamento do processo. Estudos em homenagem ao Prof. Galeno
Lacerda. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris Editor, 1989, p. 152).
25
ESTAGNAN, JOAQUN SILGUERO. La preclusin de alegaciones en el processo civil. Navarra:
Civitas, p. 56-57.
XVIII
de regra de direito, possibilitamou justificamuma demanda. Logo, percebe-se
que a demanda produto da manifestao clara de vontade do requerente, esta
que autnoma e livre, podendo e devendo ser expressada com toda a amplitude
que lhe garante o sistema, sendo que, uma vez expressada esta, torna-se
vinculativa, na medida emque serve delimitao do objeto do juzo
26
, como
margem da atuao judicante, que no mais poder daquela demarcao se
desprender, o que acarreta em uma prestao de tutela nos exatos moldes
pretendidos, sob pena de, inclusive, se por em risco a regularidade do
julgamento. A idia de uma precluso que atinja aspectos ligados a esta atividade
do autor apenas contribui para que a mesma seja ordenadamente desenvolvida e
provoca venha o articulado a ser apresentado com todos os fatos e fundamentos
jurdicos envolvidos na demanda, como tambm, sejam deduzidos todos os
pedidos daquele conjunto derivados, tudo com o sentido de possibilitar efetivo
contraditrio e evitar a necessidade da existncia de outros posteriores processos
que viriam a ser baseados naqueles mesmos fatos e fundamentos, principalmente,
com uma perda irreparvel de tempo.

30. A eficcia preclusiva da coisa julgada na forma alvitrada viria a trabalhar como
um reforo aos critrios ordenadores do procedimento, e, na mesma proporo,
do instituto da precluso
27
, critrios e instituto que, certamente, no so
prestigiados pela frmula atual de interpretar-se o art. 474, do Cdigo de
Processo Civil, interpretao esta que conduz permisso de efetuar as
alegaes, que j poderiam ou, na verdade, deveriam ter sido feitas
precedentemente, em processo subsequente a outro j julgado e que envolveu os
mesmos fatos e fundamentos jurdicos reapresentados em juzo para mais um
julgamento.


26
Destacam LUIGI PAOLO COMOGLIO, CORRADO FERRI e MICHELE TARUFFO, ser um
monoplio da parte a deciso de promover ao processo, assim como monopolstico o seu poder em
definir o objeto do litgio ao qual o juzo est adstrito (Lezioni sul processo civile. 2 ed. Bologna: Il
Mulino, 1998, p. 237).
27
ESTAGNAN, JOAQUN SILGUERO. La preclusin de alegaciones en el processo civil. Navarra:
Civitas, 2009, p. 134.
XIX
31. A precluso gerada pela eficcia preclusiva da coisa julgada deve ser
compreendida como sendo de intensidade mdia, ou seja, no incidir desde o ato
inicial do processo
28
, porquanto, apesar de em nosso ordenamento estar acolhida
a teoria da substanciao, e um regime de precluso rgido, o processo civil de
resultados, e que se queira efetivo, deve possibilitar uma ampliao controlada da
demanda, desde que isto se mostre compatvel com o todo da causa, sirva para
concentrao dos fatos e fundamentos jurdicos pertinentes ao litgio existente
entre as partes em um nico processo, contribuindo para um melhor
desenvolvimento da instruo, para encurtamento e otimizao do tempo a ser
consumido para que se possa resolver, na ntegra, as controvrsias apresentadas,
com a eliminao da ocorrncia de decises eventualmente divergentes e que, por
certo, acarretariam em desprestgio da atividade judiciria.

32. Em que pese a correta interpretao do texto do art. 474, do Cdigo de Processo
Civil, permita, como visto, alargar os horizontes da eficcia preclusiva da coisa
julgada, seria, agora, preocupante que o acerto do contedo da norma se
operasse na base doutrinria e repercutisse, posteriormente, na jurisprudncia,
pois a dvida maior consistiria em responder qual seria o marco inicial para que
se passasse a ter sobre o dispositivo de lei analisado a compreenso neste
trabalho alvitrada. Assim, o que se pode sugerir que, visualizados os benefcios
da interpretao defendida, assentado que a mudana do entendimento referente
atuao da precluso no processo algo que no compromete em nada as
garantias constitucionais a este instrumento pertinentes, fosse editada norma, nos
moldes do art. 400, da Ley de Enjuiciamiento Civil espanhola, como que estaria
resolvido o problema acima indicado, j que tal norma no teria efeitos
retroativos, e somente incidiria nos processos iniciados sob a sua vigncia
29
.

28
Como ocorre, alis, no ordenamento espanhol, como se pode constatar pela combinao do contedo
dos arts. 401, 2; 412; 424; 426; 433, 3; 443, da Ley de Enjuiciamiento Civil (ESTAGNAN,
JOAQUN SILGUERO. La preclusin de alegaciones en el processo civil. Navarra: Civitas, 2009, p.
145).
29
Narra JOAQUN SILGUERO STAGNAN sobre a oportuna mudana operada na lei processual
espanhola, reportando anterior existncia de dvidas sobre qual a exata atuao da precluso no mbito
das alegaes, sobre a existncia ou no de uma regra preclusiva implcita pertinente s distintas causas
de pedir que pudesse interferir na faculdade do autor em utilizar de distintas causas de pedir para obter a
mesma tutela jurdica (La preclusin de alegaciones en el processo civil. Navarra: Civitas, 2009, p. 177).
XX

33. O nus de alegar se concebe como modo de impulsionar, quem esteja a ele
sujeito, a trazer para o processo todos os elementos necessrios a umjulgamento
definitivo sobre a lide, funcionando, portanto, como instrumento para eliminao
das incertezas
30
, atuando para que haja a pacificao social que se almeja no
processo, porm, com justia
31
, esta retirada exatamente da anlise que se poder
fazer de todo o acervo de informaes carreadas ao processo, as quais passam a
possibilitar um conhecimento mais profundo e detalhado da situao concreta
que fez surgir a controvrsia que se quer ter solvida, nico caminho para se
chegar a uma deciso justa.

34. A regra do art. 474, do Cdigo de Processo Civil, pode ser utilizada nos
procedimentos arbitrais a fim de promover a sua eficincia, quando ento as
sentenas arbitrais passaro a ter efeitos conclusivos e preclusivos emrelao a
futuros processos arbitrais ou do juzo ordinrio
32
.

35. A sentena arbitral temefeitos preclusivos em futuros procedimentos arbitrais
assim como em relao s alegaes, causas de pedir, e questes de fato ou de
direito, as quais podendo ter sido levantadas no processo, no o foram,
resultando para aquele que provocar a existncia de novo procedimento arbitral
com base naquelas mesmas alegaes, causas de pedir, questes de fato ou de
direito, em eventual condenao por litigncia de m-f e abuso do processo
33
.

36. No entendemos correta a forma habitual de interpretar-se o texto do art. 474,
do Cdigo de Processo Civil. No pela circunstncia de a doutrina majoritria
afirmar que este dispositivo no provoca o alargamento do mbito da res

30
STAGNAN, JOAQUN SILGUERO La preclusin de alegaciones en el processo civil. Navarra:
Civitas, 2009, p. 215.
31
GUASP, JAIME. Concepto y metodo de Derecho Processal. Madrid: Civitas, 1997, p. 43.
32
Concluso inspirada em texto de regra constante da Resoluo n 01/2006 (Annex 2 International
Law Association Recommendations on res judicata and arbitration), emitida durante a 72th Conference
of the International Law Association, ocorrida em Toronto, Canad, entre 4-8 de junho de 2006.
33
Concluso inspirada em texto de regra constante da Resoluo n 01/2006 (Annex 2 International Law
Association Recommendations on res judicata and arbitration), emitida durante a 72th Conference of
the International Law Association, ocorrida em Toronto, Canad, entre 4-8 de junho de 2006.
XXI
judicata o que talvez no seja totalmente verdadeiro
34
, nem permite, pelo seu
teor, se tenham por indiscutveis fatos e fundamentos jurdicos que concorreram,
logicamente, para que se pudesse chegar ao julgamento da lide. Primeiro, porque
tambm concordamos que no h julgamento implcito
35
. Ao depois, porque no
a coisa julgada que se relaciona diretamente comos fatos e fundamentos
mencionados, e sim a sua eficcia preclusiva, que diz respeito s questes
logicamente subordinantes, quando a lide seja a mesma anteriormente j decidida,
ou quando para o julgamento da segunda ao devam ser observadas e
respeitadas as questes analisadas e julgadas no processo precedente para que se
possa julgar a ao subsequente
36
.

37. Pensamos que julgamento somente h por expresso, ou seja, ou a matria foi
submetida a julgamento e este concretamente ocorreu, ou a matria sequer foi


34
Em alguns particulares casos, pode o fundamento da deciso judicial, tanto quanto o dispositivo, ficar
recoberto pela autoridade da coisa julgada, sendo que, no nosso ordenamento, talvez o maior e mais
expressivo exemplo seja o julgamento proferido nas aes declaratrias de constitucionalidade ou de
inconstitucionalidade, e, ainda, ao de descumprimento de preceito fundamental (efeito transcendente
dos motivos determinantes. Nesse sentido a jurisprudncia do STF: ADI 2.868/PI, rel. Min. J OAQUIM
BARBOSA; Rcl 1.987/DF, rel. Min. MAURCIO CORREA; RE 203.498-Agr/DF, rel. Min. GILMAR
MENDES; e Rcl 1.722/RJ, rel. Min. CELSO DE MELLO).
35
Como sustenta MARIA TERESA DE PADURA BALLESTEROS, ... si non hay pronunciamiento, ni
expreso, ni tcito, no puede decirse que existe cosa juzgada, ni expresa, ni tcita (Fundamentacin de
la sentencia, preclusin y cosa juzgada. Valencia: Tirant lo blanch, 2002, p. 97). Poderamos pensar,
inclusive, estarem desatendidos os comandos dos arts. 2, e 128, ambos do Cdigo de Processo Civil, na
medida em que o juiz, julgando algo no posto regularmente em juzo, e, pior, de forma implcita, agiria
de ofcio, surpreendendo as partes.
36
Reflitamos sobre a hiptese em que haja o reconhecimento da paternidade e respectiva condenao do
ru a prestar alimentos ao autor. No est vedada a possibilidade de um segundo processo envolvendo a
mesma relao jurdica que deu causa ao primeiro processo, porm, nesta nova ao no se poder mais
questionar a existncia do vnculo da paternidade, apenas, por fatos supervenientes, o valor da prestao
alimentcia ou, at mesmo, a sua extino, ou seja, vivel uma ao revisional de alimentos, ou uma
exoneratria da obrigao antes constituda, jamais outra para provocar uma reanlise da deciso que
reconheceu a paternidade. Tambm poderamos pensar em uma ao de separao judicial, na qual
decretada esta, determinado que a partilha seria feita em iguais propores sobre o patrimnio que
restasse identificado em sede de liquidao de sentena, no mais seria cabvel qualquer rejulgamento de
questes definidas durante a fase de conhecimento, a ser complementada na liquidao referida, pois a
separao decretada j no poder ser revertida isto para o caso de as partes no pretenderem a
reconciliao , assim como o critrio de partilha que j veio definido, no pode ser alterado, e deve ser
seguido para definio do direito das partes sobre o patrimnio que restar identificado na fase antes
mencionada. Assim que, de fato, como o faz JOS CARLOS BARBOSA MOREIRA, pode ser
afirmado que ... subpem-se eficcia preclusiva da res iudicata todas as questes cuja apreciao
pudesse influir no teor do julgamento proferido..., sendo que a coisa julgada s impede a reapreciao
das questes logicamente subordinantes enquanto possa o seu comando subsistir (A eficcia preclusiva
da coisa julgada material. In Revista Forense, ano 68, v. 238, Rio de Janeiro: Forense, abr.-jun. 1972, p.
57).
XXII
submetida ao conhecimento judicial, e, desta maneira, sobre ela no se tem
qualquer pronunciamento, muito menos de maneira implcita, que, no caso,
estaria, inclusive, vedado, ao menos por infringir, de modo muito evidente, ao
princpio do contraditrio. Da que somente h sentido na disposio do art. 474,
do Cdigo de Processo Civil, enquanto se percebe que ele, ao mencionar
alegaes e defesas dedutveis o faz para impedir que estas questes venham a
ser deduzidas em outro futuro processo, no para que se tenhamcomo julgadas,
apenas para determinar que a faculdade de deduzi-las ficou preclusa em virtude
da conduta adotada pelas respectivas partes na produo de alegaes ou
defesas, sendo que esta especfica precluso que devemos chamar de eficcia
preclusiva da coisa julgada.

38. Em virtude da eficcia preclusiva da coisa julgada, no restam questes em
situao de incerteza, ou seja, que fossempassveis de ser objeto de alegao,
anlise e julgamento em futuro processo, pois aquela acarreta em precluso da
faculdade de alegao dos fatos e fundamentos jurdicos existentes ao momento
da propositura da ao e at o trnsito em julgado da sentena proferida,
momento aps o qual no mais ser vivel o exerccio til da ao, o qual ficou
esgotado na ltima oportunidade aberta para que viesse o autor apresentar a sua
demanda.












XXIII


BIBLIOGRAFIA


ALEXY, ROBERT. Teoria dos direitos fundamentais (Theorie der Grundrechte) trad.
da 5 ed. alem, Virglio Afonso da Silva. So Paulo: Malheiros, 2008.

ALLORIO, ENRICO. La cosa giudicata rispetto ai terzi. Milano: Giuffr, 1935.

ALSINA, HUGO. Tratado teorico pratico de Derecho Procesal Civil y Comercial. t. I.
2 ed.; t. III. 2 ed. Buenos Aires: EDIAR, 1963 e 1961.

ALVIM, ARRUDA. Manual de Direito Processual Civil. Parte geral. v. 1. 11 ed. So
Paulo: RT, 2007.

ALVIM, EDUARDO ARRUDA. Direito Processual Civil. 2 ed. reform., atual. e
ampl. da obra Curso de direito processual civil. So Paulo: RT, 2008.

__________. Antecipao da tutela. Curitiba: J uru, reimp. 2008.

ALVIM, THEREZA. Repensando a coisa julgada. In Revista Autnoma de Processo,
n 2, Curitiba: J uru, jan.-mar. 2007, p. 307-321.

ANDRADE, MANUEL A. DOMINGUES DE. Noes Elementares de Processo
Civil. Coimbra: Coimbra Editora, 1993.

ARAGO, EGAS DIRCEU MONIZ DE. Sentena e coisa julgada. Exegese do
Cdigo de Processo Civil (arts. 444 a 475). Rio de J aneiro: Aide, 1992.

_________. Precluso (Processo Civil). In Saneamento do processo. Estudos em
homenagem ao Prof. Galeno Lacerda. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris Editor,
1989, p. 141-183.

ARGENTINA. Cdigo Processal Civil y Comercial de la Nacin. Buenos Aires:
Zavalia, 2007.

ARISTTELES. A Poltica. 2 ed. trad. Roberto Leal Ferreira. So Paulo: Martins
Fontes, 1998.

ASSIS, ARAKEN DE. Reflexes sobre a eficcia preclusiva da coisa julgada. In
Saneamento do processo. Estudos em homenagem ao Prof. Galeno Lacerda. Porto
Alegre: Srgio Fabris Editor, 1989, p. 109-129.

__________. Cumulao de aes. 4 ed. rev. e atual. So Paulo: RT, 2002.

XXIV
__________. Manual da execuo. 11 ed. rev. ampl. e atual. com a reforma processual
2006/2007. So Paulo: RT, 2007.

__________. Breve contribuio ao estudo da coisa julgada nas aes de alimentos.
Disponvel em: http://www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/Araken%20%de%Assis%20-
%20 formatado.pdf. Acessado em 10 de janeiro de 2010.
VILA, HUMBERTO. Teoria dos princpios (da definio aplicao dos princpios
jurdicos). 5 ed. So Paulo: Malheiros, 2006.

BALENA, GIAMPIERO. Preclusioni di merito e preclusioni instruttorie nel processo
civil riformato. Disponvel em: http://www.csm.it/quaderni/quad_92.htm. Acessado em
16 de junho de 2009.

BALLESTEROS, MARIA TERESA DE PADURA. Fundamentacin de la
sentencia, preclusin y cosa juzgada. Valencia: Tirant lo blanch, 2002.

BARBI, CELSO AGRCOLA. Da precluso no processo civil. In Revista Forense,
ano 52, v. 158, Rio de J aneiro: Forense, mar.-abr. 1955, p. 59-66.

__________. Garantias constitucionais processuais. In Revista dos Tribunais, v. 659,
ano 79, So Paulo: RT, setembro 1990, p. 7-12.

BARBOSA, ANTNIO ALBERTO ALVES. Da precluso processual civil. 2 ed.
rev. e atual. 2 tiragem, com notas remissivas legislao processual vigente por Antonio
Cezar Peluso. So Paulo: RT. 1994.

BEDAQUE, JOS ROBERTO DOS SANTOS. Efetividade do processo e tcnica
processual. So Paulo: Malheiros, 2006.

__________. Direito e processo. 2 ed. So Paulo: Malheiros, s.d.

BERIZONCE, ROBERTO O. Derecho Procesal Civil actual. Buenos Aires: Abeledo-
Perot, 1999.

_________. El bloque de constitucionalidad como pivote de las polticas pblicas em
la rea de la justicia. In Bases cientficas para um renovado Direito Processual. v. 1.
Braslia: Instituto Brasileiro de Direito Processual, 2008, p. 181-198.

BOBBIO, NORBERTO. Teoria geral do direito (Teoria generale del diritto). trad.
Denise Agostinetti. So Paulo: Martins Fontes, 2007.

BUENO, CSSIO SCARPINELLA. Cdigo de Processo Civil interpretado. So
Paulo: Atlas. Coord. Antonio Carlos Marcato. So Paulo: Atlas, 2004.

__________. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil. Teoria geral do direito
processual civil. v. 1; Procedimento comum: ordinrio e sumrio. v. 2. t. I. So Paulo:
Saraiva, 2007.

XXV
BULOS, UADI LMMEGO. Constituio Federal anotada. 8 ed. rev. e atual. at a
EC n 56/2007. So Paulo: Saraiva, 2008.

BUZAID, ALFREDO. Despacho saneador. Coisa julgada e precluso. Distino
(Consultas e Pareceres). In Revista dos Tribunais, ano 51, v. 320, jun. 1962, p. 42-58.

CMARA, ALEXANDRE FREITAS. Lies de Direito Processual Civil. v. I. 17 ed.
inteiramente revista. Rio de J aneiro: Lumen J uris, 2008.
CAMPBELL, JUAN COLOMBO. Funciones del Derecho Procesal Constitucional.
In Revista Ius et praxis. Ano 8, v. 8, n 2. Talca: Universidad de Talca, 2002, p. 11-69.

CANOTILHO, JOS JOAQUIM GOMES. Estudos sobre Direitos Fundamentais. 1
ed. brasileira. 2 ed. portuguesa. So Paulo: RT, Coimbra: Coimbra Editora, 2008.

CARNELUTTI, FRANCESCO. Derecho Processal Civil y Penal. t. 4. Biblioteca
Clssicos del Derecho. trad. Enrique Figueroa Alfonzo. Mxico: Harla, 1997.

__________. Instituies do Processo Civil. v. I. trad. da 5 ed. italiana, rev. e atual.
pelo prprio autor, por Adrin Sotero de Witt Batista. So Paulo: Classic Book, 2000.

CARVALHO, MILTON PAULO DE. Do pedido no processo civil. Porto Alegre:
Srgio Antonio Fabris Editor, 1992.

__________. Os princpios e um novo Cdigo de Processo Civil. In Bases cientficas
para um renovado Direito Processual. v. 1. Braslia: Instituto Brasileiro de Direito
Processual, 2008, p. 199-239.

CASSAD, ROBERT C.; CLERMONT, KEVIN M. Res judicata. A handbook on its
theory, doctrine, and practice. Durham: Carolina Academic Press, 2001.

CASTILLO, NICETO ALCAL-ZAMORA. Estudios de teoria general e historia
del proceso. t. I. Ciudad de Mxico: UNAM, 1974.

CHILE. Codigo de Procedimiento Civil. Edicin Oficial. 15 ed. Chile: Editorial
J uridica, 2000.

CHIOVENDA, GIUSEPPE. Instituies de Direito Processual Civil (Instituzioni di
Diritto Processuale Civile). v. I. 3 ed. trad. da 2 ed. italiana por Paolo Capitanio.
Anotaes de Enrico Tullio Liebman. Campinas: Bookseller, 2002.

CINTRA, ANTONIO CARLOS DE ARAJO; GRINOVER, ADA PELLEGRINI;
DINAMARCO, CNDIDO RANGEL. Teoria geral do processo. 19 ed. So Paulo:
Malheiros, 2003.

COELHO, FBIO ULHOA. Curso de Direito Civil. Parte Geral. v.1. 4 ed. So
Paulo: Saraiva, 2010.

XXVI
COMOGLIO, LUIGI PAOLO. La garanzia costituzionale dellazione ed il processo
civile. Padova: CEDAM, 1970.

__________. Il principio di economia processuale. t. I. Padova: CEDAM, 1980.

__________. Garanzie costitucionale e giusto processo (modeli a confronto). In
REPRO, n 90, ano 23, So Paulo: RT, abr.-jun. 1998, p. 95-150.

__________; FERRI, CORRADO; TARUFFO, MICHELE. Lezioni sul processo
civile. 2 ed. Bologna: Il Mulino, 1998.

__________. Il giusto processocivile nella dimensione comparatistica. In REPRO, n
108, ano 27, So Paulo: RT, out.-dez. 2002, p. 133-183.

__________. Garanzie minime del giusto processo civile negli ordinamenti ispano-
latinoamericani. In REPRO, n 112, ano 28, So Paulo: RT, out.-dez. 2003, p. 159-176.

COUTURE, EDUARDO J. Fundamentos do Direito Processual Civil (Fundamentos
del Derecho Procesal Civil). trad. Benedicto Giaccobini. Campinas: RED, 1999.

__________. Estudios de Derecho Procesal Civil. La Constitucin y el Proceso Civil.
t. I. 4 ed. Buenos Aires: Depalma, 2003.

CRETELLA NETO, JOS. Fundamentos principiolgicos do Processo Civil. Rio de
J aneiro: Forense, 2001.

DESTEFENNI, MARCOS. Curso de Processo Civil. Processo de conhecimento e
cumprimento de sentena. v. 1. So Paulo: Saraiva, 2006.

DINAMARCO, CNDIDO RANGEL. Fundamentos do Processo Civil moderno. v. I.
3 ed. So Paulo: Malheiros, 2000.

__________. Instituies de Direito Processual Civil. v. I, II e III. So Paulo:
Malheiros, 2001.

__________. Relativizar a coisa julgada material. In Revista da Escola Paulista da
Magistratura, n 2, vol. 2, jul-dez. 2001, p. 7-45.

_________. Captulos de sentena. 1 ed., 2 tiragem. So Paulo: Malheiros, 2004.

__________. Nova era do processo civil. 2 ed. So Paulo: Malheiros, 2007.

__________. Vocabulrio do processo civil. So Paulo: Malheiros, 2009.

DINTILHAC, M. JEAN-PIERRE. La verit de la chose juge. Disponvel
em : http://www.courdecassation.fr/publications_cour_26/rapport_annuel_36/rapport_
2004_173/deuxieme_partie_etudes_documents_176/etudes_theme_verite_178/jugee_m.
_6392.html?_Imp=1. Acessado aos 15 de janeiro de 2010.
XXVII

DORONZO, ADRIANA. Il regime delle preclusioni con riguardo alla costituzione del
convenuto. L'intervento del terzo. (Relazione ad Incontro di studi del Consiglio
Superiore della Magistratura. Roma, ottobre 1997). Disponvel em: http://www.trani-
ius.it/opinioni/Dor3.htm. Acessado em: 16 de junho de 2009.

DWORKIN, RONALD. Uma questo de princpio (A matter of principle). trad. Lus
Carlos Borges. So Paulo: Martins Fontes, 2000.

ESTADOS UNIDOS. Standard California Codes. Four-in-one. Civil Civil Procedure
Evidence Rules of Court. New York: Matthew Bender, 2008.

ESTAGNAN, JOAQUN SILGUERO. La preclusin de alegaciones en el proceso
civil. Navarra: Civitas, 2009.

FABRCIO, ADROALDO FURTADO. A coisa julgada nas aes de alimentos.
Disponvel em : http://www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/Adroaldo%20Furtado%20
Fabr%C3% ADcio(2)%20-formatado.pdf. Acessado em 10 de janeiro de 2010.

FAZZALARI, ELIO. Instituies de Direito Processual (Instituzioni di diritto
processuale). trad. da 8 ed. italiana, Elaine Nassif. Campinas: Bookseller, 2006.

FERRARI, SANTO; FERRARI, ROBERTO; FERRARI, GIORGIO. Cdice di
Procedura Civile. Milano: Hoepli, 2006.

FERRAZ, CRISTINA. Prazos no processo de conhecimento. Precluso, prescrio,
decadncia, perempo, coisa julgada material e formal. (Coleo estudos de direito de
processo Enrico Tullio Liebman; v. 47). So Paulo: RT, 2001.

FRANA. Code Civil. Paris: Litec, 2004.

__________. Noveau Code de Procdure Civil. 95 ed. Paris: Dalloz, 2003.


FUX, LUIZ. Curso de Direito Processual Civil. Processo de conhecimento. Processo
de execuo. Processo cautelar. 2 ed. Rio de J aneiro: Forense, 2004.

GARRIDO, TOMS RUBIO. Cosa juzgada y tutela judicial efectiva. In Derecho
privado y Constitucin, n 16, enero-diciembre 2002, La Rioja: Universidad de La Rioja,
p. 259-392. Disponvel em: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo? codigo=294626.
Acessado em 02 de fevereiro de 2010.

GIANNICO, MAURCIO. A precluso no direito processual civil brasileiro. 2 ed.
rev. e atual. de acordo com a Reforma do CPC. Coleo Theotonio Negro. So Paulo:
Saraiva, 2007.

XXVIII
GMEZ, JUAN M. INFANTES. Consideraciones sobre el objeto del proceso. Su
determinacin e influencia sobre el mismo. Disponvel em:
http://www.biblopia.com/descarga.php?j=ZZai. Acessado aos 23 de outubro de 2009.

GONALVES, CARLOS ROBERTO. Direito Civil brasileiro. Parte Geral. v. 1. 8
ed. So Paulo: Saraiva, 2010.

GRECO FILHO, VICENTE. Direito Processual Civil brasileiro. v. 2. 18 ed. rev. e
atual. So Paulo: Saraiva, 2007.

GRINOVER, ADA PELLEGRINI. O processo. Estudos e pareceres. So Paulo:
Perfil, 2005.

GUASP, JAIME. Concepto y metodo de Derecho Processal. Madrid: Civitas, 1997.

GUIMARES, LUIZ MACHADO. Precluso, coisa julgada, efeito preclusivo. In
Estudos de Direito Processual Civil. Rio de J aneiro So Paulo: J urdica e
Universitria, 1969.

GARCIA, GUSTAVO FILIPE BARBOSA. Consideraes sobre a eficcia
preclusiva da coisa julgada. In Revista de Processo, ano 30, n 130, So Paulo: RT,
dez. 2005, p. 49-63.

HABSCHEID, WALTER J. Loggetto del processo nel diritto processuale civile
tedesco. In Rivista di Diritto Processuale, v. 3, anno XXXV (seconda serie). Padova:
CEDAM, luglio-settembre 1980.

__________. Introduzione al Diritto Processuale Civile comparato. Rimini: Maggioli,
1985.

HEINITZ, ERNESTO. I limiti oggettivi della cosa giudicata. Studi di Diritto
Processuale diretti da Piero Calamandrei. Padova: CEDAM, 1937

ITLIA. I Cdici Esplicati. Cdice Civile (spiegato articolo per articolo). Federico del
Giudice (Cord.). Napoli: Giuridiche Simone, 2009.

JOLOWICZ, J. A. On Civil Procedure. Cambrige: Cambrige University Press, 2000.

KELSEN, HANS. Teoria geral das normas (Allgemeine theorie des normen). trad.
J os Florentino Duarte. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1986.

LA CHINA, SERGIO. Manuale di Diritto Processuale Civile. Le disposizioni
generali. v. I. Milano: Giuffr, 2003.

LARENZ, KARL. Derecho justo fundamentos de la tica jurdica (Richtiges Recht).
trad. Luiz Diz-Picazo. Madrid: Civitas, 1985.

XXIX
LENT, FRIEDRICH. Diritto Processsuale Civile tedesco. Il procedimento de
cognizione. Parte 1. trad. Eduardo F. Ricci. Napoli: Morano, 1962.

LEONEL, RICARDO DE BARROS. Causa de pedir e pedido. O direito
superveniente. So Paulo: Mtodo, 2006.

LIEBMAN, ENRICO TULLIO. Efficacia ed autorit della sentenza (ed altri scritti
sulla cosa giudicata). Milano: Giuffr, 1962.

__________. Processo de execuo. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 1968.

__________. Manual de Direito Processual Civil (Manuale di Diritto Processuale
Civile). 3 ed. v. I. trad. e notas por Cndido Rangel Dinamarco. So Paulo: Malheiros,
2005.

__________. Eficcia e autoridade da sentena (e outros escritos sobre a coisa
julgada). 4 ed. trad. Alfredo Buzai e Benvindo Aires. Notas relativas ao direito
brasileiro vigente de Ada Pellegrini Grinover. Rio de J aneiro: Forense, 2006.

_________. Estudos sobre o Processo Civil brasileiro. s.l.: Bestbook, 2004.

LPEZ, SONIA CALAZA. El alcance virtual de la cosa juzgada material. Disponvel
em: http://www.aranzadi.net/index.php/informacion-juridica/actualidad -jurdica -
aranzadi/773/comentario-legislacion/el-alcance-virtual-de-la-cosa-juzgada-material.
Acessado aos 20 de junho de 2009.

__________. La cosa juzgada en el Proceso Civil y Penal. In Boletn de la Faculdad de
Derecho de la UNED, n 24, 2004, p. 131-146. Disponvel em: http://e-
spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:BFD-2004-24-10040&dsID=PDF. Acessado
em 15 de faveriro de 2010.

LUCON, PAULO HENRIQUE DOS SANTOS. Devido processo legal substancial e
efetividade do processo. In O Processo na Constituio. Coord. Ives Gandra da Silva
Martins e Eduardo Jobim. So Paulo: Quartier Latin, 2008, p. 269-299.

MACHADO, ANTNIO CLUDIO DA COSTA. Cdigo de Processo Civil
interpretado, artigo por artigo, pargrafo por pargrafo. 7 ed. rev. e atual. So Paulo:
Manole, 2008.

MANCUSO, RODOLFO DE CAMARGO. Coisa julgada, collateral stoppel e
eficcia preclusiva secundum eventum litis. In Revista dos Tribunais, v. 608 , ano 75,
So Paulo: RT, jun. 1986, p. 23-33.

MANDRIOLI, CRISANTO. Corso di Diritto Processuale Civile. Il processo di
cognizione. v. II. 10 ed. Torino: Giappichelli, 1995.

MANZANARES, RAQUEL CASTILLEJO. Comentrio a la Sentencia de la
Audincia Provincial de Zaragoza de 25 de marzo de 2004. In Revista Xurdica Galega.
XXX
Disponvel em: https://www.rexurga.es/pdf/COL211.pdf. Acessado aos 29 de junho de
2009.

MARCATO, ANTONIO CARLOS. Precluses: limitao ao contraditrio? In
Revista de Processo, ano V, n 17, jan.-mar. 1980, p. 105-114.

__________. (Coord.). Cdigo de Processo Civil interpretado. So Paulo: Atlas, 2004.

__________. Procedimentos especiais. 12 ed. atual. So Paulo: Atlas, 2006.

MARINONI, LUIZ GUILHERME. Procedimentos especiais. 12 ed. So Paulo:
Atlas, 2006.

__________. Coisa julgada inconstitucional. A retroatividade da deciso
(in)constitucional do STF sobre a coisa julgada. A questo da relativizao da coisa
julgada. So Paulo: RT, 2008.

__________; MITIDIERO, DANIEL. Cdigo de Processo Civil comentado artigo por
artigo. So Paulo: RT, 2008.

MARQUES, JOS FREDERICO. Instituies de Direito Processual Civil. v. II, III e
V. rev., atual. e compl. por Ovdio Rocha Barros Sandoval. Campinas: Millennium,
2000.

MEDINA, JOS MIGUEL GARCIA; WAMBIER, TERESA ARRUDA ALVIM.
Processo Civil moderno. Parte geral e processo de conhecimento. v. 1. So Paulo: RT,
2008.

MEDINA, JOS MIGUEL GARCIA. Processo Civil moderno. Execuo. v. 3. So
Paulo: RT, 2008.

MELLADO, JOS MARIA ASENCIO. Derecho Procesal Civil. Parte Primera.
3 ed. Valencia: Tirant lo blanch, 2008.

MELLO FILHO, JOS CELSO DE. A tutela judicial da liberdade. In Revista dos
Tribunais, v. 526, ano 68, So Paulo: RT, agosto 1979, p. 291-302.

MENCHINI, SERGIO. I limiti oggetivi del giudicato civile. Milano: Giuffr, 1987.

MENDES, JOO DE CASTRO. Limites objectivos do caso julgado no processo civil.
Lisboa: tica, 1968.

MESQUITA, JOS IGNCIO BOTELHO DE. Da ao civil. So Paulo: RT, 1975.

__________. Coisa julgada. Rio de J aneiro: Forense, 2004.

__________. Teses, estudos e pareceres de processo civil. v. 1. So Paulo: RT, 2005.

XXXI
MIRANDA, JORGE. Manual de Direito Constitucional. t. II. 3 ed. Coimbra: Coimbra
Editora, 1996.

MIRANDA, PONTES DE. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. t. I. 5 ed.;
t. III. 4 ed. rev. e aumentada por Srgio Bermudes. Rio de Janeiro: Forense, 1996 e
1998.

__________. Sistema de Cincia Positiva do Direito. Fundamentos metodolgicos do
critrio e da investigao cientfica. t. IV. atual. por Vilson Rodrigues Alves. Campinas:
Bookseller, 2000.

__________. Tratado de Direito Privado. Parte Geral. Excees, direitos mutilados,
exerccio dos direitos, pretenses, aes e excees, prescrio. t. 6. atual. por Vilson
Rodrigues Alves. Campinas: Bookseller, 2000.

MITIDIERO, DANIEL FRANCISCO. Coisa julgada, limites objetivos e eficcia
preclusiva. In Revista Forense, ano 102, v. 388, Rio de J aneiro: Forense, nov.-dez.
2006, p. 51-78.

MONTELEONE, GIROLAMO. Diritto Processuale Civile. 3 ed. Interamente
riveduta e aggiornata. Padova: CEDAM, 2002.

MOREIRA, JOS CARLOS BARBOSA. Algumas inovaes do Anteprojeto de
Cdigo de Processo Civil. Disponvel em: http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/direito
/article/viewPDFInterstitial/7188/5138. Acessado aos 18 de janeiro de 2010.

__________. A eficcia preclusiva da coisa julgada material. In Revista Forense, ano
68, v. 238, Rio de J aneiro: Forense, abr.-jun. 1972, p. 54-60.


__________. Julgamento colegiado e pluralidade de causas de pedir. Temas de direito
processual. 3 srie. So Paulo: Saraiva, 1984.

__________. Eficcia da sentena e autoridade da coisa julgada. In Revista de
Processo, ano IX, n 34, So Paulo: RT, abr.-jun. 1984, p. 273-285.

__________. Direito aplicado II (Pareceres). Rio de J aneiro: Forense, 2000.

__________. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. v. V. 11 ed. rev. e atual.
(inclusive de acordo com o novo Cdigo Civil). Rio de J aneiro: Forense, 2003.

__________. O novo Processo Civil brasileiro. Exposio sistemtica do procedimento.
25 ed. rev. e atual. Rio de J aneiro: Forense, 2007.

__________. Temas de Direito Processual. Nona Srie. So Paulo: Saraiva, 2007.

XXXII
NERY JNIOR, NELSON. Eficcia preclusiva da coisa julgada. Questo prejudicial
[Parecer]. In Revista de Processo, ano XIII, n 51, So Paulo: RT, jul.-set. 1988, p. 164-
167.

__________. Princpios do processo na Constituio Federal. Processo civil, penal e
administrativo. 9 ed., rev., ampl. e atual. So Paulo: RT, 2009.

__________; NERY, ROSA MARIA ANDRADE. Cdigo de Processo Civil
comentado e legislao processual civil em vigor. 9 ed. rev. e ampl. So Paulo: RT,
2006.

NUCCI, GUILHERME DE SOUZA. Cdigo de Processo Penal comentado. 8 ed.
rev., atual. e ampl. So Paulo: RT, 2008.

NUNES, JOO BATISTA AMORIM DE VILHENA. Ao rescisria: cabimento.
In Revista da Escola Paulista da Magistratura, ano 5, n 2, So Paulo: Imprensa Oficial,
jul.-dez 2004, p. 145-177.

__________. A Emenda Constitucional 45/04 e a garantia de efetivo acesso ordem
jurdica justa (Da tempestividade da tutela jurisdicional, do respeito ao devido
processo legal e o enfrentamento do dano marginal). In Revista Autnoma de Processo,
n. 3. Curitiba: J uru, abr.-jun. 2007, p. 21-48.

__________. A tcnica da petio inicial e seus requisitos (uma abordagem inspirada
na instrumentalidade do processo). In Revista Autnoma de Processo, n. 4. Curitiba:
J uru, jul.-set. 2007, p. 207-232.

__________. Da coisa julgada prevalente. In Revista da Escola Paulista da
Magistratura, ano 9, n 1, So Paulo: Imprensa Oficial, jan.-jun. 2009, p. 75-90.

OLIVEIRA, CARLOS ALBERTO ALVARO. Do formalismo no Processo Civil.
2 ed. rev. e acrescida de apndice. So Paulo: Saraiva, 2003.

_________. Coisa julgada. Respeito que merece. Interpretao da sentena. Princpios
pertinentes. luz do sistema jurdico brasileiro, mostra-se inadmissvel afrontar o
comando transitado em julgado no processo de conhecimento, com amparo na
aplicao do princpio da razoabilidade. Efeito pan-processual da eficcia preclusiva
da coisa julgada. Inteligncia do art. 474 do CPC (Parecer). In Revista de Processo,
ano 31, n 142, So Paulo: RT, dez. 2006, p. 239-250.

OTERO, PAULO. Ensaio sobre o caso julgado inconstitucional. Lisboa: Lex, 1993.

PERELMAN, CHAM. tica e Direito (thique et droit). 1 ed. 3 tiragem. trad.
Maria Ermantina Galvo. So Paulo: Martins Fontes, 2000.

PREZ, ALEX CAROCCA. Garanta constitucional de la defensa procesal.
Barcelona: Bosch, 1998.

XXXIII
PETRELLA, VIRGINIA. Le definizione del thema decidendum, la progressiva
formazione della cosa giudicata ed i limitti del giudicato esterno nel modelo ordinario
di cognizione per effetto dellapplicazione dellart. 111 Cost. Disponvel em:
http://host.uniroma3.it/centri/crispel/intervento%20Petrella.pdf. Acesso em 18 de
fevereiro de 2010.

PINA, RAFAEL DE; LARRAAGA, JOSE CASTILLO. Instituciones de Derecho
Procesal Civil. 10 ed. rev., aument. e atual. por Rafael de Pina Vara. Mxico: Porrua,
1974.

PINTO, JUNIOR ALEXANDRE MOREIRA. A causa petendi e o contraditrio. So
Paulo: RT, 2007.

PLATO. As leis, ou a legislao e epinomis. trad. Edson Bini. Bauru: EDIPRO, 1999.

PODETTI, J. RAMIRO. Teoria y tecnica del Proceso Civil y trilogia estructural de la
Ciencia del Proceso Civil.. Buenos Aires: EDIAR, 1963.

PORTO, GILBERTO SRGIO. Coisa julgada civil. 3 ed. ver., atual. e ampl. So
Paulo: RT.

PORTUGAL. Cdigo de Processo Civil. Novo regime da aco executiva. (alterado
pelo Decreto-lei n 38/2003, de 8 de maro). 4 ed. J. A. Santos (Coord.). Lisboa:
DisLivro, 2003.

RADBRUCH, GUSTAV. Filosofia do Direito. 6 ed. rev. e acrescida dos ltimos
pensamentos do autor. trad. Prof. L. Cabral de Moncada. Coimbra: Armnio Amado,
1997.

RAWLS, JOHN. Teora de la justicia. 2 ed. trad. Mara Dolores Gonzles. Mxico:
Fondo de Cultura Econmica, 2000.

REALE, CONCETA PAPPALARDO. Riflessi sulle procedure concorsuali della
riforma del processo civile. Disponvel em: http://www.agatavvocati.it/UserFiles/
File/Atti/obiettivo%20Riforma/RelDiCapua.pdf. Acesso em 16 de junho de 2009.

REDENTI, ENRICO. Diritto Processuale Civile. Il processo ordinario de cognizione.
Il procedimento di primo grado. Il sistema delle impugnazioni. v. 2. 4 ed. Milano:
Giufre, 1997.

REZENDE FILHO, GABRIEL JOS RODRIGUES DE. Curso de Direito
Processual Civil. v. III. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 1951.
RIZZARDO, ARNALDO. Limitaes do trnsito em julgado e desconstituio da
sentena. Rio de J aneiro: Forense, 2009.

ROCHA, CESAR ASFOR. A luta pela efetividade da jurisdio. So Paulo: RT,
2007.

XXXIV
ROSENBERG, LEO. Tratado de Derecho Procesal Civil. El procedimiento de
sentencia. t. II. trad. ngela Romera Vera. Buenos Aires: EJ EA, 1955.

ROSS, ALF. Direito e Justia (On law and justice). trad. Edson Bini. Bauru: EDIPRO,
2000.

SANSEVERINO, MILTON. Prescrio: da ao, do direito ou da pretenso? In
Revista Forense, ano 73, v. 257, Rio de J aneiro: Forense, jan.-mar. 1977, p. 413-414.

SANTOS, ERNANE FIDLIS DOS. Manual de Direito Processual Civil. Processo de
conhecimento. v. 1. 9 ed. atual. So Paulo: Saraiva, 2002.

SANTOS, MOACYR AMARAL. Primeiras linhas de Direito Processual Civil.
Processo de conhecimento. v. 1. 25 ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2007.

SEGUEL, ALEJANDRO ROMERO. Notas sobre la cosa juzgada en el recurso de
proteccin. In Revista chilena de derecho, v. 26, Chile: Santiago, 1999, p. 503-515.

SICA, HEITOR VITOR MENDONA. Precluso processual civil. 2 ed. Coleo
Atlas de Processo Civil. Coord. Carlos Alberto Carmona. So Paulo: Atlas, 2008.

SILVA, OVDIO A. BAPTISTA DA. Coisa julgada e efeitos da sentena. Teoria
Geral do Processo Civil. 4 ed. rev. e atual. So Paulo: RT, 2006.

TALAMINI, EDUARDO. Coisa julgada e sua reviso. Coisa julgada e Constituio.
O regime infraconstitucional da coisa julgada. A ao rescisria e outros meios
rescisrios tpicos. Os limites da reviso atpica (relativizao) da coisa julgada. As
sentenas inexistentes. So Paulo: RT, 2005.

TEIXEIRA, GUILHERME FREIRE DE BARROS. O princpio da eventualidade no
processo civil. Coleo Temas Atuais de Direito Processual Civil. v. 10. Coord. Luiz
Guilherme Marinoni, J os Roberto dos Santos Bedaque. So Paulo: RT, 2005.

THEODORO JNIOR, HUMBERTO. As reformas do Direito Processual Civil e o
princpio constitucional da segurana jurdica. In O Processo na Constituio. Coord.
Ives Gandra da Silva Martins e Eduardo Jobim. So Paulo: Quartier Latin, 2008, p. 235-
267.

__________. Processo de Execuo e cumprimento de sentena. 25 ed. rev., ampl. e
atual. So Paulo: LEUD, 2008.

TOMMASEO, FERRUCCIO. Appunti di Diritto Processuale Civile. Nozioni
introduttive. 4 ed. Torino: Giappichelli, 2000.

TROCKER, NICOL. Processo Civile e Costituzione. Problemi di Diritto tedesco e
italiano. Studi di Diritto comparato a cura di Mauro Cappelletti. Milano: Giuffr, 1974.

XXXV
TUCCI, JOS ROGRIO CRUZ E. A causa petendi no processo civil. 2 ed. rev.,
atual. e ampl. So Paulo: RT, 2001.

__________. Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada civil. So
Paulo: RT, 2007.

__________. Durao razovel do processo (art. 5, LXXVIII da Constituio
Federal). In O Processo na Constituio. Coord. Ives Gandra da Silva Martins e
Eduardo Jobim. So Paulo: Quartier Latin, 2008, p. 321-342.

TUCCI, ROGRIO LAURIA. Curso de Direito Processual Civil. Processo Civil de
conhecimento II. So Paulo: J os Bushatsky, 1976.

VSCOVI, ENRIQUE. Hacia un Proceso Civil universal. In REPRO, n 93, ano 24,
So Paulo: RT, jan.-mar. 1999, p. 179-190.

__________. Teoria general del Proceso. 2 ed. Santa F de Bogot: Editorial Temis,
1999.

VILANOVA, LOURIVAL. Causalidade e relao no Direito. 4 ed. rev., atual. e
ampl. So Paulo: RT, 2000.

WAMBIER, LUIZ RODRIGUES (Coord.); ALMEIDA; FLVIO RENATO
CORREIA DE; TALAMINI, EDUARDO. Curso avanado de Processo Civil. Teoria
Geral do Processo e processo de conhecimento. v. 1. 7 ed. rev. e atual. So Paulo: RT,
2005.

WATANABE, KAZUO. Acesso justia e sociedade moderna. In Participao e
processo. Coord. Ada Pellegrini Grinover et. al. So Paulo: RT, 1988. p. 128-135.



















XXXVI



Portais na Internet acessados para complementar consulta legislao, doutrina e
jurisprudncia mencionadas neste trabalho:

1) www.stf.jus.br
2) www.stj.jus.br
3) www.tj.sp.gov.br
4) www.tjrj.jus.br
5) www.tjrs.jus.br
6) www.tjmg.jus.br
7) www.supremecourtus.gov
8) www.gouvqc.ca
9) www.law.cornell.edu
10) www.legis.state.la.us
11) www.courts.gov.bc.ca
12) www.ca1.uscourts.gov
13) www.canii.org
14) www.uniroma3.it
15) www.agatavvocati.it
16) www.cortedicassazione.it
17) www.trl.pt
18) www.stj.pt
19) www.verbojuridico.com
20) www.trc.pt
21) www.bger.ch
22) www.ila-hq.org
23) www.leginfo.ca.gov
24) www.utcourts.gov
25) www.scjn.gob.mx
26) www.tsjdf.gob.mx
27) www.ucm.es
28) www.legifrance.gouv.fr
29) www.courdecassation.fr
30) www.csjn.gov.ar
31) www.scba.gov.ar
32) www.poderjudicial.cl
33) www.poderjudicial.gub.uy
34) www.tsj.gov.ve
35) www.abdpc.org.br
36) www.rexurga.es
37) www.biblopia.com
38) www.aranzadi.net
39) www.juridicas.unam.mx
40) www.dialnet.unirioja.es


XXXVII



RESUMO


NUNES, JOO BATISTA AMORIM DE VILHENA. A eficcia preclusiva da coisa
julgada (reconstruindo a interpretao do art. 474, do CPC). 2010. 120 f. Tese
(Doutorado) Faculdade de Direito, Universidade de So Paulo, So Paulo, 2010.


No presente trabalho, aps se passar em revista e relacionar alguns conceitos pertinentes
ao direito de aceso justia, ao direito de ao, ao direito de defesa, ao princpio do
devido processo legal, ao princpio da segurana jurdica, ao princpio do contraditrio,
ao princpio da igualdade, ao princpio da celeridade, ao princpio da economia
processual, ao princpio da durao razovel do processo, e ao princpio da
eventualidade, adentra-se a um estudo de aspectos referentes ao pedido, causa de
pedir, precluso, coisa julgada, para com base neste material, seguir por uma anlise
que envolve a doutrina e jurisprudncia de vrios pases, dos sistemas da common law e
da civil law, para com isso permitir a visualizao de como vemsendo tratada a questo
dos efeitos preclusivos da coisa julgada, culminando com uma abordagem da questo no
direito brasileiro, para ao final propor uma nova interpretao do teor do art. 474, do
Cdigo de Processo Civil, mais adequada e consentnea aos escopos de umprocesso de
resultados, de umprocesso que conduza a uma soluo firme, esta sendo intangvel por
ter sido proferida apenas aps se ter garantido todas as possibilidades para que as partes
atuassem de modo a preservarem os seus direitos, demonstrarem a sua razo, no curso
de um processo equilibrado pela igualdade de tratamento dispensada aos seus
participantes, tudo visando a garantir a sua eficcia, conduzir afirmao deste como
instrumento capaz de produzir resoluo de litgios, apto a impedir a eternizao das
controvrsias.


Palavras-chave: Eficcia preclusiva da coisa julgada. Princpio da eventualidade.
Precluso. Coisa julgada.

XXXVIII



RIASSUNTO


NUNES, JOO BATISTA AMORIM DE VILHENA. L'efficacia preclusiva della
cosa giudicata (ricostruendo l'interpretazione dell'articolo 474 del CPC). 2010. 120 p.
Thesis (Ph.D.) - Facolt di Giurisprudenza, Universit di So Paulo, So Paulo, 2010.


Inizialmente, il lavoro esamina e riferisce alcuni concetti relativi al diritto di accesso alla
giustizia, al diritto allazione, al diritto di difesa, al principio del dovuto processo, al
principio della sicurezza giuridica, al principio del contraddittorio, al principio della
uguaglianza, al principio della celerit, al principio delleconomia processuale, al
principio della ragionevole durata e al principio della eventualit. Continua con lo studio
degli aspetti relativi alla richiesta, alla causa di richiesta, alla preclusione, alla cosa
giudicata. Com base in questa introduzione, prossegue con la analisi che coinvolge la
dottrina e la giurisprudenza in diversi paesi, i sistemi di common law e di civil law, in tal
modo a permettere la visualizzazione di come sia mondialmente trattata la questione
degli effetti preclusivi della cosa giudicata culminando con un approccio alla questione
nel diritto brasiliano. Finalmente, propone una nuova interpretazione del testo
dellarticolo 474 del Codice di Procedura Civile brasiliano, pi adeguata e consentanea
agli scopi di un processo di risultati, di un processo che porti ad una soluzione solida,
intangibile perch proferita solamente dopo aver garantito alle parti tutte le possibilit di
agire per preservare i loro diritti e dimostrare le loro ragioni, nel corso di un processo
equilibrato per la parit di trattamento dato ai partecipanti. Il lavaro ha per obbiettivi
garantire l'efficacia, proporre uno strumento capace di risolvere la lite e adatto per
evitare il perpetuarsi delle controversie.


Parole chiave: Efficacia preclusiva della cosa giudicata. Principio delleventualit.
Preclusione. Res judicata.

XXXIX


ABSTRACT


NUNES, JOO BATISTA AMORIM DE VILHENA. The preclusive effect of res
judicata (reconstructing the interpretation of Article 474 of CPC). 2010. 120 pg. Thesis
(Ph.D.) - Faculty of Law, University of So Paulo, So Paulo, 2010.


Initially, the essay inspects and reports some concepts related to the right of access to
justice, the right of action, the right of defense, the principle of due process, the principle
of legal certainty, the principle of contradictory, the principle of equality, the principle of
celerity, the principle of procedural economy, the principle of reasonable process
duration and the principle of eventuality. Then, continues with the study of issues related
to the pleading, the cause of action, the preclusion, and the res judicata. Based on this
introduction, follows the analysis of the doctrine and jurisprudence in different countries,
the systems of common law and civil law, aiming to address the issue of preclusion
effects of res judicata and approach the issue in the brazilian law. Finally, proposes a new
interpretation of article 474 of the Brazilian Code of Civil Procedure, more appropriate
and consentaneous to the scopes of a process of results, a process that leads to a solid,
intangible solution, since, during the whole process, it has been granted to the parties an
even treatment and every opportunity to preserve their rights and demonstrate their
reasons. The targets are: ensure the effectiveness, propose a tool suitable to solve
litigation and able to avoid the perpetuation of controversies.


Keywords: Preclusive effect of res judicata. Principle of eventuality. Preclusion. Res
judicata.

Das könnte Ihnen auch gefallen