Superior Tribunal de Justia

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N 175.429 - RJ (2012/0096141-7) RELATOR AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVADO ADVOGADO AGRAVADO ADVOGADO : : : : : : : MINISTRO MARCO BUZZI JORGE NUNES ALMAS E OUTRO IDA JULIATTI DE CARVALHO CAIXA ECONMICA FEDERAL - CEF LUIZ FERNANDO PADILHA E OUTRO(S) BANCO BRJ S/A ZENILDA GUIMARES QUEIROZ E OUTRO(S) DECISO Trata-se de agravo (art. 544, do CPC), interposto por JORGE NUNES ALMAS e OUTRO, contra deciso que no admitiu recurso especial (fls. 800/802, e-STJ). O apelo nobre desafia acrdo prolatado pelo Egrgio Tribunal Regional Federal da 2 Regio, assim ementado:
PROCESSO CIVIL SFH - AO DE CONSIGNAO EM PAGAMENTO O sucesso da pretenso consignatria, nos termos do art. 334 do Cdigo Civil, exige o depsito do valor apurado judicialmente como correto. No h dvida de que, em ao consignatria, pode ocorrer discusso sobre critrios de reajuste das prestaes da casa prpria. Isso, claro, para mostrar que a oferta correta. No caso, a tese autoral carece de respaldo, j que o depsito manifestamente insuficiente. Apelo desprovido.

Foram opostos embargos de declarao, os quais restaram desprovidos. Em suas razes de recurso especial, os recorrentes apontam ofensa aos artigos 5, incs. XXIII, XXXV e LV, da Constituio Federal; arts. 421, 422 e 423, do Cdigo Civil; 890, do Cdigo de Processo Civil; 4, do Decreto-lei 22.626/33; 3, 2, 6, inc. V, 51, incs. III e IV, 1, 54, 3 e 4, do Cdigo de Defesa do Consumidor; e ao enunciado da Smula 121, do STF. Alegam, ainda, dissdio jurisprudencial. Sustentam, em sntese, que, em sede de ao consignatria, podem os devedores levantarem quantas questes forem necessrias para se chegar ao valor devido e que o perito, ao realizar a percia tcnica, modificou o contrato de mtuo. Contrarrazes (fls. 788/798, e-STJ). Em juzo de admissibilidade, negou-se o processamento do recurso especial, sob o fundamento de que aplicvel ao caso o enunciado da Smula 07 do STJ, como tambm, no foi realizado o cotejo analtico do alegado dissdio jurisprudencial. Irresignados (fls. 804/809 e-STJ), aduzem os agravantes que o Tribunal a quo no possui competncia para inadmitir o recurso especial, alm de reiterarem os argumentos despendidos no apelo extremo. Contraminutas s fls. 812/818 (e-STJ), sustentando o acerto do decisum hostilizado. o relatrio. Decido. O inconformismo no merece prosperar.
Documento: 22868677 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 26/06/2012 Pgina 1 de 3

Superior Tribunal de Justia

1. Inicialmente, impende dizer que no h usurpao de competncia desta Corte quando o Tribunal local no admite o recurso especial com base em enunciado sumular do Superior Tribunal de Justia, pois o sistema recursal regrado no Cdigo de Processo Civil confere a possibilidade de, no exerccio do juzo admissibilidade, a autoridade competente efetuar um controle, ainda que perfunctrio sobre o mrito do reclamo, na medida em que dissemina entre vrios rgos a possibilidade de denegar seguimento, respectivamente, a pretenses contrrias a Smulas do STJ ou STF ou opostas ao entendimento dominante de Tribunais Superiores (CPC, arts. 518, 1; 543-C, 7; 557, caput ). Logo, sem embargo do entendimento doutrinrio contrrio (v.g. , por todos Jos Carlos Barbosa Moreira. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 14 ed. Vol. V, arts. 476 a 585. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 608), interpretao sistemtica do disposto no art. 542, 1, do CPC, permite ao Tribunal local confrontar as razes do recurso especial com as smulas ou jurisprudncia dominante dos Tribunais Superiores, a fim de imediatamente no admitir os recursos manifestamente contrrios ao entendimento consolidado desta Corte. 2. Outrossim, de outra parte, o recurso no admissvel, por violao ao princpio da dialeticidade. Com efeito, os agravantes limitaram-se a renegar, genericamente, o juzo de admissibilidade realizado na origem e a repetir as razes invocadas no recurso especial, sem, contudo, efetivamente demonstrarem a inadequao dos bices invocados. No que se refere aplicao da Smula 07 do STJ, convm destacar que a alegao genrica de que o tema discutido no recurso especial representa matria de direito (includas a as hipteses de qualificao jurdica dos fatos e valorao jurdica das provas), e no ftico-probatria, no apta a impugnar, de modo especfico, o fundamento da deciso atacada. Ao revs, devem as partes agravantes refutarem o citado bice mediante a exposio da tese jurdica desenvolvida no recurso especial e a demonstrao da adoo dos fatos tais quais postos nas instncias ordinrias. A propsito, cita-se o seguinte julgado:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL QUE NO INFIRMA A FUNDAMENTAO DA DECISO QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. APLICAO DA SMULA 182/STJ. 1. O agravo regimental que no impugna especificamente os fundamentos da deciso agravada no merece xito ante o bice imposto pela Smula 182 do STJ. 2. No caso, o decisrio agravado entendeu pertinente a invocao das Smulas 211 e 7, desta Corte, sob o fundamento de no-prequestionamento dos dispositivos tidos por violados e pelo fato de a apreciao da litispendncia, suscitada pelo agravante, necessitar de anlise de matria ftica. Nas razes do agravo regimental, cingiu-se a agravante a manifestar o preenchimento de pressupostos genricos de admissibilidade do apelo especial e a afirmar ter sido demonstrada a violao ao art. 273, I, do CPC, eis que presentes os requisitos autorizadores para sua concesso, tratando-se de matria de direito e no ftico-probatria. 3. Agravo regimental no-conhecido. (AgRg no REsp 826.902/RJ, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL
Documento: 22868677 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 26/06/2012 Pgina 2 de 3

Superior Tribunal de Justia

MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe 21/11/2008)

Como cedio, a falta de ataque especfico aos fundamentos da deciso agravada atrai, por analogia, o bice contido no Enunciado n. 182, da Smula do STJ, verbis :
" invivel o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentos da deciso agravada ".

Conforme j decidiu o STJ, " luz do princpio da dialeticidade, que norteia os recursos, deve a parte recorrente impugnar todos os fundamentos suficientes para manter o acrdo recorrido, de maneira a demonstrar que o julgamento proferido pelo Tribunal de origem merece ser modificado, ou seja, no basta que faa alegaes genricas em sentido contrrio s afirmaes do julgado contra o qual se insurge " (AgRg no Ag 1.056.913/SP, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, DJe 26/11/2008 - grifos nossos). 3. Ante o exposto, conheo parcialmente do agravo e, nessa parte, nego-lhe provimento. Publique-se. Intimem-se. Braslia (DF), 15 de junho de 2012.

MINISTRO MARCO BUZZI Relator

Documento: 22868677 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 26/06/2012

Pgina 3 de 3