RAYOS

El caso Rozsa: y los Derechos Humanos?

Henry A. Pinto Dvalos* El abogado Otto Ritter acaba de confirmar la autenticidad de la carta presentada por el ex fiscal o!a "uien en una de las partes ms relevantes# afirma$ %&odos los excesos "ue se 'an cometido no son de mi responsabilidad# como el operativo en el Hotel (as Am)ricas... Esa es responsabilidad de las autoridades "ue llevaron adelante el operativo# "uienes nunca me consultaron estas acciones. *o me encontraba en (a Pa!+# declaraciones terribles# "ue develan la abierta ilegalidad de la intervenci,n reali!ada en el Hotel (as Am)ricas un -. de abril de /001# donde un grupo institucional de la Polic2a 3acional# arremeti, contra la integridad f2sica de una c)lula terrorista# acabando con la vida de algunos y salvado la de otros. Al respecto# recordando las declaraciones efectuadas en su momento tanto por el 4iceministro del 5nterior como por el 6omandante Departamental de anta 6ru!# la acci,n referida fue resultado de un %traba7o de investigaci,n de larga data+# mediante el seguimiento de estos s8bditos "ue seg8n se di7o# ten2an planes terroristas# incluido un magnicidio# afirmaciones todas "ue en su momento 9 v)ase Terrorismo en Bolivia? de /:.0:.01;# me llevaron a reali!ar las siguientes reflexiones$ si el <obierno ten2a conocimiento pleno de "ue en el pa2s# estaban operando estos grupos irregulares desde 'ace ya tiempo atrs# =por "u) no se reali!aron acciones preventivas para detener y evitar cual"uier atentado> Es decir# =por "u) se tuvo "ue esperar 'asta las ? de la madrugada del d2a -. de abril# para reali!ar una intervenci,n armada y reci)n dar con los supuestos autores# acabando con su vida# 'ec'o "ue bien pod2a 'aber sido evitado# ms a8n si la 6onstituci,n del Estado Plurinacional reconoce la vida como valor supremo> obre el particular# cabe apuntar "ue si el <obierno y los organismos de inteligencia del Estado# ten2an la certe!a absoluta de la existencia de estos grupos irregulares y las acciones "ue los mismos estaban planificando# =Por "u) no se dispuso su apre'ensi,n inmediata# con la intervenci,n del @inisterio P8blico> El 6,digo de Procedimiento Penal# en su art2culo //.# estipula "ue cuando las condiciones as2 lo demanden# el @inisterio P8blico# puede disponer la apre'ensi,n de cual"uier persona# a fin de "ue )sta sea privada de su libertad y someterla a la 7urisdicci,n de las autoridades respectivas# norma "ue en el caso en concreto# establece la posibilidad de "ue el Estado# a fin de resguardar su seguridad interna# asuma medidas extremas como la apre'ensi,n directa# a fin de dar con los responsables de un 'ec'o punible y evitar as2# mayores desenlaces. Por otro lado# de la informaci,n "ue se 'a podido recabar en diversos medios de comunicaci,n y algunas imgenes "ue se 'an difundido# se tiene "ue los supuestos terroristas# fueron abatidos al interior de su 'abitaci,n# en 'oras de la madrugada y en plenos cal!oncillos# de lo "ue emerge otra interrogante$ Dadas esas circunstancias# =era necesaria la violencia "ue se despleg, contra dic'as personas> Es decir# =se 7ustificaba implementar todo un operativo armado# a las tres de la madrugada# cuando los supuestos terroristas se encontraban durmiendo en cal!oncillos# al interior de su dormitorio> =6ul el motivo de efectuar una intervenci,n violenta# en lugar de aplicar los procedimientos institucionales# tal como correspond2a> A fin de responder esta in"uietud# se debe apuntar "ue si bien el Estado y el <obierno tienen el %monopolio leg2timo de la violencia+# empero# )sta no puede ser e7ercida de modo desmedido# ni arbitrario# ya "ue la violencia es el 8ltimo recurso al cual se debe recurrir# s,lo en a"uellos casos en los "ue se 7ustifi"ue# caso contrario# estamos frente a un 'ec'o irregular# arbitrario e ilegal. En el caso concreto# =era necesario o urgente# reali!ar dic'a intervenci,n armada a las tres de la madrugada# contra estos su7etos> i esto es as2# =6ul era la premura o urgencia> =Estaban acaso a punto de e7ecutar un atentado terrorista> i esto era tambi)n as2# =Por "u) no se actu, preventivamente# disponiendo la apre'ensi,n de estos su7etos# en las formas "ue establece el Procedimiento# y no esperar 'asta las ? de la madrugada del 7ueves -. de abril> En todo caso# en Aolivia todo asilo o 'abitaci,n es inviolable en 'oras de la noc'e# a8n cuando se cuente con la respectiva orden de allanamiento# condici,n "ue tampoco se verifica# ya "ue no 'ab2a fiscal# menos orden 7udicial alguna. &odo apunta a "ue si bien la presencia# la actividad y la trayectoria de estos su7etos despiertan muc'as susceptibilidades# empero# ello no debe distraernos de la naturale!a del operativo y de la forma c,mo la Polic2a 3acional actu, en su momento# desplegando todo un operativo con violencia

desmedida# sin estar demostrada la necesidad y urgencia de intervenir de la forma c,mo se lo 'i!o# mostrando como un gran logro los cadveres de esos tres su7etos# desconociendo "ue todo r)gimen democrtico# en realidad# exige un equilibrio perfecto entre los fines y los medios # de modo tal la seguridad interna y la pa! social# resulten del cumplimiento de las normas y las reglas "ue el mismo Estado tiene previsto para ello# sin "ue los fines 9desarrollo# pa! y seguridad; signifi"uen pisotear los medios 9normas# procedimientos y principios;. Bn buen e7emplo de ello constituye la sentencia e7emplar dictada por la 6orte 5nteramericana en el caso del Penal @iguel 6astro 6astro vs. Per8 sobre los 'ec'os acaecidos entre el . y 1 de mayo de -11/ el Estado peruano e7ecut, un operativo denominado C@udan!a -C# cuya presunta finalidad era el traslado de aproximadamente 10 mu7eres recluidas# militantes del endero (uminoso# en el 6entro Penal C@iguel 6astro 6astroC# a centros penitenciarios femenino# acabando con ?: prisioneros muertos y -D 'eridos# sentando un precedente en sentido de "ue la luc'a contra el terrorismo# ba7o ning8n criterio# puede subordinar la vigencia universal de los Derec'os Humanos. * 6atedrtico de Derec'o Procesal 6onstitucional E B@