Superior Tribunal de Justia

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N 23.522 - PA (2011/0157008-1) RELATOR AGRAVANTE PROCURADOR AGRAVADO ADVOGADO : : : : : MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI MUNICPIO DE BELM GUSTAVO AZEVEDO RLA E OUTRO(S) ANTNIO BARRETO BARRAL E OUTROS ALYNE M F DE SOUZA E OUTRO(S) EMENTA ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIZAO CIVIL. AO DE INDENIZAO. IMPUGNAO PARCIAL AOS FUNDAMENTOS DA DECISO AGRAVADA. ART. 544, 4, I, DO CPC COM A REDAO DADA PELA LEI 12.322/2010. VIOLAO AO ART. 535. INOCORRNCIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO PARCIALMENTE CONHECIDO, PARA, NESSA PARTE, DESDE LOGO, NEGAR SEGUIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. DECISO 1. Trata-se de agravo de deciso que deixou de admitir recurso especial interposto contra acrdo do Tribunal de Justia do Estado do Par que, nos autos de ao de indenizao, manteve parcialmente a sentena que reconheceu o cabimento dos danos materiais e morais aos agravados. Os embargos de declarao foram rejeitados (fls. 193-195). Nas razes do recurso especial (fls. 197-202), o recorrente aponta ofensa aos seguintes dispositivos: (a) art. 535, II, do CPC, pois, mesmo com a oposio dos embargos de declarao, no foram sanados vcios apontados; (b) art. 8 da Lei n. 1.533/51, art. 267, VI do CPC e art. 21, pargrafo nico, da Lei de Responsabilidade Fiscal. A negativa de seguimento ao recurso especial fez-se considerao de que (a) no houve violao aos arts. 458 e 535, II do CPC, uma vez que o aresto impugnado decide fundamentadamente a lide; (b) os demais dispositivos tidos por violados no foram objeto de anlise pelo acrdo recorrido, configurando a ausncia do prequestionamento da matria. No agravo de instrumento, alega-se que houve violao dos arts. 458 e 535, II do CPC, pois o acrdo no analisou a questo posta em sede de apelao, qual seja, o fato de que "o servio contratado pelos agravados somente no se efetivou por culpa exclusiva deles" (fl. 221). 2. No houve impugnao especfica ao ponto da deciso agravada concernente ausncia de prequestionamento dos demais dispositivos tidos por violados. Dessa forma, em face do conformismo da parte agravante, resta prejudicada a anlise dos aspectos que dizem respeito a tais pontos, a teor do que dispe o art. 544, 4, I, do CPC, com a redao dada pela Lei 12.322/2010. 3. Ademais, no h nulidade por omisso no acrdo que, mesmo sem ter examinado individualmente cada um dos argumentos trazidos pelo vencido, decide de modo integral e com fundamentao suficiente a controvrsia posta. No caso dos autos, o Tribunal de origem julgou, com fundamentao suficiente, a matria devolvida sua apreciao.

Documento: 16607131 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 21/09/2011

Pgina 1 de 2

Superior Tribunal de Justia

4. Diante do exposto, conheo parcialmente do agravo para, nesta parte, desde logo, negar seguimento ao recurso especial. Intime-se. Braslia, 16 de setembro de 2011.

MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI Relator

Documento: 16607131 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 21/09/2011

Pgina 2 de 2