26 de noviembre de 2013

Persecucin Terrorista sin invocar Ley Antiterrorista

Luis Garca Huidobro Jesuita chileno. Enviar Rectificar Imprimir Michelle Bachelet debe ser ms explcita cuando dice que no volver a aplicar la Ley Antiterrorista al movimiento Mapuche. inCompartir Me explico a travs de un ejemplo. El jueves 21 de noviembre el Tribunal de Garanta de Victoria acept para el juicio de dos menores mapuche el testimonio de un delator compensado. La figura del delator compensado es propia de la Ley Antiterrorista, en su artculo 4. Haba sido introducida por el fiscal el ao 2009, al formalizar a distintos imputados en esta causa, invocando la Ley Antiterrorista con el patrocinio del Gobierno de Michelle Bachelet. El ao 2010, por la huelga de hambre mapuche que incluy a tres menores de edad se discuti sobre la aplicacin de la Ley Antiterrorista a menores. El Parlamento y el Ejecutivo eran de la idea de que esta ley no se poda aplicar a menores de edad, quienes deban ser juzgados bajo la ley de responsabilidad penal adolescente. Pero la fiscala y los tribunales pensaban distinto. Entonces, en septiembre de 2010, cuando la conmocin por la huelga de hambre amenazaba con arruinar los festejos del bicentenario, el Parlamento modific la ley, estableciendo explcitamente en la Ley Antiterrorista que los menores de edad seran juzgados como tales y no como terroristas. Se esperara mayor claridad de Bachelet, como s la tuvo el Relator ONU Ben Emerson, quien derechamente critic los procedimientos de la Ley Antiterrorista (en particular los testigos secretos), sabiendo que los tribunales los estn usando sin necesidad de invocar esta ley especial. Pero la fiscala y los tribunales siguieron pensando distinto, y esta vez el tema pas al olvido, pues otros temas ms importantes coparon la agenda (el rescate de los mineros).

Sin embargo, en enero de 2011, como los menores de edad seguan presos e imputados como terroristas, distintas organizaciones de derechos humanos levantaron una campaa para exigir al Estado de Chile el cese de la aplicacin de la Ley Antiterrorista contra nios mapuche. El Parlamento, entonces, tuvo un altercado con jueces y fiscales, que termin en una nueva modificacin a la Ley Antiterrorista, haciendo ms explcita an la instruccin del legislador para que los tribunales no juzguen nios como terroristas. Se pens entonces que el tema estaba zanjado, que la Ley Antiterrorista no podra usarse contra menores de edad. Pero esto no fue as. La semana pasada recin fue el juicio por el que entonces estaba preso Jos Antonio irripil, uno de los menores que hizo huelga de hambre. En ese juicio, el Tribunal de Temuco conden a Jos Antonio en virtud del Art.4 de la Ley Antiterrorista (la delacin compensada). En tal juicio fue querellante el Ministerio del Interior. As, sin invocar explcitamente la Ley Antiterrorista, el tribunal conden usando esta ley especial. Se trata, pues, de un caso ms en causas mapuche en que disposiciones de la Ley Antiterrorista pasan a causas en teora comunes. Se trata de una estrategia para burlar a la opinin pblica, que cree que la Ley Antiterrorista solamente se est utilizando en el Caso Luchsinger-MacKay. Una semana despus de la condena al menor Jos Antonio irripil en Temuco, el Tribunal de Victoria realiza igual procedimiento, incorporando tambin una delacin compensada (Art.4 de la Ley Antiterrorista), en preparacin de juicio contra los menores mapuche Luis Marileo y Patricio Queipul. Este modo de proceder, que resulta escandaloso adems tratndose de menores de edad, ya haba sido repudiado por el Relator ONU Ben Emerson en julio de este ao, quien le ha planteado al Estado de Chile la necesidad de excluir el testimonio de testigos secretos de las causas mapuche, por tratarse ste de un mecanismo propio de la Ley Antiterrorista. Por su parte, la Unicef ha dicho que la utilizacin indirecta de la Ley Antiterrorista que estn realizando los tribunales de la IX Regin contra menores mapuche, compromete gravemente la responsabilidad del Estado de Chile en violaciones a los derechos humanos. Este es el contexto en que se reciben las declaraciones de Michelle Bachelet sobre que no invocar la Ley Antiterrorista en causas mapuche, pues, segn sus palabras, la ley penal comn tiene herramientas suficientes para juzgar estas causas. La pregunta legtima que nos queda es si acaso Bachelet se refiere a este mecanismo de utilizar las herramientas de la Ley Antiterrorista sin invocar explcitamente esta ley, dado que los tribunales en La Araucana ya se han allanado a esa forma de proceder en juicios en teora comunes; o si acaso har las reformas penales pertinentes dada su amplia mayora

en ambas Cmaras para evitar tales abusos de parte de los tribunales contra el movimiento mapuche. Se esperara mayor claridad de Bachelet, como s la tuvo el Relator ONU Ben Emerson, quien derechamente critic los procedimientos de la Ley Antiterrorista (en particular los testigos secretos), sabiendo que los tribunales los estn usando sin necesidad de invocar esta ley especial.
http://www.elmostrador.cl/opinion/2013/11/26/persecucion-terrorista-sin-invocar-leyantiterrorista/