EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 2 VARA CRIMINAL DA COMARCA DE MACAP/AP

Processo n 002885-22.2013.8.03.0001

M.P.J , j qualificada nos autos do processo em epgrafe, por meio de seu advogado que esta subscreve, vem respeitosamente presena de Vossa Excelncia, com fundamento nos art. 396-A do Cdigo de Processo Penal, apresentar RESPOSTA ESCRITA ACUSAO, pelas razes de fato e de direito a seguir apresentadas:

DOS FATOS Conforme narram os autos do processo, a suposta vtima O.F.A tinha um relacionamento muito prximo de amizade com a r M.P.J , razo pela qual a mesma sempre emprestava seu carto de crdito, tanto para M.P.J quanto para seu amsio F.A.P, contas estas que sempre eram pagas em dia O.F.A .

Ocorre que em setembro de 2011, a r contraiu uma dvida para com O.F.A , e veio a ter problemas com o pagamento das referentes faturas, e que durante a greve dos correios que ocorreu na poca, no teve conhecimento do valor real da fatura. No ms da greve, a Sra O.F.A conseguiu um demonstrativo da

fatura no Banco, e repassou para a r, o valor referente ao dbito de R$ 2.200,00 e, que passada a greve, a Sra O.F.A afirmou que o valor real da fatura era de R$ 6.911,17, e portanto, ainda faltavam cerca de R$4.000,00 para sanar a referente fatura. Aps isso, M.P.J veio a repassar o valor de R$ 1.900.00, e afirmou que nunca mais veio a realizar compras no carto de O.F.A . A r M.P.J apresentou interesse em quitar seu dbito com a Sra O.F.A , e em 21 de outubro de 2011, ambas compareceram em uma audincia de mediao, e no Termo de Acordo Extrajudicial n 282/2011 (fl. 15) foi acordado que a dvida seria sanada. Apesar do Acordo Extrajudicial, a Sra O.F.A registrou Boletim de Ocorrncia (fls. 14/15) contra a r e seu amsio F.A.P, o que gerou a instaurao do Inqurito Policial 021/2013 6 DP e sua respectiva denncia, aonde os mesmos foram denunciados pelo crime de estelionato, tipificado no art. 171 do Cdigo Penal.

DO DIREITO PRELIMINARES Preliminarmente requer a declarao de nulidade por inpcia da denncia. atravs da denncia que o Ministrio Pblico inicia a ao penal e delimita a pretenso punitiva, sendo certo que a lei subordine a validade formal da denncia ao cumprimento de certos requisitos.

De acordo com o art. 41 do Cdigo de Processo Penal um dos requisitos essenciais da denncia a exposio do fato criminoso com todas as suas circunstncias, o que no se observa no caso em questo. A imputao certa e determinada, alm de facilitar a tarefa do Magistrado de aplicar a lei penal, permite que o acusado a contrarie, efetivando o direito de defesa garantido pela Constituio Federal, que uma condio de regularidade do procedimento, sob a tica do interesse pblico atuao do contraditrio. No caso em tela, uma leitura da denncia de fls. 02/03, permite concluir pela sua INPCIA, posto que seu laconismo no permite perquirir de que forma a acusao tem como configurado o delito capitulado, haja vista que no delimitou todas as elementares do suposto crime de estelionato, bem como, os fatos narrados na exordial no tipificam a conduta como crime. O Ministrio Pblico no delimitou o meio pelo qual a r supostamente obteve vantagem ilcita, e nem a prpria vantagem ilcita que obteve. Pelo exposto, requer seja declarada inepta a denncia (fls. 02/03), rejeitando-a, com fulcro no art. 395, inc. I, e declarando-a nula com base no art. 396, IV, todos do Cdigo de Processo Penal.

DO MRITO Compulsando os autos da investigao, percebe-se claramente que a imputao criminal promovida M.P.J no possui razo de existir. O artigo 171 do Cdigo Penal tipifica o crime de estelionato, in verbis:

Art. 171: Obter para si, ou para outrem, vantagem ilcita, em prejuzo alheio, induzindo ou mantendo algum em erro, mediante artifcio, ardil, ou qualquer outro meio fraudulento.

O crime de estelionato consubstanciado na vontade livre e consciente de realizar conduta fraudulenta em prejuzo alheio, com objetivo de obter para si ou para outrem, vantagem ilcita, induzindo ou mantendo o sujeito passivo em erro. servir-se da fraude para conseguir proveito injusto com dano alheio, consumando-se com a vantagem ilcita indevida. Portanto, Douto Magistrado, para que tal crime se configure, necessrio que estejam presentes todos os elementos do tipo, dentre eles o emprego de artifcio, ardil, ou qualquer outro meio fraudulento para a obteno de vantagem ilcita. Por tudo que constam nos autos, no h nenhuma aluso a fato ou circunstncia que indique que a r tenha se usado de artifcio, ardil, ou outro meio fraudulento, de modo a levar a vtima a ficar ou induzi-la em erro e, sendo assim, no h adequao do fato na norma prevista no artigo 171 do Cdigo Penal. Nossos tribunais vem decidindo de tal forma acerca da matria suscitada:

PENAL

PROCESSUAL

PENAL.

APELAO

CRIMINAL.

CONTRATO DE COMPRA E VENDA DESCUMPRIDO. VALOR ANTECIPADO NO DEVOLVIDO. ESTELIONATO. FATO ATPICO. ABSOLVIO. POSSIBILIDADE. RECURSO PROVIDO. I - Para a tipificao do delito de estelionato, faz-se necessrio que o fato imputado ao acusado tenha sido praticado mediante artifcio, ardil ou outro qualquer meio fraudulento. Inocorrendo qualquer dessas hipteses, no se configura o tipo previsto no artigo 171, do Cdigo Penal. Precedentes do STJ. IV - Apelao provida. Deciso unnime. (TJ-PE APL: 277928319978170001 PE 0027792-

83.1997.8.17.0001, Relator: Alderita Ramos de Oliveira, Data de Julgamento: 31/03/2011, 3 Cmara Criminal, Data de Publicao: 72).

Pois bem, o artifcio existe quando o agente se utiliza de um aparato que modifique, ao menos aparentemente, o aspecto material da coisa.

Ardil fraude imaterial, a conversa enganosa. J qualquer outro meio fraudulento alcana todos os outros comportamentos aos outros meios equiparados. Nota-se que nenhum dos meios acima citados foram realizados por M.P.J, haja vista que a mesma em nenhum momento se usou de fraude material, qualquer conversa enganosa ou usou outro meio fraudulento para manter a vtima em erro, o que no caracteriza a conduta de estelionato, tanto , que a r em seu depoimento s fls 22, afirma:

QUE, tiveram problemas com o pagamento da fatura referente as suas compras a partir do momento em que houve greve nos correios e no tiveram conhecimento do valor real da fatura; QUE, esclarece que no ms da greve a senhora O.F.A apanhou um demonstrativo da fatura no banco e repassou o valor referente ao dbito da declarante e de seu esposo no valor de R$ 2.200,00; QUE passada a greve dona O.F.A afirmou a declarante que o valor real dessa fatura era de seis mil reais, portanto, ainda faltariam 4 mil reais, mais ou menos; QUE depois disso a declarante ainda repassou para dona O.F.A os valores de mil e novecentos.

Sendo assim, perceptvel que a r quem foi informada do valor real do dbito pela vtima, e que em nenhum momento estipulou o valor da dvida ou enganou a suposta vtima. A r no obteve para si ou para outrem, vantagem ilcita, muito menos induziu ou manteve a vtima em erro. A Sra O.F.A tinha cincia e sempre emprestava seu carto de crdito para a r, que realizava vrias compras e sempre as pagava em dia. Apesar do suposto prejuzo alegado pela vtima, no podemos falar em vantagem ilcita no fato em questo. Existe uma dvida, que a r no se ope a sanar e sempre demonstrou interesse em pagar, porm, a mesma no obteve vantagem ilcita sobre as compras que realizou.

A simples conduta de dever tal quantia para algum no tipificada como crime em nosso Cdigo Penal. evidente que o fato narrado na denncia nada mais que uma questo da seara cvel, no sendo de competncia do juzo criminal, j que a r M.P.J apenas contraiu uma dvida com O.F.A , e no teve condies de arcar com a fatura, e contudo, tal atitude no tida como ilcita, uma vez ausentes as elementares do crime de estelionato. Deve-se reconhecer que o caso se trata de absolvio sumria, haja vista que o fato manifestamente atpico. Com efeito, no h que se falar em lesividade a bem jurdico no presente caso, mas de flagrante caso de atipicidade da conduta, por se tratar de uma atividade financeira, uma simples dvida, e no um ilcito criminal, devendo o ru ser absolvido nos termos do artigo 397, inciso III, do CPP.

DO PEDIDO Pelo exposto, requer: a) Em preliminar, seja anulado Ab initio o processo, pela inpcia da denncia, com base no art. 564, IV,CPP. b) Caso no seja esse o entendimento de Vossa Excelncia, que seja decretada a absolvio sumria com fulcro no art. 397, III do CPP, pois o fato narrado evidentemente no constitui crime; c) Ou ainda, se no acolhido o pedido de absolvio sumria, requer sejam intimadas e ouvidas as mesmas testemunhas arroladas pelo Ministrio Pblico na audincia de instruo e julgamento.

Termos em que, pede deferimento.

Macap/AP, 29 de Outubro de 2013.