Sie sind auf Seite 1von 70

r--- -

l
NASALPRASENTIEN UND AORISTE
Ein Beitrag zur Morphologie des Verbums
im Indo-Iranischen und Griechischen
von
KLAUSSTRUNK
HEIDELBERG 1967
811.14
STRUNKKL nasalpra
196184
C ~ L WINTER . UNIVERSITTSVERLAG
p
VORWORT
Das Manuskl'ipt del' folgenden Al'beit hat im Wntel'semestel' 1964(65 der
Philosophischen- Fakultat del' Univel'sitat zu K61n als Habilitationsschl'ift
vol'gelegen. Zu diesel' Zeit wal' es im wesentlichen fel'tiggestellt und ist spater
nur noch stellenweise erganzt und modifiziert, aber n,icht mehr grundsatzlich
umgearbeitet worden.
Herzlich danke ich Ratgebern und Helfern, die mich untersttzt haben,
ohne daB sie fr etwa verbleibende Irrtmer und Fehler mitverantwortlich
waren. So kamen mil' weiterfhrende und berichtigende Hinweise del' Henen
Professoren K. L. Janert, R. Merkelbach, H. Seiler (K61n) und VOl' allem
K. Hoffll1ann (Erlangen) zugute. Je eine Korl'ektur haben freundlicherweise
Herr Dr. Forssll1an (Erlangen) und Herr Dr. R. Schmitt (Saarbrcken) mit-
gelesen. Fraulein E. Zander (Saarbrcken) hat mil' bei del' Herstellung des
Registers geholfen.
DemVerlag und illsbesondere den Henen Schtte und Hemmerich m6chte
ich vie1ll1als fr die Aufnahme del' Monographie in die "Indogermamsche
Bibliothek" und fr viel Geduld und Entgegenkomll1en bei del' Drucklegung
des Buches danken. Ebenso gilt mem Dank del' Deutschen Forschungsgemein-
schaft fl' den gewahrten DruckkostenzuschuB.
K61n, Fcbruar 1967 Klaus Strunk
-----------------------------------.... --l1li -_--------------------------------------
Litera.tur mit Abkrzungen .
Vorbemerkungel). . , . . .
INHALT
11
21
1. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.1 Das Problem (S. 25)
1.2 Die Sonderstellung der ai. 7. Klasse (S. 30)
II. Nasalprasentien nach Art der ai. 9. Klasse . . . . . . . . . . . . 35
2.1 Prototypische Prasentien und (S. 35)
2.1.1 Gr. : (S. 35)
2.1.2 Ai. janiti : ajt (ieys), gr. !:yV() (S. 37)
2.1.3 Ai. pr;ti : aprat, gr. 7tA'ij't"O 2, lato -plet (S. 40)
2.1.4 Gr. : (S. 42)
2.1.5 Ai. pr;ihi 2 : prdh (S. 45)
2.1.6 Ai. : gr. 7tp(CI;'t"O (S. 47)
2.1.7 Ai. gr;ti 2 : gr. (S. 48)
Zusatz 1 (S. 49)
2.1.8 Ir. tlenaid, lato tollit : gr. doro ion. (S. 54)
2.2 berblick (S. 55)
2.3 Folgerungen ffu Meillets Theorie der griechischen Prasentien
mit Formans -v&-/-vrJ.- (S. 56)
III. Nasalprasentien nach Art der ai. 5. Klasse . . . . . . . . . . . . 60
3.1 Das Problem wurzelbezogener Prototypen (S. 60)
3.2 Prototypische Nasalprasentien ohne wurzelbezogenes Pra-
sens-Aoristverhaltnis (S. 66)
3.2.1 Kombination mit Primarableitungen und Kausativbildungen
(S. 66)
Zusatz 2 (S. 72)
3.2.2 Kombination mit Jot-Prasentien (S. 76)
3.2.3 Kombination mit gr. myk. rne-u-jo, rne-wi-jo (S. 80)
3.3 Prototypische Nasalprasentien und u-Wurzelaoriste (S. 82)
3.3.1 Ai. srlJti : Srot (gr. 1txAeev) (S. 83)
3.3.2 Gr. : Icrcru'l'O (S. 86)
3.3.2.1 Verschiedenes (S. 90)
3.3.2.2 Sekundar thematische Aoriste des Griechischen und das Ver-
haltnis IcrcreuCl; : (S. 97)
3.3.3Ai. stabhnoti : ap. stabava (S. 103)
3.3.4 Gr. : &'Xe()V (S. 105)
3.4 b,erblick (S. 108)
10
Inhalt
IV. Wurzelvariation und verbale Stammbildung ........... 109
4.1 Polymorphe Nasalpriisentien (S. 109)
Zusatz 3 (S. 112)
4.2
4.2.1
4.2.2
4.2.3
*-nu-Prasentien und (S. ll3)
Ai. ; astarit '" gr. ; t<:,-r6pe:cro: (S. 113)
Gr. X[VU'rO:L ; xto:'ro (S. 114)
Ai. santi ; asanil1am, gr. VU/.LL ; (S. 115)
Zusatz 4 (S. 119)
4.2.4 Weitere gr. -vu-Priisentien mit Aoristen auf -o:cro:, -scro:,
-ocro: (S. 120)
4.3 Vokalliingen aus in ersten Stammsilben
von *-119- und *-nu-Priisentien (S. 122)
V. Zusammenfassung ....
......
. ....... .
VI. Wort- und Formenregister
..................
127
129
LITERATUR MIT ABKRZUNGEN
Acta linguistica. Kopenhagen 1939ff.
AION-L; Annali, Istituto Universitario Orientale, Sezione linguistica. Napoli.
AO; Acta Orientali, edd. Societates Orientales Batava Danica N orvegica. Leiden.
AOHung.; Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. Budapest.
Arch. 01'.; Archiv Orentln. Prag.
Bartholomae, Altiran. Wb.: Ohr. Bartholomae, Altiranisches W6rterbuch. Stra13-
burg 1904.
Erganzungen in "Zum altiranischen \V6rterbuch, Nacharbeiten und Vor-
arbeiten", Beih. IF 19 (1906).
Bartho10mae, Grundr. d. iran. Philol. 1 1; Grunelril3 del' iranischen Philologie,
herausgegeben v. W. Geiger und E. Kuhn, 1. Band, 1. Abteilung, Stra13burg
1895-1901; Ohr. Bartholomae, 1. Vorgeschichte del' iranischen Sprachen
(S. 1-151); n. Awestasprache und Altpersisch (S. 152-248).
BB; Beitrage zur Kunde del' idg. Sprachen, hrsg. von A. Bezzenberger u. a. G6t-
tingen 1877-1907.
Bechtel, Diall.; F. Bechtel, Die griechischen Dialekte, 1-3. Berlin 1921-1924.
Bechtel, Lexilogus; F. Bechtel, Lexilogus zu Homer. Etymologie und Stamm-
bildung homerischer W6rter. Halle 1914.
. Benveniste, Hittite et Indo-Europen. tudes comparatives. Pars 1962.
Benveniste, Noms d'agent; . Benveniste, Noms d'agent et noms d'action en
indo-europen. Paris 1948.
Benveniste, Origines; . Benveniste, Origines de la formation des noms en indo-
europen 1. Paris 1935.
Bibl. 01'.; Bibliotheca Orientalis. Leiden.
J. Bloch, L'Indo-Aryen; J. Bloch, L'Indo-Aryen du Vda aux temps modernes.
Paris 1934.
B6htlingk-Roth; B6htlingk-Roth, Sanskrt-W6rterbuch, 7 Bde. Sto Petersburg
1855-1875.
Brandenstein-Mayrhofer, Handb. d. Ap. ; W. Brandenstein - M. Mayrhofer, Hand-
buch des Altpersischen. Wiesbaden 1964.
Brugmann, Grundril3; K. Brugmann, Grundril3 del' vergleichenden Grammatik
del' indogermanischen Sprachen, 2. Aufi. Bd. I-n 1-3. Stra13burg 1897-1916.
Brugmann, KVG; K. Brugmann, Kurze vergleichende Grammatik del' indoger-
manischen Sprachen. Leipzig 1904.
Brugmann, Morphol. Unters.; Morphologische Untersuchungen auf dem Gebiete
del' idg. Sprachen. Von H. Osthoffund K. Brugmann. 1-6. Leipzig 1878-1910.
Brugmann-Thumb, Griech. Gramm,!; K. Brugmann, Grechische Grammatik, 4.
Aufl. von A. Thumb. Mnchen 1913 (Handb. d. Altertumswissenschaft n; 1).
BSL; Bulletin ele la Socit de Linguistique de Paris. Pars.
BSOAS; Bulletin of the School of Oriental and Afrcan Studies. London.
Buck, The Gl'eek Dialects; O. D. Buck, The Greek Dialects. Ohicago 1955.
Buecheler, OLE Oarmina latina epigl'aphica (AnthoI. lato n) 1-2 conleg. F. Bueche-
ler. Leipzig 1895-1897.
12 Literatu1' mit Abkrzungen
Burrow, The Sanskrit Language: T. Burrow, The Sanskrit Language. London 1955.
Chantraine, Formation: P. Chantraine, La formation des noms en grec ancien.
Paris 1933.
Chantraine, Gramm. h01n.: P. Chantraine, Grammaire homrique. Bd. 1. Paris
1948 (3
ieme
tirage avec une conclusion nouvelle. Paris 1958). Bd. n. Paris
1953.
Chantraine, Morphol. hist.
2
: P. Chantraine, Morphologie historique du grec, 2i1nne
d. Paris 1961.
Corolla linguistica. Festschrift F. Sommer Z. 80. Geburtstag am 4. Mai 1955.
Wiesbaden 1955.
Debrunner, Ai. GramIn. 11 2: S. Waokernagel (-Debrunner), Ai. Gramm.
Del. 3: Dialectorum Graeoarum exempla epigraphica potiora (= Delectus inscrip-
tionum Gr. editio tertia renovata). Ed. E. Sohwyzer. Lipsiae 1923. .
Delbrck, AL Syntax: B. Delbrck, Altindische Syntax. Halle 1888. = Syntak-
tische Forsohungen Bd. 5.
Delbrck, Das ai. Verbum: B. Delbrck, Das altindische Verbmn aus den Hymnen
des Rigveda seinem Baue nach dargestellt. Halle 1874.
Delbrck, Grundri13 IV!: B. Delbrck, Vergleiohende Syntax del' idg. Sprachen,
2. Teil. Stral3burg 1897 = K. Brugmann - B. Delbrck, Grundri13 del' ver-
gleichenden Grammatik del' idg. Sprachen, Bd. IV.
Emerita, Boletn de lingstica y filologa clsica. Madrid.
Endzelin, Altpreu13. Gramm.: J. Endzelin, Altpreul3ische Grammatik. Riga 1944.
Eranos. Acta philologica Suecana. Uppsala-Goteborg.
riu. The J ournal of the School of Irish Learning. Dublin.
Ernout-Meillet, Dict. tym.4: A. El'nout und A. Meillet, Dictionnaire tymologique
de la langue latine, 4
ieme
dition. Paris 1959.
tudes mycniennes. Actes du colloque international sur les textes mycniens 1956,
ed. M. Lejeune. Paris 1956.
Evidence for Laryngeals. Ed. by W. Winter. The Hague 1965.
Feist, Vergl. Wb. d. got. Spr.: S. Feist, Vergleichendes Worterbuch del' gotischen
Sprache. 3. Aufi. Leiden 1939.
Fraenkel, Balt. Sprachen: E. Fraenkel, Die ba.ltischen Sprachen. Heidelberg 1950.
Friedrich, Heth. Wb.: J. Friedrich, Hethitisches Worterbuch. Heidelberg 1952.
1. Erganzungsheft. Heidelberg 1957.
2. Erganzungsheft. Heidelberg 1961.
Frisk, Wb.: Hj. Frisk, Grieohisches etymologisches Worterbuch, Bd. 1. Heidelberg
1960. Bd. 2. Heidelberg 1961ff.
Geiger, PiiJi: W. Geiger, Pali, Literatur und Sprache. Stra13bul'g 1916 (Grundri/3
d. indo-arischen Philologie lmd Altertumskunde 1 7).
Geldner: K. F. Geldner, Del' Rig-Veda aus dem Sanskrit ins Deutsche bersetzt
und mit einem laufenden Kommentar versehen. 3 Bde. (1 1-4; n 5-8; In
9-10). Cambridge (Mass.) 1951 (Harvard Oriental Series 33-35).
Geldner, Ved. Stud.: R. Pischel - K. F. Geldner, Vedische Studien. 3 Bde. Stutt-
gart 1889. 1892. 1901.
GGA: Gottingische Gelehrte Anzeigen.
GGN: Nachrichten del' Gesellschaft del' Wissenschaften zu Gottingen.
J. Gonda, Remarks on the Sanskrit Passive. Leiden 1951.
Gral3mann, Wb.: H. Gral3mann, Worterbuoh zum Rigveda_ Leipzig 1873. Neu-
druok Wiesbaden 1955 (3. unveranderte Aufi.).
Lite.rattt1' mit Abk1'Zttngen 13
Handb. d. Orientalistik IV 1: Handbuch del' Orientalistik, 1. Abteilung: Del'
Nahe und del' Mittlere Osten, hrsg. von B. Spuler und H. Kees. 4. Bd. Irani-
stik, 1. Abschn. Linguistik. Mit Beitragen von K. Hoffmann, W. B.
H. W. Bailey, G. Morgenstierne, W. Lentz. Leiden 1958_
H. Hartmann, Das Passiv. Eine Studie zur Geistesgeschichte del' Kelten, Italiker
und Arier. Heidelberg 1954.
Hermes. Zeitsohrift fr klassische Philologie. Berlin. Wiesbaden.
Herzfeld, Altpers_ Insohr.: E. Herzfeld, Altpersische Inschriften. Berlin 1938.
Hirt, Del' idg. Ablaut: H. Hirt, Del' indogermanische Ablaut, vornehmlich in
seinem VerhiiJtnis'zur Betonung. Stral3burg 1900.
Hirt, Handb.
2
: H. Hirt, Handbuch del' griechischen Laut- und Formenlehre.
2. Aufi. Heidelberg 1912.
Hirt, Idg. Gramm.: H. Hirt, Indogermanische Grammatik, 1-7. Heidelberg 1921-37.
O. Hoffmann, Griech. Dial.: O. Hoffmann, Die griechischen Dialekte. 1-3. Gottingen
1891-1898.
H. Humbach, Die Gathas des Zarathustra. Bd. 1: Einleitung - Text - bersetzung
- Paraphrase. Bd. 2: Kommentar. Heidelberg 1959.
J. Humbert, Syntaxe grecque. 3
ime
d. Paris 1960.
IF: Indogermanische Forschungen. Zeitschrift fr Indogermanistik und allge-
meine Spraohwissenschaft. Stral3burg. Berlin.
IG: Inscriptiones Graecae. Berolini.
nJ: Indo-Iranian J ournal. 's-Gravenhage.
IJ: Indogermanisches Jahrbuch. Stral3burg bzw. Berlin 1914-1955.
Indian Linguistios: J ournal of the Linguistio Society of India. Lahore. Poona.
JAOS: Journal of the American Oriental Society. New Haven, Conn.
Journ. asiat.: Journal asiatique. Paris 1822ff.
Kent, Old Pers. Gramm.: R. G. Kent, Old Persian Grammar, Texts, Lexicon. 2
nd
ed. (= Amer. 01'. Ser. Vol. 33). New Haven, Conn. 1953.
Kieckers, Handb. d. vergl. got. Gramm.: E. Kieckers, Handbuch del' vergleichen-
den gotischen Grammatik. Mnchen 1928.
Knecht, Th. Knecht, Geschichte del' grieohischen Kom-
posita vom Typ Zl'icher Diss. Biel 1946.
Krahe, Hist. Laut- und Formenlehre des Gotischen: H. Krahe, Historische Laut-
und Formenlehre des Gotischen. Heidelberg 1948.
Kratylos. Kritisches Berichts- und Rezensionsorgan fr indogermanische und all-
gemeine Spraohwissenschaft. Wiesbaden 1956ff.
Krause, Handb. d. Gotischen
2
: W. Krause, Handbuch des Gotischen. 2. Aufi.
Mnohen 1963.
Krause-Thomas, Toch. Elementarbuch: W. Krause - W. Thomas, Tocharisches
Elementarbuch. Bd. 1: Grammatk. Heidelberg 1960.
Kronasser, Handb. d. Semasiologe: H. Kronasser, Handbuch del' Semasiologe.
Heidelberg 1952.
Kronasser, Vergl. Laut- und Formenlehre: H. Kronasser, Vergleichende Laut-
und Formenlehre des Hethitischen. Heidelberg 1956.
Khner-Blal3: R. Khner, Ausfhrliche Grammatik del' griechischen Sprache.
Erster Teil: Elementar- und Formenlehre. 3. Aufi., in neuer Bearbeitung
besorgt von F. Blal3. 1-2. Hannover 1890-1892.
Kuper, Nasalprasentia: F. B. J. Kuiper, Die indogermanischen Nasalprasentia.
Amsterdam
14 Literat1t1' mit Abk1'zungen
Kurylowicz, tudes Le.: J. Kurylowicz, tudes indo.europennes 1. Krakw 1935.
Kurylowicz, L'Apophonie en i.e.: J. Kurylowicz, L'Apophonie en indo.europen
(Polska Akad. Nauk). Wroclaw 1956.
KZ: Zeitschrift fr vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete del' idg. Spra-
chen, begr. von A. Kuhn. Berln, Gtersloh, Gottingen.
O. Landau, Mykenisch.griechische Personennamen (Studia Graeca et Latina
Gothoburgensia VII). Goteborg 1958.
Language. Journal of the Linguistic Society of America. Baltimore.
Lejeune, Trait
2
: M. Lejeune, Trait de phontique grecque, 2
ieme
d: revue et
cOl'1'ige. Paris 1955.
Leskien, Lit. Lesebuch mit Gramm. u. Wb.: A. Leskien, Litauisches Lesebuch mit
Grammatik und Worterbuch. Heidelberg 1919.
M. Leumann, Homerische Worter. Basel 1950.
M. Leumann, Kl. Schr.: M. Leumann, Kleine Schriften, hrsg. zum 70. Geburtstag
am 6. Oktober 1959. Zrich 1959.
M. Leumann, Morphologische Neuerungen: M. Leumann, Morphologische Neue.
rungen im altindischen Verbalsystem. Amsterdam 1952.
Lingua. International Review of General Linguistics. Amsterdam.
Listy filologick. Prag.
Macdonell, Ved. Gramm.: A. A. Macdonell, Vedic Grammar. StraJ3burg 1910.
(Grundr. d. indoarischen Philologie und Altertumskunde I 4).
Macdonell, Ved. Gramm. for Students: A. A. Macdonell, A Vedic Grammar for
Students. Oxford 1916.
Marstrander, Prsents: C. Marstrander, Observations sur les prsents a nasale
infixe en celtique. Kristiania 1924 (Vid.Skrift. n Nr. 4).
Mayrhofer, Handb. d. PiHi: M. Mayrhofer, Handbuch des PiiJi. Mit Texten und
Glossar. 1-2. Heidelberg 1951.
Mayrhofer, SanskritGrammatik
2
: M. Mayrhofer, SanskritGrammatik mit sprach.
vergleichenden Erlauterungen. 2., vollig neu bearbeitete Auflage. Berln 1965.
Mayrhofer, Wb.: M. Mayrhofer, KurzgefaJ3tes etymologisches Worterbuch des
Altindischen. Bd. l. Heidelberg 1956. Bd. n. Heidelberg 1963.
Meillet, Esquisse arm.
2
: A. Meillet, Esquisse d'une grammaire compare de l'ar
mnien classique. 2. Aufl. Wien 1936.
Meillet, Introduction
8
: A. Meillet, Introduction a l'tude comparative des langues
indo.europennes. 8
U
,me d. Paris 1937.
MeilletBenveniste, Gramm. du VieuxPerse: A. Meillet, Grammaire du Vieux-
Perse, 2
ime
d. entierement corrige et augmente par . Benveniste. Paris
1931.
Meister, Hom. Kunstsprache: K. Meister, Die homerische Kunstsprache. Leipzig
1921.
Mlanges Vendryes: Mlanges linguistiques offerts a M. J. Vendryes. Paris 1925.
G. Meyer, Griech. Gramm.3: G. Meyer, Griechische Grammatik. 3. Auf!. Leipzig
1896.
Minos. Revista de filologa egea. Salamanca.
MNHMH:E XAPIN. Gedenkschrift Paul Kretschmer. 1-2. Wien 1956-1957.
MSL: Mmoires de la Socit de Linguistique de Paris. Paris.
MSS: Mnchener Studien zur Sprachwissenschaft. Mnchen 1952ff.
Mus. Helv.: Museum Helveticum. Basel.
LitM'atu1' mit Abkrzungen 15
Mutzbauer, Griech. Tempuslehre: C. Mutzbauer, Die Grundlagen del' griechischen
Tempuslehre und del' homerische Tempusgebrauch. StraJ3burg 1893.
Narten, Sigmatische Aoriste: J. Narten, Die sigmatischen Aoriste im Veda. Wies
baden 1964.
M. P. Nilsson, Geschichte del' griechischen Relgion. 2. Auf!. Bd.1. Mnchen 1955.
Bd. n. Mnchen 1961 (Handbuch del' Altertumswissenschaft V: 2,1-2).
Oldenberg, Noten: H. Oldenberg, ~ g v e d a Textkritische und exegetische Noten.
1-2. Berln 1909-1912 (Abh. Gottingen, philol..hist. Kl. NF. Bd. XI 5 und
XIII 3).
Oldenberg, Prolegomena: H. Oldenberg, Die Hymnen des ~ g v e d a 1. Metrische
und textgeschichtlche Prolegomena. Berln 1888.
Osthoff, Morph. Unters.: s. Brugmann, Morphol. Unters.
Pauly.Wissowa, RE: Realencyclopadie del' classischen Altertumswissenschaft,
begr. von Pauly, neu hrsg. von G. Wissowa u. a. Stuttgart 1896ff.
Pedersen, Hittitisch
2
: H. Pedersen, Hittitisch und die anderen indo.europaischen
Sprachen. K0benhavn 1938, Neudruck 1948.
Pedersen, Tocharisch
2
: H. Pedersen, Tocharisch vom Gesichtspunkt del' indo
europaischen Sprachvergleichung. K0benhavn 1941, Neudruck 1949.
Pedersen, Vergl. kelt. Gramm.: H. Pedersen, Vergleichende Gramm;,tik del' kelti
schen Sprachen. 1-2. Gottingen 1909-1913.
Pedersen.Lewis, Conc. Comp. Celtic Gramm.: H. Lewis - H. Pedersen, A Concise
Comparative Celtic Grammar. Gottingen 1937. Mit Supplement. Gottingen 1961.
W. Peek, Del' Isishymnus von Andros (und verwandte Texte). Berln 1930.
W. Peek, Griechische Versinschriften. 1. Grabepigramme. Berlin 1955.
Persson, Beitr. Z. idg. Wortforsch.: P. Persson, Beitrage zur idg. Wortforschung.
1-2. Uppsala 1912.
Persson, Wurzelerweiterung: P. Persson, Studien zur Lehre von del' Wurzel
erweiterung und Wurzelvariation. Uppsala 1891 (Ups. univ. arsskrift).
Pischel, Ved. Stud.: S. Geldner, Ved. Stud.
Pokorny, Wb.: J. Pokorny, Indogermanisches etymologisches Worterbuch. 1.
Bern 1959.
Powell, Coll. Alex.: J. Powell, Collectanea Alexa,ndrina. Oxford 1925.
Puhvel, Laryngeals and lE Verb: J. Puhvel, Laryngeals and the Indo.European
Verbo Berkeley - Los Angeles 1960.
RALinc.: Rendicontidella Reale Accademia dei LinceL Roma.
REA: Revue des tudes anciennes. Bordeaux, Paris.
REG: Revue des tudes grecques. Paris.
Renou, Gramm. sanscrite: L. Renou, Grammaire sanscrite. Tomes I et n runis.
2
ieme
d. Paris 1961.
Renou, Gramm. vd.: L. Renou, Grammaire de la langue vdique. Lyon - Paris
1952.
Rh. Mus.: Rheinisches Museum fr Philologie. Bonn.
RIL: Rendiconti dell'Istituto Loml:ardo di Scienze e Lettere. Milano.
Risch, Wortbildung: E. Risch, Wortbildung del' homerischen Sprache. Berln 1937.
RO: Rocznik Orjentalistyczny. Krakw. Warszawa.
De Saussure, Recueil: F. de Saussure, Recueil des publications scientifiques.
Genf und Heidelberg 1922. Nach del' Paginierung dieser Sammlung ist del'
"Mmoire sur le sysMme primitif des voyelles dans les langues indo.europ.
ennes" (Leip'zig 1879) zitiert.
16 Literatur' mit Abkr'zungen
W. P. Schmid, Studien z. balto Verb.: W. P. Schmid, Studien zum baltischen und
indogermanischen Verbum. Wiesbaden 1963.
W. P. Schmid, Untersuchungen: W. P. Schmid, Untersuchungen zur Stellung
der Nasalpraesentia im indo-iranischen Verbalsystem. Diss. Tbingen 1956
(maschinenschriftlich) .
J. Schmit, Sonantentheorie: J. Schmidt, Kritik der Sonantentheorie. Weimar
1895.
Schulze, Kl. Schr.: W. Schulze, Kleine Schriften. Gottingen 1933. Nachtrage 1966.
Schulze, Qu. ep.: W. Schulze, Quaestiones epicae. Gtersloh 1892.
Schwyzer, Griech. Gramm. 1: E. Schwyzer, Griechische Grammatik. 1. Band.
Mnchen 1939 (Hdb. d. Altertumswissenschaft II: 1,1).
Seiler, Primare Steigerungsformen: H. Seiler, Die primaren griechischen Steige-
rungsformen. Hamburg 1950.
Solmsen, Unters. z. gr. Laut- und Verslehre (bzw. Untersuchungen): F. Solmsen,
Untersuchungen zur griechischen Laut- und Verslehre. Straaburg 1901.
Specht, Ursprung: F. Specht, Der Ursprung der indogermanischen Deklination.
Gottingen 1944.
Speyer, Ved. U. Sanskr.-Syntax: J. S. Speyer, Vedische und Sanskrit-Syntax.
Straaburg 1896 (Grundria der indo-arischen Philologie und Altertumskunde
16).
Die Sprache. Zeitschrift fr Sprachwissenschaft. Wien.
Stang, Das slav. U. balto Verbum: Chr. S. Stang, Das slavische und baltische
Verbum. Oslo 1942.
Stolz-Leumann, Lat. Gramm.: Stolz-Schmalz, Lateinische Grammatik. Laut- und
Formenlehre in 5. Aufl. v. M. Leumann. Mnchen 1926-1928 (Handb. d.
Altertumswissenschaft II : 2).
Studi Balticl. Roma 1931ff.
Studi it. fil. cl.: Studi italiani di filologia classica. Firenze-Roma.
Sturtevant, Gramm. Hitt.
2
: E. H. Sturtevant (E. A. Hahn) , A Comparative
Grammar of the Hittite Language. Rev. ed. New-Haven 1951.
Symb. OsI.: Symbolae Osloenses. Oslo.
Szemernyi, Syncope: O. Szemernyi, Syncope in Greek and Indo-European and
the Nature of Indo-European Accent. Naples 1964.
P. Thieme, Die Heimat der idg. Gemeinsprache (Abh. Mainz 1953, Nr. ll).
Thumb, Handb. d. Sanskrit
1
: A. Thumb, Handbuch des Sanskrit. l. Grammatik.
Heidelberg 1905.
Thumb-Hauschild, Handb. d. Sanskrit
3
: A. Thumb, Handbuch des Sanskrit. 3.,
stark umgearbeitete Auflage von R. Hauschild. Bd. 1 1. Heidelberg 1958.
Bd. 1 2. Heidelberg 1959.
Thumb-Hirt, Handb. d. Sanskrit
2
: A. Thumb, Handbuch des Sanskrit.1. 2. Aufl.
(mit Nachtragen von Hirt). Heidelberg 1930.
Thumb-Kieckers, Griech. Dial. 12: A.Thumb, Handbuch der griechischen Dialekte.
Erster Teil. 2. erweiterte Auflage von E. Kieckers. Heidelberg 1932.
Thumb-Scherer, Griech. Dial. 112: A. Thumb, Handbuch der griechischen Dialekte.
Zweiter Teil. 2. erweiterte Aufl. von A. Scherer. Heidelberg 1959.
R. Thurneysen, A Grammar of Old Irish. Revised and enlarged ed. Dublin 1946_
Thurneysen, Handb. d. Altirischen: R. Thurneysen, Handbuch des Altirischen.
1. Teil: Grammatik. Heidelberg 1909.
TPS: Transactions of the Philological Society. London.
r
I
I
Literatur mit Abkrzungen 17
Uhlenbeck, Kurzgef. etymol. Wb.: C. C. Uhlenbeck, Kurzgefaates Etymologisches
Worterbuch del' Altindischen Sprache. Amsterdam 1898-1899.
Vaillant, Gramm. comp. des langues slaves: A. Vaillant, Grammaire compare des
langues slaves. Tome 1. Lyon-Paris 1950. Tome II 1-2. Lyon-Paris 1958.
Vilborg, Tentative Gramm.: E. Vilborg, A Tentative Grammar of Mycenaean
Greek. Goteborg 1960.
W. Vondrk, Vergleichende Slavische Grammatik. 2 Bde., 2. Aufl. Gottingen 1924-
1928.
Wackernagel (-Debrunner), Al. Gramm.: J. Wackernagel, Altindische Grammatik.
Gottingen. 1. 189.6 (mit Neuauflage d. Einleitung von L. Renou und Nach-
tragen von A. Debrunner 1957); II 1. 1905 (mit Nachtragen von A. Debrunner
1957); II 2 (von A. Debrunner) 1954; III (mit A. Debrunner) 1930.
Wackernagel, Kl. Schr.: J. Wackernagel, Kleine Schriften. I-II. Gottingen 1953.
J. Wackernagel, Sprachliche Untersuchungen zu Homer. Gottingen 1916.
Wagner, -e-Yerba: H. Wagner, Zur Herlmnft der e-Yerba in den indogermanischen
Sprachen. Diss. Zrich 1950.
Walde-Hofmann, Wb.: Lateinisches etymologisches Worterbuch von A. Walde,
3. Aufl. von J. B. Hofmann. Heidelberg 1938-1954.
Whitney, Roots: W. Dw. Whitney, The Roots, Verb-Forms, and Primary Deri-
vatives of the Sanskrit Language. A Supplement to his Sanskrit Grammar.
Leipzig-London 1885.
Whitney, Sanskrit Gramm.: W. Dw. Whitney, A Sanskrit Grammar. 2. Aufl.
Leipzig U. London 1889 (und spatere Neuausgaben).
Wilamowitz, Hellenistische Dichtung: U. V. Wilamowitz, Hellenistische Dichtung
in del' Zeit des Kallimachos. 1-2. Berlin 1924.
W. Wiamann, Nomina postverbalia: W. Wiamann, Nomina postverbalia in den
altgermanischen Sprachen. 1. Teil: Deverbative o-Verba. Gottingen 1932.
Word. Journal of the Linguistic Circle of New York. New York.
ZDMG: Zeitschrift del' Deutschen Morgenlandischen Gesellschaft. Leipzig.
ZII: Zeitschrift fr Indologie und Iranistik. Leipzig.
Die altpersischen Inschriften sind nach Kent zitiert.
Weitere Sekundarliteratur, die in diesem Verzeichnis nicht erscheint, ist in den
Anmerkungen voll gekennzeichnet.
2 Strunk. Nasalprasentien und Aoriste
SONSTIGE ABKRZUNGEN
ab.: altbulgariseh
AB.: Aitareya-BrahmaI,la
Abh.: Abhandlungen
ae.: altengliseh
afgh.: afghaniseh
ags.: angelsaehsiseh
ahd.: althoehdeutseh
ai.: altindiseh
air.: altiriseh
aisI.: altislandiseh
Akt.: Aktiv
Anth. Plan.: Anthologia Planudea
Aor.: Aorist
AP: Anthologia Palatina
ap.: altpersiseh
apr.: altpreuJ3iseh
ar.: ariseh
as.: altsaehsiseh
AV.: Saunakiya-Atharvaveda-
Sarhhita
A VP.: Paippalada-Atharvaveda-
Sarhhita
aw.: awestiseh
B.: BrahmaI,las
balt.: baltiseh
D.-K.: Die Fragmente del' Vorsokra-
tiker, grieehiseh und deutseh von
H. Diels. 1-3. 10. Aufi. hrsg.
v. W. Kranz. Berlin 1960-1961.
ds.: dasselbe
Du.: Dual
E: Vokal
EM.: Etymologieum Magnum
ep.: episeh
fr.: Fragment
gaw.: gathiseh-awestiseh
germ.: germaniseh
GobhGS.: Gobhila-Grhya-Stra
got.: gotiseh
gr.: grieehiseh
h. hom.: hymnus Homerieus
hy.: hymnus
idg.: indogermaniseh
Impf.: Imperfekt
Imv.: Imperativ
Ind.: Indikativ
Inf.: Infinitiv
Inj.: Injunktiv
intr.: intransitiv
ir.: iriseh
jaw.: jungawestiseh
JB.: Jaiminiya-BrahmaI,la
JUB.: Jaiminiya-Upan!;!ad-BrahmaI,la
Kaibel: a) Comieorum Graeeorum
fragmenta ed. G. Kaibel. Bero-
lini 1899. Mit, Naehtragen von
Latte 1958.
b) Epigrammata graeea ex lapi-
dibus eonleeta ed. G. KaibeI.
Berolini 1878. Erg. u. beriehtigt
von Peek. Hildesheim 1965.
kelt.: keltiseh
khotansak.: khotan-saldseh
Konj.: Konjunktiv
KpS.: Kapi;;thala-(Katha)-Sarhhita
(sehwarzer Yajurveda)
KR (bzw. KfJ): Konsonant + Sonant
KS. : Kathaka-Sarhhita (sehwarzer
Yajurveda)
lett.: lettiseh
lit.: litauiseh
LP: Poetarum Lesbiorum frag-
menta ed. E. Lobel-D. Page. Ox-
ford 1955. Korr. Naehdruek 1963.
Med.: Medium
mi.: mittelindiseh
MS.: MaitrayaI,li-Sarhhita (schwarzer
Yajurveda)
np.: neupersiseh
Opt.: Optativ
osk.: oskiseh
p.: pagina
Page: Poetae melici Graeei ed. D.
Page. Oxford 1962.
-P",rGS.: Paraskara-Grhya-Stra
r
-..,
Sonstige Abkrzungen 19
Pert. : Seholia vetera in Hesiodi
Opera et Dies ree. Aug. Pertusi.
Milano 1955.
Pf.: Callimachus ed. R. Pfeiffer. 1-2.
Oxford 1949 und 1953.
Pi.: Pindar
n. 'lA. 1t"p.: llEpi 1t"poac>Ho<;.
Herodiani Teehnici reliquiae ed.
A. Lentz (GG nI 1-2), Bd. n.
pI.: Plural
PPP.: Partizip-ferfekt-Passiv
Ptz.: Partizip
RV.: Sarhhita
S.: Stras
S.: Seite
s.: siehe
SB: Sitzungsberichte
SB.: Satapatha-BrahmaI,la
sc.: scilicet
sg.: Singular
sogd.: sogdisch
SS.: Schwundstufe
s. (v.): sub (voce)
2*
TA.: Taittiriya-AraI,lyaka
TB.: Taittiriya-BrahmaI,la
TS. : Taittiriya-Sarhhita (schwarzer
Yajurveda)
V.: Videvdat
ved.: vedisch
vgl.: vergleiche
Vr.: Visprat
Vs.: Vers
VS.: Vajasaneyi-Sarhhita (weiJ3er Ya-
jurveda)
VS. 1 (II): Vollstufe 1 (II)
Wilam.: Aeschyli tragoediae, ed. Wi-
lamowitz. Berolini 1932 (Editio
minor).
Wyss: Antimachi Colophonii Reli-
quiae. Coll., disposuit, explicavit
Bernhardus Wyss. Berolini 1936.
Wz.: Wurzel
Y.: Yasna
Yt.: Yast
+ (z. B. RV. +): (RV.) und spater
VORBEMERKUNGEN
Die Gemeinsamkeiten zwischen den arischen Sprachen einerseits und dem
Griechischen andererseits haben das Bild von del' indogermaruschen Grund-
sprache in den ersteh Perioden del' historischen Sprachwissenschaft bestimmt.
Fr die vergleichende Grammatik del' indogermaruschen Sprachen, wie sie
sich in Brugmanns "GrundriB" darstellt, setzte sich das Gerst del' ange-
nommenen Ursprache im wesentlichen aus Elementen des Griechischen und
Altindischen zusammen. Auf dieser Basis ergaben sich MaBstabe fr Deduk-
tionen im Bereich del' brigen Indogermarua.
Die zentrale Bedeutung des Indo-Iraruschen und Griechischen ist in neu-
erer Zeit mehrfach in Frage gestellt worden. G. S. Lane
1
bezeichnete abwer-
tend Brugmauns System als ein Gemisch von Griechisch und Sanskrit mit
eirugen lateinischen, gotischen und litauischen Zutaten. Gerade die spater
entdeckten und von Brugmann, Hirt und den anderen alteren Indogerma-
nisten noch rucht bercksichtigten Sprachen des Hethitischen und Tocha-
rischen haben viel zu veranderter und vorsichtigerer Beurteilung der Rekon-
struktionsm6glichkeiten beigetragen. Bei einigen Forschern, so Trubetzkoy2,
Pisani
3
, Allen
4
und Altheim
5
, geht die Skepsis gegenber den herk6mmlichell
V orstellullgen so weit, daB sie eine wie auch immer geartete Grundsprache
berhaupt leugnen. Statt dessen nehmen sie fr die prahistorischen Sprach-
perioden nur lose Gefge ahnlicher, aber genetisch unabhangiger ldiome an,
bei denen sekundare Assimilationsvorgange eine groBe Rolle gespielt haben
sollen.
Es kann nun kein Zweifel darber bestehen, daB weder die bei Brugmann
kodifizierten Ansichten vom Indogermanischen noch die Stammbaumtheorie
Schleichers hente noch weiterbestehen k6nnen. Aber berholte outrierte Auf-
fassungen lassell sich selten einfach durch gegensatzlich extreme Theorien
ersetzell. Verkehrsbeziehungell, die durch sekundare Nachbarschaft im Ver-
lauf del' Wanderungsbewegungen eintratell, gemeinsam aufgenommene Sub-
strateinflsse usw. haben sicher jngere Isoglossen zwischen bestimmten
1 G. S. Lane, Language 25 (1949) 337.
2 N. S. Trubetzkoy, Acta linguistica 1 (1939) 81ff.
3 V. Pisani, Geolinguistica e Indoeuropeo (Rom 1940) 161-184; Linguistica
generale e indoeuropea (Mailand 1947) 27-53, 166; Arch. Oro XVII 2 (1949)
251 ff.; Allgemeine und vergleichende Sprachwissenschaft, in: Wissenschaft-
liche Forschungsberichte, geisteswiss. Reihe Bd. 2 (Bern 1953) 69f.; Procee-
dings of the VIII Intern. Congress of Linguists (Oslo 1958) 405f. (ausfhrlicher
Lingua7, 1957/58, 337ff.; Saggi di linguistica storica, Turin 1959, 61ff.).
1 W. S. Allen, TPS (1953) 52-108.
5 F. Altheim, Geschichte der lateinischen Sprache (Frankfurt 1951) lff.
22 V ol'bemel'kungen
Sprachen geschaffen. Genetische Sprachverwandtschaft aber wird durch sol che
spateren Gruppierungen noch nicht widerlegt. Mit Recht hat man darauf
hingewiesen, daB sprachliche Angleichungen bei Kontaktnahme verschiedener
V6lker auf gewisse Phanomene beschrankt bleiben. Fertige W6rter etwa,
deutlich isolierbare Suffixe, syntaktische und auch lautliche Eigentmlich-
keiten k6nnen bertragen werden. Dagegen lassen sich bereinstimmungen
morpho1ogischer Art nur schwer aus Entlehnungen erk1aren: die systematische
Kombination verschiedener Bildemitte1 in einer Formkategorie (z. B. Q- abge-
t6nte Wz. mit Suffix *-ie-j-io- bei den Kausativa, Schwundstufe del' Wz.
mit Suffix *-to- bei den Verbaladjektiven, Reduplikation, o-Abt6nung del'
Wz. und besondere Personalendungen im Perfekt) vertragt sich am besten
mit del' Annahme grundsprach1ichen Erbgutes
6
Auch ungew6hnliche Dekli- .
nationsparadigmen wie ai. vis "Schaf", Gen. vyas, gr. Gen.
a1s i-Stamm, ai. gaus "Rind", AkIc gm, gr. Akk. hom. als diphthon-
gischer Stamm sind als Zeugen gemeinsamer V orstufe angefhrt worden.
7
Wesentliches Kennzeichen eines existenten Sprachgebildes ist VOl' allem ein
in sich System. Warter, Phoneme, Flexionsformen und syntak-
tische Kategorien stehen innerhalb eines derartigen Gefges jeweils in be-
stimmten Bezgen. Solche Bezugsnetze nennen ,viro W ortfelder, Phonem-
inventare, Paradigmen. 1m Bereich del' Syntax funktioniert in einer synchrpn
erfaBten Sprache etwa das Imperfekt nur in seinem oppositionellen Bezug zu
anderen 'Praterita wie Aorist und Perfekt. Gleiches gilt fr das VerhaItnis
del' Genera Verbi untereinander, also Z. B. die Funktion des Mediums VOl'
dem Hintergrund von Aktiv und Passiv. Die Kasussyntax und andere Be-
reiche stehen unter entsprechenden kombinatorischen Bedingungen. In alle-
dem spiegelt sich del' Systemcharakter eines gegebenen Sprachgebildes. Was
aber in solchem Betrachte fr moderne und berlieferte Sprachen Gltigkeit
hat, muB auch fr eine postulierte prahistorische Sprache vindiziert werden.
Mit anderen W orten: wenn durch die vergleichende Methode nicht nur Einzel-
elemente, sondern Systemmerkmale freigelegt werden, die zwei oder mehr
verwandten Sprachen gemeinsam sind, dann sind jene als Anzeichen fr
gemeinsame Herkunft dieser Sprachen zu werten. Sind solche Bruchstcke
eines alteren Systems dazu noch durch Formprinzipien gepragt, die, wie del'
Ablaut, in den historischen Sprachen nicht mehr lebendig sind, so liegt darin
em sicherer Hinweis auf ein sprachliches Vorstadium idg. Alters.
Del' Versuch eines solchen Systemnachweises wird im folgenden fr gewisse
Erscheinun.gen des gri..ElChischen und indo-i;raniflchen Verbalbaus unternom-
meno Eine Anzahl von Nasalprasentien und vVurzelaoristen erscheint in beiden
Sprachgruppen nach dem gleichen, auf vVurzelabstufung beruhenden Form-
prinzip gebildet. Zum groBen Teil sind diese Prasentien und Aoriste im altesten
6 A. Seherer, Kratylos 1 (1956) 4; Trends in European and American Linguisties
(Utreeht-Antwerpen 1961) 227, 231.
7 P. Thieme, Die Heimat del' idg. Gemeinspraehe (Abh. Mainz 1953, NI'. 11)
60ff.
F-
Vorbemerhmgen 23
Indischen und Griechischen noch paradigmatisch zusammengeschlossen. In
derartigen griechisch-arischen Verbalschemata sehe ich ein Systemverhalten,
das wegen del' in beiden Tempusstammen einheitlich funktionierenden Ab-
stufung auf ein clem Griechischen uncl Inclo-Iranischen zugrunde liegendes
alteres Sprachgebilde mit lebendigem Ablaut zurckgehen muB. Diese SchluB-
folgerung ,vird dadurch gesttzt, daB einige Nasalprasentien solcher ererbter
Paradigmen nicht nur im Griechischen und Indo-Iranischen, sondern auch
in anderen verwandten Sprachen erhalten sind.
Vergleichendt:: Betrachtung des Griechischen und des Indo-Iranischen muB
heute zwischen bereinstimmungen grundsprachlicher Herkunft und solchen
eines maglicherweise jngeren Datums unterscheiden. Ein groBer Teil del'
Gemeinsamkeiten ist ererbt, einige andere stammen vielleicht aus jngerer
Nachbarschaft beider Sprachgruppen, a.us einer Periode also, in del' beide ;
Volksstamme sprachlich selbstandig waren, aber noch nicht ihre historischen
Wohnsitze erreicht hatten. Diesen Sachverhalt betont W. Porzig und belegt
bereinstimmende Neuerungen mit mehreren Beispielen aus Lautgeschichte
und Wortbildung
8
R. Binv suchte VOl' einigen Jahren spe'ziell griechisch-
arische Sprachbeziehungen im Verbalsystem aufzuzeigen
9
Als Gegenstck
dazu bemht sich die hiel' vorgelegte Untersuchung um den Nachweis, daB
"gerade im: Griechischen und Arischen bei zwei bestil1).mten Flexionstypen
Elemente eines verlorenen alteren Verbalsystems konserviert wurden.
Zwei BeJerkungen zur technischen Durchfhrung seien noch angeschlossen.
RekonstrUerte proethnische Formen erscheinen gelegentlich mit laryngalisti-
schen Symbolen, etwa *e9
1
fr e, *e9
2
fr , *e9
3
fr . Diese Ansatze sind nicht
programmatisch im Sinne fest umrissener Laryngaltheorie gemeint. Die
Prohlematik del' Annahme, es habe einmal ein idg. Sprachstadium mit nur
einem Basisvokal gegeben, ist mil' deutlich bewuBtl. Was ich zeigen machte,
ist morphologischer Natur und hatte sich im Grunde auch ganz mit traditio-
nellen V okalzeichen demonstrieren las sen. Andererseits kann man gerade mit
Hilfe del' genannten Symbole den parallelen Aufbau von Verhen aus Wurzeln
auf -9 und -1 besonders augenscheinlich machen. Ohne Bercksichtigung von
9
4
(a-farbend, aber ohne Spuren im Hethitischen) wurden zu diesem Zweck
8 W. Porzig, Die Gliederung des idg. Spraehgebiets (Heidelberg 1954) 158ff.
9 R. Birw, Grieehiseh-Arisehe Spraehbeziehtmgen im Verbalsystem (Walldorfj
Hessen 1956).
10 Bedenken gegen eine Spraehe mit nur einem Vokalphonem bei Trubetzkoy,
Grundzge del' PhonoIogie
2
(Gottingen 1958) 87 mit Anm. 1; .Jakobson, Pro-
eeedings of the VIII InternationaI Congress of Linguists (OsIo 1958) 23; Szeme-
rnyi, Trends and Tasks in Comparative PhiloIogy (London 1962) 10. Die Kon-
troverse um ZahI und Zusammensetzung del' fr das Indogermanisehe anzu-
nehmenden V okale ist noeh nieht abgekIiirt. Kurylowiez nimmt aueh nieht
abgetontes o und nieht abgestuftes i und u an (zuIetzt Innsbr. Beitr. z. KuItur-
wiss. Sonderheft 15, 1962, S. 112f.). Mit sogar fnf VokaIen a, e, i, o, u, wie
sie etwa im Phonemsystem des Lateinisehen vorliegen, reehnet sehon fr
die Grundspraehe neuerdings Szemernyi, Lingua 13 (1964) 2ff.
24 Vorbemerk1lngen
als <I-Koeffizienten die Ziffern Kurylowiczs und Benvenistes gewahlt, wie sie
jetzt z. B. Ohantraine in der 2. Auflage seiner "Morphologie historique du
grec" (Paris 1961) verwendet.
Im Text wird ferner ai. -i- (statt -t-) als ebenbrtiges Gegenstck aus *<1
genommen, so im tiefstufigen Prasensformans -ni- aus *-n<l-. Zu dieser laut-
lichen Erscheinung sei hier generell verwiesen auf Wackernagel, Ai. Gramm.
I 20 18b, dazu auf Debrunner, Nachtrage zu S. 20, Z. 4-37.
I. EINLEITUNG
1.1 Da.s Problem
Den strukturellen Aufbau del' drei idg. Nasalprasensklassen hat uns de
Saussure verstehen gelehrt
ll
. Er zeigte, daB diese drei verbalen Flexionstypen,
die sich am remsten in der 5., 7. und 9. Prasensklasse des Altindischen gehalten
haben, in gleicher Weise als n-infigierte Wurzelformen aufzufassen sind. Mit
moderneren Symbolen laBt sich de Saussures Erkenntnis mit Hilfe dreier
willkrlich gewahlter Beispiele komprimiert so veranschaulichen: ai. sn,ti
"h6rt" enthalt einen Verbalstamm *kI-ne-1l- zur Wurzelform ai. Y1lnkti
"jocht, schirrt" enthalt einen Verbalstamm zur "\Vurzelform *j1l-g-;
ai. p1lnti "reinigt" enthalt einen Verbalstamm *pu-ne-<l- zur Wurzelform
*P1l-<l-. In allen drei Fallen ist die pal'allele Stl'uktur del' starken Nasalpl'asens-
stamme im Verhaltnis zu ihl'en schwundstufigen Wul'zeln zu erkennen.
De Saussul'es Theorie del' Nasalpl'asentien ist in del' Folgezeit vel'feinel't
und modifiziel't wol'den. Da die idg. W ol'tbildung l'eich ist an El'scheinungen,
die Suffigiel'ung vol'aussetzen, dagegen eine Infigierung kaum kennt
12
, hat
man beispielsweise das n-Infix einerseits und die Elemente -Konsonant, -<1
im "\Vul'zelausgang andel'el'seits als zwei vel'schiedene Wurzelel'weitel'ungen
definiel't und so die Stammbildung del' drei Nasalpl'asensklassen auf doppelte
Suffigierung statt n-Infigierung del' Wurzeln zurckgefhl't
13
. Diese Seite des
Problems kann im vol'liegenden Zusammenhang ganz am Rande bleiben
14

Wichtig ist hiel' dagegen eine andel'e zusatzliche El'kenntls gegenbel' de
Saussure. Den flexivisch l'egulierten Wechsel von starken und schwachen
Nasalpl'asensstammen hatte der Genfer Gelehl'te aus Abstufung seines Infixes
*-nar/-n- (=*-ne-/-n-) verstanden. Im Vel'haltnis von ai. : snwnti,
yunkti : pImti : punit, gr. : MfL'IOC-rC<L wurden damit die
altel'niel'enden Pl'asensstammfol'men in allen Fallen aus del' Abstufung des
Formans *-ne-/-n- bei gleichbleibend schwundstufigen Wurzeln *klu-, *j1lg-,
*1)U<l-, *dol1w- hergeleitet. Dem wurde spater die Auffassung entgegengesetzt,
daB <4e Stammalternation del' Nasalprasentien nicht in einer Abstufung des
Pl'asensfol'mans, sondel'n in entsprechendem Ablaut des zugrunde liegenden
11 De Saussure, Recuel 223ff.
12 Infigierung des -n-Formans vel'tritt neuerdings jedoch wieder H. Kronasser,
SB Wien 1960 NI'. 2, 22f. Ders., Etymologie del' hethitischen Sprache (Lfg. 4
Wiesbaden 1965), 433 Anm. 1.
13 Z. B. Brugmann, GrundriI3 112 3, 274; Hirt, Idg. Gramm. IV 204; F. B. J.
Kuiper, Nasalprasentia passim.
H Der Ausdruck ,,-n-Infix" wird dementsprechend im folgenden rein termino-
logisch, nichj; sachlich-programmatisch verwendet.
26
J. Einleitung
WurzeIkompIexes
15
bestehe
l6
. Die oben genaunten starken Prasensformen sind
llacn These in ihrer proethnischen Gestalt folgendermaBen zu anaIy-
sieren: *kl-n-eu-ti, *ju-n-eg-t'i, *pu-n-e<J-ti, *d
o
m-n-e<J
2
-ti. Ihre ReIation zu den
schwachell Stammformen *fcl-n-1}_e/onti, *ju-n-g_e/ onti, *dom-n-<J-
toi resuItiert damit aus del' Abstufung del' zweiten VolIstufe (VS. II)
und del' Schwundstufe (SS.), des vVurzeIkomplexes: *iueg-/iug-,
*lJue;-/pu<J-, *d
o
me<J
2
-/d
o
l1W-.
Eine derartige AnaIyse del' Gradation innerhaIb del' NasaIprasensstal11me
ist aus zWE)i Grnden del' Zergliederung de Saussures vorzuziehen:
a) Die Nasalprasentien stehen so hil1sichtlich ihrer Stal11mabstufung parallL
zu den beiden
I7
anderen athematischen Prasenstypell, del' Wurzelklasse Ulld:1<i'
del' prasensreduplizierenden Klasse. Die Gradation del' beiden letzteren geht
namlich eindeutig vom Wurzelmorphem, nicht irgendeillem formantischen
Element aus. In del' von alIer Charakterisierung freien IVurzelklasse ergibt
sich das von selbst: ai. hn-ti "totet", 3. pI. ghn-nti, heth. kuen-zi "schIagt,
ttet", 3. pI. reflektieren ein altes Prasens *gtthen-ti : gtthn-e/onti mit
liVurzeIabstufung *gtthen-/g
1l
hn-. Auch die l'eduplizierenden liVurzeIprasentien
VOl11 Typ del' ai. 3. KIEtsse schpfen ihre Stammabstufung lediglich aus del'
Wurzelgradation: ai. "trage", 1. pI. bi-bhl'-ms, gr. 'd-8'Y)-fLL, 1. pI.
'd-8E-fLEV beziehen die Opposition zwischen starkem und schwachem Stamm
15 Unter "Wurzelkomplex" seien hiel' und im folgenden Grundwurzeln mit
solchen Erweiterungen verstanden, die selbst Vollstufe bei Schwun'dstufe
del' Grundwurzel (sog. VS. II) mmehmen k6nnen. Diese Erweiterungen (-9-
und -u-) entsprechen etwa Benvenistes ablautHihigen Wurzelsuffixen. Wo -9-
und -u- als feste, unab16sbare Wurzelbestandteile erscheinen, ist del' Begriff
"Wurzelkomplex" identisch mit "Wurzel".
16 H. Hirt, Del' idg. Ablaut 46 128 Amn., 1381'. 693-704; W. Streitberg,
IJ 2 (1914) 208; Kuiper, Nasalprasentia passim, bes. 881'.; Benveniste, Ori-
gines 1591'. Weitere altere Literatur, U. a. mit widersprchlichen Stellung-
nahmen von Brugmarm und,Hirt, bei Kuiper, Nasalprasentia 431'. Anm. 2. _
Fr die ai. 7. Klasse postuliert, Cowgill, Language 39 (1963) 252, wieder de
Saussures Formansabstufung. Die oben im weiteren Text darzulegenden
morphologischen Proportionen zwischen Nasalprasens und Wurzelaorist lna-
chen fr die Prototypen del' ai. 5. und 9. Klasse Wurz,labstufung wahr-
scheinlich. Diesel' Anhaltspunkt ist im Falle del' 7. Klasse nicht ohne weiteres
gegeben (s. Abschn. 1.2). Ob daraus jedoch auf ursprngliche Formans-
abstufung *-ne-/-n- speziell beim Flexionstypus ai. Y'1M1kti geschlossen werden
darf, erscheint fraglich. Cowgill halt die Analyse *iu-n-g-ti wegen des son-
stigen Fehlens einer Wurzelform *i1"wg- fr unwahrscheinlich. Darin liegt
zweifellos eine Schwierigkeit. Hirt (a. O. 1381'.) suchte ihr durch Hinweis auf
entsprechende prototypische Wurzelformen *1"ted- (ab. voda) in ai. u-n-t-ti,
*1}ebh- (ahd. weban) im ai. Stamm USW. zu begegnen. Derartige
Prasentien hatten dann Neubildungen zu Wurzeln ohne VS. II nach sich
gezogen. Zum Ganzen auch Kuipel', Nasalprasentia 221'. und 80-83.
17 Die 8. Prasensklasse des Altindischen ist dabei nicht bel'cksichtigt. lh1'
Charakter als e1'erbte Kategol'ie ist fraglich, vgl. im weitel'en Text Zusatz 2.
r
I
1.1 Das Pl'oblern 27
eindeutig aus den altel'llierenden Wurzelformen *bhel'-/bhl'-, *dhe'J
I
-jdh<J-. Fr
die letztgenannte Ver balklasse ist das nicht selbstverstandlich wie im Falle
del' uncharakterisierten Prasentien vom Typ del' a.i. 2. Klasse. Rein hypo-
thetisch ware ebenso eine Stammabstufung auf del' Basis alternierender
, Iteduplikationssilben denkbar. DaB selbst diese lVIorpheme im Prinzip
VoIlstufe anllehmen knnen, zeigen die Reduplikationen in den a.i. Intensiv-
stammen, Z. B. d-dis- zu disti "zeigt", s-suc- zu scati "glanzt", zu
"zieht". Da ein solches Bildemittel fr die reduplizierenden Prasensstam-
me aber nie wirksam gewesen ist1
8
, wird die Zusta:rdigkeit des Wurzelablautes
,fr die Bildung Prasensstamme eines alteren Systems dadurch
so starkel' unterstrichen. Nicht ein Formans Reduplikationssilbe) als
grammatischer Funktionstrager, sondern die Wurzel als Ke1'11 del' lexikalischen'
Wortbedeutung lieferte Ul'sprnglich einmal die Grundlage del' Stammab-
stufung. Die gegenber de Saussure von Streitberg, Kuiper und Benveniste
korrigierte Analyse del' Nasalprasentien legt fr diese das gleiche Formprinzip
abstufender Wurzelkomplexe bei unverandertem Prasensformans (hiel': -n-
Illfix) fre.
b) Zu dem vorigen, alIgemeineren Gesichtspunkt tritt ein konk.l'eterer
zweiter. El' beinhaltet im wesentlichen das Thema del' vorliegenden Unter-
suchung. Doch zunachst ist noch eine vorbereitende berlegung am Beispiel
des Flexionstyps del' ai. 9. Klasse notwendig.
Die des Indo-Iranischen und Griechischen stehen grund-
satzlich nur dort in ursachlichem morphologischem Zusammenhang mit einem
auf -'J, wo dieser sich auch auBerhalb des Prasensstaml11es als
set-Wz. erk61Ulen laBt. Del' wichtigste Zeuge fr eine set-Wz. ist das Verbal-
adjektiv auf *-to-(-no-). Neben a. punti steht put- aus set-Wz. *pu'J- in
SS., neben ai. stl'1yiti "streut, breitet aus" ai. stir1;l-, lato aus set-Wz.
*stri!- in SS., neben gr. MfLV'Y)fLL dor. Hsah. aus set-Wz. *d1lw- in SS.
usw. Derartige aus ihrer Wurzelstruktur hervorgegangene Prasentien seien
hiel' und im folgenden als "prototypische" Falle bezeichnet. Ihnen stehen
gegenber Beispiele wie ai. badhnti "bindet",itbhns "fesseltest" RV. 1,63,4,
deren Verbaladjektive ved. baddh- (aw., ap. basta-), ubdh- auf alt-Wurzeln
weisen
l9
. Bei den wen.igen Verben dieser Art ist das -ni-Element des Prasens-
stammes bereits ein produktiv gewordenes Formans, losgelst von seiner
ursprnglichen Bindung an set-Wurzeln. Daraus folgt, daB die von del' Wurzel-
struktur ausgehende Analyse von Nasalprasentien historisch nUl' bei 801chen
18 Die f1'here Herleitung von lit. dorni (heute dodu) "gebe", ab. damb aus
*dd-rni mit vollstufiger ReduplikatiollSsilbe drfte kaum noch sicher sein.
J. M. KO'nek, Listy filologick 65 (1938) 445ff., und unabhangig von ihm
O. Szemernyi, zuletzt Kratylos 2 (1957) 1I5, haben das balto-slavische
Vel'bum aus unredupliziertem *d-mi gedeutet. Diese Deduktion ist aufge-
nommen bei Fraenkel, Balt. Sprachen 93, und Pokol'ny, Wb. 224.
19 Del' lnfinitiv bandhit1wIJ und das Verbaladjektiv umbhita- sind erst im spateren
Sanskrit belegt. Beide scheiden als Zeugen fr aus.
28 I. E'inleitung
Verben zulassig ist, die eine entsprechende Wurzelstl'uktur auBerhalb des
Prasensstammes erkennen lassen. Garanten fr ein *n<lPrasens aus set.'Vz.
sind auBer dem *to+no. )Adjektiv auch andere 'Vurzelableitungen, z. B. die
Nomina agentis. Auch sie sind als Teile alter setGefge anzusehen. 'Veiter
geh6ren Wurzelaoriste zu den genanuten Primarformationen. Zu einem Teil
dei: prototypischen *.n<lPrasentien sind entsprechende seFWurzelaoriste
hewahrt. Sie k6nnen folglich ebenfalls Aufschlu13 her den Charakter del' im
steekenden 'Vurzel geben.
,Gerade von diesen Wurzelaoristen aus bietet sich nun eine Entscheidung
-darber an, oh 'Vurzel oder nFormans die Grundlage fr die Stammab.
del' N asalprasentien darstellen. Zur richtigen Beurteilung des ein.
s.chlagigen Materials ist es zweckmaBig, von einem instruktiven Fall del'
*nu.Prasentien auszugehen. Diese haben gleiche morphologische Merkmale
wiedie *n<lVerben. Auch bei ihuen muBnach den gleiehen Kriterien zwischen
prototypischen und formantiscl16n Prasentien untel'schieden werden20. Ein
besonders wichtiges prototypisches Prasens ist ai. sl"1Jti "h6rt". Die Wurzel
auf u ist, ganz analog den bei *.1w.Prasentien mit setWurzeln festgestellten
Verhaltnissen, im *.to.Adjektiv ai. srut., gr. XA1Y,6<:;'usw. zu erkennen. Das
Verhaltnis ai. sl"lJti : srttt ist hinsichtlieh del' W urzel das gleiche wie das
VOl: ai. sl"1Jdti "zerbricht, zermalmt" : sir1J .. Fr das erste Formenpaar ist
eine *kIn:,etl.ti : *kln.tos, fr das zweite die Entsprechung *kl".n.
e<ltt: (= *kfnos) zu rekonstrmeren. Bemerkenswert ist aber VOl'.
nehmlich del' zu ai. sl"1Jti geh6rende vedische 'Vurzelaorist Sravam, sro8,
srot .. W orauf es ankommt, zeigt eine Gegenberstellung beispielsweise del'
.3. sg.' des Prasens mit del' 3, sg. des Wurzelaorists: ai. St1Jti ,aus *kI.n.eu:ti
enthalt, so analysiert, die gleiche wie del' Aorist srot aus
*ekl.ent. Das eil1zige. relevante
21
Differenzmerkmal zwischen del' Prasel1s.
und del' ist das vorhandene, im Aorist fehlende Prasens.
'formans n. Belde Formen enthalten die Wurzel in Gestalt einer VS. II22.
Die tifstufigen Formen beider Stamme des Verhums zeigen den gleichen
, 20
Bei den *1wPrasentien sind die prototypischen Falle mit setWz. ungleich
haufiger als bei den *nttPrasentien entsprechende Bildungen mit Wurzel.
komplex auf tt. Diesel' numerische Unterschied ist aber fr die parallele
Entstehungsgeschichte von *119 und *nuKlasse unerheblich. Auch bei
letzterer sind hinreichend prototypische Falle nachweisbar. Darber handelt
im einzelnen das folgende Kapitel.
21 Augment und Sekundarendung del' Aoristform gegenber Nullprafix und
Primarendung del' Prasensform sind fr die Opposition PraBens : Aorist
irrelevant, da diese Differenzmerkmale auch das lmperfekt gegen das Prasens
abheben.
22 VS. l *fcelu. ist bei dieser Wz. trotz eines solchen theoretischen Ansatzes be
Kuiper, Nasalprasentia 90, nicht nachzuweisen. Specht, Ursprung 285, sieht
*fcel. in lato ausculto, aber diese Etymologie ist gegenber den bei Walde.
Hofmann, Wb. l 86f., verzeichneten alteren Erklarungen nicht wahrschein.
licher. ErnoutMeillet, Dict. tym.
4
60, verzichten auf jede Deutung des 2,
1.1 Das Pl'oblem 29
Parallelismus. So ist del' Prasensimperativ ved. st1Jn.dh (St1Juh) gegenber
dem Aoristimperativ ved. srndh nur durch das nElement abgehoben. Die
Stammahstufung des Nasalprasens lauft del' des Wul'zelaoristes also parallel,
weil beiden Kategorien die gleiche Wurzelgradation zugrunde liegt
23
. Na,here
Einzelheiten zur Morphologie von ai. sl'1Jti werden unten in Abschnitt 3.3.1
er6rtert.
Solche ar:chaischen lllorphologischen Zusammenhange deuten I dal'auf hin,
daB ein VS .. del' vVurzel, nicht etwa, wie de Saussure gemeint
hatte, eine Vollstufe, des .n.Fol'mans, die starken Stammfol'men del' pl'oto.
typischen Nasalprasentien bestimmt. Sie las sen weiter el'kennen, daB eine
besondel'e Affinitat einmal zwischen Nasalprasens und Wurzelaorist bestandep,
hahen muB. Del' vVul'zelaol'ist scheint im proethnischen Vel'balsystem eine dem
Nasalprasens besondel's nahestehende Aoristfol'mation gewesen zu sein. Das
ist von anderen sehon frher betont wol'den
24
Natl'lich sind del'artige Schlsse
Gliedes cttlto. VS. l *tcelu lehnt auch Puhvel, Laryngeals and lE Vrb' 32, l.
abo Ffu den Wurzelablaut innerhalb des Nasalprasens *fcln.eu.ti
Frage nach einer hypothetischen VS. l *fcelu unerheblich. Das
*tcleu hat die starre Gestalt einer VS. II und funktioniert im morphologischen
System des Verbums wie eine solche, wobei sie mit del' SS. *fclu alterniert.
Entsprechende, nur als VS.II.Morpheme auftretende \Vurzeln sind Z. B.
*{jne'J
3
, *{jno. (Abschn. 2.1.2) und *kjeu. (Abschn. 3.3.2). '
23 lnnerhalb des Wurzelaoristes ist die Abstufung zwischen VS. II im ktiven
Singular und SS. im MedimIl lebendig in Fallen wie ved. dht : adAtta,
aghas : gdha, stht : sthita, kar : akrta, gr. : neben
ITptlX'l"O USW. Daneben kommen generalisierte Vollstufen auch im Medium VOl':
ved. 1. pI. ganmahi statt *agamahi (vgI. Renou, Gramm. vd. 37 35 note
3; in del' 1. duo gnvahi dagegen kann qnv lautgesetzlich aus *.tl-3f. entwickelt
sein, S. dazu Wackernagel, AL Gramm. l 10f.); gr. mit
\Vurzelstufe wie akt. uSW. Vollstufen erscheinen
besonders im aktiven Wurzelaorist und verdecken hiel' die Abstufung
schen vollstufigem Singular einerseits und schwundstufigem DualPlural
andererseits weitergehend. Dual rlnd die beiden ersten Personen des Plurals-
im Aktiv werden vedisch durchweg mit Vollstufenformen gebildet: 3. duo
kartm, dhtm, nal1tm usw., 1. pI. ka1'ma, asthma, ahema, ganma uSW.
Nur die 3. pI. zeigt die Schwundstufe: kran, gman, am'an, sthUJ' usw. Da
auch das Griechische Pluralvollstufen wie ltyvCl'-ev, hA'lJl'-eV
kennt, konnen diese schon voreinzelsprachlich sein. Aus einer Periode leben
diger Stammabstufung rhren sie aber kaum her. Denn erstens ist in del'
aktiven Wurzelflexion des idg. Verbums die Abstufung beherrschendes
Kennzeichen ffu den Gegensatz von Singular und Plural. Das zeigt sich am
Wurzelprasens und am Perfekt. Zweitens laJ3t sich die schwundstufige 3. pI.
des vedischen W ui'zelaorists am besten als Relikt einer ffu den gesamten
Plural gltigen Wurzelstufe verstehen. Einen wichtigen Gesichtspunkt liefert
auJ3erdem das Griechische. Neben dem Typus existieren hiel' die
abstufnden Typen 1t3C(xa): d(l'-ev).
24 Jo. Bloch, L'lndo.Aryen 211f., Renou, Gramm. vd. 338 note 1 ( ... "qu'a
un aoriste sans affixe rpond d'ordinaire un prsent a affixe (nasal) et inverse
ment"), W.,P. Schmid, Untersuchungen 59-63; 93 ff.
30 l. Einleitung
nicht allein aus dem Paradigma von ved. Str-ti zu ziehen. Fr die *-nu-Pra-
, sentien werden im folgenden weitere Falle dieser Art in den Abschnitten
3.3.2-3.3.4 behandelt. Eine Reihe von Beispielen fr entsprechende morpho-
logis che Prasens-Aoristrelation bei den *-na-Prasentien wird in den Abschnitten
2.1.1-2.1.8 dargelegt.
Die vermutete enge paradigmatische Beziehung zwischen Nasalprasentien
und Wurzelaoristen mu13 in sehr alte Zeit hinaufreichen. 1m Rahmen einzel-
sprachlicher Flexionsschemata wirken diese beiden Tempusstamme bei be-
stimmten Verben noch gelegentlich zusammen. Wirklich lebendig ist die
Zusammengehorigkeit von Nasalprasens und Wurzelaorist dagegen in einem
System zu denken. Immerhin lassen die noch greifbaren einzel-
spracIilichen Beispiele eines intakt gebliebenen Verhaltnisses zwischen *-na-
Prasens und set-W urzelaorist sowie zwischen * -nu-Prasens und u-W urzel-
aorist deutlich erkennen, da13 es eiumal wirklich solche Paradigmen gegeben
hat, bei denen beide Stamme vom gleichen Wurzelablaut getragen wurden.
Die erhaltenen Falle dieser Art gehoren zudem durchweg del' altesten ber-
lieferung des Griechischen und Indo-Iranischen ano Auch dadxirch-w:irl. das
hohe Alter dieses paradigmatischen Typus unterstrichen. Nun gibt es weitere
Beispiele dafr, da13 neben prototypischem Nasalprasens del' einen Sprache
ein etymologisch zugehoriger Wurzelaorist in del' anderen existiert. So bietet
etwa das Griechische einen set-'iVurzelaorist neben verwandtem -n-Prasens
des Altindischen. Die Formen beider Sprachen ergeben, auf proethnische
Bildungen zurckgefhrt, die gleiche morphologische Proportion zwischen
Nasalprasens und vVurzelaorist wie die Gegenstcke in den oben erwahnten
einzelsprachlichen Paradigmen. Es ist deshalb angebracht, den griechischen
Aorist emerseits und das altindische Nasalprasens andererseits als Bruch-
stcke jenes alteren Flexionssystems aufzufassen. DaB die jeweiligen einzel-
sprachlichen Formen dabei moglichst frh berliefert sind und auch sonst
keine triftigen AnhaltspUlkte fr den Verdacht bieten, sie konnten erst duroh
jngere Entwicklungen zustande gekommen sein, ist normale Voraussetzung.
Wo das Material diesen Grundsatzen nicht zu entsprechen scheint, wird dar-
auf besonders Bezug genommen werden.
1.2 Die Sonderstellung del' ai. 7. Klasse
Die soeben skizzierten morphologischen und paradigmatischen Proportionen
zwischen Nasalprasens und Wurzelaorist aus VS. II sind bei Verben vom
Flexionstyp del' aL7. Klasse nicht festzustellen. Ein Aorist aus VS. rtHegt
zwar etwa in ved. dnat "erlangte" aus *e-tnek-t zur Wz. *tenk-/tnek- vor
25

1m Medium entspricht dem eine 3. sg. ai. aus *e-nIk-to mit systemgerechter
SS. del' Wz. Zur gleichen Wz. scheint auch ein Nasalprasens gehort zu haben,
das in lato nancio, nanciscor weitergebildet wurde und in heth. ni-ni-ik-zi
25 Kurylowicz, tudes L-e. 31 und 78; K. Hoffmann, MSS 112 (1957) 121.
1.2 Die Sondel'stellu,ng del' ai. 7. Klasse 31
"hebt", 3. pI. ni-ni-in-kn-zi ebenfalls fortleben kann; trotz seiner semanti-
schen Distanz wird das hethitische 'iVort aus del' gleichen Wz. hergeleitet
26

Aber weder das lato noch das heth. Verbum la13t sich geradlinig auf em ererbtes
Nasalprasens *tl,}-n-ef'c-ti zurckfhren
27
, eine Vorform, die dem Paradigma
ai. sl'1Jti/s1'Ot entsprechend zu dem in ved. dnat vorliegenden Wurzelaorist
das -n-infigierte Prasens nach Art del' ai. 7. Klasse reprasentieren wrde.
Die Prasentien vom Typ del' ai. 7. Klasse scheiden also fr die hiel' ange-
stellte paradigmatische Betrachtungsweise zunachst aus. Eine morphologische
Beziehung zwischen Nasalprasens und Wurzelaorist aus VS. II, die bei mehre-
ren prototypischn Verben del' *-m- und *-nu-Klasse offensichtlich ist, kann
hiel' nicht nachgewiesen werden. In diesem speziellen Punkt scheint del'
Typus ai. yunkt:i eine Sonderstellung einzunehmen. Das drfte irgendwie
damit zusammenhangen, da13 diese Flexionsart Bich von den beiden anderen
noch durch Fehlen eines weiteren Merkmales unterscheidet: wahrend *-na-
und *-nu-Prasentien in mehreren idg. Sprachen fortleben, ist del' abstufende
athematische Typus al. yunkti im Grunde auf das Arische beschrankt. Selbst
das Hethitische entspricht mit seiner Flexion lar-ni-ik-zi "richtet zugrunde",
3. pI. lar-n'i-in-kn-zi nur seh1' ungenau den indo-iranischen Verhaltnissen.
Aus solchen Umstanden konnen hiel' einstweilen keine weiteren Folgerungen
fr die Entstehungsgeschichte del' ai. 7. Klasse einerseits und del' 5. und 9.
Klasse andererseits gezogen werden
2B
Fest steht lediglich, da13 wurzelbezogene
Prasens-Aoristparadigmen auf del' Grundlage del' normalen zweiten Wurzel-
vollstufe, die bestimmte Prototypen del' 5. und 9. Klasse kennzeichnen, bei
del' 7. Klasse lllQ.ltt zu erkennen sind.
Wichtig ist demgegenber jedoch die allgemeine Tatsache, da13 auch in
diesem Flexionstyp al. Verben lnit Nasalprasens daneben einen Wurzelaorist
bilden. Eine derartige Verbindung kommt in del' vedischen Sprachperiode
26 Pedersen, Hittitisch
2
147; Sturtevant, Gramm. Hitt.
2
127; Friedrich, Heth.
W'b. 151; Kronasser, Vgl. Laut- und Formenlehre 172. Gegen Zusammen-
stellung von heth. ninink- mit gr. eve:yxELv (ebenfalls aus Wz. jedoc11
Benveniste, BSL 50 (1954) 40f., del' lit. ninku, n'kti "sich schnell bewegen"
vergleicht. Ebenso jetzt Kronasser, Etymologie del' hethitischen Sprache
(Lfg. 4 Wiesbaden 1965), 436 U. 437.
27 Dazu Puhvel, Laryngeals and lE Verb 26.
28 Frher folgerte man aus dem Fehlen del' yunkti-Flexion auJ3erhalb des
Arischen gelegentlich, daJ3 diese abstufende Verbalklasse auf einer Neuerung
des Indo-Iranischen beruhe. Diese Auffassung vertraten Z. B. B. Delbrck,
Das aL Verbum 159f., Brugmann, Morphol. Unters. III (1880) 148ff., J.
Schmidt, KZ 23 (1877) 285ff. und Pisani, RALinc. ser. VI vol. 1 (1925) 265
bis 277, bes. 271. Eine ausfhrliche Darstellung del' Problemgeschichte bis
1934 bei Kuiper, Nasalprasentia 3-34. Noch im Jahre 1938 suchte G. Porru,
RIL 71 (2 ser. 3), 1938, 417-468, die aL 7. Klasse von morphologischen Weite-
rungen aus den -n-haltigen Wurzeln aL ai-, tae-, bhai- her zu denten. 1m
brigen hat sich aber die genetische Gleichsetzung del' drei Nasalpriisens-
klassen weitgehend behauptet. Sie besteht im Prinzip sicher zu Recht.
32 l. Einleitung I I
sogar reeht haufig vorund seheint systembedingt zu sein. Die
Formen beider Stamme lassen hiel' wie bei bestimmten prototypisehen *-nn-
und *-lw-Prasentien das eharakteristisehe Verhaltnis zwisehen nasalinfigierter
und bloBer Wurzel erkennen. Diese Proportion ist etwa in ai.
'
3. pI. Akt. Pras.
vrjanti neben Aor. avrjan oder 3. sg. Med. Pras. ynlikt neben Aor. ynkta
deutlieh. Eine solehe struktmelle bereinstimmung mit entspreehenden
Gegebenheiten del' beiden anderen Nasalprasensklassen wird kaum zufallig
sein. Nur in vollstufigen Formen weicht die Wmzelgestalt d!'ls ynnkti-Pra-
senstyps von derjenigen iUI5.Eth6riger Wmzelaori$te eindeutig abo So haben wir ai.
1'n1!ddhi, bhintti, vn,kti uSW. einerseits, aber 1. sg. arodham, 3. sg. bhed, Inj.
vrk usw. mit VS. I andererseits. Diesel' Kon.trast bedarf einer eigenen Er-
orterung. Fr die folgende Untersuchung empfiehlt sieh daher aus Grnden
del' Darstellung eine vorlaufige Besehrankung auf einsehlagige Paradigmen
del' *-nn- und *-n<J-Prasensklassen. Die Klarung des morphologisehen
Verhaltnisses zwischen den Nasalprasentien vom Typ und ihren zu-
gehorigen Wurzelaoristen mochte ieh einer zuknftigen Behandlung vor-
behalten.
Hiel' ware lediglich noeh die Moglichkeit anzudeuten, daB sich die durch
-n- und geregelte privative Opposition von Nasalprasens und
Wurzelaorist auch in 'Vmzelvollstufe bei mehreren Verben mit thematisehem
Nasalprasens und Wmzelaorist ergibt. So hat im RV. ai. mncti "macht los,
befreit" im Aktiv ausschlieBlich den Aorist mncat neben sich. Del' letztere
Stamm ai. mnca- entspricht dem von Kurylowicz angenommenen vVmzel-
stufentypus idg. *liky- (in gr. armo elik'), den wir vorlaufig wie frher
Kmylowiez
29
als VS. Ir' von Wz. *leiky- bezeichnen wollen. Die Proportion
ai. Pras. mncti : Aor. mncat konnte damit jeweils auf VS. Ir' *mnk-
aufgebaut sein und laBt sich auf ein Verhaltnis *mn-n-ke-ti : *e-mnke-t zmek-
fhren. Diese Stammformen breiteten sich dann, als "thematische" Bildungen
reinterpretiert, auch in den tiefstufigen Positionen des Paradigmas - wie etwa
im Medium - aus. Immerhin bietet del' RV. mit mngdhvam 5,55,6
30
und dem
Prekativ mnci?ta 7,59,8 noch Formen enes Wmzelaorists mnkta, del' die im
Medium regulare Schwundstufe aufweist. Diese SS. aber kann ebenso
zu einer VS. Ir' *mnk- wie zu einer VS. I *menk- gehoren. Auffalligerweise
kommt nun erst im AV. 12,2,12 mit mok eine aktive, Wmzelaoristform aus
scheinbarer VS. I *menk- auf; sie konnte daher nachtraglich zu dem :rgve-
dischen medialen Aorist mnkta naeh dem gelaufigeren Ablauttypus kar :
_ krta neugebildet sein. Denn die frhere Flexionsabstufung des Aorists scheint
29 So in tudes L-e. 123. Modifiziert in L'Apophonie en L-e. 71f., wo *likY- als
regulare VS. n des Wurzeltyps *leiky- bestimmt wird.
30 Nieht sigmatiseher, sondern Wurzelaorist auch nach Narten, Sigmatische
Aoriste 194. - Del' Starnm muca- des RV. gehort in amucat 10,138,3 sowie in
den Belegen vom Konj., lnj., lmv. zum Aorist. Neben blichem mucti ist
einmaliges vimucnti RV. 5,62,1 sichtlieh isoliert und wohl sekundare Augen-
blicksbildung.

I
I
1,

I
l'
'1
1.2 Die Sonderstellung der ai. 7. Klasse 33
im alteren RV. noch mit Akt. -mnca-t (VS. Ir') : Med. -mnk-ta (SS.) relikt-
haft zu funktionieren.
\
In das gleiche morphologische Schema ordnen sich nun etwa ai. limpti
"beschmiert, bestreicht" mit dem Aorist alipat
3l
, ai. krntti "schneidet" mit
dem Aorist krtat (belegt 2. sg. krtas RV. 1,63,4) oder ai. sicti "gieBt aus"
mit dem Aorist sicat ein. Fr das Paar sicti : sicat hat bereits Meillet
grundsprachliche Herkunft vermutet
32
Die genanntenAoriste zu den ai. Wm-
zeln mnc, lip, krt und sic besitzen alle vier keinen anderen wurzelflektierenden
Vorganger
33
, sind als,o wohl selbst ursprnglich.' Auch die zugehorigen vier
Nasalprasentien sind nur na eh dem * KI,-n-K- bzw. allenfalls
vereinzelt schwundstufigem * KI,-n-K-34 belegt. Wir haben daher guten AnlaB,
die Opposition von ai.
mn--c-ti _mnca_t
35
li-m-p-ti a-lipa-t
kr-n-t-ti -krta-t
si--c-ti -sica-t
als alt anzusehen. ber das Altindische hinaus ergibt sich zudem das gleiehe
Phanomen Z. B. in lato linqnit, apr. polinka "bleibt" neben gr. armo
elik' "hat gelassen". Hiel' setzen das lato und apr. Prasens einerseits sowie der
gr. und armo Aorist andererseits moglicherweise ene zerbrochene Stamm-
opposition idg.
*li-n-kYe-ti : *e-likYe-t
mit infigierter und bloBer VS. Ir' *likY- fort. Im vedisehen Indischen existiert
31 Belegt erst im klassischen Sanskrit, aber trotzdem wohl morphologisch alto
Ein frher berlieferter s-Aorist kommt im RV. nur dreimal in isolierter
3. pI. alipsata VOl'. Narten, Sigmatische Aoriste 229, macht diese Form als
Augenblicksbildung wahrseheinlieh. - Direkt vergleichbar ist del' abo Aorist
(pri)lbpe "klebte an", del' zudem morphologisch neben lit. limpa "klebt"
stehen mag wie ai. (a)lipat neben aL limpti.
32 Meillet, lntroduction
8
216.
33 Einmaliges sicyt JUB. 1,3,8 ist Schreibfehler fr sicyt nach Narten, Sig-
matische Aoriste 267 mit Anm. 845.
34 Die Optative sicyt, -mucita (s. Kuiper, Nasalprasentia 36, 8lf., 124) oder
das Ptz. f. sicatt- RV. 10,21,3 (statt sicnti-) beweisen namlich kaum indi-
kativisches *sinkti, *munkti. Die Formen konnen im Prinzip mit -n-lnfix
- ahnlich wie ohne lnfix das oben erorterte mediale mugdhvam - aus Schwund-
stufen zu den VS. n' *sikY-, *muk- gebildet sein. Am wenigstenbesagt
sicat-, weil diese Partizipialbildung offenbar auch bei thematischen Starnmen
vorkommt, vgI. Whitney, San;krit Gramm. 166 449 d--e, Wackernagel-
Debrunner, Ai. Grarnm. n 2, 419. Uberdies gibt es im Awestischen ebenso
formierte feminine Partizipien zu thematischen Verben, z. B. vifasitis Yt.
8,40 (statt -'inetiS) zu eindeutig thematischem fasaiti "kommt".
35 Ap. amu(Ja "Hoh" erinnert morphologisch an ai. mucat, semantisch an lit.
munh't "laufe davon". Das -6- in del' ap. Form macht natrlich Schwierigkeiten,
doch s.'Branq,enstein-Mayrhofer, Handb. d. Ap. 133.
3 Strunk, N IIsalprllsentien und Aorlste
34 I. Einleitung
,eine Wurzelaoristform zu diesem Verbum nur in l'ikths RV. 3,6,2, also wie
im Falle von rnugdhvarn, nur im Medium
36
Und wie wir dort mediale
SS. zu *rnuk- (nieht *rneulc-) vermuteten, so kann a,ueh hier Abstufung zu
*lilc1J- (nicht *leik1J -) vorliegen.
Einige solehe1' - im Endeffekt thematiseher - Nasalprasentien scheinen
also nach Ausweis ihrer morphologischen Verbindung mit entspreehenden
'Vurzelaoristen ererbt zu sein. Sie drfen kaum ohne weiteres aus sekundaren
Thematisierungen im AnsehluB an ausschlieBlieh indo-iranisehe Falle des Typs
ai. l'inlcti deduziert werden. Denn die Ursprngliehkeit der Bildung von ai.
rnuc&ti lirnpti lcrntti sicti wird sehlieBlich nieht allein dureh die oben
Morphologie von Prasens und Aorist gesttzt: die
Verben haben auBerdem exakte Abbilder in thematischen Nasalprasentien des
Litauischen und Awestischen. So stimmt ai. rnui'cti mit lit. rnttnlcu (Iuf.
rnukti) "renne davon, mache mich aus dem Staube", ai. lirnpti mit lit. lirnpu
(Iuf. lipti) "ldebe" in del' Stammbildung genau berein. Ebenso haben ai.
krntti und sicti prazise formale Gegenstcke in aw. lcJl'Jntaiti "sehneidet"
u"ud hincaiti "gieBt aus". Moglicherweise hat ai. krntti eine weitere Parallele
in dem schon von Brugmann (GrundriB 112 3, 287) beigezogenen lit. k1'ntu
"falle, strze". Bis auf die Sonantenverteilung (lit. kl'intu aus *kl'1}t- statt
*krnt-, wozu mit etwas verfehlter Beurteilung Brugmann, a. O. 12 1, 452f.;
472) entspricht das litauische Prasens formal genau dem indo-iranischen. Die
semantische Distanz wiegt vielleicht nur seheinbar schwer. Man kann anneh-
men, daB die lit. Bedeutung "fallen" primar fr gefallte Baume, gemahtes
Getreide usw. galt. Angesichts der allgemeinen Tatsache, daB das litauische
Vokabular stark mit bauerlichem W ortgut durchsetzt ist, und angesiehts
etymologisch vergleichbarer Worter wie lit. keTtt', kirsti " (Holz) fallen",
kirtis "Hieb, Sensenstreich", kil'tejas "Maher, Holzfaller" uSW. ist diese An-
nahme nicht unwahrscheinlich. Und dann verhalt sich die intransitive Be-
deutung "strzen, fallen" von lit. kl'intu zur Bedeutung "schneiden" des
arischen Verbums kaum anders als "davonrennen" (lit. rnttnlcu) zu ,,losma-
chen, befreien" (ai. rnucti) und "kleben" (lit. limpu) zu "bestreichen, be-
schmieren" (ai. lirnpti). .
Altere indische Formen *munkti, *linpti, *krlJtt'i und *sinkti drfen
also wahrscheinlieh nicht angesetzt werden. Die altertmliche Morphologie
_ des indischen Pr!i,sens-Aoristschemas dieser Verben und die wie bei den
belegten indischen Prasensformen thematisehe Flexion litauischer und awesti-
scher Entsp1'echungen widerraten das gemeinsam.
36 RV. 8,58,3 l'iktam drfte PPP. und nieht aktive 2. Du. vom Aoristinjunktiv
sein, B. unten Anm. 257.
r
!
n. NASALPRASENTIEN NACH ART DER Al. 9 . .<>...... ,.n.U'lI;Ii'n,,.
2.1 Prototypische Prasentien und set- Wurzelaoriste
. 2.1.1 Gr. 'ltlAVot't'otL : E!'ltA'ij't'O 1
Ein altes Nasalprasens ist gr. mAveXCll "bringe naher, nahere",
]tLAVIX(J.IXL "nahere mich". Belege fr das aktive Verbum sind sehr sparlieh.
An seiner Stelle steht sehon bei Homer synonymes und aus del' gleichen Wz.
stammendes Die Bildung sich aus der 3. sg. mAviX
Hes. Op. 510, wo moglicherweise athematisch 7t(AviX statt gelesen werden
kann
37
In diesem Fall ware ein direkter Beleg fr ein bei Hesiod bewahrtes,
aolisch-achaisches Prasens gegeben, wahrend die traditionelle Lesung
als thematische Weiterbildung aus vorhistorischem *mAviX(J.L anzusehen
ware. AIs weniger sicher muB aktives h. hom. 2,115 gelten. Hier wird
das Verbum, wie sonst im Medium, intransitiv verwendet und bedeutet "du
naherst dich". Voss hat deshalb das berlieferte in (mit Hiatus-
krzung) emendiert, Hermann mediale 2. sg. nach Analogie von
in 8 199 gelesen. Voss' Anderung haben die Herausgeber
teilweise in den Text genommen
38
Besser bezeugt ist mediales 7tLAVIX(J.IXL:
7t[AVIX'l'IXL T 93, em7tLAVIX'l'IXL 44, 7tLAVIX'l'O "P' 368, Hes. Th. 703, 7tpocre7tLAVIX'l'O v 95.
Es handelt sieh hiel' mn ein archaisch-poetisches Prasens der altepischen
Sprache. Jngere Dichter haben die Bildung aus dem alten Epos entlehnt, so
Ap. Rhod. 4,952 7tLAVIX'l'IXL otil)eL - mit Anklang an Homers otil)eL T
92f. -, Simias Rhod. fr. 7 (Powell, Coll. Alex. p. 112) 7tLAVIXV'l'O.
Das Nasalprasens *mAviX(J.L, mAveXCll, 7t[AVIX(J.IXL ist prototypisch. Zugrunde
liegt ihm eine set-Wz. *pelJ
2
-, die mit verschiedenen Ablautstufen einerseits
in 7teA&cr(cr)IXL, 7teAeXOCll, andererseits in aol. 7tA&crLOv (dor. 7tAiX'l'(ov,
ion.-att. -ov), doro 7tA&OCll, e7tA&Orv und sehlieBlich im Verbaladjektiv
"unnahbar"39 steckt. Del' aktive N asalprasensstamm *plneJ
2
- >
*plna- ist auf VS. Ir *pleJ
2
- > *pla-, sein mediales Gegenstck *plnJ
2
- > *plna- _.
auf SS. *pl-J
2
->*pl-a- aufgebaut. In der ersten Stammsilbe des gr. Verbums
ist -LA- Substitut fr die zu erwartende Schwundstufenvertretung -IXA- 'oder .
-AIX-. Zu vergleichen sind XLpVr(J.L, XpL(J.Vr(J.L, Bei all diesen
3*
37 Schwyzer, Griech. Gramm. 1 6913, vgl. auch 659. 693f. Auch Troxler,- Sprache
und Wortschatz Hesiods (Zrich 1964) 87f., wertet die Form als athematisch.
38 Z. B. Humbert in seiner Ausgabe der 0011. Bud (4. Auf!. 1959); Allen-Sikes,
The Homeric Hymns (Oxford 1904). In der von Hallday berarbeiteten
Ne.uauflage dieses Buches (1936) ist dagegen, ebenso wie in Allens Textaus-
gabe von 1912, 7tLAVfC; aufgenommen.
39 Dazu Troxler
l
a. O. 185f.
36 II. Nasalpr-iiscntien nach Ar-t de1' ai. 9. Klasse
Verben wird + entweder als Reduktions- bzw. Sttzvokal anstelle der
Schwundstufe
40
oder aber aus bertragung von den prasensreduplizierenden
Verben her
41
gedeutet.
Neben diesem prototypischell Nasalprasens kennt die epische Sprache einen
zugeh6rigen medialen sei'-Wurzelaorist Formen elavon erscheinen bei
Homer Ll 449, 0 63, E 438, 468 und be Hesiod Th.193, fr. 196. Aktivflexion
dieses Aorists ist rucht bezeugt.
Die Ablautstufe von laBt an sich zwei Deutungen zu. Theoretisch
kann die Form eine starre, sonst im aktiven Flexionsschema bliche VS. II
wie das homonyme 2 (neben lato -plet) enthalten, vgl. auch Anm. 23. In
diesem Fall ware indirekter Zeuge fr einen aktiven Wurzelaoriststamm
*ple'J
2
- (*7tAtX-, iou. *7tAY)-). 'Vegen der bei diesem Verbum eindeutig vorherr:
schenden medialen Diathese darf man jedoch damit rechnen, daB dem Prinzip
del' medialen Wurzelflexion gemaB in 1 Tiefstufe wie in 7tp(OCTO vorliegt.
Dementsprechend drfte ion. aus *e-pl!2-to herzuleiten und lautge-
schichtlich mit "ungemischt", "MischgefaB" aus *krrh- zu
vergleichen sein. Unabhangig davon aber, ob man g7tAY)TO nun mit starrer
Ablautstufe eines latenten Aktivaoristes oeler mit systemgerechter Schwund-
stufe des Mediums verstehen will, laBt diese Bildung deutlich morphologische
Beziehung zum Nasalprasens erkennen: del' Prasensstamm war gegenber
dem Aoriststamm einmal nur durch das -n-Element erweitert. Das sei im
folgenden Schema abschlieBend veranschaulicht:
a) Ablautstufe *ple'J
2
-, *pli- im Aktiv
b)
Prasens *plne'J
2
mi, *plnami > gr. *7t(L)AvtXfLL, 7tLAVclCU
Ablautstufe
Prasens
Aorist
(Aorist *eple'J
2
m, *eplam 11)
*pl-'J
2
-, 7tA-r;,- bzw. *7tAIX- im Medium
*pl-n-'J
2
-toi
42
> gr. 7t(()AVOCTOCL
> gr. ep.-ion.
40 Schwyzer, Griech. Gramm. 1 351; 695, Chantraine, Gramm. hom. 1 301,
Morphol. hist.
2
217f., Lejeune, Trait
2
180 190.
41 Pedersen, lF 2 (1893) 293, Flensburg, Zur Stammabstufung del' mit Nasalen
gebildeten Prasentien im Arischen und Griechischen (Lund 1894) 69, Petersen,
Language 2 (1926) 14ff., Lejeune, Trait
2
180 Anm. 2 (akzessorische Ein-
wirkung del' reduplizierenden Yerba). Kurylowicz, L'Apophonie en i.-e. 259
Amn. 24, fhrt das -L- in den ersten Silben all dieser Verben auf den alleinigen
EinfiuJ3 des reduplizierten OV(V'fJJ.L (vgl. zurck, das zu gegebener Zeit
als ein Fall des Flexionstyps auf -V'fJ -/ -vC.L falsch reinterpretiert worden sei
und so Ausgangspunkt auch fr die Ersetzung von alterem *m,v<XJ.<XL durch
7tt),V<XJ.<XL habe werden k6nnen.
42 Die primare idg. Medialendung der 3. sg. ist nach den Ausfhrungen von M.
S. Ruiprez (Emerita 20, 1952, 8-31; Minos 3, 1954, 166) richtiger mit *-toi
statt, wie frher blich, mit *-tai anzusetzen. 1m Griechischen hattendem-
nach nur der mykenische und der arkadisch-kyprische Dialekt in -TOL (-TUL)
die alte Endung bewahrt. Das -T<XL der brigen Mundarten scheint nach dem
in del' l. sg. berechtigten Diphthong <XL geneuert zu sein.
l'
2.1 P1'ototypischc Pr-ii8entien und set- W1t1'zelao1'iste 37
2.1.2 Ai. jiiniiti : ajiit (jeyiis), gr. eyvw
In Resten einzelsprachlich bewahrt ist das entsprechende Verhaltrus von
Prasens und Aorist bei dem seit RV. belegten vedischen jandti "kennt, er-
kennt". Del' Aorist hat auBerdem seine Entsprechung im Griechischen und
Slavischell. Die vVz. des Verbums ist mit elurchgangiger VS. II *{jne'J
a
-, {jno.4
a
.
Nach Vel'gleich mit awestischen, germaruschen und baltischen Aquivalenten
laBt sich das ai. auf einen nasalinfigierten Stamm *{jr,r-n-e'J
3
-, *{jr,r-n-o-
zurckfhren. ,
Beim Ansatz eines Na,salprasens *{jr,r-n-o-ti, elas normalerweise ai. *jantiti
erwarten laBt, bedarf die Lange elel' ersten Stammsilbe ai. ja- einer zusatzlichen
Erklal'ung. ber das Problem diesel' ai. Quantitat ist viel unel unterschieellich
gehanelelt worden
44
. Beachtenswert sind die iraruschen Formen eles Vel'bums.
Lange del' el'sten Silbe wie im Altindischen zeigen jaw. pait(zan'Jnti "nehmen
sich (eines anderen) an" Yt. 13,46, ap. 3. sg. adana "kannte" DB 1,51; DSq
3, khotansak. ysan- "kennen" und np. danad "wei[\". Somit el'gibt sich zweifel-
los die M6gliehkeit, daB die Lange bereits im Al'ischen vol'handen war. Daraus
folgt abel' noch nicht, daB sie deswegen auch mol'phologisch ursprnglich wal'.
Gerade i,m Il'anischen ist daneben Voka1kl'ze dieser Silbe belegt, wie aus
jaw. paiti.zanat Yt. 13,50, ava.zanqn V. 6,45 nd 8,2; 3 hervorgeht. DaB
hiel" rucl.t nur graphische Varianten gegenbel' den Schl'eibungen mit Lange
za- vorliegen, deutet afgh. pi!.Zani "unterscheielet, erkennt" an
45
Vielleicht
bieten diese awestischen Formen, die mit dem Ansatz *{jr,r-n-e'J
3
-ti berein-
stimmen, elen alteren Lautzustand
46
Dann mBten ai. jan-, aw. ziin-, ap.
dan- N euerungen sein. Ihr -a- stammt in diesel' Sicht etwa vom altesten PPP.
aro *Ziita- aus Schon viele Gelehl'te haben frher eine solche ber-
43 Daneben ist *(jn- im Germanischen vorhanden: ae. cniwan "wissen, erken-
nen", ahd. knu "erkenne" (aus *(jn-jo). Vendryes, Studi Baltici 5 (1935/36)
65f., halt die germ. Formen fr Neubildungen mit dem in lato svi vorlie-
genden Perfektvokalismus.
H Dazu, mit Literatur, Kuiper, Nasalprasentia 94f. mit Anm. 5-6, Debrunner,
Nachtrage zu Wackernagel, Ai. Gramm. 1 17 Z. 10 und 187 Z. !f., Thumb-
Hauschild, Handb. d. Sanskrit
3
1 1, 270 Anm. 1. Debrunner ist mit Recht
skeptisch gegenber Kellers und Brugmanns Ansatz von -i,in-: diese Laut-
folge erscheint noch in Vendryes' (a. O. 65) *(ji,i-ni-tffu lit. Zino und Branden-
steins (Handb. d. Ap. 32) *(j'l}(-niti fr ai. inti, ap. adini.
45 Kuiper, a. O., Brugmann, GrundriJ3 112 3, 303, Bartholomae, GrundriJ3 d.
iran. Philol. 1 1, 79 142b 4.
46 So unlangst wieder Puhvel, Laryngeals and lE Verb, 38 und 69. Dagegen
Szemernyi, Syncope 184f. Anm. 6.
47 Sprachwirkliches ai. iiit- ist auf VS. II *(jno- aufgebaut wie auch gr.
lato (g)notus, airo gnth "gewohnt, bekannt". Diese Wurzelstufe ist im *-to-
A-djektiv nicht ursprngli
1
h, sondern drfte, obschqn vielleicht bereits vor-
einzelsprachlich, gegenber den Resultaten aus ablautgerechtem *(j'l}(ato-
geneuert sein. Letzteres scheint in lit. pazlntas "bekannt", ae. cd, got. kunps,
38
II.Na8alplasentien nach AIt del' ai. 9. Kla88e
\ \
. tragung del' Lange angenommen
48
, und unabhangig von den aw. Belegen mit
-d- sprieht dafr tatsael;.lieh zweierlei. Erstens stimmt ein so erklartes aL
janti mit einigen anderen ai. -na-Verben wie beispielsweise kTilJti "kauft"
berein, die die Lange ihrer Stammsilbe aus sehwundstufigen Formen
wie dem PPP., z. B. lCl'it- "gekauft", entlehnt haben. Zweitens laBt sieh
zeigen, daB die angenommene sekundare Einfhrung .;on in aL janti (aw.
zana-, ap. dana-) gegenber primarem *jdnti (aw. zana-, ap. *dana-) eine
distinktive Funktion innerhalb des ai. Verbalsystems hatte. Sie
beseitigte namlieh dort eine weitgenende Homonymenkollision mit Formen
des thematisehen aL Verbums jnati "erzeugt, gebiert, bringt hervor" zur
Wz. *{jen3r. Das ist detailliert (Absehn. 4.3) ausgefhrt. Da die sehon
mehrfaeh angenommene bertragung des -a- in aL janti (aw. zana-, ap.
dana-) damit eine zusatzliehe funktionelle Ratio erhalt, ist das vom theoreti-
sehen Formenansatz her zu erwartende *-a- del' ersten Stammsilbe dieses
Verbums mit gutem Grund als alter anzusehen
49

Die Vorform *{j1J-n-oti, auf die ieh also die arisehen Formen letztlieh zurek-
flnen moehte, kann aueh dem zugehorigen baltisehen Verbum zugrunde
liegen. Lit. Zino "weiB", lett. zina sind langst mit ai. janti "kennt" vergliehen
worden. Die Lautung -in- wurde aus Vereinfaehung von -inn- (idg. *-1Jn- oder
ahd. kund noeh vorzuliegen. Villeieht wurden in einigen idg. Spraehen
homonyme Formen aus und mithilfe der VS. II in *(jnoto-
vermieden. Man denke etwa an aL at- "Sohn, Lebewesen", lato gnatu8,
und bereksiehtige, da13 die in beiden Sprachen eliminierten Gebilde aus
genauso gelautet hatten; vergleichbar ist lato gna-TU8 aus Mit
Eliminierung homonymer Formen dieser beiden Wurzeln rechnete schon
Marstrander, Prsents 21; jetzt zuletzt R. Schmitt, IIJ 8 (1965) 279ff.
Frhere Versuche von de Saussure, Meillet und Bartholomae, ein latentes aL
jat- zu ja- "kennen", z. T. unter Hinweis auf jat-vedas-, einer Bezeichnung
fr Agni, wahrscheinlich zu machen, sind bei Wackernagel-Debrunner, Ai.
Gramm. II 2, 563 verzeichnet. Doch nach Mayrhofer, Wb. 1427, ware dieses
Kompositum auch anders zu deuten.
48 Hirt, Der idg. Ablaut 93 321 Anm., Brugmann, KVG 130 196 Anm. 1;
S. 511, Macdonell, Ved. Gramm. 349 Anm. 2, Kuiper, Nasalprasentia 94,
Benveniste, Origines 161 Amll. 2; vgI. auch Puhvel, Laryngeals and lE Verb
38,69.
49 Man hat -an- wie in janti sogar als regulare ai. Vertretung von idg. *-1}n-
bzw. *-enn- verstehen wollen: J. Schmidt, KZ 23 (1877) 278; ebd. 25 (1881)
148; Sonantentheorie 184. Schulze, bei Specht, KZ 55 (1928) 168 Anm. 1,
erklart auch ved. uttan- "ausgebreitet" zu tan- in dieser Weise. Ferner
fr -an- aus -1}n-: W. Wi13mann, Nomina postverbalia 147 mit Anm. 3, Specht,
Ursprung 286 Anm. 1. Ein solches Lautverstandnis wrde fr ai. janiti
direkte Herkunft aus *(j1}-n-o-ti nahelegen. Doch st613t sich das an ai. 8anti,
gr. &'vw aus *81}-n-ett-, ai. tanti, gr. '\'OI:VW aus *t1}-n-eu- (vgI. im Text "Zusatz
2"). Gegen aL -an- aus -1}n- auch Debrunner, Nachtrage zu Wackernagel,
Ai. Gramm. 1 17 Z. 10; er erklart in AL Gramm. II 2, 727 560 bA Schulzes
Musterwort ved. uttan- mit anderer Wortbildung.
2.1 Prototypische Pra8entien und 8et- W'Urzelaori8te 39
-tino) gedeutet
o
Freilieh nahm man dabei einen Stamm bzw .
statt *{jttno-f{jtm3" an, sehatzte also das aL und baltisehe Verbum
als formantisehes -na-Prasens ein. Hauptgrund dafr war die These Meillets,
del' (Ml. Velldryes 275ff.) idg. Nasalinfixprasentien fr set-Wurzeln auf -a
(-e3
2
) anerkanllt,. fr solehe auf -6 (-ea
l
) und -o (-ea
a
) dagegen bestritten
hatte
5l
. Aber ist heute kaum noeh zu halten, vgl. unten
Absehnitt 2.3. Lautlieh be'stehenjr clen Ansatz *{j1Jno- im Falle von lit.
zino, lett. zina keine nberwincUiehen Sehwierigkeiten, da li1r. o, lett. ti
idg.o vertreten konnen
52

Das zugehOrige Verblm laBt Sleh ebenfalls aus dem Stamm
herleiten. 1m Plural des sogenannten Praterito-Prasens got. kunnum "wil'
kennell, wissen" darf kunn- als Fortsetzer von prasentischem *(jttn-(a-ms)
a,ngesehen werden. Man muB freilieh dann damit reehnen, daB aufgrund des
semantiseh und formal seheinbar prateritalen Stammee kunn- im Gotisehen'
nieht nur del' Singular kann
a
, sondern aueh die Pluralendung -1t1n (statt
_am)64 dem prateritalen starken Flexionsschema vom Typ mnn : l'unn-urn
angepaBt wurde.
50 Wil3mann, Nomina postverbalia 147 mit Anm. 2, naeh W. Schulze; Stang,
Das slav. U. balto Verbum 146 mit Anm. 1; Vendryes, Studi Baltici 5 (1935/
1936) 65. Anders (lit. zinti sekundar gegenber slav. znati) Vaillant, Gramm.
comp. des langues slaves 1 169 72. Apr. posinnat "bekennen", f)1'8innat
"erkennen" sind ebenfalls mit ai. janiti verwandt, wenn auch wegen Thema-
fiexion (Stang, a. O. 145f., W. P. Schmid, Studien z. balto Verbo 6) nicht
fiexivisch v6llig identisch, wie Endzelin, Altpreul3. Gramm. 171ff., gemeint
hatte.
51 Stang, a. O. 145, und Vendryes, a. O. 63f., begrllden ihren Ansatz eines
Formansprasens auf -na- im Baltischen ausdrcklich mit dieser Theorie
Meillets.
52 Zu diesem lautlichen Detail S. Leskien, Lit. Lesebuch mit Gramm. U. Wb.
(Heidelberg 1919) 130 13, Stang, a. O. 146 Anm. 2, Vaillant, a. O. 1 112.
Lit. O, lett. a entsprechen freilich kaum lautlich direkt dem idg. O, sondern
drften sekundar fr balto uo sein, vgI. Vaillant, a. O., Fraenkel,
Balt. Sprachen 76ff. Aber klare Muster fr diese Substitution lassen sich
nicht in allen Fallen erkennen. Weitere Beispiele fr lit. {j, lett. a zu idg. o
bei Brugmann, Grundri13 12 15lf. 1m Litauischen wurde dann das o des,Singu-
lars verallgemeinert: 1. pI. zinome, luf. zinti, Ptz. zintas.
53 So schon Wil3mann, a. O. 147 Anm. 1, Pokorny, Wb. 376.
54 Nach einer alteren These ware got. -um in del' 1. pI. kunnum sogar direkte
lautliche Fortsetzung von *(j1}n)nn8, vgI. Streitberg, Urgerm. Gl'amm.
(Heidelberg 1896) 314 Anm. 1, Wi13mann, Nomina postverbalia 147 Anm. 1.
Doch diese Annahme eine andere Deutung auch des Prasenspara-
digmas del' 4. schwachen Klasse vom Typ got. jullnan. Denn dessen 1. pI.
auf -nam ware sonst nicht - wie jetzt blich - aus *-na-tnes und als ein Aus-
gangspunkt fr den thematisch fiektierten Singular jullna, jullnis, jullnip
sowie fr 2. pI. jttllnip (nach dem Muster etwa von giba, gibi8, gibip, 2. pI.
gibip 1. pI. gibam) zu verstehen.
40 11. Nasalpriisentien nach Art del' ai. 9. Klasse
Del' dem alten Prasens aw. zana(i)t(i), ai. *janti, janiti zugehOrige Wurzel-
aorist ist nun RV. 2,10,6 mit del' 2. sg. Opto jeyis belegt. Diese Modalform
steht neben einem Aoristindikativ *ajiit wie deyam RV. 8,1,5 neben dat
"gab", dheyam RV. 5,64,4; 10,52,5 neben dhat "stelIte, setzte, legte". ber
das Altindische hinaus sind diese Aoristformen im Indikativ mit gr.
im Optativ mit gr. yvot-tV, 6drv zu vergleichen55 Es
handelt sich also hiel' um ererbte Aoristbildungen. Sie existieren teilweise
auch noch im Slavischen, wo 2.3. sg. da (zu *do-) und zna (zu *(jno-) als Ele-
mente des altenWurzelaorists interpretiert werden
56
Demnach auch
ab. zna alteres *(e){jnot fort.
Das Verhaltnis des indo-iranischen, baltischen und germanischen Nasal-
prasens aus idg. *{j1J-n-oti zum vedisch-griechisch-slavischen Wurzelaorist
ergibt in del' Rekonstruktion alterer V organger wieder die charakteristische
Proportion zweier Wurzelformen mit gleicher Ablautstufe, von denen die
eine durch das Nasalinfix gekennzeichnet ist, wahrend del' anderen als Aorist-
form dieses Prasensformans fehlt.
Ablautstufe
Prasens
(Injunktiv)
Aorist
*{jne'J
a
-, *{jno-
*{j1J-n-e'J
a
-t, *{j1J-n-o-t > jaw. -zanal; ai. *janiit
(janiit), lit. zino, lett. zina
*e-{jne'Ja-t, *e-{jno-t > ai. ajiit (belegt in jeys),
gr. ab. zna.
2.1.3 Ai. apriit, gr. 71:Aij-rO 2, lato -plet
Einen alten Wnrzelaorist hat anch das Nasalprasens ai. Plrtti "fIlt"
neben sich. Das Verbum ist mit dieser Stammbildung seit dem RV. bezeugt57
und gehort zu den Prototypen seiner Flexionsklasse. Das lranische zeigt
wahrscheinlich einen latenten Rest dieser Bildung in dem wohl daraus weiter-
gebildeten thematischen Imv. gaw. piJr'Jnii ... kiim'Jm Y. 28,10, del' morpho-
logisch und syntagmatisch mit ved. Mmam Plrta, Z. B. RV. 1,16,9; 1,57,5;
6,45,21, bereinstimmt. Zugehorigkeit zu pf 1 "flIen" wird fr diese Belege
d1!I'ch die Verbreitung entsprechender semantischer Verbindungen wie gr.
yvwp.rv, lp.epov ep.7tLp.7tA<XvlX.t, lato desiderium, cupidines, cupiditatem, spem explere,
nhd. einen W1nsch erfllen usw. nahegelegt. Morphologische Grundlage des
Nasalprasens ist die *pel'J-, die mit VS. 1 U. a. in priman- "FIle"
RV. 9,71,3, mit SS. im PPP. ved. pr1J- "gefllt" vorliegt. Ai. Plrtti geht
auf alteres *plne'J
1
ti, *plneti zurck, das systemgerecht auf del' zweiten Wurzel-
vollstufe *ple'J-, *ple- aufgebaut ist. Ein entsprechend strukturierter Wurzel-
55 VgI. Chantraine, MorphoI. hist.
2
263 310.
56 Vondrk, Vergleichende Slavische Grammatik
2
n 125; J. J. Mikkola, Ur-
slavische Grammatik In (Heidelberg 1950) 101; M. Leumann, Corolla lingui-
stica 157f.
57 Dieses Verbum verfgt offenbar ber eine alte polymorphe Prasensbildung.
2.1 Prototypische Priisentien und set- W1t1'zelaoriste 41
aorist scheint innerhalb des vedischen Indischen mit del' 3. sg. aprat AV. 13,
2,35; 20,107,14 und TB. 2,6,10,6 bezeugt zu sein.
Es ist jedoch nicht sicher, ob die letzteren Belege wirklich als authentische
Zeugen fr einen ererbten Aorist *eple'Jt, *eplet angefhrt werden drfen.
Bedenken erwecken namlich die entsprechenden Formen im RV. Dort ist
neben einer einmaligen 2. sg. pras (1,52,13) die 3. sg. 'alJ1'aS zehmnal belegt.
Wahrend die 2. sg., fr sich genommen, theoretisch in a-1Jra-s zu zerlegen und
folglich als vVurzelaorist den Formen aus AV. und TB. zuzurechnen ware,
zeigt die reich beze1fgte 3. sg. apras klar, daB beide Formen des RV. -eine
sigmatische Aoristbildullg reprasentieren. Die 2. sg. apras ist also aus *a-pras-s,
die 3. sg. aus *a-pras-t elltstanden. Diesel' Befund im altesten vedischen Text
drangt die Frage auf, ob aprat im Atharvaveda und im Taittiriya-Brahmal;a
als Form eines typologisch archaischeren, weil mit gr. lato -lJlel ver-
gleichbaren Wurzelaoristes, oder als gegenber den sigmatischen Aoristbe-
legen des RV. geneuerte Bildung aufzufassen ist. Zur Entscheidung dieser
Alternative im erstgenannten Sinne neigte H. Oertel
58
. Gegenteilig urteilt J.
Narten
59
Nach ihren Darlegungen ware apl't in AV. und TB. nachtraglich
nach dem Vorbild von Wurzelaoristen wie 2. sg. ads, 3. sg. adt ala 3. sg.
verdeutlicht worden, da die alteren sigmatischen Formen des RV. mit 2. und
3. sg. aprs keine Unterscheidung del' beiden Personen zulieBen. Diese Er-
klarung gewinnt dadurch noch an Gewicht, daB Narten auf paralIel verlaufene
Verdeutlichung in einer entsprechenden 3. sg. ahat TB. gegenber ahs RV.
Neben dcm archaisch strukturierten Nasalpriisens ai. pn1iiti (aw. *pfwan-,
wozu oben im Text) ist Flexion nach del' reduplizierenden W urzelklasse im Altin-
dischen und Griechischen belegt. Pluralformen wie gr. n-t(.L)n-Ao<:n:, ved. piprth
stimmen im wesentlichen berein. Beide enthalten als schwache Stammfor-
men Wurzelschwundstufen. Anstelle der set-Schwundstufe *pl!l" (gr. *n-M-,
ai. pr-) besitzen sie mit gr. -n-AiX-, ai. -pr- eine Wurzelgestalt, die aus del'
ersteren durch jene 9-Krzung hervorgegangen zu sein scheint, welche J. Schmidt
fr Kompositions- und Reduplikationsformen entdeckt hato Ein solches Kr-
zungsprodukt stimmt mit entsprechenden anit-Schwundstufen des Typs * KI,J-
berein. Das ist nun wichtig fr die Beurteihmg del' vollstufigen Singularstamme,
die in gr. n-t(.L)n-A1].LL und ai. pparti divergieren. Frher hielt man die gr.
Singularformen fr sekundar und rekonstruierte nach ai. piparmi ein alteres
*mn-eA.LL (s. Schwyzer, Griech" Gramm I 689 mit Lit.). Aber diese Wz. ist
im Altindischen und Griechischen durchweg set (*pl-jpl!l-)' Wenn die ai.-gr.
Pluralformen sich also aus reduplikationsgekrzter set-SS. herleiten lassen,
drfte im Gegenteil das ai. Verbum seinen Singular geneuert haben. Gr.
n-t(.L)n-A1].LL enthalt die VS. n *pl-. Zu ai. piprmas aber ist del' Singular pparti
eher nach dem Muster von anit-Wurzelparadigmen wie bbharti, bibhrma.s
nachtraglich geschaffen worden. So urteilt ahnlich Kuiper, Die Sprache 7
(1961) 25. Auch Szemernyi, Syncope 184, argumentiert mit einem Prasens
*pi-pl-mi.
58 H. Oertel, Festgabe Jacobi (Bonn 1926) 20ff., im Ergebnis bes. 26.
59 J. Narten, Sigmatische Aoriste S. pflpr "fllen" S. 173 und Anm. 487; dazu
S. 18ff.
1
42 II. nach Art del' ai.9. Klasse
),
hinweist. Wenn man nun mit Narten ved. apl'it als jngere Neubildung
annimmt, ergibt sich daraus eine Situation.
Das sigmatische apl'is des RV. dl'fte nam1ich selbst bereits morphologische
Imitation des Typus ayisarn "ging" sein, wo der s-Aorist gegenber dem
Wurzelimperfekt yit funktioneIl begrndet war. Das hat M. Leumann dar-
gelegt
6o
. Del' ursprngliche Aorist zu pr "fIlen" mu/3 im altesten Indischen
also einmal anders als iro RV. ausgesehen haben. Das bereinstimmende
Zeugn.is von gr. und lato -plet, das ebenfaIls aus ererbtem Wurzelaorist
stammt, macht dabei auch einen primi,ren vVurzelaorist a.i. aprit wahrschein-
lich. VieIleicht kann dieser alteste Aorist nicht aus, den Belegen des AV. und
TB. direkt vindiziert werden; es bleibt dann aber' da/3 das
bezeugte aprit in diesem FaIl als Neubildung einer Neubildung wieder ein
Form ergeben hat, die sich mit del' zu erwartenden sprachlich originalen
Aoristbildung genau deckt.
Del' griechische Aorist ist in poetischer Sprache gut bezeugt. Er tritt
vor aIlem im Epos und bei Aristophanes auf. Fr die sprachvergleichende
Perspektive bleibt a.Iso die Beurteilung del' internen vedischen Aoristformen
dieses Verbums ohne groBen Belang, weil sich ein traditioneller Wurzelaorist
in gr. lato -plet eindeutig erkem.en laBt. Zum mindesten spiegelt er sich
auch in ved. apl'it, da die 3. sg. apl'is des RV., obwohl lmerhalb del' vedischen
Sprachgeschichte vielleicht die alteste Bildung, selbst doch morphologisch
unursprnglich ist. In dr durch das Griechische und Lateinische gerecht-
fertigten Rekonstruktion ergibt sich ein Wurzelaorist, del' mit VS. II del'
Wz. uncl NuIl-Formans neben dem ai. Nasalprasens mit VS. II del' Wz. und
-n-Formans steht.
Ablautstufe
Prasens
Aorist
*ple'Jr, *ple-
*pI-1H'Jrti, *plneti > ai. pl'IJti61
*e-ple'J
1
-t, *elJlet > (aL apl'it), lato -plet, gr.
o).
2.1.4 Gr. (3cX:A:Aw : i!(3:AlJV
An vierter Stelle ist das Prasens-Aoristpara,digma von gr. zu nennen,
wie es U. a. bei Homer noch zu erkemlen ist. Manche Gesichtspunkte sprechen
dafr, daB auf ein prototypisches *-m-Prasells zurckgeht,
welches mit in die thematische Flexion bertrat.
60 M. Leumann, Morphologische Neuerungen 29f.
61 Als flexivische Kategorie werden die gotischen schwachen Verba del' 4. Klasse
morphologisch mit dem Typus del' ai. 9. Klasse verglichen. Aber im einzelnen
ist got. ft6llnan "voll werden", Prat. fullnoda, nicht etwa Zeuge fr einen
primaren Stamm *pln- statt *plne-. Denn fullnan gilt als Denominativum
zu "voll", S. H. Krahe, Hist. Laut- und Formenlehre des Gotischen 127.
r
I
2.1 P1'ototypische Prasent?:en und set- W1u'zelaoriste 43
1m Gegensatz zur Herleitung von aus einem J ot-Prasens
setzte schon Hirt die Vorform an
63
. F. Specht wandte sich gegen
mit dem Hinweis, daB die in sichtbare "zwei-
silbige" Wz. bei diesem Ansatz mit ihrem zweiten Bestandteil unberck-
sichtigt bleibe
64
. El' rekonstruierte zu den Formen mit ein thematisiertes
entstanden aus dem Pluralstamm des alteren athema-
tischen Paradigmas. Morphologisch zu vir-gleichen sind ep. und dor. "I"&[.I.vw
neben "1"[.1.&- ll "I"h[.l.'IJ[LIXL, "I"[.I."t)"I"6c; und V91' aIlem x&[.I.vw neben x[.I.&- und dem in
ai. sarnnite "bemht .sich" (belegt in einigen isolierten Formen wie Z. B. Imv.
sarnniva) Schon viel frher hatte dementsprechend
Wackernagel in eiller versteckten kurzen Bemerkung die Bildung des atti-
sehen Futurums aus Einwl'kung eines alteren Prasens
erklart
66
. Diesen Ansatz prazisierte el' in einem spateren, erst von Debrunner
posthum veroffentlichten Beitrag
67
. Hiel' ging Wackernagel aus von del'
berlegullg, daB die in den gr. Wurzelformen erkennbare set-Wz.
auch im Indo-Iranischen existiere. So rckte el' in Auswertung einfhrender
Bemerkungell Neissers
68
ai. (ud)gu1''lJa- "emporgehoben" an die Seite del' gr.
set-Wurzelformen und stellte im AnschluB an Bartholomae6
9
auch die jaw.
3.' pI. Med. (ni)yriil'e Yt. 10,40 "sie werden (nieder)geworfen" hierher. Tat-
sachlich scheint die aw. Form von einem medialen Wurzelprasens die gleiche
starre VS. II (*gYle-, aw. yri-, gr. im Medium zu enthalten wie das hom.
A 675
7
. Wahrend die Bildung im Griechischen neben aoristisch
ist, funktioniert sie im Aw. offenbar prasentisch. Zu diesen set-Formen
rekonstruierte Wackernagel ein prototypisches N asalprasens *gYlniti als
Vorganger von gr. dieser Herleitung stimmt ferner das
Urteil von Schwyzer, Griech. Gramm. 1 693, berein: "Hierher" (se. zu x&[.I.vw
neben aL sarnnite usw.) "mit -AA- aus -AV- (zu usw.)". Auch Frisk,
62 So Brugmann, GrundriLl 112 3,188; Brugm.nn-Thumb, Griech. Gramm.
4
347;
Ohantmine, Morphol. hist.
2
230.
63 Hirt, Handb.
2
240; Idg. Gramm. IV 207.
64 Specht, KZ 59 (1932) 98.
65 Entgegen dieser blichen Auffassung sieht G. Oardona, Language 36 (1960)
502ff., in gr. xtZiJ.VW, 'l"tZiJ.VW (und Neubildungen zu den Aoristen 1tXOI:IJ.OV,
hOl:[LoV (und
66 Wackernagel, KZ 30 (1890) 306 = Kl. Schr. 669.
67 Wackernagel, KZ 67 (1942) 159f. = Kl. Schr. 375f.
68 Neisser, BB 13 (1888) 291ff.
69 Bartholomae, Altiran. Wb. 512 s. 4gar-, dazu GrundriLl d. iran. Philol. 1 1,
79 142a 2.
70 Gegen die bliche Zusammenstellung von aw. niY1'i1'e mit gr. wendet
sich H. W. Bailey, TPS (1956) 97 und 99. Er vergleicht ai. ghar- und sieht
darin ein Verbum ffu "nehmen". Doch vgl. auch Burrow, BSOAS 20 (1957)
l'36f. und die offenbar an der Gleichsetzung von aw. -y1'i- und gr.
haltende bersetzung "when thrown at" fr Yt. 10,40 bei Gershevitch, The
Avestan Hy.mn to Mithra (Oambridge 1959); anders jedoch ebd. S. 193.
44 II. Nasalpriisentien nach Al"t del" ai. 9. K[a88e
Wb. 1216, tendiert gegenber mehr zum Ansatz aus
Y-"I)-.u.
Gesttzt wird die Deduktion von gr. aus u. U. durch das
Keltische. Hier wird airo at-bail(l) "stirbt" aus *baln- erklart
71
Man stellte
e88- + ball- (nlit infigiertem Objektspronomen "es") zu gr. in ety-
mologische Beziehung und erklarte die Bedeutung "sterben" aus "es (das
Leben) auswerfen" 72. Da im Sinnbezirk des Todes das Sprachtabu eine groBe
Rolle spielt, erscheint diese semantische Deutung plausibel.
Fr paradigmatische Gesichtspunkte ist ein im Griechischen und Keltischen
ererbtes N asalprasens *g1!lni einleuchtend. An einigen wichtigen Stellen des
vermutlichen proethllischen Paradigmas entsprechen Formen dieses Verbums
denen des prototypischen N asalprasens *pln; "fllt", das in ai. p[1Jti vor-
liegt. So steht ai. -gfl,rrw,- aus *gllhhn- neben ai. pfl,r1J- aus *pl!ln-. Die
mediale Wurzelflexion in gr. aw. (ni)yrire zeigt mit *gltle- die gleiche
starre VS. II del' \Vz. wie mediales gr. 1tA'iTO mit *ple-. v'Varum sollten diese
bereinstimmungen beider Verben sich nicht auch ins Prasenssystem mit
*plni (ai. p[1Jti) und (gr. airo -ball- mit unur-
sprnglichem a) erstreekt haben?
Eine gewisse Sehwierigkeit freilich steekt fr eine so verstandene Wortge-
schichte von gr. im Problem del' inlautenden -Av-Gruppe. 'Venn die
Herleitung von ion.-att. doro aTAtX, lesb.-thess. aTtX),AtX aus *aTIXAVtX
J,timmt, so ware aus ein ion.-att. zu erwarten. Aber die Lehre,
inlautencles -AV- habe im Grieehisehen auBerhalb del' aolisehen Dialekte allge-
,nein zum Sehwund des v unter Vokalersatzdehnung gefhrt
73
, ist ulJ.sieher
. lind llieht verlaBlieh im Sinne eines Lautgesetzes. Eill Teil del' dafr vorge-
,:braehten Beispiele kann frheres -Aa- enthalten, so (Konjunktiv
des 8-Aoristes naeh Meillet, IF 5,328), 6 qn: (),l , doro Es gibt feruer
vV6rter, die auf gemeingrieehisehe Entwieklung von altem -AV- zu -AA- hln-
deuten. Aueh dieser Lautentfaltung ist ausschlieBliche Gltigkeit zugespro-
chen worden
74
Aber diese These geht, wie es scheint, ebenso zu weit wie das
von del' Gegenseite behauptete allgemeine Gesetz eler Ersatzdehnung. Das
71 Thurneysen, A Grammar of Old Irish 131 215b; 357 552.
72 Pedersen, Vergl. kelt. Gramm. Ir 459 661; Pedersen-Lewis, Conc. Comp.
Celtic Gramm. 340 502. Entspreehend, ebenfalls mit Herleitung aus Wz.
*g'lel-, J. Vendryes, Lexique tymologique de l'irlandais ancien A (Paris 1959)
98 S. atbail. Dagegen erwagt W. Meid, Die Spraehe 6 (1960) 148ff., formalen
und inhaltliehen Zusammenhang mit lato (animam) etJlare. Doeh dagegen
wieder Pokorny, Die Spraehe 8 (1962) 72.
73 Brugmann-Thumb, Grieeh. Gramm.
4
86; Sohnsen, Unters. Z. gr. Laut- und
Verslehre 234.1, 285ff.; Lejeune, Trait
2
132f.; vorsiehtig Buek, The Greek
Dialeets 65f.
71 G. Meyer, Grieeh. Gramm.
3
355; Hirt, Handb.
2
240f. (mit Anmerkung 1);
Meillet, IF 5 (1895) 328; J. Sehmidt, KZ 32 (1893) 385f.; O. Hoffmann,
Grieeh. Dial. 1 218; Parodi, Studi it. fil. el. 6 (1898) 446
1
: nur vortonig. Vgl.
aueh Beehtel, Lexilogus 258.
r
I
I
2.1 Prototypi8che PTii8entien 1md set- TV1tTZelaoTiste 45
disparate Material laBt sieh einstweilen sehleeht aussehlieBlieh auf einen del'
beiden Nenner bringen. Sehwyzer (Grieeh. Gramm. 1 284) zog daraus den
SehluB, daB man beide Behandlungsweisen von -),v-, Ersatzdehnung und
Assimilation, werde anerkennen mssen. Jedenfalls laBt sieh die Vorform
fr vom lautliehen Standpunkt aus nieht stringent widerlegen.
Zu dem vorausgesetzten Nasalprasens *gt1lneti "wirft" gibt es im Grieehi.
sehen Belege eines formal aktiven set-Wurzelaoristes Dazu geh6ren bei
Homer del' Infinitiv <D 578, die 3. Du. cp 15, bei Epi-
eharm 2. sg. Opto fr. 219 und Ptz. fr. 176 (Kaibel), sowie im EM.
199,55 die 2. sg: Ind. Diesel' Aorist enthalt die set-Wz. in del' fr das
singularische Aktivsystem maBgebliehen VS. II *g1fle'd1-, *gllle-. Ein proto-
typisehes Nasalprasens ginge mit seinen starken Stammformen aus der gleiehen
W urzelgestalt hervor. Das VerhaItnis beider Tempusstamme zueinander ware
wiederum uur durch das -n-Infix geregelt.
Ablautstufe
Prasens
Aorist
. *gltle'dn *gttl-
*g
1f
l-n-e'd
1
-rni, *g
1f
lnend > gr.
airo -ball- (?)
*e-gttle'd1-n, *egltlern > gr.
2.1.5 Ai. pntihi 2 : ail.. prdh
Hinter ai. "fllt" einerseits und "sehenkt, spendet" andererseits
verbergen sieh zwei versehledene, sehlieBlieh homonym gewordene Verben .
Die Bedeutung "sehenkt" geh6rt zu einem besonclel'ell prototypisehen Prasens
aus set-Wz. pf 2, die von pf 1 "fllen" ursprnglieh aueh lautlieh v6llig unab-
hangig war. Alles Weselltliehe zur Unterseheielullg dieser beiden Verben hat
F. B. J. Kuiper dargelegt7
5
Textstellen mit Sachobjekt im Akkusativ und
pers6nliehem Objekt im Dativ weisen die Eigenstandigkeit von ]J[1Jti 2 be-
sonders gut aus. VOl' allem RV. 2,30,7 ist aufsehluBreieh, weil hiel' del' Kon-
junktiv Pl'1Jt neben synonymen Konjunktiv ddat steht: y rne Pl'1Jd y
dMad y nibdhd y rna 8'ltnvntarn pa gbhil' yat "del' mir spenden, del' geben,
del' (uns) bedenken wird, del' zu mir, wenn ieh Soma bereite, mit Khen kommen
wird" (Geldner). Man vergleiehe feruer etwa RV. 1,23,21 palJ, p[1Jit bhe.,ajrp,
vrfl,tharp, tanve rnrna "ihr Gewasser, spendet reiehlieh eure Arzenei als Sehutz
fr meinen Leib" (Geldner) usw. Vom Imv. pfl,nlhi eles Wurzelaorists geh6ren,
wie Kuiper gezeigt hat, alle 6 Belege eles RV. zu p[1Jdti 2 "gibt". DaB es sich
hiel' nieht um eine isolierte, direkt von del' Wz. gebildete Imperativform,
sondern um das Relikt eines alteu Wurzelaorists handelt, legt verwandtes
gr. nahe. Diesel' gr. Aorist \vurde vermutlieh aus einem athematisehen
Vorganger sekundar erweitert7
6
S. dazu allgemein aueh unten Absehn. 3.3.2.2.
75 Klliper, AO 16 (1938) 313ff. Dazu ders., Indian Linguisties 16 (1955 = Chato
terji Jubilee VoL) 100ff.; India Antiqua (Leiden 1947 = Festschr. Vogel) 207.
76 Vgl. Kuiper, IIJ 3 (1959) 206; Gil, Emerita 32 (1964) 168.
46 II. Nasalpl'asentien nach Al't del' ai. 9. Klasse
Die Lautgeschichte von pt 2 hebt sich deutlich gegen die von pt 1 ab.
Schon Kuiper (a. O. 313) wies richtig auf die Verbindung von pt 2 zu gr.
TCopdv, TCTCpW't'C hin. Die vVz. hat also im Gegensatz zu pt 1 ein altes -1'- als
zweiten Radikal und ist mit *per'Ja-/pre'J
a
-, *pr- anzusetzen. Das prototypische
Nasalprasens ptrtiti 2 geht demnach auf *pr-n-e'Ja-ti, *pr-n--ti zurck. 1m
schwachen Stamm entspricht prz,i- aus *pr-n-'Ja-, Z. B. im lmv. prz,i-t. Die
2. sg. lmv. lautet folglich Pl'z,i-hi. Sie bildet mit del' 2. sg. 'fYrdh vom Wurzel-
aorist die paradigmatisehe Kombination von nasalinfigierter und bloBer
Wurzelform. .
Ablautstufe
Prasens (lmv.):
Aorist (lmv.):
*pr-'J
a
- bzw. *pr?a- .
*pr-n-'Ja-dhi > ai. pz,ihi
*Pl"h-dhi > ai. 'fYrdh.
* *
*
Morphologisch begrndeter paradigmatischer ZusammenschluB eines Nasal-
prasens vom Typ del' ai. 9. Klasse mit einem set-Wurzelaorist war in den
bisher genannten fnf Fallen noch im altesten lri.dischen und Griechischen zu
greifen. Die vorgefhrten Beispiele sind aber nur als letzte Auslaufer eines
alteren Flexionssystems mit lebendigem Wurzelablaut zu verstehen. Die
Wirksamkeit spaterer einzelsprachlicher Veranderungen hat zudem in Fallen
wie gr. mAva- statt *TCaAva- bzw. *TCAava-, ai. jn- statt *jan-, gr.
statt das altere Formens0hema bereits verdunkelt. lmmerhin legen
solche im Grunde intakt gebliebenen Reste derartiger set-Wurzelparadigmen
nahe, auch dort entsprechende morphologische Zusammenhange anzunehmen,
wo das in einer Einzelsprache erhaltene *-n'J-Prasens mit einem etymologisch
zugehorigen set-Wurzelaorist del' verwandten Sptache zusammenstimmt.
Von den fr eine derartige Argumentation geeigneten Beispielen sind zu-
nachst vermutlich auszuscheiden ai. drz,ti (Opt. drz,iyt SB.) "zersprengt,
zerspaltet" mit PPP. dirz,- einerseits und del' intransitive gr. Aorist
andererseits. Zwar hat K. Ammer aus dem Nebeneinander von ai. dirn-
und gr. geschlossen, d?,B hiel' eine erweiterte Wz. (set-Wz.)
Mit bertragung auf unsere morphologische Fragestellung lieBe sich daraus
folgern, daB ai. drz,ti prototypisches Nasalprasens zu einer Wz. *dM<Jr/dre'J-
ware, mithin ein proethnisches *dr-n-e'J-ti, *drneti fortsetze, und daB weiter
gr. dazu den alten Wurzelaorist ohne -n-lnfigierung darstelle. Aber diese
Kombination ist fragwrdig. Denn als Aorist einer set-Wz. ware statt gr.
eher in Entsprechung zu zu erwarten. Es hat also ganz
den Anschein, daB -"f)- in formantischer Natur ist und nicht direkt mit
den ai. set-Formen zusammenhangt7
8

77 K. Ammer, Die Spraehe 2 (1950/52) 206.
78 Dieses Formans -1)- hat sieh zwar urspruglieh wohl von VS.-Il-Wurzelformen
des Typs losgelost. Del' Aorist &BOC(1)v gehort aber zum Typus eBOC[L1)v,
dessen -1)- nach Kurylowicz, L'Apophonie en L-e. 131 Anm. 35, nur noch
formantisch ist.
r
I
2.1 Pl'ototypische Pl'asentien set- Wut'zelaol'iste 47
Ganz anders aber ist bei einigen weiteren Verben das Verhaltnis von jeweils in
verschiedenen Sprachen bewahrten Prasen.s- und Aoristformen zu beurteilen.
Sie gehoren zum wurzelbezogenen Typus del' oben erorterten, einzelsprachlich
erhaltenen Paradigmen.
2.1.6 Ai. kriI;tite: gr. 1tp{CXTO
Das Prasens k.l'i1Jti "kauft" ist im Altindischen seit dem RV. (4.24,10)
bezeugt. Hohes Alter dieser Bildung wird dureh al'. crenaid "kauft" gesielert.
Die zugrunde liegende Wurzel ist set, wie sieh innerhalb des Altindisehen
am PPP. krit- RV. + und dem absolutiven kritv AV, 3,15,2 erkennen laBt.
Das Prasens gehort damit zu den Prototypen. Wahrend k1'i1Jti die Wz. in
VS. II *k
1t
rie<J- enthalt, baut sieh das Medium, z. B. vkriz,ite AV. 12,4,2,
systemgereeht au del' SS. *kYri'J- auf. Die Lange del' ersten Stammsilbe kri-
kam im Nasalprasens erst sekundar auf und wird aus bertragung del' in
krit- vorliegenden Lautung gedeutet
79

Das Grieehisehe hat zu diesem Verbum den medial en Wurzelaorist bewahrt.
E.s sieh .um das sehon im mykenisehen Dialekt mit del' 3. sg.
qt-n-Ja-to, ldentlseh mlt spaterem TCp[a't'o, zweimal in Knossos (B 822; X 1037)
belegt ist. Episeh erseheint 7tp[a't'o viermal in del' Odyssee (a 430; 115; 452;
0483), wo das Wort jeweils im Rahmen del' Formel TCp(a't'o x't'e:<X't'e:O"O"LV OrO"LV
naeh del' Penthemimeres steht. Diesel' arehaisehe gr. Aorist besitzt die fr
mediale Wurzelfiexion gltige Tiefstufe del' Wz., geht also auf den Stamm
*kYri'J- zurek. N ur die Silbengestaltung weieht im Grieehisehen mit del'
"Reduktionsstufe" TCp[a- von del' in ai. krit- siehtbaren "Schwundstufe" ab,
Aber auBer in TCp[acr6a\ zeigt sieh die grieehisehe Variante del' Wurzeltiefstufe
aueh in &7tP\<X't'"I)V (Akk. fem.) "ungekauft" A 99, h. hom. 2,132, Pi. fr. 169,8,
das direkt mit ai. krit- "gekauft" zu vergleiehen ist
80

. Das ai. Nasalprasens und del' gr. Wurzelaorist ergeben sieh als morpholo-
glsche Komponenten aus einem alteren System. Die VS. II *kl
t
rie'J- bestimmt
den Singular des aktiven Nasalprasens *kttri-n-e'J-ti > ai. krinti. Del' mediale
Stamm des veclischen Nasalprasens und del' des gr. enthalten
beide die SS. del' Wz., differenziert sind sie lediglich durch das -n-lnfix.
Ablautstufe *kYri'J-
Prasens *kYr'i-n-'J-toi > ai. kriz,ite
Aorist *(e)k1tri'J-to > gr. TCp(a't'o.
79 Mayrhofer, Wb. 1 279. Naheres unten Abschn. 4.3.
80 317 .ist ,x7tpLeX'l'1)V auf masculins [Le: bezogen, dort also adverbial verwendet.
Das gIlt aber nicht ffu A 99, wie Aristarch meinte. Denn hier hat die Form
genau wie im hom. Demeterhymnus und bei Pindar ein feminines Bezugs-
wort. Umgekehrt beruht also del' Gebrauch in 317 auf falscher adverbialer
Ausdehnuhg, von 99, wie M. Leumann, Homerische W6rter 167f., gezeigt
- Cowglll, EVldence for Laryngeals 150, sieht in &7tp(O('l'O eine morpholo"
gIsche Neuerllng fr alteres
48 11. Nasalp1'asentien nach A1't del' ai. 9. KlassB
2.1.7 Ai. 2: gr.l1(3pw
Neben blichero, mit dem aw. Verbalstarom Jara- "schlucken" berein-
stimmendero a. gil'ti "verschlingt" fhren die Worterbcher eine Prasens-
variante grrttiti 2 "verschlingt" ano Die set-Wz. ergibt sich aus PPP. gil'rt-
"verschlungen" RV. +, dem alten dehnstufigen gl'it RV. 5,40,7,
sowie aus zugehorigen gr. Bildungen wie So gesehen
bietet sich ai. gpy,titi 2 als prototypisches N asalprasens ano
Ein alter Wurzelaorist liegt nun in gr. vor. El' findet sich in
h. hom. 3,127, Kallim. hy. 1,49 und in der Glosse
?lLcr1toccrev des Hesych. Del' Aorist ist strukturert wie und konnte sich
roorphologisch ZUlll ai. Nasalprasens grrtti 2 "verschlingt" verhalten wie
d.yvwv zu aw. -zant(i), ai. *janti, jnti. Die traditionelle, wurzelbezogene
Morphologie des Prasens-Aoristscheroas aus Wz. *g1fel''d
a
-
82
jg1fl'e'da-, g1fI'O- ware
81 Zu dehnstufigen des Altindischen als s-Aoristen zu set-Wurzeln
S. Narten, Sigmatische Aoriste 50ff. Diesem Typus jedenfalIs entspricht auch
geiTit, wenngleich Narten (a. O. 109) diese Form wegen des daneben stehenden
Wurzelaorists Konj. gamn RV. 1,158,5 fr eine Neubildung halt.
82 Gr. "Abgrund" gehart wahrscheinlich auch zu dieser Wz.
Die ion.-ep. und die andere Wortform gehen auf verschiedenartige Assimila-
tionen aus alterem zurck, vgl. Kurylowicz, L'Apophonie en i.-e.
208 Anm. 56, Szemernyi, Syncope 215 mit Anm. 5, anders Specht, KZ 59
(1932) 117. Dabei beweist jedoch nicht etwa eine Wz. *g!!e1'fJ
2
- im
Gegensatz zu oben angegebenem *g!!e1'fJ
3
-. Denn wie in den brigen idg.
Sprachen nur ein tiefstufiger fJ-Reflex zu alIen drei volIstufigen Langen
existiert, so drfte auch im Griechischen o: als alIeinige lautliche Vertretung
von silbischen fJ
I
, fJ
a
und fJ
3
anzusehen sein. Die weitgehende - aber nicht
ausschlie13liche - Dreiteilung in gr. 0:, e, o beruht wohl auf einer morphologisch
bedingten Neuordnung dieser Schwundstufen im Griechischen, vgl. Kury-
lowicz, a. O. 202ff. nach de Saussure, Brugmann und Hirt. Vgl. auch Cowgill,
Evidence for Laryngeals 153f.
In den einschlagigen Standardwarterbchern verbreitet ist die auch oben
im Text zugrunde gelegte Etymologie, wonach aL gi1'ti, grlJti einerseits
und gr. lato V01'aTe, armo eke1' "a13", lit. gbti "trinken", tschech.
ze1'U "fresse" andererseits die gleiche Grundwurzel enthalten. Dagegen stelIt
Burrow, BSOAS 20 (1957) 140f., das ai. Verbum zu airo gelid "verzehrt, friJ3t,
grast". Damit postuliert er fr das ai. Wort eine andere Wz. mit Velar als
erstem und 1 als zweitem Radikal, den er auch in der jngeren vedischen
Variante gilti zu erkennen glaubt; doch S. zu ai. 1 aus idg. l' Wackernagel,
Ai. Gramm. 1 216; 219ff. (Ausgang des Stammes gil- neben gi1'- vom
Intensivstamm falgul- RV. mit 1 nach u?). Ahnlich wie Burrow hatte schon
vorher Marstrander, Prsents 30, neben airo gelid ein hypothetisches Nasal-
prasens airo *glenaid rekonstruiert und diese -l-Form mit ai. "ver-
schlingt" verglichen. Aber die semantisch einwandfreie Verbindung von aL
gf mit den weit gestreuten -1'-haltigen W6rtern im Armenischen, Griechischen,
F
I
I
2.1 PI'ototypische P1'asentien und set- WUI'zelaoriste 49
also die gleiche wie bei del' Wz. *{jen'da-j{jne'd
a
-, {jno-. Wieder scheinen die voll
stufigen Formen beider Stamme - unterschieden lediglich durch das -n-Infix -
die VS. II del' Wz. zu enthalten.
Ablautstufe *g1fl'e'd
a
-, *g1fI'O-
Prasens *g1fr-n-e'd3-ti, *g1frnoti > ai. grrttiti 2
Aorist *e-g
1t
l'e'd
a
-t, *eg1f l'ot > gr.
Trotz dieser Entsprechungen ergeben sich jedoch fr eine solche sprachge-
schichtliche V von ai. grrttiti 2 ernsthafte Schwierigkeiten. Denn
diese Prasensbildung neben gil'ti ist entgegen dero von den Worterbchern
vorgetauschten Befund nur auBerst selten und zudelll unsicher bezeugt.
Whitney, Roots 38, nennt AV. und S. als Quellen und fhrt in selnem Atharva-
Veda-Index p. 99
83
, wenngleich nicht ohne Vorbehalt, genauer sa1'fLgrrttimi
AV. 6,71,3 und 6,119,1 als zu grrttiti 2 "verschlingt" gehorig ano Inkonsequent
verfahren Bohtlingk-Roth, II 690f., wo del' zweite Beleg zu sam gr "ver-
sprechen" (Wz. gr 1 "rufen, preisen") gestellt, del' erste aber trotz des ahnlichen
Kontextes von AV. 6,119,1 und 6,71,3 mit gr 2 "verschlingen" in Verbindung
gebracht wird. Einleuchtend geben dagegen Whitney-Lanroan
84
beide Stellen
lllit "promise" wieder, setzen also jeweils sa1'fLgrrttimi 1 voraus. In den Stras
scheint sich roogliches grrttiti 2 in nigrrtanti ParGS. 3,10,55 zu erschopfen,
wahrend GobhGS. 3,6,3, bei Bohtlingk-Roth II 691 ebenfalls fr ni gr "hin-
unterschlucken" erwahnt, mit nigil'et eine Optativforro zum thematischen
Prasensgil'ti enthalt. Aber selbstder Paraskara-Beleg ist textlich unsicher,
weil es sich nach den Angaben in del' Edition Stenzlers
85
nur uro die V. 1.
einer Handschrift gegen sonstiges ninrtanti handelt. Manches spricht dem-
nach dafr, daB Cowgill
86
mit seinem Urteil recht hat, wenn el' in gil'ti das
einzige alte Sanskrit-Prasens zu gr "verschlingen" sieht.
Zusatz 1
Auch das alteste Indische kennt auBer dem genannten des RV.
einen set-Wurzelaorist zu diesero Verburo. El' ist mit den Konjunktivformen
garan RV. 1,158,5 und garat AV. 16,7,4 bezeugt. Daraus laBt sich ein Indikativ
*agal'it rekonstruieren.
87
Dieses *agal'it ist aufgebaut wie aSal'it AV. TB,88
Lateinischen und Balto-Slavischen empfiehlt nach wie vor Herleitung des
aL Verbums aus der Wz. *g!!er().
83 W. Dw. Whitney, Index Verborum to the Published Text of the Atharva-
Veda. New Haven 1881 (= JAOS Vol. XII).
84 Atharva-Veda Sarlhita. Translated with a Critical and Exegetical Commen-
tary by W. Dw. Whitney. Revised ... by Ch. R. Lanman. 2 Halfs. Cam-
bridge, Mass. 1905. ,P" ..
85 A. F. Stenzler, Indische Hausregeln (Leipzig 1876), S. 59.
86 W\ Cowgill, Language 39 (1963) 254.
87 Narten, Sigmatische Aoriste S. gf "verschlingen", S. 109.
88 Narten, a. O. s. sr "zerbrechen", S. 257.
4 Strunk, N asalprlisentien und Aoriste
50 II. Nasalpl'tisentien nach A1t dM' ai. 9. Klasse
ne ben sTnti "zerschmettert" und 2. sg. astaTis AV. 89 ne ben str'(1ti "streut, breitet
hin" . V del' gleichen Proportion sind stambhit RV. 90 ne ben stabhnti" befestigt" ,
grabhit RV.91 neben grbh'(1ti "greift" und2. sg. RV. VS. KS. AV. SB.92
neben "stieh1t". Entsprechend strukturierte Aoriste ohne N asa1pra-
sens sind weiter z. B. 2. sg. sphaTis RV.93 und kramit (3. pI. kramnl'!) RV.94
AH diesen ai. Aoristformen eignet Vollstufe statt Dehnstufe del' Wz. Sie sind
desha1b als ursprng1iche set-Wurzelaoriste, nicht a1s genuin sigmatische
Bildungen anzusehen, wie aus den in Anm. 87-94 zitierten Dar1egungen
J. Nartens hervorgeht.
Die erwahnten vedischen Paradigmen mit -n-Prasens und set-Aorist
unterscheiden sich insofern von den in Abschn. 2.1.1-2.1.7 diskutierten
morphologischen Proportionen, a1s die vedischen set-Wurze1aoriste im Unter-
schied zu ihren VOl' allem im Griechischen vorhandenen Gegenstcken die
VS. 1 del' Wz. zeigen. Nur aus dem vedischen Indischen heraus ware also
del' Nachweis gleicher Wurzelstufe im prototypischen *-n2l-Prasens und set-
Wurze1aorist nicht zu erbringen. Immerhin ist daran zu erinnern, daB auch
die vedische Sprache solche Wurze1aoriste mit VS. II besitzt: Opto jeys zu
*ajiit neben jnti; apTt, das zumindest typologisch a1t ist, neben pr'(1ti;
iso1ierter Wurzelaorist *adTt "lief", del' aus vereinze1ten Imperativformen
dTntn RV., dTtn, dThi AV. neben suppliertem Prasens dTvati zu erkennen
ist
95
.
Den morphologischen Widerspruch del' Aoristtypen astaTis (VS. 1) und
und apTt (VS. II) innerha1b des synchronen vedischen Verbalsystems hat
auch 'V. P. Schmid betont
96
. El' sucMe dieser Schwierigkeit mit del' An-
nahme zu begegnen, daB die beiden Typen eine ursprngliche, spater jeweils
verallgemeinerte Verteilung zwischen Singular- und Pluralstamm refiektieren
konnten. Das ist umvahrscheinlich, weil beim idg. Verbum eine Abstufung
zwischen diesen beiden Stammen mit Hilfe del' Opposition von VS. 1 und II
nicht festzustellen ist. Statt dessen erscheint es denkbar, daB zumindest
ein Teil del' vedischen set-Wurzelaoriste mit VS. 1 auf morphologischen
Neuerunaen des Altindischen beruht, wahrend die Falle mit VS. II ererbt
o
sind. Folgendes berechtigt zu dieser Annahme:
1. Anstelle del' in ved. *agaTit vorliegenden Aoristform zu gr "verschlingen"
bietet das Griechische den abweichenden set-Aorist Damit ist die
grundsprachliche Herkunft del' ai. Aoriststruktur in Frage gestellt.
89 Narten, a. O. S. stf "ausbreiten", S. 281. Specht, KZ 59 (1932) 98, nahm
ebenfalls schon einen ai. Aorist *starift ano
90 Narten, a. O. S. stambh
i
"festmachen", S. 276.
91 Narten, a. O. S. grabh
i
"ergreifen", S. 109.
92 Narten, a. O. S. mu?i "stehlen", S. 195.
93 Narten, a. O. S. sphf "wegstoJ3en", S. 282.
94 Narten, a. O. S. kram
i
"schreiten", S. 99, dazu Leumann, Morphol. Neuerungen
43 Anm. 2. 95 Narten, a. O. S. d1'a
I
"laufen" Exkurs, S. 149f.
96 W. P. Schmid, Untersuchungen 62f., 95f.
97 Gr. mit Brugmann, Grundri13 112 3, 173 und Brugmann-Thumb, Griech.
2.1 P1'ototypische P1'(isentien und set- WUl'zelaoriste
51
2. Die vedischen Aoriste mit VS. II haben im Gegensatz zu denen mit VS. 1
alle Ansch1uB an auBerindische Wurze1aoriste: ved. jeys : gr. yvob<; (ab.
zna), ved. aprt "'" gr. (lat. -plet), ved. *adrilt : gr. -apa.
3. Die Aoriste mit VS. II del' set-Wz. erweisen sich auch dadurch a1s grund-
sprachliche Kategorie, daB sie in den baltisch-slavischen -- und -e-Pra-
terita sowie in den intransitiven gr. -'IJ-Aoristen fortzuwirken scheinen. Del'
lange Voka1 del' alten set-VS. II wurde hiel' vermutlich zum Praterital-
formans. Sowohl del' Typ 3. sg. lit. liko "blieb" (ab. bM'a "sammelte"),
min "gedacp.te", (ab. 3. sg. 1nbne "ermeinte") als auch zugehoriges
gr. [LtXvY) "raste" sind wahrscheinlich aus dem morphologischen Muster del'
alten set-Aoriste mit VS. II del' Wz. weiterentwickelt worden
98
. Eine ver-
gleichbare Auswirkung hat del' VS.-I-Typ in ved. asal'it nicht gehabt.
Es erhebt sich nun die Frage, wie denn ein jngeres Aufkommen des Aorist-
typs asal'it bereits VOl' Beginn del' vedischen Sprachberlieferung
99
zu denken
sei. Hiel' konnen naturgemaB nur Hypothesen geauBert werden. Es ist mog1ich,
daB die Umschichtung wenigstens bei vereinze1ten Wurzeln auf Sonant+2I so
erfolgt ist, daB beispie1sweise *agal'it an die Stelle eines alteren *eg!.lTot (gr.
rckte. Die Ursache fr diese Ersetzung kann im ai. Schicksa1 des
ererbten Samprasaral).aablautes gesucht werden. Ein allfi:illiger Aoriststamm
ai. *gl'- ware ja formal identisch gewesen mit samprasaral).aablautenden
Wurzeln des Typs *(K)R-, also ai. (K)n-, (K)y-, (K)l'-, (K)v-. Die ur-
sprngliche Abstufung dieser Wurzeln wurde aber im Altindischen weit-
gehend eliminiert. Das geschah einerseits mit Ersetzung del' lautlichen
Schwundstufen vom Typ *(K)J,'j(- durch die Vollstufenmorpheme: ai. sn-
"baden" mit morphologisch geneuertem snt-, T- "gebeil" mit morphologisch
geneuertem Tt- usw.
lOO
Ziel dieser Umschichtung war nach Kurylowicz die
Vermeidung von bereinstimmend strukturierten Schwundstufen gUl).a- und
samprasaral).aablautender Wurze1n
101
. Andererseits wurde del' gleiche Zweck
auch dadurch erreicht, daB umgekehrt die lautliche SS. del' Samprasaral).awz.
4
Gramm.
4
327, als griechische Neubildung aufzufassen, besteht keine wirkliche
Veranlassung. Richtiger Ohantraine, Morphol. hist.
2
162, Frisk, Wb. 1 236,
Gil, Emerita 32 (1964) 165f., 168, 171, Forssman, KZ 79 (1964/65) 31. Das Ger-
manische hat mit aisl. k1'as "Leckerbissen" *g1!l'e- statt *g1!l'O- wie *{jne-
statt *{jno- (oben Anm. 43) oder *bhle- (aisl. blaT "dunkelblau", ahd. blo)
statt *bhlO- in lato fl01'US "blond".
98 Kurylowicz, trennes Benveniste (Paris 1928) 61 mit Anm. 2; L'Apophonie
en i.-e. 131 Anm. 35, W. P. Schmid, Untersuchungen 96f., Stang, Das slav.
U. balto Verbum 74f" 76f. Vgl. auch Vondrk, Vergleichende Slavische Gram-
matik
2
I 707.
99 In der vedischen Sprache sind diese set-Wurzelaoriste bereits archaische
Reste, die im -i?-Aorist aufgehen. Gemessen an del' durch Sprachvergleichung
zu gewinnenden alteren Morphologie scheinen sie jedoch groJ3enteil unur-
sprnglih zu sein.
100 Kurylowicz, L'Apophonie en L-e. 25lf.
101 Kurylowicz, a. O. 174.
52 11. Nasalprasentien nach Art der ai. 9. Klasse
bestehen blieb, wahrend die Vollstufe in den GUJ.latypus bergeleitet wurde.
Ein Beispiel dieser Art ist *dyii- "fern", das mit dieser seiner ursprnglichen
Vollstufengestalt in gr. doro a&v (Hesych) "fern"102, ,,lange" aus *3fiXv
vorliegt. 1m Ai. steckt die normale lautliche SS. dazu in d17r- "fern" uncl
dt- "Bote", die beide die 'Vurzelstufe *duJ- enthalten. Die im Griechischen
bewahrte alte SamprasaraI).avollstufe ist dagegen in ai. dv'iyas- "ferner",
"fernst" offenbar in den GUJ).atypus umgesetzt
103
. Der Sekundar-
charakter dieser ai. Steigerungsformen erweist sich sogar innerhalb des Ari-
schen selbst am adverbial erstarrten Superlativ ap. duvais[ta]m "fr sehr
lange Zeit" DPe 23, del' sich zwanglos aus *d'ljel2-isto- erklart wie gr. ITAe:1:(jTOC;
aus *plell-isto_104. Die ap. Bildung enthalt mithin in Entsprechung zu gr.
Mv und im Gegensatz zu ai. die ursprngliche
*d'ljeJ
2
-, *d1fa-.
Ebensolche Umsetzung einer mag auch in einem
ved. Aorist wie *agarit vorliegen. Die ursprngliche Wurzelgestalt bietet -
ahnlich wie im Falle von - wahrscheinlich das Griechische mit
Wahrend die lautliche SS. *g1Jrl- in ai. girz- bestehen blieb, wurde die sam-
prasaraJ.laartige Vollstufe des Aorists *eg1Jrot (gr. gleichsam in den
GUJ.latyp ai. *agarit bergefhrt. Damit war der SamprasaraJ.laablaut im ai.
Paradigma getilgt. Die Wahrscheinlichkeit dieser Erklarung von *agarit
erhoht sich durch eine Gegenprobe. Einige wenige vedische Wurzelaoriste,
die noch die berkommene VS. II der set-Wz. besitzen, haben neben sich
geneuerte Schwundstufenformen: *ajit - jat-, aprit - prit- RV. 7,16,8
(neben sonstigem prz-), *adrat - draza-. Hier ist also umgekehrt die erst-
genannte Variante eines ausgemerzten SamprasaraJ.laablautes verwirklicht,
indem neben die Vollstufe * KRa- in der Schwundstufenposition ein jngeres
Morphem * K Ra- getreten ist.
Fr weitere ved. Wurzelaoriste mit VS. 1 der set-Wz. sind auch andere
Deutungen moglich. So ist zu erwagen, ob es sich be ilmen nicht teilweise um
Wurzelimperfekta eines alteren Systems handelt, die im synchronen Scherna
des lndischen dann als Aoriste funktionieren. Die set-Wurzelprasentien jeden-
falls verfgen eher ber grundsprachliche Bildung aus VS. 1, wie del' Typus
ai. vmiti, lit. lnf. vmt'i, gr. erkennen laBt.
102 Die Bedeutung "fern" ist fr das Griechisehe von v. d. Mhll, IF 50 (1932)
135ff. und Mus. Helv. 12 (1955) 112, naehgewiesen worden. Grieeh.
Grarnm.I 618, nimmt im AnsehluB an Osthoff wegen Alkmans Ilo&v fiilsehlieh
HerkUllft von a&v aus einem Nomen *llo(f)1X an; Frisk, Eranos 41 (1943) 48f.,
argumentiert dagegen, daB umgekehrt Alkmans Ilo&v Wiedergabe von Ilf&v
sein konne. Vgl. aueh Debrunner, Naehtrage zu Waekernagel, AL Gramm. 1
84 Z. 25f.
103 Waekernagel, AL Gramm. 1 84 und 86.
104 Zu letzterem s. Kurylowiez, tudes L-e. 37. Die von Mayrhofer, Handb. d.
Ap. 117f., erwogene ap. Lesung d{'vistam scheidet sehon aus graphisehen
Grnden (nieht -vi-i-, sondern -va_i_) aus. Obige Heranziehung von ap. dwvaista-
verdanke ieh einem Hinweis Prof. K. Hoffmanns.
F
2.1 Prototypische Prasentien und se!- Wurzelaoiste 53
1m Falle des Aorists 2. sg. astaris AV. indes scheint die aoristische VS. 1
alt zu sein. Sie hat Anhalt am gr. Aorist der selbst moglicherweise
aus einem entsprechenden Wurzelaorist stammt (unten Abschn. 4.
2.1). vVenn aber del' Aoriststamm ai. stari- wirklich ursprnglich ist, so mBte
zumindest er clem oben (Abschn. 2.1.1-2.1.6) dargelegten Stammparallelismus
von Nasa,lprasens und vVurzelaorist widersprechen. Ai. st[1}liti aus *str-n-eJ-ti
paBt nicht in dem angenommenen Sinne zu astaris aus *e-steriJ-s. Aber da
wir einmal bei berlegungen hypothetischer Art sind: eine mit dem ai. Wurzel-
aorist des AV. Ablaut bereinstimmende Nasalprasensstammform dieses
Verbums bietet sich in lato sternit "breitet, streckt hin", airo sernaid "ds." an.
Nach kaditioneller Auffassung entspricht die Vollstufe in lato ster-n-, airo
ser-n- nicht der ablautgerechten Stammbildung eines Nasalprasens. Sie muBte
deshalb aus sekundaren Umstanden erklart werden. So deutete Marstrander
sowohl die lato als auch die keltische Gestalt der ersten Silbe aus bertragung
vom Aoristkonjunktiv *stera_
105
. Diese immer noch geltende
106
Hilfsthese
wird aber entbehrlich, wenn man in Erwagung zieht, daB das italo-keltische
Verbum gegenliber ved. strzti (aw. jrastarmaiti) etwas Alteres bewahrt
haben konnte. Das wrde bedeuten, daB neben dem blichen Prasenstyp
*lUJ,-n-e'J-ti (VS. II *KRe'J-) auch ein Typus *KeR-n-J-ti (VS. 1 *KeRJ-)
existiert hatte; da die schwachen Stamme beider Typen die gleiche Struktur
* KIJ,-n-J- haben muBten, ware im lndo-Iranischen unter Systemzwang der
9. Klasse zur schwachen Stammform ai. strzi-, aw. stiJr'Jn-, die zu ursprng-
lichem starkem *sternJ- gehoren konnte, ein neuer Singular ai. strzti, aw.
stJrJnaiti hinzugebildet worden. Dabei ist zu bemerken, daB im RV. zum
schwachen Stamm strz(i)- einschlieBlich der Partizipien 15 Belegformen
existieren, wahrend zum Stamm strzii- nur stntat zweimal vorkommt. 1m
AV. stehen 6 schwachstufige Belege einem einmaligen strzami 18,4,51 gegen-
libero
Wenn wir also einmal unterstellen, daB in lato sternit, airo sernaid ein idg.
Nasa.lprasens *ster-n-J-ti fortgesetzt ware, dann wrde diese Prasensgestalt
zum ai. set-Wurzelaorist astaris des AV. wieder in der Proportion einer nasal-
infigierten zur bloBen vVurzelform stehen. Es ergabe sich das Verhaltnis idg.
*ster-n-J-ti : *e-ste'/'J-t. Die gleiche Moglichkeit bietet sich fr lato spernit
"verschl11aht" neben del11 ai. set-'Vurzelaorist lnj. spharis "stoBe weg, ent-
ziehe dich" RV. 6,61,14. Auch hiel' lieBe sich del' e-Vokal in del' lato Wurzel-
silbe ohno \:len Ul11weg ber einen Konjunktivstamm deduzieren. Lat. spernit
steht neben a,i. spharis wie lato sternit neben ai. astaris. Dahinter halt unsere
Hypothese also ganz entsprechend eine morphologische Verbindung zwischen
Nasalprasens *sp(h)er-n-J-ti und Aorist *e-sp(h)eriJ-t fr l11og1ich. Nach ciner
Deutung von C. vVatkins
107
kann del' Themavokal im Typus lato linit "schmiert,
streicht", das wie sternit zur alten *-nJ-Klasse gehort, auf lateinische Schwa-
105 Matstrander, Prsents 33ff.
106 Vgl. Watkins, riu 18 (1958) 90.
107 vVatkins, Evidenee for Laryngeals 184f.
54 11. NasalprCisentien nach Art der ai. 9. Klasse
chung del' nebentonigen Silbe im generalisierten schwachen, athematischen
Stamm *li-n-'J-, *lina- zurckgehen. Wenn man diese These in die hiel' vor-
getragene berlegung einbezieht, dann konnten airo sernaid, lato sternit,
spernit, sternunt, spernunt usw. in gerader Filiation aus *ster-n-'J-ti, *sp(h)er-
-n-'J-ti, *ster-n-'J-onti, *sp(h)er-n-'J-onti entstanden sein. 1m Gegensatz zu linit,
linunt aus *li-n-'J- ware hiel' del' starke Nasalprasensstamm verallgemeinert.
Erganzt ware me im Falle von lino lediglich die Endung del' 1. sg. sterno,
sperno nach dem blichen lato Flexionsschema.
2.1.8 Ir. tlenaid, lato tollit: gr. doro E'"CAii, ion. E'"CAY)
DaD morphologischer Zusammenhang zwischen prototypischem *-n'J-Prasens
und set-Wurzelaorist nicht auf das Indo-Iranische und Griechische beschrankt
war, deutet das folgende Verbum ano' 1m Irischen ist mit tlenaid "nimmt weg"
ein altes Nasalprasens *tI-n-e'J
2
-mi, *tlnami fortgesetzt. Das Lateilsche hat
mit tollo "hebe auf, beseitige" die gleiche
108
Bildung thematisiert. Das Prasens
gehort zu den Prototypen, ,die set-Wz. *tel'J
2
-jtle'J
2
- zeigt sich eindeutig in gr.
TIXAlXcrO"lX,t, doro TAaT6c;, lato latus. Del' verallgemeinerte schwache Prasens-
stamm ist beim ir. wie beim lato Verbum klar sekundar.
Die VS. II *tle'J
2
-, *tla_
109
bestimmt den starkenNasalprasensstamm *tI-n-e'J
2
-,
*tlna-. Sie kehrt ebenso im aktiven Wurzelaorist gr. doro ion.
wieder. Das italo-keltische Prasens einerseits und del' gr. Wurzelaorist ande-
rerseits erganzen sich zur typologisch charakteristischen Proportion zwischen
nasalinfigierter und bloDer VVurzelform.
Ablautstufe *tle'J
2
-, *tla-
Prasens *tlnati ,....., ir. tlenaid, lato tollit
Aorist *e-tle'J
2
-t, *etlat > gr. doro ion.
108 Die traditionelle Zusammenstellung des irischen Verbums mit lato tollo wurde
von Pedersen, VergI. kelt. Gramm. II 649f. 843 Anm., skeptisch beurteilt
und statt dessen ahd. stelan "stehlen" verglichen. Die erste Kombination
hat aber, abgesehen von del' sekundaren Thematisierung des lato Verbums,
den Vorzug einer vollen formalen Wortgleichung. Sie wird allgemein als
gltig angesehen: Walde-Hofmann, Wb. II 688f., Ernout-Meillet, Dict. tym.
4
694, Pokorny, Wb. 1060f., Thurneysen, A Grammar of Old Irish 356, Marstran-
del', Prsents 10. Auch bei Lewis-Pedersen, Conc. Comp. Celtic Gramm. 401,
sind die frheren Bedenken Pedersens nicht mehr verzeichnet. Vorbehalte
gegenber idg. Alter des ir. Prasens bei Hamp, Evidence for Laryngeals
227 Anm. 5.
109 Das Germanische deutet mit got. mlan, ahd. auf *tle- bzw. *tele-. Gerade
del' genauere letztere Ansatz ist geeignet, das -e- des germ. Verbums als
Erweiterungselement wie in gr. tl)'&.'1"1)V (gegenber tX&'VI) (gegenber
zu qualifizieren. Andernfalls ware anzunehmen, daJ3 das Germanische
mit *tle- wiederum abseits stnde wie mit *gne- und *g1!re- (oben Anm. 97).
Zu *tle-, *tele- als "Basis" H. Wagner, -e-Yerba 40f.
I
I
I
2.2 berblick 55
2.2 berblick
Die vorgefhrten Verben stellen sich als Zeugen eines bestimmten pro-
ethnischen, Prasens- und Aoriststamm umfassenden Flexionsschemas dar.
Bei diesen Verben haben *-n'J-Prasens und set-Wurzelaorist teilweise nach-
weisbar in paradigmatischem Zusammenhang funktiOlert. Die Kombination
beider Stamme ist in besonderer Weise strukturell begrndet: beide Formen-
kategorien bezihen' ihre Stammalternation aus del' gleichen set-Wurzelab-
stufung. Nasalprasens und Wurzelaorist unterscheiden sich relevant nur durch
das -n-Infix voneinander. Del' Flexionsablaut innerhalb des Nasalprasens
beruhte also ursprnglich nicht auf del' Abstufung des formantischen Stamm-
elementes.
Auch senantisch verdienen die betreffenden Verben Beachtung. Die Be-
deutungen ,,(sich) nahern", "erkennen", "fllen", "werfen", "geben", "kau-
fen" , ("verzehren") und "aufnehmen (ertragen)" gehoren alle in den Bereich
elementarsprachlichen Ausdrucksbedrfnisses. Verben mit solchen Inhalten
stellen einen Vokabelfundus, ohne den auch beschrankte Beherrschung einer
Sprache unmoglich ist. Derartige zentrale Worter gehoren meist zum altesten
Bestand
llO
Bei Untersuchungen des nominalen Wortschatzes in den indo-
germanischen Sprachen ist man so Z. B. darauf gestoDen, daD die Viehzucht-
und Ackerbauterminologie durch morphologische Archaismen
ist. Nomina, welche die Vorstellungswelt del' Hirten und Bauern bezeichnen,
flektieren vorzugsweise in den besonders alten heteroklitischen, diphthongi-
schen und auch konsonantischen und halbvokalischen Deklinationstypen.
Jngeres Wortmaterial verteilt sich dagegen mehr auf die 0- und a-Stamme
111

Weiter hat krzlich J. in vergleichbarer Weise darauf aufmerksam
gemacht, daD bereinstimmende -Verba wie lit. sedti, ab. sedeti "sitzen",
lit. pa-vydti "beneiden, miDgonnen", ab. videti "sehen" zum formal altesten
Verbalinventar des Balto-Slavischen gehorten und es sich dabei zugleich
gerade um Bezeichnungen fr die einfachsten Tatigkeiten handele
112

Die Bedeutungen del' hiel' erwahnten Nasalprasentia sind zwar in diesem
Sinne lcht auf eine bestimmte prahistorische Kultur- oder Sprachperiode
festzulegen. Aber auch sie entsprechen auf jeden Fall elementarem Ausdrucks-
bedrfnis altester Sprache. DaD gerade solche Verben eine frhe, in Resten
110 Relativ starke Bestandigkeit von Grundvokabularen ist auch Voraussetzung
del' sog. Glottochronologie, vgl. dazu U. a. A. dall'Igna Rodrigues, Kratylos 2
(1957) 2f.
111 Specht, Ursprung 5ff., mit alterer Literatur. Kritisches dazu bei H. Kuhn,
Ablaut, a und Altertumskunde, in KZ 71 (1954) 129ff.
112 Gtrflbski KZ 79 (1964/65) 86f. In die obigen Entsprechungen sind natrlich
lato scderc, got. sitan (erst sekundares e/o-Verbum nach Karstien, KZ 65
(1938) 146ff.) und lato vide1'e, got. witan einzubeziehen.
56 II. Nasalpriisentien nach Art del' ai. 9. Klasse
noch einzelsprachlich existente lllorphologische Beziehung zwischen nasal ..
infigiertem und erkennen lassen, drfte
kaum Zufall sein. Elementare W ortbedeutung und archaischer Flexionstyp
stimmen hiel' ahnlich zusammen wie etwa bei den heteroklitischen Nomina
oder denbalto-slavischen (und sonstigen) -Verben.
2.3 Folgerungen fr Meillets Theorie del' griechischen
Prasentien mit Formans -voc-/-vr.-
In einem berhmten und viel beachteten Aufsatz hat A. Meillet die Ver-
flechtung von und Nasalprasentien nach Art del' ai. 9. Klasse _
behandelt
1l3
. El' kam zu dem Ergebnis, daB nlU' vVlU'zeln mit VS. II auf -a
fr die Bildung dieser idg. Verbalkategorie maBgeblich gewesen seien. Meillets
Darlegungen zufolge hatte es also stets nur Prasentien auf idg. *-na-/-n9-,
niemals dagegen solche auf *-ne-/-n9- und *-no-/-n9- gegeben. Von drei ver-
schiedenartigen Gesichtspunkten aus erscheint diese These nicht mehr halt-
bar.
a) Die auf indogermanische Stammbildung abzielende Beweisfhrung
Meillets beruht auf zu schmalelll Fundament, weil sie ilire Folgerungen letztlich
nur aus griechischem Material zieht. Es ist zwar richtig, daB es im Griechischen
nur prototypische Verben auf -voc-/-vr.-, nicht dagegen sol che auf *-vY'-/-ve-
und *-vw-/-vo- gibt: aol. MfLvocfLL steht neben 3fLoc-, 3IlfLll-, ion. xpvY'fLL neben
xpoc-, xepll- usw.; andererseits erscheinen neben ; yvw'r6c;, ;
nicht etwa Nasalprasentien auf *-vw- und *-vY'-,
sondern andere Bildungen mit yLyVWO'XW, 7tfL7tAY'fLL und Aus
diesem griechischen Befund kann nun aber nicht unbedingt auf proethnische
Verhaltnisse rckgeschlossen werden. Die Diskrepanz zwischen Verbalbil-
dungen aus mit zweiten Vollstufen auf -a und denen aus solchen
auf - und -o kann ebenso auf Neuerungen des griechischen Verbalsystems
beruhen. Die Wahrscheinlichkeit fr die letztere M6glichkeit wachst in eben
dem MaBe, wie sich zeigen laBt, daB bei del' Bildung del' fraglichen Nasal-
prasentien die griechische Beschrankung auf V ollstufen II mit - keinen
ausreichenden Anhalt in del' entsprechenden verbalen Morphologie verwandter
Sprachen hato
1m Indo-Iranischen, wo sich dieser Prasenstypus besser als im Griechischen
oder sonstwo gehalten hat, ist eine Entscheidung ber die ursprngliche
Vokalfarbe des -na-Forman s wegen des Zusammenfalls von idg. it, , a in al'.
a naturgemaB unm6glich. Meillets Versuch, ai. -na-Prasentien zu
II auf - und -o als sekundare Bildungen im ai. Verbalsystem zu qualifizieren
1l4
,
na Meillet, Mlanges Vendryes (Paris 1925) 275ft'.
114 Meillet, a. O. 282f.
..
2.3 Folgerungen fr J1Ieillets Theol'ie 57
ist wenig stichhaltig. DaB zur Wz. *plWJl", *pl- neben pntiti ein piparti und
ein thematisches prlJti seit RV. existieren, besagt kaulll etwas gegen die
Originalitat des erstgenannten Stalllmes
115
PolYlllorphe Prasentien geh6ren
zum gewohnten Bild des vedischen Verbalsystellls. Gerade das thematische
prlJti aber darf gegenber prlJiti als typologisch jnger gelten, obwohl es
Anhalt am thelllatischen Illlperativ gaw. panm Y. 28,10 hato Die Bildung
ist wohl einer del' haufigen Falle, die durch Thelllatisierung aus -n-Prasentien
hervorgegangen sind. Die Parallelstellung del' vedischen und del' awestischen
Forlll laBt dabei lediglich offen, ob mit bereits arischer oder einzelsprachlich
gesonderter und UlU' parallel verlaufener Neuerung zu rechnen ist. Jedenfalls
besteht kein Grund, ved. prJJti h6heres Alter gegenber pntiti zuzutrauen.
1m Prinzip verhalt sich prlJti zu prlJiti namlich nicht anders als Z. B. ved.
mrlJti "zerschmettert, packt"1l6 zu alterem und schon im Schwinden be-
griffenem mnu'lti, das noch in mehrfach bezeugtem Imv. m2'lJihi vorliegt
wegen gr. fL&pvClO'8llL sicher ererbte Bildung ist. SchlieBlich kann auch dIe
Lange del' ersten Silbe in ai. janiti "kennt" nicht, wie Meillet meinte, gegen
die morphologische Originalitat dieses Prasens angefhrt werden. Sie ist wie
die von krilJiti aus sekundarer Quantitatsveranderung zu verstehen (vgl.
Abschll. 2.1.2 und 4.3).
Die Evidenzen fr *-1w-Prasentien auBerhalb des Illdo-Iranischen und
Griechischen sind sehr bruchstckhaft und fr die Entscheidung del' vor-
liegenden Frage weniger brauchbar. 1m Tocharischen geht a ahnlich wie im
Indo-Iranischen auf mehrere Vokalqualitaten zlU'ck
ll7
, del' Stammausgang
-na- del' Prasensklasse VI (Beispiel mtlsnatiir "hebt au' ') ist also dort viel-
deutig wie in del' entsprechenden a,i. 9. Klasse. Die armenischen Prasentia
auf -nam eignen sich kaum fr die L6sung del' Ursprungsprobleme des idg.
Flexiollstyps, weil das stark produktive armenische -na-Suffix keine proto-
typische Beziehung zu auf -a erkennen laBt. Das hat schon
Meillet selbst (a. O. 279) betont. Die Verallgemeinerung des schwundstufigell
Verbalstammes auf *-n9- in den zugeh6rigen altirischell Nasalprasentien laBt
ebenfalls keinen direkten RckschluB auf die Vokalqualitat des ererbten
vollstufigen Stammsuffixes idg. *-ne9- ZU. Zwar deuten Verben wie ir. tlenaid
"nimmt weg" wegen gr. doro oder renaid "verkauft" wegen gr.
auf ererbtes *-na-. Aber dagegen ist nochmals auf airo e8S- + ball- "sterben"
hinzuweisen. Dessen Zusammenstellung mit gr. und die Herleitung
115 Auch Kuiper, AO 16 (19381 318
2
, halt ved. Pf'IJCtti wegen eines fehlenden ent-
sprechenden Nas'alprasens in verwandten Sprachen fr unursprnglich. Das
ist wenig schlssig, waren doch, so gesehen, auch ai. minCtti, punti und
manches andere von hocharchaischem Charakter im Veda sekundar.
116 P. Thieme, KZ 66 (1939) 232ft'.; Die Heimat der idg. Gemeinsprache 26,
trennt ai. mi 1 "greifen, packen, rauben" mit idg. -1'- und zugehiirigem gr.
.t<Xpv(XcreW von ai. mi 2 "zermalmen, mahlen" mit idg. 1 und zugehiirigemlat.
molere, got. maZan, abo mlti usw.
117 Pedersen, Tqcharisch
2
226; KrauseThomas, Toch. Elementarbuch 24.
58
II. Nasalpl'asentien nach Art del' ai. 9. Klasse
des gr. Verbums aus (oben Abschn. 2.1.4) lassen auch fr eine Vor-
stufe des Keltischen alte *-ne- neben *-n-Prasentien als moglich erscheinen.
b) 1.)er zweite, gegen die These Meillets anzufhrende Geschtspunkt ist
mehr problemgeschichtlicher als sachlicher Natur. Entgegen verbreteter
Billigung dieser Theorie kamen mehrere Gelehrte auch zu gegenteiligen Er-
gebnissen. Da Arbeiten dieser Art seh1' verschiedene Materialanalysen ent-
halten und oft auf den speziellen Hinweis verzichten, daB ihre Resultate im
Widerspruch zur These Meillets stehen, seien sie unter dem letzteren ihnen
allen gemeinsamen Aspekt hiel' noch einma,l zusammengestellt. ' ,
Zunachst hat offenbar J. ,Vackernagel schon VOl' dem Aufsatz Meillets mit
vorhistorischen gr. Prasentien auf gerechnet. Das geht aus
seinen Ansatzen vom Jahre vom Jahre 1916119
hervor. In einem 1942 erschienenen Aufsatz brachte el' sein in Zu-
sammenhang mit indo-iranischen set-Wurzelformen. W. Cowgm hat 1960
Wackernagels Annahme frhe1' gr. Prasentien auf weiter ausgefhrt
und modifiziert
120
Auch F. Specht wandte sich gegen Meillets Theorie. Das
geschah zunachst implicite durch die Deutung von gr. aus im
Zusammenhang mit set-Wurzelformen wie Spater sprach er sich
ausdrcklich ggen Meillet aus und postulierte idg. Prasentien mit Formans
*-n-/-n;:)-. Anzeichen dafr waren ihm in germ. Verben wie ahd.lirnn "lernen",
'ginn "gahl'ien", '/1wrnn "trauern" gegeben
122
. Auch Benvenistes Analyse
von ai. pl'1piti durch Herleitung aus *pl-n-el- impliziert ein Abweichen von
Meillets Grundsatz
123
. Ebenso vel'mutet M. Leumalill hinter ai. P2"(lllti ein
idg. *plnti
124
.
Deutlicher Gegensatz zu Meillet bestimmt ferner die einschlagigen Arbeiten
A. Martinets
125
und J. Puhvels
126
ber frhere Ansatze del' Laryngaltheorie
hinaus rechnet Mal'tinet unter verschiedenen anderen Gegenstcken mit einem
labiovelaren Laryngal, den el' mit Aw symbolisiert. Diesem Phonem wird
einerseits die o-Farbung benachbarter e-Vokale zugeschrieben. Darin i,st es
mit Kurylowiczs ;:)3 identisch. Andererseits so11 sich aus vorvokalischem Aw
unter bestimmten Bedingungen ein w-Phonem entwickelt haben127. Diese
Theorie wird nun in beschl'anktem MaBe von Mal'tinet und weitergehend
118 Wackernagel, KZ 30 (1890) 306 = Kl. Schr. 669.
119 Wackernagel, Sprachliche Untersuchungen zu Homer 206.
120 Cowgill, Evidence for Laryngeals 154ft'. Annahme von *-ne- und *-nii-Prasen-
tien auch in Language 39 (1963) 251.
121 Specht, KZ 59 (1932) 98.
122 Specht, Ursprung 287 Anm. 1.
123 Benveniste, Origines 161.
124 Bei Wagner, -e-Yerba 25 Anm. 1.
125 Martinet, Word 9 (1953) 253ft'. ,..., conomie des changements phontiques
(Bern 1955) 212ft'.; Word 12 (1956) 1ft'.
126 Puhvel, Laryngeals and lE Verb 31ft'. Gegen Meillet ausdrcklich 39f.
127 Puhvel rechnet sogar mit silbischem U aus Aw, s. auch Evidence for LaryngeaIs
/,
2.3 Folgerungen fi' Meillets Theorie 59
von Puhvel auch auf die Morphologie del' idg. Nasalpl'asentien vom Typ del'
ai. 9. Klasse angewandt. Danach erklart sich eine polymorphe Stammbildung
wie in ai. ri'l}Jiti "laBt stramen, laufen" neben 3. pI. Impf. arirwan (MS.) aus
del' blichen Alternation von Singular- und Pluralstamm: die Formen werden
deduziert aus *1"ineAw-ti(rinAw_e(onti. Weil del' AW-Laryngal als o-farbend gilt,
sind Ansatze del' beiden Gelehrten wie *rineAwti, *stneAwti, mit
traditionellen Symbolen als idg. *rinoti, *stnOti, *(j1Jnoti wiedel'zugeben. Es
ist hiel' nicht del' Ol't, die Tragfahigkeit del' Thesen Martinets und Puhvels
zu diskutiel'en. Fr, einen Teil del' von Puhvel gewahlten Beispiele ist die
vorgelegte aus Gl'nden del' Sprachvergleichung, del' Phonetik und
del' Chl'onologie des BelegmateriaIs unwahrscheinlich
128
Fr die Problemge-
schichte bleibt jedocll festzuhalten; daB Mal'tinet und Puhvel hinter Formen
wie ai. ri1Jiti ein idg. *rineAWti, *r'inoti sehen. Auch das steht im Widel'spruch
zu Meillets Annahme, es habe in del' Grundsprache wie im Griechischen nur
Verben mit *-n-, abel' keine solchen nut *-n- und *-no-Fol'mans gegeben.
e) An dritter Stelle ist auf die Konsequenzen hinzuweisen, die sich gegen
Meillets Theorie aus den im vol'liegenden Kapitel eral'terten flexivischen
Zusammenhangen ergeben. Die Vel'bindung von prototypischen Nasalprasen-
tien nach Al't del' aL 9. Klasse lllit entsprechenden set-Wurz,elaoristen wurde
als eine illl vorhistol'ischen Systelll etabliel'te Opposition nasalinfigierter und
bloBer Wurzelforlllen bestillllllt. Dieses Ergebnis besagt zugleich, daB die
pl'ahistorischen Prasentien lllit * -ne;:)2-' * -na-(-n;:)-, * -ne;:)l-' * -n- / -n;:)- und * -ne;:)a-,
*-no-/-n;:)- gebildet waren. Die al'ischen Bildungen verbel'gen also in ihren
starken Stamlllfol'men alle drei Langvokale. Diesen SchluB legen die Wurzel-
aoriste nahe. Del' Typus gr. 1CA'ijTO, lato -plet, ai. apl'at setzt in ai. p'(Uti ein
alteres *pl-n--ti vol'aus, weil Prasens und Aol'ist von del' gleichen Wurzel-
abstufung getragen werden. Ebenso gibt del' Typus gr. gy'lN, ab. zna, ai. ajt
(illl Optativ jeyis) AnlaB, das Nasalpl'asens ai. jniti, aw. -zanl auf alteres
*{j1Jnoti zurckzufhl'en. Nur dort, wo del' Keilll fr den --Vokalismus in del'
set-Wz. selbst lag, besaBen prototypische Nasalpl'asentien eine Stamlllab-
stufung lllit *-n-(-n-. Deral'tiges ist etwa in ir. tlenaid, lato tollit neben gr.
doro gTA&V vorauszusetzen und ohne die genannte Prasens-Aoristrelation
natl'lich auoh in Fallen wie gr. neben M.Loc(j(joc oder ai. samnite
neben gr. X.&.LOCTOC; erkennbar.
Unsere S chluBfolgel'ung , das arische -n-Formans setze alteres *-n-, *-n-
und *-no- fort, laBt fr das griechische Vel'balsystem eine Frage offen. Es
bleibt nallllich die Tatsache ungeklal't, daB illl Gl'iechisohen wohl -'1&- (ion.
-'1'1)-), aber keine erel'bten *-'1'1)- und *-'1N-Pl'asentien vorhanden sind. Dieses
Problelll speziell del' griechischen Verbalbildungen bleibt einstweilen bestehen.
Eine Lasung wird alll ehesten in internen U lllstanden des Griechischen selbst
zu suchen sein. Maglicherweise ist sie eng vel'knpft mit del' ebenfalls speziell
griechisohen Problelllatik einer dreifachen beilll
lang,vokalischen Ablaut.
128 Genaueres ,im weiteren Text unter ':;Zusatz 3".
IU. NASA1,PRSENTIEN NACH ART DER AL 5. K1,ASSE
3.1 Das Problelll wurzelbezogener Prototypen
Nach de Saussmes 1,ehre weist die Morphologie del' *-nn-Prasentien die
gleichen Strukturlllerklllale auf wie del' *-1w-Typus: geht dieser auf Wurzeln
mit auslautendem -CI zurck, so sind jene aus Wmzelkolllplexen lllit auslau-
tendelll -n hervorgegangen. Auch spater haben Gelehrte wie Hirt, Benveniste
und Kuiper an dieser Deutung festgehalten. Sie nahmen wie de Saussure
einen symllletrisch struktmierten Aufbau del' beiden N asalprasensklassen ano
Dagegen sind in neuerer Zeit Bedenken e1'hoben wOl'den. Mall wies darauf
hin, daB die *-ntt-Prasentien kaulll deutlichen Anhalt an vVurzelkomplexen
auf -n hatten und sich dementsprechend wesentlich von den weitgehend auf
set-W' mzeln begrndeten Verbalbildungen nach Art del' ai. 9. Klasse unter-
schieden. A. Vaillant1
29
gab zu bedenken, daB das *-to-Adjektiv ai. vrt- neben
dem Prasens VtlJti "ulllschlieBt" kein wmzelhaftes n erkennen lasse, wahrend
das CI del' vVz. in gr. M[LVO:'H durch den Adrist &M[LClO"O"Cl ausgewiesen sei. Das
Prasensformans del' *-1nl-Klasse sei im Indo-lralschen und Griechischen wie
im Hethitischen blo13 suffixales Element. Es gebe keine "zweisilbigen" Wmzeln
auf -n, die denen auf -CI vergleichbar seien. ViTahrend ein sol ches bei einigen
vVmzeln deutliches Erweiterungselement sei und nur in einem Teil del' Wurzel-
ableitungen wiederkehre, sei CI ein fest lllit del' vVz. verklalllmerter Bestandteil.
Diese Feststellungen sind nur teilweise zutreffend. Richtig ist, daB die
set-vVmzeln im allgemeinen eine fester gefgte Einheit darstellen als die
'iVul'zeln auf -no Denn sie beherrschen die aus ihnen aufgebauten Formen-
systellle in del' Mehrzahl del' Falle in weiterem Umfano' als die -tt-'iVurzeln
die ihrigen. So stehen etwa neben ai. srnrti "zerbl'icht"Omit sirn- dem -is-
Aorist asarit und del' -ti-Ableitung sir '"Brechen" gleichfalls
dagegen stammen zu ai. vt?Lti die relevanten Formationen vrt-, vVmzelaorist
rvar und -ti-Ableitung vrt'i- "Einzaunung" aus del' bloBen vVz. ohne -tl-Er-
weiterung. Nun sind aber del'artige Gegenberstellungen zweiel' vereinzeltel'
Verben nicht geeignet, de Saussures Parallelanalyse del' beiden Flexions-
klassen ZU widerlegen. Eine angemessene 'iVertung seiner Theorie mu13 auf
breiterer Basis erfolgen. Dabei sind zwei grundlegende Vorberlegungell an-
zustellen, die eine sinnvolle lllorphologische Deduktion beider N asalprasens-
formationen ermoglichen:
l. Bei del' Herleitung beider sind zulassige Bezugspunkte
nur die prototypischen Falle, also solche Verben, zu denen wurzelverwandte
Bildungen auch au13erhalb des Nasalprasens eine 'iVz. auf -CI oder -tt ausweisen.
Es ist deshalb sinnlos, ein Verbum wie gr. 3dx.vu[L gegen die von de Saussure
120 Vaillant, BSL 43 (1947) 81.
r
I
3.1 Das Pl'oblem wltJ'zelbezogener Pl'ototypen 61
postulierte Wmzelbezogenheit del' *-nn-Klasse anzufhren. Da 3dx.vu[L nach
den genannten Kriterien als relativ junges Formansprasens gelten kann, ist es
fr die Bestillllllung del' morphologischen Gl'undlagen seines Flexionstyps
ebenso irrelevant wie etwa ai. 'ubhnrs RV. neben typologisch alterelll Stamm
'unabh- und PPP. 'bdh- fr die Friihgeschichte del' *-nCl-Klasse. Die zweifellos
gro13ere Anzahl jiingerer Formansprasentien innerhalb del' *-1Mt-Klasse ist
nicht zuletztbedingt clurch die besonders im Hethitischen und Griechischen
erkennbare starkere Produktivitat dieses Flexionstyps. Die unterschieclliche
Haufigkeit spiiteren, mit verselbstandigten Prasensformantien ge-
bildeten Verben in beiden Klassen drfte also kaum gegen deren parallele
Entstehungsgescmchte sprechen.
2. Ein gewichtigeres Differenzmerkmal scheint in folgendem zu liegen:
wahrend bei den *-1w-Prototypen die unmittelbar von del' Wz. abgeleiteten
Bildungen des zugehorigell Paradigmas einschlie131ich bestimmter Verbal-
nomina durchweg ebenfalls set-Charakter tragen, sind bei moglichen proto-
typischen Vel'ben del' "'-n'll-Klasse meist nur vereinzelte Stellen im umgebenden
etymologischen Formensystem von einem Wurzelkomplex auf -tt gebildet. Zu
dem oben erwahnten ai. "umschlieBt, wehrt"; gehoren auBer rvar,
vrti-, vrt-, auch die Pl'imarableitungen ved. vartt- "Abwehrer, Beschtzer",
fem. vrntTi-, sowie vr17tha- "Schutz, 8chirm, Schutzwehl''', die alle
130
von
einem Wurzelkomplex auf -tt stammen. Neben fnfmaligem va1'tt- enthalt
del' RV. aber auch fnf Belege eines semantisch gleichwertigen vaTtt-. Solche
verschiedenartigen Wurzelbildungen erweisen eine Variation zwischen ein-
facher und Wz., die auf n als lose angefgtes Erweiterungselement
del' Wz. deutet. Nach MaBgabe del' paradigmatisch einheitlicher durchge-
fhrten set-Formen etwa neben ai. scheint CI demgegenber ein festerer
Wurzelbestandteil zu sein. Es erhebt sich die Frage, ob del' Flexionstyp del'
ai. 5. Klasse im allgemeinen und Verben wie ai. mit nur sporadisch
erkennbarem Wurzelkomplex auf -n im besondel'en trotzdem von n-Wurzel-
strukturen herrhren k01U18n, die den set-Wurzeln vergleichbar sind.
Zweierlei legt eine positive Entscheidung dieses Problems nahe. Zunachst
ist allgemein die Deduktion del' *-nn-Prasentien nicht allein auf mogliche
prototypische Falle wie ai. angewiesen. Es gibt namlich zwei Verben
dieser Klasse, die einanalog dem CI del' meisten set-vVurzeln fester mit del'
Wz. verbundenes 1t erkennen lassen: wie bei ai. prr,rti und hnlichem das CI,
ist dort das n del' Wz. im Paradigma einheitlich durchgefhrt. Diese wichtigen
Prototypell del' *-nn-Klasse werden unter Abschn. 3.3.1 und 3.3.2 bespl'ochen.
Da del' mol'pliologischeAufbau del' beiden Verben deutlich die gleichen
Strukturmerkmale aufweist wie del' del' prototypischen *-nCl-Prasentien, ist es
nur von untergeordneter Bedeutul1g, da13 sie numerisch hinter den einschlagi-
gen Beispielen del' letztgenannten Klasse zurckbleiben. Die wichtige Relation
130 Del' Gegensatz des langen u in Va1'utf- und v1"tltha- zur Krze in v1'utr'i- kann
durch Wechselwirkung offener und geschlossener Silbe bedingt sein, S. Kury-
lowicz, L'Ap?phonie en i.-e. 124.
62 111. Nasalpl'iisentien nach Al't del' ai. 5. Klasse
zwischen einem wurzelbezogenen *-nu-Prasens und einem -u-Wurzelaorist
besteht in insgesamt vier Fallen (Abschn. 3.3.1-3.3.4). Zweitens gibt es aber
umgekehrt selbst fr Verben wie ai. vr1Jti, bei denen eine u-erweiterte Wz.
mit starkerer Variation als mi:igliche Grundlage des Nasalprasens festzustellen
ist, im Bereich del' *-w-Verben mit set-Wurzeln bemerkenswerte Analogien.
Beispiele dieser Art bieten Anzeichen fr ein lediglich erweiterndes 9, das
ahnlich wie die u-Erweiterung nur lose mit del' vVz. vel'bunden ist. Eine
solche Variation gewisser set-Wurzeln kann einerseits im Austausch von 9 mit
anderen Erweiterungselementen wie z. B. u bestehen. Flexivische Auswir-
kungen derartiger Wurzelvariation werden in Abschn. 4.1-4.3 eri:irtert. Ande-
rerseits scheinen bestimmte Wurzeln, auf denen ein *-n9-Prasens aufgebaut
ist, zwischen set- und anit-Charakter, zwischen 9-erweiterter und einfacher
Wurzelstruktur zu wechseln. Da in solchen Fallen ein ai. Nasalprasens del' 9.
Klasse auch auf Grund del' blo13en set-Variante del' Wz. als prototypisch
gelten kann, sind folgerichtig *-nu-Verben wie ai. Vr1Jti, deren zugehi:irige
W ortfamilie wenigstens stellenweise die Existenz einer u-erweiterten W z.
erweist, ebenfalls als prototypisch in, Betracht zu ziehen. Einige instruktive
Beispiele fr die genannte Variation zwischen set- und anit-Wz; seien im
folgenden vorgef hrt.
Ved. k?i1Jti "vernichtet" RV. + k6nnte prototypisch sein, falls das PPP.
k?it,l- AV. AVP. SE. u. a. eine set-Wz. enthiilt
131
. Sonst berwiegen jedoch
Wortbildungen aus del' einfachen anit-Wz.: k?ita- TS. AVP., k?ita-, nupa-
k?ita- RV. +. Au13erdem ergibt sich die anit-Wz. aus k?ti- "Verderben, Unter-
gang" AV. +. Hohes Alter ist fr k?ita- und k#ti- au13erdem durch die grie-
chischen an.it-Entsprechungen q8L'l'6<; und q8tm<; gesichert. Angesichts del'
eindeutig vorherrschenden anit-Formen hat die hinter k?i1Jti stehende Wz.
vielleicht eine Variante mit erweiterndem 9 gehabt, die auBer im Prasens
nur noch in k?i1J- erkennbar ware.
Ai. str1Jti "streut, breitet aus" ist wegen del' u. a. in ai. gr. 0''l'pw'l'6C;,
lato sM{itus sichtbaren set-Wz. prototypisch. Aber die Wz. verfgt ber eine
in ai. (-, ni- )strta- ,,(nicht) besiegbar, zu Boden gestreckt", gr. 0''l'poc'l'6<;
"Heer"132, ferner in ai. sttti- "Niederstreckung" TS. KS., strtya- B. und dem
Aorist staT RV. erscheinende anit-Variante. Diesel' Fall ist besonders in-
teressant, weil hiel' in bereinstimmung mit del' Wurzelvariation eine feine
semantische Differenziel'ung zwischen "ausbreiten" del' set-vVz. und "nieder-
strecken, besiegen" del' anit-Wz. sichtbal' ist. biese Bedeutungsnuancen exi-
stieren noch im Vedischen und torsoal'tig in gr. 0''l'pw'l'6<; "a usge breitet" ne ben
0''l'poc'l'6<; "Heer". Man darf vermuten, daB hiel' ein Rest uralter semantischel'
Relevanz derartiger Wurzelvariationen bewahl't blieb.
131 Andel's, namlich mit nach analogisch eingefhrter Lange, deutet M.
Leumann, 1F 58 (1941) 24 = Kl. Schr. 345, dieses klJi1J-.
132 Genaueres dazu MSS 17 (1964) 90fi'. Ebd. auch Grnde gegen die zuletzt
von Kuiper, Die Sprache 7 (1961) 24f., 27, vertretene Deutung von ved.
strta- als kompositionsgekrzter set-Form.
r
I
3.1 Das Pl'oblem w11'zelbezogenel' Pl'ototypen
63
Ai. dnLti "sprengt, spaltet" tritt mit dem Optativ dr1Jiyt el'st im SB.
auf. Auch das PPP. diT1Ja- ist erst von den BrahmaJ;las an bekannt. Gleichwohl
ist es mi:iglich, daB diT1Ja- als originale set-Bildung ein prototypisches dr1Jti
el'weist. Zunachst wil'd hohes Alter des *-n9-Prasens unabhangig von seinel'
l'elativ spaten vedischen Bezeugung durch das aus gleichem Stamm gebildete
aw. Ptz. ava.d9T9nqm "entzwei spaltend" V. 18,19
133
unterstl'ichen. Anderer-
seits findet del' set-Chal'akter von dil'1Ja- nicht nur in isoliertem dTiman-
"Zersprengen" RV. 1,129,8
134
, sondern auch in kalasa-dr- "dessen Krug zer-
brochen ist" 4,5,10,7 seine Sttze. Daneben gibt es nun reichlich Belege
fr eine anit-Variante del' W Z. Auch deren U rspl'nglichkeit ist offensichtlich.
Die l'gvedischen Wurzelaoristformen adaT und dTt, Nom. ag. dTtl'- "zer-
sprengend" sowie dtti- "Schlauch" und das erst fr das RamayaJ;la zitierte
136
PPP. dl'ta- enthalten alle ein anit-Allomorph del' Wz. DaB es sichdabei um
Erbvarianten handelt, erhellt aus dem mit ai. dtt'i- wortgleichen gr. MPO'L<;136,
femel' aus i)ocp'l'6c;, aw. d9r9ta-, gr. und i)p[Loc. Vielerlei set- ID1.d anit-
Wurzelformen haben hiel' nebeneinander gestanden. In dem vom Intensivum
gebildeten ai. Prasensstamm daTdaT- des RV. sind beide sogar in einem syn-
chronen Tempusparadigma vermischt: 1. sg. daTdal'imi und 3. sg. daTdaTiti
stammen aus del' set-Wz., 2. sg. Inj. daTdaT, 2.3. sg. Impf. dardar' usw. aus
deren anit-Variante.
Ai. pt1Jti "fllt" ist nach Ausweis von' set-Bildungen wie ai. pT1J- "ge-
fllt, voll", gr. lato -plet prototypisches Nasalprasens. Neben pT1J-
ist das von Whitney (Roots 100) als a7t. AEy. einer Stl'astelle genannte Ptta-
natrlich zu jung und zu vereinzelt, als daB daraus auf eine selbstandige alte
anit-Variante del' vVz. geschlossen werden ki:im1.te. Zu Vermutungen in dieser
Richtung gibt eher das Awestische AnlaB. Dort lautet das Gegenstck zu ai.
namlich p9T9na-, hat also ganz den Anschein einer anit-Form. Kuiper
nennt die Krze in dem aW. Wort "vi:illig regellos" und vermutet eine jngere
Bildung statt zu erwartender set-Form *parna- dal'in
137
. In den Texten aber
hat ein solcher Verelacht auf spate Entstehung von p'JT9na- keinen Anhalt:
das W ort ist lcht nur jungawestisch, sondern schon gathisch bezeugt in
yoi aSTustois p9T9na'Bho... "die eles Ungehol'sams voll ... " Y. 44,13. Aw.
p9T9na- ist als beachtenswertes Zeugnis fr anit-Variante eler Wz. zu werten.
Wie ai. pT1J- auf *plihn-, al'. *pfn-, so drfte aw. p9T9na- auf *pln-, al'.
prn_138 zurckgehen. Dafr sprechen auch sogd. pwm- "voll" unel khotan-
sak. pU1'1'a- "Monel"139. '
133 Nicht 1nf., sondern Ptz. Pras. Akt. m. nach Benveniste, Les infinitifs avesti-
ques (Pars 1935) 18f. (vgl. ferner Gershevitch, The Avestan Hymn to Mithra,
Cambridge 1959, 221; Kuipe:.:, IIJ 5, 1961, 59).
134 Dazu Porzig, 1F 42 (1925) 250f.
135 Whitney, Roots 77. Zweifel an diesem Stellennachweis bei Mayrhofer, Wb.
II 59.
136 Dazu E. P. Hamp, Evidence for Laryngeals 227 Anm. 5.
137 Kuiper, Die Sprache7 (1961) 22.
138 Debrunner, Ai. Gramm. II 2,728. - Bartholomae, Zur Kenntnis der mittelirani-
64 IIl. Nasalp1'asentien nach A1't de1' ai. 5. Klasse
Ai. stabhniti "macht fest" RV. + ist prototypisch nicht nur wegen stabhit-
RV. +, sondern auch wegen der -i-Aoristformen stambhit RV. 3,5,10; 8,
51,8 und Inj. stambhit RV. 1,121,2. Die letzteren Formen sind namlich wie
kl'amit, grabhit einzustufen und reprasentieren damit ursprngliche set-
Wurzelaoristformen
140
Die anit-Variante deutet sich vielleicht direkt im
Absolutivum stabdhvi AV. 10,7,7 und im Verbaladjektiv stabdha- B. ano
Weiter ist auch die Bildung stabhnoti kaum bloBes Formansprasens, sondern
wegen stabhymna-, stabhynt- RV. (unten Abschn. 3.2.2) und ap. stabava
"stemme dich gegen, rebelliere" (unten Abschn. 3.3.3) als prototypische *-nu-
Bildung verdachtig. Demnach gehen stabhniti einerseits und stabhnoti anderer-
seits wohl auf varerende vVurzelerweiterungen -'iJ und -u zurck. Bei einem
Teil der set-Wurzeln mit prototypischen Nasalprasentien scheint also 'iJ eiD.
ahnlich loses Erweiterungselement gewesen zu sein wie bei vielen Wurzel-
komplexen auf -tl die tl-Erweiterung
141
An der Struktur prototypischer Verben
nach Art der ai. 9. und 5. Klasse sind demnach Wurzeln mit 'iJ und 'u als
festeren oder auch bloB erweiternden Bestandteilen beteiligt.
In der Zusammenfassung laBt sich sagen, daB es unzutreffend sein drfte,
wenn man die wurzelhaften Voraussetzungen des *-ntl-Flexionstyps entweder
mit Vaillant ganz leugnet oder auch nur fr vereinzelte Verben konzediert.
So erkannte K. Ammer
142
de Saussures Analyse nur fr ai. sH,ti "hort"
wegen del' in sl'ut- erkennbaren tl-WZ., J. Puhvel
143
nur fr gr. hom.
"freue mich" wegen der in ylXpoC; ,,freudig, stolz" U. a. erkennbaren Wz. auf
-u ano Beide Einschrankungen aber sind zu eng gefaBt. Gegen Ammer ist
unter Hinweis auf die hier folgenden Abschnitte zu argumentieren, daB bei
sorgfaltiger berprfung des W ortmaterials sogar nach Ammers eigenen
Kriterien - Vorliegen einer vVz. auf -u im PPP.; Futur, Aorist usw. - prototy-
pische Falle der *-nu-Klasse ber ai. -stl.tti hinaus erkennbar sind. Puhvel
schen Mundarten VI (SB. Heidelberg XV 6, 1924/25) p. 42ff., bes. 44, suchte
del' Sehwierigkeit in del' kurzen aw. Bildung durch Annahme einer aus ehe-
maliger Kompositionsform stammenden kompositionellen Krzung im Sinne
del' Theorie Joh. Schmidts zu begegnen. Aber abgesehen von einigen mittel-
iranischen Zusa,mmensetzungen konnte el' nur auf komponiertes ap'ilr'Jna-
"nieht volI" in jaw. apfi1'finyu- "nieht volIjahrig, unmndig" hinweisen. Es
ist unwahrscheinlich, daJ3 das mehrfach, U. a. auch gaw., belegte Simplex
pfi1'fina- daraus verselbstandigt sein sollte.
139 Mayrhofer, Wb. II 283.
140 Narten, Sigmatische Aoriste S. stambh
i
, S. 276.
141 Dazu ist die StelIungnahme Kuipers, Nasalprasentia 89, zu vergleichen: "Es
ist aber bei dem heutigen Stande del' Wissensehaft m. E. die Annahme unum-
ganglich, daJ3 das " (se. del' "wenn auch vielIeicht nicht in
allen, dennoeh in den meisten Fallen ursprnglich formantischen Charakter
gehabt habe." Als Wurzelerweiterung fassen fi auch Benveniste, Origines
150ff., Speeht, Ursprung 287 und Ruiprez, Emerita 17 (1949) 116.
142 Ammer, Die Sprache 2(1950/52) 206.
143 Puhvel, Laryngeals and lE Verb 33f.
r
3.1 Das P1'oblem wU1'zelbezogene1' P1'ototypen
65
erklart die neben gr. YOC\lUfLlXL einschlagigen *-nu-Verben teilweise als Deno-
minative zu alteren nominalen u-Stammen, teilweise als analogiseh aufgefllte
Paradigmen schwacher Stammformen von *-1w-Prototypen mit zu u gewor-
denem AW-Laryngal. Nachweisliche Denominative sind die *-nu-Verba aber
nur im Hethitischen, wo diese ihre Entstehung jung sein kann
144
; Puhvels
auBerhethitische Beispiele (a. O. 32f.) sind sehr heterogener Natur und kom-
men teilweise aus Grnden der W ortbildung nicht als greifbare Denominative
in Frage
145
Zweifel an seiner Herleitung mancher *-nu-Prasentien aus set-
Wurzeln mit AW.Laryngal ergeben sich aus den unter "Zusatz 3"
Grnden. '
Der morphologische Aufbau prototypischer *-nu-Verba soll zunachst in
Abschn. 3.2 an Beispielen mit nur sporadisch nachweisbarem Wurzelkomplex
auf u demonstriert werden. Das dort vorgefhrte Material spricht dafr, daB
auch dieser Nasalprasenstyp aus einer groBeren Anzahl moglicher proto-
typischer Verben hergeleitet werden kann. Erweiterte Wurzeln werden dabei
mit einer Ausnahme nur an Hand von Bildungen aus dem engeren Umkreis
verbaler Morphologie aufgezeigt. Dabei spielen Kausativa, Nomina agentis
und Jot-Prasentien eine wichtige Rolle. Die Frage moglicher Beziehungen
zwischen rein nominalen u-Stammen und prototypischen *-nuVerben, die
am deutlichsten in Hirts Basentheorie zum Ausdruck kommt
146
, ist absichtlich
ausgeklammert.
1
144 Dazu Benveniste, Corolla linguistica (Festschr. Sommer) lff.; Hittite et
Indo-Europen 20ff. Zum sekundaren Denominativcharakter del' -nu-Verben
bes. pp. 20 ("le second" - 8e. Typ auf-nu- - "l'est devenu" - se. denominativ),
23 ("Mais par une extension de cett fonction, -nu- a t employ aussi a la
formation de prsents dnominatifs"), 26 ("On peut encore voir eomment
les prsents en -nu-, ont tendu leur domaine jusqu'a se constituer sur base
nominale.").
145 AL va1'Ut1'am "Obergewand, Mantel" knn neben vl'1y,ti "bedeckt" als Wurzel-
ableitung gelten, da -tra- Primarsuffix ist (Debrunner, AL Gramm. II 2,
701ff. 516ff.; unwahrscheinlich ist auch Abtrennung von suffixalem -utra-,
S. Debrunner, a. O. 484 299). Es geh6rt also var-utra- zu einer u- erweiterten
Wz. aL va1'U- wie santra- "Spende" zur aL san(i)-. - 1m Falle von
aL kar-t/.a- "Werk" neben kroti "macht" ist entweder -na- wurzelbezogenes
Primarsuffix oder berhaupt suffixales -una- abzutrennen (so Debl'unner,
a. O. 485 302b), so daJ3 von nominalem *karu- keine Rede sein kann. Aus
dem brigen Material Puhvels, das sich weitgehend mit den Zusammenstel-
lungen H. Hirts (unten Anm. 146) deckt, ist natrlich bemerkenswert ein
FalI wie ai. "wagt, ist khn" neben gr. "khn". Aber ist
deswegen denominativ? Wenn das u des gr. Nominalstammes und
das des ai. Verbalsuffixes wirklich dasselbe sein solIte, so lieJ3e sich
eventuell als Wurzelnomen, als selbstandiges -n-infigiertes Wurzel-
vel,'bum definieren. Kuiper, Nasalprasentia 106; 111 und W. P. Sehmid,
Untersuchungen 142, halten jedoch ai. ap. ad[SnaU8 fr eine indo-
iranische Neubildung. - Ob schlieJ3lichetwa "Wurzelkomplexe" einmal vor-
5 Strunk, Nasalprlisenen und Aorlste
\
66 III. Nasalpr'iisentien nach A1t der ai. 5. Klasse
3.2 Prototypische Nasalprasentien ohne wurzelbezogenes
Prasens-Aoris tver hal tnis
3.2.1 Kombination mit Primarableitungen und Kausativbildungen
Ein wichtiges prototypisches N asalprasens scheint in ai. dabhnoti "bescha-
digt, verletzt, tauscht, laBt im Stich" vorzuliegen. Diese Verbalbildung ist
vedisch und erstmals belegt mit 3. pI. dabhnuvanti RV. 1,55,7. Die gaw. 2. pI.
dJbJnaota Y. 32,5 "ihr betrgt" sichert ihr indo-iramsches Alter. Prototypischen
Charakter dieses arischen *-nu-Prasens verrat VOl' a11em das -u-haltige Verbal-
adjektiv im Gotterepitheton ai. dbhuta- "dem man mchts anhaben kann,
del' Tauschung unzuganglich, wunderbar". Entsprechende Evidenz liefert
dekomponiertes natidbhuta-, Beiwort des brhman- RV. 8,90,3. Schon aus
del' Existenz von n-ati-dbhuta- mit deutlichem SchluBglied -dbhuta- geht
hervor, daB dbhuta- in -dbhuta- zu analysieren und ein frher mehrfach
147
vermuteter Zusammenhang mit Wz. ai. bh- auf Grund falscher Deduktion des
Kompositums aus *at(i)bhuta- "darber hinaus seiend, transzendent" gegen-
standslos ist. Die Richtigk;eit del' erstgenannten Abtrennung hat auBerdem
schlagend K. Hoffmann erwiesen
148
El' zeigte, daB es zu dem vedischen
Bahuvrihi dbhutakratu- RV. 8,23,8; 5,70,4 eine unmittelbar zugehOrige
Paraphrase im Gathisch-Awestischen gibt: durch xmt:aus y:am naecis daba-
yeiti Y. 43,6 "del' Geisteskraft, del' memand etwas anhaben kann" sind Sinn
und Abtrennung del' Glieder im vedischen Bahuvrihi determiniert. Das fr
Agm und verwendete vedische Beiwort bedeutet "unanfecht-
bare Geisteskraft habend" und ist in -dbhuta-kratu- zu zergliedern.
Die VS. II des Wurzelkomplexes, die dem starken Nasalprasensstamm aL
dabhno-, aw. dJbJnao- zugrunde liegt, erscheint unabhangig davon auch in del'
vom kausativen Stamm gebildeten 3. sg. des Injunktivs gaw. (m'i) ... d:aba-
vaya! "sol1 (mcht) tauschen" Y. 31,17. Diese Form ist von o-abgetonter VS.
II *dhbh01j- gebildet, wahrend del' Stamm dJb'Jnao- auf e-stufigem *dhbheu-
beruht. Zu vergleichen sind aw. sravayeiti *"laBt horen" > "sagt her, ver-
kndet", ai. sravyati "laBt horen" aus *fclo'l}_149 neben ai. "hort" aus
historische Nominalstamme waren, ist eine hiel' nicht zu erorternde glottogo-
nische Frage.
146 Vgl. die Worterlisten bei Hirt, Idg. Gramm. II 15lf., IV 202.
147 So Bohtlingk-Roth I 131 s. v., de Saussure, Recueil 243, GraJ3mann, Wb.
38. - Anders aber schon Persson, Wurzelerweiterung 136; Beitr. z. idg. Wort-
forsch. 739, Uhlenbeck, Kurzgef. etymol. Wb. s. v., Hirt, Idg. Gramm. IV
202, Kuiper, Nasalprasentia 147, Pokorny, Wb. 240, Renou, Gramm. vd.
24 20 note 1, Mayrhofer, Wb. I 547 (mit Richtigstellung von I 30), II 17.
148 K. Hoffmann, Corolla linguistica (Festschr. Sommer) 80 Anm. 1.
149 Langes del' Wz. in den indo-iranischen Kausativa kann nicht einfach aus
"Brugmanns Gesetz" gedeutet werden, da dieses zumindest in seinem ur-
spruglichen AusmaJ3 (idg. inlautendes o in jeder offenen Silbe> al'. ) keine
Gltigkeit mehr hato Wahrscheinlich ist die Lange oft erst analogisch nach
3.2. P1'ototyp. Nasalp1'ii8entien ohne wU1'zelbezog. Priisens-Ao1'istv81'hiiltnis 67
*kleu-. Primarbildung aus del' gleichen VS. II ist gaw. a.dJbaoman- "Betorung"
Y. 30,6. Dieses Verbalnomen geht auf *dhbheu- zurck wie aw. sraoman-
"Geho1', Horvermogen" auf *fcleu- oder ai. hman-, gr. Xe..1X auf *{jheu-.
Die lange angenommene Zugehorigkeit von heth. tepu- "klein, gering, ver-
achtlich" zu del' oben angefhrten IVortsippe und damit seine Herleitung
aus VS. 1 *dhebhu- dieser Wz. ist fraglich geworden
150
Dessen ungeachtet
drfte das Nasalprasens ai. dabhno-, aw. dJbJnao- auf dem VS.-II-Morphem
*dhbheu- basieren. Dafr sprechen VOl' a11em die morphologischen berein-
stimmungen mit den;t Paradigma von ai. snuti "hort":
Wz. fcleu-: ai. sravyati, s1'ut-, aw. sraoman- =
Wz. dhbheu-: aw. dJbJnao- (ai. dabhno-), d:abvayeiti, ai. ()dbhuta-, aw. (a.)
dJbaoman-.
Del' lautliche Unterschied von ai. dabhno- und aw. dJbJnao- andert mchts
an del' morphologischen Identitat des indischen und des iranischen Verbums.
Aw. dJb'Jnao- reflektiert wohl die altere Stammgestalt *dhbh-n-eu-l5l Ai.
dabhno- spiegelt dagegen mit seiner ersten Silbe eine in den idg. Sprachen
auch sonst weithin festzuste11ende Neugestaltung wortanlautender Tiefstufen
des Abstufungstyps *TET_jTT_152 VOl' konsonantisch beginnendem Folge-
gewissen primaren Mustern (s. unten) eingetreten. Man beachte gelegentliche
Parallelbildungen mit (alterem 1) kurzem a wie aL havayatam RV. 7,62,5
neben blichem 81'vyati. Rhythmische Grnde wie das Bestreben, Abfolgen
von drei und mehr kurzen Silben zu vermeiden, konnen jedenfalls die Aus-
breitung des --Typus gefi:irdert haben. Renou, Gramm. vd. 299 356 note,
spricht von del' Dehnung als "instrument de commodit mtrique". Lautlich
primar ist aro fr idg. o vielleicht in Bildungen aus auf 1', 1,
m, n, Z. B. in aL c1'yati; fr diesen begrenzten Bereich ist Brugmanns Ge-
setz (Kleinhans-Pedersensche Formulierung) in Verbindung mit laryngal-
theoretischen Erwagungen wiedor postuliert worden (schwierig freilich immer
noch Falle wie aL sam- : gr. vgl. Kuiper, Lingua 8 (1959) 436f., Mayr-
hofer, Sanskrit-Grammatik
2
, 18; Die Sprache 10 (1964) 178f. Indo-ir. langes
(:idg. o) als rein morphologisches Ableitungsmittel bei Kurylowicz, L'Apo-
phonie en L-e. 321ff., zu Kausativa besonders 331ff., dazu auch BSL 44
(1948) 53; 45 (1949) 57ff.
150 Heth. tepu- "wenig, gering" und tepnuz(z)i "verringert, demtigt" werden
mit aL dbhuta-, dabhnoti "verletzt, tauscht" zusammengestellt von Sturte-
vant, Gramm. Hitt.
2
62d, 84, 86, und Pedersen, Hittitisch2 144. Letzterer
stellt sogar das wahrscheinlich denominative heth. tepnuz(z)i mit primarem
aL dabhnoti morphologisch auf eine Stufe. N euerdings trennt aber Benveniste,
Hittite et Indo-Europen 117ff., aL dabhnoti, dbhuta- einerseits und aL
dabh1'-, heth. tepu- "klein" IJ,ndererseits aus semantischen Grnden vi:illig
voneinander. Doch S. dagegen wieder Mayrhofer, Die Sprache 10 (1964) 196.
161 Vgl. den Ansatz 2. pI. aro *dhbhnuth, iran. *dbnaot bei Joh. Schmidt, So-
nantentheorie 68 Anm. Aw. d'ilb'il- statt *db- ist offenbar jngeren Ursprungs,
w.obei das zweite 'iI sich nach der Sievers-Edgertonschen Regel (=*dben-), das
erste aus spater Anaptyxe verstehen laJ3t.
152 VerschluJ31a1.).t-Vokal-VerschluJ3lautjVerschluJ31aut_ VerschluJ31aut.
5
68 III. Nasalp1'usentien nach AIt dM' ai. 5. Klasse
morphem
153
Ai. dabhnoti steht fr *dbhnti wie PPP. dabdha., aw. dapta.
fr *dbdh-, *dpta-. Dagegen blieb z. B. in ai. kr1Jti "macht" die lautliche
Abstufung genau wie in krt- deutlich bestehen, da Wurzeln des Abstufungs-
typs *TER-jTIJ- mit Sonant als zweitem Radikal dieser Neuordnung del'
Tiefstufen nicht unterlagen. Tiefstufen del' letztgenannten Art haben eben
immer einen vollwertigen Silbentrager besessen.
1m Indo-Iranischen besitzen nicht nur die alten *-to-Adjektive, sondern
auch die Nomina agentis verbale Funktionen. In del' vedisehen Sprache
regiert bekalmtlich del' nicht oxytonierte Typ auf -tr- Akkusativobjekte,
funktioniert also ahnlieh wie ein verbales Partizip: dta rdh/r(tsi "wenn el'
Geschenke gibt" RV. 1,22,8, dt vsu "weml el' Reichtum gibt" RV. 7,20,2
usw. Da diese Konstruktion auch im Awestischen und Altpersischen vor-
kommt
15
4, geht sie ber das Indische hinaus. Auch die Tatsache, daB die
oxytonierten ai. Bildungen auf -tf- als Bestandteile periphrastischer verbalE)r
Ausdrcke dienen
155
, die von del' spateren vedischen Sprache ab das Futurum
bezeichnen, erinnert an vergleichbare analytische Verbindungen mit dem
*-to-Adjektiv, wie sie etwa im Lateinischen zur Gestaltung des medio-passiven
Perfektsystems fhrten.
Formal sind die Bildungen auf *-ter-j-tor- Primarableitungen wie die *-to-
Adjektive. Sie eignen sich also genau wie diese zur Bestimmung von Wurzeln
und Wurzelkomplexen. Del' set-Oharakter einer Wz. wird mehrfach auBer
durch das ai. PPP. aueh durch das zugehorige Nomen agentis deutlich. Neben
prototypischem punti "reinigt" stehen die primaren set-Ableitungen p1u-
"gereinigt, gelautert" und pavUf_156 "Lauterer". Ebenso gehoren zu gl'bh1Jti
"greift" gl'bhit- und grbhitl'-. Wie in solehen Fallen -tr-Bildungen die set-Wz.
erkennen las sen, so bieten sie bei einigen ai. Verben del' 5. Klasse aueh Hin-
weise auf eine 1l-erweiterte Wz.157. DaB daneben die -ta-Adjektive oder andere
Primarableitungen des Altindisehen nieht ihrerseits ebenfalls emen derartigen
Wurzelkomplex enthalten, wird mit del' bei den Wurzelkomplexen auf -u
festgestellten starkeren Variation zusammenhangen. AuBerhalb des Altindi-
sehen ergeben sich zum Teil weitere Sttzen ffu das Vorliegen von u-erwei-
terten Wurzeln in den entsprechenden ai. Nasalprasentien.
Folgende ai. Verben kommen als Prototypen in Betracht, weil zugehorige
-tr-Ableitungen einen Wurzelkomplex auf -tl enthalten:
153 Zu diesem lautliehen Problem s. Kurylowiez, L'Apophonie en i.e. 98 und
106ff. Danaeh regenerierte sieh del' seheinbare Vollstufenvokal des Tiefstufen-
morphemtyps *TET- aus alterem, abgestuft-reduziertem *TeT-.
154 Dazu Benveniste, Noms d'agent 19f., Debrunner, Ai. Grarom. II 2, 680 503a.
155 Debrunner, a. O. 687f. 504e.
156 1m RV. pavitmm 9,83,2; pvitaras 9,4,4, im AV. pavU 6,ll9,3. Zur roetri-
sehen Beurteilung des iim RV. s. Oldenberg, Noten II 154 (zu 9,4,4); generell
Kuiper, Shortening of final vowels in the Rigveda (Amsterdam 1955) 33ff.
Vergleiehbar erseheint aueh -- in vartf, wozu oben Anm. 130.
157 Nach Debrunner, Ai. Gramro. II 2, 676 500d, erseheint .'l[,- VOl' dero ai.
Suffix tr- nur bei solchen Wurzeln, die "auch sonst eine Basis auf'l[, aufweisen".
r 3.2. Prototyp. Nasalprusentien ohne wurzelbezog. P1'usensAoristved{iltnis 69
1. Ai. Vr1Jti; aw. (thematiseh) v<Jr;mvaiti (nur in Bedeutung b).
a) "wehrt (ab)", wie z. B. in pravnwnto abhiyjaZ "Angriffe abwehrende
(se. Somasafte)" RV. 9,21,2. Dazu gehoren vartzl- "Abwehrer, Sehtzer",
fem. vrutl'i-, und weiter vrtha- "Sehutz, Sehutzwehr". Alle drei Ver-
gleiehsworter sind sehon im RV. mehrfaeh belegt.
b) "umseh1ieBt, bedeekt, verhllt", wie Z. B. in RV. 3,44,5 ndro . . . vjra1]t
8ukrar abhvrtam pvl'1Jod "Indra ... hat die in helle (Farben) gekleidete
Keu1e aufgedeekt" (Geldner). Dazu gehort wahrseheinlieh, obwoh1 nur in-
direkt bezeugt, ai .. vamtra- "Mantel". Dieses W ort enthalt ein aus dem Suffix
-tr- thematisiertes _tm_
158
und drfte, da kein selbstandig suffixales Element
-ut'm- anzunehmen ist1
59
, ebenfalls einen vVurzelkomplex auf -t erweisen. Mit
varntm- wird verg1iehen gr. gAU't'pOV "Hlle, Futteral", des sen altes Digamma
im Anlaut dureh Hesyehs yAOU't'pOV gesiehert ist. Aueh im Grieehisehen gilt
-'t'pO- als thematisehe Weiterbildung des Suffixes Damit wird
aueh gr. gAU't'pOV eine u-erweiterte Wz. bestatigen.
Die Vermutung, daB hinter den Bedeutungen a und b zwei ursprnglieh
versehiedene Verben steeken, ist vielleieht allein aus dem Altindisehen heraus
semantiseh nieht zwingend. Die Inhalte "sehtzen" und "bedeeken" konnen
an sieh in einem Worte koordiniert sein. Man denke an gr. cr't'yeLv, lato tegere,
nhd. decken. Aber in del' Spraehvergleiehung wird angenommen, daB in ai.
Vr1Jti ein Verbum mit idg. -1'- und em solehes mit idg. -l- zusammengefiossen
sind
161
. Auf diese Weise laBt sieh unabhangig von del' Evidenz del' ai. -tr-
Bildungen sowohl ai. Vr1Jti 1 (idg. *vrneuti) als aueh Vr1Jti 2 (idg. *'lklneuti)
mit auBerilldisehem Material als mogliehes prototypisehes Prasens heraus-
stellen:
a) Mit ai. vr1Jti "wehrt" wird vergliehen das hom. Prasens gpUcr60cL "sehtzen,
abwehren, retten". Obwohl del' Homertext kaum prosodisehe Spuren fr ein
anlautendes Digamma des gr. Verbums erkennen laBt, seheint f- in dem
Perfekto-Prasensstamm etpu- (erpu't'o, dpOC't'OCL, erpuV't'o, e'pucr6ocL) aus alterem
*fe-fpu- naehzuwirken
162
Zusammen mit del' Primarableitung gpulLoc "Sehutz",
gebildet wie MplLOC, ei'.iYlLoc usw. von vollstufiger Wz., kann gr. gpUcr60CL damit
einen Wurzelkomplex *'lkem- belegen. Morphologiseh darf man gpucr60CL als
Wurzelprasens betraehten, vergleichbar etwa mit ved. tarute "berholt" RV.
10,76,2.
b) Neben clem bereits erwahnten gr. gAU't'pOV wird u. a. das Verbum dAw
158 Debrunner, a. O. 709f. 522.
150 aben Anm. 145.
160 Ohantraine, Formation 330 264, Riseh, Wortbildung 37f. 18b.
161 Pokorny, Wb. 1140f., 1160f.; Frisk, Wb. 1 461f., 569; Walde-Hofmalln, Wb.
II 833; Debrunner, Ai. Gramm. II 2, 484 299, 676 500d.
162 Lejeune, Trait
2
154 167, 2a; Kurylowiez, L'Apophonie en -i.e. 123; Frisk
Wb. 1 569. Skeptiseh gegenber prosodisehen und sprachliehen Digamma-
spuren dieses Verbums bei Homer ist Ohantraine, Gramm. hom. 1 138, 295.
Solmsen, U:p.tersuehungen 245, sah *fpu- im EN
70
III. Nasalprasentien nach Art del' ai. 5. Klasse
"umwinde, umhlle, bedecke" zum Vergleich mit ai. vr1Jti 2 herangezogen.
Doch sind Lautgestalt und Morphologie dieses W ortes im einzelnen unldar:
Anhaltspunkte fr Digamma im Homertext fehlen vollig
163
; die Erklarung
aus thematisiertem Nasalprasens *fe'Avuw im AnschluB an ai. vrnti macht
Schwierigkeiten, weil die erste gr. Silbe Vollstufe zeigt
164
und auch' -e'A- nicht
als sichere gr. Lautvertretung von *-e'Av- gelten kann. SchlieBlich sind Pra-
sensstammbelege, abgesehen von v. 1. xCY.'t'CY.e['Auov 'P' 135, erst vereinzelt nach-
homerisch tradiert. Besser geeignet zum Nachweis eiIies Wurzelkomplexes
*1Jelu- sind neben gr. das lato thematische vVurzelprasens valva rolle
drehe"165 und sein armenisches Gegenstck gelum "drehe", das als ,
tisches Wurzelprasens oder als Jotprasens zu *1Jelu- aufzufassen ist166. Hinzu
kommt das vom kausativen Stamm gebildete got. -walwjan ,,-walzen".
rade in den Kausativa scheinen sich die Wurzelkomplexe auf -tl relativ gut
gehalten zu haben. Wie ai. 8rvyati, aw. srvayeiti und aw. d5bvayeiti von
den Stammen *kla1Jje-, *dhbha1Jje-, so zeugt got. -walwjan von einem aus
VS. 1 gewonnenen Kausativstamm *1JOl1Jje-.
2. Ai. santi "erlangt, gewinnt", gr. &vul1. "vollende, vollbringe".
Das ai. und das gr. Verbum gehen auf einen gemeinsamen Vorlaufer zurck.
Wahrend ai. santi seit dem RV. gut bezeugt ist, sind athematische Formen
von gr. &vul1. in e 243, &VUTO Theocr. 2,92 und &vul1.eC; Theocr. 7,10 erhalten.
Daneben erscheinen &vw, &vw, &v't'w und regular behauchtes attisches <xv't'w
als thematische Weiterbildungen aus dem schwachen Prasensstamm &vf-
, '
CY.vU-.
1m RV. ist eine -tr-Ableitung snutri- (f.) "erlangend" 1,123,2 und 10,7,4
belegt. Daneben existiert oxytoniertes masculines sanitt- "Erlanger, Gewinner,
Spender". Dieses sanitt- enthalt lnit ai. st- "errungen, gewonnen", aw. hta-,
vielleicht auch heth. sanlJzi "sucht, erstrebt, fordert, fegt"167 eine set-Wurzel-
variante *sen9-. Das feminine Gegenstck ved. snutri- deutet dagegen auf
u-erweiterte Wz. *senu- wie vrutri- (neben' Vr1Jti) auf *1Jenl-. Masculines
suffixbetontes sanitt- und felninines wurzelbetontes snutri- sind im synchronen
System del' rgvedischen Sprache einander supplierende primare -tr-Ableitun-
gen. Diese paradigmatische Nachbarschaft von Bildungen aus 9- und u-Va-
rianten del' Wz. ai. san- hat eine bemerkenswerte Entsprechung im Verhaltnis
von Prasens aL santi zum Aorist RV., dessen hohes Alter durch das
gr. Paradigma &VUI1., (s. unten Abschn. 4.2.3) gewahrleistetwird. Bildungen
163 Chantraine, a. O. 1 131.
164 Dazu auch Frisk, Wb. 1 46lf.
165 Vgl. Ernout-Meillet, Dict. tym.
4
752.
166 Meillet, Esquisse arm.
2
111 81.
167 Pedersen, Hittitisch
2
185; Sturtevant, Gramm. Hitt.
2
48 74, 65 87, 125
224; Puhvel, Laryngeals and lE Verb 35, Evidence for Laryngeals 91; mit
Zweifeln J. Friedrich, Heth. Wb. 182. Anders Kronasser, Vergl. Laut- und
Formenlehre 88 107; Rosenkranz, Bibl. 01'. 20 (1963) 239 Anm. 8.
r
I
I
3.2. Prototyp. Nasalpl'asentien ohne wU1zelbezog. Prasens-Aorstverhaltnis 71
aus beiden Wurzelvarianten haben sich also offenbar noch im Altindischen
und Griechischen paradigmatisch Cl;ganztl
6B
Gleichfalls mogliche Primar-
ableitungen sind gr. &vu-crC;, belegt B 347, a 544 und spater, 7t III
und atto die alle von del' schwundstufigen Wz. *srJnu- (mit Silben-
gestaltung nach del' Regel von Sievers-Edgerton und Kompositionsdeh:qung
in gebilclet sein konnten. Andererseits mag allerdings ebenso del' Verbal-
stamm von &vw, nicht die bloBe Wz., als Gruncllage fr die Ableitungen
&vucrC;, gedient haben. Fr solch jngeren AnschluB del' Suffixe -crt-
und -TO- an Verbalstamme sind schon bei Homer Beispiele gegeben. So erweist
etwa die VokalKrze' in rpmc; Abhangigkeit von rpw, rp0I1.CY., da eine Primar-
ableitung *rpmc; mit -- wie in ai. bht- "Wohlergehen" RV. (aus *bhu9ti-)
voraussetzen wrde. Ahnliches gilt z. B. fr crul1.rpe:pT6c; statt *-rpCY.PTOC; oder
*-rpPCY.'t'OC; (ai. bhrt-) mit Beziehung auf rppw. Durch gr. &vucrC;, allein
laBt sich also keine Wurzelvariante *senu- beweisen. Diese geht eher aus del'
ved, Primarableitung snutri- hervor.
Damit kommt das Nasalprasens (s. unten Zusatz 2) in ai. santi, gr. &vuJ.
als prototypische Formation in Betracht.
3. Ai. them. dhnvati "bewegt sich schnell, lauft, flieBt", ap. danutaiy bzw.
danuvatiy (them.) "flieBt".
Dieses indo-iranische Verbum ist in seiner altesten Gestalt ein Nasalprasens
wie ai. santi, 1m Altindischen begegnet zwar seit RV. nur thematisches
dhnvati, aber im Altpersischen ist die verstmmelte Keilschriftform dan
u
[
auf del' Dariusinschrift D Zc 9 morphologisch unsicher. Die Lesung danu-
[vatiy] oriehtiert sich nur am vedischen dhnvati. Eine Erganzung in mediales
athematisches danu[taiy] ist ebenso moglich
169
Innerhalb des Altindischen
sprechen morphologische Grnde dafr, daB dem vedischen dhnvati ein
alteres athematisches *doonoti vorausgeht. Neben diesem Verbum existiert
namlich die -tr-Ableitung dhnutr- "schnell laufend, flieBend", die im RV.
3,31,16; 4,35,5 und 9,93,1 belegt ist. 1m Zusammenhang mit dieser Bildung
hat Debrunner
170
alteren Erldarern
l71
recht gegeben, die ved. dhnva- als
168 Unklar ist ved. snutara- RV. 4,38,4 als Beiwort fr ein Rennpferd.
Verbindung mit sanutf, (-1') "weit weg, abseits" sah darin neben B6htlingk-
Roth auch Oldenberg, Noten 1 299. GraJ3mann, Wb. 1470 und Geldner mit
del' bersetzung "bester Gewinner" schlieJ3en das Wort an santi ano In
diesem Falle ware es neben snutri- ein Zeuge ffu Wurzellwmplex auf,- -u.
Vgl. auch Debrunner, Ai. Gramm. II 2,138 41d Anm. und 596 449a Anm.
169 Keller, KZ 39 (1906) 175; Bartholomae, Altiran. Wb. 683; Kent, Old Pers.
Gramm. 73 216. Entschieden ffu die Lesung danu[taiy] WeiJ3bach, Die
Keilinschriften del' Achameniden (Leipzig 1911) 104; Mayrhofer, Wb. II 92,
Handb. d. Ap. 114 s. dan- "flieJ3en".
170 Debrunnel', lndian Linguistics 19 (1958 = Turner Jubilee Vol. 1) !ff.; Argu-
mentation im AnschluJ3 an ved. dhnutl'- S. 3f.
171 Pischel, Ved. Stud. II 69; Brugmann, GrundriJ3 112 3, 270; KVG 537. -
Anders Gra:J3mann, Wb. 653 und Liebert, Die indo-europiiischen Personal
72
. 111. Nasalprasentien nach Art der ai. 6. Klasse
thematische Weiterentwick1ung von *dhanu- ansahen. Es gibt nach Debrunner
keine ai. Wz. dhanv-, sondern die Prasensstammformen von dhnva- sind aus
unakzentuierten und darum doppeldeutigen Formen zu *dhano-jdhanu- wie
dhanvanti, dhanvantu RV., adhanvan (in prlidhanvan) SB. hervorgegangen.
Perfektformen wie dadhanv usw. nahmen mit -dhanv- ihrerseits zusatzlich
Ausgang vom aktiven Partizip dadhanvlin (RV.).
Das somit einigermaBen sicher vorausz.usetzende arische *dhanauti kann aber
wegen ved. dhnutr- prototypisches Nasa1prasens sein wie ai. VrtLti wegen
vartr-, santi wegen snutri-. In den -tr-Ab1eitungen erscheinen dle Wurzeln
in den Vollstufen 1 *'I}eru-, *senu-, *dhenu-. Die Vollstufen II *ureu-, *sneu-
*dhneu- bieten wie blich die Grundlagen fr die Nasalprasen;stamme
n-eu-, *s1}-n-eu- und *dh1}-n-eu-.
Zusatz 2
Die hiel' gebotene Rekonstruktion del' beiden letztgenannten Verben folgt
del' Annahme, daB ai. santi, tanti usw. historisch zur ai. 5. Klasse geh6ren.
Die indischen Grammatiker behandelten Verben dieser Art als einen eigenen
Flexionstyp, den del' ai. 8. Klasse. Danach ware san-ti, tan-ti usw. abzu-
trennen, ohne daB jemals ein -n-Infix morpho1ogisch beteiligt gewesen ware.
Anhanger dieser Auffassung gibt es auch unter den modernen Linguisten
immer noch
172
Die von mir skizzierte Ana1yse dagegen ging im wesentlichen
aus von Brugmann
173
, und viele andere sind mm darin gefolgt174 Brugmann
fhrte ai. santi, tanti usw. auf Nasalprasensstamme *s1}neu-, *t1}neu- zurck.
DaB das richtig ist, laBt sich m. E. erkennen, wenn man die ai. Verben nicht
isoliert, sondern im Zusammenhang mit ihren griechischen .Aquiva1enten
betrachtet. Dem ai. santi entspricht gr. &V\)(.L. Genauso ist ai. tanti "spannt,
breitet aus" mit gr. 't'IXVW "spanne, breite aus" ursprnglioh wortgleich. DaB
gr. 't'IXVW wie &vw einen athematischen Vorganger hat, ist aus Homers 't'OCVU't'IX
P 393 direkt nachweisbar. Formal und semantisch decken sich gr. 't'OCVU't'IX
und ved. tanut. Lautgeschichtlich k6nnen nun die griechischen 8tamme
pronomina und die Laryngaltheorie, Lund 1957, S. 6 (idg. *dH
2
-en-w-), die
beide von ai. dhanv- als primarer Gegebenheit ausgehen. Gegen Liebert
richten sich die genannten Ausfhrungen Debrunners speziell.
172 Delbrck, Das ai. Verbum 155f.; Thumb-Hirt, Handb. d. Sanskrit2 510 (Nach-
trag zu 501); Kuiper, Nasalprasentia 91-93 (mit Lit.); Specht, Ursprung
286 Anm. 1, KZ 59 (1932) 36 Anm. 2; mit Zweifeln Burrow, The Sanskrit
Language 324; Thumb-Hauschild, Handb. d. Sanskrit
3
1 2, 265 (mit Lit.);
Puhvel, Laryngeals and lE Verb 36.
173 Brugmann, KZ 24 (1879) 255ff.; GrundriB 112 3, 327; KVG 124, 516.
174 Keller, KZ 39 (1906) 150; Thumb, Handb. d. Sanskrit
1
345; Macdonell, Ved.
Gramm. 346; Ved. Gramm. for Students 145 134 e 4a; Bartholomae, Grund-
riJ3 d. iran. Philol. 1 1, 72 131; Wst, GrundriB d. idg. Sprach- u. Altertums-
kunde Bd. 4,1 (1929) 103; mit Vorbehalt Mayrhofer, Handb. d. PiiJi 1 135f.
345 mit Anm. 1, jetzt eindeutig in Sanskrit-Grammatik
2
, S. 8lf.
pe
3.2. Prototyp. Nasalpriisentien ohne wurzelbezog. Priisens-Aoristverhaltnis 73
&vu- (ocvu-) und 't'IXVU- nur auf *s1}neu-js1}nu- und *t1}1Wu-jt1}nu- zurckgehen,
schlieBen also *seneu-/semt- und *teneu-/tenu- aus. Abgesehen davon, daB
schon rein theoretisch ein Stamm *senett- mit zwei unmitte1blj-r aufeinander
folgenden Vollstufenmorphemen den idg. Abstufungsprinzipien widerspricht,
laBt sich mithin aus dem direkt verg1eichbaren griechischen Material zeigen,
daB eine Analyse del' ai. Prasentien in *sen-e-, *ten-e-, wie sie Hauschild
(Handb. d. Sanskrit
3
1 2, 265) vornimmt, nicht in Frage kommen kann.
Andere moderne Verfechter del' durch die indischen Grammatiker gebotenen
Stammanalyse wie.z. B. Hirt und Puhvel geraten mit ihren Ansatzen zwar
nicht in diesenvViderspruch. Sie trennen *st1n-eu-, *t1}1Htt- ab und verstehen
*s1}n-, *t1}n- statt *sn-, *tn- im Sinne del' Sievers-Edgertonschen Regel. Aber
hiel' ergibt sich eine andere Schwierigkeit. Immer wieder hat man zu den
Verben, die del' vermeintlich eigenstandigen 8. Klasse angeh6ren sollen, auch
das Verbum aL tarute "besiegt, berholt" RV. 10,76,2 gestellt. Wenn es ber-
haupt ein charakteristisches Beispiel fr den in del' sogenannten 8. Klasse
vermuteten Flexionstyp gibt, dann ist es dieses
175
Ihm liegt ein Wurzel-
komplex auf -u zugrunde, wie man aus ved. tartttr- "berwinder, Besieger"
und trutra- "hinberbringend, siegreich" entnehmen kann. Damit drfte
tarttte in del' Perspektive historischer Morphologie als W'urzelprasens wie etwa
hom. aufzufassen sein
176
Diese indisch-griechischen "\Vurzelprasentien
vom vVurzeltyp *KERu- las sen sich morphologisch gut mit den set-Wurzel-
prasentien in ved. niti "atmet" (vgl. gr. &Ve:-fLOC;), brviti (vgl. Med. brt)
"spricht", vmiti "speit aus" (vgl. gr. them. E(.L-w), also solchen des "\Vurzel-
typs * KER'J-, vergleichen. Beide Kategorien enthalten die VS. 1 ihres Wurzel-
komplexes nach dem Schema * KER'J-, * KERu-. DaB in ved. tarute, gr.
die VoIlstufe selbst im Medium auftritt, ist eine mit den medialen VolIstufen
del' Wurzelprasentien ai. sye, gr. und ai. liste, gr. bereinstim-
mende Erscheinung. Unabhangig von ihrer Diathese erweisen ved. tarute und gr.
daB die starken "\Vurzelprasensstamme zu u-Wurzeln wie ihre mor-
phologischen Gegenstcke zu set-Wurzeln auf del' ersten und nicht auf del'
zweiten Vollstufe aufgebaut sind. Vom elementaren Gesichtspunkt des Ab-
lauts aus vertragen sich also ved. tarute, gr. nicht mit dem Ansatz
*s1}n-eu-, *t1}n-eu- fr ai. santi, tanti, die doch gerade von den Befrwortel'l1
einer formal eigenstandigen ai. 8. Klasse stets zusammen mit tarttte genannt
werden. Es stellt sich folglich heraus, daB eine deutende Abtrennung san-ti,
tan-ti immer anst6Big ist: del' Ansatz *sen-eu-, *ten-eu- stimmt zwar in del'
ersten Wurzelsilbe mit tarute berein, widerspricht aber del' in gr. &vu (.L ,
't'OCVU(.L erkennbaren Ablautstufe; del' Ansatz *s1}n-eu-, *t1}n-eu- wird zwar den
175 Anders zu beurteilen ist ai. ka1'ti "macht", welches typologisch jnger als
kpy,ti sein drfte. Gegenber frher vermutetem mittelindischem EinfiuJ3
pladiert W. P. Schmid, Untersuchungen 105ff., lF 65 (1960) 235ff., fr schon
,altere Formenberschichtung.
176 Beide werden mit Recht verglichen von Brugmann, GrundriJ3 112 3, 146 und
156; KVG, 501 und 503.
74 111. Na8alpriisentien nach Art der aL 5. Klas8e
grieehisehen Verbalstammen gereeht, ist aber mit del' Stammgestaltung von
ved. tarute, gr. nieht zu vereinbaren.
Daraus ergibt sieh m. E. die Riehtigkeit del' Analyse Brugmanns: del'
Typus ai. santi hat mit ai. ta1'ute niehts gemein, sondern ist der ai. 5. Klasse,
d. h. dem Typus vrJ;loti zuzureehnen. Beide Verben enthalten das Prasens-
kennzeiehen -n-o Die Abtrennung *1lr-n-eu-, gibt in beiden Fallen
den Aufbau del' Stamme angemessen wieder.
Ai. strtLt1: "streekt nieder, besiegt" ist mit 2. sg. sehon RV. 1,129,4
belegt und formal dureh die aw. 2. sg. Opto jrast,Wdn1lyt "m6gest ausbreiten"
Yt. 12,3 als indo-iranisehe Bildung ausgewiesen. Das arisehe Verbum wurde
meist mit gr. cr'r6pW(J.L "breite hin" gleiehgesetzt. Aus dieser KombinatiOli
sehalt sieh ein alteres *strne1lti heraus
177
. Die gr. Lautgestalt cr'r6pW(J.L statt
*cr'ro;pW(J.L stellt dabei freilieh eine viel diskutierte und bis heute nieht befrie-
digend ge16ste Sehwierigkeit dar
17B
.
177 Die amerikanischen Gelehrten Cowgill und Puhvel suchen jedoch in ver-
schiedener Weise gr. cf't'6p'IUfLL aus del' in ai. 8tr1J,tl:, 8tir1J, und gr.
erkennbaren set-Wz. zu interpretieren. Puhvel, Laryngeals and lE Verb 37,
denkt sowohl fr ai. 8t1'l;ti als fr gr. (H6pvUfLL an ein junges, auf del' Grund-
lage schwacher Stammformen des set-Paradigmas (mit u aus dem AW-Laryngal)
analogisch aufgebautes *-nu-Prasens. Naheres dazu im Text unter "Zusatz 3".
Cowgill, Evidence for Laryngeals l55ff., trem).t ai. 8try,ti und gr. cr't"6p'IUfLL
morphologisch voneinander. Wahrend ai. 8tl7.1,ti als bildungsgeschichtlich
spates Formansprasens zur unerweiterten Wz. *8te1'- beurteilt wird, soll das
Prasensparadigma von gr. o"r6pvufLL ebenfalls analogisch nach schwachen set-
Stammformen, aber unter speziellen lautlichen Bedingungen des Griechischen
zustandegekommen sein. C. nimmt an, da13 die ursprngliche Abstufung des
gr. Verbmns *cJ't"CCPVCilfLL : *cr't"CCPVOfl.e:V gewesen sei, da13 sich aus *cr't"CCPVOfLe:V
dann auf lautlichem Wege *(HCCpvufLe:v ergeben habe wie Z. B. I5'IUfLcc aus i5\10fLCC,
aus Zu diesem O''t"ccpvu- (oder schon cr't"0pvu,) sei schlie13lich nach dm
'blichen Flexionsschema del' vu-Verben ein sta1'ke1' Stamm O''t"opv- hinzuge-
bildet worden. Diese Herleitung hat einiges f1' sich, weil die fr die ange-
nommene Abstufung *-VCil-j-VO- vorausgesetzte 9
a
-haltige set-Wz. in
O''t"P(fLcc etc. nachwirkt. Auf del' anderen Seite steht gegen Cowgills Deutung,
wenn man einmal von del' allen Erklarungen verbleibenden Problematik des
Vokalismus in O''t"op- absieht, die einfache formale Wortgleichung von ai.
8try,ti (aw. 8t9r9'll1l-) und gr. 0''t"6pvucrL. Die oben im, Text zu nennenden itali-
schen, keltischen und germanischen Verbalbildungen aus einer etymologisch
zweifelsfrei zugeh6rigen Wz. auf u machen es weiter wahrscheinlich, da13 in
dem griechisch-arischen Nasalprasens ein *-nu-Prototyp vorliegt. Vgl. dazu
auch Marstrander, Prsents 22 Anm. 1, Kuiper, AlON-L 2 (1960) 165.
178 Angefhrt seien nu1' einige neuere Thesen. Ruiprez, Emerita 17 (1949) 106ff.,
dachte an Neubildung mit *8tf, das aus metathiertem *O''t"CilP-V' durch die
Position des langen Vokals VOl' Liquida + Konsonant nach dem Osthoffschen
Gesetz zu O''t"op-v- geworden sei. Adrados, Emerita 26 (1958) 249ff., bes. 287f.,
pladiert sogar fr f1'h verbreitete gemeingriechische, nicht blo13 aolisch
3.2. Prototyp. Nasalpriisentien ohne wU1zelbezog. Prisen8-Aoristverhitltnis '75
Dieses *-nu-Verbum bietet sieh als Frototypisehe Bildung an, weil ein
Wurzelkomplex auf -u sieh unabhangig vom grieehiseh-arisehen Nasalprasens
in Verbalstammen des Lateinisehen, Germanisehen und Keltisehen erkel1llen
laBt. Dabei fallt eine alte Kausativbildung besonders ine Gewieht, da die
u-Erweiterullgen del' Wurzeln offenbar gerade bei den Kausativa besonders
stabil sind.
Lat. stmo "haufe, sehiehte" ist Themaprasens von del' Wz. *streu-; del'
Guttural von stnlxi, structus geriet ahnlieh wie del' von vixi, victus erst ana-
logis eh naeh Fallen mit prasentisehem -v- aus *_gl_ ins Paradigma. Sieheren
Anhalt fr die hinter lato stmo stehende Wz. auf -u geben lato stme8 und umbr.
st1'usla ,,*struieula (eine Art Kuehen)", die beide einen wurzelhaften Guttural
aussehlieBen
179
Ebenso erweisen die altbretonisehe Glosse st'l'ovis "stravi"
und neubretonisehes st1'eue-in "streuen" den Wurzelkomplex auf _U
180
Von
systematiseher Bedeutsamkeit sind aber VOl' allem die etymologiseh zuge-
h6rigen und auf eine idg. Kausativbildung zurekgehenden Verben. Got.
st1'aujan "hinbreiten", 1lfst1'aujan "unterbreiten" wird von Wulfila zur ber-
setzung fr gr. cr'rpWVVVo;L, rcocr'rpWVVVo;L verwendet. Das gleiehe Verbum
liegt in ahd. streuwen, strouwen und ags. st1'(o)wian "streuen" VOl'. Got. st1'au-
jan und seine Verwandten reprasentieren ein idg. kausatives *stro'Il-je-ti wie
ai. sadyati, got. satjan, as. settian (mit westgerm. Konsonantengemination
und i-Umlaut) ein idg. *sod-je-ti. Die germ. Verben enthalten demnaeh
ne1:)en *st1'eu- in ai. strtLti, gr. cr'r6pVU(J.L die o-abget6nte VS. II *strou- im
Kausativstamm idg. *st1'01.,tie-
18l
. Aueh in del' irisehen Glosse as1'oither "dis-
arkadokyprische o-Farbung del' kurzen sonantischen Liquide und N asale,
allerdings nur unter bestimmten und fr (J't"6pvufLL nicht zutreffenden kombina-
torischen Bedingungen. Puhvel, Laryngeals and lE Verb 74 Anm. 39, rechnet
mit bertragung von O''t"op- aus dem Aorist ecr't"6pe:O'cc. Auch Cowgill, Evidence
for Laryngeals 157, halt '0- in Prasentien wie 0''t"6pVUfLL fr analogisch nach
Aoristen wie E:0''t"6pe:O'cc, USW.
179 Ernout-Meillet, Dict. tym.
4
658; Walde-Hofmann, Wb. II 607; Pokorny,
Wb.1030.
180 Pedersen, Vergl. kelt. Gramm. 1 81, II 627; Lewis-Pedersen, Conc. Comp.
Celtic Gramm. 22; Pokorny, Wb. 1031.
lBl Got. st1'aujan hat zwar kein primares *st1'iwan neben sich, stellt sich aber
als u1'sprngliche Kausativbildung zum them. Wurzelprasens in lato st1'uo und
zum Nasalprasens in ai. aw. 8t9r9nu-, gr. 0''t"6pVUfLL wie etwa got. wasjan
"kleiden" als ber!tommenes Kausativum-Iterativum zum Wurzelprasens ai.
vste "kleidet sich". Denn auch in diesem Falle gibt es kein got. Primar
verbum, etwa *wisan, neben wasjan. Trotzdem ist letzte1'es von Hause aus
kausativ, vgl. W. Krause, Handb. d. Gotischen
2
227 239 Anm. 2. Feist,
Vergt Wb. d. got. Spr.
a
456, stuft dagegen straujan als Denominativum zu
germ. *st'l'awa "Stroh" (aisl. 8tr, ae. st1'eaw, ahd. str) ein. Das hat gegenber
der deverbativen Deutung (s. auch Pedersen, Vergl. kelt. Gramm. II 627 820
Ap.m. 2) wenig Wahrscheinlichkeit. Denn fr kausativiteratives straujan
spricht auch die morphologische Parallele in kelt. asroithe1' (vgl. oben im
Text). die denominative Herleitung bei Feist und fr deverbative Her-
76 III. Nusalprasentien nach A-rt del' ai. 5. Klasse
pergitur" hat man die Iterativ- bzw. Kausativbildung aus *st1'OU- erkalillt182.
Das sind klare morphologische Parallelen zu ai. sravyati, aw. srva,yeiti neben
ai. s!,l,Ioti und zu aw. dfJbavayeiti neben aw. d9b,mao-, ai. dabhnoti. Del' W'urzel-
komp]ex auf -1l besteht in allen drei Fallen auBer im *-n"l-Prasens auch in
del' Kausativbildung fort. Ein viertes Beispiel ist got. -walwjan
,,-walzen" neben ai. v;nLti "umhIlt, bedeckt". Del' cinzige Unterschied zu
den drei anderen kausativ-iterativen Stammell besteht hiel' darin, daB -walwjan
von del' VS. 1 (*'I}Ol'l,.,l-) a bgeleitet ist.
3.2.2 Kombinationmit Jot-Prasentien
Konnten bei den bisher behandelten Verben Primarableitungen und Kausa-
tivbildungen ein *-n"ll-PraSens als prototypisch wahrscheinlich machen, so
sind jetzt zwei von n-erweiterter Wz. gebildete Jot-Prasentien als entspre-
chende Zeugen zu nernlell. In einem alteren polymorphen Prasenssystem
scheinen diese Jot-Ableitungen jeweils nebell einer *-nn-Bildung existiert zu
haben. Semantische Beweggrnde del' verbalen Aktions- oder Zeitdauerart
konnen funktionell einmal hinter solchen doppelten Prasensbildungen ge-
standen haben. Formal zeichnen sich beide morphologischen Paare durch
das gIeiche Bildungsprinzip aus: wahrend das Nasalprasens im starken Stamill
auf del' VS. II, im schwachen auf del' SS. del' n-Wz. beruht, sind die zugehori-
gen Jot-Prasentien beide von del' SS. gebildet.
a) Gr. : ya[w
Das Nasalprasens "freue, ergotze mich" kommt in del' Ilias zweimal,
N 493 und Y 405, VOl'. Die 3. sg. steht dort jeweils an del' gleichen
Versstelle, zwischen den Einschnitten fr Pent- und Hephthemimeres. In del'
Odyssee bildet das Wort mit del' 3. pI. den VersschluB von fL 43. Nach-
epische Poesie, VOl' allem die attische Bhnendichtung, verwendet das Verbum
weiter, das schlieBlich auch in die spatere Prosa eingeht. Das thematische
Prasens ya[w "freue mich ber, bin stolz auf" ist dagegen auf vier formelhafte
Belege del' Ilias und eine Imitation des homerischen Wortgebrauchs bei Em-
pedokles beschrankt. Nur das Partizip ya[wv ist noch belegt, und jedesmal
macht es den HexameterschluB aus: A 405, E 906, 0 51, A 81 und Emped.
31 B27,4 = 28,2 (D.-K.). Die Iliasbelege reduzieren sich dabei im Grunde auf
kunft des got. Verbums ferner C. 'Vatkins, riu 18 (1958) 98 mitAnm. 2.-Noch
anders, aber wegen des idg. o-Vokalismus in der Wortbildung abwegig, ordnet
Kieckers, Handb. d. vergl. got. Gramm. 225, got. straujan mit Ansatz von
urgerm. *stra'l}-io unter die primaren J ot-Prasentien ein. DaLl so aber die Ab-
lautstufe Schwierigkeiten macht, hat er selbst vermerkt.
182 Pedersen, Vergl. kelt. Gramm. II 626f. 820 mit Anm. 2; Sjoestedt, Mlanges
Vendryes (Paris 1925) 331; Watkins, riu 18 (1958) 98.
3.2. Prototyp. Nasalpriisentien ohne wurzelbezog. P1'iisens-Aoristverhiiltn's 77
eine einzige Formel, die an allen vier Stellen die zweite Vershalfte nach del'
weiblichen Mittelzasur einnimmt: ya[wv.
Del' schon bei Homor offensichtlich seh1' schematisierte und seltene Ge-
brauch beide1' Verben weist in die gleiche Richtung wie die sprachliche Ana-
Iyse. Nach beiden Gesichtspunktcn scheinen die Worter zur hocharchaischen
Schicht del' epischen Sprache zu gehoren. In drfte ein prototypisches
*-nu-Prasens vorliegen. Die 'Vz. ist mit *ge'J
2
'1}-, *ga'l}- anzusetzen. Sie wird
in lat ga-udeo, gr. doro yiXElw vel'mutet, die beide meist aus idg. *ge9
2
'1}-edh-ej,
werden
183
Die SS. *g9
2
-1l- el'gibt mit -n-Infix system-
gerecht die mec1iale Stammforlll des gr. Nasalprasens yavu- aus *g9
2
-1Hl-
184

1m Aktiv ware mit infigierter VS. II *g9
2
-en- aus zu erwar-
ten. Gr. ya[w erklart man aus *yaf!:w, und das wurzelhafte -f- scheint anch
in yaupo<; "stolz, bermtig" aus alterelll *yaf-po<; vol'zuliegen. Das Jot-Pra-
sens enthalt die schwundstufige vVz., entspricht also proethnischem *g9
2
'1}j.
In schematischer Darstellung laBt sich del' Aufban del' beiden gr. Verben
folgendermaBen veral1schaulichen:
Ablautstufe *g9U-
Mediales Nasalprasens (schw. Stamm): *g9
2
-n-n-to-i > gr.
Jot-Prasens: *g9
2
'1}-j > gr. ya(w.
b) Ai. stabhnoti : stabhyte
Ai. stabhnoti "macht fest, sttzt" ist in del' Sprache del' vedischen Sa:riIhitas
seltener als stabhniti. Immerhin stehen Belege fr stabhnoti nicht el'st in del'
Brahmal).a-Literatur, wie die Notiz bei Whitney, Roots 192, vorgibt. Altere
Stellen fr diese Flexionsvariante bietet schon die Sa:riIhita-Pl'osa: pmty-d-
astabhnnvan MS. 3,3,1 (Hs. praty1idastabhrvan); KS. 21,2; KpS. 31,17;
pl'aty-astabhnnvan KS. 33,6; vy-a$tabhnnvan KS. 25,6; KpS. 39,4. In den
BrahmaI).as fin den sich haufiger Flexionsformen nach del' 5. Klasse, Z. B.
stabhnuvanti, stabhn71van SB. 6,5,2,15; pastabhnorni TE. 3,7,10,1; pmty1lt-
tabhnuvanti AB. 5,16,23; astabhnot JB. 1,314.
Auch del' Stamm stabhno-jstabhnn- scheint prototypisch zu sein. Denn da-
neben bietet del' RV. ein verwandtes Prasens stabhyte, beIegt mit Partizip
stabhymna- "fest stehend, sich feststelllmend", moglichel'weise "sich weh-
rend"186 RV. 3,7,4 und 8,6,16. Aktives Pal'tizip stabhynt- erscheint RV. 10,
46,6. Die Annahme, stabhyte sei denominativ
187
, hat keinen Anhalt an
183 'Valde-Hofmann, Wb. I 584 (mit Lit.), Frisk, Wb. I 304, Puhvel, Laryngeals
and lE Verb 34; anders Ernout-Meillet, Diet. tym.
4
268.
184 In diesem Sinne sehon A. Fiek, GGA 1881, S. 442; Vergl. Wb. d. idg. Spra-
ehen 14 (Gottingen 1890) 397.
185 Zur Endung gr. -T<XL statt -'l"OL S. oben Anm. 42.
186 Vgl. Geldner zu EV. 8,6,16.
187 Sp etwa GraLlmann, Wb. 1588; Maedonell, Ved. Gramm. 400 566. Nur wenn
man wurzelhafte Gebilde wie *stabh-u- als formantiseh erweitert auffaLlt und
demgemaLl ,:on "Stammen" statt, wie in dieser Untersuehung, neutraler von
78 III. Nasalpl'asentien nach Att del' ai. 5. Klasse
beIegbarem nomina1en *stabhu-, das Iediglich aus theoretischen Erwagungen
vorausgesetzt ist. Das gedehnte -- und die Suffixbetonung -y- sind zwar
mogliche Denominativkennzeichen, lassen sich jedoch auch unschwer anders
einordnen. Beide Merkma1e eignen ebenso den aL Passivformen. In stabhy-
mana-, stabhynt-liegt m. E. eines jener intransitiven primaren -ya-Prasentien
del' ai. 4. Klasse VOl', aus denen das Passiv a1s eigenes Genus verbi erst aH
mahlich herausgewachsen ist1
88
. Suffixbetonung -y- als Passivkennzeichen
und vVurzelbetonung als Merkmal del' 4. K1asse sind vergleichsweise jung
189
.
Zunachst kannten die -ya-Prasentien beide Betonungsweisen. In den alteren
vedischen Texten fluktuiert verschiedentlich del' Akzent beim se1ben Verbum,
ohne daB im Falle der Suffixbetonung eine Wendung der medial-intransi-
tiven Bedeutung zum Passiv hin erkel1llbar ware. Delbrck nennt u. a. pra-
mtyate "stirbt" TS. neben pramiyte MS., atircyate "schieBt ber" TS. neben
atiricyte MS.190. Auch die an akzentuierten vedischen SteHen konstante
Suffixbetonung del' Intransitiva dh1'iyte "ha1t stand" und mriyte "stirbt"
spricht gegen ursprnglichen Passivcharakter dieser Akzentuierung
191
. Weiter
dient die Dehnung von wurzelaus1autendem -i oder -u (wie in stabhy-) VOl'
dem _ya_Formans
192
spater als Passivkennzeichen, kommt in del' vedischen
Periode aber noch bei eindeutigen Intransitiva del' 4. Klasse VOl" Zu nel1llen
sind "schwindet" RV. - deutlich intransitiv z. B. "schwihden"
"Wurzelkomplexen" spricht, lieBe sich stabhyte als Denominativum aus
grauer, vorhistorischer Zeit definieren. Aber die erwahnte glottogonisch-
terminologische Frage scheint mir ffu die vorliegenden morphologischen
Probleme nicht wichtig (s. oben Anm. 145, Ende). - Kuiper, AION-L 2 (1960)
164f., sieht in ai. stabhyte ein Jot-Prasens zu wurzelerweitertem *stabh-u-.
188 Zur Entwicklung des ai. Passivs aus del' primaren -ya-Klasse s. Delbrck,
Das ai. Verbum 166ff.; Renou, Gramm. sanscrite 463 341; Gramm. vd. 292f.
349; M. Leumann, IF 57 (1940) 229 = KI. Schr. 321; Thumb-Hauschild,
Handb. d. Sanskrit
3
1 2, 333; Burrow, The Sanskrit Language 352f.; Gonda,
Remarks on the Sanskrit Passive 84ff. Auch H. Hartmann, Das Passiv 187,
halt daran fest, daB das ai. Passiv mit den Intransitiva del' 4. KI. zusammen-
gehort.
189 Delbrck, Ai. Syntax 267f.; Speyer, Ved. u. Sanskr.-Syntax 168; Thumb-
Hauschild a. O. 333f.; Gonda, a. O. 9lf.; Burrow, a. O. 353.
190 Delbrck, Ai. Syntax 267 f.
191 Whitney, Sanskrit Gramm. 277 773, und Macdonell, Ved. Gramm. 333 444a,
stellen eine vermeintliche Diskrepanz zwischen suffixalem Akzent und intran-
sitiver Bedeutung dieser Verben fest, indem sie von passivischer Form be
fehlendem passivem Snn sprechen. Gonda, a. O. 93, nimmt mt'iyte formal und
funktionell als Medium (ahnlich Burrow, a. O. 353) und faBt es als reines
Vorgangsverbum ("eventive") auf. Dagegen sieht H. Hartmann, Das Passiv
185f., in mriyte auch semantisch en alteres Passivum, da del' Vorgang des
Sterbens durch die Inder als von den scheidenden Seelen und Yama aus-
gehende und vom Menschen hinzunehmende Wirkung verstanden worden sei.
192 Zum Lautlichen Wackernagel, Ai. Gramm. 1 45f.; Kurylowicz, tudes L-e.
87; anders L'Apophonie en i.-e. 126f.
Upi
I
3.2. Prototyp. Nasalpt'usentien ohne wU1'zelbezog. Pt'aSens-A01"istverhaltnis 79
neben dasyant "erschOpfen sich" RV. 1,62,12 -, "ds." AV. 12,5,45 zu
yate "geht" RV. + zu P93. SchlieBlich sind seIbst die medialen Endungen
bei diesen Intransitiva del' 4. Klasse noch nicht obligatorisch: sie wechseln
gelegentlich beim selben primaren -ya-Verbum, wie beispielsweise Imv. drhya
"sei fest" RV. 3,30,15 und 8,24,10 gegenber dthyasva "ds." RV. 8,80,7
1ehrt.
Del' Verbalstamm stabhy- des RV. vereinigt also genau wie intransitives
des AV. mit del' Lange des wurzelauslautenden Vokals und dem be-
tonten Suffix -y- in sich Merkmale, die spatel' fr das Passiv kanollsch
werden. Wie kann aber stabhy- in bereinstimmung lllt seiner
intransitiven Bedeutung noch als primares -ya-Verbum gelten. Belege dieser
Art entstanunen einer Entwicklungsstufe des ai. Verbalsystems, in del' sich
das Passiv als eigenstandige, funktionell und auBel'lich fest umrissene Form-
kategol'ie noch nicht endg1tig herausgebildet hatte. Del' lediglich praepassi-
vis che Chal'akter des Verbalstammes stabhy- im RV. paBt auch dazu, daB
in stabhymana- und stabhynt- noch media1e und aktive Pal'tizipialendung
promiscue erscheinen. In diesem Detail ist del' entsprechende Endungswechsel
von dthyasva : drhya RV. zu vergleichen.
Wenn man somit stabhy- des RV. a1s primares altes Jotprasens auffaBt,
dal1ll' ergibt sich mit dieser Stammbildung in ihrem Vel'ha1tlls zum N asal-
prasens stabhnoti (!VIS.; KpS. ; KS. ; B.) eine genaue morphologische ParalleIe
zur Proportion gr. yixtW : yiVUfJ.()(L
194
. Del' schwache Nasalprasensstamm stabhnu-
verhaIt sich zu stabhy- wie del' schwache Stamm gr. y((vi)- zu *y(((fh,ejo-.
Das Schema entspricht dem del' griechischen Vel'ben (oben Abschn. 3.2.2a):
Ablautstufe *st(1,)bhu_
195
Nasalprasens (schw. Stamm): *st(1,)bh-n-u- > aL stabhnu- in
stabhnuvanti usw.
Jot-Pl'asens: *st('ilL)bhu-jek > ai. stabhy- in stabhynt-, sta-
bhymana-.
193 Zur ai. 4. Klasse gestellt bei Whitney, Roots 7; Macdonell, Ved. Gramm. 332.
194 Entfernter - weil in del' Wurzelstufe abweichend - vergleichbar sind vielleicht
die ai. Jot-Prasentien auf y- neben Nasalprasentien del' 9. Klasse zu seV'
Wurzeln: grbha-y.ti : grbh-'IJ.ti, mU/iya-ti : mU/i-1Jo--ti usw. Dazu Whitney,
Sanskrit Gramm. 390 1066b; Kurylowicz, trennes Benveniste (Paris 1928)
52ff.; Kuiper, Nasalprasentia 232.
195 Etymologisches Vergleichsmaterial deutet auf Varianten *stebh- und *stembh-
del' Grundwurzel (Pokorny, Wb. 1012f.). Wollte man die erste fr das ai.
Nasalprasens annehmen, so entsprache die Silbengestaltung in stabh-(noti),
stab(dha-) B., stab(dhv) AV. del' von dabh(noti), dab(dh-), wozu oben S. 67f.
Unter Systemzwang stande "dann stabhy- statt *stbhy-, lautlich ver-
gleichbar mit Tiefstufe erfordernder 3. pI. des Wurzelaorists dabhB RV., wo
ebenfalls dabh VOl' Vokal verallgemeinert erscheint (vgI. auch K. Hoffmann,
IJ 4, 1960, 120). Wahrscheinlicher aber ist im Indo-Iranischen *stembh
durchgangig. Man beachte ai. stabhnti : Perf. tastmbha (gegenber dabhnoti :
Perf. RV., allerdings auch dadmbha AV.). In diesem Falle gehen
80 111. NasalprCisentien nach A1't der ai. l. Klasse
Grundlage des starken Nasalprasensstammes ai. stabhno- ist die VS. II
*st(w)bheu-. Del' prototypisehe Charakter des ai. VeJ;bums ergibt sieh namlieh
zusatzlieh aus dem verwandten ap. Injunktiv stabava D Na 60. Diese themati-
sehe ap, Form drfte aus einem alten Wurzelaorist zur VS. II *st(w)bheu"
hervorgegangen sein. Sie erweist damit unabhangig von del' Verbindung ai.
stabhnoti: stabhyte die Existenz eines Wurzelkomplexes *st(w)bhett-jst(W)bhu-.
Genaueres dazu folgt in Absehn, 3.3.3.
3.2.3 Kombination l11it gr. myk. me-u-jo, me-wi-jo
AbsehlieEend sei noeh auf ein *-nu-Prasens hingewiesen, fr das man
prototypisehen Charakter aus del11 neuen Material del' grieehisehen Linear-B-
Tafeln erschlossen hato
Ein Nasalprasensstamm *mi-n-eu-jmi-n-u- seheint in den thematisehen
Weiterbildungen lat, minuo "verkleinere, l11indere" und gr. "nehme ab,
schwinde hin, verl11indere" fortzuleben. Da entgegen frheren Ansiehten ai.
minoti nicht wirklieh existiert1
96
, war das Nasalprasens moglieherweise sehon
in altesten Zeiten nur dialektal begrenzt vorhanden. Lat. minuo ist kaum de-
nominativaus minus wie statuo aus status entstanden
197
. Wahrseheinlieh ist um-
gekehrt mintts eine Kontamination aus del' U. a. in gr. "dnn, selten",
"aUein" und osk. menvum "verldeinern" vorliegenden, semantiseh
benaehbarten Wz. *men(u)- einerseits und dem Verbalstamm minu- anderer-
seits
198
. Gr. [.l.w8w wird sieh zu *mineuti verhalten wie q8w8w zu entspre-
ehendem, in ai. k?i1Joti "zerstort" bewahrtem und in gr. q8LV(f)w thel11atisiertem
die Formen mit ai. stabh-, ap. stab- (Abschn. 3.3.3) auf sehwundstufiges
*str[lbh- zurck. Gewisse Schwierigkeiten macht freilch ein WurzeIkomplex in
VS. II *str[lbheu- vom Gesichtspunkt der WurzeItheorie aus, wie sie Benveniste
vertritt. Denn danach (Origines p. 153f.) ware bei zwei Erweiterungen einer
verbaIen "racine triltere" nur das erste ErweiterungseIement ("suffixe")
fahig, Vollstufencharakter anzunehmen. WurzeIformen wie *stembh'J- und
*str[lbhefi-, *stembhu- und *st'l'ltbheu- waren also in verbaIer Wortbildung un-
miiglich. Aber diese stark systematisierte Theorie trifft Z. B. auch nicht auf
astambhit, stambhit RV. zu, Formen, die zum set-Wurzelaorist gehiiren (Nar-
ten, Sigmatische Aoriste S. stambM) und demzufolge die WurzelgestaIt *stem-
bh'J- enthalten. Ebenso fgt sich ai. kri1Jiti aus *k!!riefi- (oben Abschn. 2.1.6)
nicht der Theorie. Benvenistes Erklarung des Verbums als sekundarer Bildung
auf Nominalbasis (Origines p. 163) bleibt ein unbefriedigender Ausweg.
196 1m RV. ist minavma 5,45,5 hybrid, wie Wackernagel, Festgabe Jacobi lff. =
KI. Schr. 417ff., gezeigt hato Entsprechend F. J. Meier, ZII 8 (1931) 66.
DaI3 dahinter ein dureh falsche Abtrennung des Padapathatextes verdunkeItes
inavma steckt, hat P. Thieme, ZDMG 95 (1941) 82ff., glaubhaft gemaeht.
Dazu ferner: W. P. Schmid, Untersuchungen 15ff.; Geldner, zu RV. 5,45,5.
197 So Wackernagel, a. O. (KI. Schr. 419).
198 Ernout-Meillet, Dict. tym.
4
405.
3.2. P1'ototyp. Nasalprasentien ohne wurzelbezog. Prasens-Aoristve1'hCiltnis 81
Nasalprasens *gllJutineuti
199
. Die Erklarung von als Denominativum zu
ist del11gegenber ganz unsieher. Denn es gibt kein evidentes nomi-
nales weil in den spat berlieferten Komposita "kurze
Zeit lebend" und (Hesych) del' in steekende Verbal-
stamm selbst nachwirken kann
201
und im Adverb [.l.Lvuv8<x "nur kurze Zeit"
del' Akzent nieht zu paBt, wie sehon Waekernagel gesehen hat
202
.
Sehon VOl' Jahren hat Duehesne-Guillel11in toeh. B maiwe "ldein, jung"
mit dem idg. Nasalprasens *mi-n-ett-ti vergliehen und beide auf 'u-erweiterte
Wz. *mei1}- zur?kgefhrt
203
. Aueh die kretiseh-mykenisehen Tontafeln bieten
jetzt einen Hinweis auf derartigen Wurzelkomplex. Del' dem klassisehen [.l.e:LWV
entspreehende KOl11parativ heiEt im Mykenisehen me-u-jo und me-wi-jo. El'
wird als meiwjos-2040der aueh meiwijos_205 interpretiert. Da das Komparativ-
suffix -(i)jos- primar ist, ergibt sieh aus der myk. Bildung ein Wurzelkomplex
auf -u. Ihn hat man als gemeinsame Grundlage des myk.-gr. Komparativs
und des proethnischen Nasalprasens *mi-n-eu-ti gedeutet
206
. Del11naeh ware
also letzteres prototypiseh.
Die Wahrseheinliehkeit dieser Kombination wird dadureh unterstriehen,
daB aueh beim semantisehen Oppositum Komparativ und Nasalprasens den
gleiehen Wurzelkol11plex enthalten, Es handelt sieh um die Bildungen aus
Wz, *pel'iJ1-jple'iJ
1
-, ple- "fUen". Auf del' VS. II *ple'iJ
1
-, ple- ist ein Komparativ
*plejos- aufgebaut, del' in ai. adv. prtiyas "groEtenteils, meist", aw, frtiyah-
"del' bersehssige" und del' vorauszusetzenden altesten gr. Komparativform
*1tA'l)lWV
207
fortgesetzt wird
208
. Die gleiehe VoUstufe liegt nun dem ai. Nasal-
prasens PT1Jti "fllt" zugrunde, das aus frherem *plneti hervorgegangen ist
(oben Absehn. 2;1.3). Wie ai. prtiyas und PT1Jti also auf *ple'J-, so mEten,
199 Nach Burrow, JAOS 79 (1959) 255ff., ware im Anlaut *dhgWhi- anzusetzen.
200 Wackernagel, a. O. (KI. Schr. 419); unentschieden Frisk, Wb. II 242.
201 Ernout-Meillet a. O.
202 Wackernagel, GGN 1914,106 = KI. Sehr. 1163. El' erwagt aolisehe Barytonese,
raumt aber die Problematik der Wortanalyse Osthoffs ein, der Zusamrnen-
rekung aus *[LLVV (se. Xp6vov) und -SO( gelehrt hatte.
208 Duchesne-Guillemin, BSL 41 (1940) 157.
204 Chantraine, Morph. hist.
2
111; Vilborg, Tentative Gramm. 43 15; Puhvel,
Laryngeals and lE Verb 39 (mey-w-y-).
205 A. Heubeek, Die Spraehe 9 (1963) 200f.
006 Puhvel, a. O.; Heubeek, a. O.
207 VgI. ion. 1tA'ijO'l DeI.8 726, 23 und zu H. Seiler, Primare Steigerungs-
formen 113f.
208 Unsieherer ist lato pleores im .KuItlied der Arvalbrder CIL 12 2, 4-6, wo
sehon von den aItesten Erklarern "pIures" verstanden wurde (vgI. Bueeheler,
CLE p. 2). Man vermutet in pleores einen Stamm *pljos- (s. Stolz-Leumann,
Lat. Gramm. 296; Pisani, Testi latini arcaici e volgari2, Turin 1960, p. 3).
Bedenken dagegen wegen des Rhotazismus - vgI. Lases statt Lares im glei-
ehen Lied! - und der Bedeutung bei Ernout-Meillet, Diet. tym.
4
517 (s.
plus); Ernou,t, Recueil de textes latins arehaiques
2
(Paris 1957) 108.
6 Strunk, Nasalprasentlen und Aoriste
82 111. Nasalprasentien nach A'rt der ai. 5. EZasse
den erwahnten Deutungen zufolge, myk. me-u-jo, me-wi-jo und gr.
(idg. *mi-n-eu-ti) auf *mei1j-Jmjeu- beruhen.
Diese morphologische Parallelerscheinung laBt an eine kleine Modifikation
der oben genannten Interpretation und Analyse des myk. Komparativs denken.
1m Fallevon ai. pryas - pl"iJti stammen beide Bildungen bereinstimmend
aus del' VS. Ir del' Wz. Demgegenber wrde ein als meiw(i)jos- interpre-
tierter frhgriechischer Komparativ die VS. 1 *mei1j- enthalten. Diesel'
Widerspruch laBt sich beseitigen, wenn man me-1t-jo, me-w'i-jo mit mew(i)jos-
wiedergibt
209
Die Vorform dazu ware *mjew(i)jos-, gebildet aus VS. Ir *mjett-
wie ai. pryas usw. aus *ple'dr. Durch regressiv-dissimilatorischen Schwund
von j konnte daraus myk. mew(i)jos- entstehen.
3.3 Prototypische N asalprasentien und u- vVurzelaoriste
Die hiel' zu erorternden Verben lassen das gleiche morphologische Verhaltnis
zwischen Nasalprasens und Wurzelaorist erkennen wie die in Abschn. 2.l.1-
2.l.8 dargestellten Falle. Waren dort paradigmatische und strukturelle Ver-
bindungen zwischen *-n'd-Prasens und set-Aorist gegeben, so sind hiel' ent-
sprechend *-nu-Prasens und u-Wurzelaorist zusammengeschlossen. Alle mor-
phologischen Merkmale, die das Verhaltnis zwischen Prasens und Aorist in
del' erstgenannten Gruppe bestimmten, gelten auch hiel'. So sind del' starke
Nasalprasens- und del' starke vVurzelaoriststamm jeweils auf dem gleichen
VS.-Ir-Morphem des Wurzelkomplexes aufgebaut, und ebenso stimmen beide
schwachen Verbalstamme hinsichtlich ihrer Herkunft aus del' schwundstufigen
Wz. berein. Einziges relevantes Differenzmerkmal ist wie im Falle der set-
Paradigmen das -'n-Infix. Diese strukturelle Parallele im Prasens-Aoristsystem
einiger *-n'd- und *-nu-Prototypen ist m. E. ein besonders wichtiges Zeichen
dafr, daB del' Flexionstyp del' ai. 5. Klasse in seinen Grundlagen dem del'
ai. 9. Klasse genau entspricht.
Vier Verben mit formaler Beziehung zwischen *-ntt-Prasens und u-Wurzel-
aorist sind zu nennen. Davon haben drei die paradigmatische Einheit von
Prasens und Aorist im einzelsprachlichen System des Altindischen oder Grie-
chischen bewahrt. Bei zweien dieser Verben existiert die betreffende Aorist-
bildung gleichzeitig in del' verwandten Sprache, also im Indo-Iranischen bzw.
209 V gl. die 1nterpretationen und ..fjoo: bei Thumb-Scherer, Griech. Dial.
112 349. Der Ansatz mew(i)jos- wrde der bei Heubeck, a. O. Anm. 40, er-
wogenen Moglichkeit, sein Suffix -iios- nach der Sievers-Edgertonschen Regel
zu deuten, widersprechen, weil dem Komparativsuffix eine kurze offene Silbe
vorausginge. Aber diese Losung fr komparativisches -iios-, Id. -[wv ist ohne-
hin problematisch. Wenngleich manche gr. Komparative auf -[wv lange u. ge-
schlossene Wurzelsilbe besitzen, so gibt es doch Gegenbeispiele wie y),ux[wv,
die sich der Deutung nach Sievers-Edgerton entziehen. Gegen die
Deutung von gr. -[W'l (neben aus der Sieversschen Regel auch H. Seiler,
Primare Steigerungsformen 18.
3.3 Prototypische Nasalpriisentien und u- Wurzelaoriste
83
Griechischen. AuBerdem sind die drei intakt gebliebenen Prasens-Aoristpara-
digmen jeweils in den altesten Quellen, im oder bei Homer, belegt.
Beim vierten Beispiel stammt das N asalprasens aus dem vedischen Indischen,
wahrend del' Wurzelaorist in leicht veranderter Gestalt noch im Altpersischen zu
greifen ist. Hiel' steht soviel fest, daB beide Sprachen je eine Komponente
einer solchen morphologischen Gruppe bewahrt haben.
'3.3.1 AL srot (gr. EXAEEV)
Ai. sr-;ti "hOrt" ist schon im RV. belegt und prototypisch zunachst nach
Ausweis des ebenfalls seit RV. bezeugten Verbaladjektivs srut-. Dieses
primar von del' Wz. auf -u abgeleitete Wort ist gemeinindogermanisch, wie
aus aw. sruta-, gr. XAI)1'6<;, lato (in)cltttus, armo lu, airo cloth
210
usw. hervorgeht.
Die Wz. auf -u ist auBerdem in allen Stammbildungen vertreten, die, jeweils
vereinzelt, bei den in Abschn. 3.2 behandelten Verben eine zumeist nur lose
tt-Erweiterung del' Wurzeln erkennen lieBen. So ist die -tr-Ableitung in ved.
srtr- "horend", aw. upa.sraota1- *"Zuhorer" > "responsorischer Beibeter",
del' Kausativstamm in ved. srvya-, aw. srvaya-, das Jot-Prasens im Passiv-
stamm ved. s1'y-, aw. sruya- belegt. Wie bei vielen set-Wurzeln das 'd, ist
also hiel' u fester Wurzelbestandteil, del' in allen relevanten Stammformationen
durchgangig auftritt.
Fr die vorliegende morphologische Fragestellung hat nun del' Wurzel-
aorist ved. S1'avam, s1'Os, srot besonderes Gewicht. Es besteht guter Grund,
diese Bildung auf ererbtes *e-kle1j-r, *e-kleu-s, *e-kleu-t zurckzufhren. Denn
im Griechischen sind ebenfalls einige Formen dieses Wurzelaorists erhalten.
Eine genaue Entsprechung zum regular tiefstufigen Imperativ ved. srudh
hore" existiert in hom. poet. Bei Homer kommt je sechsmal in
Ilias und Odyssee VOl'. Die Lange -- ist im Griechischen nicht sprachlich,
sondern lediglich metrisch bedingt, so daB in ihr kein Gegensatz zu del' ai.
Form besteht. 1m brigen Paradigma mit Ausnahme von 2. pI. Imv. Aor.
XA-re ist -1)- kurz. Schon W. Schulze hat darauf hingewiesen, daB und
XA1'e: bei Homer stets am Versbeginn stehen
211
Da im brigen Laut
fr Laut mit ved. srudh bereinstimmt, darf angenommen werden, daB die
gr. Form
212
im alten Epos ihre Lange nur metrischer Dehnung verdankt
213
,
weil eine Krze den Hexameter nicht eroffnen konnte. Auch der in seinem
vergleichbaren Verbalparadigma an genau entsprechender Stelle rangierende
210 Zu airo cloth "Ruhm" Pedersen, Vergl. kelt. Gramm. 1 35 mit Nachtrag 535;
Thurneysen, A Grammar of Old 1rish 46 73.
211 Schulze, KZ 27 (1885) 427 Anm. = Kl. Schr. 55 Anm. 1; Qu. ep. 390 mit
Anm.4.
212 Schulze, Qu. ep. a. O., will nur 2. pI. x),-re so erklaren, wahrend el' (in Anm. 1)
x),Eh aus deduziert. Letzteres erscheint wegen des unzureichend
motivierten bergangs von gr. -el)- zu -- und wegen ai. Brudh unmoglich.
6
1
84 111. Nasalprasentien nach Att der ai. 5. Elasse
Aoristimperativ cr(h (s. unten Absehn. 3.3.2) des Hesyeh sprieht mit seiner
Paroxytonese fr alteres Die spatere gr. Poesie hat die homerisehe
Verwendung von teilweise peinlieh genau beibehalten. So ist die Position
am Hexameteranfang etwa in h. hom. 8,9, am Eingang anderer Verse bei
Arehil. fr: 75,1, Anaer. fr. 418 Page, Aeseh. Oho. 332 (334 Wilam.), Melanippi-
des fr. 762,1 Page gewahrt. Andererseits haben Diehter die Form in freier
Verfgung aueh aus del' im Epos allein mogliehen Versposition herausgelOst,
indem sie sie an versehiedenen Stellen des Versinneren verwendeten. Damit
behandelten sie erst nachtraglieh die erste Silbe von wie eine natrliehe
Lange2
15
Beispiele fr eine 801ehe poetische Umwertung sind im Hexameter
Emped. 31 B 1 und 17,14 (D.-K.), im iamb. Trimeter Aeseh. Oho. 139.
'Ein anderer Rest des alten Wurzelaorists liegt im medialen Partizip gr:
xAfLevoc; Antim. 001. fr. 85 Wyss, Theoer. 14,26 VOl'. Gleieher Provenienz ist
del' EN KAfLevoc;, KAUfLv't), del' sehon auf Linear-B-Tafeln von Knossos und
Pylos vorkommt
216
. Hiel' erseheint die vVz. in del' fr das mediale Wurzel-
aoristsystem regelrechten Tiefstufe.
Del' vollstufige aktive Aorist hat in seiner altesten gr. Gestalt *hAef-oc,
*exAeu-c;, *exAeu-('l') lauten mssen. Aber wie hom. aus alter Wurzel-
aoristform *exeu-('l') mit wie bei den sigmatisehen Aoristen sekundarer Endung
-e umgebaut ist
217
, so ware fr 3. sg. *exAeu-('l') ein historisches zu
erwarten. Diese Form ist wirklieh belegt. Sie steht in del' hellenistisehen,
vermutlich ins ausgehende 3. Jh. V. Ohr. gehorenden Serapisaretalogie des
Maiistas Vs. 58
218
. Man wird zogern, einer nur so spat und vereinzelt bezeugten
episehen Verbalform Originalwert beizumessen. Aber die Vermutung, daB
des Maiistas zu xM(,) gehore
219
, ist unwahrseheinlieh, da del' Kontext
eindeutig die Bedeutung "horte", nieht "rhmte " , nahelegt
220
. Soviel jeden-
falls steht fest: entsprieht del' aktiven Wurzelaoristform hom.
Z 419 und steht neben medialem xAfLevoc; wie neben medialem hom.
XfLevoc; (exxufLvow <1> 300, XUfLv't) T 284): es reflektiert eben die Wortgestalt,
die in del' historisehen Formenderivation fr den aktiven Singular des gr.
Wurzelaorists neben xAfLevoc; l'ekonstl'uiert werden muB.
213 So auch Chantraine, Gramm. hom. 1 103. Andere Erwagung in Morph. hist.
2
163 182.
214 Schwyzer, Griech. Gramm. 1 800 Anm. 6. Ferner Gil, Emerita 32 (1964) 178.-
Die Form in del' Hesychausgabe von Schmidt ist gegen des cod.
lediglich emendiert.
215 Entsprechend argumentiert Schulze, Qu. ep. 390, fr nachhomerische Ver-
wendung von X/,TE:.
216 O. Landau, Mykenisch-griechische Personennamen 77.
217 Vgl. dazu auch B. Forssman, MSS 16 (1964) 19 Anm. 7.
218 Die delische Inschrift ist abgedruckt in IG XI 4, 1299 und bei Powell, Col-
lectanea Alexandrina (Oxford 1925) 68ft'.
219 Schwyzer, Griech. Gramm. 1 747 Anm. 5.
220 Auch Powell Z. Sto vermiJ3t mit Recht ein sinngemaJ3es
r
1
3.3 Prototypische Nasalprasentien und u- Wurzelaoriste
85
AuBer diesen Resten hat das Grieehische vom alten, in ved. Sravam, srot
lebendigen Wurzelaorist niehts mehr bewahrt. Die ererbte Aoristbildung
wurde dureh den aus ihr hervorgegangenen thematisehen Aorist ersetzt
und bersehiehtet. Sie loste sieh damit wie manche anderen berkommenen
Wurzelaoriste in dieser jngeren gr. Formenkategorie auf. Einzelheiten dazu
werden unten in Absehn. 3.3.2.2 erortert.
Sehon de Saussure hat ai. s[tz,ti als Nasalinfixprasens erkannt
22
1, das mit
unseren Symbolen als ererbtes wiederzugeben ist. Dieses proto-
typisehe Prasens war mit seinem vVurzelaorist morphologisch und paradig-
matiseh eng verbunden. Die Abstufung beider Tempusstamme beruht auf
dem gleiehen Wurzelablaut, untersehieden sind sie. nur dureh das -n-Infix.
Ablautstufe *klen-
Prasens: > ai. s[tz,ti
Aorist: *e-klen-t > ai. Srot, (gr.
221 De Saussure, Recueil 228. Seine Deutung von ai. sf1y,ti als -n-infigiertem
Prasens zur u-Wz. fand neben l'eichel' Zustimmung auch Ablehnung. Die
umfangreiche Litel'atur zu diesem Thema ist zusammengestellt bei Kuipel',
Nasalpl'asentia 90 mit Anm. 1 u. 2, und Thumb-Hauschild, Handb. d. Sanskrit
3
1 1, 218f. 61 Anm., die beide ihrel'seits del' These de Saussures beipflichten.
Zu den dol't genannten Befrwol'tel'n del' Infixtheorie ist nachzutl'agen Fl'isk,
Etyma Al'meniaca (Gi:itebol'gs hi:igskolas al'sskrift 1944) 10. Die gegen de
Saussures Analyse geauJ3el'ten Bedenken haben alle gemeinsam, daJ3 sie an ai.
als einzigem Zeugen fl' idg. *IC[neuti AnstoJ3 nehmen. Aw. s(u)1'unaoiti,
pali sU1.wti, buddh. sanskr. sru'I)oeyu (Asoka-Inschl'.) wel'den fr die
Annahme eines altesten Stammes al'. *srunau- in Anspl'uch genommen, wah-
rend ai. daraus dissimiliert oder gar falsche Rckbildung aus mi. *su'l)ooti
sein sollo Aber buddh. s1'u'l)oati wird von Edgerton, Buddhist Hybrid Sanskrit
Grammar and Dictionary (New Haven 1953) 1 29 3.96, als sanskritisierte
Mischform aus ai. und mi. sU'l)oa- diagnostiziert, obwohl el' selbst del'
Infixthese fr ai. nicht zustimmt. Mi. Stb'l)o- seinerseits, wie z. B. pali
sU'I)ooti, scheint }Jrinzipiell auf ai. S('I)o- wie auf sru'I)o- zurckgehen zu ki:innen
(Kuiper a. O. Anm. 2). Auch aw. s(t)1'1maoiti drfte sekundar sein. Mar-
strander, Pl'sents 19, nahm an, daJ3 prasentisches sru- im Awestischen aus
del' im PPP. srata- vorliegenden Wurzelgestalt eingefhl't wurde (vgl. auch
unten Abschn. 4.3). 1m brigen besteht die Mi:iglichkeit, daJ3 ai. s('I)oti mit
seinem Stammaufbau gar nicht allein steht. Thurneysen hat fr eine Parallele
im Altirischen pladiert. So deutete el' das dortige 'cluinethar "hi:irt" aus
Umstellung eines Stammes *clinu-, del' wie ai. direkt auf idg. *IClneu-j
IClnu- zurckgehen wrde (Handb. d. Altirischen 334). Ein alterer air.
Stamm *klinu- wird von Thurueysen auch noch in KZ 51 (1923) 58, KZ 63
(1936) 115 Anm. 4 und in A Grammar of OId lrish 357 552 vorausgesetzt.
Nur ist an letzteren Stellen die airo Priisensgestalt mit bernahme del' Wz.
cl'jJJ- aus anderen Stammformen erkliirt. V gl. ferner Pokorny, Wb. 606 und
Marstrander a. O., del' im Unterschied zu Thurneysen lediglich eine schon
vorkeltische . Einfhrung des Stammes clunu- nicht aussch1ieJ3t.
I
86
111. Nasalprasentien nach Art del' ai. 5. Klasse
*klu- Ablautstufe
Pnlsens: a)
b)
Aorist: a)
b)
lmv. Akt. *fcl-n-u-dhi > ai. s1'nudh srnuh
Med. *kl-n-1l:toi > ai. s1'nute o , o.
o ,.
lmv. Akt. *klu-dhi > ai. srudh, gr.
Med. *e-fclu-to > gr. (belegt Ptz.
xM[Le:voc;).
Schwieriger zu beurteilen ist die 2. pI. gr. XAU-re: vom Aoristimperativ. Die
stimmen genau mit denen zur 2. sg.
ube.rem. So kommt XAU-re: zwmmal in del' Ilias, viermal in del' Odyssee
VOl', und Jedesmal steht das Wort am Versbeginn. Diese Position ist in anderen
: Versen beibehalten bei Pindar 01. 14,5; pae. 6,58 und Aesch. Cho. 399. lm
Versinneren des Pentameters, und zwar unmittelbar nach del' Mitteldiharese
steht xAun bei Solon fr. 1,2 = Crates fr. 1,2. . ,
Man also W. Schulze (Qu. ep. 390) die Vokallange del' 2. pI. XAun
aus metl'lscher Llzenz am Hexameteranfang deuten und freie bernahme
del' so gewonnenen homerischen Quantitat durch spatere Dichter annehmen.
Ein solches alteres *xM-re: ware mit del' 2. pI. des lmperativs sruta (im Text
sruta) vom vedischen Wurzelaorist zu vergleichen. Diese Gleichsetzung ergabe
ein weiteres Beispiel fr. die oben dargestellte morphologische Proportion
zwischen Prasens und Aorist:
Ablautstufe *klu-
Prasens: 2. pI. lmv. *kl-n-u-te > ai. s;ntut (im RV. S['lJ
uti
)
Aorist: 2. pI. lmv. *klu-te > ai. sr1ta, gr. xAU-re:.
Aber eine solche sprachgeschichtliche Verwertung von ai. sruta ist nicht
unproblematisch. Viel haufiger als sr1ta ist im Veda die 2. pI. lmv. srta (im
Text srta). So kommt im RV. srta viermal, sruta dagegen nur einml im
jngeren 10. MaJ;u;lala (10,63,2) VOl'. Auch im Awestischen ist die entsprechende
Form sraota "h6ret" vollstufig wie ai. srta. Man hat unter diesen Umstanden
das seltenere ai. sruta als sekundare, metrisch bedingte Bildung erklart222.
Wenn das stimmt, fallt ai. sruta als aoristisches Gegenstck zu prasentischem
ai. .S['lJut Da ai. srta, aw. sraota jedoch nicht unbedingt eine idg. lmpe-
. ratlvform Wledergeben, sondern eine indo-iranische Besonderheit darstellen
. k6nnen, bleibt die M6glichkeit del' morphologischen Proportion Pras. ai./'
S[-'lJ-u-t: Aor. gr. XA-u-n bestehen. Andernfalls mBte gr. XAU-re: wegen del'
vollstufigen arischen Gegenstcke auf *XAe:U-re: zurckgefhrt und sein -u-
statt -e:u- analogisch, etwa nach del' 2. sg. xAu6L, gedeutet werden223.
3.3.2 Gr. X.VU't'CXl : EO'O'U't'O
Gr. bei. mit. aktiven und passiven Aoristformen belegt, ist
thematlSche W mterbIldung emes prototypischen N asalprasens Wie
222 K. Hoffmann, MSS 112 (1957) 129; Handb. d. Orientalistik IV 1 (1958) 14.
228 So Brugmann-Thumb, Griech. Gramm.
4
315 Anm. 1; 382; 392.
JI
3.3 Prototypische N asalprasentien und u- W 1r zelaoriste 87
3LV(f)-w aus 6uv(f)-w aus so ist xLv(f)-w aus *XLVe:U[LL her-
vorgegangen. Bewahrt ist del' athematische Nasalprasensstamm noch in den
medialen homerischen Formen x[vuv-ro und XLV[Le:VOc;, die ihrer Diathese ent-
sprechend gegenber vollstufigem aktivem *XLVe:U- traditionelle mediale Tief-
stufe des Stammes zeigen. Die von XLVY)(cr)- gebildeten auBerprasentischen
Formen verdan.ken ihre Existenz del' Tatsache, daB xLv(f)-w nach Schwund
seines Digamma schlieBlich in den Flexionstyp eingereiht wurde.
Schon bei Homel' scheint XLVU- eine seltene und archaische Bildung zu sein.
Belegt sind ledigl<?h 3. pI. lmpf. x[vuv-ro !J. 281, 332 und 427 sowie Formen
des Partizipiums XLV[Le:VOc; K 280, 8 173, x 556. Die c1rei Belege fr x[vuv-ro
reduzieren sich dabei im Grunde auf einen einzigen, da an allen drei Stellen
des gleichen Gesanges die Formel x[vuv-ro "die Schlachtreihen brachen
auf" nach del' Hephthemimeres am VersschluB steht. Athematische Medial-
formen erscheinen auch in spaterer Epik, so X[VU-rOCL Ap. Rhod. 1,1308 unc1
Quint. Smyrn. 13,245; 12,145; TCe:X[VU-rO 3,36. Sprachlich
lebendig ist das Verbum bei diesen Dichtern nicht mehr. Sie haben es als
antiquiertes episches Wortgut aus Homer bernommen und ber die ihm im
alten Epos gesteckten semantischen Grenzen hinaus frei weiterverwertet. Bei
Homer bezeichnet das mediale Verbum in bereinstimmung mit del' vielfach
terminativen Aktionsart del' Nasalprasentien
224
immer einen Bewegungsbe-
ginn, bedeutet also etwa "sich in Bewegung setzen, aufbrechen". Apollonios
und Quintus dagegen verwenden das Wort im durativ-iterativen Sinne: Ap.
224 Terminative Aktionsart als ursprngliche Funktion der Nasalprasentien ver-
treten nach Delbrck, GrundriB IV! 40ff., auch Kuiper, Nasalprasentia 202ff.,
W. P. Schmid, Untersuchungen passim, 209f., 213. Schmid geht insofern einen
Schritt weiter, als el' annimmt, daB die arischen Nasalprasentien zugleich den
bergang in den durch die terminative Handlung bewirkten Zustand be-
zeiehnen. Dagegen pladieren Sturtevant, Language 9 (1933) 9, Gramm. Hitt.
2
129 228e, und Kronasser, SB Wien 1960, 5ff. (Etymologie d. heth. Spr.
438 mit Aml1. 1), im AnsehluB an die kausativ-faktitiven heth. -nu-Verben
vom Typ "bewegt fort" dafr, daB sehon die entspreehenden pro-
ethnischen N asalprasentien primar die Verursaehung ausgedrekt hatten .
Skeptiseh gegenber einer Funktionsbestimmung spezieller Prasensbildungen
wie Z. B. del' Nasalprasentien aus dem Material del' historischen Spraehen
ist J. Vekerdi, AOHung. 12 (1961) 249-287. AnlaB zu dieser Feststellung
sind ihm die polymorphen Prasensbildungen dee RV., mLter denen el' keine
funktionellen Untersehiede mehr erkennt und deren Aufkommen er ber-
haupt erst aus Wegfall del' Funktionsoppositionen zwischen versehiedenen
Prasensstammen im Spatindogermanischen erklart. Zumindest fr die idg.
Periode bleibt aber wohl weiterhin mit jeweils besonderer Aktionsart del'
verschiedenen Prasensklassen zu reehnen: ihre morphologisehe Vielfalt lieBe
sich schwer verstehen, wenn die versehiedenen Formationen nieht irgendwann
einmal auch Trager verschiedener Funktionen gewesen waren. Versuche, Falle
, wie aL 1il.tMi, lato linquo einerseits und gr. AdTCW, got. leilvan andererseits
auch nach del' Aktionsart gegeneinander abzuheben, bei J. W. Poultney,
13 (1937) 163ff.
88 III. Nasalprasentien nach A1t del' ai. 5. Klass6
1,1308 XtVUTW 07tO 7tVOLTI "schwankt im Sturme des tosenden
Nordwindes", Quint. 3,36 07textvuTO "zitterte, bebte unter (stampfenden F-
Ben)", gesagt von del' Erde.
Wie ai. aus *klM-, so ist gr. *XLveufLL, XLV(f)w aus del' Wurzelgestalt
*kieu- gepildet. Die Vokallangein xt(vw) hatwie dieinat(vw), 8(vw) sekundare
Ursachen, gehort also zu den unten in Abschn. 4.3 dargelegten Fallen. Unter
Bercksichtigung dieses Umstandes ergibt sich del' prototypische Charakter
des Nasalprasens gr. *xLveufLLfxtvufL<XL zunachst aus einem zugehorigen *-to-
Adjektiv: gr. ai. -cyuta-, aw. -sta- sind alle aus del' gleichen Grund-
form *-7cjutos mit schwundstufiger Wz. *7cju- hervorgegangen. Eine bemerkens-
werte Erbeigenschaft dieses W ortes besteht darin, daB es im Griechischen,
Awestischen und del' vedischen Sprache del' Sallhitas und BrahmaJ.las - von
zwei atypischen Ausnahmen abgesehen - nur als Hinterglied in verbalen
Rektionskomposita auftritt. So kennt del' RV. -cyuta-, n-apa-cyuta-, -pra-
hsta-cynta-, del' AV. pr-cyuta-, SE. TB. pr-cyuta- usw.
Neben vielfach belegten Fallen solcher Art kommt das Simplex cyuta- mil' AV.
9,2,15 (AVP. 16,77,5) und SB. 4,2,5,2 je einmal VOl' und ist an diesen Stellen
wohl aus del' blichen Kompositionsbindung abstrahiert. Auch im Awestischen
ist del' einzige Beleg des W ortes in fra8ta: Vr.12,2 (Y. 27,7) zusammengesetzt. 1m
Griechischen finden sich bei Homer Belege. Um so reicher ist das Material
bei den Tragikern, und zwar dort vorwiegend an lyrischen Stellen:
Aesch. Prom. 596, Aesch. Eum. 170, t7tta(J"uToc; Aesch. Ag. 1150,
Eum. 924, Eur. Hipp. 574, xpaL7tV6aUTOC; Aesch. Prom. 279, Aesch.
Prom. 601, 7taAta(J"uToc; Soph. OTo 193. In Dialogpartien kommen VOl': 8e6( (J")-
aUTOC; Aesch. Prom. 116; 643, t7ttaauToc; Aesch. Ag. 887, 7taAta(J"uToc; Eur. Suppl.
388. Obwohl diese Bildungen nicht bei Homer, sondenl. VOl' allem
225
in del'
Tragodie erscheinen, ist komponiertes -aaUTOC; idg. Erbgut
226
Morphologisch
und funktionell hat nicht nur del' Typus also die Zusammensetzung
mit Praverb, sondern auch del' von "von Gott gesandt" guten
AnschluB im Altindischen: wie im gr. Kompositum ein nominaler o-Stamm
zur Bezeichnung des Urhebers im Vorderglied steht, so erscheint ein solcher
ganz entspl'echend in ai. "von Hand bewegt" RV. 9,11,5
227
Unab-
225 Au13el' den oben erwahnten Komposita sind zu nennen &v&acru't'o<;; bei
krates und Hesych, ve:6crcru't'o<; bei Hesych und Nonnos, sowie allein aus dem
spaten Epos und Lehrgedicht XX't'&crcrU't'o<;;, 6[L6crcru't'o<;;, :'t'e:p6crcru't'ot; bei Nonnos,
&rr6crcru't'o<;; bei Oppian (Hal.), Tryphiodor und Nonnos.
226 Meillet, Donum nato Schrijnen (Nijmegen-Utrecht 1929) 635f., bestimmte
die auffallige Bindung del' *-to-Adjektive - nicht del' daraus'in einigen ver-
wandten Sprachen entwickelten Partizipien - an das zweite Kompositions-
glied als eine grundsprachliche Eigentmlichkeit. Benveniste, Noms d'agent
167, fhrt diese Erscheinung auf Schopfungen idg. Kult- Und Dichtersprache
(vgl. Typus xAifo<;; &cp8L't'OV) zurck. Aber auch in den alltagssprachlichen
frhgriechisch-mykenischen Inventaren berwiegt entschieden del' kompo-
nierte Typus, vgl. Risch, Mus. Helv. 16 (1959) 226.
227 Kompositionstyp ai. smasita- "von Soma erregt" (Wackernagel, Ai. Gramm.
FE
3.3 P1'ototypische Nasalpl'iisentien '1tnd 1(- TVu1'zelaol'iste 89
hangig von Homer hat die tragische Dichterspl'ache bei diesem Verbaladjektiv
mit seiner Beschrankung auf das zweite Kompositionsglied eine morphologi-
sche Eigentmlichkeit aus prahistorischer Zeit bewahrt
228
Die in den meisten
gr. Komposita mit -aUTOC; erscheinende Gemina.ta -aa- weist auf hohes Alter
del' Zusammensetzung, da sie nur auf Inlautbehandlung des *-7cj- von *kjutos
beruhen kann: zu einer Zeit, aIs die dem historischen gr. Phoneminventar
nicht mehr angehorende Lautgruppe *7cj anlautend zu gr. a-, inlautend zu gr.
-aa- wurde, muB bereits in del' Kompositiongestanden haben. Jngere
gr. Nachbildungen si,n.d demnach moglicherweise xpaL7tV6aUTOC; ulld
AuBer durch 'das Verbala.djektiv ist gr. *XLVEUfLLfxtvufLaL U. a. durch das
indo-iranische Kausativum als prototypisches Prasens ausgewiesen. Ai. cyavyati
"bewegt, erschttert" RV. +, aw. savayeiti "bewegt, bringt in Gang" sind
Ableitungen del' o-abgetonten Wurzelgestalt *kj07k-. Die SS. *7cju- ist in den
primaren *-ti-Ableitullgen ai. cyuti- "rasche Bewegung, Vergehen, Stel'ben",
aw. frasiti- "Annaherung", armo /fu "Aufbruch" sichtbar.
In gr. hom. liegt del' aus dem alteren Verbalsystem zu *xLveufLL,
xtvuTaL gehorige vVurzelaol'ist VOl'. Aktiver und medialer Aoriststamm sind
durch die gleiche Wurzelabstufung wie aktiver und medialel' Prasensstamm
differenziert. So geht auf *e-kie7k-1p,229, auf *e-7ciy,-to zurck,
und im Prasens erscheinen die gleichell Wurzelformen mit -n-Infix: *XLVEUfLL
(xLv(f)-w) aus *ki-1H'1-1ni, xtvuTaL aus *ki-n-u-toi. Bl'uchstcke dieses Formen-
systems lassen sich fel'ner noch im Indo-Il'anischen erkennen. Dort sind del'
Ir 1, 198 84c), gr. "von Gott gebaut" (Risch, Wortbildung 188f.
75c). - bereinstimmung in Praposition und obszoner Bedeutung zeigen
brigens aus Wz. *kjeu- ved. prticyaviyasi- RV. 10,86,6 und gr. rrpocrxLV:O[LaL
Aristoph: Lys. 227f. u. a., worauf K. Hoffmann, MSS 8 (1956) 15, hingewiesen
hato
228 DaLl die Sprache der gr. Chorlyrik und des Dramas die berkommenen Kom-
positionstypen produktiv weiter ausgestaltet hat, steht auLler Frage. Anderer-
seits hat man init Recht darauf hingewiesen, daLl die Tradition del' Komposita-
bildung in diesem literarischen Genos teilweise von Homer unabhangig und
sogar archaischer als im Epos ist, vgl. E. Williger, Sprachliche Untersuchungen
zu den Komposita del' griechischen Dichter des 5. Jahrhunderts (Gottingen
1928) 1 mit Anm. 3, 7ff. Zu 7tpocrxLV:O[LI'I.L in del' Komodie (bei Aristophanes,
Pherekrates, Xenarchos) vgl. vorige Anm.
229 Das -U- im ursprnglichen aktiven Wurzelaorist war in del' 2. und 3. sg.
(*elcjw-s, *ekjMb-t) lautlich berechtigt und wurde dann analogisch auf die
1. sg. bertragen: statt wie atto iXe:(f)X; oder aber
bezog sein -e:u- aus del' sporadischen epischen Sonderbehandhmg eines inter-
vokalischen Digamma, wozu bereits Wackernagel, KZ 25 (1881) 277 = Kl.
Schr. 221, ferner Schwyzer, Griech. Gra.mm. I 745 Anm. 4, Ohantraine, Gramm.
hom. 1 159. Jedenfalls verhalt sich icrcre:U(X) zu wie zu
AIs Wurzelaorist beurteilten schon de Saussure, Recueil 21, Brugmann,
G;rundriLl I12 3, 91, jetzt auch Ohantraine, Gramm. hom. I 159 und 385. Gegen
Deutungsversuche aus sigmatischem Aoriststamm *cre:u(cr)- Schwyzer, Griech.
Gramm. I 745 Abs. 3 mit Anm. 4.
90 111. Na8alprasentien nachA1't der a.i. 5. Klct8se
1njunktiv ai. cyvam "setzte ins Werk, unternahm" RV. 1,165,10 (MS. 4,11,
3; KS. 9,18) und das in den brigen Personalformen thematisierte ap. Prateri-
tum aJiyavam "bewegte mich fort, brach auf, marschierte ab" ihrer Herkunft
nach mit gr. !icrcrr::ucx identisch. VVie dieses stammen die ai. und die ap. Bildung
aus einem proethnischen Wurzelaorist *e_kjWI,,_1,230. Genauere Einzelheiten zu
dieser Beurteilung del' indo-iranischen Formen folgen unten in Abschn. 3.3.
2.l.
1m Griechischen nimmt del' bei Hesych berlieferte 1mperativ cr(h
231
inner-
halb des Wurzelaorists !icrcrr::uoc die gleiche Position ein wie ai. srudh (gr. 8L)
im Formensystem von ai. sravam. Die Tiefstufe del' \Vz. ist an dieser Stelle
des Paradigmas ablautgerecht. Zu vergleichen ist im \Vurzelprasens das
Ablautverhaltls etwa von ai. mi "gehe", gr. d.t zum 1mv. ai. ih, gro W.
Die Abstufung innerhalb des Prasensstammes einerseits und des Aoriststam-
mes andererseits erscheint also wiederum als eine in beiden Stammen gleich-
ma13ig auftretende Funktion des Wurzelablauts. Nasalprasens und vVurzel-
aorist sind relevant nur durch das -n-1nfix differenziert.
Ablautstufe *kjeu-
Prasens: > gr. *XLVe:U.t, xLV(f)-)
Aorist: *(e-)kjw'-1] > gr. licrcr<;uoc, ai. cyvam, ap. asiyava1n
Ablautstufe *kju-
Prasens:
Aorist:
* ki-n-1-toi > gr. X[VUTOCL232
*e-kju-to > gr. IicrcrUTO
1mv. Akt. *kju-dhi > gr. croeL (vgI. al. smdh, gr. XA8).
3.3.2.1 Verschiedenes
a) Aorist- oder Prasensstamm
Del' ai. 1njul1ktiv cyvam des RV. laBt als isoliert betrachtete Form keine
Entscheidung ber seinen 1mperfekt- oder Aoristcharakter zu. Stellt man
diese ambivalente Prateritalbildung jedoeh in das Bezugsnetz ihres vedisehen
Verbalparadigmas, so scheidet die Moglichkeit eines Imperfektums mit ziem-
licher Sicherheit aus.
Ware cyvam 1mperfekt, so ware daneben el1tweder ein athematisches
Wurzelprasens *cyoti oder ein wurzelbetontes Themaprasens vom Typus
bhvati vorauszusetzen. Aber die erstgel1annte Prasensbildung gibt es ber-
haupt nicht, und die zweite ist mit aktivem cyavati erst episch belegt, scheidet
also fr das vedische Paradigma ebenfalls aus. Media.les cyvate "sehwankt,
bewegt sieh" kommt dagegen sehon im RV. VOl'. Da dieses thematische Prasens
230 Ap. aSiyavam mit graphischem -Biy- statt -sy-. Zur diesbezglichen graphi-
schen Besonderheit in den ap. Inschriften Kent, Old Pers. Gramm. 14 25,
Meillet-Benveniste, Gramm. du Vieux-Perse 87f. 144, K. Hoffmann, Handb.
d. Orientalistik IV 1 (1958) 4, Handb. d. Ap. 33 30.
231 Zu crCHh als fragwrdiger Lesung fr cru(h oben Anm. 214.
232 Zur gr. Endung -TOC statt -TOL S. oben Anm. 42.
Prototypische N asalprasentien und u- W urzelaoriste 91
im Veda jedoeh Medium talltum ist, darf daraus thematisehe Flexion fr
aktives cyvam nieht gefolgert werden. Die Ausschliel3lichkeit medialer thema-
tischer Flexion kann bei diesem Verbum im brigen schon voreinzelsprachlich
sein. Sie erscheint auch im Awestischen nt 1. sg. Konj. Med. syaviii "will
betreiben" Y. 33,8 und 3. sg. Ind. Med. savait y. 29,3
233
. Auch Homer kennt
nur mediales crr::oE;cr8ocL, das moglicherweise mit ved. cyvate bereinstimmt
234
.
Aktives crr::Or::LV dagegen existiert im alten gr. Epos nicht. Die 3. sg. Iicrcre:uE:v
gehort zum vVurzelaorist licrcre:ucx wie IiXE:ur::v zu IiXe:uz235; die Endung -e:(v) ist
jung wie bei den sigmatischen Aoristen (oben S. 84)236. Die homerischen
Konjunktive m;oy A 293, e: 421 sind ebenfalls nicht Bestandteile eines
homerischen Prasens crEOW, sonderll des Wurzelaorists IicrcrE:uoc, zu dem sie sich
verhalten wie Xr::O"() 8 165, XOCT<XXr::O'n 'F' 408, T 206 zum vVurzelaorist IiXr::UOC
237
.
Erst im weiteren Vel'lauf del' ai. und gr. Sprachgeschichte kommen die aktiven
Themaprasentiell ai. cyavati und gr. cre:ow auf. Sie sind jngere paradigmatische
Erganzungen zu medialem ai. cyvate, gr. hom. cre:oo.t<X; als Ansatzpunkte fr
diese Neubildungen konnen zudem au13erlich ambivalente Formen des aktiven
Aristsystems gediellt haben. So mag ai. cyavati zu aoristischem alteren
cyvam nach Mustern ,vie Pras. bhavati mit Impf. (a)bhavam gestaltet worden
sein. Gr. cre:o(t), zuerst mit 3. pI. cre:OOVT() bei Bacch. 18,10 belegt, hat als Neu-
schopfung del' nachhomerisehen Dichtersprache mogliche Ausgallgsstationen
in hom. IicrcrE:ur::v, cre:oy, die als vermeintliche Prasellsstammformen mi13ver-
standlich waren. Gr. crE:OW und ai. cyavati sind jedenfalls vonejnandel' unab-
hangige, erst spat-einzelspl'achlich entstandene Pal'allelbildungen. Das ver-
mutlich alte Nebendnander von aktivemNasalprasens *kine1lti und medialem
Themaprasens *kje1fetoi hat im bl'igen eine mogliche Parallele in del' vedisch
233 Gaw. savait Y. 29,3 wurde von Bartholomae, GrundriE d. iran. PhiloI. I 1,
65 119, la und 91 167,2a, als athematische 3. pI. *-1;1,tai) beurteilt.
Das ist unrichtig, da sich das Verbum an dieser Stelle auf ya, also eill N eutrum
Pluralis, als Subjekt bezieht und folglich selbst thematische 3. sg. ist, die
direkt mit ved. cyvate gleichgesetzt werden muE. Ausdrckliche Bestimmung
als 3. sg. bei H. Humbach, Die Gathas des Zarathustra Bd. II p. 14f.
234 Gr. creuejo- aus *kie1}ejo- mit dem in der epischen Sprache mehrfach vokali-
sierten Digamma. Die Lautgestalt des medialen Prasens ware dann genau
wie u. U. die 1. sg. des aktiven Wurzelaorists (Anm. 229) allein in den beson-
deren Verhaltnissen der homerischen Sprache begrndet.
235 1. sg. Xeu(C() belegt a 584, im brigen aus Formen wie Xe:uoc.Le:v, Xe:UOCL,
sicher zu erganzen.
236 Man vergleiche ferner die medialen homerischen Aoristformen creuC(To, cre:uoc-
cre:UOC'l"O, die' ffu alteres und ablautgerechtes crU'l"O,
(Aesch. Ag. 747 U. a.) usw. zu wie im sigmatischen System
XOCAcrcrC(TO zu ExOCAe:crcrOC erganzt wurden. Vgl. auch Gil, Emerita 32 (1964) 177.
237 Die Formen Xeul 222 und Xe:uo.Le:v H 336 sind syntaktisch einwandfrei
erkennbare Konjunktive, die ebenfalls zum Wurzelaorist geh6ren. Dabei liegt
in Xe:uo.Le:v die beim: athematischen Flexionsschema altere kurzvokalische
Konjunktivbildung vor.
92 III. Nasalpl'dsentien na eh A'l't del' ai. 5. Klasse
eindeutigen paradigmatischen Verteilung zwischen aktiv -transitivem N asal-
prasens puniti "lautert, reinigt" und medial-intransitivem Themaprasens
pvate "Hiutert sich, flieBt klar"238. .Ahnlich verhalten sich etwa aktives
ramnti "bringt zur Ruhe" und mediales l'rnate "weilt, rastet" , aktives
"treibt an" und mediales jvate "eilt", aktives l'i1y,iti "liiBt str6men,
laufen" und mediales l'tyate "str6mt, lauft". In den Sarilhitas finden sich zu
diesen Verben nur ganz vereinzelt aktive Formen vom nasallosen Thema-
prasens oder mediale Formen vom Nasalprasens, die sich nicht in die bliche
Verteilung fgen.
Vedischem cyvam steht also im synchronen Verbalschema des Veda kein
durch Primarendung ausgewiesenes thematisches Prasens cyavctti zur Seite.
Das e:inzige aktive Prasens zur Wz. cyu- wird in del' vedischen Periode vOln
Kausativstamm cyvycl- gestellt, del' schon im RV. neben prateritalem
cyvam reich bezeugt ist. Nun bestimmen sich Imperfekt- oder Aoristcharakter
einer doppeldeutigen Prateritalform wie dieser aus ihrer Stellung im syn-
chronen einzelsprachlichen System: steht daneben ein morphologisch gleich-
geartetes Prasens, so handelt es sich um ein Imperfektul1l; fehlthingegen eine
solche Prasensbildung und fungiert statt ihrer sogar eine andere Formation
a.ls paradigmatisch dem Prateritul1l zugeordnetes Prasens, so handelt es sich
bei dem Prateritul1l um einen Aorist
239
. Daraus folgt, daB yed. cyvctm neben
prasentischel1l cyavyati als Aoristbildung einzustufen ist. Auch vom Stand-
punkt des internen vedischen' Paradigmas aus 1iiBt sich also ai. cyvam mit
dem gr. Wurzelaorist crO:IX Y 189 clirekt gleichsetzen
24o

Ap. ctsiyavam, das geme:inhin als thematisches lmperfekt gilt, kann eben-
falls mit dem in gr. ai. cyvam vorliegenden 'Vurzelaorist identifiziert
werden. Prasensformen gleicher Struktur, die die Bildung als originales
lmperfekt ausweisen wrden, feh1en auch hiel'. 1m tradierten Altpersischen
existiert zu diesem Prateritum berhaupt kein Prasens. 1m nahe verwandten
238 Ausnahmen sind akt. 1mv. c pava RV. 9,49,3 sowie 4 medo Belege von pun(i)-
im RV. Kurylowicz, RO 6 (1929) 203, rechnet unnotig mit Tilgung eines alteren
Verhaltnisses *pavati : pvate im Altindischen. '
239 Zu diesem Grundsatz S. Brugmann, Grundri13 112 3, 48, Meillet, 1ntroduction
8
197 f., Esquisse arm.
2
114, Kuiper, Nasalprasentia 72f., Renou, Mlanges
Vench'yes 312, Gramm. vd. 281 338, Schwyzer, Griech. Gramm. 1 640, M.
Leumann, Morphologische Neuerl1ngen 43 Anm. 3.
2-10 Ebenso kann Ptz. und EN ai. eyvna- RV. zum medialen Wurzelaorist (ohne
Stammabstufung) gehoren. So beurteilen Macdonell, Ved. Gramm. 370 506,
und Whitney, Roots 49, diese Form. Ob andererseits dahinter ein alteres
mediales Wurzelprasens steht, ist schwer zu entscheiden. Kuiper, Nasal-
prasentia 89 mit Anm. 1, nimmt ein solches auch 'wegen gr. Soph. TI'.
645 ano Diese Form ist allerdings glaubhaft in synonymes cro-ra emendiert
worden, das bei Aischylos, Aristophanes lmd Sophokles selbst (Aias 1414)
vorkommt. AIs Sttze fr mediales Wurzelpriisens idg. *kieutoi kommt gaw.
savaite Y. 29,3 trotz entsprechender Wortanalyse von Bartholomae nicht
in Frage, vgl. ?ben Anm. 233.
r
3.3. Prototyp-ische Nasalpl'iisentien und u- Wm'zelaor'iste 93
Awestischen fungiert als aktive Priisensbildung aus dieser Verbalwz. zunachst
das rnit ai. cyavyati identische Kausativum svayeiti "bewegt, bringt in
Gang". Haufig belegt ist das intransitive -sk-Prasens M'tsaiti "geht fort, macht
sich auf". Es gibt also weder im Altpersischen ein Prasens *siyavatiy, noch
im Awestischen deutliches aktives *savet'it'i
241
, die ap. asiyctvctm als altes lm-
perfekt garantieren k6nnten. Ein derartiges thematisches Prasens scheint,
ahnlich wie ai. cyctvati und gr. cre<u, erst sekundar in np. savctd "geht"242 und
kambodschisch savati "clS."243 aufgekol1lmen zu sein.
Del' Belegstand de,s ap. Prateritums stellt sich folgenderl1laBen dar: die l.
sg. asiyavam ist '5 mal, die 3. sg. asiyavct 25 mal und die 3. pI. asiyctvct lmal
bezeugt. Die Form del' 3. sg. und del' 3. pI. l1lacht cleutlich, daB das ap. Para-
digma thematisch flektiert. Trotzdem ist es aus den genannten Grnden un-
wahrscheinlich, daB ein berkoml1lenes lmperfektum vorliegt. Die Flexion
des ap. Verbums scheint vielmehr aus dem in gr. ai. cy-vam erkennbaren
alten Wurzelaorist hilrausgewachsen zu sein.
Wie thematische Formen del1l vollstufigen Stamm eines unthematischen
Wurzelaorists "entsprossen, ist fr das Altindische schon mehrfach gezeigt
worden. So hat Wackernagel die Herkunft des jngeren thematischen Aorists
ai. ctdal'sam, 3. sg. ada1'sat "sah" aus dem athematischen vedischen Paradigma
(a)d1'sam, 1. pI. dal'smct erwiesen
244
. Gleiches gilt beispie1sweise auch fr
thel1latisches ai. agamctt "kam", das aus dem athematischen vedischen Wurzel-
aorist gamam, 3. sg. gan hervorging
245
.
Die Voraussetzung fr eine solche Umsetzung athematischer Wurzelaoriste
lieferte die 1. sg. auf -mn, die doppeldeutig war, weil sie thematisch (idg. *-om)
verstanclen werden konllte. Von ihr nahmen die jngeren thematischen Perso-
nalformen ihren Ausgallg. Die Vorbedingung einer prateritalen athematischen
1. sg. auf -ctm war im Altpersischen genauso gegeben wie im Altindischen. Also
konnten auch hiel' entsprechende Umbildungen auftreten. E:in vergleichbares,
ursprnglich athel1latisches lmperfektum zeigt im Altpersischen thematische
jngere 3. Singularis, die auf diese Weise zustandegekommen sein muB: das
241 Del' thematische Verbalstamm ist im Gthisch-Awestischen wie im vedischen
1ndischen und homerischen Griechischen nur in medialer Diathese belegt.
Unklar scheint einma:liges jaw. sva V. 2,10, wo Bartholomae, Altiran. Wb.
1716 S. syav- Anm. 2, lautliches suva liest. Nach mdl. Mitteilung Prof. K.
Hoffmanns bieten Hs.-Varianten allerdings auch sava.
242 Bartholomae, a. O. S. syav- Anm.; Horn, Grundri13 d. iran. Philol. 1 2, 47
19,11.
243 Bartholomae, Zum altiran. Wb. (Beih. 1F 19) 241. Dazu Charpentier, ZII 2
(1923) 144f., Wst, Grundri13 d. idg. Sprach- und Altertumskunde Bd. 4,1
(1929) 29, wonach das bei dem indischen Gramn'latiker Yska genannte
savati del' Kambojas als iranisches Verbum gelten kann.*
244 Wackernagel, Festgabe .Jacobi (Bonn 1926) 16f. = Kl. Schr. 432f.
245 Au13er Wackernagel a. O. so schon Whitney, Sanskrit Gramm. 306 847 a,
Macdonell, Ved. Gramm. 371 507 a 4. Danach Kuiper, Nasalpriisentia 76,
E.'.. Hoffmann, MSS 7 (1955) 91.
* Nachtrag zu Anm. 243: Wackernagel, KZ 61 (1934) 198f. = Kl. Schr. 359f.,
sieht darin e,ine mi.-iranische Mischform.
\
94 111. Nasalprasentien nach A1t dejO ai. 5. ](lasse
Imperfekt zu astiy "ist" erseheint mit ha "war" statt athematisehem *(st),
das dem ved. und aw. s'sowie gr. dor . . entspraehe, offensiehtlieh thematiseh
erweitert. Aueh hier seheint die Neubildung von del' 1. sg. Impf. Akt. ap.
ham ausgegangen zu seiti, die athematiseh war wie aL sam, aber zu Um-
deutungen Anla13 gab
246
. Genau wie zum Imperfekt ham sind zum alten
Wurzelaorist aslyavam thematiselle andere Personalformen naehtraglieh hin-
;&ugefgt worden: - Den synehronisehen Aspekt des wie andere ererbte Aoriste
des aSiyavqm tangiert diese Dedukton neht.
b) Das a. und aw. Prasens
1m Grieehisehen ist mit *,mE;ufLL, ein wohl aus
grundspriJ,Chlieher Zeit stammendes Prasens-Aoristsehema bewahrt. Das Indo-
Iransehe hat dagegen mit ved. cyvam, ap. aSiyavam nur Aoristspuren aus
diesem 'Formengefge erhalten.', Dazu fungiert das kausative' ved. cyvyati,
aw. svayeiti als paradigmatiseh beigeordnetes Prasens, und m Awestisehen
ist au13erdem das *-sk-Prasens ssaiti "geht fort, maeht seh auf" in de
Bezeehnung del' intranstven Bedeutungsvariante eingetreten. ,
Man kann sieh mlll die Frage vorlegen, ob im Indo-Iranisehen vielleieht
ein dem gr. *XWE;ufLL entspreehendes Nasalprasens verlorengegangen ist. Not-
wendig ist ein soleher Reksehlu13 neht, weil die M6gliehkeit besteht, da13
jenes im' Grieehisehen erh1:tltene Prasens-Aoristparadigma sehon in proethn-
seher Zet nur Aber andererseits gbt es gute
theoretisehe Grnde de einen vorhistorisehen Sehwund des alten N asalpra-
sens m Bereieh des 'Arisehen erwagen lassen.'
Die folgende berlegung geht von methodisehen Erkenntnssen der roma-
nisehen Wortforsehung aus. Dank Gilliron und v. Wartburg wssen wir, da13
im Franz6sisehen gewisse W6rter versehiedener Herkunft zu bestmmten
Zetpunkten ilner lautliehen Entwieklung homonym wurden und da13 diese
Homonymtat dann die Eliminerung und Ersetzung enes der beden W6rter
dureh. en anderes veranla13te. So fielen im Gaseogner Dialekt lat .. cattus und
gallus lautlieh in gat 1 "Katze" und gat 2 "Hahn" zusammen, was zur Folge
hatte, da13' gat 2 ausgemerzt und gegen das Spottsynonym bigey "Vkar"
. au;getauseht wurde. Ahnlieh gng lato temur "Sehenkel" unter, als es m
Romamsehen mit lato timus "Mst" kolldierte; an die Stelle des alten W ortes
fr "Sehenkel" trat darum del' Fortsetzer von lato coxa "Hfte", del' n Gestalt
von frz. cuisse lebendg blieb. Lat. mulgere "melken" und molere "mahlen"
fhrten dureh ihren formalen Zusammensto13 den Sehwund von mulgere und
seine Ersetzung dureh trahere > frz. tr-air-e herbeL Immer handelt es sieh bei
den Ersatzw6rtern sehtleh um solehe Vokabeln, die dem aussehedenden
W ort im semantisehen Feld deht benaehbart sind.
246 Vgl. ferner Brugmann, GrundriJ3 112 3, 334 250.3. Ene allgemeine ap. Ten-
denz zur Thematisierung liiJ3t das mit ai. VrlJti zusammenhiingende Verbum
erkennen: 3. sg. Ind. Med. vrnavataiy DNb 23; 3. sg. Imv. Med. vrnavatam
DB 4,42 u, 53; 3. sg. Konj. Med. vrnavataiy DB 4,49.
"
1
I
1
I
3.3 P1'ototypische Nasalprasentien und u- WU1'zelaoriste 95
Dese in eler Romanstik gewonnenen Eisiehten haben den gro13en Vorzug,
ene wehtige Triebkraft fr Umsehehtungen IU1erhalb enes vVortsehatzes
anhanel bersehaubarer Spraehgesehiehte freigelegt zu haben
247
. Es ist aber
ldar, da13 ahnleh beelngte Weehselwirkungen aueh U1 Vokabelinventar
soleher Spraehperioden eingetreten sein msst;n, <!le vor unserer beflieferung
legen. Ielg. *kine1lti, gr. *XLVE;U'rL hatte im Arsehen *ina.'/.lti t,lrgeben.
hatte seh ai. *cinoti, aw. *cinaoit'i "bewegt" entwiekeln'msservBekanntlieh,
existert aber nur homonymes aL cinti "sa1l1ulelt,' hauft", ga>y., viinaot
"seheidet" Y. 46,17 .. Diess mt gr. 7COLw eine
mit Labovelar aliautende Wz. *kl
l
ei-. Ein allfalliges ielg. Nasalprasens *kyi-
ne'/.lti "hauft" ware also zunaehst von mit Velar anlautendem dg. *kineuti
bewegt" noeh deutlieh differenziert gewesen. 1m Arsehen aber mu13ten
des elort engetretenen lautliehen Zusammenfalls del' ererbten V,elare
und Labiovelare *inctuti 1 "hauft" unel m6g1ehes *inauti 2 "bewegt"
kollidieren. Naeh Ausweis eles Altindisehen und Awestisehen hat sieh al'.
*inauti "hauft" gehalten. Es ist durehaus denkbar, da13 na eh vorhistoriseher
Homonymenkollsion en al'. Nasalprasens *cinauti "bewegt" sehon in del'
Periode eliminiert wurde. An sene Stelle 1p-ag ersatzwese
das in historiseher Zeit festzustellende aL und aw. Kausativum getreten sen.
Sehon die Tatsaehe, da13 ene abgeletete Verbalbildung we das Kausatvum
in beden altarisehen Spraehen als regulares Pffisens im
fungert, deutet darauf hin, da13 deser erst sekunelar einge-
fhrt wurde. Hnzu kommt eine unverlwnnbare funktionelle Verwandtsehaft
zwisehen Nasalprasentien und Kansativa, die dem vermuteten Ersetzungsvor-
gang f6rderleh gewesen sen mago Hinsiehtleh del' ursprnglehen Funktion
del' Nasalprasentien wrd darum gestrtten, ob terminative Aktonsart oder
kausativ-fakttive Objektbezogenheit als alter anzusehen seen
248
. Unabhangg
von diesem Proritatsproblem la13t sieh mt Siehe!,heit sovel feststellen, da13
m vedsehen Indsehen vielfaeh ein transtives Verbum del' 5. Klasse ohne
erkennbaren Bedeutungsuntersehied mit seiner ebenfalls lediglieh transtiv
verwendeteil weehselt. So sind beispielsweise ti tanoti un.d ,
ti tnayat'i "spannt, strafft" v6llig synonym: RV. 10,125,6 ahr]LT'lld1tiya '
dhn1l1' ti tanomi "ich spanne fr Rudra den Bogen", AV. 4,4,6 (6,lq1,2)
dhnu7' ivti tnay psaly.. "wie einen Bogen spanne das Membrum!" Genaliso
stehen vr1Jti und vryati "bedeckt, umgibt, wehrt" und manche weiteren
derartigen Paare semantisch gleiehwertg nebeneinander. Damit wird deutlieh,
da13 zwisehen Nasalprasens und Kausativum betraehtliche semantische Affi-
ntaten bestehen.
247 Dazu O. Szemernyi, Innsbr. Beitr. z. Kulturwiss. Sonderh. 15 (Innsbruck
1962) 177 mit Anm. 8.
248 Oben Anm. 224.
249 Zur bloJ3 transitiven Verwendung der ai. Kausativa s. auch Renou, Grarnm.
vd. 299 356. Er unterscheidet zwischen "valeur simple" und "causative"
dieser Stiirnrqe.
l' 1.
,)
I
- 1
96
\
III. Nasalpl'iisentien nach A1't del' ai. 5. IOasse
Ahnlich wie die bei del' romallischen Homonymenkollision eilltretelldell
Ersatzw6rter immer aus ellgerer Nachbarschaft im semantischen Feld des
ausscheidenden Wortes stammen, k6nnte mit dem Kausativum ai. cyvyati,
aw. svayeiti eine Junktionell verwandte Verbalbildung als Substitut fr ein
eliminiertes arisches Nasalprasells *cina1ti 2 "bewegt" ins Paradigma einge-
drungen sein.
e) Transitive und intransitive Bedeutung
1m vedischen lndischell ist del' Aorist cyvam "setzte ins Werk, unternahm"
in Dbereinstimmung mit seinem paradigmatischen Prasens cyvyati "bringt
in Bewegung, erschttert" transitivo 1m RV. regiert cyvam eindeutigein
Akkusativobjekt: RV. 1,195,10 yni cyvam ndra d isa e.,m "was ich ins
Werk setze, das bemeistert ludra" (Geldner).
Ap. asiyavam "brach auf, marschierte ab" ist dagegell ausschlieBlich illtran-
sitiv verwendet. Diese Eigenart teilt das ap. Prateritum mit dem aw. *-Sk-
Prasens 8Usaiti "geht fort, macht sich auf". Da ai. cyvam und ap. asiyavam
aus del' gleichen arischen Prateritalform hervorgegangen sind, darf man
folgerll, daB del' semantische Gegensatz "transitiv : intransitiv" fr dieses
Verbum zunachst irrelevant war und sich im lndischen und Altpersischen
erst einzelsprachlich festgesetzt hato Gerade bei Verben del' Bewegung stehell
oft objektbezogeller und absoluter Gebrauch ohne formale Differenzmerkmale
nebeneinallder
250
. Diesel' semantischen Ambivalellz kanll das grammatische
Mittel oppositiolleller Aktiv- und Medialflexion entgegenwirken: lato verto
"wende, drehe" und "wende mich selbst", aber vertm' nur "wende mich
selbst"; gr. P[L&w "setze in Bewegung, treibe an" (z. B. Z 338) und "setze
mich in Bewegung, breche auf" (z. B. X 194), aber nur "setze mich
in Bewegung, breche auf". Wahrend also hiel' das Aktiv merkmallos bleibt,
ist das Medium merkmalhaft.
Eine deutliche Scheidung zwischen transitiver und intransitiver Bedeutung
mit Hilfe del' formalen Diathese ist beim gr. Verbum gcrcreuoc!
kcrcr[L'lJv durchgefhrt. So heiBt "bewege (etwas)", "bewege
(mich)" ; gcrcreuoc "setzte in Bewegung, jagte fort", kcrcr[L'lJv "strzte davon, raste
los". Es gibt aber Spuren dafr, daB auch den aktiven Aoristformen des
Griechischell die im Altpersischen kanonisch gewordene intransitive Bedeu-
tungskomponente nicht fremd war. 1m h. hom. 2,378f. heiBt es XOCL [L&cr'nyoc
[Le't'a XepcrL [Ley&pwv "Zgel und Peitsche in seinen Handen
stob el' aus dem Palaste davon". Auch Hesychs lnterpretament &,,6 zum
Lemma' setzt eine intransitive Verwendung des aktiven gr. Wurzelaorists
voraus.
250 Zum Thema promiscue auftretender transitiver und intransitiver Verbalbe-
deutungen vgI. Brugmann, KVG 492, Kronasser, Handb. d. Semasiologie
89-91, Humbert, Syntaxe grecque 161-163, Kuiper, Nasalpriisentia 214,
Schwyzer-Debrunner, Griech. Gramm. II 71.
r
3.3 P1'ototypische Nasalpl'iisentien und u- Wtu'zelaol'iste 97
3.3.2.2 Sekundar thematische Aoriste des Griechischen und das Verhaltnis
gcrcre:uoc:
a) Thematische Aoriste aus Wurzelaoristen
1m Griechischen sind wie im Altindischen manche thematisohen Aoriste
erst sekundar aus athematischen Paradigmen hervorgegangen. Angesichts
dieser in beiden Sprachen mehrfach zu beobachtenden Erscheinung kam
Thurneysen seinerz,eit gar zu dem SchluB, daB es bis auf aLvidam, gr. e(f)raov
berhaupt keinen derartigen thematischen Aorist grundsprachlicher Herkunft
gebe
251
.
Das wichtigste einschlagige Material 10hnt einen kurzen Dberblick. Del'
von WaclmrnageJ252 hervorgehobene vedische Wm<i!lelaorist 1. sg. lnj. drsam
RV., 1. pI. darsma TS. hat im Altindischenme 'einen thematischen 4.0rist
*adrsam neben sich gehabt. Die dazugeh6rigen Formen 3. pI.
drsan TS. JB., lnj. drsan RV. hat K. Hoffmann
253
zu Recht als Glieder
des athematischen Paradigmas bestimmt und ein fiktives Formengefge
*adrsam, *adrsat, adrsan als haltlos erwiesen. Schon IVackernagel hatte
betont, daB thematische Aoristflexion zu drs "sehen" nicht aus dem Optativ
dr8yam RV., drsema AV. abgeleitet werden kann, da e-Optative autonom
auch zu athematischen Verbalstammen auftreten
254
. Del' gr. Aorist gapocxov
hat also keinerlei Anhalt am Altindischen
255
und ist schon deshalb als Neu-
bildulig verdachtig. Zudem scheint das Griechische selbst partizipiale Reste
aus dem alteren athematischen Paradigma bewahrt zu haben
256
.
Sehr suspekt ist grundsprachliche Herkul1ft des thematischel1 Aorist-
stammes von gr. &7tu66[L'IJ'i, die aufgrul1d del' Gleichul1g gr. (k)7t6o'i't'o = ai.
budhnta RV. postuliert wird.
257
Del1n die brigen rgvedischel1 Formen 2. sg.
\
251 Thurneysen, IF 4 (1894) 84; KZ 63 (1936) 116 Amn. 1. ber thematische
Aoriste aus set-Wurzelaoristen neuerdings Gil, Emerita 32 (1964) 168.
252 Oben,Anm. 244. Dann Meillet, BSL 32 (1931) 201.
253 K. Hoffmann, IIJ 4 (1960) 119f.
254 Zu autonomen ai. e-Optativen Renou, BSL 41 (1940) 7, K. Hoffmann, MSS 7
(1955) 91. '
255 So auch schon Kuiper, IIJ 3 (1959) 205f., feruer Hoffmann a. O. (Anm. 253).
256 Meillet, Introduction
8
202, nennt apaxGlv, das als athematische Form demnach
zum Wurzelaorststamm *ae:px- gebildet ware wie !GlV zum Wurzelpriisens-
stamm d-. Nach Meillet hatte man ein solches apaxGlv als einen der moglichen
Ausgangspunkte ffu die Entfaltung des thematischen Paradigmas anzusehen.
Andererseits sucht jetzt Forssman, MSS 16 (1964) 17-19, Pindars
als Partizip des alten Wurzelaorists nachzuweisen. Den Anschlu13 von
aptXXwV "Drache" an das Aoristpartizip stellt er wegen fehlender Spuren des
stammhaften -'t' im femininen aptXXaLva in Frage, doch S. dazu auch Specht,
KZ 63 (1936) 221 mit Anm. 2 und 3.
257, Schwyzer, Griech. Grarnm. 1 683; Burrow, The Sanskrit Language 334.
Letzterer halt auchnoch an Zusarnmenhang zwischen ai. 3. pI. drsan und gr.
fe::t. Ob ferner ai. al'icat direkt mit gr. zu vergleichen ist, er-
7 Strunk, Nasalprasentlen und Aorlste
98 JI. Nasalpriisentien nach Art der ai. 5. Klasse
Imv. Akt. bodhi, 3. pI. Med. abudhmn, budhrarn und Ptz. Med. budhn--
sind alle vom athematisehen Wurzelaorist gebildet. Diese eindeutige Formen-
konstellation drangt naeh Einordnung aueh von budhnta in das athematisehe
Aoristsehema. Sehon Meillet (MSL 21,202ff:) beurteilte budhnta in diesem
Sitine. Formal bereehtigt ist solehe Einstfung naeh K. Hoffmann deshalb,
weil -anta und nieht -ata als regulare InjunktfveRdung del', 3. pI. Med. des
vedisehen Wurzelaorists gelten muB258. Demnaeh laBt sieh neben Aoristinjunk-
tiv b'udh-nta eine Indikativform *abudhata in_del' 3. pI. yoraussetzen, me
neben Aoristinjunktiv 3. pI. Med. kr-anta eine 'Indikativform krata zu kr
"maehen" existiert.
Jngere Entstehung thematiseher gr. Aoriste ist VOl' allem dort anzunehmen,
wo del' athematisehe Vorganger nieht nur im AltindiseheTl\ sondern aueh irri
Grieehisehen selbst noeh deutlieh ermittelt werden kann. So stellt sieh del'
Aorist als Weiterbildung aus dem in 'XAO\, xMJ.evo;; petrifizierten
alteren Paradigma dar. Die Themafiexion ist im Grieehisehen erst einzel-
spraehlieh aufgekommen. Vereinzeltes, aus dem bliehen athematisehen Para-
digma ved. sravarn deduziertes ai. sruvarn TA.259 lauft del' g;. Bildung ohne
Urverwandtsehaft Iediglieh paralleI. Del' sehon bei Homer reieh bezeugte
Aorist gab in del' Folgezeit als vermeintliehes Imperfekt AnlaB zur
Neubildung des Prasens xMw, das erstmals mit xMouow bei Hes. Op. 726
belegt ist.
Die FormenentfaltunO' von gr. aus alterem athematisehen Paradigma hat
o
ausfhrlieh M. Leumann behandelt
260
. Danaeh ist del' ursprngliehe Wurzel-
aorist sowohUm ai. Paradigma prn, pt usw. als aueh gr. im Imv. 1tLO\ und
aoI. crJ.1twO\ Alk. fr. 401 b LP siehtbar. Die Abstufung zwisehen ai. pt und gr.
'1tLO\ setzt mit dem sehon von W. Sehulze
261
entdeekten langdiphthongisehen
r Ablaut einen starken Aoriststamm idg. *po(i)- gegenber sehwaehem *pi-
seheint angesichts seiner erst klassischen Bezeugung zweifelhaft. Allerdings
kann del' Sekundiircharakter des thematischen Aoristes im Altindischen nicht
ohne veiteres aus del' medialen Wurzelaoristform 2. sg. Inj. rikthas RV. 3,6,2
gefolgert werden, s. oben im Text S. 33 f. Das bei Whitney, Roots 139, mit
Vorbehalt fr Wurzelaorist angefhrte riktam RV. 8,58,3 scheint ganz unsicher
und nach Geldners bersetzung del' Stelle eher PPP. zu sein. Entsprechend
urteilt auch Narten, Sigmatische Aoriste 224 Anm. 674.
258 K. Hoffmann, MSS 112 (1957) 125f. Danach gibt es mit Ausnahme del' woh1
metrisch bedingten 3. pI. yu1ata RV. 5,52, 8 l{Cine ved. 3. pI. Inj. des Wurze1-
aorists auf -ata.
259 Del' sprachgeschichtliche Wert einer im Taittiriya-AraI}.yaka be1egten Form ist
berdies zweife1haft. Wackernagel, KZ 40 (1907) 544 = Kl. Schr. 398, urteilte
zu Be1egen aus diesem Text: "Formen solcher verlotterter Texte geh6ren
berhaupt nicht in grammatische Handbcher." - In RV. 1,127,3 stammt
I-rvat offensichtlich von einem anderen Verbum, seine genaue Bestimmung
b1eibt aber unsicher: Oldenberg, Noten 1 130 und Ge1dner z. Sto
260 M. Leumann, Mus. He1v. 14 (1957) 75ff. = Kl. Schr. 260ff., bes. 263. Dazu
Gil, Emerita 32 (1964) 174f.
261 Schulze, KZ 27 (1885) 420ff. = Kl. Schr. 49ff.
r
I
3.3. Prototypische Nasalpriisentien und u- Wurzelaor'iste
99
Die Zusammengehorigkeit del' vedisehen und grieehisehen Wurzel-
aoristformen zeigt sieh zusatzlieh an del' gemeinsamen Besonderheit
aueh im Imv. ai. ph, gr. aoI. -1twO\ durehgefhrten Vollstufe. Del' im Grie-
I
ehisehen seit Homer allein lebendige Aorist aber ist me viele vergleieh-
bare Falle aus dem sehwaehll" unthematisehen Stamm hervorgegangen. '\
Bei den hisher genannten,'thematisehen Aoristen des Grieehisehen war del'
wurzelfiektirende allem dureh das Altindisehe gesiehert. In
weiteren (Fallen ist die Themafiexion eines grieehisehen Aorists wegen eines
im selbst gut bezeugten athematisehen Vorgangers als sekundar
ersiehtlieh. In diese Gruppe gehort thematisehes 1t"t'6J."'lv gegenber alterem
athematisehem e1t"t'J.'lJv zur Wurzelgestalt *pta-. Homer bietet 27 eindeutige
Formen zu e1t"t'J."I)V, eine doppeldeutige im Konjunktiv O 170
263
und
eine thematisehe Form im Infinitiv em1t"t'crOc<\ 126. Hesiod kennt mit &1t01t"t',x-
I
Th. 284 nur den bloBen Wurzelaorist. Bei den attisehen Autoren werden
dann die thematisehen Formen haufiger
264
.
Interne Evidenz des Grieehisehen
265
laBt aueh den episeh-poetisehen Aorist
gegell,ber dem Wurzelaorist in -x"t'C<"t'o USW. als jnger erseheinen.
Del' Typ 'ist aber sehon bei Homer gut entwiekelt: neben 63
Formen vom Wurzelaorist x:t'C(- stehen 48 Belege von x"t'c<ve!o-. Die vollstufigen
Aktivformen des Wurzelparadigmas lal;l.teten ursprnglieh *ex"t'ev-c<, *ex"t'ev-;;,
*ex"t'ev_("t')266. Diesel' Ansatz hat eine wiehtige Sttze im kretisehen Aorist-
konjunktiv xC<"t'Mxve Del.3 181 I 14/15, del' naeh Sehwyzer
267
wohl m}t
Weehsel fr *xC<"t'c<xcrve steht. Diesel' vollstufige Konjunktiv *xC<"t'c<xcrve geh6rt
zu dem sonst mit sehwaehen Stammformen gut bezeugten Wurzelaorist und
nieht zu einem fiktiven Prasens *xnvw
268
.
Formgesehiehtlieh beruht die Entstehung sekundar-thematiseher Aoriste
des Grieehisehen auf Erganzung soleher Stellen im athematisehen Paradigma;
deren Formen denen des thematisehen Flexionstyps entspI'aehen und als
solehe aufgefaBt werden konnten. Zu doppeldeutigen Bildungen diese; Art
wurden, einer allgemeinen fiexivisehen Tendenz zufolge, neue thenatisehe
Paradigmen aufgebaut. Unter den ambivalenten aktiven Aoristformen nimmt
die 3. pI. eine besonders bedeutsame Position ein. Die postkonsonantisehe
J
262 Entsprechend vorher schon Schulze, Qu. ep. 358; vgl. auch Schwyzer, Gr1ech.
Gramm. 1 780.
263 Thematisch wie zu oder athematischwie zu lluviX-, x:-
pCil(VTI)(L) zu xepl)(-?
264 Belege bei Khner-BlaJ3 II 515f.
265 Del' von Frisk, Wb. II 33, in Parallele zu angefhrte ai. Wurze1aorist
aklfata hat keinen Zeugniswert; El' beruht wohl auf einem Irrtum Whitneys,
wie nach Auskunft Prof. K. Hoffmanns aus einer
in Wackernagels Handexemplar del' "Roots" hervorgeht.
266 Entsprechend Gil, Emerita 32 (1964) 179.
267 Sohwyze', Griech. Gramm. 1 326.
268 So fiHschlich Thumb-Kieckers, Griech. Dial. 12 165f., richtiger Frisk, Wb. II .'
33.
7"

100 111. Nasalpr'asentien nach Art der ai. 5. Klasse
. athematische Sekundarendung war idg. *-ent oder auch *-ont. 1m Griechisehen
hat sieh nach Ausweis beispielsweise der ehemaligen 3. pI. episch und opta-
tiviseher Formen wie dE'I, die Variante *-ent mit Sieherheit gehalten.
Aber auch -ont ist in aoI. gO'l269, hom. Formen wie 6w:fL'IO'l, g'l"('10'l, (,)fL'IUO'l,
und VOl' allem "gingen"271 vermutet worden. Wenn das richtig
ist, kann eine 3. pI. vom Typ gXAUO'l als alter Bestandteil des Wurzelparadigmas
gelben. Aufgrund ihrer morphologischen ZwieliehtigkeitJmnnbe sie Ausgangs-
punkt fr die Neubildung anderer thematiseher Personalformen Wenn
andererseits nur *-ent athematisehe Sekundarendung des Grieehisehen und
Formen wie selbst bereits thematische Neuerungen sein sollten, ware
del' Vorgang del' Thematisierung alter Wurzelaoriste im Sinne M. Leumanns
(KI. Sehr. 263) zu verstehen: eine athematisehe 3. pI. *e-pi-ent > *epijent >
gr. Mm'1 wurde wie zur 3. sg. umgewertet und gab von da aus AnlaB zur
Bildung einer 3. pI. Mmo'l und weiterer thematischer Formen.
Wie dem aueh sei, es ist anzunehmen, daB die junge gr. Themaflexion
ererbter VVurzelaoriste nieht allein von del' aktiven 3. pI. aus weiter wueherte.
Aueh das Partizip kommt als Bezugspunkt in Betraeht. Sehon Meillet (oben
Anm. 256) hat apo:x61'I als. Glied des alteren Wurzelaorists aufgefaBt. Wurzel-
prasenspartizipien auf -W'I wie 161'1 zu !fL(, 61'l zu 1fL(, Maw'I zu MafL'1O:( lassen
erkennen, daB Partizipialstamme auf -0'1'1"- in del' aktiven griechischen vVurzel-
flexion zu Verbalwurzeln auf Sonant oder Konsonant gebildet wurclen
272
. Da
sie sieh aber auBerlieh nieht von thematischen Formen untersehieden, haben
vielleicht aueh die Partizipien im vVurzelaoristsystem die spateren themati-
sehen Bildungen mit angeregt. SchlieBlieh sind U. U. sogar gewisse -o(-Optative l..
als Vorbilder fr die neuere Stammbildung denkbar . .Ahnlieh wie ihre Gegen-
stcke im Altindischen (oben Anm. 254) scheinen sie im Grieehischen gelegent-
lich autonom gewesen zu sein miel zu athematisehen Verbalstammen geh6rt
zu haben. Beispiel dafr ist VOl' allem 'CO(fL( zu dfL(273.
b) Gr. M(j(juo: : MX(Q'I
Das epische "brachen auf, gingen fort (zu)" gilt mit Reeht als Aorist
274
.
Belegt sind nur prateritale und auBerindikativisehe Formen. Allein Aesch.
Cho. 680 bietet einmal prasentisehes X(E(<;, eine ephemere Neubilelung zu
konjunktivisehen, optativisehen und als Imperfekta miBdeuteten indikativi-
269 Waekernagel, IF 39 (1921) 221 = Kl. Sohr. 510; Beohtel, Diall. II 817; mit
Vorbehalt Sohwyzer, Grieoh. Gramm. 1 663f.
270 Sohwyzer, a. O., Chantraine, Gramm. hom. 1 473.
271 Meillet, Introduotion
8
229, Chantraine, a. O.
272 Vgl. Chantraine, Morpho1. hist.
2
28l.
273 Weniger sioher hinsiohtlich ihrer Originalitat sind 3. sg. dfLl (Homer,
Herodot), vereinzelte Belege wie Perfektoptativ fLfL\llL't"o 'f" 361 und gut
bezeugte v. 1. fLap\lolfL6a "A 513. Jngeres Material bei Chantraine, Morph.
hist.
2
264.
274 Mutzbauer, Grieoh. Tempuslehre 297; Sohwyzer, Grieoh. Gramm. 1 747 und
686; Chantraine, Gramm. hom. 1 392f.; Frisk, Wb. 1 862.
3.3. P1'ototypische Nasalprasentl:en ttnd u- Wltrzelaoriste 101
sehen Formen. Schon aU8 seiner Stellung im paradigmatisehen System, wo
kein lehendiges Pl'asens gleiehen Stammes existiert, ergibt sieh also fr MX(Q'I
Aoristcharakter
275
. AuBerdem qualifiziert die Oxytonese des Partizips X61'l
die brigen Verbalformen als 801ehe des Aorists. .
Die Bedeutung decld sieh genau mit del' eles medialen vVurzelaorists
AufsehluBreich ist die synonyme Verwendung beider Verben in H 1-2: c1)<;
E!m0'1 nu"A('l epo:(a(fL0<; "Ex'I"wp,j'l"0 a' &1.1.' xl' &aEAepE6<;276.
Es liegt nun nahe, daH und nicht nur semantisch, sondern auch
formal in engster ,Beziehung stehen. 1m allgemeinen nimmt man fr
thematische Aoristbildung aus del' unerweiterten Wz. *kei-jki- an und ver-
gleicht lato ci-tns "rasch, schnell"277. Aber die unerweiterte Verbalwurzel
*kei-jlci- ist im Griechischen sonst nicht llachweisbar. Man sollte deshalb vor-
ziehen, hom. Mxw'I an innergriechisches Material allzuschlieHen.
Del' semantiseh nahestehende Aorist Ma(juTo enthalt die vVz. *lcjen- in del'
fr mediale Wurzelflexion maHgeblichen Tiefstufe *lcjtt-. Diese tritt ebenso
systemgerecht im aktiven Imperativ a{(lL (Hesych) auf. Dem gleichen Wurzel-
aorist drfte .nun auch entsprossen sein. Denn historisch gesehen ver-
halt sieh zu (j{(h wie zu nW. Um das klarzustellen, ist ein kleiner
Umweg notwendig.
Die Wz. *lcjen- gehort jenem Wurzeltypus an, bei dem in del' Tiefstufe nach
Schwund des Silbentragers zwei Sonanten in unmittelbare Nachbarschaft
treten, Diesel' Typus kann in seiner Vollstufe mit *(K)RER- symbolisiert
werclell. 'Vie man langst
278
dargelegt hat, ist die Silbengestaltung del' zuge-
horigen Wmzelschwundstufe vom Anlaut des folgenden Morphems abhangig:
folgt vokalischer MorphemanIaut, so wird in del' SS. eler erste Sonant zum
Silbentrager (Typ *KlJR-E-), folgt aber konsonantiseher MorphemanIaut, so
tritt del' zweite\Sonant in diese Rolle ein (Typ *KRlJ-K-). In del' Nominal-
flexion des ai. vVortes fr "Hund" beispielsweise ist dieser Wechsel lebendig
geblieben. Del' vollstufige Stamm idg. *k'l"wn-, ai. svan- gehort zum Typus
* KRER-. In del' SS. ergibt sich VOl' vokalisch beginnender Endung idg. *knn-,
ai. snn-, also etwa im Instrumental des Singulars sn-a (Typenvariante * KlJR-
-E-); VOl' konsonantisch beginnender Endung entsteht idg. *k1jlh ai. sva-,
also etwa im Instrumenta.! des Plurals sv-bhis (Typenvariante *KRlJ_K_)279,:
Lautlich genau entsprechend funktionierte die Wz. *lcjen- (Typ *KRER-)
einmal im herkommenen Aoristparadigma von gr. In del' SS. ergab
275 vVenig stiohhaltig sind dagegen die Argumente von A. Blooh, Zur Gesohiohte
einiger suppletiver Yerba im Griechisohen (Diss. Basel 1940) 26ff., del'
als Imperfektum in Betraoht zieht.
276 Umsichtige Anordnung weiterer Textperikopen bei Mutzbauer, a. O.
277 V gl. Frisk, Wb. 1 862.
278 Gauthiot, Mlanges Meillet (Paris 1902) 58. Vg1. auoh sohon Waokernagel, AL
, GramI1. 1 73f., naoh de Saussure und Osthoff.
279 Kurylowicz, L'Apophonie en i.-e. 109, mit weiteren Beispielen; vorher sohon
in tudes, L-e. 86.
I
102 111. NasalprCisentien nach AIt cler ai. 5. Klasse
sich VOl' konsonantisch beginnender Endung * kju- (Typenvariante * K RlJ,-K -)
gr. *XlU- > cru-. Diesem Wurzela11omorph entsprechen also crfh, medial crTo,
usw. VOl' vokalisch beginnender Endung entstand *ki1J:- (Typenvariante
* KlJ,R-E-), gr. *xLf-. Genau wie nun (neben formgeschichtlich u. a.
aus 3. pI. *tnT.-e;/ov hervorgegangen ist, resultiert (neben crfh) aus 3. pI.
athematisch *txLf-e;/ov. Diese Bildung hat also im Inlaut ein Digamma inter-
vokalisch verloren. Es fallt auf, da13 Homer immer aJs 3. pI., nie als 1. sg.
verwendet. Neben 18 Belegen fr x[ov kommt nur einmal eine formge-
schichtlich jngere 3. pI. cre;av 89 VOl'. Auch die Morpheme del' brigen
moglichen Ausgangsstationen fr jngere Themaflexion lauten vokalisch ano
So mogen m(f)-wv, x[(f)-OL, xL(f)-o1"1)v, x[(f)-om bei Homer ebenfa11s noch
aus dem Wurzelparadigma von stammen. bera11 ist xL(f)- als ui'-
sprnglich blo13es Allomorph von cru- denkbar. Zu beachten bleibt, da13 For-
men des Partizips XLWV bei Homer 49 mal vorkommen, wahrend ala
Neubildung zu nur 2mal belegt ist; neben 6 elegen vom Optativ-
stamm X[OL erscheint niemals em Optativstamm *cre;uaL- zu
Es kann nun sicher kem Zweifel darber bestehen, da13 die Aoriste
und im synchronen System del' homerischen Sprache bereits als zwei
verschiedene Verben fungieren. Das Wort ist transitiv und bedeutet
"setzte in Bewegung, jagte", das zweite ist intransitiv und bedeutet "brachen
auf (zu)". Aber diese Verschiedenheit ist das Ergebms einer diachron zustande
gekommenen Ausgliederung
280
. Del' neue thematische Aorist 3. pI. 3. sg.
usw. bernahm die intransitive Bedeutungskomponente des alten Wurzel-
aorists, die in ap. aJyavam sichtbar ist und in gr. cre;e; h. hom. 2,379; creLtAe
(Hesych) rudimental' erhalten blieb (s. oben 3.3.2.ye).Damit bekam den
Charakter einer selbstandigen lexikalischen Gro13e, d. h. es wurde "lexikali-
siert"281. Dagegen vera11gemeinerte die transitive Bedeutung; dadurch
280 Vgl. das Urteil von Specht, KZ 59 (1932) 101: "Auch das alte Verhiiltnis
xi"v( - ist schon bei Homer zerstort, indem als Aorist neu dazu
gebildet worden ist und durch eine leichte Bedeutungsveriinderung
abseits von xi"v( trat."
281 Del' gleichfalls junge thematische Aorist wurde dagegen nicht semantisch
unabhangig. 1m Zusammenhang damit blieb el' auch formal deutlich unter
einem Systemzwang des alteren Wurzelparadigmas: die Wz. *kleu- gehort
wie *kjeu- dem Typ *KRER- ano In del' aktiven 3. pl., einer Ausgangsstation
ffu die jngere themavokalische Flexion, hatte sich also VOl' vokalisch be-
ginnender Endung lautlich *ixAO(f-e/ov aus *e-klv-e/ont (Typenvariante
*ICI1R-E-) ergeben mssen. Diese lautgesetzliche Bildung ist dem System-
zwang derjenigen Formen vom schwachen Stamm des Wurzelaorists erlegen,
die konsonantisch beginnende Endungen besaBen (vgl. xA-(h, Ver-
gleichbare Beseitigung del' altesten Silbengestaltung bei SS. des Typs *KRER-
zeigt sich deutlich beim idg. Viererzahlwort im Altindischen und Griechischen:
idg. *k!!etvor- muBte in Formen mit schwachem Stamm antevokalisch zu
*k!!etur-, antekonsonantisch zu *k!!etvr- fhren. Die erste Variante ist im
Altindischen unter Systemzwang verallgemeinert, wo Z. B. Akk. catr-as
lautgesetzlich ist, aber Instr. catr-bhis, Ordinale catur-th- ausgeglichen wur-
3.3 Prototypi8che Nasalprasentien uncl 'l),- Wurzelaor'iste 103
wurde auch semantisch eine klare Opposition zu den grammatisch kontrastie-
renden Medialformen hergeste11t, die ausschlie13lich auf die intransitive Be-
deutungsvariante festgelegt waren.
3.3.3 AL stabhnoti : ap. stabava
Ai. stabhnoti "macht fest, sttzt" ist vedisch in MS., KpS., KS., B. belegt
und bot sich .wegen seiner Beziehung zum Jot-Prasens stabhyte RV. als
flexivischer Prototyp an (oben S. 77ff.).
Die Spur eines alten Wurzelaorists neben dem Nasalprasens in aL stabhnoti
existiert im Altpersischen. Die Dariusinschrift DNa bietet in Z. 60 eine 2. sg.
Inj. stabava. 1m vorhergehenden Text preist Darius seine Herrschaft an, die
dem Willen des Ahuramazda gema13 sei und erbittet den weiteren Schutz del'
Gottheit fr sein konigliches Haus und Land. Dann wendet el' sich abschlie-
13end mit dreifacher Mahnung an die Unterworfenen. Del' 'unterlegene Mann
soH die Herrschaft des Perserkonigs nicht feindlich empfinden und sol1 nicht
vom rechten Pfade abweichen; Den Schlu13teil bildet die Warnung m stabava
"rebelliere nicht!", "lehne dich nicht auf!". Die Beziehung des darin ent-
haltenen Verbums zu ai. stabh- Wurde frh erkannt
282
, und eine etymologisie-
rende bersetzung "stenime dich nicht (gegen mich)!" mag hiel' einmal am
Platze sein.
Herzfeld
283
und Kent
284
rechnen damit, da13 die Keilschriftform s t b v mit
stambcwa zu tral1skribieren sei, also ein graphisch nicht erscheinendes -m-
enthalte. 1m Hinblick auf die Konvel1tion del' Schrift ist das moglich, denn
in kabjiya "Kambyses" und kapada "Kampal1da" (medischer Distrikt) ist
inlautendes -m- ja ebenfalls nicht geschrieben. Indes - Notwendigkeit fr die
Transkription mit -m- besteht im Falle von s t b v keineswegs. Meillet-Benve-
niste
28
setzen deshalb eine Entscheidung ber stabava oder stambava aus.
den (s. zu catulth- Edgerton, Language 19, 1943, 97 Anm. 36). 1m ionisch-
attischen Griechischen erscheint umgekehrt die zweite Variante generalisiert:
Dat. ion. ,crcrO(pcrL, atto ,'t"'t"O(pm zeigt die ursprngliche Lautgestalt des Stam-
mes, Akk. ion. atto aber ist ausgeglichen. Nur dort, wo
ein ''Vort aus dem lautlich nivellierenden paradigmatischen Gefge heraus-
trat, konnte die lautgesetzliche Form sich besser halten. Da frh seman-
tisch selbstandig gegenber wurde, blieb del' bei sichtbal'e
Systemzwang del' antekonsonantischen Tiefstufenfol'men des athematischen
Wurzelaol'ists aus.
282 WeiBbach, Abh. Leipzig, philos.-hist. Kl., Bd. XXIX 1 (1911) 34; Meillet,
Journ. asiat. 19I1/H, 637.
283 Herzfeld, Altpel's. Inschr. 285, 322.
284 Kent, Old Pel's. Gl'amm. 216 (aber stabava(h) in 224; 227 II; 237).
285, Meillet-Benveniste, Gl'amm. du Vieux-Perse 117, 128. An del' el'sten Stelle
wil'd sta(n )bava als Altel'nativlosung zur Diskussion gestellt, an del' zweiten
stabava ge,schl'ieben.
104 III. Nasalpl'i:isentien naoh Al't del' ai. 5. Klasse
Auf das Neupersische Hi13t sich die Lesung starnbava schwerlich sttzen. Dort
erscheinen zwar Nomina
286
mit -rn-, aber diese sind, soweit sie dazugehoren,
mit nominalem ai. starnbha- "Pfosten, Starrheit, Hochmut" zu vergleichen,
wo -rn- auf die VS. *sternbh- zurckgeht. Verbales ap. s t b v aber sollte in del'
ersten Silbe besser eng an ai. stabhnoti, stabhyte mit stabh- aus SS. *st(1)bh-
angeschlossen werden. Gegen die Transkription mit -m- pladiert mit Recht
entschieden auch Kuiper in dem unten (Anm. 288) zitierten Aufsatz.
Morphologisch wird die 2. sg. lnj. ap. stabava als thematischer Prasens-
injunktiv eingeordnet
287
. Unldar blieb dabei lange Zeit die Wortbildung, denn
ein Prasensstamm mit formantischem -av(a)- ware hiel' vollig isoliert. Meillet-
Benveniste (a. O. 117) nennen ap. stabava "une formation curieuse et sure-
ment ancienne". Eine ungefahre Parallele mit Prasens auf -v(a)- bietet das
u.' a. im lmperativ jiva ,,lebe!" belegte Verbum. Diese Prasensbildung hat
im Gegensatz zu stabava eine betrachtliche Streuung in verwandten Sprachen
aufzuweisen, wie aus ai. jvati, aw. }vaiti, lato vivo, ab. ivQ ersehen werden
kann. Aber -v- ist bei diesem Verbum nicht formantisch, sondern gehort zur
Wurzel, die auch in nominalem lato ViV-1S, osk. biv-us (Pl.), got. qiu-s, lit.
fJ'!jv-as, ab. iv-'b "lebendig" vorliegt. Dil'ekter noch vergleichbar mit ap.
stabava sind ap. abavam "war, wurde" (Wz, ap. bav-) und asiyavarn "mar-
schierte ab" (Wz. ap. siyav-). Auch in ap. stabava mu13 stabav- namlich als
Wurzelelement definiert werden. Denn del' lnjunktiv stabava stellt sich zu
einer Wz. ap. stabav-, ai. stabhu- wie das lmperfekt ap. abavam zur Wz. ap.
bav-, ai. bh- und ap. aSiyavarn zur Wz. ap. siyav-, ai. cyu-.
Neben del' 2. sg. lnj. ap. stabava darf eine prateritale l. sg. *astabavarn
erschlossen werden. Es erhebt sich die Frage, ob diese Form ursprnglich
thematisch wie abavarn oder athematisch wie asiyavarn war. Fr die Existenz
eines thematischen Prasens al'. *stabhavati gibt es keinerlei Anhaltspunkte.
Einen wesentlichen Fortschritt in del' Formanalyse von ap. stavaba brachte
krzlich F. B. J. Kuiper, indem el' darin eine sekundar thematisierte ap.
Bildung erkannte: einer allgemeinen flexivischen Tendenz des Altpersischen
entsprechend sei ap. stabava aus einem mit ai. stabhyte verwandten wurzel-
flektierenden Stamm *stabhau- thematisiert worden. Als morphologischen
Vorlaufer setzt el' ein Wurzelprasens *stabhau-rni an
288
. Nur im letztgenannten
Detail scheint mir Kuipers These modifizierbar. Denn wenn 2. sg. lnj. stabava
ahnlich wie 3. sg. Prat. asiyava formgeschichtlich nachtraglich thematisiert
wurde, so bleibt zu erwagen, da13 l. sg. *astabavam genau wie asiyavam seiner
Herkunft nach aoristisch sein kann, die alte Wurzelflexion also nicht zu einem
Prij,sens-, sondern zu eill.em Aoriststamm gehorte. Dazu pa13t recht gut die
2B6 Material bei Steingass, Persian-English Dictionary (London 1892) 655f.;
vgl. ferner Horn, GrundriJ3 del' neupersischen Etymologie (StraJ3burg 1893)
159 ur. 717-718.
2B7 Kent, a. O. 73 216.
2BB Kuiper, AION-L 2 (1960) 165; danach auch Brandenstein-Mayrhofer, Handb.
d. Ap. 143.
3.3 Pl'ototypische Nasalpl'i:isentien und u- WU1'zelaol'iste 105
prohibitiv-verhindernde Bedeutung "rebelliere nicht!", d. h. "fange nicht erst
an zu rebellieren!", wie sie typisch fr den Aoristinjunktiv ist. 1m Prasens-
injunktiv dagegen ware inhibitives, eine schon im Verlauf befindliche Hand-
lung anhaltendes Verbot charakteristischer. Als ap. Beispiel fr gegensatz-
lichen Aspekt beim Prasensinjunktiv kann man vielleicht DPe 20-21 anfhren;
haca aniyana ma t[sarn "ich mag mich nicht (mehr) VOl' einem anderen frch-
ten": diese Worte werden namlich offenbar Unterworfenen del' Perser in den
Mund gelegt, ber die es vorher (DPe 9) hei13t taya hacama at[sa "die VOl'
mil' (sc. Darius) sich (frher) frchteten".
Man kann als ap. stabava mit gutem Grund aus dem Stamm eines alten
Wurzelaorists zu -1-erweiterter vVz. deduzieren, statt das Wol't an ein 'Vurzel-
prasens al'. *stabhau-mi oder gar thematisches *stabhava-ti anzuschlie13en.
Dabei steht typologisch die mit Sicherheit vorauszusetzende l. sg. *astabavarn
neben ai. stabh-n-o-rni wie 1. sg. ap. aSiyavam neben gr.
Das ai. Nasalpl'asens und das ap. Prateritum bieten die mol'phologische Pro-
portion von pl'ototypischem Nasalprasens und 'Vurzelaorist mit gemeinsamer
VS. II des Wurzelkomplexes:
Ablautstufe *st(1)bheu-
Prasensstamm *st(1)bh-n-eu- > ai. stabhno-
Aoriststamm *st(1jt)bheu- > ap. stabav-.
3.3.4 Gr. &XVU!J.CJtL: a.XEWV
Neben episch-poetischem "bin betrbt, trauel'e" bestehtei:q. i;rr!-';'
alten Epos und bei Apollonios von Rhodos nur als Partizip vorkorrnilendes'
&Xe:wv, "betrbt, trauernd". Wenn bei Quint. Smyrn. 3,643 ein lnfinitiv
belegt ist, so vel'dankt dieser sein Dasein nur willkrlicher spatepischer
Auslegung und pl'oduktiver Erganzung del' formelhaften und nur am Hexa-
metel'schlu13 auftretenden homerischen Partizipialform &xe:wv.
Angesichts del' offensichtlich synonymen Verben stellt sich die Frage nach
del' formalen Verbindung zwischen einerseits und &xewv, ande-
rerseits. Sie wurde bisher sehl' verschiedenal'tig, aber nie voll befriedigend
behandelt. So deutete man &Xe:wv, etwa als Denominative zu &xoc,
"Led, Trauer, Schmerz"289. Eine solche Wel'tung ist an sich durchaus moglich,
wird aber, soweit sie &Xe:wv betrifft, del' auffallenden Parallelstellung u-halti.
gel' Stamme in und &xewv lcht gerecht. Aus dem gleichen Grunele
bleibt K. Meisters Losung abzulehnen, del' meinte, das ausschlie13lich a:ilI
Versende auftretende &Xe:wv sei ggenber &Xwv lediglich metrisch bedingt
290
.
Wahrend also &Xwv vieIieicht denominativ entstanden ist
291
, empfiehlt die
289 Riach, Wortbildung 282 115b; Schulze, Qu. ep. 64.
290 K. Meister, Hom. Kunstsprache 33.
291 Vgl. Griech. Gramm. 1 724. Andererseits kann im Prinzip aXevv
l
106 111. Nasalpl'asentien naeh Al't del' ai. 5. Klasse
Existenz von &x.VU[.W.L, zumindest &X.. :wv als Primarverbum aus u-erweiterter
Wz. zu verstehen. Einen wenig glcklichen Versuch in dIeser Richtung hat
E. Fraenkel unternommen
292
. El' glaubte, in &x.<:wv ein Jot-Prasens zu er!mn-
nen. Aber diese Auffassung scheitert an eiuer lautlichen Klippe: ein primares
Jot-Prasens ware mit gr. *&x.<:fkw anzusetzeu uud hatte dann *&x.<:(W
293
und
nicht *&x.<:w ergeben. Zu vergleichell ist XA\l(W aus *xA\lfkC.
Relativ am besten wird das 1l10rphologische Verhaltnis zwischen &X.VU!J.\lL
und &x.e:wv wohl yon denjenigen Gelehrten beurteilt, die in del' letzteren
Bildung das Partizip eines Wurzelprasens *&X.e:U!J.L erblicken
294
Danach ware
anzunehmen, daB &x.e:wv als Ptz. del' -Wurzelfle'xion mit generalisierter Voll-
stufe neben *&X.e:U!J.L steht wie del' meisten griechischen Dialekte neben
d!J.L Elltsprechende Partizipien von vVurzelyerbel1 sind hom. (vgl. ai.
adnt-) zu "freiwillig" 'als versteiIffirtes Partizip neben al.
"wnscht, will, begehrt" und heth. 1"wkzi "wnscht, erbittet, verlangt, fordert".
In allen drei Fallen zeigen die zur Wurzelflexion geh6renden Partizipien genau
wie &'x.e:wv die Endung -wv ulld eine star.re Vollstufe del' Wz. Letztere scheint
bei zwei Beispielen eine griechische Besonderheit zu sein, denn gegenber gr.
sind die entsprechenden ai. Partizipien snt-, usnt- abgestuft.
Vollstufig wie gr. ist dagegen auch das heth. Partizip 1fekant-.
Die Bestimmung von &'x.e:wv als Partizip eines Wrurzelprasens bleibt nur
in einem einzigen wichtigen Detail fragwrdig. Morphologische Nachbarschaft
von Wurzelprasens ulld prototypischem Nasalprasens aus dem gleichen
'Vurzelkomplex auf -u ware ungew6hnlich. Ein uncharakterisiertes Prasens
*&'X.e:U;'L ist im griechischen Verbalsystem neben nasalinfigiertem &X.VU;'\lL kaum
denkbar. Jedenfalls bliebe eine solche Polymorphie ohne verlaBliche Paral-
zu &Xe:UWi gehoI'en wie hom. zu vgl. oben Anm. 229. Zu &Xe:uCv
&Xt,Cv auch Chantraine, GI'amm. hom. 1 159.
292 E. FI'aenkel, Mlanges Boisacq 1 (BI'ssel 1937) 366f.
293 PI'ahistOl'ische Lautgruppen wuI'den im Griechischen zu
-Gl.L-, -e:L-, -m-. Dazu Brugmann-Thumb, GI'iech. GI'amm.
4
60 Anm. 2, SchwyzeI',
Griech. Gramm. 1 272f., Stang, Symb. OsI. 33 (1957) 31, Risch, tudes my-
cniennes 169 (zu myk. i-je-l'e-fa = Id. Heubeck, Die Sprache 9 (1963)
196f. 1m Gegensatz zu den drei Letztgenannten, die einen solchen Schwund
von Digamma bereits fr das Mykenische annehmen, I'echnet O. SzemeI'nyi,
MNHMH:E XAPIN (GedenkschI'. KI'etschmer) II (1957) 174 Anm. 50, erst
mit nachmykenischem EintI'itt dieser LautyeI'andeI'ung. Fr idg. ausgefallenes
-y,- in (!p)e:LGI. aus idg. *-wsYj pIadiert Hamp, Glotta 35 (1956) 290f. - E.
FI'aenkeI, a. O. 367 Anm. 1. will im Falle von &Xe:UCv eine unwahrscheinliche
bertragung von -EU(C) fI' lautgesetzliches *-d(w) aus andeI'en Tempora
annehmen.
294 SchwyzeI', GI'iech. Gramm. 1 696; Frisk, vVb. 1 203.
295 Anders, namlich aus Reduktionsstufe, erklirt Risch, Mus. Helv. 16 (1959)
224, im AnschluLl an Kurylowicz gr. t6>v. Doch gerade beim Verbum sub-
stantivum liJ3t sich auch in anderen idg. Sprachen ein Vordringen des voll-
stufigen *es- in die schwachen StammfoI'men konstatieren, S. Glotta 38 (1960)
205ff. Unentschieden Cowgill, Evidence for Laryngeals 168f.
3.3 Pl'ototypische Nasalpl'asentien und u- WU1'zelaoriste 107
lele
296
. Nun laBt sich aber &'x.e:wv recht gut als Partizip eines Wurzelaorists
statt eines Wurzelprasens *&X.e:U;'L in Betracht
ziehen. Seiner Stammbildung nach kann ein isoliertes Partizipium del' Wurzel-
flexion ebensogut einem Aorist wie einem Prasens angeh6ren. Ein entspre-
chendes, offenbar ehemaliges Aoristpartizip bietet sich mit "vwv "Sehne" an,
wo ebenfa1l8 Vollstufe del' Wz. und Endung -wv (-0'1"-) gemeinsam auftreten. _
Neben dem Prasens gr. "&VU"\lL, "\lVW, ai. tanti scheint "vwv als Relikt dem
gleichen Wnrzelaoriststamm anzugeh6ren wie 3. sg. ai. tan RV. (idg. *e-ten-f).
1m Hinblick auf die. finite ai. Aoristform drfte "vwv als substantiviertes
Aoristpartizip beurteilen sein wie gr. ypwv "Greis"298 neben al. jrati
"altert, macht alt" als entsprechendes Prasenspartizip. Fr den Aoristcharak-
ter von &x.e:wv spricht aber VOl' allem weiterer Gesichtspunkt. In del'
epischen Sprache existiert Ja neben &'x.e:wv mit &X.VU;'\lL eine einwandfreie
Prasensbildung. Da zwischen beiden lmine lexikalisch-semMltischen Unter-
schiede bestehen, liegt e.s nahe, daB es sich hie, nicht um zwei vel'schiedene,
W6rter, sondern nur zwei desselben Verbullls handelt. Gerade
auch die Differenz im Genus verbi verstarkt den Eindruck eines alten Prasens-
Aoristparadigmas. Die formale Kombination von medialem Prasens- und
aktivem ist bei intransitiven gr. Verben mehrfach ge-
gebell: MO;'\lL: lcr"\l;'\l': tpO;'\lL: &A(crxO;'\l,: &AWV. In dem
Verhaltnis yon &X.VU;'\lL und &x.e:wv schalt sich analog dazu del' Rest eines
ahnlichen Prasens-'Vurzelaoristparadiglllas &X.VU;'\lL: heraus. Wahrend
nun die ftniten Formen des verlorengegangen und durch
solche vom reduplizierten Aorist &'X\lX.cre\lL ersetzt worden sind, hat sich das
Partizip &'x.e:wv durch seine auf das Versende beschrankte Formelposition in
del' homerischen Sprache gehalten.
Syntaktisch laBt sich del' Aoristcharakter des Stammes &x.e:u- wegen 8eine1'
Isolierung im formelhaften Partizip nicht mehr deutlich nachweisen. Es ist
berhaupt fraglich, ob das archaische urtd forlllelhafte &'x.e:wv fr Homer
und Hesiod (Op. 399) selbst noch lebendige aspektuelle Kraft besaB. Immerhin
kann man sagen, daB in del' llias das W ort mehrmals in fr ein Aoristpartizip
angelllessener vVeise verwendet ist. Del' Ausdruck E 869 eu!J.ov
&x.e:wv "setzte sich, mit Trauer im Herzen" entspricht dem Typus A 517 ..tv
3e lJ.y' 7Cpocrtp'l] "sprach sie an mit groBelll Zorn". Hiel' und :2; 461,
1f' 566 bezeichnet &'x.e:wv genau wie einen Begleitumstand del' Haupt-
handlung. In del' Sprache des Epos wird derartiges durchaus mit Aoristparti-
zipien wiedergegeben
299
.
296 Zu unsicheI'em creu't'Gl.L Soph. TI'. 645 neben epischelll Nasalpriisens X(VU't'Gl.L vgl.
oben Anm. 240.
297 Zu veI'allgemeinertem -EU- statt -e:(f)- vgl. oben Anm. 229.
298 Adjektivisch Z. B. noch A 358, cr 53, X 184, Hes. Op. 331, Aesch. Ag. 750,
Soph, El. 25.
299 Dazu Gramm. hom. II 187f. 276f,
108
3.4' berblick
Formal verhalten sich nun &XVUfLCX und der in &xeuwv nachwirkende Wurzel-
aorist (*e-Jghey,-r) wie ldvufLCX und gcrcre\)O( (*e-kje'l"t-r,) zueinander. Da-
mit darf &x.vufLCX als prototypisches N asalprasens bezeichnet werden. Dem
alten fiexivischen Ablautsystem entsprechend enthalt das mediale Nasa1pra-
sens die SS. mit -n-Infix, eler aktive Wul'zelaol'ist die b10Be VS. II eles vVurzel-
komplexes. ViTegen elel' in diesem gr. Paradigma herrschenden Kombination
van medialem Prasens unel aktivem Aorist fehlen Formen eles aktiven Nasal-
prasens und eles media1en vVurzelaorists in Entsprechung zu *xve\)fL,
und gcrcr\),,,o. Tl'otzelem b1eibt das prototypische Vel'haltnis zwischen -n-infiD'ier-
e
ter Wurze1form des Prasens und bloBer ,Vurzelform eles Aorists auch hiel'
erkennbar:
Medialer Prasensstaml1l: *Jgh-n-'1l- > OCX-V-\)- = *7ci-n-'1l- >
Aktiyer Aoriststal1ll1l: *Jghett- > OCXe\)- = *7cjett- > cre\)-.
3.4 berb1ick
Oben wurde in Abschnitt 2.2 festgestellt, daB prototypische Verben l1lit
*-nJ-Prasens und set-Aorist sel1lantisch zum e1ementarsprach1ichen vVort-
schatz gehoren. Es ergab sich daraus ein bemerkenswertes Zusammengehen
von "basic"-Wortern und archaischem F1exionsschema.
An dieser Stel1e ist zu erganzen, daB auch die vier vergleichbar strukturier-
ten Falle von prototypischen *-n'1l-Prasentienmit tt-Wurzelaoristen semantisch
zum verba1en Grundvokabu1ar zu zahlen sind. Fr die Verben mit den Inhalten
"horen", "bewegen", "trauern" ist das ohne weiteres einzusehen. Aber auch
"festmachen, sttzen, sich auflehnen" in ai. stabhnoti und ap. stabava ist
und scheint aus dem konkreten Vorstellungsbereich des indoger-
mamschen Altertums erwachsen zu sein. Das Verbum ist etymologisch ver-
wandt mit Substantiven, die "Pfosten", "Pfah1" und derg1eichen bezeichnen.
Solche 'Vorter gehoren zur Kategorie del' ielg. Sachbezeichnungen. Specht300
weist sie aufgrund inha1t1icher und formaler Inelizien den proethnischen Be-
nennungen im Sinnbezirk von "Wohnung", "Haus" usw. zu.
300 Specht, Ursprung 92f.
IV. WURZELV ARIATION UND VERBALE STAMMBILDUNG
Elemente, we1che die Grundwurzel erweitern und dadurch mit ihr einen
Wurzelkomplex bilden, hat man "Determinative", "Erweiterungen" oder auch
"Suffixe" (Benveniste) genannt. Zum Wesen solcher Bestandteile gehort ihre
nur 10ckere Verbindung mit del' 'Vz., also ihre Fahigkeit, entweder ganz zu
fehlen oder miteinander zu wechseln. Eine Grundwurzel kann demnach in
ihrer unerweiterten Minima1struktur, aber auch mit verschiedenen Erweite-
rungen auftreten. Die durch den Austausch del' Erweiterungen bedingte
'Vurzelvariation ist ausfhr1ich mit reichem Material von P. Persson erortert
worden
301
. Die Masse del' von ilim zu diesem Zwecke beigebrachten Etymo1o-
gien bedarf klarlich einer gl'nellichen kritischen Sonde. Daelurch wird aber im
Prinzip del' an eineleutigem Material erkennbare vVechsel von Erweiterungs-
e1ementen nicht in Frage gestellt. In del' fo1genden Zeit sind beispielsweise
E. Benveniste
302
und F. Specht
303
mit reichha1tigem Stoff auf vVurzelerweite-
rungen und damit zusammenhangende Probleme eingegangen.
1m Rahmen del' hiel' angestellten verbalmorphologischen Betrachtungen
stehen nur die Erweiterungen -J und -tt zur Diskussion. Auf mehrfache Art
laBt die frhe Stammbildung des inelo-iranischen und griechischen Verbums
Symptome einer mit diesen Elementen zusammenhangenden Wurzelvariation
erkennen.
4.1 Polymorphe Nasalprasentien
1m Indo-Iranischen findet sich haufig Doppelfiexion eines Verbums sowohl ,
nach del' ai. 9. als auch nach del' ai. 5. Prasensklasse
304
. Sehr oft beruht zweifel-
los del' eine Konjugationstyp solcher Dubletten auf spater Zubildung, die zu
einer Zeit erfolgte, als die Prasenskennzeichen ai. -nu-J-ni- und -no-J-m- l!nd
ihre awestischen Gegenstcke langst nur noch formantischen Charakter
hatten
305
. Vielfach macht schon ein relativ spater el'stel' Textbe1eg eine del'
301 P. Persson, Studien zur Lehre von der Wurzelerweiterung und Wurzelvariation,
Uppsala 1891, passim; Beitriige zur indogermanischen Wortforschung, Upp-
sala 1912, 553ff.
302 Benveniste, Origines 147ff.
303 Specht, Ursprung passim; zum Wechsel von -9 mit anderen Erweiterungen
besonders 126f., 287f.
304 ,Material zusammengestellt bei O. Keller, KZ 39 (1906) 175ff.
305 Dazu W. P. Schmid, Untersuchungen 21f. Blo13e Formanspriisentien der ai.
5. und 9. Klasse bei Kuiper, Nasalpriisentia lllf.
llO IV. Wurzelvariation und ve'bale Stammbildung
beiden Flexionsvarianten eines Verbums verdachtig, erst in historischer Zeit
aufgekommen zu sein.
Es gibt aber einige Verben, bei denen prototypische Polymorphie von *-n'J-
und *-ntt-Prasens vorliegt. Hiel' beruht also die zweifache Flexionsklasse auf
Wurzelvariation. Del' wichtigste Fall dieser Art ist ai. "breitet aus"
einerseits una ai. "streckt hieder", aw. 2.sg. Opto rast'Jr'Jnuya Yt. 12,3,
gr. andererseits. Beide, *:::n'J- und *-nu-Prasens, sind prototypisch
806

Entsprechende Wurzelvariation steht hinter der Doppelflexion von ai. minti
"mindert, beeintrachtigt, schadigt" und dem in gr. lato mirmo fort-
gesetzten idg. *mineuti "mindert, verringert" (vgl. oben Abschn. 3.2.3). Ai.
mintiti enthalt die VS. II *mje'J- del' set-Wz., die mit SS. *mi'J_
807
im Verbal-
adjektiv mita- wiederkehrt, *mineuti verfgt ber einen Wurzelkomplex auf
-u, del' in gr. myk. me-u-jo, me-wi-jo ebenfalls erscheint. Der prototypische
Charakter von ai. stabhntiti "macht fest, stemmt, sttzt" erhellt aus der im
Wurzelaorist stambhit, stambhit RV. und in stabhit- erkennbaren set-Wz.
Daneben drfte auch ai. stabhnoti nach Ausweis von stabhy- RV. (oben 3.2.
2b) und ap. stabava (oben 3.3.3) wurzelbezogen sein.
Es besteht die Moglichkeit, daB derartige polymorphe Prasentien, die aus
variierenden Wurzelstrukturen hervorgegangen sind, ursprnglich einmal nicht
nur formal, sondern auch semantisch leicht differenziert waren. Das beste
Beispiel fr diese Vermutung bietet die Opposition von ai. und
Beide Verben bilden im Veda zwei formal und semantisch sauber getrennte
Paradigmen. So gehoren zu das Verbaladjektiv und del' alte
set-Wurzelaorist astaris AV., e'zu das Verbaladjektiv strta- und der
Wurzelaorist star RV. aus del' unerweiterten anit-Wz. Die erste Formen-
gruppe impliziert die Bdeutung "hinstreuen, die zweite meint
306 Vgl. oben S. 62 und 74 ff. Auch W. P. Schmid, Untersuchungen 22, fhrt
die Doppelflexion aL strty,ti, strty,ti auf Wurzelvariation zurck.
307 AL mita- beinhaltet kauro die SS. einer langdiphthongischen Wz. *mi-, wie
sie aus W. Schulzes *mi- (Kl. Schr. 53) zu entnehmen ist. Denn Schulzes
Quellen fr *mi-, del' ai. amasit}am und das Perfekt mamau, haben
geringen Zeugniswert, da sie nur durch Grammatiker belegt sind. Die von
H. Seiler, Primare Steigerungsformen 115, zu *mi- angefhrte Perfektform
aL mimaya leistet den erforderlichen Nachweis ebenfalls nicht; denn mimya
RV. 7,18,16 ist 3. sg. und enthalt die ffu diese Personalform vedisch bliche
Vrddhi gegenber gUl;tierter 1. sg. mimaya RV. 2,29,5. Zu vergleichen ist
vrddhierte 3. sg. jagama RV. 7,18,9 etc. neben gUI).ierter 1. sg. jagama (im
Text jagama) RV. 7,88,5 etc. zur Wz. gam "gehen". Eine Lange in der 3.
sg. Perf. Akt. des vedischen Verbums ist also flexivisch bedingt und geht
nicht auf eine langdiphthongische oder langvokalische Wz. zurck. - Die
jungdorischen Belege ffu einen Komparativ statt fLdwv (s. Seiler, a. O.
115f.) scheinen spaten hyperdialektalen Ursprungs zu sein. Schon Gntert,
lF 27 (1910) 43, trat ffu *mii- als allein gltige Vollstufengestalt der Wz.
trotz dor. ein. Frisk, Wb. II 198, verweist mit Recht auf neue Aspekte
ffu fLelw'l im Zusammenhang mit myk. me-u-jo, me-wi-jo. Genaueres dazu bei
Heubeck, Die Sprache 9 (1963) 199ff.
4.1 Polymol'phe Nasalp1'asentien 111
"nie'derstrecken, besiegen, berwinden
30B
vVie die Formen, so sind also auch
die Bedeutungen miteinander verwandt, aber nicht identisch. Die formal
und inhaltlich gleichermaBen durchgefhrte Scheidung del' beiden vedischen
Verben scheint uralt zu sein uncl auf del' vVurzelvariation zu beruhen. AuBer-
halb des Altindischen ist namlich ein Rest dieses berkommenen Gegensatzes
im Griechischen bewahrt. Hier entspricht die Opposition von 0"-rpw'!6<; (set)
"hingebreitet" und 0"-rp<x-r6<; (anit) "Heer" der von ai. (set) "ausge-
breitet" uncl strta- (anit) "hingestreckt, besiegt, besiegbar". Gr. 0"-rp<x-r6<; hangt
mit dem Verbalinhalt "niederstrecken, besiegen" zusammen
809

Spuren eines ahnlichen semantischen Gegensatzes zwischen verwandten
set- und anit-Bildungen stecken vielleicht in ai. santi, gr. einerseits und
heth. san!fzi anclererseits. Das ai. uncl gr. Wort enthalt eine t-erweiterte Wz.
(oben S. 70 f.), heth. sanlLzi eine set-Wz. Man hat melu'ach etymologische
Verbindung zwischen clem hethitischen Verbum und ai. santi, gr. be-
hauptet
810
Anclere bezweifelten oder leugneten diesen Zusammenhang, cla
heth. san!fzi "sucht, erstrebt, forclert, verlangt, fegt" in del' Becleutung zu
stark abweiche
81l
Es ist aber nicht ausgeschlossen, claB semantische Diffe-
renzen sich auch hiel' aus alter Opposition zwischen tt-erweiterten und set-
Wurzelformen erk1aren. Schwierigkeiten fr die Zusammenstellung des ai.-gr.
mit dem heth. Verbum ergebell sich freilich auch aus den in Anm. 337 ange-
deuteten Grnden.
Es besteht nun kein Zweife1, daB im allgemeinen solche Bedeutungsunter-
schiede zwischen verwancltell verbalen set- uncl anit-Bildungen nicht mehr
festzustellen sincl. Formen aus beiclen WurzeTtypen stehen durchweg a1s
funktionell indifferente Varianten nebeneinander. Die im vedischen Indischen
gewahrte Trennupg zwischen clem Verbum aus und clem aus *ster(u)-
308 Semantische Unterseheidung von aL stl'ly,ti : st1"ly,ti sehon bei B6htlingk-Roth
S. star, Delbrek, AL Syntax 277, jetzt bei Narten, Sigmatische Aoriste S.
str "niederstreeken" S. 278ff. mit Anm. 881, Cowgill, Evidenee for Laryngeals
155.
309 Nahere Einzelheiten dazu MSS 17 (1964) 77ff. (aufgenommen bei Cowgill,
Evidenee for Laryngeals 155 Anm. 27). Ebd. aueh Grnde gegen die naeh
anderen zul(}tzt von Kuiper (Die Sprache 7, 1961, 24f. U. 27) vorgebrachte
Annahme, aL -strta- sei kompositionsgekfuzte set-Form. Es ist zwar richtig,
daf3 -strta- im alteren Veda nur als zweites Kompositionsglied auftritt. Aber
das hangt mit del' bei den *-to-Adjektiven haufig zu beobaehtenden Besehran-
kung auf die Kompositionsstellung zusammen, vgl. oben Abschn. 3.3.2 zu
idg. *-kjutos, ferner Anm. 226. Naeh semantischen und paradigmatischen
Gesichtspunkten steckt ein anit-Simplex strta- "besiegt" latent aueh in den
alteren vedischen Kompositionsformen strta- "nieht berwunden, unber-
windlich" und "nieht zu Boden gestreekt".
310 Pedersen, Hittitiseh
2
185; Sturtevant, Gramm. Hitt.
2
48 74, 65 87, 125
Puhvel, Laryngeals and lE Verb 35, Evidenee for Laryngeals 91.
311 J. Friedrieh, Heth. 182; Kronasser, Vergl. Laut- und Formenlehre 88
107; Rosenkranz, Bbl. 01'. 20 (1963) 239 Anm. 8.
112 IV. WU1'zelvariation 1tnd verbale Stammbildung
etwa ist im Awestischen nur noch teilweise vorhanden. 1m Widerspruch zu
ved. st:rtLti "streckt nieder, besiegt" bedeutet jaw. jrast'immuyd Yt. 12,3 "du
sollst (das Baresman) ausbreiten!". Ebenso ist gr. (J1'6pVUfLt semantisch eher
mit ai. st:rtLti als mit dem formal naherstehenden strtLti vergleichbar. Ai.
strta-, gr. cr't'poc't'6c; haben bereinstimmend an del' besonderen anit-Bedeutung
"niederstrecken, besiegen" teil. Das zugehorige aw. *-to-Adjektiv heiBt ent-
sprechend "besiegt, erlegen" in Yt. 19,34 d'Jus.manahyica ha st3r3tO nidral
upairi zCf:m "und der Feindseligkeit erlegen, muBte er (Yima) sich ber die
Erde hin (fliehend) verborgen halten". Aber in st3r3to.ba1"Jsman- Yt. 13,94
"del' das B. gespreitet hat, mit gespreitetem B." und jrast'Jr'Jta- "gespreitet,
spreitbar" unterscheidet sich die anit-Bildung lexikalisch nicht mehr von del'
mit ai. stirtL-, gr. cr't'pl,;,6c; vergleichbaren set-Form star'Jta-, wie sie etwa in
star'Jtaesu bar'Jsmohu Yt. 13,27 auftritt. Beide Bedeutungen, "ausbreiten" und
"niederstrecken", sind ferner im lateinischen set-Paradigma sterno, strvi,
strttlS miteinander koordiniert.
Zusatz 3
In weiterem Ausbau der Laryngalthese A. Martinets erklart J. Puhvel u. a.
das polymorphe Prasens ai. strtLti, st:rtLti aus jeweiliger systembedingter
Verallgemeinerung singularischer und pluralischer set-Formen eines einzigen
alten *_neAW_j_nAW_Prasens
312
Demnach hatte also das alteste Paradigma
in del' 3. Person des Singulars und Plurals *st:r-n-Aw-tijstr-J}-Aw-nti gelautet.
Das soll im Indo-Iranischen zu *strntijstrnvnti gefhrt haben. Dann seien
zu *strnti Formen del' ai. 9., zu *strnvnti solche del' ai. 5. Klasse erganzt
worden.-
Die genannte Herleitung bleibt fr dieses Verbum aus verschiedenen Grn-
den zweifelhaft. Zunachst widerspricht del' klare semantische Gegensatz
zwischen ai. strtLti und strtLti ihrer Herkunft aus einem einzigen Paradigma.
Dann maeht die Sonantenfolge beim Ansatz *str-J}-Aw-nti Schwierigkeiten,
worauf F. Edgerton hingewiesen hat
313
Weiter hat ai. strtLti in irisch asroither
und got. straujan eine Kausativbildung neben sich, deren Wurzelkomplex auf
-u das ai. Verbum als prtotypisches *-nu-Prasens wahrscheinlich macht.
SchlieBlich stehen die Textbelege aus und Atharvaveda der Erklarung
Puhvels entgegen. Nach seiner Deutung mBten im schwachen Stamm Formen
auf -nu- bzw. -nv- alt, im starken Stamm solehe auf -no- jnger und analogiseh
sein. Ebenso sekundar waren sehwache, nach del' 9. Klasse flektierende Stamm-
formen auf -ni- bzw. -n-o Die berprfbare Wirldichkeit in RV. und AV.
312 J. Puhvel, Laryngeals and lE Verb 37. - Martinet, Word 9 (1953) 260, co-
nomie des changements phontiques 1955) 223, hatte fr ai. stry,ti :
stry,ti eine solche Erklarung als unbstimmt gekennzeichnet. Ai. riy,ti : riy,v-
(belegt in ariy,van MS.) deutet auch er aus *-neAW-j-nAW- (Word 12, 1956,
3f.), doch S. dazu Cowgill, Language 39 (1963) 255.
313 Edgerton, Language 38 (1962) 355f.
4.2 -nu-Prasentien und set-Ao1'iste 113
bietet jedoeh ein anderes Bild. Vom sehwachen Stamm sind nur Flexions-
formen naeh der 9. Klasse berliefert: strtLnti RV. 2 X, AV. 1 X ; strtLitam
RV. 1 X ; st:rtLit RV. 3 X , AV. 1 X ; strtLihi AV. 2 X ; strtLite RV. 1 X ; strtLi-
mhi RV. 1 X ; strtLitm RV. 1 X ; strtLan RV. 3 X ; Ptz. strtLn RV. 1 X,
strtl-atts AV. 1 X, st:rtLnsas RV. 2 X. Formen naeh der 5. Klasse existieren
nur im angeblieh ebenso sekundaren starken Stamm: RV. 1 X ; strtLa-
vmahai AV. 1 X. Del' Stamm st:rtLu- (strtLV-) kommt in beiden SaIlhitas
berhaupt nieht vor. Es fallt schwer, im AnschluB an die These Puhvels zu
glauben, RV. und l\-V. hatten an zwanzig Stellen ausnahmslos Formen eines
jungen, analogischen Stammes strtLi- (st:rtL-) bewahrt, einen mutmaBliehen
Vorganger strtLu- (strtLV-) aber vollig aufgegeben. Dazu konnte um so weniger
Veranlassung bestehen, als st:rtLO- (strtLaV-) ja vorhanden blieb.
4.2 *-nu-Prasentien und ,se t -Aoriste
4.2.1 Ai. strtLti : astarit '""" gr. cr't'6pVUfLt : ecr't'6pe:croc
Innerhalb des vedisehen Verbalsystems gehoren zu strtLti "streckt nieder,
berwindet" del' Wurzelaorist star und das Verbaladjektiv strta-. Dagegen
sind stirtL- und der ursprngliehe set-Wurzelaorist astaris AV. 12,3,38 formal
und semantiseh Glieder des mit strtLti "breitet aus, streut hin" verbundenen
Paradigmas. Die Formen strtLti und astarit sind also nicht nur verschiedenen
Tempusstammen, sondern auch verschiedenen Verben zugeordnet.
Anders stellt sieh das vergleichbare Verhaltnis von gr. cr't'6pVUfLt zu ecr't'6pe:croc
und cr't'pl't'6c; dar. Hiel' ist das *-nu-Prasens mit Aorist und Verbaladjektiv
aus der set-Wz. paradigmatiseh gekoppelt. Das Griechische hat mit del' Op-
position von cr't'pl't'6c; "ausgebreitet" und cr't'poc't'6c; "Heer" nur einen Bruehteil
des im Altindisehen siehtbaren Gegensatzes von set- und anit-Paradigma
bewahrt. Moglicherweise ist das Gefge von cr't'6pVUfLt : ecr't'6pe:croc, cr't'pl't'6c; aus
der Kombination zweier verschiedener Formenschemata hervorgegangen. Gr.
CJ1'6pVUfLt bedeutet genau wie aw. jrast'Jr'Jnu- "ausbreiten"; die semantische
Abgrenzung von ved. strtLO- gegenber den set-Formen existiert demnaeh bei
gr. cr't'opVU- nicht. 1m Zusammenhang damit mag beim gr. Verbum aueh die
formale paradigmatisehe Vermisehung mit seinen auBerprasentischen set-
Stammen stehen.
Gr. cr't'pl't'6c; und ecr't'6pe:croc sind set-Bildungen. Wahrseheinlich vertritt
ecr't'6pe:croc alteres *ecrnpocroc
314
, so daB beide Formen aus del' gleichen Wz.
*ster'iJ
3
- stammen drften. Der Aorist laBt sich an den vedischen set-vVurzel-
aorist ansehlieBen. Schwyzer hat mit Recht darauf hingewiesen, ,daB del' ai.
314 Altere e-Stufe in der ersten Stammsilbe des gr. Aorists nahm schon Specht,
KZ 59 (1932) 107, ano Der Ansatz *ecrnpoO'oc stammt von Ruiprez, Emerita
18 (1950) 386ff., besonders 389ff. Zustimmend Benveniste, Hittite et lndo-
Europen Vgl. auch Cowgill, Evidence for Laryngeals 157-159.
8 Strunk, Nasalprllsentien und Aorlste \""
114 IV. Wtwzelval'iation und vBl'bale Stammbildttng
und gr. &0'1'6pEO'Ct. morphologsch nicht urverwandt, sondern
lediglich Parallelbildungen sind
315
Denn abgesehen von astaris AV., das in
Wrklichkeit zum Wurzelaorst gehort, sind endeutge m
Altndschen zu diesem Verbum offenbar nur spat und indirekt bezeugt ; wenn
del' also berhaupt sprachliche Realitat gewesen ist, drfte el' erst
innerndisch aus dem im AV. bezeugten set-Wurzelaorist weitergebildet wor-
den sein
316
. Auch gr. &0'1'6pEO'Ct. kann sich nun ohne weiteres aus entsprechendem
set-Wurze1aorist fortentwickelt haben. Fr morphologisch el'erbten sigma-
tischen Aorist dieses Verbums gibt es keine auBergriechischen A.nha1ts-
punkte31? Andererseits laBt das Griechische seit altester Zeit die Tendenz
zur Entfaltung neuerer sigmatischer Aoriste aus Wurzelaoristen erkennen
318

Diese Ent-wicklung blieb bis in spat- und neugrechische Zeit hinen leben-
dig
319
Be den Paaren : : : sind nur die
Wurzelaoriste durch aL gt, sthit, bht als ererbt ausgewiesen, de s-Aoriste
als kausatv-transitive Seitenstcke im Griechischen
320
hinzugebildet worden.
Auch &yACt.O'Ct. ist vielleicht jnger als ein Wurzelaorist, del' in lesbisch-poeti-
scher 3. pI. yACt.V Incert. fr. 8 LP vorliegen mag
321
Entsprechend kann &0'1'6-
pEO'Ct. sigmatische Weiterbildung aus dem in ved. 2. sg. astaris noch greifbaren
alten Wurzelaorist sein. Bestimmt reprasentiert die gr. Form genau wie ihr
aL Gegenstck irgendeinen set-Aorist nebenpI'ototypschem *-ntt-Prasens, ist
aber im Gegensatz zu aL astal'is-n das Paradigma des *-nu-Prasens einbezogen.
4.2.2 Gr. x[vu1'Ct., : x[Ct.1'o
Zu clem in ep. x [vuno , belegten prototypischen *-ntt-Prasens
bietet Hesych K 2592 en vVurzelpratertum x[Ct.1'o "bewegte sioh". Diese
Form enthalt ene set-Varante del' Wz. *7cjeu-jkju-, geht also auf eine SS.
*ki<J- zurok. AuBer in Hesychs x[Ct.1'o vermutet man die set-Wz. auoh in del'
Weiterbildung hom. fLE1'EX[Ct.ElE; fLE"t'EX[Ct.Elov. Die Lange des -1:- wird dort auf
315 Sehwyzer, Grieeh. Gramm. l 752.
316 Voll- statt Dehnstufe del' Wz. vel'l'at bei vedisehen Formen wie astari8, 8pha-
ri8, asal'it Herkunft aus altem Wurzelaorist, vgI. Narten, Sigmatisehe Aoriste
S. 8tr "ausbreiten", S. 281. Eigentlieh sigmatiseh ist demnaeh etwa atat,
317 Sehon Meillet, Mlanges de Saussure (Paris 1908) 94, hat U. a. diesen Gesiehts-
punkt fr junges Alter des sigmatischen gr. eO"T6po:O"Ct. angefhrt.
318 Darber zuletzt Gil, Emerita 32 (1964) 168ft'.
319 Material bei Sehwyzer, Grieeh. Gramm. l 755f. (Absehn. f
320 Naeh Sehwyzel', Grieeh. Gramm. l 752 Anm. 1, sind die sigmatisehen, aber
intransitiven Bildungen ab. 8taX'b "trat" und aw. 8tdrJhal (3. sg. Konj. oder
3. pI. lnj. 8-Aorist, wozu Humbaeh, Die Gathas des Zarathustra Bd. II p. 84
Z. St.) Y. 50,4 nieht urverwandt mit transitivem gr.
321 So jedenfalls Speeht, KZ 63 (1936) 222; aufgenommen bei Sehwyzer, Grieeh.
Gramm. l 752.
r
4.2 -nu-Prii8entien und 8et-Aol'i8te 115
metrisehel' Dehnung beruhen
322
, weil eine prokeleusmatisohe Fo1ge von Krzen
im Hexametel' unmoglioh war.
Das Pratertum x[Ct.1'o kann \cloht mit Sicherhet als Imperfekt oder Aorist
clefiniert werden'. MorphQ1ogisch laBt soh die Bildung sowohl an die Seite
eines Priisensstammes we h. hom. 21,5 als auch an die enes Aorist-
stammes wie 1t'p [Ct. (O'Ela,) rcken. De morpho1ogische Entscheidung ber
Prasens- oder Aoriststamm ist im Falle eines solchen Wurzelprateritums nur
aufgrund gleich- oder andersartig strukturerter Prasensformen zu fallen. So
ist zur Wz. *gYhen- ,ai, han Imperfekt nach MaBgabe des gleoh gebildeten
Prasens hnti "sohlagt, totet". Dagegen erscheint zur Wz. *gYem- ai. gan als
Aorist, del' das anclersartge Prasens gcchati "kommt" zur Sete hato Ebenso
ist im Grechischen etwa Imperfekt neben <P'f)fL, aber Aorist neben
Imperfekt- oder Aoristcharakter einer prateritalen Wurzelfiexionsform
bestimmt soh also im einze1spraohlichen Verbalsystem nicht naoh morpholo-
gischen, sondern nach paradigmatischen Merkma1en. Bei einer singularen
Glosse wie x[Ct.1'o fallt jedoch eine solche Entscheidungsmoglichkeit weg. Ein
Rweites Kriterium st natrloh das des Aspektes. Aber in diesem Falle fehlt
ein dazu unabdingbarer Kontext. Hesych gibt zwar zu x[Ct.1'o das Interpreta-
ment &XWE1:1'O und deutet damit ein Imperfektum an
323
. Aber del' Tempus-
stamm soloher Interpretamente st kein zuverlassiges Zeugnis fr den del'
Lemmata. Wo mehrere G10ssen zu ener ambiva1enten prateritalen Verbal-
form existieren, stehen die Interpretamente ge1egentlich sowohl m Imperfekt
als aucli im Aorst. Als Beispiel dafr lassen sich die verschiedenen Worterklii-
rungen zu hom. &V3[EO'Ct.V 2: 584 anfhren. Dort ist das Verbum aorstisch aus-
gedeutet mit &0'1t'o3Ct.0'Ct.v Hesyoh E 2804, Apoll.
Soph. 68,22, imperfektisch wiedergegeben mit scho1. A, Herodian
n. 'lA. 1t'p. II 110,5f., &3[wxov soho1. BT.
Ob x[Ct.1'o innerhalb des synchronen griechisohen Verbalschemas als Imper-
fekt- oder Aoristform fungiert hat, bleibt also in Ermangelul1g weterer Belege
ocler eines eindeutigen Kontextes unklar. Morphologisch aber ist x[Ct.1'o in sei-
ner Eigenschaft als Wurzelprateritum ohne weteres mit hom. 1t'p[Ct.1'o vergleich-
bar. Neben dem prototypischen Nasalprasens x[vu1'Ct., mit SS. *kitt- steht das
Wurzelpriiteritum x(Ct.1'o mit SS. *ki<J- del' varerten Wz. Es ist moglich, daB
xCt.1'O eine dialektale gr. Nebenform zu episohem war.
4.2.3 Ai. santi : gr. &vufL' :
1m Formensystem von aL santi "erlangt, gewinnt" haben sich wurzel-
varerte Bildungen gegenseitig erganzt. Neben santi und snutri- RV. aus
dem Wurzelkomp1ex auf -u stehen sat- (aw. hta-) , sat-, sanitt- aus der
322 SGlhulze, Qu. ep. 24lf., S. aueh Frisk, Wb. l 862 S. "tro.
323 Bei Sehwyzer, Grieeh. Gramm. 1 681, wird das Lemma dementspreehend
unter Prasersstammbildungen aufgefhrt.
8*
116 IV. WU1'zelvm-iation und ve'/'bale Stammbildung
set-Variante. Aueh den thematisehen Aorist ved. asanat hat man aus del'
set-Wz. *sen9- gedeutet
324
.
AuBer diesem dureh gaw. Ptz. Dat. halwnte Y. 44,19; ,46,19, Opto hanaema
Y. 41,4 usw. sehon fr die indo-iranisehe Perode
325
wahrseheinliehen thema-
tisehen Aorist hat del' RV. Formen eines alten sigmatisehen Aorists aus del'
set-Wz. bewahrt. Dazu gehoren 1. sg. lnd. Akt. asani{Jam RV. 6,47,23 und
die Konjunktive sani{Jat RV. 10,75,9, Med. sani{Jamahe 3,11,9, sani{Janta 5,12,
4; 9,79,1; 10,142,2. Del' lndikativstamm sani{J- enthalt die ererbte Dehnstufe
del' idg. sigmatisehen Aoriste. J. Nal'ten hat hervorgehoben, daB die Propor-
tion zwisehen lnd. sani{J- und Konj. sani{Ja- dem regularen alten Verhaltnis
von Dehn- und VolIstufe in lndikativ und Konjunktiv des s-Aoristes ent-
sprieht, wie es aueh in lnd. ai. ayarp,sam "gab" neben Konj. erseheint
326
:
DaB die Verbindung zwisehen ved. santi und dem sigmatisehen set-Aorist
darber hinaus als paradigmatisehes Erbstek kann, laBt sieh mit
entspreehendem grieehisehem Material zeigen.
Das mit ai. santi bereinstimmende gr. Nasalprasens liegt athematiseh
noeh in e: 243, &VUTO Theoer. 2,92 und &'1up.e:c; Theoer. 7,10 VOl'. 1m brigen
sind sehon bei Homer die thematisehen Weiterbildungen eX'ICU, &'1CU lebendig.
Aueh del' sekundare, weil auf dem *-nu-Prasens &'1UP.L, eX'ICU
begrndete Aorist funktioniert im synehronen System del' homerisehen
Spraehe bereits als gltige Stammform. V on einem typologiseh alteren sigma-
tisehen Aorist sind dagegen sieher bezeugte finite Formen erst relativ
spat belegt. Trotzdem gibt es Anhaltspunkte dafr, daB alt und nieht,
wie Frisk vermutet, junge Analogiebildung ist
327
.
Dreimal kommt in helIenistisehen poetisehen Texten VOl': Grieehisehe
Versnsehriften (ed. Peek) 1 1516,1; IG XII 5,739 Vs. 35 (aueh bei W. Peek,
Del' lsishymnus von Andros und verwandte Texte, Berlin 1930, S. 16); AP
VII 701,1. An diesen StelIen gehort die Aoristform zu einem Verbum in del'
Bedeutung "leisten, zustande bringen, vollenden", ist also berall ohne
32-1 Specht, KZ 59 (1932) 99 (allerdings ist snat angesichts del' thematischen
Indikativformen Injunktiv, nicht, wie Specht meint, Konjunktiv); Cowgill,
Language 39 (1963) 252f.
325 Narten, Sigmatische Aoriste S. san
i
"erlangen, gewinnen", S. 263.
326 Narten, a. O. Diese dem modalen Abstufungsschema del' sigmatischen ved.
Aoriste Rechnung tragende Erklarung ist del' Deutung Renous (Gramm. vd.
44 44 mit 289 346) vorzuziehen; dort wird die Lange in asnio$am aus
sekundaren rhythmischen Grnden hergeleitet.
327 Frisk, Wb. I 524. El' denkt etwa nach dem Muster von h),e:O'O( neu
gebildet. Nun haben &vuro und '\'eAro zwar semantische bereinstimmungen
aber formal konnte die fr eine Analogiebildung dieser Art vorauszusetzende
Proportion TEAtro : hAEO'()'; = &vuro : x kein ergeben. Analogiewirkungen,
wie Frisk sie fr vermutet, gehen durchweg von partiellen Gemeinsam-
keiten del' umgebenden Formensysteme aus. Davon ist bei &vuro, Te:).ro keine
Spur. Ursprngliches nimmt nach Schulze (vgl. Anm. 330) auch Schwy-
zer, Griech. Gramm. I 696 Anm. 10 und I 752, ano
r
I
wr
4.2 -mt-P'l'iisentien und set-Aoriste 117
subskribiertes Iota zu sehreiben
328
, da sie mit octvro niehts zu tun hato Die
Verbindung von zu eX'ICU wird fr den Beleg im andrisehen lsishymnus
ferner dureh zwei parallele, aus Kyme und los stammende Prosafassungen
del' Isisaretalogie
329
bestatigt. HeiBt es im Hymnus Vs. 34f. "Aae; (lO(/,&crcrocc;/
7tpaTO'l &'1 eX'I8p&moLcrL 7te:p&crLP.O'l p.6X8o'l "ieh vollbraehte zum erstenmal
unter den Mensehen die mhevolle Leistung, das Meer zu berqueren", so
bieten die anderen Texte dafr 'Eyw 8ocArXcrcrLOC e;upo'l (e;upoc) "ieh erfand
die Taten auf dem Meere". Hiel' ist die Einsetzungstat eines 7tp;hoc;
gemeint, so daB e;uPQ'I als prosaisehes Gegenstek zu die Bedeutung del'
letzteren Verbaform im Sinne von determiniert.
Auf diese drel hellenistisehen Belege fr zu eX'ICU gehorendes hatte
sehon W. Sehulze hingewiesen
330
. F. Speeht fgte eine altere Stelle hinzu,
die indessen ganz unsieher ist
331
. Es handelt sieh um Soph. OC. 432, wo die
berlieferung und XOCTn'le:cre:'1 (zu XOCTOCL'Icu) bietet. Speeht wolIte
lesen und darin nieht nur eine Handsehriften-, sondern aueh eine
alte Formvariante zu erkennen.
AIs alteste Quelle fr latenten sigmatisehen Aorist darf jedoeh ein
entstelltes . homerisehes gelten. Q 277 steht e'lTe:-
cne:pyoc; als Beiwort zu DaB dieses Kompositum in del' Bedeutung
"in Gesehirren arbeitend" nieht del' sonstigen homerisehen- Verwendung von
entsprieht, hatte sehon Nauek
332
gesehen. Bei Homer bedeutet
fast immer "Rstung", 'lJ 232 einmal "Speisegesehirr", h. hom. 3,489 "Sehiffs-
gerate"333, an beiden Stellen jedoeh nur mit verdeutliehenden Genetiven,
und v'lJ6c;. Erst bei Pi. 01. 13,20 ist von bei Aeseh. Pers. 194
328 Auch AP VII 701,1, wo del' Cod. Palatinus 23 wohl richtig bietet,
rend )VEO" Lesung del' Anth. Plan. (Cod. Marcianus 481) ist. SinngemaJ3 ver-
standig hat del' Humanist Brodaeus (16. Jh.) in del' Anth. Plan. (im
Text bei Beckby, Anthologia Graeca, Mnchen 1957) emendiert. Aber bei
entsprechender Textinterpretation verdient die Lesart del' Anth. Pal. ange-
sichts del' beiden anderen hellenistischen Belege ffu (= Vertrauen,
so daJ3 die Humanistenkonjektur berflssig scheint. V gl. auch W. Schulze,
Qu. ep. 158 Anm. 4.
329 Peek, Del' Isishymnus von Andros S. 122f.; IG XII Suppl. S. 98; Harder, Abh.
Berlin 1943 nr. 14, S. 20ff. Del' Hymnus und die Prosaaretalogien sind nicht
unabhangig voneinander, vgl. M. P. Nilsson, Geschichte d. griechischen
Religion
2
626f. und Anm. 5.
330 W. Schulze, Qu. ep. 158 Anm. 4. Die von ihm erwahnte Datierung Kaibels,
del' den Isishymnus ins 4. nachchristliche Jh. gesetzt hatte, ist berholt. Del'
Hymnus stammt vermutlich aus dem 1. Jh. V. Chr., vgl. Wilamowitz, Helle-
nistische Dichtung II 300 3, Hiller V. Gaertringen zu
abgedruckt bei Peek, Del' Isishymnus von Andros S. 14.
331 Specht, KZ 59 (1932) 57. El' vermutete ferner statt )VO'E wePitl!:lU1!'Ilel1ltl-
nistischen Elegiker Phanokles 1,10 (Powell, Coll. Alex. S.
332 Nauck, Mlanges grco-romains IV (Petersburg 1880) 602f.
333 Einzelheiten bei Trmpy, Kriegerische Fachausdrcke im
(Basel 1950) 79-81.
1
118 IV. Wurzelvariation und verbale Stammbildu.ng
von a[cppO\) im Sinne von "Pferdegesehirr" die Rede, aueh hiel' aber beide
Male nur mit klarenden Zusatzen, l1me1:c< und a[cppou. Nauck vermutete in
hom. iv"t"cnepy6:; ein verdunkeltes Kompositum mit verbalem erstem und
nominalem zweitem Bestandteil und verglieh TC<Ac<epy6e; "Arbeit ertragend,
geduldig bei del' Arbeit". An allen fnf homerisehen Belegstellen (':P' 654,
662,666, a 636, cp sowie bei Hes. Op. 46 ist TC<Ac<epy6e; in del' Tat aussehlieB-
lieh Epitheton zu 1m AnsehluB an Theokrits &vuO'[epyoe; 28,14 emen-
dierte Nauek das Wort deshalb in "Arbeit voll-
bringende, verriehtende". Die Sinnfalligkeit eines solehen Kompositums laBt
sieh auBer dureh Theokrits Parallelbildung aueh dureh die Verbindungen von
mit L: 473, e 243, n 373, Hdt. 1,189;
8,71 unterstreiehen. Selbst seho1. BT zu Q 277 wird mit seiner Deutung
fL0\)e; npoe; TOC so verstandlieher. 1)aB diese Erklarungsvariante nieht zu
berliefertem tVTemepyoc; passen will, hatte Nauek ebenfalls bereits erkannt.
Naueks brillante Vermutung litt nur unter del' Sehwierigkeit, daB die
formale Distanz zwisehen und fr die angenommene
falsehe Umsetzung del' ersten in die zweite W ortgestalt zu groB ersehien. Hiel'
griff W. Sehulze das Thema auf und konjizierte in Anlehnung an den in helle-
nistiseher Epigraphik belegten Aorist statt ein *tvEO'[e:pyoe;,
das naeh seiner Meinung metriseh in tvveO'[Epyoe; gedehnt und daxm spater
in entstellt worden sei
334
. Del' Deutung des ersten Kompositions-
gliedes im Einklang mit dem Stamm des Aoristes ist forderlieh aueh
del' Umstand, daB wie avl, otVl einmal mit verbunden erseheint:
auf dem bootisehen Grabepigramm aus Orehomenos wird jetzt Vs. 1
gelesen
335
. Zusammenfassend kann man sagen, daB die von Sehulze
modifizierte These Naueks weithin Anklang gefunden hat
336
.
Del' Aoriststamm m verkorpert naeh allem eine alte Bildung neben
avl. Damit ergibt sieh im Grieehisehen mit : ein ahnliehes
Prasens-Aoristparadigma, wie wir es in ai. sunti : asniJam (RV.) VOl' uns
haben. Neben dem prototypisehen Nasalprasensaus del' u-erweiterten Wz.
steht jeweils ein sigmatiseher Aorist aus del' set-Wurzelvariante. Ai. santi,
gr. setzen einen Stamm *s1J-n-eu- CWz. in VS. II *sneu_)337 fort. Ebenso
334 Schulze, Qu. ep. 158f.
335 Dittenberger, lG VII 3226; Peek, Griechische Versinschriften l 1516. Die
Ubereinstirnmung von mit seiner Konjektur konnte
Sehulze nicht sehen, weil ihm in del' Sammlung Kaibels unter NI'. 491 noch die
berholte Lesung vorlag.
336 Beehtel, Lexilogus 126f., Schwyzer, Grieeh. Gramm. l 443 und Anm. 9,
Frisk, Wb. l 524 (ohne Anerkennung von 'lve:cro: als ursprnglieher Bildung),
Knecht, 35, Patzer, Hermes 80 (1952) 321. Dagegen
wird berliefertes hingenommen von Risch, Wortbildung 187
74e, 196 80a.
337 Vgl. oben "Zusatz 2". - Puhvel, Laryngeals and lE Verb 35f. und 37, Evi-
dence for Laryngeals 91, deutet heth. san!}zi einerseits und ai. santi, gr. otvUJ.L
andererseits aus einem einzigen set-Wurzelparadigma *snAW-tijs'l}Aw-ms,
!p
I
4.2 -nu-Prasentien tmd set-Aol'iste
119
drften die sigmatisehen set-Aoriste beider Spraehen mit ihrer paradigmati-
sehen Bindung an das *-nu-Prasens kaum unabhangig voneinander sein338.
Sie enthalten beide die 'Vurzelvariante *senGl_
339
.
Zusatz 4
Es ist zu berlegen, ob nieht eine Synthese aus Naueks und
Sehulzes *tvvEO'[epyoc; eine noeh hessere Rekonstruktion des homerisehen
Kompositums ergibt .. Erwagenswert seheint originales homerisehes
Dafr las sen sioh folgencle Grncle anfhren: .
a) man &vuO'[epyoe; be Theoer. 28,14 als eme am bliehen Aorist
orentierte Modernisierung des homerisehen Kompositums auffaBt
340
,
dann sprieht diese Bildung eher fr episehes Denn aueh hei
Theokrit ist &- im W ortanlaut lang und bietet clamit einemterpretations-
bedrftige Besonclerheit. Die Deutung aus sporadiseh in "aolischen" Gediehten
auftretender metriseher Dehnung
341
kann kaum befriedigen. '''enn aber
&vuO'[epyoe; aus geneuert wurde, so erseheint seine Anlautquantitat
begrnclet. Umgekehrt entfallt zugleieh die Notwendigkeit, mit Schulze ein
metriseh gedehntes hom. *tVVE:O'[e:pyoe; anstelle von *tveO'[Epyoe; anzusetzen.
b) . Episehes ware leht nur hinsiehtlieh seines Kompositions-
typs, sondern aueh seines gedehnten Anlauts wegen mit 6)AeO'[xc<pnoc; x 510
auf eine Stufe zu stellen. Zu vergleiehen sind femer Aeseh. Sept.
wobei auf beiden Seiten analogische Verallgemeinerungen zu den historischen
Paradigmen gefhrt haben sollen. Das Nebeneinander von ai. sani-tf- und
snu-tTi- weist aber eher auf eine alte Wurzelvariation. Auch das -e:.'in der
gr. set-Form fgt sich schleeht zu *senAw-, da ja Aw wie Kurylowiczs
13 als o-farbend gilt. Ebensowenig pal3t -e- zu Kurylowiezs (tudes i.-e. 73)
Ansatz *senl2- fr heth. san!}-, wobei gr. *&vo:- zu erwarten ware. Allenfalls
konnte man jedoeh an progressive Assimilation von *&Vo:crO:L (*sen9
2
-) zu
wie von zu ion. denken.
338 Natrlieh lassen sich ai. asni'iam und gr. 'lve:croc nicht Laut fr Laut gleieh-
setzen. Denn die in del' ai. Form sichtbare ursprngliche Dehnstufe ist im
Griechisehen nicht vorauszusetzen, weil dort diese Ablautstufe bei den sig-
matischen Aoristen kategorisch beseitigt wurde. Das temporale Augment
scheint zu einem Stamm *&ve:cr- gebildet zu sein, der unbehaucht war wie
clvw (Wz. *sen9-, *senu-); 'lve:cro: ist kaum aus einem Stamm *clve:cr- (neben
clv() augmentiert, da sonst in einem dorisch gefarbten Gedieht wie dem
Isishymnus V. Andros (&ae: fr 'lae:, fr rrpihov fr nflw't"ov)
eher *otVEcro: (vgl. otvu't"o Theoer. 2,92, 7,10) zu erwarten ware.
339 Aul3er den erweiterten Wurzelvarianten *senu- im griechiseh-indischen Nasal-
prasens und *sen- im griechisch-indisehen s-Aorist ist die unerweiterte
Gnmdwz. *sen- im Nom. ag. gr. (vgl. o:u't"o-v't"-% Soph. OT 107,
Hesyeh u. dazu Sehulze, Qu. ep. 158 Anm. 3) "Urheber,
Ausfhrer, Selbstherr" zu erkennen.
3{O SO Knecht, 35.
341 Dazu Gow, ,Theocritus Bd. 2 (Cambridge 1950, 2nd ed. 1952) 497.
120 IV. Wurzelvariation und verbale Stammbildung
720 u_ a., 6>Ae:crhe:xvoc;. Spraehlieh seheinbar eher zu erwartendes
OAe:crL- steekt z. B. in Theogn. 399, OAe:crerp Eur. Phoen. 664. Ein-
faehe metrisehe Dehnung ist jedoeh bei hom. 6>Ae:cr- ausgesehlossen, weil diese
*OOAe:cr(- neben OAe:cr- wie xouAe:6v neben xOAe:6v ergeben hatte. Andere Hypo-
thesen ZUI' Entstehung von 6>Ae:cr- sind nieht viel besser
342
.
e) Die morphologisehe Kette (aus *OAVUfl.L) -<f:.Ae:crrJ. - 6>Ae:crXrJ.p7toc; ent-
sprieht del' von &VUfl.L - - Zwar hat die Untersuehung von
Kneeht ergeben, da13 die ersten Glieder del' genetiseh
wohl in engstem Zusammenhang mit primaren nominalen *-ti-Ableitungen
standen. Sehon in vorhistoriseher Zeit sind sie aber zweifellos aueh unter
den Einflu13 del' sigmatisehen Aoriste geraten. Da es weder neben
6>Ae:crXrJ.p7toc; noeh *gVe:crLC; neben gibt, sind beide hom. Komposita
sehr wahrseheinlieh im Ansehlu13 an die s-Aoriste gebildet.
d) Aus del' grundspraehliehen Periode her war den sigmatisehen Aoristen
die Dehnstufe der Wz. mitgegeben, wie Z. B. noeh an ai. avalclJam TB., SB.,
JB., 2. sg. avat RY. einerseits und lato vexi andererseits zu erkennen ist. 1m
Grieehisehen sind diese ererbten Dehnstufen aus hier nieht naher zu erorternden
Grnden generell eliminiert worden. Es seheint mir nieht ausgesehlossen, da13
die berkommene Ablautgestalt in hom. und 6>Ae:crXrJ.p7tOC; erhalten
blieb. Der dehnstufige Stamm ai. sanilJ- drfte so dem gr. genatt
entspreehen. Diese Assoziation mag gewagt erseheinen. Aber vielleieht hat
sieh im Gegensatz zu dem bei den lebendigen grieehisehen s-Aoristen erkenn-
baren Zustand die alteste Ablautstufe in den erstarrten und dureh das Metrum
abgesieherten Kompositionsgliedern und 6>Ae:cr- behauptet.
4.2.4 Weitere gr. -vu-Prasentien mit Aoristen auf -rJ.crrJ., -e:crrJ., -ocrrJ.
Neben crT6pvufl.L ; &VUfl.L ; besitzt das Griechisehe elrnge
andere Yerben mit entspreehender Prasens-Aoristverbindung. Bei den zwei
erstgenannten Fallen beruht das YerhaItnis zwisehen -vu-Prasens und sigma-
tisehem set-Aorist auf Wurzelvariation mit den Erweiterungen -u und -<1, die
sieh aueh sonst in etymologiseh zugehorigen Yerbalbildungen verwandter
Spraehen feststellen la13t. 1m Gegensatz dazu ist bei den folgenden Paradigmen
3<12 Schulze, Qu. ep. 159, meinte, die Lange ro- sei unter Beziehung auf augmen-
tiertes &Aecroc, das Perfekt iSA)AOC und die regelrecht gedehnten Hinterglieder
in nachtraglich fr metrisch gedehntes 00- analogisch einge-
fhrt worden. hnlich Knecht (a. O. 26) und Chantraine (Gramm. hom. 1
98). Aber eine nach solchen Vorbildern verfalschte metrische Dehnung ware
ungew6hnlich und beispiellos. Einfacher scheint die Annahme, daJ3 umgekehrt
in eine sprachlich alte Quantitat bewahrt wurde. Da *OAr:.cr[xOCmoc;
nicht in den Hexameter gepaJ3t hatte, war sie wohl durch das Metrum be-
sonders geschtzt.
343 Unbedeutende Ausnahme ist einmaliges spates, offenbar knstlich gebildetes
des Pythagoreers Hippodamos (3. Jh. n. Chr.) bei Stob. 4,34,71.
4.2 -nu-Pl'asentien nd set-Aoristc
121
eine solehe Wurzelvariation nieht zu erkennen. lhr Aufbau seheint naeh
alteren prototypisehen Mustern erfolgt zu sein.
1m Yerhaltnis von ; <f:.fl.0crrJ. stammt del' Aorist aus einer set-Wz.
gr. Wurzelformen erseheinen ebenso im Perfekt 0fl.-fufl.0-x.rJ., ofl.-
fufl.0-"t'rJ.L und im Yerbaladjektiv -fufl.0-"t'oc;, das als zweites Kompositionsglied
vor allem von den Tragikern verwendet wird; I)Lfufl.0TOC;,
bei Sophokles, OCVfufl.0TOC; bei Euripides und px.fufl.O"t'oc; bei Lykophron. Die
set-Wz. ist im brigen aueh dureh das ai. 'Vurzelprasens amiti "ergreift fest,
bedrangt" usw. gesiel,lert. Ai. amiti und gr. gelten als etymologiseh
verwandt, beide 'bedeuteten moglieherweise ursprnglieh "ergreifen", einen
Gegenstand betreffend, auf den man sieh bei del' Eidesleistung berief344. Gegen-
ber den set-wurzelbezogenen Yerbalstammen in <f:.fl.0crrJ., Ofl.fufl.OxrJ., O (J.6) fl.0TrJ.L,
-fufl.0TOC; zeigt das Prasens andere Struktur. Ein prototypisehes Nasal-
prasens hatte *ofl.-'l-W-.LL lauten mssen, wie sehon 'Vaekernagel seinerzeit
vermutet hat
345
. Aber allfallige ererbte Prasentien auf *-VWfl.L, *-V't)fl.L sind im
grieehisehen Yerbalsystelll sehon in vorhistoriseher Zeit beseitigt worden (vgl.
oben Absehn. 2.3). Neben <f:.fl.0crrJ. fungiert statt dessen wie crT6pvufl.L
neben Aber seheint blo13es Formansprasens zu sein
346
, da es
keine sonstigen Anhaltspunkte fr einen Wurzelkomplex auf -1 gibt.
Entspreehend bietet sieh das Yerhaltnis von zu <f:.Ar:.crrJ. dar. Aueh hiel'
steht ein sigmatiseher set-Aorist neben einelll -vu-Prasens. Die zweisilbige Wz.
steekt in oA-crrJ.L und weiter in oA-xw und Selbst oA06c; drfte
aus assillli1iert sein
347
Hom. O)AOC; setzt alteres *oAfoc; fort; aber da
das darin enthaltene Digamma fr den Naehweis einer neben del' set-Wz.
3H Das ai. und das gr. Verbum wurden zuerst zusammengestellt von Aufrecht,
Rh. Mus. 40 (1885) 160. Neisser, BB 30 (1906) 299ff., folgerte aus paralleler
Verwendung mit ai. gl'abh
i
fr ai. ami primare Bedeutung "ergreifen". Einen
entsprechenden RckschluJ3 fr gr. iSfLVUfLt zieht Benveniste, Revue de l'histoire
des religions 134 (1948) 81ff. M. Leumann, Homerische W6rter 9lf., ver-
gleicht gr. mit lato 8U1'C(ul)us und sieht in lpxov OfLVVOCt ein rituelles
*"Stab ergreifen", sinnverwandt mit crx'ij1t'l'POV beim Eid Hektors K 328.
Vgl. auch Debrunner, Kratylos 1 (1956) 36. Andere semantische Beurteilung
von ai. amiti : gr. OfLVVOCt bei Hiersche, REG 71 (1958) 35ff. Zweifel an del'
Zusammenstellung berhaupt bei Frisk, Wb. II 388.
345 Oben Anm. 119.
346 Del' von Cowgill, Evidence for Laryngeals 154ff. gebotenen Deutung einiger
solcher -vu-Prasentien zufolge ware IfLVUfLt dagegen prototypisches Nasal-
prasens aus del' set-Wz. Danach hatte IfLvu-fLev etc. sich lautlich aus *OfL-V-O-
entwickelt und die starke Stammform 1.LV- ware analogisch nach dem Muster
del' originalen -v-Klasse worden. Man bercksichtige aber auch
das entsprechend strukturierte Paradigma von iSAAUfLL : &Ar:.crOC, wo del' Aorist
auf --crocL (statt -6-croct) eine derartige Erklarung ausschlieJ3t. Metathese *eAo-
zu, OAr:.- oder Thematisierung von *&),0-'1'0 zu &A-e-'I'O sind jedenfalls kaum
anzunehmen, wozu Cowgill, a. O. 158 mit Anm. 38.
3<1? Vgl. Frisk, Wb. II 380 S.
122 IV. lV1t1"Zelvo,1'1:o,tion 'nnd ve'rbale Stammbildu,ng
existierenden Variante auf -u kaum ausreicht
348
, kann aus *AVlJttL mit
verselbstandigtem Prasensformans -VlJ- gebildet sein.
Noch in historischer Zeit war im Griechischen die Tendenz lebendig, jngere
-VlJ-Prasentien an die Seite derartiger sigmatischer Aoriste zu rcken. An die
Stelle del' in episch-poetischer Sprache gltigen Prasentien x[pVIJ(J.L, xp[(J.vr(J.L,
7th'vrJ.L, cndilvIJ(J.L trat im Attischen und in del' Kol1e eine neuere Schicht mit
xeptXVVu(J.L, xpe(J.tXVvu(J.L, m:'t"tXVVu(J.L, crxe:iltXVVU(J.L, die nach Ausweis ihres -vv- (aus
*-crv-) alle erst im AnschluB an die sigmatischen AoristetxplXcrlX, tX.p(J.lXcrlX,
t1t't"1Xcr1X, tcrxillXcrlX gebildet. wurden. Das gilt auch ftir spates cr't"OpVVU(J.L
neben tcr't"6pe:crlX und xOpVVU(J.L
349
neben tx6pe:crlX.
4.3 Vokallangen aus set-Schwundstufen in ersten Stammsilben
von *-n9- und *-nu-Prasontien
lm Altindischen lassen einige prototypische Prasentien del' 9. Klasse in
ihrer ersten Silbe eine durch den Ablaut del' set-vVz. nicht gerechtfertigte
Lange erkennen. So setzt die VS. II *k1J1'1:e9- ein Nasalprasens ai.
"kauft" voraus
350
Vielleicht ist solches direkt in pi'tli wiederzu-
finden
351
, wahrend ai. kr'i?Jti auf jeden Fall eille sekulldar eillgefhrte Lange
-i- ellthalt. Ai. miniti "mindert, schiidigt", aufgebaut auf VS. II *mie9-, hat
im allgemeillen systemgerecht kurzes Nur das SB. verfgt ber einige
Belege fr (pr)minti. Auch hiel' ist -i- unursprllglich, hat sich aber im
Gegensatz zu dem von innerhalb del' vedischen Sprache erst spater
und nur vereinzelt eingestellt. SchlieBlich ist an ai. jiiniti "kennt", ap. adiinii,
aw. -zii1wnti zu erillnern. lm Hinblick auf daneben existierendes aw.-zaniit,
348 Gr. Nomina auf sind zwar oft noeh als thell1atisierte Erweiterungen
von Stammen auf -u naehweisbar. In diesell1 Sinne bezog Beehtel, Lexilogus
260, naeh Fiek aus auf Andererseits ist -fo- aber aueh
selbstandiges Suffix, vgl. das Material bei Riseh, Wortbildung 154ff., Sehwy-
zer, Grieeh. Gramm. 1 472f. (wo unter den Beispielen fr rein suffixales
-fo- gefhrt wird).
349 Del' Ansatz von alterell1 *X6PVU[LL bei Sehwyzer, Grieeh. Gramm. 1 697, ist
ganz hypothetiseh und beruht nnr auf del' Parallelsetzung von cr-r6pWIJ.L,
ecr-r6pecr()(, cr-rOpVVU[LL und *x6pVUIJ.L, h6pEcr()(, xOpWU[LL. M6glieherweise war das
letztere Verbum zunaehst defektiv -aoristiseh, besaLl also ursprnglieh gar kein
Prasens, vgl. Frisk, Wb. 1 919. - Weitere Prasentien auf -VVUIJ.L aus sigmati-
sehen Aoristen bei Sehwyzer a. O., Chantraine, Morph. hist.
2
220.
350 Ein solehes ursprngliehes postulieren fr das Altindische Brugmann,
KVG 511, Pedersen, Vergl. kelt. Gramm. 1 178, Kuiper, Nasalprasentia 95
und 197, Mayrhofer, Wb. 1 279 S. kri.tti.
351 So Kuiper, a. O. 95 Anm. 1. Anders Geiger, PiiJi 48 21, und mit ihm Mayr-
hofer, Handb. d. PiiJi 38 55, die in pli ki'IJ.at'i ein analogisch gekrztes t
nach dem Muster von minati sehen. Doch s. aueh Mayrhofers anscheinend
revidierte Stellungnahme in Wb. 1 279.
-
4.3 Volco,lliJ,ngen o,us setSchwnndstufen in e1"sten Sto,mmsilben 123
-zanqn und die dureh theoretische Formal1alyse nahegelegte Grundform *(jr,p_
-ne9
3
-ti, (oben Abschn. 2.1.2) darf man annehmen, daB langes -ii-
bei diesem Verbum ebenfalls erst l1achtraglich eingefhrt wurde.
Angesichts del' blichen und dem Wurzelablaut entsprechenden kurzen
Erstsilben in ai. jinit1:, Jmniti, PT?Jti, str?Jiti uSW. sind die Liingen in
-miniiti
352
, jiinti wohl aus Formen mit regelrechtem kri-, mi-, j- weiter-
gewuchert
353
. Als Ausgangspunkt fr die Dbertragung dieser V okallangen
hat man z. B. das *.to-Adjektiv genannt
354
Hiel' wal' etwa ai. krit- aus *lcl'ri9-
to- ablautgerecht. ist auch ved. sr'i?Jiti "mischt, kocht" zur
Wz. *fcerJ-. Zu rwarten ware' ein Prasens *Snliiti (,-..., gr. x([)pV'IJ()L), wahrend
sri?Jti in del' ersten Silbe auffallig mit dem PPP. srit- RV. (anstelle del'
normalen set-Form in Mirta- RV. 8,2,9) bereinstimmt.
Das Motiv fr solche gelegentliehen Verpfianzungen langer Sehwundstufen-
quantitaten in die Prasensstamme liegt im dunkeln. Man kann aber fest.
stellen, daB im synchronell ai. Verbalsystem die Vokallangen bei zwei del'
genannten Verben sehlieBlich eine semantisch distinktive Funktion ausgebt
haben. So ist sri?Jiti "miseht" inhaltlieh und formal verdeutlicht, wahrend
das theoretisch zu rekonstruierende *s[?Jiiti mito "zerbricht, zermalmt"
homonym gewesen ware. Formen des lautlich vorauszusetzenden Verbums ai.
*janti waren 3,n vielen Stellen des Paradigmas mit homonymen Formen von
jnati "erzeugt, gebiert" zusammengestoBen und nur durch den Akzent zu
unterscheiden gewesen. Die Gegenberstellung folgender Positionen beider
Paradigmen mag das veranschaulichen: 1. sg. jiinimi "kenne" vertritt *janimi
neben jniimi "gebare" ; 3. pI. jiinnti vertritt *jannti neben jnanti; Ptz.
jiinnt. vertritt *jannt- neben jnant-; 3. pI. lmv. jiinntu vertritt *jannt1
neben jnantu; 1. sg. Med. jiin vertritt *jo,n neben jne. Darber hinaus
hattell sich die lmperfektformen 3. pI. Akt. *janan (statt jnan) "kannten"
352 Vielleicht ist mit de Saussure, Recueil 227, aueh aL "erfreut, stimmt
gnadig" und weiter aw. f1"inaiti hierher zu stellen. Auffallig ist mehrfache
metrische Kfuze del' ersten Silbe dieses Verbums im RV., vgl. Oldenberg,
Noten zu 7,7,3; 8,23,16; 9,74,4, ferner Prolegomena S. 477f. Das k6nnte
auf ein prototypisehes Prasens *pl'-n.efJ-ti aus VS. II *priefJ- einer set-Wz.
*pl'eifJ' (vgl. den Ansatz bei W. P. Lehmann, Proto.Indo.European Phonology
AustinjTexas 1952, 45) deuten. Die Lange pr- des Prasens ware dann
Formen mit schwundstufigem *pl'ifJ" etwa dem PPP. aL pot, bertragen.
Andererseits hat man, vorwiegend dem Vergleieh mit gr. "ruhig, sanft"
zuliebe, eine langdiphthongische vVz. *prai- angesetzt, S. Pokorny Wb. 844.
So gesehen, ware aL pri, aw. f. direkt aus del' SS. *prfii- hervorgegangen.
Zum Problem a11gemein auch M. Sche11er, Vedisch priy. und die Wortsippe
frei, f'eien, F'eund (KZ Erg. H. 16, G6ttingen 1959) 121.
353 Burrow, The Sanskrit Language 290: "The enlargement" (sc. -fJ) "tends to
be introduced into the present tense", womit el' Formen wie kri.1.ti, .minati
meint.
354 So sehon de Saussure, Recueil 227 und noch Mayrhofer, Wb. 1 279 (zu kri1}ti).
Weitere Lit. aL janti) oben Anm. 48.
------------------...
124 IV. TVw'zelvaTiation 'u,nd vel'bale Stammbildung
und janan "gebaren" wegen der im Vecla clurehgangigen Augmentbetonung
berhaupt nieht, also aueh nieht dUl'eh clen VVortakzent, voneinancler abge-
hoben
355
AH diesen mehr ocler wClger cloppelcleutigen Bildungen war dureh
die analogiseh bedingte Lange in ai. janti "kennt" vorgebeugt
356
.
Bei den *-n1l-Prasentien kann es ebenfalls ein Beispiel fr bertragung des
Sehwundstufenvokalismus del' vVz. in die erstc Slbe des Prasensstammes
geben: aw. s(u)runaoitl: "h6rt" steht anstelle cines naeh ai. Sn1ti zu erwarten-
den *simmaoit'i. Eine m6gliche Erklarung fr die tatsachliche aw. 'Vortgestalt
leitet s( u )m- !tus del' im Verbaladjektiv Sr1tta- yorliegenden VVurzelgestalt her;
ahnlich deutete Thurneysen zuletzt iris eh cluinethar "h6rt" lllit Cl1- statt
*cli- aus *kl- (s. oben Anl1l. 221).
Andererseits gibt es einige * -ntl-Verben, die eille zunachst befremdliehe
Lange der ersten Stal1lmslbe aufweisen. Ai. dhnti "sehtte1t, bewegt hin
und her" (neben spater be1egtel1l dhunoti) und wahrscheinlieh zugeh6riges
grieehisehes e'I(f)w entspreehen l1lit dh-, e- nieht dem norma1erweise bei
einer Wz. *dhe1l_
357
vorauszusetzenden Schwundstufenl1lorphel1l. Ebenso bietet
gr. ld'l(f)w, X.tVU'Mf.L x.i:-, wahrend doch *x.!- im prototypischen Nasalprasens
zur Wz. *kje'll-jkju- regelrecht ware. SchlieBlich fallt a; statt *a!- in ;'1ew,
;'1wauf.
Den Grund fr die scheinbar systemwidrigen Langen in den ersten Silben
dieser und anderer Verben hat M.S. Ruiprez dargelegt
358
. El' stellte fest,
355 Die akzentuierten Personalformen wurden im Text ohne Rcksicht darauf
angefhrt, ob sie im einzelnen de facto belegt sind. - Zu sonstigen Konse-
quenzen ursprllglicher Formenberschneidungen beider Wurzeln vgI. R.
Schmitt, IIJ 8 (1965) 279ff.
356 Wegen aw. paiti.zanimti, ap. adana, np. danad ist damit zu rechnen, daLl -a-
statt -a- bei diesem Verbum schon in del' indo-iranischen Periode eingefhrt
wurde. Ob hiel' bereits die ffu das altindische System gltige distinktive
Funktion des langen -a- eine Rolle gespielt hat, li:i13t sich nicht sagen. Del'
in ai. jnati "gebiert" vorliegende thematische Verbalstamm ist im Iranischen
nicht nachweisbar. hn Awestischen herrscht bei diesem Verbum ein redupli-
ziertes Prasens VOl', das thematisch (3. pI. zizan'Jnti Yt. 13,15; 3. sg. Konj.
zizana1 Yt. 13,142) flektiert. Die thematischen Formen haben ihre Entspre-
chlmg in ai. jijanat, wo die Bildung (neben Pras. jnati, janyati) als Aorist
fungiert. Einzelheiten dazu bei M. Leumann, Indological Studies in Honor of
vV. N. Brown (Am. 01'. Soco 1962, New Haven) 152ff.; abweichend Szemernyi,
Syncope 184 mit Anm. 2; 407. Gleichwohl kann auch das Iranische den
Flexionstyp ai. jnati einmal besessen haben. Denn daLl dieser alt ist, erweist
sich an altlat. geno (neben gigno). Und wie geno nach del' altlateinischen
Periode dem Rivalen gigno endgltig weieht, so mag aueh awestiseh sehon
vorhistoriseh ein *zanai (vgI. ai. jnati) neben zizanaiti untergegangen sein.
m VgI. Pokorny, Wb. 261ff. S. dheu- 4.
358 Ruiprez, Emerita 17 (1949) l1lf. Seine entspreehende Folgerung, daLl gr.
6pVUfH, crT6pvu.tL naeh Osthoffs Gesetz aus *WP'IU.tL, *crTCilP'lUll.L hervorgegangen
und diese Formen wiederum aus *i'-nemi, *stf-nemi entwickelt seien, bleibe
hiel' dahingestellt.
I
4.3 Vokallangen a1t8 sef-Schwundst'ufen in ersten Stammsilben 125
daB sie gerade bei solchen *-ml-Prasentien auftreten, deren Wurzel ber eine
verfgt. AL dhnti hat neben sleh m Verbal-
adjektiv dht-, in dh17ti- (m.) "Erschtterer" RV., dhavitavya- "anzufaehe1n"
SB., dhavtra- (n.) "JHicher" SB., TA., S. und im Intensivul1l dodhaviti RV.
Zu gr. x.1:v(f)w, X.iVUJ.UL existieren in Hesychs x.(O('t"o, hom. J.en-
x.(O(eov. Neben ;'1(f)w, stehen in ilLe:-p6t; "rasch",
Beiwort zu 7tOC; L 43, uncl &'1-(e:-crO('1 "jagten, setzten nach" L 584
359
Verl1lutlich
gehOrt auch ai. dtyati "fliegt" RV. mit di- aus *di'J- hierher.
Ruiprez folgerte, cl,al3 die langen ersten Silben dieser *-nu-Prasentien aus
SclnvundstufenfOl:l1len der zugeh6rigen vVurze1varianten stammen
360
Ai.
359 Ruiprez, a. O. 112, nennt statt dessen IHz.t<Y.L "eile". Ob das aber ein
Wurzelprasens wie vielfach angenommen wird (vgI. Schwyzer, Griech.
Gramm. 1 681; Chantraine, Gramm. hom. 1 293), seheint unsieher. Die son-
stigen gr. Formen wie hom. a(Cil.t<Y.L, alOLTO, ferner aL6.t'1o<;; (Aeseh., emaL6.t'1o<;;
in Gortyn), (Gortyn) und alO'lT<Y.L" aLW,{O\IT<Y.L Hesych sprechen eher
fr Themapriisens. Die einzige eindeutig athematisehe Form vom medialen
Prasens ist a(e'lT<Y.L 'P' 475. Wahrscheinlich ist sie eine Augenblicksbildung,
entstanden naeh del' Proportion 'Ccr6<Y.L : 'CVT<Y.L = a(cr6<Y.L (eigentI. them.) :
X. 1m Gegensatz zu transitivem "hetzen, jagen" del' thematisehen Formen
hat das &rr. Ay. al\IT<Y.L bemerkenswerterweise die intransitive Bedeutung
mit tcr6<Y.L gemein. Nur lVI 304 ist aueh (formal doppeldeutiges) alcr6<Y.L
intransitiv, also verwendet wie 'Ccr6e: kurz vorher M 274. Vielleicht gab
die erste Stelle mit a(cr6<Y.L im Sinne von 'Ccr6<Y.L AnlaLl zur Bildung von
intransitivem al'1T<Y.L 'P' 475. Zu al'1T<Y.L als moglicher Neubildung fr alOVT<Y.L
S. sehon Osthoff, Morph. Unters. IV 13, Riseh, Wortbildung 224 92b und
Pokorny, Wb. 187.
Dagegen ist fr e'lalcr<Y.'1 :E 584 Ursprngliehkeit del' Form wahrseheinlieh.
Hiel' kommt Analogiebildung nach 'Ccr<Y.'1 kaum in Frage. Denn zu t-t).tL lauten
die homerischen Belege fr 3. pI. Impf. 'Cy M 33, A 273 lilld .t6Le'l cp 377;
sie alle zeigen die alte Sekundarendung -'1(T). Erst bei Hesiod stehen die
jngeren ionischen Formen 'Ce:cr<Y.'1 Th. 684, Scut. 278, ecp(ecr<Y.'1 Seut. 307. Diesel'
Materialbefund fgt sieh sehlecht zur analogisehen Erklarung von hom. evale-
a<Y.'1. Sehon die antike Grammatik setzte ein Verbum an, vgI. Herodian
II. 'lA. rrp. II 82, 29 und 106,34. Ein solches ware als Wurzelprasens
anzusehen, e'l-ale:-cr<Y.'1 also 3. pI. des Imperfekts, wie sie bei Chantraine, Gramm.
hom. 1 293 mit Anm. 2, verstanden wird. Aber das bei Herodian siehtlieh
mit vergliehene al'l).tL braueht gar nicht existiert zu haben. Vielleieht
handelt es sich um eine s-Aoristbildung zu Wz. *dej'J-, ahnlieh wie &-TcXAO(-crcr<Y.
zu Wz. *telrJ- und &-M.t<Y.-crcr<Y. zu Wz. *dejom'J-. Man beachte die parallel struk-
turierten nominalen -ro-Ableitungen aLe-p6<;; "rasch" und TcXA<Y.-pO<;; "Korb".
Chantraine verweist auf imperfektiven Aspekt an del' Homerstelle, und tat-
sachlieh stehen die benaehbarten Verben alle im fr die Schildbeschreibung
angemessenen Imperfekt. Aber besaLl e'l-ale:-cr<Y.v mit Sicherheit noeh einen
fr den Dichter lebendigen Aspekt? Die antiken Glossierungen zu dieser
Form sehwanken jedenfalls zwisehen imperfektisehen und aoristisehen Wie-
dergaben (s. oben Absehn. 4.2.2).
360 Zustimmend ::'ejeune, REA 53 (1951) lllf.
".
- ,126 IV. Wurzelvariation und verbale Stammbild1tng
,dlnti, gr. evw, eDvw haben ihr dh-, e- anstelle von dhil-, *eu- aus del' in
8,i.,dht- usw. steekenden set-SS. *dhu'J- bezogen. Gr. a1:vew, a1:vw besitzt a1:-
aus .*di'J-, das in gr. aLep6c;, ev-a(e-O'lXv und vielleieht, mit anderer Silbengestal-
tung, in ai. dyati vorliegt. Ebenso rhrt gr. xi:- in x1:vw, XtvUf.lIXL aus Formen
mit SS. *ki'J- her, die in Hesyehs X(IX-TO und Homers f.l!;;T-e-x(lX-eOV gewahr-
leistet ist
36l
. Zu X(IX(TO) stellt x1:- eine andere Syllabation del' Tiefstufe dar,
genau wie *kl
l
1'i- in ai. k1'it-, k1'ity,ti zu gr. 7tp(IX(TO)362:
Mit dieser Deutung erklaren sieh die Vokallangen in ai. dhnti, gr. evw,
a1:vew, a1:vw und x1:vw, XtVUf.lIXL aus einem ahnliehen ProzeB wie die von al.
janti (aw. zan-, ap. dan-), s1'ity,ti, kl'ity,ti und siehtlieh jungem -miniiti.
berall geriet eine set-Schwundstufe in die erste Silbe eines Nasalprasens.
Aber im Falle del' zitierten Verben aus del' ai. 9. Klasse gehoren die
tragenen Sehwundstufen dem gleiehen set-Wurzelkomplex an, auf dem jeweils
aueh das prototypisehe Nasalprasens selbst morphologiseh aufgebaut ist. Bei
den erwahnten *-nu-Prasentien dagegen kommen sie aus einer nur im jeweilig
zugehorigen Formensystem erkennbaren set-Wurzelvariante. Die Existenz
einer set-Wurzel maeht sieh also bei del' verbalen Stammbildung aueh in den
langen Quantitaten von ai. dhnti, gr. evw, a1:vw, x1:vw bemerkbar. Die
Wurzelvariation wirkt hiel' ebenso naeh wie in einigen polymorphen *-n'J- :
*-nu-Prasentien und gelegentliehen Beziehungen zwisehen *-nu-Prasentien
und set-Aoristen.
361 Man vergleiche dazu Frisk, Wb. 1 863: "zu XLIX- konnte dann das langvoka-
lische xt-VU-fLIXL als Schwundstufe fungieren." Dabei wird XLIX- als Reduktions-
stufen-, XL- als Schwundstufenprodukt verstanden. hnlichen Ursprungs
kOnnte die Lange in gr. sein, falls das Wort mit ai. jinti, jy- und gr.
zusammenzustellen ist. - Kuiper, Nasalprasentia 89, AION-L 2 (1960)
164, beurteilt xlvUfLlXL zu Recht als prototypisches Nasalprasens zur Wz.
*kieu-/kiu-, allerdings ohne die Lange der ersten Stammsilbe weiter zu erortern.
362 Oben Abschn. 2.1.6 mit Anm. 80.
V. ZUSAMMENFASSUNG
Die in del' ai. 5. und 9. Klasse vertretenen Prasensbildungen haben struk-
turell vergleichbare Grundlagen. 1hre Prototypen sind aus \Vurzeln auf -u (-y,)
oder -'J( -f!) hervorgegangen. Diesel' sehon von de Saussure bemerkte Tatbestand
findet seine Bestatigung u. a. clarin, daB bestimmte Verben eine morpholo-
gisehe Kombination zwisehen *-n'J-Prasens und set-Wurzelaorist bzw. zwi-
sehen *-nu-Prasens und 1t-IVul'zelaorist erkennen lassen. Die mehrfaehe para-
digmatisehe Vel'bindung dieser beiden Stamme ermoglieht zugleieh einen Rek-
schluB aufdas abstufende Element innerhalb des Nasalprasens. Die Stamm-
abstufung des Prasens war namlieh del' des Aorists im Prinzip parallel, so
daB es sieh in beiden Fallen um alte Wurzelabstufung handeln drfte. 1m
Singular des aktiven 1ndikativs herrseht jeweils Vollstufe II del' WZ. VOl', del'
Nasalprasensstamm besitzt lediglieh das besondere Charakteristikum des -n-
1nfixes. Einige Beispiele seien hiel' wiedel'holt, um diesen Saehverhalt.zu ver-
&nsehauliehen.
9. Klasse 5. Klasse
Prasens: *pZ-n-e'Jl-ti *kl-1H1t-ti
ai. Plty,ti "fllt" ai. srty,ti
Aorist: *e-ple'Jl-t *e-kle1-t
ai. apriit (gr. ai. S1'Ot
Zwar hat sieh del' vollstufige Stamm'sehon frh auf die beiden ersten Plural-
formen des aktiven vVurzelaorists ausgedehnt (s. oben Anm. 23), aber im
aktiven 1mperativ etwa oder im Medium stimmen Nasalprasells und IVurzel-
aorist, abgesehell vom -n-1llfix, aueh in del' sehwaehen Stammgestaltullg
berein.
9. Klasse
Prasens (1mv. Akt.): *Pl-n-'J
3
-dhi
Aorist (1mv. Akt.):
Prasens (Med.):
Aorist (Med.):
ai. prty,ihi "gib"
*prf!3-dhi
ai. pl'dh "gib"
*pl-n-'J
2
-toi
gr. 7t(()AVIXTIXL
*e-plf!2-to
gr. "naherte sieh"
5. Klasse
*kZ-n-1-dhi
ai. srty,udh
*klu-dhi
ai. sndh
* ki-n-u-toi
gr. x( VUTIXL363
*e-kiu-to
gr.
363 gr. Endung -TIXL statt -TOL s. oben Anm. 42.
\
128 V. Zusammenfassung
Diese morphologischen Zusammenhange stammenaus einem grundsprach-
lichen Bereich, in dessen Verbalsystem die Opposition zwischen Prasens und
Aorist bestand
364
und die 'Vurzelabstufung ein lebendiges Bildemittel war.
Beide Eigentmlichkeiten lassen sich im lndo-lranischen und Griechischen
noch deutlich erkennen. Aber sie sind auch dort nur Erbgut. Gerade die
morphologische Wirksamkeit del' gleichen Wurzelgradation bei manchen
frhen Nasalprasentien einerseits und ihren zugehorigen Wurzelaoristen
andererseits ist wichtig, weil sie die paradigmatische Kombination beider
Stamme als ein uraltes vorhistorisches Phanomen ausweist. Denn wie die
Wurzelabtonung bei Perfekt- und Kausativbildungen, so reicht auch die
Wurzelabstufung als differenzierender Faktor zwischen starker und schwacher
Stammgestalt in grundsprachliche Zeit zurck.
Die formale Verklammerung solcher Nasalprasentien und Wurzelaoriste
mag darum auBerdem als lndiz fr die Existenz eines wirklichen proethnischen
Verbalsystems mit Unterscheidung von Prasens- und Aoriststamm gewertet
werden. Dieses System muB zwar keineswegs immer und berall im gesamten
Bereich der lndogermania funktioniert haben. DaB auch das "lndogermani-
sche" vor Einsetzen unserer berlieferungen manche Entwicklungsphasen
durchgemacht hat und nicht als einheitlich-immobile und fest fixierbare
GraBe erfaBt werden kann, darf map. getrost voraussetzen. Aber einen be-
stimmten allgemeinen Orientierungspunkt im Hinblick auf ein vorhistorisches
Sprachgebilde bieten uns die wurzelflektierenden Nasalprasens- und Aorist-
paradigmen doch. lhre formalen und semantischen Merkmale weisen gemein-
sam in die gleiche Richtung. Denn es handelt sich hier offenbar nicht nur um
einen berkommenen Flexionstyp, sondern zugleich ausnahmslos um Be-
zeichnungen fr einfache Tatigkeiten und Verhaltensweisen (oben Abschn. 2.
2 und 3.4). DaB sie gerade im lndo-lranischen und Griechischen nachwirken,
kann als Anzeichen fr den archaischen Oharakter eben dieser beiden Sprach-
zweige in Anspruch genommen werden.
364 F. R. Adrados halt die indo-iranische und griechische Gliederung in Prasens-,
Aorist- und Perfektstamm im Gegensatz zum einfacheren, mit Hilfe der
Endungen lediglich Gegenwart und Vergangenheit differenzierenden Verbal-
schema des Hethitischen fr jung: Innsbr. Beitr. Z. Kulturwiss. Sonderheft
15 (1962) 147f.; Evolucin y estructura del verbo indoeuropeo (Madrid 1963)
", 19f., 23ff., 95, 99, 220ff., 833 und passim. Kritische Stellungnahme dazu von
G., Cardona, Language 41 (1965) 105ff.
f"
I
WORT- UND FORMENREG1STER
. sind jeweils die Zahlen der Seiten angefhrt, dann folgen nach
Abkrzung "A." die laufenden Nummern allfaIliger Anmerkungen
Syllablsche prateritaler Verbalformen sind bei del' alphabetisch .
Ordnung un?erckSichtigt geblieben. 1m Abschnitt
dIe als selbstverstandlich vorauszusetzende Besternung aller An-.
satze ... 1m Abschnitt. "Altindisch" sind im Gegensatz zum Text bis
auf wernge begrundete Ausnahmen keine Akzente gesetzt.
ddmi A. 18
dmi A. 18
dOmn'il
2
ti 26
dOmn'iltoi 26
drne'il1ti 46
drneti 46
52
9gheu- 108
108
9ghnu- 108
ef!nekt 30
30
f!'lJnekti 31
ga/jedhej 77
ge'il2'1fedhej 77
g9
2
nutoi 77
g'il
2
'1fj 77
e{jne'ilat 40
{jnei A. 43
{j'fJf!nti A. 44
{j'IJ'il1to- A. 47
(}rJ9ato- 37, A. 47
{jijnat A. 44
{jrJne'ilat 40
(}rJne'ilati 37
(}rJn(9ms) 39
(}'lJnt 40
(}rJnti 37f., 40, 59, A. 49
e(}nt 40
eg1!le'il
1
m 45
eg1!lem 45
44
9 Strunk, u. Aoriste
l. Voreinzelsprachlich
g1!Ine'il
1
mi 45
g1!Inemi 45
g1!Inhi 43ff.
eg1!re'il
a
t 49
g1}tne'ilati 49
g1}tnti 49
eg1!rt 49, 5lf.
g1!lulineuti 81
g1!henti 26
g1!hnejonti 26
junegti 26, A. 16
jUlilgejonti 26
kje'lfetoi 91
89f., 108
ekieus A. 229
ekieut A. 229
kjeutoi A. 240
kineumi 89f.
lcineuti 91, 95
lcinutoi 89f., 127
kjudhi 90
elcjuto 89f., 127
lcjutos 89 \
83
ekleus 83
ekleut 28, 83, 85, 127 ' _
klneuti 26, 28, 85, 127, A. 22, 221
klnudhi 86, 127
kln'lfejonti 26
klnute 86
klnutoi 86
ekl'lfejont A. 281
130
kludhi 86, 127
klute 86
ekltbto 86
klutos 28
kfl1e'Jti 28
kr'ilnoS 28
kYetyor- A. 281
kYetur- A. 281
kYet1!r- A. 281
kYineuti 95
(e)kYri'Jto 47
kY1'ine'Jti 47
kYrin'Jtoi 47
elikiJet 33
linkYeti 33
mineuti 80ff., 110
emuket 32
munJceti 32
epient 100
epif,ent 100
piplmi A. 57
ple'il1isto- 52
eple'il1t 4lf., 127
plios- 81, A. 208
eplt 41 f.
pl'iltn- 44, 63
epl'il2to 36, 127
plnami 36
plne'il
2
mi 36
1. Altindisch
aklJ#a.- 62
acyuta- 88
atiricyate (-yte) 78
adant- 106
66f., A. 150
adbhutakratu- 66
anatidbhuta- 66
anapacyuta- 88
aniti 73
anif;trta- 62, A. 309
anupaklJita- 62
apracyuta- 88
amiti 121, A. 344-
avis 22
avyas 22
W ort- und FOl'menl'egtstel'
plne'J]ti 40, 42, 127
plnti 40, 42, 44, 58f., 81
pln'il
2
toi 36, 127
pln- 63
pr'ilsdhi 46, 127
A. 352
ptne'ilsti 46
prn'ilsdhi 46, 127
prnti 46
pune'ilti 26
pUn'iltoi 26
l'inti 59
sodieti 75
esp(h)e1''ilt 53
sp(h )el'n'ilonti 54
.9p(h)el'n'ilti 53f.
estel''ilS 53
estel''Jt 53
strneuti 74
stern'ilont' 54
stern'ilti 53 f.
strnti 59
etent 107
etlat 54
etleM 54
tlnati 54
tlne'il
2
ti 54
Ylneuti 69
yrneuti 69
n. Indo-Iranisch
astrta- 62
tanoti 95
atanayati 95
apava A. 238
apras 41
aSirta- 123
t;ta 30
as 94
asam 94
aste 73
inavama A. 196
ihi 90
iyate 79
uttana- A. 49
udgl'1Ja- 43f.
unatti A. 16
unabh- 61, A. 16
Indo -1 ranisch
131
upastabhnomi 77
ubdha- 27, 61
ubhnas 27, 61
umbhita- A. 19
usant- 106
emi 90
akar 32, A. 23
karu1Ja- A. 145
karoti A. 175
akal'tam A. 23
aJcarma A. 23
karlJati 27
kalasadir- 63
ktJoti A. 145, 175
akrta 32, A. 23
akrtat 33
akrtas 33
Jcrntati 33 f.
ah'ata 98
aJcran A. 23
kmnta 98
akramt 50, 64
akramur 50
krit1ati38, 47, 57, 122f., 126, A. 195,
353
kri1Jite 47
krita- 38, 47, 123, 126
kritva 47
A. 265
62
80
klJita- 62
62
62, A. 131
78f., A. 131
78
gacchati 115
agan 93,115
aganma A. 23
aganmahi A. 23
ganvahi A. 23
agamat 93
agamam 93
garat 49
garan 49, A. 81
*agarit 52
agat 1<14
gam 22
garit 48, A. 81
9*
girati 48f., A. 82
gilati A. 82
gir1Ja- 48, 52
gr1Jati 2 48 f., A. 82
grbhyati A. 194
grbhita- 68
grbht1at1; 50, 68. A. 194
gaus 22
gdha A. 23
agman A. 23
agrabht 50, 64
grabhitr- 68
aghas A. 23
ghnanti 26
caturas A. 281
catm'tha- A. 281
caturbhis A. 281
crayati A. 149
cinoti 95
cyavati 90ff.
cyavate 90f., A. 233
cyavam 90ff., 94, 96
cyavna- A. 240
cyvayati 89, 92ff., 96
cyuta- 88
cyuti- 89
iagama A. 307
iagma A. 307
ina- + Endungen 123
inati 38, 123, A. 356
iamayati A. 356
*ian()- + Endungen 123
iarati 107
iavate 92
iata- A. 47
in()- + Endungen 123
int 40
inti 37ff., 48, 50, 57, 59, 122ff., 126,
A. 44, 49; 50
iinati 123, A. 361
aiiianat A. 356
iivati 104
iunati 92
*aiat 40, 52
ita- 52, A. 47
ieys 40, 50f., 59
iy- A. 361
atan 107
tanute 72
~ ~ ~ ~ - - - - - - - - - - ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~
132
W ort- und FormenregistM'
tanoti 72f., 107, A. 49
ta1'utr- 73
tarute 69, 73f.
tarutra- 73
tastambha A. 195
ata1'it A. 316
dadambha A. 195
dadabha A. 195
dadhanvan 72
dadhanve 72
dabdha- 68, A. 195
dabhu,s A. 195
dabhnuvanti 66
dabhnoti 66ff., 76, A. 150, 195
dabhra- A. 150
adar 63
dariman- 63
dart 63
da1'tr- 63
darda1' 63
adardar 63
da1'da1'iti 63
dardarimi 63
adarsat 93
darSam 97
adarsam 93
adarsma 93, 97
davitha- 52
daviyas- 52
dasyanti 79
adat 40f.
data 68
adas 41
diSati 27
diyati 125f.
dir1Ja- 46, 63
dta- 52
dra- 52
dr1Jati 46, 63
dr1Jiyat 46, 63
drta- 63
drti- 63
drsan A. 257
(a)drsan 97
drsema 97
drseyam 97
drhya 79
drhyasva 79
deyam 40
dodhaviti 125
dravati 50
dra1Ja- 52
*adrat 50ff.
dratu 50
drantu 50
drahi50
dhanutr- 7lf., A. 170
*dhanoti 71
dhanvati 71
adhanvan 72
dhanvanti 72
dhanvantu 72
dhavitavya- 125
dhavitra- 125
adhat 40, A. 23
adhatm A. 23
adhita A. 23
dhunoti 124
dhta- 125f.
dhti- 125
dhnoti 124ff.
dhr1Joti A. 145
dheyam 40
dh1'iyate 78
anat 30f.
ana.,pim A. 23
nig'iret 49
nipr1Janti 49
pariman- 40
pavate 92, A. 238
pavrta A. 156
pav{tr- 68
pavitram A. 156
pavitaras A. 156
apat 98
apam 98
pahi 99
piparti 57, A. 57
piparmi A. 57
punati 25, 27, 68, 92, 123, A. 115
punite 25
pta- 27, 68
prIJa- 40, 44, 52, 63
prdhi 45f., 127
proa 40
pr1Jati 57
pr1Jati 40ff., 44, 50, 57ff., 61, 63,
8lf., 123, 127, A. 57, 115
f
1
pntati 2 45 f.
PtIJita 2 46
ptIJihi 127
Pl'IJihi 2 45f.
prta- 63
pracyuta- 88
praticyaviyasi- A. 227
pratyastabhmtvan 77
pratyuttabhnuvanti 77
pratyudastabhnuv'an 77
(pra)minati 122f.
pramyate (-yte) 78
aprat 4lf., 50ff., 59, 127
prata- 52
pl'dhanvan 72
prayas 8lf.
apras 4lf.
pri1Jati A. 352
p'l'ita- A. 352
baddha- 27
badhnti 27
bandhitum A. 19
bibharti A. 57
bibharmi 26
bibhpnas 26, A. 57
bttdhanta 97 f.
budhana- 98
abudh1'an 98
abudhrU'Yn 98
bodhi 98
bravit'i 73
brte 73
bhavati 90 f.
(a)bhavam 91
bhinatti 32
abht 114
bhti- 71
bhrta- 71
abhed 32
mama'u A. 307
amii8iam A. 307
minavama A. 196
minati 110, 122, A. ll5, 351
mimaya A. 307
mimi'iya A. 307
mita- llO, A. 307
-minati 126, A. 353
amulcta 32f.
amttgdhvam ~ 2 34, A. 34
Indo-Iranisch
amucat 32f., A. 30, 35
mucita 32, 34
muwti 32, 34, A. 30
*munaleti A. 34
-muicita A. 34
muayati A. 194
mUl1nati 50, A. 194
mtIJati 57
ml'IJihi 57
amole 32
mO{iis 50
mriyate 78, A. 191
ya1}tsat 116
aya1}tsam 116
aysam 42
ayuleta 32
yu'lilcte 32
yujata A. 258
yt6janti 25
yunalcti 25, 3lf., A. 16
ramate 92
ramnti 92
'ta- 51
rilctam A. 36, 257
rilcthas 34, A. 257
aricat A. 257
ri1Jaleti 34, A. 224
ri'lJilti 59, 92, A. 312
ar1;/,Van 59, A. 312
riyate 92
rU1Jaddhi 32
arodham 32
alipat 33, A. 31
alipsata A. 31
limpati 33f., A. 31
vamiti 52, 73
avar 60f.
varutra- 69, A. 145
varutri- 61, 69f., A. 130
vartl'- 61, 69, 72, A. 130, 156
vU1'tha- 61, 69, A. 130
varlc 32
vartr- 61
va.,ti 106
vaste A. 181
avlcl1am 120
avt 120
varayati 95
vilcri1Jite 47
133
r
134
W ort- und Formenregister
avidam 97
vimucanti A. 30
avrjan 32
vrfjanti 32

VtiJoti 60ff., 69f., 72, 74, 76, 95, A. 246
vrta- 60f.
vrti- 60f.
77
avran A. 23
samnite 43, 59
samnilva 43
saye 73
aBarit 49, 51, 60, A. 316
sir1}a- 28, 60
sirti- 60
suna 101
Srl.1ati 28, 50, 60f., 123
sr1}uta 86
Sr1}ute 86
Srl.1Udhi 29, 86, 127
s[1.1uhi 29, 86
sr1}oti 25, 28ff., 64, 67, 76, 83, 85, 88,
124, 127, A. 221
sr1}vanti 25
socati 27
aBravam 28, 83, 85, 90, 98
sravayatam A. 149
sravaya- 83
sravayati 66f., 70, 76, A. 149
sri1}ati 123, 126
srita- 123
sruta- 28, 64, 67, 83
srutti 86
srudhi 29, 83, 86, 90, 127
sruvat A. 259
sruvam 98
srya- 83
aB1'ot 28, 31, 83, 85, 127
hota 86
srotr- 83
ahos 28, 83
svan- 101
svabhis 101
sar.gr1}ami 49
sanat A. 324
asanat 116
sanitr- 70, 115, A. 337
sanitra- A. 145
sanlat 116
san4anta 116
samflamahe 116
sanutara- A. 168
sanutaf, (-1') A. 168
sanutri- 70ff., 115, A. 168, 337
sanoti 70ff., 111, 115f., 118, A. 49,
168, 337
sant- 106
sama- A. 149
sata- 70, 115
sati- 115
sooayati 75
asanlam 70, 116, 118, A. 326, 338
asicat 33
sicyat A. 33
sificati 33f.
sicati- A. 34
sicanti- A. 34
siicyat A. 33, 34
*sinakti A. 34
sOmaSita- A. 227
stabdha- 64, A. 195
stabdhva 64, A. 195
stabhita- 64, 110
stabhyate 77, 80, 103f., A. 187
stabhyant- 64, 77ff.
stabhyamana- 64, 77ff.
stabhnati 50, 64, 77, 110, A. 195
astabhnuvan 77
stabhnuvanti 77, 79
stabhno- 105
astabhnot 77
stabhnoti 64, 77, 79f., 103f., 108, no,
A.195
stabhnomi 105
stambha- 104
stambhit 64
astambhit 50, 64
(a)stambhit 110, A. 195
astar 62, 110, 113
astarilam 114
*astarft A. 89
astaris 50, 53, 110, 113f., A. 316
27, 62, 110ff., A. 177
sttiJav- 113
astr1}at 53
str1}ati 27, 50, 53, no, 112f., 123,
A. 177, 306, 308, 312
I ndo-Iranisch
stn1ami 53
striJ(i)- + Endtmgen 113
strl,10- 113
striJoti 74f., 1l0, 112f., A. 177, 181,
306, 308, 312
stl'l,Wl'i 74
(- )strta- 62, A. 309
strta- 1l0ff., A. 132
astrta- A. 309
stl'ti- 62
stl'tya- 62
astMt 114, A. 23
asthma A. 23
asthita A. 23
asthw' A. 23
snta- 51
spharis 50, 53, A. 316
ahan 115
hanti 26, 115
hastacyuta- 88
aMt 41
allas 41
ahema A. 23
homan- 67
2. Mitt,elindisch
H1)iit'i 122, A. 351
srul,tati (BHS.) A. 221
,4rul.wyu (As.) A. 221
8UI.Wti A. 221
3. Awestisch
.dJbaoman- 67
ap'arJnayu- A. 138
as 94
ava.dJl';nqm 63
ava.zanqm 37
basta- 27
dapta- 68
diibvayaf 66f.
diibvaye1:ti 70, 76
&iibJnaota 66
d'J1''ata- 63
frast'al';naiti 53
jrast;r'anuya 74, 110, 112
frast'ar'ata- 112
fraMita- 88
fraffiiiti- 89
frayah- 81
frinaiti A. 352
hanaema 116
halwnte 116
Mta- 70, 115
hincaiti 34
jara- 48
ja.saiti A. 34
jvaiti 104
k'iJ1"ontaiti 34
niyraire 43f., A. 70
paiti.zanaf 37
paiti.zan'imti 37, A. 356
pJrJna- 63, A. 138
pJl'Jna 40, 57
sraoman- 67
sraota 86
sravaya- 83
sravayeiti 66, 70, 76
srata- 83, 124
sruya- 83
sta'vhaf; A. 320
starJta- 112
st'arJto 112
st'arJto.barJsman- 112
s(u)l'unaoiti 124, A. 221
s(a)va A. 241
savaite 91, A. 233, 240
*savaiti 93
savayeiti 89, 93f., 96
81isaiti 93f., 96
8yavai 91
1pa.sraotar- 83
vJrJlwaiti 69
viI5inaof 95
vijasaiti8 A. 34
-zanqn 123
-zanaf 40, 48, 59
-zn'anti 122
zizanf A. 356
zizamnti A. 356
basta- 27
abavam 104
aha 94
4. Altpersisch
135
136 W ort- und Formenregister
aham 94
astiy 94
adana 37, 122, A. 44, 356
danu[taiy] 71, A. 169
dantlvatiy 71
adrsnaus A. 145
duvai.[ta]m 52
jiva 104
lcabjiya 103
lcapada 103
amu()a A. 35
stabav- 105
stabava 64, 80, 103ff., 108, llO, A. 285
*astabavam 104f.
stambava 103
a8iyava 93
a8iyavam 90, 92ff., 96, 102, 104f.,
A.230
vrnavataiy A. 246
vrnavataiy A. 246
vrnavatam A. 246
5. Mittel- und Neuiranisch
danad (np.) 37, A. 356
pi3.Zani (afgh.) 37
pUll'ra- (khotansak.) 63
pwrn- (sogd.) 63
savad (np.) 93
ysan- (khotansak.) 37
In. Griechisch
alvoo ll7
axaxa()al 107
aXerTor; 36
avaavTOr; A. 225
avsflOr; 73
aV'lvv(a)Tor; 71
avvflsr; 70, ll6, A. 338
avvfll 70ff., 111, 116, ll8, 120,
A.337
avvalseyor; ll8f.
avVatr; 71
avvTo 70, 116, A. 338
avvToo 70
VVToo 70
avvoo 70f., ll6ff., A. 49, 327, 338 .
avoo 116, ll8
anlaTOr; 35
anArTor; 35
an6Aealr; A. 343
anonTpsvor; 99
an6aavTOr; A. 225
anelTrV 47, A. 80
aveVTrr; A. 339
aOTolI Trr; A. 339
aOTaavTOr; 88
arp()ITov A. 226
axsv- 108
axsvslv 105
axsvoov 105ff., A. 291, 293
axoov 105, A. 291
axvv- 108
fixvvpw 105ff.
fixor; 105
patvoo 115
* PAArpl 58
paAA'laoo 43
PAAoo 42 ff., 46, 56 ff., A. 65, 70
epaAov A. 65
pea()eov A. 82
ppArpal 43, 56
pPeoopal 48
pes()eov A. 82, 337
eprflsv A. 23
eprv 11M., A. 23
epraa ll4
pta A. 361
plPewaxoo 56, A. 82
PLVoo A. 361
plstrr; 45
PA'lPSvor; A. 23
epArv 45, 56, A. 23, 78, 109
epArr; 45
pAia()al A. 23
epArTo 43f., 58
PArrT6r; 43
poe A. 82
pOVAOpa 44
{Jovr; 22
Peao{oov A. 209
epeoo 48 ff., 52
ePeoov48, 56, A. 97
Pewalr; 48
PeooT6r; 48, 56
pwv 22
ya()oo 77
ya{oo 76f., 79
ya{oov 76f.
yvvpw 64f., 76f., 79
yVVVTW 76
yVVWl 76f.
yaieor; 64, 77
yAall 114
8ylaaa ll4
ylovTeOV 69
yeoov 107
ytyl1waxoo 56
ylvx{oov A. 209
yvo{rv 40
yvo{rr; 51
eyvoo 40, 59
eyvooflsv A. 23
eyvoov 40, 48, 56
yvooT6e; 56, A. 47
80flaaaa 59f., A. 359
oaflv{j 35
oflv6.fll 56, 59f.
olLVawl 25
olLVrfll 27
oflvral 25
80erv 46
oeale; 63
oaeT6e; 63
ooaeflal 63
OslXVVfll 60f.
oefla 63, 69
or/v 52
Olsltal A. 359
OtsvTW A. 359
OlSee; 125f., A. 359
Olea()w A. 359
Otrfll A. 359
OLVSVoo 124ff.
oLVoo 87f., 124ff.
OlOITa A. 359
Olp8VOr; A. 359
otOVTat A. 359
O{oo/tal A. 359 .
Griechisch
op6.Ta 27
00l1 A. 102
eoowv A. 23
ootrv 40
-oea 51
oexwva A. 256
oeaxstr; A. 256
eoeaxov 97, A. 257
oexoov A. 256
Oeaxwll 100, A. 256
ovvrw A. 263
eoooxa 40, A. 23
8yXtvVWl 87
8000V 100, 106
slsv 100
SlAVoo 69f.
slpsv A. 23
87pl 90
8xxvpvow 84
xwv 106
eAVTeOV 69f.
8poo 52, 73
epntpnAvw 40
8VSyxslV A. 26
8votsaav ll5, 125f., A. 359
Bv(v)sa{seyor; ll8f., A. 335
bTea 117 f.
BVTealseyr; 117f., A. 336
A. 342
eOI A. 273
eov 100
8ntOlrWI A. 359
8nti5tpsvor; A. 359
8ntX{VVTW 87
ilntnra()at. 99
8ntaaeVn 91
8ntaavTOr; 88
eevpa 69
eeva()w 69, 73f.
reeaavTOr; A. 225
svypa 69
EOeva{Aao; A. 162
8rp{eaav A. 359
8WV 100, 106, A. 295
ijsv 100
Ijwv 100
i'jxa A. 23
137
Ijveaa 70, 116 ff., 120, A. 327, 328,
336, 337, 338
138 W ort- wtd Formenregistel'
iveae A. 331
* 119 f.
ivvaa 116f.
i)VVTO 70, 116
94
ilaTw 73
()ev 100
Ileh)v 40
ellellev A. 23
A. 227
88
ellrua 40, A. 23
elloeov A. 178
A. 145
Ilvvw 87f., 124, 126
Ilvw 126
eir'Jov 97
Zev A. 359
ZevTa! A. 359
Ueew A. 293
lwav A. 359
teaOw A. 359
(ealle A. 359
LIlt 90
lAapat 115
lOtpt 100
twv 100, A. 256
euAwaa A. 236
uaAaaaTo A. 236
upaToq, 59
eua/lvov 100
u/lvW 43, A. 65
eua/lov A. 65
uaTaelAvov 70
uaTaaull 8 99
A. 225
uaTaxevr 91
uaTnveaev 11 7
ua'r'ljvvaev 11 7
uei/lw 73
ueevvv/lt 122
ueWVTat A. 263
ulaTo 114f" 125f.
eute 10lf.
100
Utvw 86ff., 94, 96, 105, 108, 124ff.,
A.280
eulvraa A. 280
utvvpat 88f., 96, 108, 124ff., A. 361
87, 114
UlVVVTO 87, 114
U{IVTW 87 ff., 115, 127, A. 296
UlVVTO 9,1
uot 102
UtoTrv 102
ulotTB 102
eutov 100 ff., A. 275, 280, 281
UleV1)pt 35, 56, 122
UtWV 10lf.
uAalw 106
eUAecv 84f.
eUAvev A. 220
uAfillt 83f., 86, 90, 98, A. 212, 281
84, 86, 98, A. 281
(-1)) 84
eUAvol' 85, 98, 100, A. 281
uAvOVatV 98
UAVTB 83, 86, A. 212, 215
UAVT6; 28, 83
UAVW 98
UOet3l'Vv/J,t 122, A. 349
eu6eeaa A. 349
uo(v)Ae6v 120
88f.
uee/J,vvv/lt 122
uerne 36
Uelftvl)/lt 35, 122
eUTw10v 99
-UTaTO 99, A. 265
;,afle6avTor:; 88f.
l!Am;e 32f., A. 257
Aelnw A. 224
epvl) 51
epvrv A. 109
80
!lellaallw 57, A. 116
/laevolw;()a A. 273
/llltev A. 359
/lelwv 81, A. 307
/leftvWtTO A. 273
/leTButalle 114
IleTBuallov 114, 125f.
/lfwv A. 307
/ltvC rov 81
/ltvllw 80ff., 110
/lvvv()a 81
(- 81
80
'1
I
A. 225
A. 177
45
45
A. 359
ou;;, -tor:; 22
121
6Auw 121
6Aeafvwe 120
6AWlll)e 120
6AeTfe 121
OAAV/lt 120ff., A. 346, 348
121
oAwAa A. 342
O!wiJ- A. 346
O/lVV/lt 121, A. 344, 346
* O/lVW/lt 58
A. 149
A. 225
of1CftoUa 121
OpW/lOTW 121
A. 41
ovlvwu A. 41
ovv/la A. 177
A. 344
6ep.o/lw 96
6ef1w 96
OeVV/lt A. 358
121, A. 348
ocpelAw 44
naAaavTor:; 88
A. 342
neA'w 35
neJ..Ow 35
nAw; 35
neAa(a)at 35
nneWTW 46
nevl)/ht 57
neTvvv/lt 122
emsv 100
n{}t 98, 101L
mAv 35
A. 38
nlAvaTat 35f., 127
nl/lnAl)fU 56, A. 57
emov 98ff.
nTvr'!1t 35, 122
enAllrv 35
n).()w 35
Griechisch
nAawv, -Tlov 35
52
56
nAfjov A. 207
-ov 35
enArTo 36, 127
139
nAfjTo 2 36, 4lf., 51, 56, 59, 63, 127
enArTo 2 42
notw 95
nOeetV 45f.
A. 352
nelaallw 115
neaTo 36, 47, 115, 126, A. 23
* eneiTo A. 80
neoautvo/lw A. 227
enT/lrv 99
nTfjTat 99
enT6ftrv 99
envll6/lrJv 97
(e)nllovTo 97
aeva 92
aevflvor:; A. 236
aevav 102
102
aevaTo A. 236
aeve 102
aevetV 91
aeeallw 91
aevr 91
aevovT(!) 91
aeVTat A. 240, 296
aew 93
auer'5vvv/lt 122
aur'5vrpt 35, 122
aovTw A. 240
eaaeva 89ff., 94, 96, 10lf., 108,
A. 229, 236, 281
eaaevev 91
eaav/lrv 96; 101
eaavTo 89f., 94, 101, 108, 115, 127,
A.229
aTYetV 69
aTfAr 44
eaTr/leV A. 23
eaTrv 114
eaTraa 114, A. 320
aTOevVV/lt 122, A. 349
eaT6ecaa 53, 113f., 120f., A. 178,
317,349
1
140
Wort- und Forinenregister
ar6(}VVfU 74f., llO, ll2f., 120f., erpl}V ll5
rp8fJeVoe; A. 23
erp8rv A. 23
rp8w8w 80
rp8lvw 80
A. 178, 181, 358
ar(}ar6c; 62, 111 ff.
ar(}wp,a A. 177
ar(}wr6c; 62, III ff., A. 177
avlh 84, 90, 96, 10lf., A. 214
avpevoc; 102, A. 236
avp,nw8t 98f.
av p,rpellr6c; 71
avvv7:1)c; A. 339
aro 102, A. 236
raAae(}y6c; 118
rAalloc; A. 359
hAaaaa A. 359
raMaaat 54
rpvw 43, A. 65
iJrap,ov A. 65
rvvp,t 73
rvvrat 72, 107
ravvw 72, 107, A. 49
irAeaa A. 327
TeAw A. 327
rvwv 107
raaa(}at, -ac; A. 281
rrra(}at, -ac; A. 281
rrp,'Y)p,at 43
rl8ep,ev 26
rl8'Y)u 26, A. 359
euvov 100
erJ.av 57, 5fl, A. 23
rJ.ar6c; 54
iJrA'Y) 54
erA'Y)fJV A. 23
rfJl}r6e; 43
vnexlvvw 87f.
rp(}w 71
rpl}p,l 115
i-je-re-ja A. 293
meiwijos- (-wjos-) 81 f.
rne-u-jo 80ff., llO, A. 307
89
eke1' A. 82
elik' 32f.
rp8laLe; 62
rp8tr6e; 62
rpLAW 87
erpvv ll4
rpVofWt 71
erpvaa ll4
rpva(.e; 71
rpvw 71
BX(}l} A. 109
exea A. 229
exeav A. 291
eXeBv 84
xev(a) A. 235
exeva 91
exevav A. 229, 291
exevev 91
Xev17 91
xevfla 67
XBVOp,V A. 237
Xevw A. 237
xvp,evoc; 84
exvw A. 229
vAeaa 120 f., A. 342, 346
dJJ..eaLfJwAoe; 120
(oAealxallnoe; 119f., A. 342
dJAaloLxoc; ll9
dJAealrxvoe; 120
dUero A. 346
Vf1.jIVOJl 100
wpoaa 121
-ro flOrOe; 121
lIla. Mykenisch
me-wi-jo 80ff., llO, A. 307
mew(i)fos- 82, A. 209
qi-ri-ja-to 47
IV. Armenisch
gelum 70
lu 83
1
l. Altpl'euJ3iscl1
ersinnat A. 50
polinka 33
posinnat A. 50
zina 38ff.
dodu A. 18
domi A. 18
grti A. 82
glvas 104
kertu 34
kirsti 34
kirtejas 34
2. Lettisch
3. Litauisch
1. Althochdeutsch
blao A. 97
A. 109
ginn 58
knau A. 43
kund A. 47
lirnn 58
58
stelan A. 108
streuwen 75
stro A. 181
strouwen 75
weban A. 16
blr A. 97
krs A. 97
st1' A. 181
2. Altislandisch
Baltisch / G.ermanisch
V. Batisch
krtis 34
krintu 34
liko 51
limpU 34
A. 31
lipti 34
mine 51
mukti 34
munku 34, A. 35
nikti A. 26
ninku A. 26
pavydeti 55
pazintas A. 47
sedeti 55
vmti 52
Hno 38ff., A. 44
zinome A. 52
Zintas A. 52
Zinti A. 50, 52
VI. Germanisch
3. Altsachsisch
settian 75
4. Angelsachsisch
cnwan A. 43
cd A. 47
straw A. 181
str(o)wian 75
5. Gotisch
fullna A. 54
fullnan A. 54, A. 61
fullnis A. 54
fullni p A. 54
fullnoda A. 61
fulls A. 61
141
142
giba A. 54
gibam A. 54
gibis A. 54
gibip A. 54
kann 39
kunnum 39, A. 54
kunps A. 47
leilvan A. 224
malan A. 116
qius 104
31
lJa1'-ni-in-kn-zi 31
kuenzi 26
kunanzi 26
ni-ni-ik-zi 30
ni-ni-in-kn-zi 31
1. Lateinisch
ausculto A. 22
cattus 94
citus 101
coxa 94
effla1'e A. 72
exple1'e 40
femm' 94
fimus 94
A. 97
gallus 94
gaudeo 77
gigno A. 356
geno A. 356
gn1'us A. 47
gntus A. 47
(g)ntus A. 47
(in)clutus 83
ltus 54
linit 53r.
lino 54
linquit 33
linquo A. 224
linunt 54
W O1't- und
rann 39
7'unnum 39
satjan 75
sitan A. 112
stmujan 75, 112, A. 181
pulan A. 109
tfstmujan 75
-walwjan 70, 76
wasjan A. 181
witan A. 112
VII. Hethitiscb
8anlzi 70, 111, A. 337
tepnuz(z)i A. 150
tepu- 67, A. 150
'ljekant- 106
'ljekzi 106
VIII. Italisch
minuo 80, 110
minus 80
mole7'e 94, A. 116
mulge7'e 94
nancio 30
nancisco7' 30
pleo1'es A. 208
-plet 36, 4lf., 51, 59, 63
sede1'e A. 112
svi A. 43
spernit 53r.
sperno 54
spe7'nunt 54
statuo 80
status 80
sternit 53r.
ste7'no 54, 112
ste1'nunt 54
st1'tus 27, 62, 112
strvi 112
st1'UCtus 75
75
st1'UO 75, A. 181
st1'uxi 75
8W/'culus A. 344
Italisch / Keltisch / Slavisch / Tocha1'isch
tege1'e 69
tollit 54, 59
tollo A. 108
tmhe1'e 94
ve1'to 96
vxi 120
victus 75
A. 112
vivo 104
vivus 104
vixi 75
st1'etein 75
st1'ovs 75
l. Bl'etonisch
2. Irisch
aB1'oither' 75, 112, A. 181
atbail(l) 44
bbm 51
da 40
damb A. 18
mlti A. 116
mbn 51
p1'ilbpe A. 31
sdti 55
maiwe 81
l. Franzosisch
bigey (gascognisch) 94
cuisse 94
gat 1,2 (gascognisch) 94
volvo 70
vora1'e A. 82
bivus 104
menvum 80
2. Oskisch
3. Umbl'isch
struSla 75
IX. Keltiscb
-ball 44, 57
cloth 83, A, 210
'cluinetha1' 124, A. 221
c1'enaid 47
gelid A. 82
gnth A. 47
1'enaid 57
sernaid 53r.
tlenaid 54, 57, 59
X. Slavisch (Altbulgarisch)
staxb A, 320
vidti 55
voda A. 16
zna 40, 51, 59
znati A. 50
ZiVb 104
zive 104
XI. Tochariscb
musnti1' 57
XII. Sonstige Sprachen
tmi1'e 94
2. Ka.mbodschisch
8avati 93, A. 243
143

Das könnte Ihnen auch gefallen