LA DEMOCRACIA COMO FORMA DE GOBIERNO INTRODUCCIN El clebre jurista austriaco Hans Kelsen (1881-1973) sola afirmar que el tipo

de democracia que llevaba a un grado ms alto el ideal de esa forma de gobierno era la democracia directa, o sea, aqulla en la que se reunan en una asamblea soberana los individuos que gozaban de derechos polticos, sin mediacin alguna de representantes, para tomar decisiones obligatorias para todos los miembros de la ciudad Estado. Esa fue sustancialmente la manera en que se practic el gobierno popular en el mundo antiguo Tal convencin de ciudadanos no se integraba por lo que hoy llamaramos partidos polticos ni proceda por votacin. Tampoco conoci la separacin de poderes ni la divisin territorial. Ms aun, lo que en nuestra poca es parte inescindible de la democracia, los derechos individuales, igualmente fueron desconocidos por la democracia clsica. Luego entonces, si se es el tipo ideal de democracia, cabe preguntarse cmo es que ella ha llegado a nuestro tiempo con los atributos con los que la conocemos, que son diferentes de los originarios? Las respuestas a esa pregunta estn planteadas y desarrolladas a lo largo del presente texto. Lo que podemos adelantar es que, a travs de intrincadas vicisitudes histricas y tericas, la democracia fue adquiriendo una serie de rasgos que, ciertamente, en un inicio le fueron ajenos. Las influencias que recibi provinieron de otros regmenes o de lneas de pensamiento de diferente cuo, pero que supo adoptar sin perder su naturaleza esencial. Como se aprecia, en la exposicin del tema nos moveremos en un marco histrico bastante amplio, comparando insistentemente los orgenes con la actualidad y los periodos intermedios con las mutaciones institucionales. Tambin pondremos frente a frente las ideas y las doctrinas que estuvieron y estn en juego en esos movimientos histricos. Un punto relevante y que debe ser tomado muy en cuenta por el lector es el siguiente: el que ahora la democracia sea la constitucin preferida no puede hacemos olvidar que no es la nica que ha existido; tampoco podemos pasar por alto que, durante largas pocas, no goz de prestigio. Fueron varios los autores que la situaron como un sistema negativo, indeseable. El cambio de valoracin sobre ella fue paulatino, tard siglos y, sin duda, tiene que ver con las influencias y los cambios referidos. Por otra parte, es un hecho que hoy que la democracia disfruta de un gran reconocimiento solemos poner esperanzas en ella y le pedimos muchas cosas, quiz demasiadas. Tanto as que la estamos sobrecargando de peticiones que acaso no pueda resolver. Como sea, el asunto es que, al hablar y colocar sobre ella tantos objetos, corremos el riesgo de vaciarla de contenido o hacerla demasiado confusa. Con esta preocupacin por delante, el presente ensayo tiene el propsito de delinear sus rasgos ms relevantes para identificarla con mayores elementos de juicio. Desde luego partimos de un dato elemental, que a la vez se convierte en el hilo conductor de toda la argumentacin de este documento: la democracia es primordialmente una cuestin poltica. En consecuencia, tiene que ser tratada con las herramientas que han sido forjadas por los estudiosos de ese fenmeno a lo largo del tiempo en que se ha moldeado la cultura occidental. Advierto, por ltimo, que para mi no ha sido fcil traducir trminos y conceptos complejos propios de la filosofa poltica, materia a la que me dedico, y adecuarlos para un escrito que tiene un propsito de difusin y pretende llegar a un pblico numeroso y variado. Uno de mis maestros sola decir que quien piensa claro escribe claro. Quienes lean estas pginas sern los mejores jueces para decir si pude pensar con lucidez o, al menos, sin mucha confusin. Espero que el documento les resulte ameno y til. Con esa finalidad lo hice. Desde su origen en la antigua Grecia, la democracia fue considerada como una forma de gobierno donde las decisiones polticas eran tomadas por la mayora, es decir, donde el poder era ejercido por el pueblo. Pero, bien se sabe que esa no es la nica constitucin posible. Hay otras maneras de organizar una comunidad, segn se otorgue el mando en lugar de al pueblo a una clase formada por unos cuantos individuos, lo que se llama aristocracia, o a una sola persona, lo que se llama monarqua. Estas nombran a las formas de gobierno segn sean muchas, pocas o una las personas que detentan el poder, y tienen sus correspondientes formas incorrectas en la demagogia, la oligarqua y la tirana. Luego entonces, debemos sealar, de entrada, que el conocimiento de la democracia no puede separarse del anlisis del sistema en el que se ubica al lado de otros regmenes polticos. La democracia es parte de un sistema mayor. Desde esta perspectiva, se aprecia una cuestin por dems interesante, en contraste con lo que sucede hoy, en el sentido de que la democracia es considerada como la ms deseable de las alternativas; en la antigedad no fue as. En las clasificaciones de los autores de aquella poca generalmente la encontramos entre las formas indeseables. As, Platn (428-347 a. de C.), en La Repblica (544, c), al presentar una tipologa que va de la menos mala a la peor, en lista a la timocracia, a la oligarqua, a la democracia y a la tirana, de suerte que slo es superada por la tirana como forma negativa. Por su parte Aristteles (384-322 a. de C.) en la Poltica (III, V) reconoce como formas buenas a la monarqua, la aristocracia y la politia, y como formas malas a la tirana, a la oligarqua y a la democracia. La explicacin de ello se encuentra en que desde aquel tiempo la diferencia entre un gobierno bueno y uno malo se basaba en el criterio de si el gobernante (o los gobernantes) respetaba la ley o no, pero tambin en la pauta de si aplicaba el mando para provecho de todos o para beneficio particular. Dado que en el mundo antiguo haba diferentes rangos sociales, que se identificaban no slo con el pueblo sino tambin con la aristocracia o con la monarqua, se deca que cuando el poder se depositaba en la democracia era ejercido slo para ventaja de los pobres. Y stos, aunque fuesen la mayora, no eran la totalidad, por lo que al desempear el poder en su exclusivo provecho dejaban a una parte, aunque minoritaria, fuera. De all el signo negativo que se le atribuy. En tal virtud, lo conducente era juntar a todas la fuerzas sociales y los principios que enarbolaban en un rgimen que los combinara. Esa es, al parecer, la frmula encarnada por la politia.

1.1. DISTRIBUIR O CONCENTRAR EL PODER No obstante, aun reconociendo que la democracia en la antigedad no goz, en trminos generales, de buen prestigio por las razones aludidas, hubo opiniones a su favor sobre todo cuando se le opuso a la monarqua. Esas opiniones favorables destacaban que era preferible la distribucin en lugar de la concentracin del poder. Por ser la igualdad el valor fundamental de la democracia tambin era, por supuesto, preferible que el poder estuviese repartido entre los ciudadanos que acaparado por un individuo. Para los antiguos, sobre todo en la Atenas del siglo V a. de C., la igualdad de poder significaba dignidad poltica por encima de las diferencias de riqueza y procedencia social. Quienes tenan derecho a entrar en la asamblea popular podan participar personalmente, sin necesidad de intermediarios, en la formacin de las disposiciones colectivas. Entre ellos no se admita la integracin de facciones que los dividieran e hicieran pensar en el inters de esos grupos en lugar de en el beneficio colectivo. Los individuos que, a pesar de todo, procedan de esa manera, eran castigados con el ostracismo, es decir, se les condenaba a abandonar la ciudad por un tiempo predeterminado. 1.2. DEMOCRACIA SIN ELECCIONES NI PARTIDOS Es curioso, pero lo que ahora consideramos como instituciones propias de la democracia, vale decir, las elecciones y los partidos, en ese entonces eran calificados como ajenos a ella. Las elecciones ms bien se hacan corresponder con la aristocracia o con la monarqua porque as se escoga a los mejores (arists) o a un solo dirigente (monarqua electiva). Este es uno de los puntos ms interesantes y controvertidos de la democracia como forma de gobierno: en la antigedad se practicaba en una gran convencin de ciudadanos, sin divisiones internas y por medio de un sorteo para asignar la mayora de los cargos pblicos, o sea, sin partidos y sin sufragios; por el contrario, en la poca actual se realiza fundamentalmente en una asamblea de representantes integrada por facciones polticas y a la cual se accede, como a buena parte de los cargos pblicos, a travs del voto. En la tradicin del pensamiento poltico hay tres tipos de objeciones constantemente repetidas contra la democracia. Las que hoy llamaramos sicolgicas, las educativas y las relativas a la corrupcin. Las primeras se refieren a que el hombre en la democracia pronto abusa de la libertad y la transforma en libertinaje, en conducta licenciosa, que trastoca las leyes y la moral. Sin freno alguno, los individuos se convierten en una masa que se vuelve insolente, arbitraria. El poder que supuestamente debera emplearse con prudencia es en realidad utilizado para externar rencores y venganzas. Por lo que hace a la educacin, el pensamiento antidemocrtico sostuvo (y an sostiene) que es aventurado otorgarle capacidad de decisin a quienes desconocen la manera de conducir los asuntos pblicos. Es seguro que el populacho desenfrenado y sin cultura termine por arrasar todo a su paso. En cuanto a la corrupcin, siempre se sostuvo que la democracia era el sistema ms propenso a caer en ella, lo que no significaba prdidas para todos, sino privilegio para unos cuantos: los que haban entretejido lucrativas amistades. Hay otro tipo de crticas que podramos llamar de ndole operativa, en cuanto regularmente se ha sostenido que en su funcionamiento la democracia es lenta e incierta puesto que por su misma naturaleza deliberativa tarda demasiado en definir acuerdos, y muchos de ellos corresponden a lneas oscuras e indefinidas, porque ms bien son tomados segn los nimos y los intereses de los participantes. Adems, no es cierto que en las asambleas intervengan todos; la verdad es que slo unos cuantos, los que se atreven a hablar en pblico, son los que orientan el parecer de los dems. De all que la democracia haya sido calificada despectivamente como una "oligarqua de demagogos" o como una "teatrocrcia", porque en ella los que toman la palabra slo quieren exhibirse. En cambio la monarqua, en cuanto uno solo es el que gobierna, no depende de discusin colectiva alguna. All las disposiciones son rpidas y precisas. En pocas palabras: se censura a la democracia por complicada y tardada, mientras que se elogia a la monarqua por sencilla y veloz. 1.3. GOBIERNO EFICIENTE O GOBIERNO LIBRE Frente a este tipo de argumentos, quienes se han identificado con el tambin llamado gobierno popular admiten que a todas luces la democracia no es la mejor forma de gobierno cuando los propsitos que se persiguen son la eficiencia y el orden. Cuando se plantea el problema poltico bajo el dilema anarqua-unidad y se desea un Estado disciplinado y eficiente, lo ms adecuado es la monarqua. Pero cuando se presenta el problema poltico bajo el binomio opresin-libertad y se pide un Estado ms libre y participativo, lo conducente s es la democracia. La mejor virtud de sta no es la prontitud sino la libertad que se consigue con el concurso de los ciudadanos. Salta a la vista, cuando se comparan la monarqua y la democracia, que se trata de opciones incompatibles porque en el fondo hay ideas opuestas de lo que es el individuo. Quienes simpatizan con la autocracia por lo comn tienen una idea negativa del hombre: lo conciben como un ser malo que slo con la amenaza del castigo puede mantenerse en calma. Por el contrario, los que se inclinan por la democracia normalmente asumen una visin positiva de la persona, la piensan como buena y capaz de autogobernarse. Para los primeros el Estado mantiene controlados a los sbditos incorregibles; para los otros el Estado se enriquece con la intervencin de los ciudadanos, y ellos mismos, en ese proceso, se perfeccionan. 2. GOBIERNO MIXTO Y GOBIERNO DEMOCRTICO Ahora bien, la idea esbozada por Aristteles sobre la conveniencia de mezclar los distintos principios gubernamentales merece ser desarrollada porque, de suyo, la democracia de alguna manera fue influida por esa combinacin. El concepto gobierno mixto, acuado por los pensadores de la antigedad, se basa en la nocin de que cuando el poder es ejercido por una forma de gobierno simple, sea sta la monarqua, la aristocracia o la democracia, las fuerzas sociales que se identifican con los principios de gobierno que fueron excluidos inevitablemente presionarn para que se les tome en cuenta produciendo inestabilidad. De all que se afirmase que todas las formas simples eran inseguras. Es fcil entender que para una

mentalidad como la antigua, para la que el cambio era indeseable, era necesario que se encontrase una frmula capaz de garantizar la armona. Y esa frmula no poda consistir ms que en la inclusin de los tres principios simples en una sola constitucin que los albergara. La solucin es precisamente el gobierno mixto. Debe quedar claro que el gobierno mixto no es la sencilla reunin de las formas puras, sino un nuevo rgimen ms rico y complejo. En tal virtud, las diferencias entre l y la democracia estn claramente definidas: en sta el poder lo tiene el pueblo sin la concurrencia de las fuerzas aristocrticas ni monrquicas; en el gobierno mixto el poder se distribuye a partir de la combinacin de las tres formas simples o por lo menos de dos de ellas. Los ejemplos clsicos de una y otro se encuentran en Atenas (democracia) y Esparta (gobierno mixto). 2.1. PESOS Y CONTRAPESOS Quien es reconocido propiamente como el mayor especialista del gobierno mixto es Polibio (201?-120? a.de C.), para quien ese tipo de rgimen era sobre todo un sistema de pesos y contrapesos en el que, por tanto, haba mutuos controles. El propsito consista en que ninguna parte tomase la supremaca sobre las dems. Por eso se le otorgan atribuciones y funciones especficas a cada fraccin. Habiendo vivido en Roma, Polibio se percat de que tal era la mejor frmula para armonizar, ms no paralizar, la relacin poltica. Los tribunos representaban el principio democrtico, los senadores el aristocrtico y los cnsules el monrquico. All funcion la combinacin hasta que el principio monrquico tom el mando y, poco antes del nacimiento de Cristo, rompi el equilibrio dando lugar al imperio. Hay que tomar en cuenta que no todas las combinaciones polticas se logran. El resultado del intento depende de la sabidura y habilidad de quienes disean el sistema. En la base del gobierno espartano se encuentra la inteligencia de Licurgo; en los cimientos de la Constitucin Romana no hay una sola persona, sino el esfuerzo de muchas mentes a lo largo de numerosas generaciones 2.2. GOBIERNO MIXTO Y DIVISIN DE PODERES Cuando se evoca el gobierno mixto se piensa que tiene un vnculo directo con la divisin de poderes, es decir, con la separacin entre el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Sin embargo, la relacin no es tan inmediata. Por encima del hecho de que la teora del gobierno mixto es antigua y la doctrina de la divisin de poderes moderna, lo cierto es que entre ellas existen semejanzas y diferencias. La principal semejanza consiste en la bsqueda del equilibrio. Desde esta perspectiva, es verdad que las tesis de la divisin de poderes derivan de los planteamientos del gobierno mixto, pero la diferencia se localiza en que ese equilibrio fue perseguido por el gobierno mixto a travs de las fuerzas sociales, en tanto que la divisin de poderes lo hizo mediante las funciones pblicas. "La mejor prueba de su diversidad se encuentra en la diferencia de los respectivos opuestos: la negacin del gobierno moderado es el despotismo, la negacin del gobierno mixto son las diferentes formas de gobierno simple, que no son necesariamente despticas." El autor que precisamente se plante como problema el despotismo fue Montesquieu (1689-1744). De all que le interesara, sobre todo, proponer un arreglo institucional que organizara y distribuyera las funciones pblicas. Toda la estructura organizacional, sin embargo, deba estar determinada por el mejor ejercicio de la libertad que requera un Estado moderado. De acuerdo con este autor, el gobierno moderado es el que se apega a la divisin de poderes y a la ley, mientras que el gobierno desptico es el que opera "sin leyes ni frenos". Una de las objeciones recurrentes contra su doctrina es que si existe divisin de poderes entonces no puede haber soberana. Pero habra que decir que: "La divisin del poder no significa negacin de la soberana. Nadie puede negar que el Estado moderno sea plenamente soberano; pero un soberano existe tambin all donde los poderes estn ms rgidamente separados y contrapuestos". En tal virtud, lo que se divide no es el poder sino las funciones. La separacin es con el objeto de que no se abuse del mando. Una vez ms, su preocupacin no es tanto la concentracin del poder sino que se abuse de l. 3. REPBLICA Y DEMOCRACIA 3.1. DIFERENCIAS Otra precisin que resulta impostergable se relaciona con la muy comn correspondencia que hacemos entre la repblica y la democracia. Tanto as, que con frecuencia las utilizamos como sinnimos, pero debemos resaltar que en su esencia no son trminos correspondientes ni de la misma extensin. Situmonos una vez ms en la antigedad. Pues bien, en esa poca el concepto repblica era empleado para designar precisamente al gobierno mixto. Roma fue particularmente clara en esta vinculacin. La historia de la Repblica Romana corre de la expulsin de los reyes en el ao 509 a. de C. al ascenso de Augusto al principado en 43 a. de C. Durante ese periodo la Repblica se fue perfeccionando al incluir a un nmero cada vez ms amplio de fuerzas sociales. La identificacin entre gobierno mixto y repblica dur mucho tiempo y llega incluso a principios del siglo XVI en la obra de Nicols Maquiavelo (1469-1527) quien, en sus Discursos sobre la primera dcada de Tito Livio, habla extensamente del ejemplo de sabidura poltica que legaron los romanos al haber diseado un sistema de gobierno equilibrado y justo. Durante ese mismo tiempo corre paralela la idea de que la democracia es un rgimen que se practica en pequeas comunidades y, como hemos insistido, sin mediaciones, lo que para muchos de sus crticos

era causa de permanente desorganizacin. As pues, en tanto que formas de gobierno, las opiniones sobre una y otra eran diametralmente opuestas: la repblica brind la imagen de estabilidad y concordia, mientras que la democracia mostr la faceta de la inestabilidad y la discordia. 3.2. ACERCAMIENTO Fueron varios autores, entre ellos el propio Maquiavelo, quienes comenzaron a vincular a la repblica con la democracia. En su libro ms famoso, El Prncipe, Maquiavelo habla de una nueva tipologa de las formas de gobierno realmente sencilla, pues nicamente distingue las monarquas de las repblicas. A primera vista, parecera que desech a la democracia, pero no es as, porque en el gnero repblica incluye a las especies aristocracia y democracia. Lo que sucede es que lo relevante para este autor es la distincin entre el gobierno de una persona (monarqua) y el gobierno de una asamblea (repblica). Luego, las asambleas pueden ser de pocos (aristocracia) o de muchos (democracia). Por lgica deduccin cosa que es relevante para nuestro estudio no toda repblica es democrtica; tambin las hay aristocrticas. En la poca en que Maquiavelo vivi, Italia no era un Estado unificado. Por el contrario, all existan principados y repblicas independientes. Un ejemplo de repblica con predominio aristocrtico era Venecia; casos de repblicas democrticas eran Lucca y Ragusa. El acercamiento entre la repblica y la democracia se mantuvo como un elemento relevante para la modernidad poltica. Uno de los autores ms representativos de esta modernidad, que reforz el vnculo referido, fue Montesquieu, quien retom la tipologa maquiavlica y le agreg la clasificacin de los regmenes despticos. Sobre la repblica, que es el tema que nos interesa, advierte que: "Cuando en la repblica el poder supremo reside en el pueblo entero, es una democracia. Cuando el poder supremo est en manos de una parte del pueblo es una aristocracia". As y todo, Montesquieu segua pensando que la democracia tena como principal instrumento al sorteo y no a las elecciones, que para l continuaban siendo un mecanismo aristocrtico. En cualquier caso, lo que interesa resaltar es que para Montesquieu el sentimiento que mueve los resortes de la repblica democrtica, lo que llama virtud, es el amor a la patria y a la igualdad. Con agudeza destaca que en la medida en que la democracia se nutre de la participacin de los ciudadanos requiere, ms que ninguna otra constitucin, que sus miembros estn educados con el fin de que su participacin sea de mejor calidad. Ni la aristocracia ni la monarqua necesitan que sus sbditos sean instruidos; lo que requieren es que sean dciles para que obedezcan sin reparos. Otro aspecto que Montesquieu considera esencial para la democracia es la frugalidad, que no haya una concentracin desmedida de la riqueza que produzca la desigualdad material entre los hombres. 3.3.CMO SE VINCULARON LA DEMOCRACIA Y LAS ELECCIONES Empero, en el conocimiento de la democracia moderna nos est faltando una pieza sin la cual no podemos completar el cuadro. Veamos: hemos dicho que las elecciones fueron consideradas durante siglos como un instrumento aristocrtico (se escoga a los mejores). En consecuencia, debemos preguntarnos, qu es lo que produjo que los sufragios se transformaran no slo en un mecanismo democrtico, sino en el principal de esos mecanismos? La respuesta se encuentra en un autor ingls del siglo XVII, James Harrington (1611-1677), en cuyo libro La repblica de Ocana admiti, como tradicionalmente se haba hecho, que los sufragios pertenecan a la aristocracia, pero descubri la clave por medio de la cual las elecciones se transforman en democrticas. Esa clave es su repeticin peridica, de manera que el pueblo pueda enjuiciar constantemente, por medio del voto, a los gobernantes, quitando o refrendando su confianza y con ello incidiendo, aunque de manera indirecta, en la conduccin de los asuntos pblicos. La repeticin de las votaciones est relacionada con la rotacin de los funcionarios que no se nos olvide tambin es un elemento sustancial de la democracia. Harrington dice que la relacin entre el voto y la rotacin bien podra no darse, pero en el caso de la repblica democrtica el enlace entre ambos es indispensable: "Aunque la rotacin pueda existir sin que se vote, y el voto sin rotacin en el nombre de votacin dar tambin la rotacin por entendida". El sealamiento de Harrington es de la mayor importancia porque, como bien sabemos, la democracia moderna est basada en el ejercicio del sufragio y la representacin. El fue quien abri paso y justific doctrinariamente el nexo que hoy nos parece inescindible entre democracia, elecciones y rotacin de los cargos pblicos. El procedimiento es el siguiente: todos los cargos de representacin y la titularidad del Poder Ejecutivo duran un tiempo determinado. Los electores, con su voto, ratifican o retiran su apoyo al partido en el poder, el cual, en el caso de ser ratificado, manda a otros de sus miembros a ocupar esos puestos de acuerdo con la medida establecida. En caso de no ser ratificado, otros partidos, segn las disposiciones electorales, asumen esos cargos o un porcentaje de ellos. Si tan slo hubiese votacin, pero no rotacin en los puestos, la democracia no podra realizarse. Ya los lazos entre la repblica y la democracia haban quedado establecidos y seran estrechados tanto en la teora como en la prctica, dndole un cariz ms positivo y aceptable al gobierno de muchos. Aun as, hubo reputados autores que siguieron insistiendo en su diferencia. Entre ellos tenemos a Immanuel Kant (1724-1804), quien adopt, para disear su tipologa de las formas de gobierno, dos criterios de distincin: de una parte, el nmero de personas que detentan el poder soberano; de otra, la manera en que se gobierna. En el primer caso aparece la clsica distincin entre el gobierno de uno, monarqua, el de pocos, aristocracia, y el de muchos, democracia; en el segundo caso se distingue el poder legal que respeta la divisin de poderes, la repblica, del poder arbitrario que hace caso omiso de la divisin de poderes, el despotismo. Ahora bien, las dos clasificaciones en realidad no son contradictorias, sino que ms bien admiten combinaciones, por lo que pueden existir repblicas democrticas, repblicas aristocrticas e incluso repblicas monrquicas. El despotismo siempre es el mismo. Como se aprecia, la tradicin republicana y la democrtica han tenido divergencias y convergencias, pero un asunto al que se enfrentaron en comn fue la objecin de que la aplicacin de la repblica democrtica slo se poda dar en Estados de pequeas dimensiones; los Estados ms amplios eran convencionalmente administrados por las monarquas. No obstante, la frmula que permiti la aplicacin de la repblica democrtica en naciones con territorios mayores fue el federalismo, donde se entiende por repblica federal la reunin de dos o ms estados que integran una soberana nacional, a los que se les deja la capacidad de elaborar sus leyes internas, tener instituciones locales de carcter poltico y otros

atributos. Luego entonces, las repblicas federales suelen tener dos tipos de representacin: la de los ciudadanos en la Cmara de Diputados y la de los estados en el Senado. 3.4. CARACTERSTICAS DE LA REPBLICA DEMOCRTICA En sntesis, una repblica democrtica se distingue por ser un rgimen cuya legitimidad no brota de la voluntad divina sino de la voluntad de los ciudadanos, donde no impera la disposicin arbitraria de una persona sino la ley, en el que hay separacin de poderes, donde los cargos pblicos son temporales y rotativos, y en el que para su funcionamiento los individuos participan, en ocasiones directamente y en otras por medio de representantes (como es ms comn en nuestra poca), a veces de manera ms amplia y otras de manera ms restringida. 4. AUTOCRACIA Y DEMOCRACIA El carcter visionario de Maquiavelo al disear su clasificacin basada en la diferencia entre la monarqua y la' repblica fue de enorme importancia para el pensamiento y la prctica de la poltica. Incluso esa clasificacin se sigui utilizando en el presente siglo, aunque entre la primera y la segunda guerras mundiales muchas monarquas cayeron o se debilitaron, de manera que la propia tipologa vino a menos. Hubo quien, incluso, a raz de este agotamiento cuestion el antiqusimo criterio de clasificacin basado en el nmero de gobernantes, del que naci la propia democracia, para proponer una pauta de clasificacin diferente apoyada en la manera en que se producen las decisiones polticas en forma de leyes. En efecto, Hans Kelsen dice que cuando esas decisiones fluyen predominantemente de arriba hacia abajo se tiene una autocracia; cuando ellas proceden preferentemente de abajo hacia arriba se tiene una democracia. Otra pauta es que hay una autocracia cuando los que obedecen a las leyes no participan en su creacin, en tanto que hay una democracia cuando los que se apegan a la norma s intervienen en su formulacin, sea directa o indirectamente. 4.1. DEMOCRACIA DE PARTIDOS: DINMICA ENTRE MAYORA Y MINORA Por deduccin lgica, el ms alto grado de autodeterminacin democrtica se tendr cuando haya perfecta concordancia entre la voluntad colectiva y el deseo de cada individuo. Pero ste es un ideal difcil, por no decir imposible, de lograr. La unanimidad en todas y cada una de las mltiples determinaciones que se tienen que tomar est fuera de toda lgica. De all que el mtodo ms practicable sea el del principio de mayora simple. Pero ese principio debe ir acompaado del respeto por las minoras y el reconocimiento del derecho que stas tienen silos electores lo deciden- de transformarse en mayora. Esta dinmica de mayora y minoras est ntimamente relacionada con la existencia de los partidos polticos. Al respecto Kelsen hace una afirmacin por dems interesante: "La democracia slo puede existir si los individuos se reagrupan de conformidad con sus afinidades polticas, con el objeto de orientar la voluntad general hacia sus fines polticos, de manera que entre el individuo y el Estado se inserten las formaciones colectivas que, como partidos polticos, reasuman la igual voluntad de los individuos. Slo la ilusin o la hipocresa pueden creer que la democracia sea posible sin partidos polticos". Un rasgo fundamental de la democracia es que hay una tendencia a que los ciudadanos se organicen en partidos. Estas organizaciones, con sus candidatos, programas de gobierno y propuestas polticas, compiten sin violencia por el voto para ocupar los distintos cargos de eleccin popular en los diferentes niveles de gobierno, vale decir, el federal, el estatal y el municipal. Por va de los partidos, y de sus diferentes perspectivas acerca de la vida pblica de un pas, se produce el dilogo y la negociacin como la manera primordial de hacer poltica para llegar a una solucin y a un entendimiento. La democracia es, por definicin, un procedimiento incruento para resolver las controversias. La mejor manera de lograr que la democracia fructifique es la de acercar, cada vez ms, a la representatividad de las corrientes polticas que operan en una sociedad, para que se reduzcan al mnimo las fricciones. De esta manera, la paz social estar fincada sobre bases ms slidas. Muchos de los conflictos derivan de exclusiones o marginaciones en el orden poltico, social y econmico. A ellas debe dar solucin la inclusin democrtica. Los partidos, por definicin, expresan distintas opciones y perspectivas sobre la vida poltica. Pero deben estar de acuerdo por lo menos en una cosa: vivir dentro de los marcos y lmites fijados por la repblica democrtica. Cuando eso no sucede y los partidos no coinciden en el respeto a la repblica, la democracia se ve mermada u obstaculizada. 4.2. DEMOCRACIA Y NEGOCIACIN En su funcionamiento, la democracia es flexible y adaptable por este mismo sentido de inclusin, pero es muy firme en la exigencia de que ninguna de las fuerzas participantes trate de imponer sus puntos de vista e intereses a todas las dems. Cada una debe entrar con la mentalidad de que, como en toda convivencia pacfica, se debe ceder en algo para recibir algo a cambio. La tolerancia es central en estas circunstancias. En consecuencia, la decisin debe ser producto del acuerdo. Un requisito para que la democracia funcione es que las partes acepten dirimir sus controversias por la va del dilogo. Por esta razn ella no coincidira totalmente con la voluntad de una de las partes (mayora) ni se opondra a la de las otras (minoras). Gracias a la conjuncin entre mayora y minoras, la prctica poltica se puede acercar de mejor manera al ideal de la autodeterminacin. Tomando en cuenta las ideas anteriores, a nuestro parecer la definicin de que la democracia es el gobierno de la mayora es incompleta, porque hay gobiernos que slo se han apoyado en la mayora, como los fascistas y los comunistas, pero no fueron democrticos, entre otras razones

porque no respetaron a las minoras. Por ese motivo debe tomarse en cuenta que la democracia no slo se alimenta del consenso sino tambin del disenso. Uno y otro forman una pareja que impulsa el dinamismo de la democracia. 4.3. EL CARCTER DE LOS REPRESENTANTES La sede en la cual es realizable la democracia moderna no es la asamblea, donde el pueblo participa directamente, sino el parlamento (adems del Ejecutivo), donde llegan personas elegidas de acuerdo con las postulaciones que hicieron previamente los partidos polticos. Sobre los parlamentos, Kelsen recuerda un antecedente: esos rganos, antes de la Revolucin Francesa, tenan un vinculo directo con los electores segn el rango, de suerte que los representantes, como delegados, slo podan hacer lo que les estaba expresamente ordenado, y podan ser removidos de sus cargos segn el lazo que estableca el mandato imperativo, esto es, un vnculo de obligacin que una a los representantes con quienes los haban elegido. En cambio, la Constitucin Francesa de 1791 incluy la prohibicin de mandato imperativo, bajo la idea de que al tratarse de un rgano de representacin nacional, los diputados, como fiduciarios, tenan amplio poder discrecional para hacer lo que juzgaran conveniente para el bien de la colectividad, y una vez designados no lo eran ya por este o aquel individuo, de este o aquel distrito, sino por toda la nacin. La independencia de los diputados frente al cuerpo electoral es un rasgo propio de la democracia moderna. Es importante subrayar que hay muchos tipos de representacin. Por ejemplo, un empleado puede representar a una empresa privada, un lder sindical a los trabajadores de una fbrica, un vecino a quienes habitan en una colonia, un estudiante a sus compaeros de carrera. En este tipo de representaciones, casi siempre el que funciona es el mandato imperativo. La peculiaridad de la representacin poltica es que los individuos son representados por los diputados, o por los funcionarios pblicos designados por sufragio, en su calidad de ciudadanos, es decir, como sujetos de derechos polticos, como miembros de una nacin, sin importar su oficio o profesin, religin, raza o pertenencia a alguna asociacin civil. Esto es as porque, para su representacin en las instituciones pblicas, una comunidad no puede extraviarse o quedarse en las mltiples actividades particulares que sus miembros realizan cotidianamente, sino que esa colectividad se reconoce en un punto ms alto donde todos puedan encontrarse, precisamente, como ciudadanos. Aqu la que funciona es la prohibicin de mandato imperativo. Que luego los partidos polticos en su tarea de agregacin penetren en sectores especficos de la poblacin, y que organicen a sus miembros por ramas de actividad, es perfectamente vlido con tal de que no se pierda el cometido mayor que es el de llevar a efecto la representacin en un grado ms elevado: el nivel poltico. 4.4. DEMOCRACIA Y VISIBILIDAD DEL PODER Hoy uno de los criterios para calibrar a la democracia es la visibilidad del poder. En efecto, la democracia es el gobierno que se presenta ante los ojos de todos. Se ha dicho que la democracia es "el gobierno del poder pblico en pblico", donde se entiende por poder pblico lo opuesto a poder privado, en tanto que por la segunda acepcin lo contrario a lo oculto. En otras palabras: la democracia se opone al ejercicio oculto del poder poltico. En las asambleas democrticas, como se dieron en la antigua Grecia, todos los participantes se vean a plena luz del sol y cotidianamente. Nada permaneca en la oscuridad. Desde que apareci la democracia, una de sus reglas bsicas es la publicidad, mientras que el secreto es la excepcin. En el tema de la visibilidad del poder se inscribe, desde luego, el de la opinin pblica. La funcin de la opinin pblica es observar el proceder de los gobernantes para interpretar y orientar sus actos. Una opinin pblica informada, atenta y propositiva siempre es un factor relevante del gobierno democrtico. La tarea de la democracia es iluminar los espacios de la vida pblica que permanecan en la oscuridad. Una diferencia fundamental entre la autocracia y la democracia es que tienen concepciones totalmente diferentes del hombre y de la funcin que, como regmenes, estn llamadas a cumplir. Por lo general, las autocracias tienen una idea negativa del ser humano, en tanto que el pensamiento democrtico tiene una visin positiva. En el primer caso, frente a seres dominados por las pasiones y dispuestos a la agresin, se justifica un rgimen autoritario que imponga el orden a cualquier precio, pero frente a personas que saben conducirse pacficamente y tienen la capacidad de autogobernarse se fundamenta una constitucin que permita la realizacin de la libertad. A diferencia de las autocracias, donde el Estado est diseado para mantener a raya a los individuos, las democracias conciben que la tarea del Estado es la de mejorar a la persona. Para abundar sobre el tema recordemos que en la tradicin del pensamiento poltico encontramos con regularidad la idea de que, al lado del poder poltico, existen otras formas de poder, como el paternalista y el desptico. Esta distincin tiene su fuente en la diferencia entre tres tipos de poder, con base en la esfera en la que se ejercen: en el mbito familiar del padre sobre los hijos, en el marco desptico del amo sobre los esclavos y en la esfera poltica del gobernante sobre los gobernados: "Esta tipologa ha tenido relevancia poltica porque ha servido para poner dos esquemas de referencia para definir las formas corruptas de gobierno: el gobierno paternalista o patriarcal en el que el soberano se comporta con los sbditos como un padre, donde los sbditos son tratados eternamente como menores de edad, y el gobierno desptico, en el que el soberano trata a los sbditos como esclavos y a los que no se les reconocen derechos de ninguna especie". Aunque el poder poltico y los poderes patriarcal y desptico son diferentes, hay quienes los han confundido, casi siempre para apoyar al poder autocrtico. As, por ejemplo, Robert Filmer (1588-1653),en El Patriarca, mezcl el poder poltico con el paternal, mientras que Jean Bodin (15301596), en Los seis libros de la repblica, relacion el poder poltico con el desptico.

5.1. LA DEMOCRACIA ES LA SALIDA DE LA INFANCIA POLTICA Para rechazar el paternalismo podemos apoyarnos en Kant, quien en su escrito "Qu es la Ilustracin?" comienza afirmando que: "El iluminismo es la salida del hombre de la situacin de minora de edad." Si asemejamos el iluminismo con el valor de la democracia, la frase tambin es entendible: "La democracia es la salida del individuo de la situacin de minora de edad poltica." El espritu del iluminismo y el de la democracia, a mi juicio, estn ntimamente relacionados. El abandono de la infancia es importante para alcanzar la madurez poltica y dejar atrs el paternalismo que Kant critica duramente: "Un gobierno basado en el principio de la benevolencia hacia el pueblo, como un gobierno de un padre sobre los hijos, es decir, un gobierno paternalista (imperium paternale), en el que los sbditos, como hijos menores de edad que no pueden distinguir lo que es til o daino, son obligados a comportarse pasivamente, para esperar que el jefe de Estado juzgue la manera en que deben ser felices y esperar su bondad, es el peor despotismo que se pueda imaginar". Para la crtica al poder desptico podemos apoyarnos en Juan Jacobo Rousseau (17121778), quien en El contrato social escribe: "El ms fuerte no lo es jams bastante para ser siempre el amo o seor si no transforma su fuerza en derecho y la obediencia en deber" y, poco ms adelante, sostiene: "La fuerza no hace el derecho y no se est obligado a obedecer sino a los poderes legtimos". En el primer caso, Kant critica al paternalismo porque ste reduce al individuo a una condicin de inmadurez que propicia un rgimen degradado; en el segundo, Rousseau censura al despotismo al distinguir claramente la fuerza del derecho; se obedece a la fuerza por constriccin, no por voluntad, de manera que el despotismo carece de sustento: el "derecho del ms fuerte" es una contradiccin en los trminos. 5.2. PRINCIPIOS LEGITIMADORES DE LA DEMOCRACIA: CONTRATO Y CONSENSO Si los poderes patriarcal y desptico carecen de fundamento para ser respetados, entre otras cosas porque son portadores de imgenes infantiles y esclavizantes del sujeto, habra que sealar que la nica fundamentacin del poder poltico es el consenso, es decir, la libre y voluntaria aceptacin del mandato por parte del individuo. El rgimen poltico en su sentido ms pleno (fuera de paternalismos y despotismos) y, en especial, la democracia, son la manifestacin de la dignidad del ser humano. La idea que sintetiza el consenso, o sea, la libre y voluntaria aceptacin del mandato, es el pacto social, en el cual los hombres expresan su acuerdo para crear el cuerpo poltico. El contractualismo fue planteado, y sucesivamente perfeccionado, por las doctrinas iusnaturalistas, desarrolladas entre los siglos XVI y XVIII, que reconocieron la existencia de derechos innatos del individuo, mismos que justificaban la existencia del Estado. Este nace para proteger a aqullos. El contrato justifica racionalmente al Estado, y por ser el contrato la plataforma originaria del consenso, ningn Estado tiene legitimidad si no se sustenta en el consentimiento de los ciudadanos: "La ficcin de un contrato social, como expresin general y manifiesta del consenso a un determinado ordenamiento poltico, tiene precisamente la misin de indicar las condiciones fundamentales bajo las cuales un ordenamiento puede y debe ser considerado legtimo". El surgimiento de la idea del contrato se refleja en la historia para proponer una visin diferente de la relacin poltica que antes estaba dominada por el paternalismo y por el despotismo. La hiptesis del contrato tuvo consecuencias prcticas en el momento en que los derechos naturales entraron a formar parte de las leyes polticas y civiles de los Estados. La sustancia de esta idea radica, a nuestro parecer, en que la fundamentacin del poder ya no se busc en un argumento teolgico, consuetudinario o autoritario, sino en la voluntad del sujeto. De este ltimo principio brota, precisamente, la democracia. Se puede decir que el contrato social es el espejo del propsito democrtico, dado que la legitimidad ya no se busc arriba, como lo quera el principio autocrtico, sino abajo: la idea del contrato social contiene, en cierne, un ingrediente democrtico para la esfera poltica, para la convivencia polticamente organizada. Desde esta perspectiva se puede encontrar, en la nocin de contrato social, el original fundamento terico de la democracia moderna. Ciertamente, en la perspectiva abierta por el contractualismo moderno encontrarnos la imagen de un individuo dotado de derechos y dignidades que previamente no haban sido madurados en teora ni aplicados en los hechos. Se trata de una perspectiva que no ha cancelado su validez, sino que tiende a ser una gua en momentos en los cuales parece cundir la "crisis de proyecto" La visin del hombre acuada por el contractualismo moderno, con su fuerza propositiva de liberacin, siempre ser un punto de referencia obligado de la poltica moderna. Tanto as, que el procedimiento constantemente utilizado en las democracias modernas es el del acuerdo, la negociacin, el compromiso; a fin de cuentas, el contrato, no la imposicin propia del paternalismo y el despotismo. 6. GOBIERNO DEMOCRTICO: SOBERANA POPULAR O SOBERANA DEL CIUDADANO? La referencia al contractualismo y la fundamentacin moderna de los derechos individuales nos obliga a hacer un parntesis para abordar el tema del sujeto depositario de la soberana en la democracia. Quin es ese sujeto, el pueblo como ente colectivo o el ciudadano como ente individual? Para despejar esta incgnita nos apoyamos en un autor contemporneo, Norberto Bobbio (1909). Este pensador italiano resalta que de las tres formas simples de gobierno, la monarqua hace referencia a una persona en lo individual, la aristocracia a los ristoi, a los mejores, que no es un nombre colectivo sino ms bien el plural de un nombre que designa a una entidad singular, el ristos o notable. En cambio, la democracia designa a un cuerpo colectivo, a un conjunto, precisamente al pueblo. Incluso el propio concepto "democracia", como gobierno de la mayora o de

los pobres, es opuesto al gobierno de los ricos, que era conocido como "plutocracia". Por ello la democracia adquira tambin entre sus opositores una connotacin despectiva, al hacer referencia a la incultura y torpeza que, argumentaban, privaba en la masa de miserables. Ciertamente, vista desde lo alto y de lejos, la reunin del pueblo en la plaza da la idea de una masa, pero desde abajo y de cerca se observa que esa multitud est compuesta por individuos que ejercen su derecho poltico singularmente, uno por uno. En consecuencia, as como las otras formas de gobierno, tambin la democracia est formada por sujetos concretos. Aun reunido el pueblo no es ste el que toma verdaderamente la decisin, sino los individuos que lo componen. El nico caso en el que el pueblo define las cosas es en la aclamacin, pero ese no es un procedimiento democrtico. Ya lo decamos en referencia a la repblica, que se basa en las asambleas: si son pocos individuos ser aristocrtica, si son muchos individuos ser democrtica. Tanto en una como en otra son personas singulares las que acuden a las reuniones. En la base del planteamiento democrtico est la idea de que cada hombre tiene una naturaleza comn que, en ltima instancia, hace que no sea ni menos ni ms que los otros hombres. Esta matriz igualitaria se reforz con la idea cristiana de que los hombres son hermanos, hijos de un nico dios. Al secularizarse esta concepcin se incorpora a los grandes principios laicos bajo la forma de la fraternidad. De ella se alimentan las doctrinas de los derechos naturales inalienables e imprescriptibles del individuo. La imagen positiva que la democracia moderna asume se debe, en buena parte, a la incorporacin de estos derechos, prefigurados filosficamente en las constituciones de diversos pases a finales del siglo XVIII y principios del XIX. El principio igualitario encarnado en esos derechos vino a derrumbar la vieja distincin social basada en los rangos nobiliarios. Ahora bien, el principio de la soberana popular tuvo una funcin prctica en el momento de la confrontacin entre las repblicas y las monarquas, que consisti precisamente en su oposicin a la soberana del prncipe y su squito seorial. Pero esa confrontacin se agot cuando triunfaron las repblicas y, con ellas, el principio de legitimidad fundado en el consenso. De hecho, esa funcin prctica cumpli su misin, porque ahora cualquier poder tiene que pasar por el requisito de contar con el apoyo de la base; y esa base se insiste una vez ms est formada por individuos. En tal virtud, el poder ltimo que justifica el mandato poltico radica en los ciudadanos, por lo que, en rigor, en la democracia la soberana reside en los ciudadanos. Esa soberana se expresa concretamente en el voto. Los sistemas electorales, en consecuencia, tienen la alta misin de reflejar ntidamente, sin objeciones ni dudas, la decisin expresada por el sufragio. Desde esta ptica se aprecia con ms claridad, a mi entender, la esencia de la democracia moderna. La voluntad de los ciudadanos es la que cuenta. Hablar de voluntad popular es demasiado ambiguo, porque no hay un pueblo diferente de los individuos que lo componen. En la historia siempre se ha hablado de pueblo, comenzando por Roma, pasando por las ciudades medievales, y hasta llegar a los regmenes populares de la era moderna, aunque los derechos polticos fueran gozados tan slo por una minora de la comunidad. De pueblo se habl aun cuando los que participaban fueran una minora. Se aluda a la soberana popular, aunque en las ciudades-Estado y en las repblicas existiesen esclavos que carecan de derechos polticos y civiles. En trminos polticos, el concepto "pueblo" haca referencia a quienes tenan derecho a participar en las asambleas o en la eleccin de representantes, aunque buena parte de los habitantes del Estado estuviesen marginados de esos derechos. Si en algn momento se pudo hablar propiamente de soberana popular, fue cuando se instituy el sufragio universal. Con todo, la democracia moderna es una democracia de ciudadanos, porque son stos los verdaderos depositarios del mayor de los derechos polticos, que es el de seleccionar y remover, si es el caso, a las personas que los representarn y gobernarn. Luego de exponer estas razones, Bobbio termina con una afirmacin contundente: "No es casualidad que en los cimientos de las democracias modernas se encuentren las declaraciones de los derechos del hombre y del ciudadano, que no fueron conocidas por la democracia de los antiguos. La democracia moderna reposa sobre una concepcin individualista de la sociedad. Lo anterior no impide que despus esos ciudadanos se puedan organizar, como de hecho sucede, en asociaciones, partidos y agrupaciones del ms diverso tipo para hacerse presentes en la vida pblica. 7. GOBIERNO DEMOCRTICO Y LIBERALISMO Luego de este parntesis explicativo, resulta obligado hacer algunas observaciones en torno al gobierno democrtico y las vicisitudes histricas por las que ha atravesado. Giovanni Sarton (n. 1924), uno de los ms reconocidos especialistas en la materia, observa que, en efecto, y como lo hemos sealado en repetidas ocasiones, durante largo tiempo la gran controversia se dio entre las monarquas y las repblicas; pero esta disputa fue seguida e incluso sustituida por otra que surgi a raz de la Revolucin Francesa, o sea, la controversia entre la democracia y el liberalismo. 7.1. LIMITAR O DISTRIBUIR EL PODER En contraste con lo que s piensa hoy en el sentido de que la democracia y el liberalismo desde que se encontraron establecieron un vnculo afable hasta llegar a conformar la democracia liberal, lo cierto es que ese vnculo ha sido extremadamente problemtico. La dificultad deriva de la visin diferente que tienen sobre el poder. El liberalismo es la teora y la prctica de los lmites del poder, mientras que la democracia es la teora y la prctica de la distribucin del poder. Limitar y distribuir el poder son dos cosas que pueden oponerse o complementarse. Algunos hacen ms nfasis en la oposicin entre ellos; otros ponen ms cuidado en la complementacin. Los liberales puros no quieren verse inmiscuidos en la igualdad y en la participacin poltica. Para ellos lo importante es salvaguardar las libertades individuales fuera del poder que garantizan las leyes, para as manifestar las propias opiniones, escoger un oficio y ejercerlo, tener propiedades, transitar sin restricciones, reunirse con otros, practicar la religin que se desee y disponer de uno mismo sin obstculos (lo que hoy llamaramos privaca). Los demcratas puros no se interesan tanto por estos asuntos como por los relativos a las cuestiones colectivas, como defender la soberana, aprobar leyes, discutir sobre la conformacin del gasto pblico, controlar a los funcionarios, y definir y observar la forma en que se llevan a cabo las elecciones. Los liberales quieren la seguridad de

sus bienes y asuntos privados; los demcratas desean compartir el poder social con sus conciudadanos. Uno de los puntos de mayor controversia entre unos y otros ha consistido en el derecho al voto. O mejor dicho, en determinar a quin se deba otorgar ese derecho. Podemos decir, en trminos generales, que alrededor de ese dilema se delinearon las posiciones de los liberales, que comnmente adjudicaron esa prerrogativa a un ncleo cerrado: los propietarios; y de los demcratas, que normalmente sugirieron la ampliacin de esos derechos al mayor nmero posible de personas. Como es de suponer, en el debate surgieron las discusiones ms encontradas; entre ellas apareci una primera forma de democracia liberal que comenz excluyendo a los pobres, los analfabetas, las personas dependientes y las mujeres, para luego terminar aceptando el otorgamiento de derechos a los varones y posteriormente incluso mirar sin desdn al propio sufragio universal. El acercamiento entre liberales y demcratas tuvo que ver con la revolucin europea de 1848, cuando se convino que las libertades civiles y los derechos polticos no estaban reidos y podan ser complementarios. El acercamiento tambin se debi a que apareci un enemigo comn para los liberales y los demcratas: los socialistas. 7.2. LIBERALISMO Y DEMOCRACIA: ALIANZA BAJO CIERTAS CONDICIONES Con todo, los liberales argumentaron que la coincidencia con los demcratas poda darse siempre y cuando la democracia que se adoptase fuese la representativa, que es ms moderada, y no la directa, que es ms radical. A los liberales siempre les preocup el poder inmoderado (ilimitado), o sea, la democracia, en la que los representantes quedan a expensas del electorado, el Legislativo toma la supremaca sobre el Ejecutivo y el Judicial, y las instancias que median entre el individuo y el Estado, como los partidos y las asociaciones, desaparecen. Para evitar esos males propusieron la independencia de los representantes frente a los electores (prohibicin del mandato imperativo a que ya aludimos), el equilibrio entre los poderes, y el reforzamiento de los llamados corps intermdiaires, que son las organizaciones intermedias entre el individuo y el Estado. Es as como se puede garantizar de mejor manera la democracia moderada. Otra forma de modular la democracia consisti en fijar lmites al poder de la mayora a travs del reconocimiento de los derechos de las minoras y el otorgamiento del derecho al voto a capas cada vez ms amplias de la poblacin, aunque paulatinamente, conforme se fuera avanzando en la educacin cvica y poltica. En esto ltimo se observa un beneficio mutuo, porque esa educacin eleva el nivel de participacin poltica, pero a su vez el voto es un instrumento que anima a los hombres a ver ms all de su entorno inmediato y los pone en contacto con los problemas generales de la nacin. En los tiempos en los que se dio el acoplamiento entre la democracia y el liberalismo surgieron propuestas que hoy pareceran fuera de lugar pero que en su momento fueron vistas con inters (aunque luego, por fortuna, no prosperaran). Es el caso del llamado "voto plural" o "voto ponderado", segn el cual no todos los sufragios deben contar igual. Esto era con el fin de reducir el peso de la mayora, que siempre son los pobres e ignorantes. En tal virtud se le quiso otorgar ms peso al voto de los ricos e instruidos, que por lo general son una minora. El abandono de este primer proyecto por estratificar el voto, y la adopcin de la igualdad de los sufragios, segn el famoso dicho "a una cabeza un voto", es uno de los avances ms relevantes de la democracia. 7.3. JUNTOS CONTRA ENEMIGOS COMUNES En este orden de ideas conviene subrayar que el liberalismo y la democracia, en sus respectivos diseos institucionales, confluyeron para combatir a un enemigo comn: el absolutismo. Y lo hicieron favoreciendo el Estado de derecho, donde el poder est subordinado a una norma superior, la Constitucin (sub leges), y es aplicado mediante leyes (per leges). Ahora bien, al liberalismo le interesa el Estado de derecho porque limita el poder al obligarlo a respetar las libertades civiles de los individuos; a la democracia, en cambio, le conviene porque, al mismo tiempo, distribuye la posibilidad de participar entre los ciudadanos, de lo que se deduce ....que el Estado liberal no slo es el presupuesto histrico, sino tambin jurdico, del Estado democrtico. Estado liberal y Estado democrtico son interdependientes bajo dos aspectos: en la direccin que va del liberalismo a la democracia, porque se requieren ciertas libertades para el ejercicio adecuado del poder democrtico, y en la direccin opuesta, que va de la democracia al liberalismo, porque se necesita el poder democrtico para garantizar la existencia y la persistencia de las libertades fundamentales". Asimismo, democracia y liberalismo concordaron en su inters por el Estado laico. Al respecto, se debe decir que el concepto Estado laico implica que el ejercicio del poder no est condicionado por la autoridad religiosa. En tal virtud, al liberalismo le interesa ese Estado porque limita el poder ideolgico de la Iglesia, dejando al individuo la libertad de optar por el culto que prefiera; a la democracia, por su parte, le conviene porque la capacidad de participacin de los ciudadanos frena el poder de otras instancias que no sean las polticas. Por lo general, los esfuerzos desplegados en favor del Estado de derecho y del Estado laico coincidieron por haber tenido como oponente a regmenes que al mismo tiempo eran absolutistas y clericales. 7.4. DEL ESTADO MNIMO AL ESTADO SOCIAL Ahora bien, la ampliacin de los derechos civiles y polticos a capas cada vez ms amplias de la poblacin, como los analfabetas, los asalariados, los campesinos, los grupos tnicos, los jvenes y las mujeres, presion para que el Estado, originalmente mnimo, se ampliara para dar respuesta a las demandas que formularon esos grupos, que ya eran otras que la simple proteccin de la propiedad, como lo queran los grupos pudientes. As naci el Estado social: "Si el ncleo de la doctrina liberal es la teora del Estado mnimo, la prctica de la democracia, que si bien es una consecuencia histrica del liberalismo o por lo menos una prolongacin histrica de l, ha llevado a una forma de Estado que ya no es mnimo, aunque no es el Estado mximo de los regmenes totalitarios".

El liberalismo ortodoxo vio afectadas sus aspiraciones de mantener sin cambios al Estado mnimo, al surgir como un hecho histrico incontrovertible el Estado social. Sin embargo, a estas alturas conviene preguntarnos: qu democracia liberal se forj bajo la nueva situacin? Ciertamente, la democracia liberal que se estaba adoptando era ya, sin lugar a dudas, representativa, y se estaba abriendo a ncleos sociales amplios en una operacin expansiva. Esta connotacin le otorg a la democracia liberal un rasgo sobresaliente (y que no ha dejado de llamar la atencin de los estudiosos): haber dado lugar al pluralismo. 8. GOBIERNO DEMOCRTICO Y PLURALISMO Con la ampliacin de la democracia, sobre todo a mediados del presente siglo, qued a un lado la concepcin segn la cual existen ciudadanos autnomos que llegan directamente a la asamblea popular, como se acostumbraba en la antigedad. La dimensin y complejidad de las sociedades contemporneas ya no puede enfrentarse bajo ese mtodo. De aquel entonces a la fecha, la democracia ha ido incorporando una serie de propuestas que le han llegado de otras corrientes y que han enriquecido su acervo original. Hoy, la democracia es sobre todo un procedimiento para que los ciudadanos designen a los individuos que debern tomar, a nombre suyo, las decisiones polticas, es un sistema que consiste en la competencia por el voto para alcanzar el poder. Es importante destacar que todo esto supone la diversidad de grupos interesados en conquistar el mando a travs de reglas fijas y establecidas. No toda competencia poltica es democrtica; slo lo es aquella contienda libre por el voto libre. Eso es precisamente lo que distingue a la democracia del despotismo: "La necesidad de que cada grupo entre en la competencia por la conquista del liderazgo poltico es el elemento esencial que distingue un rgimen democrtico de uno desptico". En sociedades complejas, el mtodo democrtico es preferible al desptico porque regula, y no reprime, la competencia por el poder. La democracia, decamos, es un conjunto de mecanismos que permite a las diversas corrientes expresarse y actuar en un marco institucional y legal. Vale una definicin: "El mtodo democrtico es un sistema institucional para llegar a las decisiones polticas, en el que los individuos adquieren el poder de decidir por medio de una competencia por el voto". Es as como el pluralismo ha evidenciado que para la realizacin de la democracia deben existir alternativas entre las cuales puedan optar los ciudadanos. Un hecho inobjetable es que hoy los gobiernos democrticos se desempean en sociedades en las que inevitablemente surgen tensiones entre intereses contrapuestos. 8.1. REPRESENTACIN DE INTERESES ECONMICOS Y DE INTERESES POLTICOS El conflicto de intereses y la necesaria mediacin entre ellos ha hecho que se piense, no sin cierta desviacin, que el cometido fundamental de la democracia sea primordialmente resolver las disputas entre los ms variados intereses econmicos y sociales. Para este fin se pone un mayor cuidado en las formas de representacin que hemos llamado funcionales, segn la rama de la actividad a la que se pertenece. En otros ambientes, este conflicto y la forma en que se presenta y resuelve se llama "neocorporativismo", debido a que son las organizaciones empresariales, obreras, campesinas, y muchas otras que representan a los diferentes oficios y profesiones que desempean un papel protagnico en el conflicto social. En estas circunstancias, la forma tpica de arreglo es el acuerdo particular, en el que el gobierno funge como mediador. Es evidente que la democracia tiene que atender estos conflictos, pero tambin que no se puede quedar all. En otras palabras: dada la importancia de estos problemas sectoriales llammoslos as, en los que van de por medio demandas del ms diverso tipo (empresariales, laborales, urbanas, campesinas, indgenas, regionales, etc.), no debe ocultarse un factor de la mayor trascendencia, que es el de su ndole poltica, y que tiene que ver con el esquema organizativo que favorezca la participacin en el poder de los ciudadanos. Esta es otra manera de recordar la distincin entre los asuntos econmico-sociales y las cuestiones polticas, y de reforzar la idea de que la democracia no se agota con la atencin a los primeros, sino que tiene su punto ms elevado en las segundas. En materia de representacin tambin es primordial mantener la distincin aunque en la prctica exista la comunicacin y la influencia permanentes- entre la representacin de los intereses sectoriales y la poltica. Es ms, la competencia entre los partidos se entabla alrededor de sus diferentes propuestas para solucionar los problemas surgidos en el seno de las sociedades plurales. Esa competencia por el poder, que tiene que ver con la lucha por la representacin de los ciudadanos, es la clave para enfrentar los retos sociales y econmicos desde el puesto de mando de la poltica. No me parece que est por dems insistir en lo anterior, porque algunos regmenes no democrticos, como los inspirados en el nazismo y en el fascismo, lo primero que hicieron al llegar al poder fue disolver la representacin poltica y dejar nicamente la representacin corporativa, es decir, la que tiene que ver con los intereses sectoriales. Esos sistemas cancelaron los derechos ciudadanos y mantuvieron el trato con la sociedad exclusivamente a travs del canal de las representaciones por ramas de actividad. No fueron pluralistas ni en sentido poltico, pues liquidaron el sistema de partidos, ni en sentido social, pues obligaron a las organizaciones a agruparse en centrales dependientes del Estado, a tal grado que hasta llegaron a crear un Ministerio de Corporaciones. Por otro lado, y a pesar de su oposicin a esos sistemas de corte fascista y nazi, el comunismo sovitico procedi de manera semejante, al invalidar la representacin poltica por considerarla como un "formalismo burgus", y vincular a las organizaciones sociales con una sola agrupacin: el Partido Comunista. All tampoco tuvo cabida la democracia pluralista. 9. GOBIERNO DEMOCRTICO Y SOCIALISMO

Sin duda uno de los hechos polticos ms relevantes del presente siglo es la cada del sistema sovitico, tambin conocido como "socialismo real". Este derrumbe es importante para la democracia como forma de gobierno, porque despus de la Segunda Guerra Mundial, en la que fueron derrotados el nazismo y el fascismo, se produjo una tensa polaridad entre las democracias occidentales y los pases del bloque socialista. As, las dos partes se vieron obligadas a convivir incmodamente con mutuas amenazas de destruccin por medio de las armas atmicas. A esa tirantez desafiante se le conoci como "Guerra Fra". Por eso, se deca que donde imperaba la democracia no exista el socialismo, y que donde ste haba germinado (para muchos distorsionadamente) no haba fructificado la democracia. Enemigos irreconciliables, al desaparecer el socialismo, se dice, triunf en toda la lnea la democracia liberal. Por esa razn, en el horizonte poltico ya no habra contrincantes, porque unos quedaron en los campos de batalla de la ya nombrada Segunda Guerra Mundial y otros fueron derrotados en la llamada "Revolucin de Terciopelo" y con la cada del Muro de Berln, sucesos ambos escenificados en 1989. Bajo estos parmetros, la disputa entre la democracia y el socialismo habra quedado atrs. Sin embargo, los problemas de los cuales naci el socialismo, como la marginacin, la injusticia, la pobreza y el abuso, an subsisten. Quirase o no, se trata de retos que todava tiene por delante la democracia liberal, la cual no puede desdear el problema social sin correr el riesgo de convertirse en una democracia incompleta e inestable. Es evidente que la igualdad poltica debe tener alguna base equitativa en materia social, para que pueda funcionar correctamente. Un rasgo propio del socialismo, desde sus orgenes, es el de poner atencin, ms que en la igualdad poltica, en la equidad material. Una de las objeciones que los socialistas hicieron desde el principio a los demcratas consiste en que stos slo se conformaban con la equiparacin de los hombres en los planos legal e institucional, mientras que para ellos haba que extender esa igualdad hacia los terrenos social y econmico. 9.1. VA PACFICA Y VA VIOLENTA PARA TOMAR EL PODER Ampliando nuestro marco de anlisis, debemos decir que en rigor no hubo un solo socialismo sino varios, entre los que se pueden detectar dos grandes vertientes: una que no despreci la esfera poltica porque estim que actuando a travs de ella se podan llevar a efecto mejoras en los niveles de vida de la poblacin; y otra que rechaz la incursin en las instituciones y la legalidad, por lo que prefiri buscar los cambios econmicos y sociales por otras vas. Como es fcil de entender, la primera opt por la alternativa reformista, y la segunda por la revolucionaria. Por lo general, el reformismo fue abanderado por los partidos socialistas, los cuales reconocieron la validez de los rganos pblicos y las leyes; en contraste, la propuesta revolucionaria fue enarbolada por los partidos comunistas, quienes desconocieron la legitimidad del orden establecido (aunque luego surgieron algunos partidos comunistas que s se integraron a la alternativa legal, como los del llamado "Eurocomunismo"). As, quedaron claramente definidas las alternativas: la ruta pacfica y la ruta violenta, para acceder al poder. Consideramos de la mayor importancia aclarar estos aspectos, porque buena parte de las democracias occidentales, tanto en el siglo pasado como en el presente, experimentaron los dos tipos de tendencias, las de aceptacin y las de rechazo de sus estructuras, por parte de los distintos movimientos socialistas. La historia poltica es rica en ejemplos de las luchas reformistas y revolucionarias, respectivamente, de los socialistas y de los comunistas, pero quiz cuando ms ntidamente se manifestaron las dos Vertientes fue en el momento en que se consolid el comunismo en la Unin Sovitica y sus estados satlite, bajo el impulso de la Revolucin Rusa de 1917, por una parte, y en el periodo en que diversos partidos socialistas, socialdemcratas, laboristas y demcratas ascendieron al poder por medio de elecciones libres en las naciones occidentales, por otra. 9.2. ESTRATEGIAS GUBERNAMENTALES DENTRO DE LA DEMOCRACIA El tipo de Estado creado en los pases comunistas se bas en la abolicin de la propiedad privada, en la planificacin, en la expansin absoluta de los organismos pblicos a todas las actividades, en el trabajo colectivo y, como hemos dicho, en una representacin corporativa y centralizada de la sociedad. En cambio, el tipo de Estado creado por los partidos socialdemcratas, o ms o menos afines a ellos, fue erigido en el marco del imperio de las leyes, de la divisin de poderes y de la representacin poltica, respetando en lo Posible el rea de la economa, que corresponde a las instancias privadas, y desplegando toda una estrategia intervencionista para hacerse cargo de los campos de inters social. Entre los aos cuarenta y setenta, ese fue bsicamente el perfil de las estructuras estatales, incluso en pases que, aun con regmenes republicanos, no tuvieron partidos socialistas en el poder. El modelo del Estado de bienestar (Welfare State) cundi en muchas partes. El consenso en torno de l fue muy consistente en medio de un periodo de crecimiento econmico y estabilidad. Pero la crisis de fines de los setenta y principios de los ochenta puso en evidencia defectos estructurales: burocratizacin, corrupcin, alto endeudamiento pblico, proteccionismo comercial y paternalismo. Este fenmeno provoc que los partidos socialdemcratas, o sus correspondientes, fueran desbancados electoralmente en muchos pases por partidos liberales, conservadores o demcratacristianos, que desmantelaron el Estado benefactor por medio de la reduccin de las dimensiones del Estado, las privatizaciones, el saneamiento de las finanzas pblicas, la liberalizacin comercial y el freno a las reformas sociales. Los ejemplos ms destacados en esta lnea fueron los gobiernos de Ronald Reagan en Estados Unidos y de Margaret Thatcher en Inglaterra. Al calor de esta poltica econmica hubo quienes se radicalizaron y cuestionaron a la propia democracia como una forma de gobierno que permita un crecimiento desmesurado de las demandas sociales, en tanto que el aparato gubernamental no tena la capacidad de respuesta para satisfacer esas exigencias. Eso fue lo que "sobrecalent" las estructuras estatales, ocasionando la "ingobernabilidad". La ecuacin para el radicalismo antidemocrtico fue sencilla: frenar drsticamente la solucin de las demandas sociales, restarle poder a los rganos de representacin popular e impulsar el eficientismo administrativo. Fuera de estos extremos, lo cierto es que la era reaganiana tambin lleg al final dejando a sus espaldas graves costos sociales y polticos.

10. CRISIS DE LOS GRANDES MODELOS As las cosas, el panorama actual se muestra problemtico A todas luces la democracia como forma de gobierno es la opcin ms viable y deseable, en contraste con lo que pas en la antigedad. Su consolidacin y perfeccionamiento es un compromiso ampliamente compartido, pero las ofertas polticas que impulsan las diferentes corrientes se tornan difciles de implantar frente al agotamiento de los grandes modelos, como lo fueron el comunista (que en sustancia rechaz a la democracia), el socialdemcrata y el neoliberal. Pese a las diferencias de pas a pas y entre el gran nmero de partidos existentes en el mundo, a grandes trazos se puede decir que de una u otra manera todos se movieron dentro de los parmetros marcados por esos grandes modelos. Cierto, podrn haber excepciones, pero la visin de conjunto no cambia sustancialmente. All radica la mayor incgnita y el desafi para la imaginacin creativa de las corrientes polticas de nuestro tiempo: proponer nuevos derroteros para el desarrollo poltico, social y econmico que sean practicables y crebles para el conjunto de la sociedad. A nuestro parecer, cualquiera que sea la propuesta, no puede prescindir en la actualidad de la atencin integral y equilibrada a los derechos civiles, polticos y sociales en una visin ampliada de la ciudadana.