1. INTRODUCCIN.

Una buena parte de la actividad de los juristas consiste en argumentar, es decir en aportar razones que justifiquen las decisiones o posturas jurdicas adoptadas. En nuestra que tradicin jurdica hay una serie de esquemas argumentativos

son considerados habitualmente buenas razones para justificar los

significados atribuidos a los enunciados normativos objeto de interpretacin. Es preciso tener presente, no obstante, que la decisin interpretativa no es la nica que debe ser justificada por medio de argumentos. En la necesaria motivacin de la decisin judicial deben justificarse igualmente las resoluciones relativas a la seleccin y validez de las normas aplicadas, las referentes a la prueba de los hechos o las que tienen que ver con la clasificacin o subsuncin de esos hechos en el supuesto de hecho normativo. Centrndonos en los argumentos justificativos de las decisiones interpretativas, y sin pretender ser exhaustivos, los hay de diferentes tipos en funcin del problema interpretativo de que se trate. Simplificando una cuestin bastante compleja, en el momento de atribuir un significado a un enunciado normativo para su aplicacin a un caso concreto, son fundamentalmente tres los problemas con los que puede tener que enfrentarse el juez. Pues bien, esta concepcin que he denominado tradicional de la analoga, ligada necesariamente a la solucin de las carencias del ordenamiento, creo que no da cuenta de otros usos de la misma.

En primer lugar, quien determina la existencia de la laguna -requisito previo para que entre en juego la analoga- es el juez, sin que el Derecho le proporcione ningn tipo de regla para apreciarlo, remitindole a la simple observacin. Ello ocasiona que, en determinadas circunstancias, la laguna es creada por el propio juez, hablndose entonces de lagunas axiolgicas. Estas seran las derivadas de la confrontacin del sistema real con un sistema ideal, de tal modo que no se trata de que el juez carezca de solucin para el caso, sino que se carece de una solucin satisfactoria para el operador judicial (Bobbio, 1960, pp. 157 y ss.): entonces el juez proclama la laguna y la soluciona, saltando as por encima de la previsin legal.

Antecedentes histricos de la Analoga: La palabra analoga se deriva de la preposicin griega ANA, Extender, Separar, y Logos, Idea, Conocimiento, Concepto; y del sufijo conocimiento. La primera teora que trata la analoga la podemos ver en os trabajos de Aristteles quien la trata en varias de sus obras haciendo de la Analoga un instrumento lgico de indagacin. Posteriormente continuaron su estudio y difusin los comentaristas griegos del Estagirita, entre ellos: Alejandro de Afrodisia, Teofrasto, Simplicio, entre los IA, que indica estado o

latinos se destaca: Tito Boecio, posteriormente el aporte extraordinario aporte rabe de: Pedro Hispano, Alejandro de Halles, San Buenaventura, San Alberto Magno y en especial Santo Tomas de Aquino. En el siglo XVIII Silvestre de Ferrara, otros autores destacados que han escrito sobre la Analoga son: Jos Ferrater Mora, Octavio Derisi, Octavio Derisi, entre otros muchos ms. Desde el punto de vista jurdico han escrito con ampliamente sobre la analoga: Manuel Salguero Salguero La Argumentacin Jurdica por Analoga. Como puede apreciarse de los antecedentes histricos con anterioridad, la Analoga es si uno los mtodos ms importantes uno de los ms preponderantes y sin duda, el argumento medular del Derecho.

Y como sustento de lo anterior se puede afirmar que no puede existir Jurisprudencia sin Analoga, partiendo de este anlisis su gran trascendencia. Dentro de las fuentes del Derecho implican los principios, fundamentos u orgenes de donde brota y procede el derecho. Cuando hablamos de fuentes del derecho, nos referimos a los hechos que le dan nacimiento, a las manifestaciones de la voluntad humana o a los usos o prcticas sociales que lo generan, dentro de las cuales exista una existe una clasificacin las cuales son: Fuentes reales o materiales: Todos los fenmenos que concurren, en mayor o menor medida, a la produccin del derecho y a precisar su contenido, tales

fenmenos son: las ideas polticas, morales, religiosas y jurdicas de un pueblo, especialmente de los legisladores, lderes polticos, dirigentes obreros,

empresarios, juristas o jueces. No crean normas jurdicas, pero sirven para precisar el contenido de stas. El autor Lus Manuel Marcano S. La define como "una operacin intelectual" que consiste en la resolucin de un caso o la interpretacin de una norma aplicando de manera extensiva los principios contenidos en una norma positiva que guarden similitud en los hechos objeto de controversia. Tambin se aplica la analoga para asuntos no regulados expresamente en la ley, basndose en los principios generales del derecho. Para que sea aplicable el argumento de la analoga, debe comprobarse que existen lagunas en la Ley o que no existe una norma expresa, o bien cuando la misma ley autoriza su aplicacin.

Fuentes formales: Son los procesos de creacin de las normas jurdicas. Como dice Garca Maynez:" Las fuentes formales son el canal o el vehculo por donde se transportan las fuentes reales". Existen 6 canales o vas que son: la legislacin, jurisprudencia, costumbre, la doctrina, la analoga y los principios generales del derecho. Segn Manuel Atienza existen tres concepciones de la Argumentacin las cuales mencionamos a continuacin: 1.- La concepcin formal. 2.- La concepcin material. 3.- La concepcin pragmtica. 1.- La lgica formal en parte corresponde a una determinada practica social (lgica o matemtica, que tiene lugar en el contexto de otras prcticas, porque los argumentos jurdicos presentan una dimensin formal y el anlisis lgico nos da como una consecuencia, de inters. Y no nos resulta tan fcil determinar en qu consiste ese aspecto formal de los argumentos, como tampoco es delimitar el objeto y las finalidades de la lgica. En su opinin, son como para no identificar sin ms la concepcin formal de la argumentacin con la concepcin de la lgica. No para dejar de afirmar que la lgica deductiva estndar constituye el ncleo de la concepcin formal. Entonces hay que aclarar en qu sentido es formal la lgica y que hay que entender exactamente por anlisis o consideracin formal de los argumentos. La lgica

formal no se interesa por el estudio de las premisas o de la conclusin considerada como enunciados que pueden ser verdaderos o fasos; tampoco por el efecto que se trata de obtener con la argumentacin: persuadir a otro, salir ganador en un debate; si no por el paso de las premisas a la conclusin, la nocin de inferencia lgica no podra presentarse tampoco diciendo que si un argumento es deductivamente valido, entonces si aceptamos las premisas estamos obligados a aceptar tambin la conclusin, en definitiva todo conduce a considerar que la lgica sea un conocimiento intil o irrelevante para la argumentacin sino, simplemente, limitado. Este autor explica en qu sentido es formal dicha lgica y qu se debe entender exactamente por anlisis o consideracin formal de los argumentos. Parte de la idea de que, si bien la inferencia no es el nico objeto de la lgica, s ha constituido su tema central desde la poca aristotlica. A la lgica no le preocupa la correccin de las premisas y de la conclusin, sino cmo se pasa de las primeras a la otra, hace abstraccin del significado de los enunciados y del contexto en el que han sido emitidos. Por ello, la validez de la inferencia no implica obligacin a aceptar la conclusin, sino slo que el argumento es correcto en forma abstracta, con independencia de su significado semntico, contextual. Por ello, es que en la lgica deductiva es posible ex- presar los argumentos por medio de smbolos y as poder analizarlos de una mejor manera. No obstante lo anterior, Atienza nos advierte que la lgica formal es incapaz de expresar la riqueza del lenguaje natural, que est cargado de intenciones.

Por ese motivo dice este autor, los lgicos han construido lgicas intencionales que permiten la sustitucin de los trminos dentro de los contextos intencionales, y aunque afirma que la lgica estndar puede ser til para ex presar tales argumentos utilizando ciertas tcnicas de simbolizacin, tambin precisa que existe un problema de traduccin de la simbologa lgica al lenguaje natural que no se debe soslayar para efectos de entender su aplicacin en el Derecho. Entender la limitacin de la lgica no tiene como fin desecharla de la argumentacin jurdica, sino ms bien, ubicarla en su justo lugar. En efecto, una de las limitantes del anlisis lgico de los argumentos es que slo se ocupa de los esquemas de estos, pero no de los argumentos en s y por ello, es insuficiente para justificar o explicar los razonamientos. La otra limitante est vinculada con los esquemas de la lgica, ya que estos, especficamente los de la lgica deductiva, como ya se haba sealado, no son adecuados para dar cuenta de la riqueza de los razonamientos prcticos y especialmente jurdicos. En este sentido, es que Atienza precisa que, a pesar tambin de sus propias problemticas, es necesario recurrir adems, a la lgica dentica, lgicas divergentes (como las lgicas no montonas, borrosas o paraconsistentes), o esquemas de tipo inductivo o abductivo, por citar algunos, para el anlisis argumentativo; pero esto no como alternativa a la lgica formal tradicional deductiva, sino como complemento. La siguiente dimensin de la argumentacin es la MATERIAL, que aunque es distinta a la concepcin formal, estn ciertamente vinculadas a esta, pues la segunda es presupuesto necesario de la primera; es decir, antes del anlisis

material o de contenido de un argumento, es requisito indispensable que ste cumpla con las reglas mnimas que exige la lgica, pues de otra forma, se estara en presencia de un razonamiento invlido. No obstante lo anterior, el doctor Atienza reitera que el anlisis formal de los argumentos es insuficiente para justificar un razonamiento prctico, y menos an una de- cisin judicial como: condeno a X a la pena de 5 aos de prisin. Para demostrar la correccin de dicha determinacin es necesario evidenciar primero que existe una conducta que es sancionada con dicha pena, y por otra parte que X despleg dicha conducta. As pues, la concepcin material de la argumentacin no hace completa abstraccin del contenido de los argumentos y del contexto en el que los mismos tienen lugar, pero tampoco debe confundirse con el anlisis de argumentos concretos, o en un estudio de tipo puramente emprico. En las propias palabras de Atienza: y llevado a cabo de manera sistemtica, pero con un mtodo que no tiene como objetivo central captar la forma, la estructura de la inferencia. La concepcin material viene a ser, en lo esencial, una teora de las premisas o de las buenas razones. Para ello, naturalmente, no puede prescindir del todo de la estructura de las argumentaciones de las que las premisas forman parte, pero esto ltimo viene a ser un presupuesto o una consecuencia, no el centro de la teora Justificar una decisin jurdica (en particular, una decisin judicial) sera algo que no depende en lo esencial ni de la estructura de la argumentacin construida para ello, ni de los efectos que pueda tener en sus destinatarios. Depende de que efectivamente se ofrezcan razones del tipo apropiado. En ese sentido, la dimensin material de la argumentacin jurdica es esencialmente una teora de las premisas y no de la

inferencia, como puede considerarse a la concepcin formal antes reseada. Para explicar lo anterior, Manuel Atienza cita la obra de Viehweg, en la que este autor plantea la tpica como un ars inveniendi, es decir, una tcnica para hallar las premisas. Lo que hace un tpico es que una determinada proposicin que se ajusta a l pueda considerarse como probablemente verdadera y sirva as como generadora de premisas de argumentos plausibles. Un caso anlogo de tpicos en el razonamiento cientfico seran las leyes y las hiptesis. El grado de generalidad de los tpicos es muy variable, los hay tan genricos que pueden utilizarse en cualquier campo del conocimiento, como por ejemplo el todo es mayor que sus partes, y otros tan especficos que slo son tiles en determinado saber cmo la sentencia slo obliga a las partes. Lo caracterstico de los tpicos es la funcin que cumplen en una argumentacin, esto es, operar como respaldo o garanta (segn el esquema de Toulmin), pues contribuyen a que el argumento construido a partir de ellas tenga una determinada forma y en ese sentido contribuyen a la estructura del argumento, pero no son los esquemas lgicos, sino la materia de los argumentos. El anlisis material de los argumentos no puede ser tan abstracto como el formal, pues la relevancia no est puesta en la estructura de los argumentos, sino el contenido de la argumentacin, como nos seala nuestro autor. As, un estudio material de la argumentacin se preocupa, por citar algunos ejemplos, en

determinar qu tipo de canon interpretativo fue utilizado, o cundo se debe dar prioridad a una interpretacin teleolgica frente a una estrictamente literal, o bien,

si existe una jerarqua entre criterios interpretativos y en qu condiciones debe darse esta, etctera. As pues, en la dimensin material no se hace abstraccin del contenido. Por ello, este enfoque da lugar a teoras distintas segn se trate de la ciencia, de la moral, del Derecho e incluso distintas segn la rama del Derecho como puede ser la judicial y legislativa; y por otra parte, en esta concepcin de la argumentacin, el contexto extralingstico no queda completamente eliminado. Ahora bien, partiendo del hecho de que el razonamiento jurdico, en sus diversos contextos, tiene en ltima instancia un carcter prctico; adems, de que no hay ningn sector de la experiencia humana completamente ajena al Derecho, Atienza se pregunta: Cmo elaborar una teora de las premisas a propsito del razonamiento jurdico? Para responderla, propone buscar si existe alguna especificidad basada en el tipo de institucin en que consiste el Derecho; o sea, si es posible hablar de razones tpicamente jurdicas, o bien, si es posible obtener algn grado de especificidad de las premisas en razn de las estructuras, de las formas, caractersticas de los razonamientos jurdicos. Para ello, se debe tomar en cuenta que si bien el Derecho es un conjunto de normas, lo cierto es que no todos los enunciados del sistema tienen un carcter estrictamente normativo; por otro lado, existen distintos tipos de normas que

juegan papeles tambin distintos desde el punto de vista argumentativo; finalmente puede considerarse que tambin existen normas vlidas e invlidas.

Por otro lado, el Derecho no es slo un sistema de normas, sino tambin una prctica, y en esta se hace uso de muchas premisas que no son enunciados del sistema, como es el caso de valores o principios. El problema se torna complicado si se toma en cuenta que no basta con identificar las premisas que componen los argumentos jurdicos, sino su relevancia y peso, es decir, por qu se toman en cuenta unas razones y no otras y, por qu unas son ms plausibles que las dems. El tercer enfoque de la argumentacin jurdica, que no puede calificarse ni de formal ni de material es el PRAGMTICO. La argumentacin es una actividad social; salvo las reflexiones personales con uno mismo, siempre se argumenta dentro de un contexto de interaccin con otros, porque se presenta el problema de cmo persuadir sobre algo o de cmo defender o atacar una tesis y, por tanto, se pretende que otros acepten dichas proposiciones o que, por lo menos, tuvieran que aceptarlas si cumplieran con ciertas reglas. En esta concepcin es importante el rol que cada uno de los participantes de la argumentacin asuma, es decir, ms o menos activo, que va desde las discusiones de caf hasta los debates parlamentarios o jurdicos en un tribunal colegiado. La deliberacin es vista como una actividad que lleva a cabo un sujeto para resolver qu creencia est justificado tener o qu curso de accin l u otro debe emprender o debera haber emprendido.

En cualquiera de estos contextos los elementos formales y materiales juegan un papel importante, pero lo esencial no es que el argumento tenga una cierta forma o que los contenidos, las tesis del orador o de cada parte resulten fundados, lo decisivo es que alguien resulte persuadido, que acepte algo, esto es, que la argumentacin produzca determinados efectos. Por ese motivo es que le denomina pragmtica, pues adems cobran relevancia las circunstancias, los roles y las acciones de quienes argumentan. Desde Wittgenstein hasta Habermas, las teoras filosficas que han tenido una gran influencia en la teorizacin del Derecho de los ltimos tiempos, tienden a ver el lenguaje como una actividad, como una prctica, y no como un cdigo o como un vehculo del pensamiento. En el caso del Derecho hay una tendencia a considerar como sus unidades bsicas no tanto las normas, cuanto los diversos momentos de la actividad compleja en que consiste el Derecho: la toma de decisiones y la justificacin de las mismas en el mbito de la legislacin, de la jurisdiccin, etctera. Ahora bien, fijar el centro de atencin en la pragmtica no supone asumir un punto de vista reduccionista sobre el lenguaje o sobre el Derecho: especificar el conjunto de las oraciones bien formadas o las condiciones de verdad de las oraciones parece ser un paso previo al de fijar las condiciones de adecuacin y de xito de las mismas. De hecho, el inters por la pragmtica es lo que hace surgir la teora contempornea de la argumentacin jurdica, especialmente a partir de las obras de Perelman y Toulmin.

Segn el Dr. Lewis Ignacio Zerpa, el derecho pretende ser un conjunto organizado que podra llamado un sistema e decir es un conjunto de elementos que interactan y que funcionan para cumplir una finalidad, esos elementos estn interrelacionados lleva a que funcionen y den como resultado una finalidad y como tal el sistema jurdico se debe contener al menos cuatro condiciones bsicas, como primera caracterstica es que debe ser completo, el sistema debe prever los mecanismos para alcanzar dicha caracterstica de ser completo y es lo que le va a permitir introducirse en el tema de la Analoga y el sistema nos guiara para decidir qu pasa cuando no est prevista expresamente una determinada situacin en el sistema. El sistema posee Cuatro caractersticas las cuales desarrollaremos a continuacin: 1.- El sistema no debe ser redundante, no debe haber partes que cumplan la misma funcin ya que ira contra la economa, si tengo una norma y la interpretacin de otro texto da como resultado al mismo. 2.- El sistema debe ser econmico, debe redundar, es decir estamos hablando de textos que estn dentro del mismo nivel, ello es muy frecuente, entre las leyes y los reglamentos, que los reglamentos digan disposiciones que ya estn en las leyes. 3.- El sistema no puede ser contradictorio, este es el problema de las antinomias; se supone que las deben estar construidas, armonizadas de manera que no se encuentren situaciones de contradiccin, el derecho va a dar mecanismos para

resolver las contradicciones no existan, pueden existir pero el sistema en su bsqueda de mejoramiento, va a proporcionar criterios para solucionarlas. 4.- El sistema debe ser operativo, en el sentido que debe de cumplir las funciones que tiene asignadas, es decir no se debera disposiciones que an no sean contradictorias, aun cuando no sean redundantes, que aunque sean completas en su conjunto no se orienten a cumplir determinados objetivos, no produzcan

determinadas finalidades sociales. El Cdigo Civil en su artculo 4 el sistema proporciona las reglas que permiten resolver las lagunas, Cito: Cuando no hubiere disposicin precisa de la Ley, se tendrn en consideracin las disposiciones que regulen casos semejantes o materias anlogas. Lo que concluye que el sistema crea la manera de generar normas, en los casos en que no existan disposiciones expresas para regular determinados casos. Hay una expresin que se utiliza en la filosofa del derecho en la actualidad: el sistema jurdico es autopoetico, es autocreativo, no es ms que de autocrearse, l mismo dispone las reglas de su propia creacin, el derecho dispone de la va para regular los casos carentes de regulacin expresa, siendo la manera anloga a los casos que estn regulados. Para esto nos brinda la analoga, tambin llamado el argumento de la igualdad, el argumento a par. El cual parte de que existe una situacin regulada y hay una

situacin que no lo est, se estudian las dos situaciones y se comparan entre s para encontrar los elementos comunes y los diferentes; si el nmero de elementos comunes que hay entre las dos situaciones es un nmero importante y la razn de la primera regulacin puede servir tambin de razn de la segunda, entonces se crea una norma que permite resolver la segunda situacin, partiendo de la similitud con la primera. LA analoga est fundada en un principio fundamental, aquel que Aristteles en la tica Nicomaquea nos recuerda, al sostener que justicia es igualdad, que es tratar iguales a los que son iguales. Todo comienza al determinar cules situaciones son iguales o cuales son semejantes, si la razn que justifica la primera no permite resolver la segunda de la misma manera; se est creando una norma que no existe, partiendo de una que si existe; de la existe parto para elaborar una nueva que regula la otra. Si no tuviera una regla que regulara la publicacin de los reglamentos en la Gaceta Oficial, podramos utilizar por analoga la norma que dispone que la ley es obligatoria desde que se publica en la Gaceta Oficial, diciendo que si lo que se desea es que se conozcan las leyes. La analoga legis, para tratar de comprender como una situacin no prevista de una manera directa va a resolverse a partir de una situacin prevista, por apariencia parece sencillo, pero no lo es, en algunas reas del derecho se prohbe la analoga, en el derecho penal con mucha frecuencia se dice no aplicarse la analoga; en el derecho tributario, se dice que la analoga va a tener aplicacin, pero hay que tener cuidado, porque no siempre la analoga ser posible en todos los casos de aparentes lagunas. Resolver una situacin por este tipo de

argumentacin es un verdadero problema axiolgico, se trata de entender que una situacin regulada tiene caractersticas semejantes a otra regulada, de tanto peso que se justifique el que a sta se le aplique la misma solucin, que tiene previsto el ordenamiento para la otra. Dicho de otra manera, si el legislador no regula la situacin, se tiene que interpretar qu fue lo que realmente se quiso hacer. Si llego a la conclusin que entre la situacin prevista y la no prevista los elementos comunes renen similitudes suficientes como para extenderlos, entonces, por analoga estoy creando una norma nueva que el ordenamiento no tena. Ahora para demostrar la verdad de lo afirmado sobre las dificultades de la analoga, recordemos que exista tambin una figura conocida en la teora general del derecho con la denominacin de interpretacin extensiva. En la analoga se est creando una norma nueva, no exista que ahora se crea, de esta forma se dice que se est integrando al ordenamiento jurdico. Se habla de interpretacin extensiva como figura diferente de la analoga, pero hay autores como Norberto Bobbio quien ha sostenido diversos criterios sobre esta cuestin; cuando en la decida del treinta escribe su tesis doctoral sobre la analoga, dice que entre una y otra no hay mayores diferencias, pues hablar de interpretacin extensiva y de la analoga es hablar de lo mismo, ms adelante cambia de criterio y sostiene que s son diferentes. De forma tal que se ha podido sealar la dificultad de establecer el lmite entre donde termina la interpretacin extensiva y donde comienza la analoga, lo podemos apreciar de la siguiente manera: en la interpretacin extensiva el propio texto sugiere el que se vaya ms all del sentido literal, mientras que en la

analoga se est en presencia de una situacin que no se previ. Tambin puede ser que el propio texto ordene que la situacin se resuelva por analoga, como ocurre con la previsin sobre las pruebas contenidas en el artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil. Es muy frecuente que en los textos legales se haga referencia a la utilizacin de la analoga, justificndose en virtud del principio de igualdad, cuando verifico que un caso est resuelto de una determinada manera y me hago la pregunta de qu es lo que justifica que el caso de esa manera, y encuentro caso en el que hay razones que justifiquen que se regule de la misma manera, pero no fue regulado, estoy en presencia de una laguna; existiendo la misma razn debe existir tambin la misma disposicin. En determinadas oportunidades la analoga es mal entendida o mal utilizada y produce malos resultados. Por ejemplo el artculo 324 del Cdigo de Procedimiento Civil, dice que para tramitar el recurso de casacin se deben cumplir los requisitos una serie de requisitos LA ANALOGIA La analoga, en Derecho, es una de las herramientas interpretativas que la ley otorga a un juez para superar las posibles lagunas jurdicas. Mediante la analoga, un juez aplica una norma a un supuesto de hecho distinto del que contempla, basndose en la semejanza entre un supuesto y otro. Un juez tiene la obligacin de dictar sentencia ante cualquier caso que se le plantee, y siempre basndose en el Derecho aplicable. Por ello, surge el problema de cuando la ley deja un mbito sin regular, producindose una laguna jurdica.

En ese caso, la propia ley legitima al juez para aplicar la analoga, y con ello poder basarse en un hecho parecido y proceder de la misma forma que el Derecho indica para ese hecho anlogo. En este caso, el juez crea una norma nueva, por analoga con la otra. Tipos de la analoga Hay distintos tipos de analoga: 1. 2. La analoga legis La analoga iuris

La primera consiste en que el intrprete acude a una norma jurdica concreta de la que extrae los principios aplicables al supuesto de hecho, que siendo semejante al que contempla dicha norma jurdica, carece sin embargo de regulacin. La segunda supone que el intrprete acude a varias normas jurdicas para, de su conjunto, extraer los principios aplicables al supuesto de aplicacin. Analoga no se debe confundir con la interpretacin extensiva. En la analoga el intrprete descubre una norma no formulada. La analoga es la aplicacin de la ley a situaciones no contempladas expresamente en ella, pero que slo difieren de las que s lo estn, en aspectos jurdicamente irrelevantes, es decir, ajenos a aqullos que explican y fundamentan la ratio juris o razn de ser de la norma.

La "Analoga" es un razonamiento fundamentado en la "similitud" o "semejanza"; sta consiste desde el punto de vista lgico en: "concluir un caso por lo que de otro semejante hemos concluido". El procedimiento analgico en el campo del derecho se encamina a la solucin de un problema que suele afectar a ste en todas sus ramas, es decir las llamadas "Lagunas". En efecto, entendemos con Bobbio, que el razonamiento por analoga es aquella operacin llevada a cabo por los intrpretes del derecho, mediante la cual se atribuye a un caso o a una materia que no encuentra una reglamentacin expresa en el ordenamiento jurdico, la misma disciplina prevista por el legislador para un caso y para una materia similar. Agregando que para que los trminos puedan considerarse similares o iguales, es necesario que tengan una o ms propiedades en comn. Se tiene entones a la analoga, como uno de los mtodos que permiten al juez salir del estancamiento provocado por las lagunas, reales o aparentes, generadas por el ordenamiento, pudiendo decir el derecho y, tiene como presupuestos tanto la imposibilidad del legislador de prever todos los casos posibles, como la prohibicin de absolver la instancia. Erigindose en un instrumento de gran importancia, utilizado por los operadores jurdicos para la ampliacin interna de un sistema legislativo. La analoga representa en realidad un doble papel en la interpretacin legal; como procedimiento para construir partes que falten de una norma y para ampliar el alcance de las leyes a casos no incluidos en ella (analoga legis o analoga de la ley), basndose para ello en un precepto particular. Es un procedimiento para explicar toda la norma general en que debe subsumirse un determinado caso no previsto (analoga juris o analoga

del derecho) y, se basa en una pluralidad de disposiciones particulares, por medio de un procedimiento inductivo en el cual se desarrollan principios generales y se aplican a los casos que no caen bajo ninguna de las prescripciones legales. El razonamiento lgico por analoga, es aqul por el cual, dado dos trminos parecidos por una semejanza, se atribuye al segundo el predicado del primero, pasando al segundo -no previsto o necesitado de ampliacin- la individualidad del primero. Ahora bien, cuando el art. 4 del Cdigo. Civil se refiere a las materias anlogas, no hace referencia a un cierto mtodo interpretativo que excluya a los otros mtodos, sino que suministra materiales que van a elaborarse de acuerdo a uno u otro mtodo interpretativo y de acuerdo al razonamiento deductivo-inductivo. Aplicada al derecho, la analoga lgica tiene la misin de ayudar a formar la norma general que rige ciertos casos no contemplados por leyes vigentes. Sobre la base de lo antes expuesto, podemos decir que la estructura de la analoga presupone la unidad y coherencia del orden jurdico, y la tarea de la jurisprudencia es la reconstruccin del sistema, utilizando la experiencia jurdica y la dogmtica, pero teniendo en cuenta que ese camino puede seguirse a travs de los casos similares o materias anlogas (analoga legis). Pero tambin remontndose a los principios generales del derecho (analoga iuris). Representa esta forma la solucin al problema de las lagunas o imprevisiones normativas y, provee a la integracin del orden jurdico. Los autores, estn de acuerdo en que sus requisitos de aplicacin son: Primero: Que el caso no haya sido previsto por el legislador, es decir que se configure la existencia de una laguna, ya que la cuestin no puede decidirse ni por la letra de la ley, ni apelando a la costumbre (praeter o secundum legem). En consecuencia, encuentra aplicacin, cuando no hay una norma positiva

y vigente apta para resolver un caso que el juez debe decidir o bien la norma existente debe ser completada, por su insuficiencia. Una segunda condicin de procedencia de esta tcnica interpretativa, viene dada cuando exista igualdad jurdica entre el supuesto no regulado y el que est previsto legislativamente. Y, en tercer lugar, es necesario acudir a una o ms normas positivas o a uno o ms principios jurdicos, cuyas consecuencias puedan alcanzar y ser aplicadas al caso no previsto por razn de semejanza o afinidad de alguno de los elementos fcticos o jurdicos que resultan participados entre la especie regulada y la no regulada. Esta condicin de igualdad, es esencial. Siendo, por ende, el elemento ms difcil de desentraar por parte del intrprete que deber saber extraer las notas decisivas que permitan establecer una relacin de semejanza. La analoga es una de las posibilidades de llenar las lagunas, o imprevisiones normativas. Se recurre a una norma o materia anloga para salir del vaco y resolver el caso. Los principios generales del derecho constituyen otra va para superar esa insuficiencia. Tanto la analoga como los principios generales estn reconocidos por nuestro Cdigo Civil como soluciones al problema de las imprevisiones normativas, en forma sucesiva no optativa, as el artculo mencionado, en su nico aparte establece: Cuando no hubiere disposicin precisa de la Ley, se tendrn en consideracin las disposiciones que regulan casos semejantes o materias anlogas; y, si hubiere todava dudas, se aplicarn los principios generales del derecho.; cuando la cuestin no puede resolverse por la operatividad de las leyes anlogas, entran a jugar los principios generales del derecho.

En el derecho civil el principio de la extensin interpretativa se admite plenamente en todas sus formas. En el derecho administrativo no cabe duda de que tanto en el caso de la ley de individualizacin incompleta, como en el de la ley faltante, procede el razonamiento por analoga. Segn se desprende de lo dicho, todo razonamiento por analoga, tiene un aspecto lgico: La analoga jurdica surge de la estimacin de su justicia intrnseca, partiendo del supuesto de que si dos casos son substancialmente iguales y, uno de ellos est regulado en forma dada por el derecho, es de elemental justicia que se regule de igual modo el otro. CONCLUSION Argumento de la analoga es un tipo especial de argumento inductivo, por lo que las similitudes percibidas se utilizan como base para inferir alguna similitud, adems, que an no se ha observado. El razonamiento analgico es uno de los mtodos ms comunes por la que los seres humanos tratan de entender el mundo y tomar decisiones. Cuando una persona tiene una mala experiencia con un producto y decide no comprar nada ms lejos de la produccin, esto es a menudo un caso de razonamiento analgico. Tambin est implcita en gran parte de la ciencia, por ejemplo, experimentos con ratas de laboratorio suelen proceder sobre la base de que algunas semejanzas fisiolgicas entre ratas y humanos implica una cierta otra similitud. Los argumentos por analoga, en vez de multiplicar los ejemplos para apoyar una generalizacin, discurren de un caso o ejemplo especfico a otro ejemplo,

argumentando que, debido a que los dos ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son tambin semejantes en otro aspecto ms especfico. Cuando un argumento acente las semejanzas entre dos casos, es muy probable que sea un argumento por analoga. La Analoga en el Derecho se divide en Analoga (Legis) Legal y Analoga (iuris) Jurdica. En la Analoga existe una norma en otra materia del Derecho, mientras que en la analoga jurdica no existe. Por ello el estudioso del derecho, mediante un proceso de induccin normativa, debe encontrar un principio jurdico que regule el hecho analizado. Mientras que en la analoga legal se toma en cuenta una sola ley (proposicin jurdica), en la analoga jurdica, por el contrario, se toma ms en cuenta ms de una (dos o ms: varias, muchas) ley o proposicin jurdica a la vez. El argumento por analoga cae dentro de las conclusiones mediatas (exige premisas como datos previos). Exige que su conclusin sea conclusin novelada de particular a particular o de lo general a lo general, pero nunca por proceso deductivo (de general a particular, ni inductivo (de particular a general. Siempre se ha de permanecer en un mismo nivel

Las siguientes sugerencias permitirn elaborar una Conclusin pertinente:

Las ideas que se incluyan dentro de la Conclusin deben expresar, no solo los aspectos ms relevantes del tema sino tambin, la importancia que tienen para la vida cotidiana de los estudiantes, el medio en el que viven, y el mundo. Mustreles de qu maneras pueden actuar o qu tipo de acciones pueden desarrollar frente a la temtica o problemtica que se trabaj. Verifique que las ideas planteadas dentro de la Conclusin concuerden con los objetivos iniciales y con la actividad que desarrollaron los estudiantes. Se debe establecer una relacin directa entre la Introduccin y la Conclusin, ya que esta ltima debe mencionar los aspectos que responden a los interrogantes o problemas que, para despertar el inters de los estudiantes y justificar la importancia de la WebQuest, se expresaron en la Introduccin. Para terminar, vale la pena mencionar que las WebQuests son y seguirn siendo un recurso pedaggico valiossimo para muchos docentes y estudiantes en el mundo; por esta razn es necesario un trabajo slido para que mejore su calidad y para que su efectividad pedaggica sea cada vez mayor.

Se espera que el anlisis realizado en este documento, ofrezca a los docentes ms y mejores elementos que les permitan construir y trabajar WebQuests que enriquezcan realmente el proceso de aprendizaje de los estudiantes. Adems, se hace un llamado a los docentes para que sean cada vez ms crticos con las WebQuests que se publican en la Red, e inviten a sus colegas a ser ms cuidadosos y exhaustivos en su preparacin y aplicacin. Del trabajo que los docentes realicen en este sentido, depende que el valor pedaggico de las WebQuests se incremente y pueda aprovecharse por la mayor cantidad posible de estudiantes en el mundo.