H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN TURNO EN MATERIA CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL.

LETICIA XXXXX XXXXX, por mi propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, el anotado al membrete de este escrito, autorizando para tales efectos en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo a los C. Lic. Vicente Reffrger Saucedo, Doris Leonarda Alonso Gonzlez, Vicente Reffrger Ramos y Edith Reffrger Ramos, en forma indistinta, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer: Que por medio de este escrito, con fundamento en los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 1 fraccin I, 158, 166 y dems relativos de la ley de Amparo en vigor, vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN, contra las autoridades y por los actos que ms adelante se precisan. Primeramente y a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 166 de la Ley de Amparo en vigor, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

LETICIA XXXXXX XXXXX, con domicilio en la casa marcada con el nmero ____ bajos, de las calles de____, colonia_________, Cdigo Postal_____, de esta Ciudad de Mxico, Distrito Federal

II.- NOMBRE PERJUDICADO:

DOMICILIO

DEL

TERCERO

La empresa denominada APOYOS XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, con domicilio convencional en el interior XXX, del edificio X, del nmero XXX, de la calle__________, colonia _______de esta Ciudad de Mxico, Distrito Federal.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA H. SPTIMA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

La sentencia de segunda instancia de fecha ____de ____del ao dos mil____, que recay al toca nmero 56/20xx, formado con motivo del recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada, hoy tercera perjudicada, en contra de la sentencia definitiva de fecha diecisis de noviembre del ao dos mil, dictada por el C. Juez Dcimo Noveno de lo Civil de esta Ciudad Capital, en el juicio Ordinario Civil, seguido por XXXXXX XXXXX Leticia en contra de Apoyos xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, S.A. de C.V., en la cual se dictaron los siguientes puntos resolutivos:
PRIMERO.- Son fundados los motivos de inconformidad que aduce la demandada apelante. En consecuencia, SEGUNDO.- Se revoca la sentencia definitiva materia de este recurso de apelacin, y en su lugar se dicta otra, cuyos puntos resolutivos son de verse en la parte final del considerando segundo de este fallo. TERCERO.- No se hace condena en costas por la tramitacin de esta instancia. CUARTO.- Notifquese, con testimonio de esta resolucin, hgase devolucin de los autos originales y documentos anexos al juzgado de su procedencia y, en su oportunidad archvese el toca como asunto concluido.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que el acto reclamado ME FUE NOTIFICADO por Boletn Judicial de fecha nueve de febrero del ao dos mil uno, habiendo surtido efectos la notificacin referida el da doce del mismo mes y ao.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CONTIENEN GARANTAS INDIVIDUALES VIOLADAS:

QUE

Son las consagradas por los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

VI.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:

Artculos 1, 5, 7, 27, 158, 161, 166 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo, as como los artculos 107 fraccin III, 103, 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

VII.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que constituyen antecedentes del acto reclamado y fundamentos de los conceptos de violacin, los siguientes,

HECHOS:
PRIMERO.- Mediante escrito de fecha veintisiete de marzo del ao dos mil xxxxx, interpuse demanda de pago de pesos en contra de la hoy tercera perjudicada, la empresa denominada APOYOS XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, el cual se radic ante el C. Juez Dcimo Noveno de lo Civil de esta Ciudad Capital, bajo el nmero de expediente 211/20xx, Secretara A; Juicio en el que reclam a la demandada las siguientes prestaciones: a) El pago de la cantidad de $160,000.00 (CIENTO SESENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), por concepto de suerte principal que la demandada me adeuda desde el da veintiocho de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. b) El pago de la cantidad de $22,800.00 (VEINTIDS MIL OCHOCIENTOS PESOS 00/100, M.N.), por concepto de intereses legales, al tipo del nueve por ciento anual, causados desde que la demandada se constituy en mora y hasta la fecha de esta demanda. c) El pago de los intereses legales, al tipo del nueve por ciento anual, que se sigan causando y generando, desde la fecha de la presentacin de esta demanda y hasta la total solucin de este asunto. d) El pago de los gastos y costas que con motivo de este juicio se lleguen a originar. La demanda de marras, la fund en los siguientes hechos: PRIMERO.- Con fecha veintisis de junio de xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, en mi carcter de compradora, celebr contrato de compraventa con la empresa demandada APOYOS XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, S.A. DE C.V., en su carcter de vendedora, respecto del bien inmueble ubicado en las calles de Nicols Bravo nmero 2, casa 5, colonia Santa Mara Tepepan, Delegacin Xochimilco, de esta Ciudad de Mxico, Distrito Federal, habindose convenido en la clusula segunda del instrumento citado, como precio de la operacin, la cantidad de $700,000.00 (SETECIENTOS MIL PESOS 00/100, M.N.), con un enganche inicial de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), y un saldo por la cantidad de $490,000.00 (CUATROCIENTOS NOVENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), saldo que sera pagado mediante UN CRDITO SUPUESTAMENTE CONCEDIDO POR

LA MISMA VENDEDORA EN FAVOR DE LA COMPRADORA y que sera tramitado por la propia vendedora. Lo afirmado en este hecho se acredita con el contrato de compraventa con reserva de dominio de fecha veintisis de junio de xxxxxxxxxxxxxxxxx, celebrado entre las partes, que en seis fojas tiles, escritas por una sola de sus caras, se acompaa a este escrito como anexo nmero 1; Adems de constarle este hecho a los seores Manuel Magaa Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez. SEGUNDO.- En la misma fecha veintisis de junio de xxxxxxxxxxxxxxxxx, al momento de celebrar el contrato de compraventa a que me refiero en el hecho que antecede, le pagu a la demandada la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), por concepto del enganche convenido en la clusula segunda del instrumento en cuestin, pago que realic mediante cheque nmero XXXXXX, con cargo a la Institucin Bancaria denominada XXXXXXX, Banco XXXXXXXXXX, S.A., el cual fue recibido y cobrado por la hoy demandada. Lo afirmado en este hecho se acredita con la copia del cheque nmero XXXXXX, con cargo a la Institucin Bancaria denominada XXXXXXX, Banco XXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), la cual adjunto a esta demanda como anexo nmero 2; Adems de constarle este hecho a los seores Manuel Magaa Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez. TERCERO.- Con fecha veintiuno de agosto de xxxxxxxxxxxxxxxxx, el seor Marco Antonio xxxx xxxxxxxxx, quien se ostenta como Administrador y apoderado de la demandada, me comunic personalmente, en sus oficinas ubicadas en la casa marcada con el nmero 615 de las calles de Sierra Paracaima, colonia Lomas de Chapultepec, Cdigo Postal 01100, de esta Ciudad de Mxico, Distrito Federal, que el crdito por la cantidad de $490,000.00 (CUATROCIENTOS NOVENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), a que se contrae la clusula segunda del contrato de compraventa que celebramos y a que me refiero en el hecho que antecede, me haba sido negado, sin mostrarme ningn documento ni la realizacin de ningn trmite para la obtencin de dicho crdito, prometindome la devolucin del importe que la suscrita haba pagado por concepto de enganche de la operacin, siempre y cuando le entregara o le hiciera llegar una carta en la que la suscrita solicitara la cancelacin del

contrato de compraventa por no haber obtenido el crdito en cuestin, carta que elabor y entregu a la demandada, firmando de recibido la seorita Lilia Rodrguez, secretaria del seor Marco Antonio xxxx xxxxxxxxx, al tiempo que el seor Marco Antonio xxxx xxxxxxxxx, me hizo entrega del cheque nmero XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), al que le puso como fecha el veintiocho de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx. Quiero aclarar que me di cuenta de la fecha del cheque que me fue entregado, hasta despus de abandonar las oficinas de la demandada, por lo que al reclamarles con posterioridad dicha situacin, se me dijo que podra cobrar el documento el da veintiuno de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, un mes despus de haberme sido entregado. Lo afirmado en este hecho se acredita con la copia de recibido por la C. Lilia Rodrguez, de la carta de fecha veintiuno de agosto de xxxxxxxxxxxxxxxxx, que la suscrita entreg a la demandada y la que se adjunta a este escrito como anexo nmero 3; Con el original del cheque nmero XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al veintiocho de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, el cual se adjunta a este escrito como anexo nmero 4; Adems de constarle este hecho a los seores Manuel Magaa Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez. CUARTO.- As las cosas, con fecha veintiuno de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, present para su cobro el cheque nmero XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), el cual fue devuelto por insuficiencia de fondos. Lo afirmado en este hecho se acredita con el original del cheque nmero XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al veintiocho de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx que se adjunta a este escrito como anexo nmero 4, junto con el aviso de devolucin bancario correspondiente; Adems de constarle este hecho a los seores Manuel Magaa Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez. QUINTO.- La falta de pago del cheque nmero XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), se la reclam a la empresa hoy demandada, quien me dijo que

no tena dinero suficiente para pagarme en una sola exhibicin el total del adeudo; y, el seor Marco Antonio xxxx xxxxxxxxx, en representacin de la demandada, prometi pagarme en parcialidades de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), la totalidad del adeudo en mi favor por la cantidad antes multicitada de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), a ms tardar en un plazo de dos meses, contados a partir del primero de octubre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, fecha en la que me fue entregado a cuenta, el cheque nmero XXXXXXXX, con cargo a Banco XXXXXXXX, S.A. por la cantidad de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), y el cual cobr puntualmente. Lo afirmado en este hecho le consta a los seores Manuel Magaa Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez. SEXTO.- Con fecha veintisiete de octubre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, la demandada me hizo entrega del cheque nmero XXXXXXXX, con cargo a Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), a cuenta del adeudo ya antes multicitado; Sin embargo, al presentarme a cobrarlo a la institucin bancaria referida, se me indic que dicho cheque haba sido reportado como robado por el librador y me fue negado su pago bajo la causa nmero 5. Lo afirmado en este hecho se acredita con el original del cheque nmero XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al veintisiete de octubre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, que se adjunta a este escrito como anexo nmero 5; Adems de constarle este hecho a los seores Manuel Magaa Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez. SPTIMO.- A partir de la fecha a que me contraigo en el hecho que antecede, la empresa demandada SE HA NEGADO a entrevistarse con la suscrita y se HA NEGADO rotundamente a realizar el pago a que se encuentra obligada y al que yo tengo derecho; Y, toda vez que, de la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), que se oblig a devolverme, nicamente me ha pagado, a cuenta y parcialmente, la cantidad de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), es que me adeuda todava la cantidad de $160,000.00 (CIENTO SESENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), por concepto de suerte principal, que le reclamo en esta demanda, as como el pago de los intereses legales al tipo del nueve

por ciento anual, que se han generado y se sigan causando y acumulando hasta la total solucin de este asunto. SEGUNDO.- El juicio a que me refiero en el hecho que antecede, se tramit en todas sus partes y mediante sentencia de fecha diecisis de noviembre del ao dos mil, el C. Juez Dcimo Noveno de lo Civil, dict los siguientes puntos resolutivos: PRIMERO.- Ha procedido la va ordinaria civil, en la que la parte actora prob parcialmente su accin y la demandada no justific sus excepciones y defensas, en consecuencia, SEGUNDO.- Se condena a la demandada a cubrir a la actora la cantidad de CIENTO SESENTA MIL PESOS 00/100 M.N., por concepto de suerte principal, lo que deber realizar en el trmino de CINCO DAS contados a partir de que la presente resolucin sea ejecutable, as como los intereses legales de dicha cantidad desde que incurri en mora y hasta la total solucin del presente asunto, los que se liquidarn en ejecucin de sentencia. TERCERO.- No se hace condena especial en costas. CUARTO.- NOTIFQUESE, y squese copia autorizada de esta resolucin para ser agregado al legajo de sentencias respectivo. TERCERO.- El hoy tercero perjudicado, inconforme con la definitiva dictada por el C. Juez Dcimo Noveno de lo Civil, referida en el hecho que antecede, interpuso recurso de apelacin, habindose tramitado el mismo ante la H. Sptima Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, bajo el toca nmero 56/20xx, en el que se dict la sentencia de segunda instancia, cuyos puntos resolutivos constituyen el acto reclamado en este juicio de garantas, mismos que fueron dictados al tenor siguiente:
PRIMERO.Son fundados los motivos de inconformidad que aduce la demandada apelante. En consecuencia, SEGUNDO.- Se revoca la sentencia definitiva materia de este recurso de apelacin, y en su lugar se dicta otra, cuyos puntos resolutivos son de verse en la parte final del considerando segundo de este fallo. TERCERO.- No se hace condena en costas por la tramitacin de esta instancia. CUARTO.- Notifquese, con testimonio de esta resolucin, hgase devolucin de los autos originales y documentos

anexos al juzgado de su procedencia y, en su oportunidad archvese el toca como asunto concluido. CUARTO.- Cabe hacer notar, que la demandada recurrente, hoy tercera perjudicada, al expresar agravios, incluy nuevos puntos que NO FORMARON PARTE DE LA LITIS ante el C. Juez Dcimo Noveno de lo Civil y que por lo tanto, TAMPOCO PODAN SER MATERIA DE ESTUDIO EN SEGUNDA INSTANCIA, como lo es el caso de que dedujo ante la responsable falta de interpelacin judicial para la reclamacin de las prestaciones que le reclamo. Excepcin que si bien es improcedente, NO LA HIZO VALER AL CONTESTAR LA DEMANDA. Es ms, la hoy tercera perjudicada, al contestar el hecho tercero de la demanda instaurada en su contra afirm: ....la seorita Leticia XXXXXX XXXXX, fue quien se present en las oficinas de mi representada y manifest que le haban negado el crdito hipotecario, y por lo tanto, estaba imposibilitada para cubrir la deuda existente, por lo que solicitaba se rescindiera el contrato de compraventa celebrado por mi representada; y no es cierto en cuanto a la fecha en que dice que fue entregado el cheque, dado que se le expidi en la fecha en que se contiene el mismo......

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIN:

PRIMERO.- La H. Sptima Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, al dictar el hoy acto reclamado, la sentencia de segunda instancia de fecha ocho de febrero del ao dos mil uno, en el considerando II de la misma, textualmente afirma: .... que ante la falta de trmino establecido por las partes para la devolucin de la cantidad de referencia por parte de la demandada en su carcter de vendedora del bien inmueble de que se trata, debe estarse para su exigibilidad a lo dispuesto por el artculo 2080 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, es decir, que para exigirse el pago de la cantidad que se demanda, esta debe hacerse despus de los treinta das siguientes a la interpelacin que se haga, ya sea en forma judicial, ya en forma extrajudicial, ante un notario o ante dos testigos, lo que no sucedi en la especie, por lo que ante la falta de tal requerimiento de procedibilidad, la accin intentada por la actora resulta improcedente, ..., razonamiento que condujo a la responsable a revocar la sentencia definitiva dictada por el C. Juez Dcimo Noveno de lo Civil. Conforme a lo dispuesto por el artculo 260 fraccin V del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal el demandado deber oponer las excepciones que se tengan, cualquiera que sea su naturaleza, simultneamente en la contestacin y nunca despus, a no ser que fueran supervenientes...". Por tanto, del contenido de la disposicin legal en cita se

determina, que el demandado, debe exponer en su escrito de contestacin a la demanda, todas aquellas circunstancias o hechos que se relacionen en forma estrecha con la materia del debate, para que quede debidamente planteada la litis; de ah que, no es admisible que las excepciones puedan oponerse o alegarse en los agravios de apelacin, por ello, el tribunal ad quem acta incorrectamente al tomar en consideracin agravios sobre hechos u excepciones que no fueron opuestas oportunamente, declarando fundado el agravio tendente a hacer valer una excepcin que no se mencion en el escrito de contestacin de demanda. Es de hacer notar seores magistrados, que los argumentos de inconformidad que hizo valer la hoy tercera perjudicada, al expresar agravios ante la H. Sptima Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca 56/20xx, no corresponden a los mismos que esgrimi en la contestacin de demanda que produjo ante el C. Juez Dcimo Noveno de lo Civil, ya en la misma que no dedujo, ni siquiera por asomo, excepcin o defensa alguna de falta de requerimiento o falta de interpelacin de ninguna naturaleza, por lo que tal circunstancia, constituye impedimento para el tribunal de alzada, hoy autoridad responsable, para tomarla en cuenta en acatamiento al principio de congruencia que impera en toda sentencia, cuyo objeto es dilucidar la controversia conforme a los hechos materia de la litis fincada en la demanda y contestacin, de tal manera que la responsable viol en mi perjuicio lo establecido por el artculo 81 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que en lo conducente establece que: .......Las sentencias definitivas tambin deben ser claras, precisas y congruentes con las demandas y las contestaciones y con las dems pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, condenando o absolviendo al demandado, y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate. ....; A mayor abundamiento, es de explorado derecho, que la apelacin slo puede versar sobre la litis planteada en primera instancia; por tanto, si determinadas acciones o excepciones, no se hicieron valer durante el juicio, es incorrecto que se pretenda hacerlas valer en la apelacin. En el particular, en el recurso de apelacin y en la sentencia constitutiva del acto reclamado, se introdujeron elementos ajenos a la litis de primera instancia, rompindose el principio de congruencia indispensable entre las actuaciones del juicio. En consecuencia, la responsable conculc lo dispuesto por los artculos 260 fraccin V y 81 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y consecuentemente viol en mi perjuicio la garanta constitucional consagrada por el artculo 14 de la Constitucin poltica de los Estados Unidos Mexicanos que dice: Nadie podr ser privado de la vida, de la

libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho., asimismo, viola en mi perjuicio la garanta constitucional consagrada en el artculo 16 de nuestra Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que en lo conducente establece que: - Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

SEGUNDO.- La demanda que interpuse en contra de la hoy tercera perjudicada, lo fue por el hecho de que me libr el cheque nmero xxxxxxxx, con cargo al Banco XXXXXXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), al que la citada tercera perjudicada le puso como fecha la del veintiocho de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, tal y como lo hice valer al narrar el hecho tercero de mi demanda que interpuse ante el C. Juez Dcimo Noveno de lo Civil, cuyo texto transcrib en los antecedentes de esta demanda de garantas. La hoy tercera perjudicada, al contestar el hecho tercero de la demanda a que me refiero, textualmente afirm: ....la seorita Leticia XXXXXX XXXXX, fue quien se present en las oficinas de mi representada y manifest que le haban negado el crdito hipotecario, y por lo tanto, estaba imposibilitada para cubrir la deuda existente, por lo que solicitaba se rescindiera el contrato de compraventa celebrado por mi representada; Y no es cierto en cuanto a la fecha en que dice que fue entregado el cheque, dado que se le expidi en la fecha en que se contiene el mismo...... Podrn apreciar seores magistrados, que lo afirmado por la hoy tercera perjudicada, es una FALSEDAD, ya que la fecha de devolucin del documento en cuestin, lo fue el da veintids de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, o sea, anterior a la fecha sealada por la propia tercera perjudicada al contestar el hecho tercero de la demanda, una PRESUNCIN a mi favor, que no fue debidamente valorada por la responsable al dictar la sentencia constitutiva del acto reclamado. No obstante lo anterior, es incuestionable, que la propia hoy tercera perjudicada, al contestar el hecho tercero de la demanda, en los trminos antes transcritos, afirma y reconoce de manera incuestionable, que ME HIZO ENTREGA DEL CHEQUE nmero XXXXX, con cargo al Banco

XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE xxxxxxxxxxxxxxxxx. Por lo que S EXISTE FECHA CIERTA EN LA QUE EL OBLIGADO, hoy tercera perjudicada, ME DEBIO HABER HECHO PAGO DE LA CANTIDAD QUE LE RECLAME en el juicio, importe que no pude cobrar porque el documento no tuvo fondos, ms no porque no hubiera fecha para el cobro del documento. Sobre este particular, la responsable, en su sentencia constitutiva del acto reclamado sostiene, contrario a las constancias de autos, que .... ante la falta de trmino establecido por las partes para la devolucin de la cantidad de referencia por parte de la demandada en su carcter de vendedora del bien inmueble de que se trata, debe estarse para su exigibilidad a lo dispuesto por el artculo 2080 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, es decir, que para exigirse el pago de la cantidad que se demanda, esta debe hacerse despus de los treinta das siguientes a la interpelacin que se haga, ya sea en forma judicial, ya en forma extrajudicial, ante un notario o ante dos testigos, lo que no sucedi en la especie, por lo que ante la falta de tal requerimiento de procedibilidad, la accin intentada por la actora resulta improcedente, ..., Lo anterior, sostenido por la responsable en el acto reclamado, es contrario a las constancias de autos, ya que como lo hago valer con anterioridad, la hoy tercera perjudicada me hizo entrega del cheque nmero XXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DExxxxxxxxxxxxxxxxx, el cual fue devuelto por la Institucin Bancaria por insuficiencia de fondos. Por lo que S EXISTE FECHA CIERTA EN LA QUE EL OBLIGADO, hoy tercera perjudicada, ME DEBIO HABER HECHO PAGO DE LA CANTIDAD RECLAMADA en el juicio. Luego entonces, la responsable carece de fundamento alguno para afirmar que deb agotar la interpelacin a que se contrae el artculo 2080 del Cdigo Civil, ya que si la propia demandada me libr el cheque de marras, devuelto por insuficiencia de fondos, resulta injustificado e infundado, que ante la falta de pago de dicho documento, por causas imputables a la tercera perjudicada, se pretenda que, an ms, se le requiera en los trminos del artculo 2080 del Cdigo Civil. Consecuentemente, la responsable viol en mi perjuicio la garanta constitucional consagrada por el artculo 14 de la Constitucin poltica de los Estados Unidos Mexicanos que dice: Nadie podr ser privado de la vida,

de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho., Asimismo, viola en mi perjuicio la garanta constitucional consagrada en el artculo 16 de nuestra Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que en lo conducente establece que: - Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. Bajo el razonamiento de la responsable, tenemos que atender ineludiblemente a lo dispuesto por el artculo 2311 del Cdigo Civil, que establece que Si se rescinde la venta, el vendedor y el comprador deben restituirse las prestaciones que se hubieren hecho; ....; Y, sobre el particular, en autos consta fehacientemente, que la demandada, hoy tercera perjudicada, me hizo entrega del cheque nmero XXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE xxxxxxxxxxxxxxxxx, por lo que a partir de esta ltima fecha mencionada, debi de haber cumplido con la obligacin de devolverme el importe del enganche referido por la responsable, importe que no me fue pagado por la Institucin Bancaria, por causas imputables a la propia hoy tercera perjudicada, por lo que resulta in atendible y violatorio de mis garantas constitucionales, el que se pretenda que realice una interpelacin previa al ejercicio de mi accin, para efectuar el cobro de un importe que me debi ser pagado en fecha cierta. A mayor abundamiento, el artculo 259 fraccin IV del Cdigo de Procedimientos Civiles, establece que Los efectos del emplazamiento son: ....... IV. Producir todas las consecuencias de la interpelacin judicial, si por otros medios no se hubiere constituido ya en mora el obligado; ..........; Por lo que, dicha disposicin legal, aunada al hecho en particular en este caso, de que la demandada, hoy tercera perjudicada, me hizo entrega del cheque nmero XXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE xxxxxxxxxxxxxxx, hacen innecesaria interpelacin previa ninguna como requisito de procedibilidad para el ejercicio de la accin que deduje ante el C. Juez Dcimo Noveno de lo Civil, amn de que la tercera perjudicada fue debidamente emplazada a juicio, por lo que no puede hablarse de falta de interpelacin para el pago de la obligacin consignada en el cheque de marras, cuando el deudor ha sido emplazado y reconoci el libramiento del documento, pues el emplazamiento es la ms

enrgica y eficaz de las interpelaciones, de manera que a partir de ste, queda satisfecho en su caso el requisito de la interpelacin. Consecuentemente, la Sala responsable, al considerar en el acto reclamado que recay al toca 56/20xx, que la falta de tal requerimiento motiva que la accin intentada por la suscrita resultara improcedente, viola en mi perjuicio el artculo 259 fraccin IV del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ya que la falta de pago del documento, cheque, que motiv el ejercicio de mi accin es de fecha cierta, como ya qued antes precisado, por lo tanto, se violaron en mi perjuicio las garantas constitucionales consagradas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. En virtud de todo lo anteriormente expuesto, pido a ustedes seores magistrados, se me otorgue el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, para el efecto de que se me restituya en el goce de las garantas constitucionales que fueron violadas en mi perjuicio, debindose confirmar la sentencia dictada por el C. Juez Dcimo Noveno de lo Civil de esta Ciudad Capital, a efecto de que la tercera perjudicada me haga pago de la cantidad a que se oblig desde el da veintiocho de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, tal y como lo afirm al contestar el hecho tercero de la demanda que interpuse en su contra y que se radic ante la autoridad judicial citada. Por lo expuesto: A ESTE H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, atentamente pido se sirva: PRIMERO.- Tenerme por presentada con este escrito, demandando el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN, contra el acto reclamado de la autoridad que menciono como responsable. SEGUNDO.- Solicitar de la autoridad sealada como responsable, rinda dentro del termino de ley, su informe justificado respecto de los actos que se le reclaman. TERCERO.- En su oportunidad y previos los trmites de ley, dictar sentencia en el presente juicio de garantas, en la cual se me se me otorgue

el amparo y proteccin de la Justicia Federal en los trminos solicitados y a que se contrae la presente demanda de garantas, por ser de justicia.

AMPARO DIRECTO

H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN TURNO EN MATERIA CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL.

VICENTE REFFREGER SAUCEDO, en mi carcter de mandatario judicial del demandado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, personalidad que tengo acreditada y reconocida ante las autoridades responsables de conformidad a lo establecido en el tercer prrafo del artculo 1069 del Cdigo de Comercio, sealando como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, el anotado al membrete de este escrito, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer: Que por medio de este escrito, con fundamento en los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 1 fraccin I, 158, 166 y dems relativos de la ley de Amparo en vigor, vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN, contra las autoridades y por los actos que ms adelante se precisan. Primeramente y a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 166 de la Ley de Amparo en vigor, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, con domicilio en la casa marcada con el nmero xxx, interior x, de las calles de xxxx, colonia xxxxxxxxxxx, Cdigo Postal xxxx, de esta Ciudad de Mxico, Distrito Federal

II.PERJUDICADO:

NOMBRE

DOMICILIO

DEL

TERCERO

La empresa denominada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, con domicilio en las calles de xxxxxx 210, local xx, colonia delxxxxx, Delegacinxxxxxxxx, cdigo postal xxxxx, de esta Ciudad de Mxico, Distrito Federal.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA H. xxxxxxx SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

La sentencia de segunda instancia de fecha XXXXXX de XXXXX del ao dos mil XXXX, que recay al toca nmero XXX/200X, formado con motivo del recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada, en contra de la sentencia definitiva de fecha XXXX de XXX del ao dos mil XXX, dictada por el C. Juez xxxxxxxxxxxxx de Paz Civil del Distrito Federal, en el Juicio Ejecutivo Mercantil, seguido por la empresa denominada xxxxxxxxxxxxxxx, S. A. de C. V. en contra de xxxxxxxxxxxxxxx, en la cual se dictaron los siguientes puntos resolutivos:
PRIMERO.- El nico agravio que hace valer el autorizado por la parte demandada contra la sentencia definitiva de XXXX de XXXX del dos mil XXX, emitida en los AUTOS DEL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL seguido con el nmero de ndice XXX/200X del JUZGADO XXXXXXXXXX DE PAZ CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL sustanciado por XXXXXXXXXX, S. A. DE C. V. En contra de XXXXXXXXXX se estima infundado por lo tanto se confirma la resolucin impugnada. SEGUNDO.- Por estar el presente caso en el supuesto del artculo 1084 fraccin IV, se condena a la parte demandada apelante al pago de costas procesales en ambas instancias. TERCERO.- Notifquese y con testimonio de esta resolucin, mndese los autos al juzgado de origen y en su oportunidad, archvese el toca como asunto concluido.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que el acto reclamado ME FUE NOTIFICADO por Boletn Judicial de fecha diecisis de marzo del ao dos mil seis, habiendo surtido efectos la notificacin referida el da XXXXX del mismo mes y ao.

V.PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CONTIENEN GARANTAS INDIVIDUALES VIOLADAS:

QUE

Son las consagradas por los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

VI.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:

Artculos 1, 5, 7, 27, 158, 161, 166 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo, as como los artculos 107 fraccin III, 103, 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

VII.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que constituyen antecedentes del acto reclamado y fundamentos de los conceptos de violacin, los siguientes, HECHOS:
PRIMERO.Como consta en los autos originales del juicio natural, la empresa deno minada XXXXXXXXXX, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, interpuso demanda en contra del suscrito, la cual se radic en la VA EJECUTIVA MERCANTIL, ante el C. Juez XXXXXXXXXX de Paz Civil del Distrito Federal, bajo el nmero de expediente XXX/200X, Secretara X. SEGUNDO.- Emplazado que fui al juicio determinado en el hecho que antecede, proced a dar contestacin a la demanda mediante escrito de fecha XXXXX de XXXX del ao dos mil XXXX, en la que esencialmente deduje como excepcin la prevista en la fraccin V del articulo 8 de la Ley

General de Ttulos y Operaciones de Crdito, consistente en la OMISIN de los REQUISITOS y MENCIONES que los documentos base de la improcedente accin deben contener, ya que el documento que como base de la accin se present a juicio carece de la PROMESA incondicional de pago y por lo tanto, atento a lo dispuesto por el artculo 170 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, el documento de marras no es pagar. TERCERO.- Seguido el procedimiento por todas sus partes, el C. Juez del conocimiento con fecha XXXX de XXXX del ao dos mil XXXX dict sentencia definitiva, en la que declar procedente la Va Ejecutiva Mercantil y conden al demandado al pago de las prestaciones que en dicha va se me reclamaron. CUARTO.- Inconforme la parte demandada, hoy quejosa, con la definitiva dictada por el C. Juez XXXXXXXXXX de Paz Civil del Distrito Federal, referida en el hecho que antecede, se interpuso recurso de apelacin, habindose tramitado el mismo ante la H. XXXXXXXXXX Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, bajo el toca nmero XXX/200X, en el que se dict la sentencia de segunda instancia, cuyos puntos resolutivos constituyen el acto reclamado en este juicio de garantas, mismos que fueron dictados al tenor siguiente:
PRIMERO.- El nico agravio que hace valer el autorizado por la parte demandada contra la sentencia definitiva de XXX de XXXX del dos mil XXX, emitida en los AUTOS DEL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL seguido con el nmero de ndice XXX/200X del JUZGADO XXXXXXXXXX DE PAZ CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL sustanciado por XXXXXXXXXX, S. A. DE C. V. En contra de XXXXXXXXXX se estima infundado por lo tanto se confirma la resolucin impugnada. SEGUNDO.- Por estar el presente caso en el supuesto del artculo 1084 fraccin IV, se condena a la parte demandada apelante al pago de costas procesales en ambas instancias. TERCERO.- Notifquese y con testimonio de esta resolucin, mndese los autos al juzgado de origen y en su oportunidad, archvese el toca como asunto concluido.

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIN:

NICO.- La H. XXXXXXX Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, al dictar el hoy acto reclamado, la sentencia de segunda instancia de fecha XXXX de XXXX del ao dos mil XXX, en el considerando II de la misma, visible a fojas 5, textualmente afirma: Por su parte el natural en la sentencia de primera instancia que que si bien es cierto que el TITULO FUNDATORIO NO CONTEMPLA sacramentalmente da materia a este recurso,

y especficamente a foja cinco de la misma, seal en esencia las palabras promesa incondicional de pago, ello si se desprende del documento bsico, simplemente porque el mismo no contiene condicin alguna para la liquidacin de la cantidad respectiva...., razonamiento que condujo a la responsable a otorgar al documento base de la accin la naturaleza de pagar y consecuentemente confirmar la sentencia definitiva dictada por el C. Juez XXXXXXXXXX de Paz Civil del Distrito Federal; Luego entonces, la responsable conculc lo dispuesto por los artculos 5 y 170 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, en mrito de lo siguiente: El artculo 5 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, establece la literalidad de los ttulos de crdito de la siguiente manera textual: Son ttulos de crdito, los documentos necesarios para ejercitar el derecho LITERAL que en ellos se consigna; Luego entonces, es incuestionable, que un documento, cualesquiera que fuere, para ser considerado ttulo de crdito y consecuentemente con naturaleza ejecutiva, debe necesariamente satisfacer los requisitos de LITERALIDAD que en cada caso la ley exige. Por su parte, el artculo 170 fraccin II, de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito establece como requisito de LITERALIDAD que el pagar debe contener la PROMESA incondicional de pagar una suma determinada de dinero; y de la simple lectura que se haga del documento que en juicio se exhib como base de la accin, se observa que en el mismo NO EXISTE NINGUNA mencin de PROMESA de pago por parte del hoy quejoso, sino simplemente una leyenda de machote preimpresa que dice: Debe(mos) y pagare(mos) ....., texto que de ninguna manera puede ser considerado como la PROMESA que la ley exige como requisito para los pagars. En consecuencia, al no mencionarse en el documento de marras la PROMESA de pago exigida por la ley, dicho documento NO ES PAGAR y carece de la fuerza ejecutiva que la responsable le concede en el acto reclamado, siendo aplicable a lo aqu manifestado, la siguiente contradiccin de tesis:
Novena Epoca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXI, Mayo de 2005 Tesis: 1a./J. 30/2005 Pgina: 360 Materia: Civil Jurisprudencia. PAGAR. LA PROMESA INCONDICIONAL DE PAGAR UNA DETERMINADA DE DINERO, ES UN REQUISITO DE EXISTENCIA. SUMA

En trminos de la fraccin II, del artculo 170 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, la promesa incondicional de pago constituye la declaracin de voluntad del firmante en virtud de la cual se obliga a hacer efectiva la cantidad de dinero reseada en el documento a la persona que figure

inicialmente como tenedor, o a los sucesivos tenedores del ttulo al vencimiento de ste. En ese sentido, el pago ha de referirse forzosamente a una cantidad determinada que no puede quedar en blanco, ello por dos razones: por un lado, porque debe cumplirse con el principio de literalidad contenido en el artculo 5o. de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito que implica que el beneficiario de un ttulo no puede exigir al deudor algo que no est previsto en su texto, pues derivado de ste, el universo de obligaciones y derechos creado con la expedicin de un ttulo, no puede, ni debe tener otra interpretacin que la realizada respecto de lo que est contenido de manera escrita en el documento; por otro lado, porque se estara contrariando lo previsto por el artculo 170, fraccin II, del mismo ordenamiento que prev expresamente que el pagar deber contener "La promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero." Contradiccin de tesis 18/2003-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, actualmente en Materia Civil. 16 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Mariana Muredd Gilabert. Tesis de jurisprudencia 30/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha diecisis de marzo de dos mil cinco.

De la simple vista y lectura que se realice del documento que la parte actora exhibi en juicio como base de su accin, se aprecia que no contiene la PROMESA de pago que establece el artculo 170 la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, por lo que atento a la literalidad legal, resulta procedente la excepcin que deduje e hice valer ante la responsable, prevista en la fraccin V del artculo 8 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, consistente en la OMISIN de los REQUISITOS y MENCIONES que los documentos base de la improcedente accin deben contener, ya que el documento que como base de la accin se present a juicio carece de la PROMESA incondicional de pago y por lo tanto, atento a lo dispuesto por los artculos 5 y 170 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, el documento de marras no es pagar. Luego entonces, la autoridad responsable, al considerar en el acto reclamado que recay al toca 456/2006, que el documento que exhibi la parte actora en el juicio seguido ante el C. JuezXXXXXXXXXX de Paz Civil del Distrito Federal, es PAGAR con fuerza ejecutiva, conculc lo dispuesto por los artculos 5 y 170 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito y consecuentemente viol en mi perjuicio la garanta constitucional consagrada por el artculo 14 de la Constitucin poltica de los Estados Unidos Mexicanos que dice: Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho., asimismo, viola en mi perjuicio la garanta constitucional consagrada en el artculo 16 de nuestra Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,

que en lo conducente establece que: - Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. En virtud de todo lo anteriormente expuesto, pido a ustedes seores magistrados, se otorgue el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, para el efecto de que se restituya a la parte demandada, hoy quejosa, en el goce de las garantas constitucionales que fueron violadas en su perjuicio.

Por lo expuesto:

A ESTE H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito, demandando el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN, contra el acto reclamado de la autoridad que menciono como responsable. SEGUNDO.- Solicitar de la autoridad sealada como responsable, rinda dentro del termino de ley, su informe justificado respecto de los actos que se le reclaman. TERCERO.- En su oportunidad y previos los trmites de ley, dictar sentencia en el presente juicio de garantas, en la cual se me se otorgue el amparo y proteccin de la Justicia Federal en los trminos solicitados y a que se contrae la presente demanda de garantas, por ser de justicia.

MODELO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA

JUICIO AGRARIO: 1513/2011.

ASUNTO: DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.

TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DISTRITO TREINTE Y SIETE.

RUBN DARIO ROSALES, promoviendo por mi propio derecho, personalidad que tengo acreditada en autos, dentro del juicio agrario al rubro sealado, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que, por medio del presente ocurso, con fundamento en lo preceptuado en los artculos 103 y 107 de la Constitucin General de la Republica y la Ley de Amparo vigente, vengo a interponer Demanda de Amparo Directo en contra de la Sentencia Definitiva dictada dentro del juicio agrario en que se acta, de fecha tres de mayo de dos mil trece y notificada con fecha uno de julio de dos mil trece,solicitando

que una vez integrado el expediente correspondiente se turnen al Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Ustedes, respetuosamente solicito:

UNICO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma legales el presente ocurso, interponiendo Amparo Directo tal y como se solicita. Espero acuerdo favorable por estar mi peticin apegada a Derecho.

PROTESTO A USTED MI RESPETO

HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, VEINTICUATRO DE AGOSTO DEL AO DOS MIL TRES.

RUBN DARIO ROSALES

CIUDADANOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN TURNO.

RUBN DARIO ROSALES, promoviendo por mi propio derecho, sealando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones la casa MARCADA CON EL NMERO SEISCIENTOS SESENTA DE LA PRIVADA TREINTA NORTE BIS DE LA COLONIA ARBOLEDAS DE LA CIUDAD DE PUEBLA, autorizando al Licenciado en Derecho VICTOR HUGO MAZ SERRANO, para recibir todo tipo de notificaciones e imponerse de los autos, mismo que cuenta con cdula profesional nmero 5381143 expedida por la Direccin General de Profesiones, dependiente de la secretaria de Educacin Pblica, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo: Que, por medio del presente ocurso, vengo a solicitar EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, al tenor de los siguientes antecedentes, hechos y abstenciones que bajo protesta de decir verdad, me constan y son ciertos y constituyen al antecedente del acto reclamado: En consecuencia y para dar cumplimiento a lo preceptuado en el artculo 166 de la Ley de Amparo vigente, paso a exponer lo siguiente: I.- NOMBRE DEL QUEJOSO.- RUBN DARIO ROSALES, con domicilio el sealado en el proemio del presente Juicio de Garantas Individuales; II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- Lo es en este caso MIGUEL ROSALES VILLEGAS; con domicilio en Avenida Emiliano Zapata Nmero Quince, en la Poblacin San Juan Acozac, Puebla. III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.- Lo es en este caso, como Autoridad Ordenadora, el Magistrado del Tribunal Agrario del Distrito Treinta y siete y como Autoridad Ejecutora, el Actuario Non Adscrito al Honorable Tribunal Agrario del Distrito Treinta y siete, con domicilio bien conocido en la Ciudad de Puebla. IV.- SENTENCIA DEFINITIVA QUE SE COMBATE.- Lo es en este caso Sentencia Definitiva dictada dentro del Juicio Agrario 1513/2011 que se tramit en el Tribunal Agrario del Distrito Treinta y Siete, de fecha ocho de mayo del dos mil doce. V.- FECHA DE NOTIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO.- Sentencia Definitiva emitida por el Tribunal Agrario Treinta y Siete dentro del expediente 1513/2008, notificada al suscrito con fecha seis de junio del ao dos mil doce. VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS Y CONCEPTOS DE VIOLACIN.- Lo son en este caso los artculos 14 y 16 de Nuestra Carta Magna por su inexacta aplicacin. VII.- LEY INEXACTA O QUE SE DEJ DE APLICAR.- Lo son en este caso los artculos 197, 199 y 200 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.

HECHOS: 1.- Mediante escrito presentado el veinte de noviembre del dos mil once, el seor PEDRO ROSALES BADILLO, present formal demanda en contra del seor MIGUEL ROSALES VILLEGAS, ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO, solicitando las siguientes prestaciones: Del seor MIGUEL ROSALES VILLEGAS: A).- La nulidad del contrato de la enajenacin que celebr en el mes de marzo del ao de mil novecientos noventa y nueve, con los seores ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO, respecto del predio que esta ubicado dentro de la parcela nmero 95 M-1 P1/5 nmero de certificado parcelario 000000357999 con una superficie de noventa metros del ejido San Juan Acozac, del Municipio de los Reyes de Jurez, Estado de Puebla. Con las medidas y colindancias siguientes. Quince metros de largo por seis de ancho; al norte colinda con la autopista PueblaOrizaba; al sur colinda con la parcela nmero 95 M-1 P1/5; al oriente colinda con la parcela 95 M-1 P1/5; al poniente colinda con la parcela nmero 94. De los seores ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO: B).- La nulidad del contrato de enajenacin del predio de noventa metros cuadrados con las medidas y colindancias ya descritas en el inciso anterior inmediato. C).- La entrega material del predio en comento, en virtud de que es mi inters la misma en el ejercicio del derecho del tanto que me corresponde. Como consecuencia de las prestaciones anteriores se reclama: D).- Se ordene la declaracin del contrato de enajenacin aludido en este escrito de demanda fechado segn tengo entendido en el mes de marzo del ao de mil novecientos noventa y nueve, celebrado entre mi seor padre MIGUEL ROSALES VILLEGAS y los seores ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO. Sealando en cuanto a los hechos: 1.- Soy hijo del seor MIGUEL ROSALES VILLEGAS, tal como se advierte del acta de nacimiento expedida por el Registro Civil de las Personas, documento pblico con el cual acredito tener inters pblico para hacer valer la presente accin; ya que no se cumplieron los presupuestos legales enunciados en el artculo 80 de la Ley Agraria. Documento que anexo a la presente demanda. 2.- Mi seor padre MIGUEL ROSALES VILLEGAS es legtimo ejidatario del ncleo de poblacin de San Juan Acozac, municipio de Los Reyes de Jurez, Puebla y en consecuencia titular de la parcela nmero 95 M-1 P1/5, de la copia del Certificado Parcelario Nmero 000000357999

(TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS NOVENTAS Y NUEVE), documento que se anexa debidamente certificado al presente escrito. 3.- Ahora bien, considero importante manifestar a este Honorable Tribunal Unitario Agrario, que con relacin a la nulidad del acto de enajenacin del predio de noventa metros cuadrados que ahora reclamo ubicado dentro de la parcela nmero 95 M-1 P1/5, y con relacin al acto jurdico aludido, este se encuentra viciado de nulidad, ya que no se apega a lo preceptuado por el artculo 80 de la Ley agraria , en virtud de que nunca fui notificado del mismo, para que en todo caso tuviera la oportunidad de hacer valer el derecho del tanto, que la ley me concede, como hijo legtimo del ejidatario titular, habindome enterado recientemente, es decir, el da diez de noviembre del dos mil cuatro, por comentarios de mis hermanos, razn por la cual estoy demandando la nulidad de la enunciada enajenacin. 4.- En lo referente al domicilio del suscrito, este se encuentra ubicado en la calle Nardos nmero veinte de San Juan Acozac, Municipio de Los Reyes de Jurez, Puebla; por lo que en todo caso y a efecto de dar cumplimiento a lo establecido en el artculo 80 de la Ley Agraria, considero que se me debi de haber notificado la decisin de mi seor padre, es decir de enajenar el predio de noventa metros cuadrados ubicado dentro de la parcela nmero 95 M-1 P1/5, de la que es titular de los derechos parcelarios mi seor padre MIGUEL ROSALES VILLEGAS, con la intencin de hacer valer mi derecho del tanto. 2.- Por acuerdo del veintitrs de noviembre del ao dos mil once, se admiti a trmite la demanda en los trminos sealados. 3.- El da diez de enero del dos mil doce, se inici la audiencia jurisdiccional, en los trminos que de la misma se desprenden. 4.- El da tres de marzo de dos mil doce se continu con la audiencia jurisdiccional con las constancias que de la misma se desprenden. 5.- El da quince de doce de abril de dos mil doce se continuo la audiencia jurisdiccional tal y como se desprende de autos. 6.- El da cuatro de julio del dos mil doce se contino la audiencia jurisdiccional en los trminos que de la misma se desprenden. 7.- El da y hora y sealados en el resultando anterior se continuo con la audiencia jurisdiccional en la cual se produjo la contestacin de los demandados MIGUEL ROSALES VILLEGAS, ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO, en los trminos que de la misma se desprenden. Asimismo el suscrito dio contestacin en los siguientes trminos 8.- CONTESTACIN AL CAPTULO DE PRESTACIONES:

Resulta improcedente las prestaciones reclamadas por el actor por la razn fundada, de que los actos cuya nulidad demandada son ajenos a mi persona, sino a personas diferentes y que en la especie resultan codemandados. Reclamando que dichos actos el actor jams celebro con el ahora suscrito por lo que en consecuencia sus efectos resultan ilegales y violatorios a los intereses del que habla, circunstancia elemental que en su investidura tendr que considerar para no estar en trmites que carecen de ociosos y sus consecuentes nulidades. De ah que las prestaciones marcadas con los incisos A), B), C) y D) san infundadas, ilegales e improcedentes. CONTESTACIN AL CAPTULO DE HECHOS: 1.- Este correlativo punto de hechos que contesto por no ser propio, ni lo afirmo ni lo niego. 2.- Por la consideracin por no ser propio. Ni lo afirmo ni lo niego. 3.- El suscrito no he celebrado acto jurdico alguno respecto a la fraccin predial que refiere el actor, ni mucho menos con la persona del codemandado MIGUEL ROSALES VILLEGAS. Ni tampoco el acto jurdico que refiere el actor ya que de la lectura de la libelo se desprende un supuesto acuerdo de voluntades entre los seores MIGUEL ROSALES VILLEGAS, ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO, de tal modo que el suscrito soy ajeno, en todo caso a los trminos, efectos y consecuencias legales, a que acordaron esas partes, en el referido supuesto de voluntades. No obstante a, lo anterior y atento a que en audiencia celebrada por este Tribunal Agrario a las nueve horas con treinta minutos del da dos de marzo del ao dos mil nueve el demandado JUAN TENORIO DARIO manifest que vendi al suscrito al suscrito el predio materia de este juicio, sobre el particular debo precisar que en parte es cierto que el suscrito celebr con dicha persona un contrato de compraventa pero en fecha primero de agosto del ao dos mil uno por la cantidad total de setenta mil pesos, cantidad que en efectivo le pagu en esa misma fecha mencionada y respecto de la fraccin predial con las medidas y colindancias siguiente: al norte mide quince metros y colinda con la autopista Puebla- Orizaba; al sur mide quince metros y colinda con propiedad particular; al oriente mide ses metros y colinda con propiedad particular; y al poniente mide ses metros y colinda con propiedad particular. Lugar donde el suscrito he construido unos locales y que los circundan propiedades de personas diversas y que al parecer se segregaron del mismo predio de la fraccin predial respecto de la cual he sealado realic contrato de compraventa con el seor JUAN TENORIO DARIO, agregndole que en la fecha en que celebr con esta persona el contrato referido me manifest que a su vez haba comprado dicha fraccin predial y que como formaba parte de una parcela ejidal que haba cumplido con los alcances del artculo 80 de la Ley Agraria, esto es, para los efectos del Derecho del Tanto. Ahora bien, concediendo sin conceder que se tratase de la misma fraccin predial que es materia de esta Litis, el suscrito es ajeno a la controversia existente entre el acuerdo de voluntades que el hoy actor refiere en su libelo, pues el suscrito soy adquiriente de buena fe situacin que debe tomarse en cuanta para todos los efectos legales que haya lugar. El artculo 14 Constitucional precepta:

ARTICULO 14. A NINGUNA LEY SE DAR EFECTO RETROACTIVO EN PERJUICIO DE PERSONA ALGUNA. NADIE PODR SER PRIVADO DE LA VIDA, DE LA LIBERTAD, DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO. Es visible que el ciudadano Magistrado Titular del Tribunal Agrario nmero Treinta y Siete con sede en esta Capital de Puebla, viola mis garantas individuales y en concreto la sealada en el artculo 14 Constitucional en lo siguiente: Nadie podr ser privado de la vidaposesiones o derechos, nio mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. Es decir, que el ciudadano Magistrado titular del Tribunal Agrario debi de haber cumplido con las formalidades que la Ley Agraria seala en la tramitacin del juicio nmero 1513/2008 iniciada por la ACCIN DE NULIDAD DE ACTOS Y DOCUMENTOS por parte de PEDRO ROSALES BADILLO en contra de MIGUEL ROSALES VILLEGAS, ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO y como codemandado llamado a juicio, el suscrito. Es evidente que el Magistrado sesg la Ley al no observar las formalidades dentro del procedimiento, cosa que no se observ. Concatenado con el artculo 14 Constitucional esta el diverso 16 de nuestra Carta Magna que seala: ARTCULO 16. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PPELES OPOSECIONES SINO ES EN VIRTUD DE MANDAMIENTOS ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO. De aqu se sigue que la autoridad ordenadora debi fundar y motivar la sentencia definitiva de fecha ocho de mayo del dos mil doce por las razones jurdicas que a continuacin se expresan: PRIMER AGRAVIO.- Con relacin a lo argumentado por el actor se sigue lo subsecuente: los elementos que debi acreditar son: A).- Que el actor sea hijo del titular de la parcela 95 M-1 P1/5; B).- La existencia del contrato de enajenacin del primero de agosto del ao dos mil uno. C).- Que al actor se le haya otorgado el derecho del tanto que establece el artculo 80 de la Ley agraria. Es claro que el Tribunal Unitario nmero treinta y siete al no darle valor probatorio alguno al contrato de enajenacin de fecha primero de agosto del ao dos mil uno del ao dos mil,

segn se precisa a fojas ochenta y dos de la Sentencia Definitiva que se combate, documento que obra a fojas 156 de las actuaciones a la que este Tribunal no le otorga valor probatorio a la luz de los artculos 189 de la Ley Agraria, 197 y 203 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, en consecuencia de tal aseveracin no debe, como lo expresa mas adelante se acredito la existencia del contrato de enajenacin del primero de agosto del ao dos mil uno, cosa que entra en senda contradiccin al no darle valor probatorio. Esto vulnera mis garantas consagradas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin General. SEGUNDO AGRAVIO.- En cuanto al tercer elemento de la pretensin de la parte actora, sigue diciendo la ordenadora esta tambin quedo debidamente acreditada como se ve a continuacin: Aqu la responsable hace un anlisis del artculo 80 de la Ley Agraria, llegando a la conclusin de que a los hijos y a la esposa del titular de la parcela que aqu nos ocupa se les debi notificar el derecho del tanto respecto a la venta de la fraccin objeto del presente juicio para que estuvieran en aptitud de ejercer su derecho del tanto. Ahora bien, si se le otorga el derecho del tanto tal y como lo pretende el Titular del Tribunal Unitario nmero Treinta y Siete se estar violando flagrantemente lo preceptuado en los artculos 14,17, 18, 19, 20 fraccin primera, 44 fraccin tercera, 45, 46, 47, 48, 59 y 85 de la Ley Agraria, toda vez que lo que a mi entender esta haciendo el Tribunal Unitario nmero Treinta y Siete, es decir, por un lado que a la esposa e hijos del seor MIGUEL ROSALES VILLEGAS, se les notifique la venta de cualquier fraccin para que ejerzan su derecho del tanto, respecto a la parcela que aqu nos ocupa con las medidas y colindancias que de los autos se desglosan y por el otro que no es posible la enajenacin parcial de una parcela de una parcela individual dado que los numerales arriba transcritos sealan claramente la indivisibilidad de la parcela. TERCER AGRAVIO.- Por otro lado, la autoridad Ordenadora, manifiesta que el suscrito esta en calidad de arrendatario y que con tal carcter ha estado poseyendo la parcela de noventa metros cuadrados con la medidas y colindancias que en autos obran. Es evidente que al manifestar tal cosa, no es jurdico que al suscrito se le ordene o se le haga recaer lo efectos de la nulidad de actos y documentos que declara el Magistrado del Tribunal Agrario nmero Treinta y Siete en virtud de tenerme como poseedor en virtud de un contrato de arrendamiento y por el otro lado manifestar (fojas 70) de la Sentencia Definitiva que se combate que es de declararse la nulidad del contrato de enajenacin celebrado por MIGUEL ROSALES VILLEGAS, como vendedor y ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO, como compradores de fecha primero de agosto del ao dos mil uno, as como el contrato de sesin de derechos celebrado entre JUAN TENORIO DARIO por una parte y RUBN DARIO ROSALES Y su esposa ADRIANA FLORES RAMOS, respecto del predio materia de la presente controversia toda vez que el primero de los contratos no se ajust como ya se dijo al artculo 80 de la Ley Agraria. DERECHO:

1.- COMPETENCIA.- Es competente este Tribunal Colegiado de circuito para conocer del presente Juicio de Amparo directo segn lo preceptan los numerales 103 fraccin I, II, III inciso A), V, X, XI y dems aplicables de la Constitucin general de la Repblica; 200 de la Ley Agraria vigente. 2.- PERSONALIDAD.- Tengo personalidad para promover el presente Juicio de Amparo segn lo sealan los artculos 4, 5 y 13 de la Ley de Amparo vigente. 3.- OPORTUNIDAD DE LA DEMANDA.- Es oportuna la demanda de acuerdo a lo dipuesto por el artculo 21 de la Ley de Amparo vigente. 4.- PROCEDENCIA DE LA SUSPENCIN.- Es procedente la suspensin del acto reclamado sealado por los numerales 124, 170 y dems relativos aplicables de la Ley de Amparo. 5.- Adems tienen aplicacin los artculos 1 fraccin I, 2 fraccin II, 27, 166,120 y 147 de la Ley de Amparo vigente. Por lo anteriormente expuesto y fundado a Ustedes, respetuosamente, solicito: PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma el presente ocurso, solicitando el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, a favor del suscrito, en contra de los actos de las autoridades que he nombrado como ordenadora y ejecutora. SEGUNDO.- Concederme la suspensin provisional, solicitando informes previos a las responsables, sealando fecha para la audiencia incidental y en su oportunidad concederme la suspensin. TERCERO.- Tenerme por sealado domicilio para recibir todo tipo de notificaciones y por autorizado al profesionista en los terminos sealados en el proemio del presente. CUARTO.- Solicitar informe justificado a las autoridades responsables, sealando da y hora para la celebracin de la audiencia Cosntitucional. QUINTO.- En su oportunidad, dictar sentencia, concediendome el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL. "PROTESTO A USTEDES MI RESPETO" HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, VEINTICUATRO DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE.

RUBN DARIO ROSALES

Publicado 25th August 2012 por Victor Hugo Miaz Serrano

Etiquetas: AMPARO

PEDRO ROSALES BADILLO VS MIGUEL ROSALES VILLEGAS SANTA MARIA ACTIPAN, ACATZINGO, PUEBLA NULIDAD DE ACTOS Y DOCUMENTOS

CIUDADDANO MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO NMERO TREINTA Y SIETE

RUBN DARIO ROSALES, promoviendo por mi propio derecho, con la personalidad que tengo debidamente acreditada en autos, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo: Que por medio del presente ocurso y copias que anexo al presente, y con fundamento en lo establecido en los artculos 124, 131, 166 y dems aplicables de la Ley de Amparo vigente, vengo a solicitar EL AMPARO YPROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDEREAL, en contra de la Sentencia Definitiva de fecha ocho de mayo del dos mil doce y notificada al suscrito con fecha seis de junio del ao dos mil doce en los trminos propuestos. Asimismo, solicito la SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO, toda vez que no se sigue perjuicio al inters social, ni se contravienen disposiciones de orden pblico. Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted, respetuosamente, solicito: NICO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma el presente ocurso, solicitando la PROTECCIN Y AMPARO DE LA JUSTICIA FEDERAL. PROTESTO A USTED MI RESPETO

HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, NUEVE DE JULIO DEL AO DOS MIL DOCE.

RUBN DARIO ROSALES CIUDADANOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN TURNO.

RUBN DARIO ROSALES, promoviendo por mi propio derecho, sealando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones la casa MARCADA CON EL NMERO SEICIENTOS SESENTA DE LA PRIVADA TREINTA NORTE BIS DE LA COLONIA ARBOLEDAS DE LA CIUDAD DE PUEBLA, autorizando al Licenciado en Derecho VICTOR HUGO MAZ SERRANO, para recibir todo tipo de notificaciones e imponerse de los autos, mismo que cuenta con cdula profesional nmero 5381143 expedida por la Direccin General de Profesiones, dependiente de la secretaria de Educacin Pblica, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo: Que, por medio del presente ocurso, vengo a solicitar EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, al tenor de los siguientes antecedentes, hechos y abstenciones que bajo protesta de decir verdad, me constan y son ciertos y constituyen al antecedente del acto reclamado: En consecuencia y para dar cumplimiento a lo preceptuado en el artculo 166 de la Ley de Amparo vigente, paso a exponer lo siguiente: I.- NOMBRE DEL QUEJOSO.- RUBN DARIO ROSALES, con domicilio el sealado en el proemio del presente Juicio de Garantas Individuales; II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- Lo es en este caso MIGUEL ROSALES VILLEGAS; con domicilio en Avenida Emiliano Zapata Nmero Quince, en la Poblacin San Juan Acozac, Puebla. III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.- Lo es en este caso, como Autoridad Ordenadora, el Magistrado del Tribunal Agrario del Distrito Treinta y siete y como Autoridad ejecutora, el Actuario Non Adscrito al Honorable Tribunal Agrario del Distrito Treinta y siete, con domicilio bien conocido en la Ciudad de Puebla. IV.- SENTENCIA DEFINITIVA QUE SE COMBATE.- Lo es en este caso Sentencia Definitiva dictada dentro del Juicio Agrario 1513/2008 que se tramit en el Tribunal Agrario del Distrito Treinta y Siete, de fecha ocho de mayo del dos mil doce.

V.- FECHA DE NOTIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO.- Sentencia Definitiva emitida por el Tribunal Agrario Treinta y Siete dentro del expediente 1513/2008, notificada al suscrito con fecha seis de junio del ao dos mil doce. VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS Y CONCEPTOS DE VIOLACIN.- Lo son en este caso los artculos 14 y 16 de Nuestra Carta Magna por su inexacta aplicacin. VII.- LEY INEXACTA O QUE SE DEJ DE APLICAR.- Lo son en este caso los artculos 197, 199 y 200 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. HECHOS: 1.- Mediante escrito presentado el veinte de noviembre del dos mil ocho, el seor PEDRO ROSALES BADILLO, present formal demanda en contra del seor MIGUEL ROSALES VILLEGAS, ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO, solicitando las siguientes prestaciones: Del seor MIGUEL ROSALES VILLEGAS: A).- La nulidad del contrato de la enajenacin que celebr en el mes de marzo del ao de mil novecientos noventa y nueve, con los seores ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO, respecto del predio que esta ubicado dentro de la parcela nmero 95 M-1 P1/5 nmero de certificado parcelario 000000357999 con una superficie de noventa metros del ejido San Juan Acozac, del Municipio de los Reyes de Jurez, Estado de Puebla. Con las medidas y colindancias siguientes. Quince metros de largo por seis de ancho; al norte colinda con la autopista Puebla-Orizaba; al sur colinda con la parcela nmero 95 M-1 P1/5; al oriente colinda con la parcela 95 M-1 P1/5; al poniente colinda con la parcela nmero 94. De los seores ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO: B).- La nulidad del contrato de enajenacin del predio de noventa metros cuadrados con las medidas y colindancias ya descritas en el inciso anterior inmediato. C).- La entrega material del predio en comento, en virtud de que es mi inters la misma en el ejercicio del derecho del tanto que me corresponde. Como consecuencia de las prestaciones anteriores se reclama: D).- Se ordene la declaracin del contrato de enajenacin aludido en este escrito de demanda fechado segn tengo entendido en el mes de marzo del ao de mil novecientos noventa y nueve, celebrado entre mi seor

padre MIGUEL ROSALES VILLEGAS y los seores ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO. Sealando en cuanto a los hechos: 1.- Soy hijo del seor MIGUEL ROSALES VILLEGAS, tal como se advierte del acta de nacimiento expedida por el Registro Civil de las Personas, documento pblico con el cual acredito tener inters pblico para hacer valer la presente accin; ya que no se cumplieron los presupuestos legales enunciados en el artculo 80 de la Ley Agraria. Documento que anexo a la presente demanda. 2.- Mi seor padre MIGUEL ROSALES VILLEGAS es legtimo ejidatario del ncleo de poblacin de San Juan Acozac, municipio de Los Reyes de Jurez, Puebla y en consecuencia titular de la parcela nmero 95 M-1 P1/5, de la copia del Certificado Parcelario Nmero 000000357999 (TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS NOVENTAS Y NUEVE), documento que se anexa debidamente certificado al presente escrito. 3.- Ahora bien, considero importante manifestar a este Honorable Tribunal Unitario Agrario, que con relacin a la nulidad del acto de enajenacin del predio de noventa metros cuadrados que ahora reclamo ubicado dentro de la parcela nmero 95 M-1 P1/5, y con relacin al acto jurdico aludido, este se encuentra viciado de nulidad, ya que no se apega a lo preceptuado por el artculo 80 de la Ley agraria , en virtud de que nunca fui notificado del mismo, para que en todo caso tuviera la oportunidad de hacer valer el derecho del tanto, que la ley me concede, como hijo legtimo del ejidatario titular, habindome enterado recientemente, es decir, el da diez de noviembre del dos mil cuatro, por comentarios de mis hermanos, razn por la cual estoy demandando la nulidad de la enunciada enajenacin. 4.- En lo referente al domicilio del suscrito, este se encuentra ubicado en la calle Nardos nmero veinte de San Juan Acozac, Municipio de Los Reyes de Jurez, Puebla; por lo que en todo caso y a efecto de dar cumplimiento a lo establecido en el artculo 80 de la Ley Agraria, considero que se me debi de haber notificado la decisin de mi seor padre, es decir de enajenar el predio de noventa metros cuadrados ubicado dentro de la parcela nmero 95 M-1 P1/5, de la que es titular de los derechos parcelarios mi seor padre MIGUEL ROSALES VILLEGAS, con la intencin de hacer valer mi derecho del tanto. 2.- Por acuerdo del veintitrs de noviembre del ao dos mil ocho, se admiti a trmite la demanda en los trminos sealados. 3.- El da diez de enero del dos mil nueve, se inici la audiencia jurisdiccional, en los trminos que de la misma se desprenden.

4.- El da tres de marzo de dos mil nueve se continu con la audiencia jurisdiccional con las constancias que de la misma se desprenden. 5.- El da quince de doce de abril se continuo la audiencia jurisdiccional tal y como se desprende de autos.

6.- El da cuatro de julio del dos mil nueve se contino la audiencia jurisdiccional en los trminos que de la misma se desprenden. 7.- El da en hora y sealados en el resultando anterior se continuo con la audiencia jurisdiccional en la cual se produjo la contestacin de los demandados MIGUEL ROSALES VILLEGAS, ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO, en los trminos que de la misma se desprenden. Asimismo el suscrito dio contestacin en los siguientes trminos 8.- CONTESTACIN AL CAPTULO DE PRESTACIONES: Resulta improcedente las prestaciones reclamadas por el actor por la razn fundada, de que los actos cuya nulidad demandada son ajenos a mi persona, sino a personas diferentes y que en la especie resultan codemandados. Reclamando que dichos actos el actor jams celebro con el ahora suscrito por lo que en consecuencia sus efectos resultan ilegales y violatorios a los intereses del que habla, circunstancia elemental que en su investidura tendr que considerar para no estar en trmites que carecen de ociosos y sus consecuentes nulidades. De ah que las prestaciones marcadas con los incisos A), B), C) y D) san infundadas, ilegales e improcedentes. CONTESTACIN AL CAPTULO DE HECHOS: 1.- Este correlativo punto de hechos que contesto por no ser propio, ni lo afirmo ni lo niego. 2.- Por la consideracin por no ser propio. Ni lo afirmo ni lo niego. 3.- El suscrito no he celebrado acto jurdico alguno respecto a la fraccin predial que refiere el actor, ni mucho menos con la persona del codemandado MIGUEL ROSALES VILLEGAS. Ni tampoco el acto jurdico que refiere el actor ya que de la lectura de la libelo se desprende un supuesto acuerdo de voluntades entre los seores MIGUEL ROSALES VILLEGAS, ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO, de tal modo que el suscrito soy ajeno, en todo caso a los trminos, efectos y consecuencias legales, a que acordaron esas partes, en el referido supuesto de voluntades. No obstante a, lo anterior y atento a que en audiencia celebrada por este Tribunal Agrario a las nueve horas con treinta minutos del da dos de marzo del

ao dos mil nueve el demandado JUAN TENORIO DARIO manifest que vendi al suscrito al suscrito el predio materia de este juicio, sobre el particular debo precisar que en parte es cierto que el suscrito celebr con dicha persona un contrato de compraventa pero en fecha primero de agosto del ao dos mil uno por la cantidad total de setenta mil pesos, cantidad que en efectivo le pagu en esa misma fecha mencionada y respecto de la fraccin predial con las medidas y colindancias siguiente: al norte mide quince metros y colinda con la autopista Puebla- Orizaba; al sur mide quince metros y colinda con propiedad particular; al oriente mide ses metros y colinda con propiedad particular; y al poniente mide ses metros y colinda con propiedad particular. Lugar donde el suscrito he construido unos locales y que los circundan propiedades de personas diversas y que al parecer se segregaron del mismo predio de la fraccin predial respecto de la cual he sealado realic contrato de compraventa con el seor JUAN TENORIO DARIO, agregndole que en la fecha en que celebr con esta persona el contrato referido me manifest que a su vez haba comprado dicha fraccin predial y que como formaba parte de una parcela ejidal que haba cumplido con los alcances del artculo 80 de la Ley Agraria, esto es, para los efectos del Derecho del Tanto. Ahora bien, concediendo sin conceder que se tratase de la misma fraccin predial que es materia de esta Litis, el suscrito es ajeno a la controversia existente entre el acuerdo de voluntades que el hoy actor refiere en su libelo, pues el suscrito soy adquiriente de buena fe situacin que debe tomarse en cuanta para todos los efectos legales que haya lugar. El artculo 14 Constitucional precepta: ARTICULO 14. A NINGUNA LEY SE DAR EFECTO RETROACTIVO EN PERJUICIO DE PERSONA ALGUNA. NADIE PODR SER PRIVADO DE LA VIDA, DE LA LIBERTAD, DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE

ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO. Es visible que el ciudadano Magistrado Titular del Tribunal Agrario nmero Treinta y Siete con sede en esta Capital de Puebla, viola mis garantas individuales y en concreto la sealada en el artculo 14 Constitucional en lo siguiente: Nadie podr ser privado de la vidaposesiones o derechos, nio mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. Es decir, que el ciudadano Magistrado titular del Tribunal Agrario debi de haber cumplido con las formalidades que la Ley Agraria seala en la tramitacin del juicio nmero 1513/2008 iniciada por la ACCIN DE NULIDAD DE ACTOS Y DOCUMENTOS por parte de PEDRO ROSALES BADILLO en contra de MIGUEL ROSALES VILLEGAS, ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO y como codemandado llamado a juicio, el suscrito.

Es evidente que el Magistrado sesg la Ley al no observar las formalidades dentro del procedimiento, cosa que no se observ. Concatenado con el artculo 14 Constitucional esta el diverso 16 de nuestra Carta Magna que seala: ARTCULO 16. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PPELES OPOSECIONES SINO ES EN VIRTUD DE MANDAMIENTOS ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO. De aqu se sigue que la autoridad ordenadora debi fundar y motivar la sentencia definitiva de fecha ocho de mayo del dos mil doce por las razones jurdicas que a continuacin se expresan: PRIMER AGRAVIO.- Con relacin a lo argumentado por el actor se sigue lo subsecuente: los elementos que debi acreditar son: A).- Que el actor sea hijo del titular de la parcela 95 M-1 P1/5; B).- La existencia del contrato de enajenacin del primero de agosto del ao dos mil uno. C).- Que al actor se le haya otorgado el derecho del tanto que establece el artculo 80 de la Ley agraria. Es claro que el Tribunal Unitario nmero treinta y siete al no darle valor probatorio alguno al contrato de enajenacin de fecha primero de agosto del ao dos mil uno del ao dos mil, segn se precisa a fojas ochenta y dos de la Sentencia Definitiva que se combate, documento que obra a fojas 156 de las actuaciones a la que este Tribunal no le otorga valor probatorio a la luz de los artculos 189 de la Ley Agraria, 197 y 203 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, en consecuencia de tal aseveracin no debe, como lo expresa mas adelante se acredito la existencia del contrato de enajenacin del primero de agosto del ao dos mil uno, cosa que entra en senda contradiccin al no darle val or probatorio. Esto vulnera mis garantas consagradas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin General. SEGUNDO AGRAVIO.- En cuanto al tercer elemento de la pretensin de la parte actora, sigue diciendo la ordenadora esta tambin quedo debidamente acr editada como se ve a continuacin: Aqu la responsable hace un anlisis del artculo 80 de la Ley Agraria, llegando a la conclusin de que a los hijos y a la esposa del titular de la parcela que aqu nos ocupa se les debi notificar el derecho del tanto respecto a la venta de la fraccin objeto del presente juicio para que estuvieran en aptitud de ejercer su derecho del tanto. Ahora bien, si se le otorga el derecho del tanto tal y como lo pretende el Titular del Tribunal Unitario nmero Treinta y Siete se estar violando flagrantemente lo preceptuado en los artculos 14,17, 18, 19, 20 fraccin primera, 44 fraccin tercera, 45, 46, 47, 48, 59 y 85 de la Ley Agraria, toda vez que lo que a mi

entender esta haciendo el Tribunal Unitario nmero Treinta y Siete, es decir, por un lado que a la esposa e hijos del seor MIGUEL ROSALES VILLEGAS, se les notifique la venta de cualquier fraccin para que ejerzan su derecho del tanto, respecto a la parcela que aqu nos ocupa con las medidas y colindancias que de los autos se desglosan y por el otro que no es posible la enajenacin parcial de una parcela de una parcela individual dado que los numerales arriba transcritos sealan claramente la indivisibilidad de la parcela. TERCER AGRAVIO.- Por otro lado, la autoridad Ordenadora, manifiesta que el suscrito esta en calidad de arrendatario y que con tal carcter ha estado poseyendo la parcela de noventa metros cuadrados con la medidas y colindancias que en autos obran. Es evidente que al manifestar tal cosa, no es jurdico que al suscrito se le ordene o se le haga recaer lo efectos de la nulidad de actos y documentos que declara el Magistrado del Tribunal Agrario nmero Treinta y Siete en virtud de tenerme como poseedor en virtud de un contrato de arrendamiento y por el otro lado manifestar (fojas 70) de la Sentencia Definitiva que se combate que es de declararse la nulidad del contrato de enajenacin celebrado por MIGUEL ROSALES VILLEGAS, como vendedor y ALFONSO REYES GONZLES y JUAN TENORIO DARIO, como compradores de fecha primero de agosto del ao dos mil uno, as como el contrato de sesin de derechos celebrado entre JUAN TENORIO DARIO por una parte y RUBN DARIO ROSALES Y su esposa ADRIANA FLORES RAMOS, respecto del predio materia de la presente controversia toda vez que el primero de los contratos no se ajust como ya se dijo al artculo 80 de la Ley Agraria. DERECHO: 1.- COMPETENCIA.- Es competente este Tribunal Colegiado de circuito para conocer del presente Juicio de Amparo directo segn lo preceptan los numerales 103 fraccin I, II, III inciso A), V, X, XI y dems aplicables de la Constitucin general de la Repblica; 200 de la Ley Agraria vigente. 2.- PERSONALIDAD.- Tengo personalidad para promover el presente Juicio de Amparo segn lo sealan los artculos 4, 5 y 13 de la Ley de Amparo vigente. 3.- OPORTUNIDAD DE LA DEMANDA.- Es oportuna la demanda de acuerdo a lo dipuesto por el artculo 21 de la Ley de Amparo vigente. 4.- PROCEDENCIA DE LA SUSPENCIN.- Es procedente la suspensin del acto reclamado sealado por los numerales 124, 170 y dems relativos aplicables de la Ley de Amparo. 5.- Adems tienen aplicacin los artculos 1 fraccin I, 2 fraccin II, 27, 166,120 y 147 de la Ley de Amparo vigente. Por lo anteriormente expuesto y fundado a Ustedes, respetuosamente, solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma el presente ocurso, solicitando el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, a favor del suscrito, en contra de los actos de las autoridades que he nombrado como ordenadora y ejecutora. SEGUNDO.- Concederme la suspensin provisional, solicitando informes previos a las responsables, sealando fecha para la audiencia incidental y en su oportunidad concederme la suspensin. TERCERO.- Tenerme por sealado domicilio para recibir todo tipo de notificaciones y por autorizado al profesionista en los terminos sealados en el proemio del presente. CUARTO.- Solicitar informe justificado a las autoridades responsables, sealando da y hora para la celebracin de la audiencia Cosntitucional. QUINTO.- En su oportunidad, dictar sentencia, concediendome el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL. "PROTESTO A USTEDES MI RESPETO" HEROICA PUEBLA DE ZARAGOZA, NUEVE DE JULIO DE DOS MIL DOCE.

RUBN DARIO ROSALES

Es necesario saber que asunto vas ha tratar, sin embaro te envo este que es genrico, ojala te sea til. Saludos.......Lic. Dante AMPARO QUEJOSO: ASUNTO: SE PROMUEVE JUICIO DE AMPARO DIRECTO O UN-INSTANCIAL, QUE SE ENDEREZA C. MAGISTRADO EN PRESIDENTE DEL EN RESIDENCIA y EN LA CAPITAL domicilio LA DEL ESTADO del DEL CONTRA TRIBUNAL COLEGIADO DE: (EN DIRECTO O UNI INSTANCIAL

TURNO)..................................... DEPENDIENTE CIRCUITO CON nombre ................................ FEDERACION, DE............ quejoso

por mi propio derecho ---------------- para efectos de or y recibir todo tipo de Notificaciones, escritos y documentos y autorizando en trminos del articulo 27 prrafos Segundo de ley de Amparo al Lic

Que por medio del Presente Escrito y con Fundamento en lo dispuesto por los artculos 14, 16, 17 prrafo segundo, 20 apartado A, 21, 103, fraccin I, y 107 de la de la CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA, con apoyo adems en lo dispuesto por los Artculos 1 fraccin I, 2, 4, 11, 13, 22, 23, 27, 29, 30, 31, 76 bis, 77, 78, 79, 80, 158, 159, 160 Fracciones I, II, II, IV, a la XIV, 161, 163, 166, 167, 168 segundo prrafo, 169, 170, 171, 172 y dems relativos y Aplicables de la LEY REGLAMENTARIA DE LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES PRE-INVOCADOS; Vengo estando en tiempo y forma a interponer DEMANDA DE GARANTAS EN VA DE AMPARO DIRECTO o UNI-INSTANCIAL en contra de

a este tenor y con el efecto de dar debido cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 166 de I.II.III.IV.-ACTO RECLAMADO.la NOMBRE NOMBRE Y Ley Y DOMICILIO AUTORIDADES de DOMICILIO DEL Amparo, DEL TERCERO manifiesto: QUEJOSO: PERJUDICADO RESPONSABLES

V.-

GARANTIAS

INDIVIDUALES

VIOLADAS:

Las Consagradas en los Artculos 14, 16, 17, 20 Apartado A, fracciones II, V, VII, 21, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en los primeros se reclama el principio exacta aplicacin de la ley penal (legalidad), seguridad jurdica, debido Proceso Penal, en virtud a contener la sub-Garanta de fundamentacin y motivacin y por consecuencia la debida valoracin de las pruebas en el Proceso Penal de forma respectiva y cuyas disposiciones en DE que me constan, su debido tenor DECIR por ser textualmente refieren: VERDAD. ciertos.

-PROTESTA en

En este acto manifiesto que los Actos, hechos y Abstenciones, los manifiesto de la forma

ANTECEDENTES VI.CONCEPTOS DE VIOLACIN:

Previo a la exposicin de todos y cada uno de los conceptos de violacin, para la procedencia del presente juicio es de asentarse lo siguiente:

Que existe franca violacin a los artculos 14, 16, 17, 20, 2, 119 de la Ley Suprema (Constitucin SUPLENCIA Poltica de DE los Estados LA Unidos Mexicanos QUEJA:

La que se solicita al tenor de lo que refieren los artculos 103, 107 de la Constitucin General de la Repblica y su correlativo 76 bis fraccin VI, de la Ley de la Materia, en virtud a que, pese a que los conceptos de violacin son plenamente operantes y conducentes, la Autoridad Oficiante tiene la Ineludible obligacin de suplir la deficiencia de la Queja en los trminos del numeral expuesto a favor del Quejoso, en atencin a que de pleno derecho opera, por ser Principios de orden Pblico e inters social POR TODO LO ANTES EXPUESTO Y FUNDADO, A USTED C. MAGISTRADO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO, DEPENDIENTE DEL.........................CIRCUITO EN LA FEDERACIN, ATENTA Y RESPETUOSAMENTE PIDO:

PRIMERO.- Tenerme por presentada en los trminos de la presente misiva, expresando los conceptos de violacin que me causan la resolucin recurrida; Lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los Artculos 103 fraccin I y 107 de la Constitucin General de la Repblica, con apoyo adems en trminos de lo que refieren los Artculos 163, 167, 169, 170, 171, 172 y dems relativos y aplicables de La Ley Reglamentaria de los Preceptos Constitucionales PreInvocados.

SEGUNDO.- Solicito se tenga por autorizados en sus trminos a los profesionistas con antelacin sealado en el proemio de la presente demanda de garantas y por sealado el

domicilio

ubicado

en

esta

Ciudad

Capital.

TERCERO.- Como punto especial, haciendo uso del derecho de peticin solicito con fundamento en el artculo 182 de la Ley de amparo, solicite a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ejercite la facultad de atraccin, expresando las razones en que se funde la peticin y remitiendo los autos originales, toda vez que la suscrita impetrante tiene el temor fundado de que el presente asunto no va a resolverse conforme a derecho, habida cuenta que a habido intromisin por parte de autoridades de Procuracin de Justicia del fuero comn, por las influencias del ofendido, pues basta revisar la sentencia emitida por el A quo y por el Tribunal de Alzada; de igual forma es factible sealar que el presente asunto dado su naturaleza tubo cierto impacto social, del cual a habido incapacidad notoria por parte de las autoridades de procuracin y administracin de justicia para resolver conforme a derecho; u excepcionalmente de no considerar procedente mi peticin, solicito que el presente asunto sea substanciado con la celeridad debida y resuelto con fundamento en lo dispuesto en el numeral 17 prrafo segundo de la Constitucin Federal, conforme a la mxima que establece que justicia tardada es justicia negada. CUARTO.- Substanciado que sea la presente demanda de Garantas y suplidos que sean los conceptos de violacin, se me conceda el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los Actos de las Autoridades Responsables, por ser estos a todas luces INCONSTITUCIONALES; ordenando en consecuencia, al momento de concedrseme el fallo protector en forma Liza y llana; y virtud a ello se ordene mi inmediata Libertad Personal. PROTESTO Lugar nombre del quejoso y sobretodo la firma LO y NECESARIO. fecha

Amparo indirecto C Juez de Distrito en Turno PRESENTE _____________________________, por mi propio derecho, sealando como, domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en _______________ de esta ciudad, y autorizando, en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo, al C. lic.___________ respetuosamente comparezco a exponer. Ocurro a demandar el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de los actos de las autoridades a que me referir posteriormente, por considerar que los mismos son violatorios de garantas individuales. A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto: I. Nombre y domicilio del quejoso. Ya han quedado expresados. II. Nombre y domicilio del tercero perjudicado. Comit Particular Ejecutivo del poblado denominado ______________del Municipio de_________, del estado de________ con domicilio conocido en dicho lugar, quien puede ser emplazado legalmente por conducto del C. Delegado de la Secretara de la Reforma Agraria, en el Estado de ________ con residencia en la ciudad de ________________, en su carcter de autoridad responsable, conforme a lo preceptuado en el tercer prrafo del artculo 147 de la Ley de Amparo. III. Autoridades responsables. A) C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, con residencia en Palacio Nacional, en la ciudad de Mxico, Distrito Federal. B) C. Secretario de la Reforma Agraria, con domicilio en _______________, en la ciudad de Mxico, Distrito Federal. C) C. Subsecretario de Asuntos Agrarios en la Secretara de la Reforma Agraria, ________________, en la ciudad de Mxico, Distrito Federal. D) C. Director General de Tenencia de la Tierra de la Secretara de la Reforma Agraria, _____________________, en la ciudad de Mxico, Distrito Federal. Todas estas autoridades en su carcter de ordenadoras.

E) C. Delegado de la Secretara de la Reforma Agraria en el Estado_________, con residencia en ___________________, Baja California, en su carcter de autoridad ejecutora, y F) Promotora de Desarrollo Agrario nmero seis, con residencia en _____________________________, en su carcter de autoridad ejecutora. IV. Actos reclamados. A) Del C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, reclamo su resolucin definitiva de fecha _________________, emitida en el expediente de dotacin de ejido solicitada por vecinos del poblado denominado _________________, del Municipio de _______________,registrada con el nmero ___________mediante el cual decret la afectacin, entre otros, del lote nmero _______ de la Colonia _________del Municipio de _______________ del que soy legtimo adjudicatario, mismo predio que identificar ampliamente en el captulo de hechos de esta demanda, afectacin que se produce bajo el falso supuesto de que mi predio se encuentra abandonado. Le reclamo adems, a esta autoridad, las consecuencias de hecho y de derecho que del acto antes citado emanen, mismas que en forma enumerativa, no limitativa, hago consistir en: la publicacin de dicha resolucin presidencial en el Diario Oficial de la Federacin de fecha 18 de enero de 1980, as como las rdenes para que la misma resolucin se publique en el Peridico Oficial del Gobierno del Estado de _________; las rdenes o acuerdos para que la referida resolucin sea inscrita tanto en el Registro Agrario Nacional, as como en el Registro Pblico de la Propiedad de _____________________________; as como las rdenes o acuerdos para que los inferiores jerrquicos de esa autoridad me priven en forma material de la propiedad y, posesin de mi predio rstico, para serle entregado. B) De los CC. Secretario de la Reforma Agraria y Subsecretario de Asuntos Agrarios de la misma dependencia, les reclamo el haber propuesto al seor Presidente de la Repblica la afectacin del predio rstico denominado "Lote nmero _______ " de la Colonia _____________________________ del Municipio de _____________________________, Baja California, del que soy legtimo adjudicatario, que consta de una superficie de _______ hectreas, mismo que identificar ampliamente en el captulo de hechos de esta demanda; misma proposicin de afectacin que le hicieron al seor Presidente bajo el falso supuesto de que mi referido lote de terreno se encuentra abandonado y sin analizar que dicho predio rstico se encuentra afecto al rgimen jurdico de colonizacin, lo que le da el carcter de inafectable para fines agrarios de dotacin o ampliacin ejidales; reclamndoles adems que, sin haber seguido

en mi contra ningn procedimiento tendiente a privar de eficacia jurdica la inafectabilidad del referido lote de terreno, hayan propuesto la repetida afectacin. Les reclamo, adems, a estas autoridades, las consecuencias de hecho y de derecho que, de los anteriores actos emanen, las que, en forma enumerativa y no limitativa, hago consistir, esencialmente, en las rdenes o acuerdos que se hayan girado o estn por girarse a sus inferiores jerrquicos, a fin de que en cumplimiento o ejecucin de la resolucin presidencial que benefici al poblado como tercero perjudicado, se me prive en forma material de la propiedad y posesin de mi lote de terreno, que identificar en el captulo de hechos de esta demanda, para serle entregadas al referido ncleo de poblacin, tercero perjudicado. C) Del C. Director General de Tenencia de la Tierra de la Secretara de la Reforma Agraria reclamo la el

aboracin del proyecto de Resolucin Presidencial de dotacin ejidal del poblado _____________delMunicipio de ____________ mediante el que se propuso la afectacin del predio rstico del que soy legtimo adjudicatario, bajo el falso supuesto de que el mismo se encuentra abandonado y sin que se analizara en el referido proyecto, que dicho predio, encontrndose afecto al sistema jurdico de colonizacin, tiene todas las caractersticas de una pequea propiedad inafectable; reclamndole tambin la elaboracin del plano proyecto de localizacin que posteriormente aprob el Cuerpo Consultivo Agrario, dentro del cual se incluy mi referida pequea propiedad; as como las rdenes o acuerdos tendientes a proveer la ejecucin de la resolucin presidencial de dotacin ejidal con que result beneficiado el poblado hoy sealado como tercero perjudicado. D) Del C. Delegado de la Secretara de la Reforma Agraria en el Estado de ________, en su carcter de autoridad ejecutora, reclamo que, en cumplimiento de las rdenes o acuerdos que haya recibido o est por recibir de sus superiores jerrquicos pretenda privarme materialmente por s o por conducto de persona a su cargo, de la propiedad y posesin del lote nmero tres de la Colonia _____________, del Municipio de ________________,del que soy legtimo adjudicatario para serle entregado al ncleo de poblacin hoy sealado como tercero perjudicado, en cumplimiento o ejecucin de la resolucin presidencial que lo beneficia, sin que esta autoridad tome en consideracin que mi referido predio se encuentra afecto al rgimen jurdico de colonizacin, lo que le da el carcter de pequea propiedad inafectable. E) De la Promotora de Desarrollo Agrario nmero _______ , con residencia en __________,reclamo: la realizacin de los trabajos tcnicos e informativos complementarios que llev a cabo para substanciar el expediente de dotacin ejidal promovido por el poblado hoy sealado como tercero perjudicado, as como el informe que de tales trabajos rindi el _______________, en razn de no haberme dado participacin durante la elaboracin de tales trabajos, habindome dejado en estado de indefensin y de que, por otra parte, en el referido informe rindi datos falsos respecto de que el predio del que soy legtimo adjudicatario se encuentra en estado de abandono, ya que supuestamente lo encontr sin sembrarse por ms de diez aos consecutivos y sin explotacin de ninguna especie.

V. Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que constituyen antecedentes de los actos reclamados HECHOS 1.En el ao de _______ entr en posesin del predio rstico denominado "Lote nmero _______ " de la Colonia Agrcola ________________, ubicado en el Municipio de ______________. Dicho lote consta de una superficie de _______ hectreas, siendo terreno de la calidad de temporal y agostadero, mismo que consta de las siguientes colindancias: Al Norte, de colinda la con misma el lote colonia nmero y _______ por el de la misma con colonia; _______. al Sur, con el lote nmero _______ de la indicada colonia; por el Este, con el lote nmero _______ Oeste, y fundamento de los conceptos de violacin los siguientes

La citada posesin la adquir por cesin de derechos que de ella me hizo el C. __________________, quien originalmente haba solicitado, de las autoridades agrarias competentes, la adjudicacin del referido lote de terreno afecto al rgimen jurdico de colonizacin.
Desde la fecha en que tom la posesin material del lote de terreno antes mencionado, me dediqu a hacerlo producir, de tal manera que, de los aos de _______ a _______ , sembr trigo de temporal y durante los aos de _______ a _______ dediqu el mismo predio a la siembra de tomate, y posteriormente, de _______ a la fecha, lo he destinado a la siembra de cebada de temporal, pero, debido a las inclemencias del tiempo, he optado, finalmente, a dedicar dicho predio para que agoste el ganado de mi propiedad, que en nmero de _______ cabezas se alimenta en el terreno, mismo ganado que es de alto registro, de la raza _______ , tal y como lo acredito con las constancias consistentes en facturas de la compra de dicho ganado. Conforme a lo anterior, inici gestiones ante la Delegacin Agraria de esta entidad federativa, la adjudicacin del repetido lote de terreno, segn lo acredito con el oficio nmero _______ , de fecha ______________________________, suscrito por el Encargado de la Delegacin Agraria de Estado, dirigido al suscrito, en el que se me transcribe el oficio dirigido por la Direccin General de Colonias del antes denominado Departamento de Asuntos Agrarios y Colonizacin, a la referida Delegacin Agraria, mismo oficio que tambin en copia certificada me estoy permitiendo adjuntar a esta demanda. Despus de cumplir con todos los requisitos exigidos por el Reglamento General de Colonias para la adjudicacin en favor de particulares, de los lotes de terreno sujetos al rgimen jurdico de colonizacin, mediante oficio nmero_______,de ____________,suscrito por los CC. Subsecretario de Planeacin e Infraestructura Agraria y Director General de Colonias, ambos de la Secretara de la Reforma Agraria, dirigido al C. Delegado Agrario de esta entidad, se me adjudic en forma legal y oficial el repetido lote de terreno del que soy posesionario, indicndose en el propio oficio, que ya se procede a la titulacin, a mi favor, del mismo lote. 2. El repetido lote de terreno del que soy adjudicatario, se encuentra afecto al sistema jurdico agrario de colonizacin, atento a que se encuentra comprendido en la Colonia

agrcola denominada ______________del municipio de __________________. La citada colonia est comprendida dentro de los lmites de terreno que conforme al Decreto Presidencial de fecha ________________, publicado en Dia rio Oficial de la Federacin de ________________del mismo ao, se declar de utilidad pblica su colonizacin. Esto se acredita con copia fotostticas certificada notarialmente del referido acuerdo presidencial, y de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin. Posteriormente, las autoridades agrarias competentes emitieron dictamen y acuerdo relativos a la revisin del expediente nmero _______ , que se form con motivo de la regularizacin de las colonias ______________y _______, ambas del Municipio de __________ de esta entidad federativa, mediante los cuales se determin que se continuara el trmite, por va de colonizacin, del expediente antes indicado; todo ello en cumplimiento del Decreto que adicion el artculo 58 del Cdigo Agrario, entonces en vigor, as como en cumplimiento al Decreto por el que el Ejecutivo Federal instruy al antiguamente denominado Departamento de Asuntos Agrarios y Colonizacin sobre el tratamiento que deber darse tanto a las colonias en proceso de colonizacin, como a las ya legalizadas, mismo Decreto Presidencial que fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin, de fecha _________________. En virtud de lo anterior, conforme a las disposiciones de la Ley Federal de Colonizacin ya derogada, los predios sujetos al rgimen jurdico de colonizacin, tienen el carcter de inafectables, es decir, como si contaran con certificados de inafectabilidad. 3. A pesar de que, como lo he expresado en el punto que antecede, soy legal adjudicatario del lote nmero _______ de la Colonia_______________, de que efectu el pago correspondiente al avalo que de dicho terreno le fijaron las autoridades agrarias, que conforme a las disposiciones contenidas en la Ley Federal de Colonizacin ya derogada y del Reglamento General de Colonias vigente, dicho predio tiene las caractersticas de una pequea propiedad inafectable, que dicho predio lo he venido explotando en forma plena y eficiente, porque lo he destinado a la explotacin agropecuaria; con gran extraeza de mi parte, me enter extraoficialmente, el da de ayer, que en el Diario Oficial de la Federacin, de fecha _________________________, apareci publicada la Resolucin Presidencial emitida en el expediente de Dotacin de Ejido solicitado por vecinos del poblado denominado _______________,del municipio de ________________, en la que se decret la afectacin, entre otros, del lote nmero tres de la Colonia___________, del mismo municipio y entidad, del que soy legtimo adjudicatario; indicndose en la propia resolucin que la afectacin de referencia se produce en mi contra, bajo el falso supuesto de que dicho lote de terreno ha permanecido ocioso y sin ninguna explotacin por ms de diez aos consecutivos. En el Resultado Cuarto de la Resolucin Presidencial antes citada se indica que la Promotora Agraria nmero _____, con residencia en _______________, mediante oficio nmero _______ de fecha ___________, comision al C. ingeniero ____________para que llevara a cabo la prctica de trabajos tcnicos e informativos para substanciar el expediente de dotacin ejidal promovido por el poblado hoy sealado como tercero perjudicado; y que dicho comisionado rindi su informe con fecha _______________, en el

que indic, entr otras cosas, la procedencia de la afectacin de mi repetido predio tanto por encontrarse cercano a la lnea de conduccin de energa elctrica, como a la existencia de un pozo profundo de agua potable, indicando adems, el repetido comisionado, que mi lote de terreno cuenta con las condiciones necesarias para la constitucin de la zona urbana del repetido ncleo de poblacin hoy sealado como tercero perjudicado y que, debido a que dicho predio no se encuentra registrado en el catastro, ni en el Registro Pblico de la Propiedad, encontrndose abandonado, segn constancia que al efecto expidi el Subdelegado Municipal de ________________, misma constancia que es de fecha _________________, en la que se indica falsamente que mi repetido predio se encuentra sin sembrarse por ms de diez aos consecutivos y que, supuestamente, dicho predio no cuenta con explotacin alguna. En el repetido informe del Comisionado, ste manifest que a la fecha en que se produjo exista en construccin una iglesia del culto _______, la cual se inici en el ao de _______ . Sobre este particular, me permito manifestar a su Seora que, efectivamente, dentro del lote de terreno del que soy legal adjudicatario, se encuentra construida la referida iglesia del culto ________, pero ello obedece a que el suscrito quejoso hizo donacin de una hectrea del referido lote de terreno, en favor y a peticin de los habitantes del poblado de _________, precisamente para la construccin de tal iglesia, como lo probar en su debida oportunidad. 4. Son falsos los argumentos esgrimidos en la resolucin presidencial antes citada, por lo que me veo precisado a solicitar la proteccin y amparo de la justicia Federal. VI. Preceptos constitucionales que contienen las garantas individuales violadas. Artculos 14, VII. 16 Conceptos y 27 de constitucionales. violacin.

Primero. Establece el artculo 14 constitucional que nadie puede ser privado de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio que se le siga ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y, conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. A travs de los actos sealados de las autoridades citadas como responsables, stas pretenden privarme de la propiedad y posesin que tengo sobre el predio rstico del que soy legtimo adjudicatario y que identifiqu en el captulo de hechos de esta demanda, sin que para ello se haya seguido juicio alguno en mi contra. Si bien es cierto que los referidos actos reclamados emanan de un procedimiento que, en forma de juicio se tramit ante las autoridades responsables, a peticin del ncleo de poblacin, hoy sealado como tercero perjudicado, no menos cierto es que no se me llam a dicho procedimiento, habiendo permanecido como extrao a l, tramitndose a mis espaldas. Por tanto, las autoridades responsables, omitieron cumplir con la garanta de audiencia, de debido proceso legal, puesto que, de ninguna manera se me otorg la oportunidad de hacer valer mis defensas y aportar mis pruebas. Adems las autoridades responsables no se ajustaron a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, sino que violaron tales leyes y en forma ilegal y arbitraria me privan de mis derechos de propiedad y de posesin, infringiendo las garantas de audiencia, legalidad y seguridad jurdicas previstas en el

artculo

14

constitucional.

Efectivamente, las autoridades responsables omitieron, durante la tramitacin del procedimiento que culmin con la resolucin presidencial que estoy impugnando, hacer referencia al hecho de que nunca se me emplaz para acudir al procedimiento agrario, segn lo exige el segundo prrafo del artculo 275 de la Ley Federal de Reforma Agraria. Es decir, que en el expediente de referencia no existe constancia alguna de que se me haya dirigido el oficio al casco de mi finca, conforme lo previene el citado dispositivo legal, en el que se me expresara la instauracin del procedimiento de dotacin ejidal que promovi el hoy tercero perjudicado. Conforme al tercer prrafo del artculo 304 de la Ley Federal de Reforma Agraria, el Cuerpo Consultivo Agrario debe cerciorarse de que los propietarios o poseedores de predios presuntamente afectables hayan sido debidamente notificados en los trminos de los artculos 275 y 329 de la misma ley, y en caso de que se llegare a encontrar alguna omisin a ese respecto, la comunicarn al Secretario de la Reforma Agraria; para que mande notificarlos, a fin de que en un plazo de 45 das, a partir de la notificacin correspondiente, presenten sus pruebas y aleguen lo que a su derecho convenga. No se dio cumplimiento a este precepto por las autoridades responsables y, por ello, se me afect en la garanta de audiencia, en la de legalidad y en la de seguridad jurdica que preconiza el artculo 14 constitucional. Si se me hubieran respetado las garantas citadas hubiera demostrado que el predio que se me afecta siempre lo he tenido en explotacin y que jams lo he abandonado. Adems, como lo he manifestado en el captulo de hechos de esta demanda, el predio est sujeto al rgimen jurdico que corresponde a la colonizacin, por lo que mi predio es inafectable. Por otra parte, el predio de ni propiedad es inafectable dado que est dentro de los lmites de inafectabilidad previstos por los artculos 249 y 250 de la Ley Federal de Reforma Agraria, Estos dispositivos se vulneran, por los actos reclamados de las autoridades responsables y tambin se conculcan los artculos constitucionales antes invocados, 14, 16 y 27 constitucionales. Insisto en la violacin a la garanta de legalidad, que en mi perjuicio incurren las responsables. Los actos reclamados se produjeron durante la vigencia del anterior Reglamento General de Colonias Agrcolas y Ganaderas, el publicado en el Diario Oficial de la Federacin de fecha 9 de abril de 1968, mismo ordenamiento legal que efectivamente estableca en su artculo 36, fracciones I y IX, la obligacin de los colonos de explotar en forma directa los terrenos que legalmente se nos adjudiquen, as como la obligacin de dar los avisos correspondientes en los casos de ausencia, por ms de seis meses tanto de la Colonia como del lote. En tales condiciones, en el supuesto no concedido de que el suscrito quejoso hubiese abandonado el lote de terreno de que soy legtimo adjudicatario, como falsamente lo indicaron en el expediente agrario, las hoy responsables tenan la obligacin de sujetarme a un procedimiento en forma de juicio, previsto por el artculo 37 del referido Reglamento General de Colonias vigente en la poca en que se produjeron los actos reclamados, mismo procedimiento que tendra la finalidad de privarme previamente

de mis derechos de colono, para que posteriormente se produjeran los actos que estoy reclamando; al no haber actuado de esa manera las hoy responsables, me violaron flagrantemente, la garanta de legalidad consagrada por el artculo 14 constitucional. Segundo. El artculo 16 constitucional dispone que ningn individuo podr ser molestado en sus posesiones sino a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento. Las autoridades responsables, a travs de los actos que les reclamo en este escrito, me han molestado, al grado de privarme de mis derechos de propiedad y posesin que tengo sobre el lote _______ de la Colonia Agrcola. denominada _________________ del Municipio de _____________, sin que para ello exista justificacin alguna, ni causa, que les permita actuar en la forma como lo hicieron. Tal como lo he indicado en el captulo de hechos, el predio rstico del que soy legtimo adjudicatario, lo he venido destinando a una explotacin plena y eficiente en materia agropecuaria; a pesar de ello, bajo. el falso supuesto de que dicho predio se encuentra abandonado y sin explotacin de ninguna especie, las hoy responsables emitieron los actos reclamados que son violatorios de la garanta de legalidad prevista por el artculo 16 constitucional. El predio aludido en esta demanda, del que soy legtimo adjudicatario, lo he posedo con todas las exigencias de ley, es decir, en forma pacfica, continua, pblica y a ttulo de dominio; adems, he realizado actos de explotacin plena y eficiente sobre dicho predio,

pues lo he dedicado a la siembra de diversos productos, as como a la introduccin de ganado mayor de mi propiedad; y no obstante ello, las responsables, aduciendo lo contrario, producen los actos reclamados por lo que se infiere que dichos actos son infundados e inmotivados, violando, flagrantemente, en mi perjuicio, la garanta de legalidad, en sus aspectos de motivacin y motivacin, prevista por el artculo 16 constitucional. Es cierto que en la especie se ha producido el mandamiento escrito de la autoridad competente pero, tambin es verdad que dicho acto de autoridad, por ser infundado e inmotivado carece de eficacia por basarse en razones y motivos ajenos a la verdad. Ello trae a la postre la consecuencia de una franca violacin a la garanta de legalidad del artculo 16 constitucional. En efecto, siendo falso el motivo que se invoca para afectar mi predio, resultan inaplicables en la especie, los preceptos legales en que se pretenden fundar los actos de autoridad. Tercero. El artculo 27 constitucional, en la parte final del tercer prrafo y en la fraccin XV, establecen garantas para la defensa y proteccin de la pequea propiedad, de tal manera que en dichos preceptos, constitucionales hay una sancin a las autoridades agrarias que ilegalmente la afecten, misma sancin que se hace consistir en la responsabilidad en que aqullas incurren, por violaciones a la Constitucin. Con los actos reclamados, las autoridades responsables, en forma franca y abierta, violan, en mi perjuicio, el referido precepto constitucional, puesto que, con dichos actos de afectacin de mis derechos de pequeo, propietario, sujeto al rgimen jurdico agrario de colonizacin, no hacen ms que afectar una pequea propiedad que conforme a las disposiciones mencionadas no es afectable.
En efecto, el predio rstico del que soy legtimo adjudicatario, por su superficie y calidad de tierras, encuadra dentro de la hiptesis normativa constitucional de la pequea propiedad inafectable. A pesar de ello, las autoridades responsables violan en mi perjuicio

las disposiciones constitucionales que le dan el carcter de inafectable a mi predio. Se afecta por las autoridades responsables un bien inafectable. Si bien la parte final del tercer prrafo del citado artculo 27 constitucional establece que los ncleos de poblacin que carezcan de tierras o aguas, tendrn derecho a ser satisfechos en sus necesidades agrarias, debemos recordar que el mismo precepto constitucional establece que dichas tierras o aguas deben de tomarse de las propiedades inmediatas pero, ello slo puede hacerse mediante el respeto a la pequea propiedad en explotacin. Al no haberse apegado las autoridades responsables a este precepto constitucional, puesto que afectan un predio rstico que, por sus caractersticas, no es afectable, vulneran flagrantemente, en mi perjuicio, el aludido precepto constitucional. SUSPENSIN Conforme a lo previsto por el artculo 124 de la Ley de Amparo, me permito solicitar de su Seora se sirva concederme los beneficios de la suspensin provisional, y, en su oportunidad, de la definitiva de los actos. reclamados, puesto que considero que, con dicha medida no, se sigue perjuicio al inters social, ni se contravienen disposiciones de orden pblico, y s en cambio seran de difcil reparacin, por no decir casi imposible, los daos y perjuicios que se me ocasionaran en caso de que dichos actos de autoridad se materializaran. Al respecto, me permito invocar, con fundamento en los artculos 195 y 196 de la Ley de Amparo, la ejecutoria sobresaliente, relacionada con una tesis jurisprudencial que establece que los lotes de colonias tienen el carcter de pequeas propiedades inafectables, la cual tesis sobresaliente aparece visible en las pginas de la 33 a la 36 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de los fallos pronunciados por la H. Suprema Corte de justicia de la Nacin, de 1917 a 1975, publicada por Mayo Ediciones, la que en su parte medular, aplicable al presente caso, es del tenor literal siguiente: "Colonizacin ... Procedencia del juicio de amparo contra resoluciones dotatorias o ampliatorias que la afectan.

"El texto de la fraccin XIV del artculo 27 constitucional, fue reformado por Decreto de 31 de diciembre de 1916 para agregarle el tercer prrafo, que, estableciendo tina excepcin a la regla general contenida en el primer prrafo en el sentido debe dar totalmente cualquier recurso, ordinario e incluso el juicio de amparo a los propietarios afectados, hace posible ocurrir al amparo contra la privacin o afectacin agrarias legales de sus tierras o aguas, a los dueos o poseedores de predios agrcolas o ganaderos en explotacin a los que se haya expedido o en lo futuro se expida certificado de inafectabilidad. Para fijar el alcance de la reforma que se acaba de citar, nada tan indicado como acudir a las fuentes directas de la misma, como son la iniciativa de la reforma que eman del Presidente de la Repblica, y las participaciones de ambas Cmaras Federales en el proceso de la reforma. . . Ahora bien, el 30 de diciembre de 1946, da anterior al de la promulgacin del Decreto aludido, se expidi la Ley Federal de Colonizacin que

establece una forma de reconocimiento de pequea propiedad inafectable. En efecto, dicha Ley Federal de Colonizacin, en su artculo sexto, prrafo primero, previene: "Si de los estudios que haga la Comisin Nacional de Colonizacin, y previo el cumplimiento de los artculos 7 y 8 de esta Ley, resulta conveniente colonizar ciertos terrenos, el Ejecutivo de la Unin, por conducto de la Secretara de Agricultura y Ganadera, liar la Declaratoria de utilidad pblica correspondiente, publicada la cual, los terrenos que abarque sern ejidalmente inafectables" (sic) ... y en su artculo 23, expresa: "En todo proyecto de colonizacin,

la Comisin fijar las extensiones de los lotes, sin exceder de las superficies sealadas en la fraccin XV del artculo 27 constitucional para la pequea propiedad, ni ser menores que la parcela ejidal..." De los trminos de los anteriores preceptos se infiere que los terrenos destinados a ser colonizados, comprendidos por la Declaratoria de Utilidad Pblica, sern ejidalmente inafectables...; Que la superficie de los lotes en que se dividan dichos terrenos no podr fijarse en extensin mayor de la sealada para la pequea propiedad... Que los lotes que hayan sido colonizados continuarn siendo ejidalmente inafectables (sic). Es decir, que el reconocimiento oficial del Estado de que cada uno de los lotes aludidos efectivamente constituye una pequea propiedad, se hace por medio ... del Presidente de la Repblica, que es la Suprema Autoridad Agraria, y que han sido colonizados y aunque la precitada Ley Federal de Colonizacin fue derogada por Decreto de 31 de diciembre de 1962, de los artculos 2 y 5 transitorios de dicho Decreto se desprende que tal derogacin no afecta a las colonias ya autorizadas, y como consecuencia, no existe la causa de improcedencia prevista en la fraccin XIV del artculo 27 constitucional para recurrir al amparo en contra de las resoluciones presidenciales dotatorias o ampliatorias de ejidos que afecten los mencionados lotes." La anterior ejecutoria sobresaliente tambin es consultable en el Semanario Judicial de la Federacin, bajo los siguientes datos: Sptima poca, Tercera Parte, volumen 40, pgina 13; habiendo sido derivada de la resolucin pronunciada por la Segunda Sala del ms Alto Tribunal de la Nacin, en el Amparo en Revisin que bajo el Toca nmero 3202/71, promovi Elas Medina Fierro y Coagraviados, misma resolucin que fue fallada por unanimidad de los "Ministros integrantes de dicha Segunda Sala. Consecuentemente, si conforme al criterio del ms Alto Tribunal de la Nacin antes citado, los lotes de terreno afectos al sistema jurdico agrario de colonizacin, son considerados como inafectables, es decir, como si tuvieran certificado de inafectabilidad, procede, y as lo estoy solicitando, que se me conceda la suspensin provisional, y en su oportunidad la definitiva, de los actos reclamados, para el efecto de que no se me prive materialmente de la posesin del predio rstico del que soy legitimo adjudicatario.
Por lo expuesto,

usted,

C. juez,

atentamente

pido

se

sirva:

Primero. Admitir la demanda. Con las copias simples exhibidas correr traslado a las partes; darle la intervencin, que corresponda al C. Agente del Ministerio Pblico Federal de su adscripcin; sealar fechas para la celebracin de las audiencias, constitucional e incidental y dictar las dems providencias que conforme a derecho procedan. Segundo. Concederme los beneficios de la suspensin provisional, y, en su oportunidad, de la definitiva, de los actos reclamados, para el efecto de que, no se me prive de la propiedad, posesin, goce y usufructo que tengo sobre el predio rstico motivo de la presente accin constitucional, ordenando que se expidan a mi costa, copias certificadas por duplicado de las resoluciones en las que se me concedan.

Tercero. En su oportunidad, y previos los trmites de ley, dictar resolucin mediante la cual se me conceda el amparo y proteccin de la Justicia Federal solicitados. Protesto Lugar,fecha y firma lo necesario.

FINALIDAD DE LOS REQUISITOS QUE DEBE CONTENER EL ESCRITO RELATIVO Y DE LAS COPIAS QUE DEBEN EXHIBIRSE

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente : Semanario Judicial de la Federacin poca : Novena Tomo : XIII, Abril de 2001. Pgina : 325 DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. FINALIDAD DE LOS REQUISITOS QUE DEBE CONTENER EL ESCRITO RELATIVO Y DE LAS COPIAS QUE DEBEN EXHIBIRSE.- El artculo 116 de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, seala los requisitos que debe cumplir la demanda de amparo indirecto y el diverso artculo 120 de la propia ley dispone que debern exhibirse con sta copias suficientes para cada una de las autoridades responsables; para el tercero perjudicado, si lo hubiere; para el Ministerio Pblico y dos para el incidente de suspensin, en caso de solicitarse tal medida cautelar. Ahora bien, los requisitos a que aluden dichos preceptos, no constituyen formalismos sin sentido, sino que, como todas las formalidades procesales, tienen como propsito que el juzgador de amparo se encuentre en la posibilidad de cumplir con sus atribuciones dentro del juicio de garantas, como son, el pedir los informes justificados a las autoridades responsables, emplazar al tercero perjudicado, dar la intervencin correspondiente al agente del Ministerio Pblico y de integrar los cuadernos relativos al incidente de suspensin si sta fue solicitada, y adems de proporcionar a las partes todos los elementos necesarios para preparar su defensa. P. VII/2001 Contradiccin de tesis 9/2000.- Entre las sustentadas por el Sptimo y el Octavo Tribunales Colegiados, ambos en Materia del Trabajo del Primer Circuito.- 22 de febrero de 2001.- Once votos.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.Secretaria: Alma Delia Aguilar Chvez Nava. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve de marzo en curso aprob, con el nmero VII/2001, la tesis aislada que antecede, y determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial.- Mxico, Distrito Federal a veintinueve de marzo de dos mil uno. Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia pues no trata el tema de la contradiccin que se resolvi.