ACCION DE GRUPO - Rechazo de plano de la demanda / RECHAZO DE PLANO DE LA DEMANDA DE ACCION DE GRUPO - Falta de jurisdiccin o de competencia Se advierte en primer

lugar que conforme a lo establecido en el artculo 85 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable a las acciones de grupo por remisin expresa del artculo 68 de la Ley 472 1998, el juez rechazar de plano la demanda cuando carezca de jurisdiccin o de competencia, o haya operado la caducidad. ACCION DE GRUPO - Trmino de caducidad. Cmputo El artculo 47 de la ley 472 de 1998, dispone respecto de las acciones de grupo, que debern promoverse dentro de los dos aos siguientes a la fecha en que se caus el dao o ces la accin vulnerante causante del mismo. Por lo tanto, para establecer el momento a partir del cual empieza a correr el trmino para intentar la accin, el juez debe en cada evento establecer si los daos producidos se originaron en un acto que se agot en su ejecucin o, en cambio, fueron producto de una serie sucesiva de hechos, aunque, debe tenerse cuidado de no confundir la causa del dao con la prolongacin del mismo. Por lo tanto, para establecer el momento a partir del cual se debe contar el trmino para intentar la accin, el juez deber establecer, al resolver sobre la admisin de la demanda, cundo se produjo el dao que aduce la parte demandante, no slo porque as lo dispone expresamente la norma, sino en consideracin a que su existencia constituye el fundamento de la accin de grupo, por tratarse de una accin indemnizatoria. El trmino para intentar la accin de grupo fue regulado por el artculo 47 de la ley 472 de 1998 de manera diferente a como lo hace el Cdigo Contencioso Administrativo para los juicios de reparacin directa. En efecto, mientras que para estos procesos la norma dispone como el momento a partir del cual se empieza a contar el trmino para intentar la accin, el da siguiente al acaecimiento de la accin, omisin, operacin administrativa u ocupacin del inmueble, la ley 472 de 1998, para intentar la accin de grupo, establece dos eventos a partir de los cuales se empieza a contar ese trmino, a saber: a. Desde el momento en que se aduzca o demuestre que se produjo el dao, momento que, por lo regular, habr de coincidir con la ejecucin del hecho, accin u omisin causantes del mismo, cuando tales actos se agotaron en su ejecucin, como ha ocurrido, por ejemplo, con los daos causados a un grupo de personas por actos terrorista, cuyas consecuencias jurdicas fueron imputables tambin a la administracin, por citar casos ya decididos por la jurisprudencia de la Sala. La determinacin del momento a partir del cual se empieza a contar el trmino para intentar la accin en estos eventos no resulta, por lo general compleja. b. Desde el momento en que cese la accin vulnerante causante del dao. Se trata en este evento de los daos que no se produzcan como consecuencia de un acto aislado sino de hechos, acciones, u omisiones sucesivos, v. gr., de los que se derivan de factores contaminantes del ambiente. En estos eventos, el trmino para accionar se contar desde el momento en que cese de la accin vulnerante causante del mismo. Nota de Relatora: Ver providencia de 16 de junio de 2005, exp: AG- 73001-23-31-0002002-00003-01 - sentencia de 2 de junio de 2005, exp: AG-25000-23-26-0002000-00008-02, Sentencias de 6 de octubre de 2005, exp. AG410012331000200100948-01 y de 26 de enero de 2006, exp. 250002326000200100213-01; Sentencia de 16 de agosto de 2001, exp: 13.772 ACCION DE GRUPO - Diferente de la accin de reparacin directa. Trmino de caducidad / ACCION DE REPARACION DIRECTA - Diferente a la accin de grupo. Trmino de caducidad / CAUSACION DE DAO - Diferente a la

prolongacin del dao / PROLONGACION DEL DAO - Diferente a la causacin de dao El trato que el legislador le da al tema permite advertir la diferencia entre la accin de grupo y la de reparacin, en cuanto al hito para contabilizar el trmino para intentar la accin, cuando el dao por el cual se reclama indemnizacin proviene de una conducta omisiva de la administracin. Tratndose de la accin de reparacin el trmino para intentar la accin deber contarse a partir del da en que se consolid la omisin, es decir, desde el momento en el cual se puede predicar el incumplimiento de un deber por parte de la administracin, pues el artculo 136-8 del Cdigo Contencioso Administrativo, tal como fue modificado por el artculo 44 de la ley 446 de 1998 establece que dicho trmino se contar a partir del da siguiente del acaecimiento, en tanto que, tratndose de omisiones causantes del dao cuya indemnizacin se reclama a travs de la accin de grupo, la accin podr intentarse mientras no hubiere cesado esa omisin y hasta dos aos despus de que cese, porque la norma prev como uno de los momentos a partir de los cuales se cuenta ese trmino, el de la cesacin de la accin vulnerante, ello en el entendido de que tambin el dao sea continuo, dado que slo la prolongacin del dao como consecuencia de la prolongacin de la conducta omisiva de la administracin, justifica el conteo del trmino desde cuando ces la omisin. Ahora bien, debe tenerse cuidado, como lo seal la Sala al resolver un asunto similar al que ahora se trata, que no puede confundirse la causacin del dao con la prolongacin del mismo, pues muy diferente es que el dao se genere por una permanente accin u omisin de la entidad y otra cosa es que el dao permanezca en el tiempo o se agrave por la falta de remedio oportuno. En todo caso, debe advertirse que si bien los perjuicios que se causa a cada uno de los demandantes son individuales, la caducidad debe empezar a contarse para el grupo, a partir del momento en que tenga conocimiento de la causacin de un dao al grupo. Nota de Relatora: Ver sentencia de 2 de junio de 2005, exp: AG-25000-23-26-000-2000-00008-02. ACCION DE GRUPO - Trmino de caducidad En este punto vale destacar que para contar el trmino de caducidad debe haberse establecido previamente cul es la causa del dao por el cual se demanda reparacin, con el fin de precisar si esa causa se ha agotado o ha cesado y desde cundo. Y en punto a establecer la causa en la accin de grupo no debe perderse de vista la exigencia de que la misma sea comn al grupo. Nota de Relatora. Ver Providencia de 2 de agosto de 2006, Exp. 250002324000-2005(AG-0495)-01 ACCION DE GRUPO - Causa comn / CAUSA COMUN - Accin de grupo / ACCION DE GRUPO - Trmino de caducidad. Hechos anteriores a la ley 472 de 1998 El requisito de procedibilidad de la existencia de la causa comn en las acciones de grupo se cumple cuando el hecho o los hechos atribuibles al demandado, concomitantes o sucesivos en el tiempo y en el espacio, constituyan el origen de los perjuicios que se demandan. El trmino para interponer la demanda se cuenta desde que se causa el dao al grupo como consecuencia de la ejecucin de tales hechos, en los eventos en que estos se agotan en su ejecucin, o cuando cesan las acciones causantes del dao, tratndose de aquellos que se causan por una serie sucesiva de hechos que adems dan lugar a la prolongacin del dao. Resta

sealar que en relacin con los daos causados a un grupo antes de la ley 472 de 1998, el trmino para presentar la demanda empez a correr desde la entrada en vigencia de dicha ley, que lo fue el 6 de agosto de 1999, siempre que para ese momento no se hubiera vencido el trmino para presentar la demanda indemnizatoria a travs de las acciones ordinarias correspondientes. En consecuencia, en relacin con los hechos sucedidos antes de entrar en vigencia la ley 472 de 1998, el trmino para ejercer la accin de grupo feneci el 6 de agosto de 2001, pues, como lo ha reiterado la Sala, la accin de grupo no puede usarse para revivir trminos de caducidad legalmente concluidos, conforme a la legislacin anterior. Nota de Relatora Ver Sentencia de 2 de junio de 2005, exp. 25000-23-26-000-2000-00008-02(AG). En el mismo sentido, entre otras, sentencia de 27 de julio de 2005, exp. 15001-23-31-000-1999-02382-01A(AG). GRUPO AFECTADO - Diferente a grupo demandante / GRUPO DEMANDANTE - Diferente a grupo afectado / GRUPO DEMANDANTE - Concepto / GRUPO AFECTADO - Concepto Debe tenerse en cuenta que la normativa que regula la estructura del proceso permite identificar la existencia de dos grupos, dentro del mismo. Uno el grupo que promueve la demanda, otro el grupo afectado. La distincin entre estos grupos estriba en que el grupo demandante es aqul integrado por quienes ejercitan el derecho a accionar formulando la demanda a nombre de todo el grupo afectado, con la advertencia de que la demanda puede ser presentada por una sola persona o por un grupo de personas, mientras que cumplan con la condicin de pertenecer al grupo afectado. Este grupo se ve acrecentado con la llegada de otros afectados al proceso antes de la apertura a pruebas. El grupo afectado corresponde a una acepcin de contenido genrico, en la medida en que se identifica con aquel integrado por un nmero no inferior a veinte personas que hubieren sufrido un perjuicio individual procedente de una misma causa, grupo cuyos integrantes deben ser identificados por sus nombres en la demanda, o en todo caso, en la misma oportunidad deben ser expresados los criterios para identificarlos y definir el grupo, en los trminos del artculo 52 numerales 2 y 4 de la ley 472 de 1998. De este grupo hacen parte todos los afectados que no hayan logrado su exclusin del proceso, es decir, de l hace parte el grupo demandante, quienes se presenten en el curso del proceso y quienes nunca se presentaron a actuar en el proceso, pero que fueron afectados con el mismo hecho. Al proceso se entienden vinculados no solo los demandantes, sino todos los integrantes del grupo afectado, cuya representacin es ejercida por el grupo demandante. Si bien el legislador ha exigido que para admitirse la demanda deban estar identificados al menos veinte integrantes del grupo afectado, o deban establecerse los criterios para su identificacin, ello no significa que el proceso se adelanta slo en nombre de esas personas, porque la misma ley previ que el proceso vincula a todos los que han resultado afectados con la causa comn que los agrupa a menos que hayan solicitado su exclusin, en los trminos del artculo 56, regulacin que llev a la Sala en oportunidad anterior a concluir que no pueden coexistir dos o ms acciones de grupo derivadas de la misma causa. Tal derecho debe entenderse limitado en el tiempo por la formulacin y admisin de la accin de grupo, dado que una vez admitida sta, el proceso vincula a todos los afectados que no hubieran formulado acciones individuales, porque si ya las formularon, el proceso iniciado en ejercicio de la accin de grupo slo los vincular si expresamente el interesado pide su acumulacin a la accin de grupo. Nota de Relatora: Ver Providencia de 18 de octubre de 2001, exp: AG-25000-23-27-000-2000-0023-01.

ACCION DE GRUPO - Efectos. Grupo afectado / ACUERDO CONCILIATORIO Accin de grupo. Efectos / SENTENCIA DE ACCION DE GRUPO - Efectos Al proceso adelantado en ejercicio de una accin de grupo quedan vinculados con el acuerdo de conciliacin o la sentencia, todas las personas afectadas con la causa comn que constituy el fundamento de la accin y que no solicitaron ser excluidas en las oportunidades legales, por cuanto quien acta como demandante ostenta la representacin de las dems personas del grupo perjudicadas individualmente, que se determinarn conforme a los criterios sealados en la demanda, y que podrn comparecer a reclamar la indemnizacin que les corresponde y que ha sido despachada en su favor, incluso hasta dentro de los veinte das siguientes a la publicacin de la sentencia, en conformidad con lo establecido en el artculo 55 de la ley 472 de 1998, esto es, dentro de los veinte das siguientes a la ejecutoria de la sentencia. ACCION DE GRUPO - Estimativo del valor de los perjuicios / ESTIMATIVO DEL VALOR DE LOS PERJUICIOS - Requisito para la admisin de la demanda de accin de grupo El artculo 52 de la ley 472 de 1998, seala como requisito para la admisin de la demanda, que en ella se exprese, entre otros, el estimativo del valor de los perjuicios que se hubieren ocasionado por la eventual vulneracin. El sealamiento del valor de los perjuicios resulta ineludible para la adecuada defensa de los derechos de los demandados; para la congruencia de la sentencia, porque la condena deber ceirse a las pretensiones formuladas en la demanda, sin perjuicio de que la cuanta pueda incrementarse con posterioridad a su admisin, por la integracin del grupo, en los trminos del artculo 55 ibdem; pero, sobre todo, para el ejercicio de una adecuada representacin de los integrantes del grupo, por quienes acten como demandantes. ACCION DE GRUPO - Representante / REPRESENTACION DE GRUPO Efecto de la sentencia Quien como demandante representa al grupo de personas presuntamente afectadas con los hechos u omisiones que se imputa al demandado, debe estar en condiciones de sealar cul es el valor patrimonial de esa afectacin. En caso de que el demandante no est en capacidad de suministrar dicho valor o los criterios objetivos que permitan establecerlo, no est en capacidad de ejerce la representacin del grupo. El trmite de una accin de grupo ejercida por quien no ostenta una adecuada representacin, vulnera los derechos de los integrantes del grupo ausentes, al debido proceso y al acceso a la administracin de justicia, consagrados, respectivamente, en los artculos 29 y 229 de la Constitucin Poltica, porque los dejara sin posibilidades de hacer efectivos sus derechos, dado que, de conformidad con lo establecido en el artculo 66 de la ley 472, la sentencia hace trnsito a cosa juzgada y produce efectos tanto en relacin con aquellas personas que concurrieron al proceso, como con aqullas que sin haberlo hecho, formaron parte del grupo, salvo cuando demuestren que sus intereses no fueron representados adecuadamente o hubo graves errores en la notificacin del auto admisorio de la demanda (art. 56 lit. b ley 472 de 1998). Aunque la verificacin de la adecuada representatividad no aparece como un deber expreso del juez en la ley 472 de 1998, como s figura en legislaciones forneas que regulan acciones semejantes, dicho control debe realizarse a travs de un cuidadoso estudio del cumplimiento de los requisitos previstos en la ley para la

admisin de la demanda, con el fin de impedir que se haga nugatorio el derecho de los grupos representados por quienes no estn en condiciones de hacerlo y una de tales exigencias es la relacionada con la verificacin de la adecuada estimacin del perjuicio. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA Consejera ponente: RUTH STELLA CORREA PALACIO

Bogot D.C., veintisis (26) de marzo de dos mil siete (2007) Radicacin nmero: 25000-23-25-000-2005-01799-01(AG) Actor: MANUEL ANTONIO CUESTA Y OTROS Demandado: ALCALDIA DE BOGOT Y OTROS

Referencia: ACCION DE GRUPO (APELACION AUTO QUE RECHAZO LA DEMANDA)

Procede la Sala a decidir el recurso de apelacin interpuesto por los accionantes, en contra de la providencia dictada por la Subseccin C de la Seccin Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el 3 de octubre de 2005, mediante la cual rechaz la demanda que en ejercicio de la accin de grupo interpusieron contra la Alcalda Local de Ciudad Bolvar, la Curadura Urbana Cuarta de Bogot y la Constructora El Ensueo S.A.. La providencia recurrida ser revocada y, en su lugar, se inadmitir la demanda. I. ANTECEDENTES

1. El 29 de septiembre de 2005, a travs de apoderado judicial, el seor MIGUEL ANTONIO CUESTA y otras 24 personas, formularon accin de grupo en contra de la Alcalda Mayor de Bogot, la Alcalda Local de Ciudad Bolvar, la Curadura Urbana Cuarta de Bogot y la Constructora El Ensueo S.A., con el fin de

obtener la reparacin de los perjuicios que vienen sufriendo como consecuencia de la prdida del valor de las viviendas de inters social que adquirieron de la constructora en el conjunto residencial denominado Bosques de la Candelaria Los Robles, I Etapa, que a su vez obtuvo de las entidades pblicas demandadas la licencia y las autorizaciones necesarias para la construccin y comercializacin del proyecto, pero que no cumpli con las normas tcnicas de sismo-resistencia, estructura de amarre y urbanismo, no reserv zonas de esparcimiento y recreacin y no adecu el sistema de drenaje en las reas comunes. 2. En la providencia impugnada, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca rechaz la demanda, por considerar que como los accionantes adquirieron los inmuebles objeto de reclamacin en 1998, la accin de grupo ha debido promoverse dentro de los dos aos siguientes a dicha adquisicin, pero que como as no ocurri la misma resultaba improcedente por caducidad. 3. Contra esa decisin los accionantes interpusieron recurso de apelacin, en el cual sealaron que el trmino para presentar la demanda no poda contarse desde que se adquirieron las viviendas, porque para ese momento no se haba causado el dao cuya reparacin se reclama ahora, pues stas, por ser nuevas no presentaban problemas graves. Cuando comenzaron a formarse grietas, los vecinos reclamaron ante el constructor, quien les manifest que se trataba de asentamientos normales en ese tipo de obras, razn que los accionantes creyeron, pues carecan de los conocimientos tcnicos en esa materia y no tenan motivos para pensar que aqul actuaba de mala fe y que sus viviendas en verdad adolecan de problemas mayores. Agregaron que los miembros del grupo son personas de escasos recursos econmicos, que con gran esfuerzo adquirieron unas viviendas que da a da pierden su valor, por lo que resulta injusto exigirles que supieran que en el futuro esos deterioros no cesaran; se trata de consumidores a quienes la ley no exige el conocimiento tcnico en materia de construccin. Su actuacin fue, por el

contrario, responsable, pues slo incoaron la accin cuando tuvieron conocimiento de la gravedad de su situacin (aos 2004 y 2005) y de las fallas en las que incurri la administracin que debi haber velado por sus derechos. Afirmaron que, de acuerdo con la interpretacin que del artculo 47 de la ley 472 de 1998 ha hecho el Consejo de Estado, inclusive en relacin con eventos similares, el trmino para presentar la demanda debe contarse en relacin con los daos que se produzcan de manera sucesiva, desde que cese la accin vulnerante y que, en igual sentido, la doctrina ha considerado que la renovacin diaria del dao es el parmetro para definir la inoperancia de la caducidad, pese a que el hecho que la haya desencadenado haya transcurrido mucho tiempo atrs, con fundamento en lo cual concluyeron que en el caso concreto, este fenmeno no se ha presentado porque el deterioro de las viviendas es progresivo y actual, por lo que no poda contarse el trmino para presentar la demanda desde la fecha en que se adquirieron las viviendas. Adems, sealaron que con sabidura, el legislador en el artculo 2060 del Cdigo Civil estableci que el urbanizador debe responder hasta por 10 aos, posteriores a la entrega del bien.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

La providencia ser revocada en cuanto rechaz la demanda por caducidad, pero se inadmitir la demanda, con el fin de que los accionantes manifiesten si interponen la accin slo en su nombre o en el de todo el grupo afectado y en este ltimo evento, para que procedan a adecuar las pretensiones de la demanda, estimando de manera seria, razonada y concisa, el valor de los perjuicios que segn su afirmacin han sido causados al grupo, teniendo en cuenta que estos constituyen la sumatoria de los perjuicios individuales sufridos por cada uno de sus miembros.

1. Se advierte en primer lugar que conforme a lo establecido en el artculo 85 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable a las acciones de grupo por remisin expresa del artculo 68 de la Ley 472 1998, el juez rechazar de plano la demanda cuando carezca de jurisdiccin o de competencia, o haya operado la caducidad. 1.1. El artculo 47 de la ley 472 de 1998, dispone respecto de las acciones de grupo, que debern promoverse dentro de los dos aos siguientes a la fecha en que se caus el dao o ces la accin vulnerante causante del mismo. Por lo tanto, para establecer el momento a partir del cual empieza a correr el trmino para intentar la accin, el juez debe en cada evento establecer si los daos producidos se originaron en un acto que se agot en su ejecucin o, en cambio, fueron producto de una serie sucesiva de hechos 1, aunque, debe tenerse cuidado de no confundir la causa del dao con la prolongacin del mismo 2. Por lo tanto, para establecer el momento a partir del cual se debe contar el trmino para intentar la accin, el juez deber establecer, al resolver sobre la admisin de la demanda, cundo se produjo el dao que aduce la parte demandante, no slo porque as lo dispone expresamente la norma, sino en

1 2

As lo consider la Sala en providencia de 16 de junio de 2005, exp: AG- 73001-23-31-000-2002-00003-01.

En sentencia de 2 de junio de 2005, exp: AG-25000-23-26-000-2000-00008-02, dijo la Sala: ...en la demanda se afirma que los apartamentos del edificio han venido presentando problemas de deterioro progresivo es decir de tracto sucesivo sin que hasta la fecha haya cesado la accin vulnerante causante del dao. En dicha afirmacin, que se hizo a todo lo largo del proceso, se confunde la accin vulnerante con la agravacin del dao, cuando se trata de dos situaciones diferentes. De acuerdo con los hechos de la demanda, la accin vulnerante se present al expedirse la licencia de construccin o durante la ejecucin de la obra, lapso en cual no se cumpli con el control administrativo debido. Suponiendo que no poda establecer el momento en que ocurrieron eso eventos, nada impide que la fecha cierta, de inicio del trmino de caducidad, se estableciera a partir del momento de la consolidacin del dao, esto es cuando los habitantes del edificio conocieron de los deterioros que presentaba la construccin, que de acuerdo con los informes de las entidades distritales, ya se presentaban en agosto de 1998. Debe aclararse, en todo caso, que por el hecho de que el dao se agrave despus de su consolidacin, implique que se trata de un dao continuado o de tracto sucesivo, como lo pretende el apoderado de los demandantes; ya que, de esa manera, el trmino de caducidad se prolongara de manera indefinida. De all que, para efectos de computar el trmino de la caducidad de la accin, se debe tomar como punto de partida la fecha en que se realizaron los informes de la entidades distritales, en los cuales los demandantes dieron a conocer el deterioro de la edificacin. Razn por la cual se declarar la caducidad de la accin de grupo. Debe aclararse, en todo caso, que por el hecho de que el dao se agrave despus de su consolidacin, implique que se trata de un dao continuado o de tracto sucesivo, como lo pretende el apoderado de los demandantes; ya que, de esa manera, el trmino de caducidad se prolongara de manera indefinida. De all que, para efectos de computar el trmino de la caducidad de la accin, se debe tomar como punto de partida la fecha en que se realizaron los informes de la entidades distritales, en los cuales los demandantes dieron a conocer el deterioro de la edificacin. Razn por la cual se declarar la caducidad de la accin de grupo.

consideracin a que su existencia constituye el fundamento de la accin de grupo, por tratarse de una accin indemnizatoria. El trmino para intentar la accin de grupo fue regulado por el artculo 47 de la ley 472 de 1998 de manera diferente a como lo hace el Cdigo Contencioso Administrativo para los juicios de reparacin directa. En efecto, mientras que para estos procesos la norma dispone como el momento a partir del cual se empieza a contar el trmino para intentar la accin, el da siguiente al acaecimiento de la accin, omisin, operacin administrativa u ocupacin del inmueble, la ley 472 de 1998, para intentar la accin de grupo, establece dos eventos a partir de los cuales se empieza a contar ese trmino, a saber: a. Desde el momento en que se aduzca o demuestre que se produjo el dao, momento que, por lo regular, habr de coincidir con la ejecucin del hecho, accin u omisin causantes del mismo, cuando tales actos se agotaron en su ejecucin, como ha ocurrido, por ejemplo, con los daos causados a un grupo de personas por actos terrorista, cuyas consecuencias jurdicas fueron imputables tambin a la administracin, por citar casos ya decididos por la jurisprudencia de la Sala 3. La determinacin del momento a partir del cual se empieza a contar el trmino para intentar la accin en estos eventos no resulta, por lo general compleja. Por lo tanto, sealado en la demanda, para efectos de su admisin, o establecido probatoriamente en el proceso, para efectos de una sentencia favorable, cul fue el momento en que se produjo el dao, no habr dificultad para contabilizar a partir de ese momento los dos aos a que se refiere el artculo 47 de la ley 472 de 1998.

Sin embargo, puede ocurrir que la produccin del dao no coincida con la materializacin del hecho, accin u omisin causantes del mismo, porque dicho
Ver, sentencias de 6 de octubre de 2005, exp. AG-410012331000200100948-01 y de 26 de enero de 2006, exp. 250002326000200100213-01.
3

dao obedezca a un efecto retardado de una causa anterior. Puede suceder, por ejemplo con la ingestin de una droga que produzca daos en el organismo luego de un proceso lento de absorcin o transformacin del elemento. En tales casos, el trmino para presentar la demanda no debe contarse desde la produccin o distribucin del medicamento ni de su ingesta sino desde que se produzca el dao biolgico, porque el artculo 47 de la ley 472 de 1998, se reitera, establece que el trmino para intentar la accin se cuenta desde el momento en que se caus el dao, norma que debe entenderse en el sentido de que tal momento lo es exactamente el de su consecucin, cuando desde ese momento el dao es evidente al mundo exterior, pero si el dao se muestra con posterioridad al momento en que se produjo la conducta causante del mismo, el trmino para intentar la accin slo correr desde cuando se tuvo conocimiento del dao.

O puede suceder que la materializacin de la causa del dao coincida con la produccin del mismo, pero que la existencia de dicho dao permanezca desconocida para el afectado, sin que esa ignorancia sea imputable a su desidia, en tal caso, de manera excepcional, en aplicacin de principios y normas superiores como los de equidad, habra que contabilizar el trmino para presentar la demanda no desde el momento en que se produjo el dao sino desde el momento en que los afectados tuvieron conocimiento de su existencia. As lo ha considerado la Sala en la accin de reparacin 4.

En sentencia de 16 de agosto de 2001, exp: 13.772, dijo la Sala: ...en un tema tan complejo como el de la caducidad, que involucra de una parte razones de justicia y de otra el inters de la seguridad jurdica, no es posible establecer criterios absolutos, pues todo depende de las circunstancias que rodean el caso concreto. No obstante, no debe perderse de vista que de conformidad con la ley, para establecer el trmino de caducidad se debe tener en cuenta el momento de la produccin del hecho, omisin, operacin u ocupacin generadores del perjuicio. Ahora bien, como el derecho a reclamar la reparacin de los perjuicios slo surge a partir del momento en que stos se producen, es razonable considerar que el trmino de caducidad en los eventos de daos que se generan o manifiestan tiempo despus de la ocurrencia del hecho, deber contarse a partir de dicha existencia o manifestacin fctica, pues el dao es la primera condicin para la procedencia de la accin reparatoria. Para la solucin de los casos difciles como los de los daos que se agravan con el tiempo, o de aqullos que se producen sucesivamente, o de los que son el resultado de hechos sucesivos, el juez debe tener la mxima prudencia para definir el trmino de caducidad de la accin, de tal manera que si bien d aplicacin a la norma legal, la cual est prevista como garanta de seguridad jurdica, no se niegue la reparacin cuando el conocimiento o manifestacin de tales daos no concurra con su origen.
4

b. Desde el momento en que cese la accin vulnerante causante del dao. Se trata en este evento de los daos que no se produzcan como consecuencia de un acto aislado sino de hechos, acciones, u omisiones sucesivos, v. gr., de los que se derivan de factores contaminantes del ambiente. En estos eventos, el trmino para accionar se contar desde el momento en que cese de la accin vulnerante causante del mismo.

1.2. El trato que el legislador le da al tema permite advertir la diferencia entre la accin de grupo y la de reparacin, en cuanto al hito para contabilizar el trmino para intentar la accin, cuando el dao por el cual se reclama indemnizacin proviene de una conducta omisiva de la administracin. Tratndose de la accin de reparacin el trmino para intentar la accin deber contarse a partir del da en que se consolid la omisin, es decir, desde el momento en el cual se puede predicar el incumplimiento de un deber por parte de la administracin, pues el artculo 136-8 del Cdigo Contencioso Administrativo, tal como fue modificado por el artculo 44 de la ley 446 de 1998 establece que dicho trmino se contar a partir del da siguiente del acaecimiento, en tanto que, tratndose de omisiones causantes del dao cuya indemnizacin se reclama a travs de la accin de grupo, la accin podr intentarse mientras no hubiere cesado esa omisin y hasta dos aos despus de que cese, porque la norma prev como uno de los momentos a partir de los cuales se cuenta ese trmino, el de la cesacin de la accin vulnerante, ello en el entendido de que tambin el dao sea continuo, dado que slo la prolongacin del dao como consecuencia de la prolongacin de la conducta omisiva de la administracin, justifica el conteo del trmino desde cuando ces la omisin. Ahora bien, debe tenerse cuidado, como lo seal la Sala al resolver un asunto similar al que ahora se trata, que no puede confundirse la causacin del dao con la prolongacin del mismo5, pues muy diferente es que el dao se genere por una
5

En sentencia de 2 de junio de 2005, exp: AG-25000-23-26-000-2000-00008-02, dijo la Sala: ...en la demanda se afirma que los apartamentos del edificio han venido presentando problemas de deterioro progresivo es decir de tracto sucesivo sin que

permanente accin u omisin de la entidad y otra cosa es que el dao permanezca en el tiempo o se agrave por la falta de remedio oportuno. En todo caso, debe advertirse que si bien los perjuicios que se causa a cada uno de los demandantes son individuales, la caducidad debe empezar a contarse para el grupo, a partir del momento en que tenga conocimiento de la causacin de un dao al grupo. 1.3. En este punto vale destacar que para contar el trmino de caducidad debe haberse establecido previamente cul es la causa del dao por el cual se demanda reparacin, con el fin de precisar si esa causa se ha agotado o ha cesado y desde cundo. Y en punto a establecer la causa en la accin de grupo no debe perderse de vista la exigencia de que la misma sea comn al grupo. En otros trminos: para determinar si se ha producido o no el fenmeno de la caducidad debe precisarse previamente cul es la causa que origina el dao cuya indemnizacin se solicita, y previo a este anlisis, establecer cul son los hechos que se imputa al o a los demandados para determinar si los mismos constituyen o no causas comunes al grupo. Como bien lo precis la Sala en providencia de 2 de agosto de 20066, antes de establecer el nexo de causalidad deben identificarse cules son los hechos que se sealan como generadores del dao que se alegan en el caso concreto, los cuales
hasta la fecha haya cesado la accin vulnerante causante del dao. En dicha afirmacin, que se hizo a todo lo largo del proceso, se confunde la accin vulnerante con la agravacin del dao, cuando se trata de dos situaciones diferentes. De acuerdo con los hechos de la demanda, la accin vulnerante se present al expedirse la licencia de construccin o durante la ejecucin de la obra, lapso en cual no se cumpli con el control administrativo debido. Suponiendo que no poda establecer el momento en que ocurrieron eso eventos, nada impide que la fecha cierta, de inicio del trmino de caducidad, se estableciera a partir del momento de la consolidacin del dao, esto es cuando los habitantes del edificio conocieron de los deterioros que presentaba la construccin, que de acuerdo con los informes de las entidades distritales, ya se presentaban en agosto de 1998. Debe aclararse, en todo caso, que por el hecho de que el dao se agrave despus de su consolidacin, implique que se trata de un dao continuado o de tracto sucesivo, como lo pretende el apoderado de los demandantes; ya que, de esa manera, el trmino de caducidad se prolongara de manera indefinida. De all que, para efectos de computar el trmino de la caducidad de la accin, se debe tomar como punto de partida la fecha en que se realizaron los informes de la entidades distritales, en los cuales los demandantes dieron a conocer el deterioro de la edificacin. Razn por la cual se declarar la caducidad de la accin de grupo. Debe aclararse, en todo caso, que por el hecho de que el dao se agrave despus de su consolidacin, implique que se trata de un dao continuado o de tracto sucesivo, como lo pretende el apoderado de los demandantes; ya que, de esa manera, el trmino de caducidad se prolongara de manera indefinida. De all que, para efectos de computar el trmino de la caducidad de la accin, se debe tomar como punto de partida la fecha en que se realizaron los informes de la entidades distritales, en los cuales los demandantes dieron a conocer el deterioro de la edificacin. Razn por la cual se declarar la caducidad de la accin de grupo.
6

Exp. 250002324000-2005-(AG-0495)-01

deben aparecer como comunes a todos los miembros del grupo y verificados esos hechos, establecer la existencia de nexo causal entre tales hechos y el dao aducido, sin perder de vista que ese nexo debe ser jurdico y no naturalstico 7. A lo cual cabe agregar que en el estudio de la causa comn el aspecto de hecho es relevante, pero tambin lo es el fundamento de derecho aplicable a la situacin fctica en la que se encuentra el grupo respecto del orden jurdico 8, y que cuando los hechos que se sealan como causa del dao son plurales, los mismos deben estar ligados de tal forma que legalmente sean uno mismo, para lo cual debe tenerse en cuenta que las diferencias particulares son irrelevantes, siempre que se mantenga la unidad frente al ncleo de la controversia. A este respecto seala la doctrina:
Bajo la ptica del derecho procesal civil es posible asociar el concepto de origen comn, al de la causa de pedir. Las causas para solicitar de cada derecho individual deben ser, sino exactamente las mismas, por los menos similares a punto de ser indiferentes, para la decisin judicial, las peculiaridades de cada caso en particular. el origen comn no significa, necesariamente una unidad de hecho temporal, es decir, no es necesario que el hecho creador de los derechos sea el nico o el mismo en todos los derechos individuales. Lo fundamentales que sean situaciones jurdicamente iguales, aunque sean hechos diferentes en el plano emprico.

Se dijo en la providencia citada del 6 de agosto de 2006: En conclusin, el anlisis de las condiciones uniformes respecto de una misma causa que gener perjuicios, como requisito de procedibilidad de la accin de grupo, que tiene por finalidad determinar si existe o no legitimacin activa en el grupo demandante, debe hacerse de la siguiente forma: primero, identificar el hecho o hechos generadores alegados en la demanda y determinar si stos son uniformes para todo el grupo; y segundo, mediante el anlisis de la teora de la causalidad adecuada, que permite un mayor enfoque jurdico, determinar si stos hechos generadores tienen un mismo nexo de causalidad con los daos sufridos por los miembros del grupo. El resultado de este anlisis debe ser la identidad del grupo, como pluralidad de personas que sufren unos daos originados en uno o varios hechos generadores comunes a todos; si se descubre lo contrario, en cualquiera de los dos pasos, debe concluirse la inexistencia del grupo y por consiguiente la improcedencia de la accin.
7

Por eso, con acierto la doctrina extranjera afirma que, [l]a existencia de la cuestin comn en un determinado contexto depender exclusivamente de la peculiaridad de la situacin de hecho y de la disciplina que el derecho material le de a la materia. Si la norma reguladora de la controversia colectiva atribuye a distintas situaciones fcticas individuales consecuencias jurdicas distintas, no existir cuestin comn congregando a todos los miembros en un nico grupo homogneo. Sin embargo, si para el derecho las diferencias entre las distintas situaciones individuales fueren irrelevantes, el requisito estar presente GIDI, Antonio, La tutela Derechos Difusos, colectivos e individuales homogneos, Editorial Porra, 2004. pg. 5.
8

Obviamente, la ley no exige que las situaciones individuales de todos los miembros del grupo sean exactamente iguales o que todas las cuestiones de hecho o de derecho levantadas en el proceso sean comunes a todos. Es suficiente que la diversidad natural entre las innumerables situaciones particulares no perjudique la existencia de un ncleo de controversia que sea comn en el grupo. Es este ncleo lo que es la cuestin comn juzgada en la accin colectiva. 9

En sntesis, el requisito de procedibilidad de la existencia de la causa comn en las acciones de grupo se cumple cuando el hecho o los hechos atribuibles al demandado, concomitantes o sucesivos en el tiempo y en el espacio 10, constituyan el origen de los perjuicios que se demandan. El trmino para interponer la demanda se cuenta desde que se causa el dao al grupo como consecuencia de la ejecucin de tales hechos, en los eventos en que estos se agotan en su ejecucin, o cuando cesan las acciones causantes del dao, tratndose de aquellos que se causan por una serie sucesiva de hechos que adems dan lugar a la prolongacin del dao. Resta sealar que en relacin con los daos causados a un grupo antes de la ley 472 de 1998, el trmino para presentar la demanda empez a correr desde la entrada en vigencia de dicha ley, que lo fue el 6 de agosto de 1999 11, siempre que para ese momento no se hubiera vencido el trmino para presentar la demanda indemnizatoria a travs de las acciones ordinarias correspondientes. En consecuencia, en relacin con los hechos sucedidos antes de entrar en vigencia la
9

GIDI, Antonio, ob.cit. pg. 36 y 37.

GIDI, Antonio, en Las acciones colectivas y la tutela de los derechos difusos, colectivos e individuales en Brasil. Un modelo para pases de derecho civil, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2004, Pg. 62, se refiere a esa exigencia as: Origen comn no significa que el origen de la pretensin sea necesariamente un solo acontecimiento ocurrido en un tiempo determinado, teniendo como resultado lesiones comunes, como sera el caso de una explosin, un accidente de aviacin o la destruccin de un edificio. El acontecimiento que es el origen comn de los derechos individuales homogneos de hecho puede estar disperso en el tiempo y espacio, en tanto que los hechos estn relacionados tan estrechamente, que puedan llegar a ser considerados legalmente uno mismo. En el caso de la contaminacin de una baha, el dao puede haber sido causado durante aos de interminables desperdicios nocivos que se esparcan, y no por un acto aislado. En el caso de un anuncio publicitario engaoso, no importa si algunos individuos fueron engaados durante una transmisin y otros por otra o en una ciudad diferente, siempre y cuando exista suficiente vnculo entre los anuncios.
10 11

Segn el artculo 86 dicha ley entrara en vigencia un ao despus de su promulgacin, la cual se realiz el da 6 de agosto de 1998 en el Diario Oficial No. 43.357.

ley 472 de 1998, el trmino para ejercer la accin de grupo feneci el 6 de agosto de 2001, pues, como lo ha reiterado la Sala, la accin de grupo no puede usarse para revivir trminos de caducidad legalmente concluidos, conforme a la legislacin anterior 12. 3. En el sub examine, se pretende la declaratoria de responsabilidad de las demandadas, por el deterioro que han sufrido las viviendas de propiedad de los demandantes, construidas en la urbanizacin Bosques de la Candelaria Los Robles I Etapa, como consecuencia de las acciones y omisiones atribuibles a la empresa constructora, que edific sobre terreno no apto y no construy un sistema de drenaje de las aguas subterrneas en las reas comunes y al Distrito por haber concedido licencia de construccin de viviendas y no haber ejercido el control y vigilancia correspondientes para evitar tales hechos. Es claro, entonces, que no acert al Tribunal al considerar que el trmino para presentar la demanda deba contarse desde la fecha de celebracin de los contratos de compraventa sobre los terrenos adquiridos por cada uno de los demandantes, porque la causa del dao no se hace derivar de tales negociaciones sino del deterioro sufrido por dichos terrenos como consecuencia de las acciones u omisiones atribuidas a la empresa constructora y a la entidad pblica, daos que de haber conocido con antelacin a la adquisicin de sus viviendas, los habra disuadido de negociar con la constructora.

De la demanda puede concluirse que los accionantes tuvieron conocimiento de la consolidacin del dao en septiembre de 2005, cuando recibieron el informe preliminar, rendido por el Ingeniero Alfonso Lpez y la Arquitecta Renata Fajardo Lpez, que se alleg con la demanda (fls. 112-117), en el se sealan como

12

Sentencia de 2 de junio de 2005, exp. 25000-23-26-000-2000-00008-02(AG). En el mismo sentido, entre otras, sentencia de 27 de julio de 2005, exp. 15001-23-31-000-1999-02382-01A(AG).

causas del deterioro de las viviendas de la urbanizacin, fallas de orden geolgico y estructural, que explican as:
El conjunto residencial se encuentra en cercana de las paredes de la falla geolgica, cuyos labios estn tapados por sedimentos del cuaternario. La presencia de los estratos de arenisca en forma horizontal, induce que esta zona presente una geologa estructural, como resultado de la falla del Mochuelo. ... El conjunto de apartamentos se conforma por muros de carga que estn construidos por ladrillo, que los constructores le denominan estructural, los cuales estn pegados con una mezcla de cemento muy deficiente, del orden de 60 paladas de arena y un bulto de cemento. La altura de los bloques de apartamentos es del orden de 14 metros. Obteniendo un total de 6 pisos, sin ascensores para su ascenso. En el extremo norte del bloque de apartamentos, dos columnas de hormign hacen presencia como elementos estructurales. Son evidentes las falsas columnas que revisten las fachadas, por lo cual se deduce que no exista alma de acero o hierro que fortalezca la estructura. Los muros de los apartamentos no presentan las trabas correspondientes, lo que los hace estructuras independientes y no monolticas, generando as desprendimientos estructurales. De igual forma, se observa que no existen vigas de amarre estructurales en los inmuebles.

En consecuencia, el trmino para interponer la demanda debe contarse en este caso desde que el grupo afectado tuvo certeza de la existencia del dao y ese momento, segn la demanda es el del recibo del informe rendido por los peritos (septiembre de 2005), en el cual se seal que las causas del deterioro de sus viviendas eran geolgicas y estructurales y no simples problemas normales de asentamiento y en esa medida la demanda, interpuesta el 29 de ese mismo mes, lo fue en trmino. En todo caso, reitera la Sala su criterio de que cuando existan dudas sobre la ocurrencia de la caducidad en un caso concreto, deber admitirse la demanda,

para luego en la sentencia con fundamento en las pruebas que obren en el expediente, decidir si la accin fue ejercida o no en tiempo 13. 3. No obstante, se indamitir la demanda, para que se aclare si la accin interpuesta fue una accin de grupo o se trat de una acumulacin subjetiva de pretensiones con fines indemnizatorios, pues no existe congruencia entre los poderes que fueron conferidos al apoderado para formular accin de grupo y las pretensiones formuladas en la demanda que se limitan a solicitar indemnizacin para los demandantes y no para el grupo de personas afectadas con las acciones y omisiones que se imputa a las entidades demandadas. En efecto, las pretensiones de la demanda se formularon en los siguientes trminos:
1. Que se declare solidariamente responsable a las aqu demandadas por los hechos ocurridos en el conjunto residencial BOSQUES DE LA CANDELARIA LOS ROBLES I ETAPA, por cuanto se trasgredieron los derechos establecidos en el ordenamiento jurdico nacional, en materia de construccin y dems derechos consagrados en la normatividad citada en la presente demanda. 2. Que se condene a las demandadas a reconocer a mis poderdantes los daos y perjuicios causados... Subsidiaria: ...solicito a su seora nombrar perito avaluador para que determine los daos y perjuicios causados a mis poderdantes; y se oficie a la constructora y a la corporacin que financi las viviendas a efecto de que se determinen las cifras de cuota inicial, subsidio y que por cuota mensual han pagado los demandantes... 3. Que se condene a las demandadas al pago de las deudas que en la actualidad tienen mis representados con las corporaciones crediticias por concepto del prstamo para la adquisicin de vivienda. ... 5. Que se condene a las demandadas a pagar a cada uno de mis poderdantes el perjuicio moral causado...solicitando en todo caso que lo tasado no sea inferior a los 2000 SMMLV para cada uno de los aqu demandantes... (se subraya).

Se desconoce si los demandantes son todos propietarios de los inmuebles que integran la urbanizacin o si no sindolo, slo demandan en su nombre o lo hacen como representantes de todos los damnificados.
Al respecto, ver por ejemplo, providencias del 28 de noviembre de 1996, exp: 12.257 y del 4 de mayo de 1998, exp: 14.756 y del 27 de septiembre de 2001, exp: 20.391, entre otras.
13

Debe tenerse en cuenta que la normativa que regula la estructura del proceso permite identificar la existencia de dos grupos, dentro del mismo. Uno el grupo que promueve la demanda, otro el grupo afectado. La distincin entre estos grupos estriba en que el grupo demandante es aqul integrado por quienes ejercitan el derecho a accionar formulando la demanda a nombre de todo el grupo afectado, con la advertencia de que la demanda puede ser presentada por una sola persona o por un grupo de personas, mientras que cumplan con la condicin de pertenecer al grupo afectado. Este grupo se ve acrecentado con la llegada de otros afectados al proceso antes de la apertura a pruebas. El grupo afectado corresponde a una acepcin de contenido genrico, en la medida en que se identifica con aquel integrado por un nmero no inferior a veinte personas que hubieren sufrido un perjuicio individual procedente de una misma causa, grupo cuyos integrantes deben ser identificados por sus nombres en la demanda, o en todo caso, en la misma oportunidad deben ser expresados los criterios para identificarlos y definir el grupo, en los trminos del artculo 52 numerales 2 y 4 de la ley 472 de 1998. De este grupo hacen parte todos los afectados que no hayan logrado su exclusin del proceso, es decir, de l hace parte el grupo demandante, quienes se presenten en el curso del proceso y quienes nunca se presentaron a actuar en el proceso, pero que fueron afectados con el mismo hecho. Al proceso se entienden vinculados no solo los demandantes, sino todos los integrantes del grupo afectado, cuya representacin es ejercida por el grupo demandante. Si bien el legislador ha exigido que para admitirse la demanda deban estar identificados al menos veinte integrantes del grupo afectado, o deban establecerse los criterios para su identificacin, ello no significa que el proceso se adelanta slo en nombre de esas personas, porque la misma ley previ que el

proceso vincula a todos los que han resultado afectados con la causa comn que los agrupa a menos que hayan solicitado su exclusin, en los trminos del artculo 56, regulacin que llev a la Sala en oportunidad anterior a concluir que no pueden coexistir dos o ms acciones de grupo derivadas de la misma causa 14. Tal derecho debe entenderse limitado en el tiempo por la formulacin y admisin de la accin de grupo, dado que una vez admitida sta, el proceso vincula a todos los afectados que no hubieran formulado acciones individuales, porque si ya las formularon, el proceso iniciado en ejercicio de la accin de grupo slo los vincular si expresamente el interesado pide su acumulacin a la accin de grupo.

En otros trminos, todos los afectados por una causa comn quedan afectados con la sentencia que se profiera en una accin de grupo, a menos que antes de la admisin de la demanda formulada en ejercicio de la accin de grupo hayan ejercido la accin indemnizatoria individual, o que dentro de los trminos establecidos en la ley, soliciten expresamente su exclusin del grupo; aceptada sta podrn intentar, no otra accin de grupo, sino una accin individual por indemnizacin de perjuicios, en la medida en que los trminos para accionar no hayan vencido. En sntesis, al proceso adelantado en ejercicio de una accin de grupo quedan vinculados con el acuerdo de conciliacin o la sentencia, todas las personas afectadas con la causa comn que constituy el fundamento de la accin y que no solicitaron ser excluidas en las oportunidades legales, por cuanto quien acta como demandante ostenta la representacin de las dems personas del grupo perjudicadas individualmente, que se determinarn conforme a los criterios
Ver providencia de 18 de octubre de 2001, exp: AG-25000-23-27-000-2000-0023-01, en la cual se afirm que la admisin de varias acciones de grupo cuando la causa es comn, desnaturaliza la accin y desconoce sus objetivos. Quienes no hayan sido integrados inicialmente al proceso podran hacer parte del mismo antes de la apertura a pruebas o acogerse a la sentencia dentro de los veinte das siguientes a su publicacin, de conformidad con lo establecido en el artculo 55 de la ley 472 de 1998, pero no estn legitimados para acumular pretensiones de al menos 20 demandantes e iniciar una nueva accin.
14

sealados en la demanda, y que podrn comparecer a reclamar la indemnizacin que les corresponde y que ha sido despachada en su favor, incluso hasta dentro de los veinte das siguientes a la publicacin de la sentencia, en conformidad con lo establecido en el artculo 55 de la ley 472 de 1998, esto es, dentro de los veinte das siguientes a la ejecutoria de la sentencia. 4. En el evento de que se trate de una accin de grupo deber estimarse de manera justificada el valor de los perjuicios sufridos por los miembros del grupo afectado. Se afirm en la demanda que los perjuicios para el grupo demandante se estimaban en $1.282.500.000, que correspondan al valor mximo de vivienda de inters social, al momento de presentacin de la demanda, que adems deber ser indexada a la fecha de la sentencia o, subsidiariamente, que se nombrara perito para que avaluara el dao y se oficiara a las entidades privadas demandadas, para que sealaran las cifras que han pagado los demandantes por cuota inicial y mensual y lo que recibieron como subsidio. El artculo 52 de la ley 472 de 1998, seala como requisito para la admisin de la demanda, que en ella se exprese, entre otros, el estimativo del valor de los perjuicios que se hubieren ocasionado por la eventual vulneracin.

El sealamiento del valor de los perjuicios resulta ineludible para la adecuada defensa de los derechos de los demandados; para la congruencia de la sentencia, porque la condena deber ceirse a las pretensiones formuladas en la demanda, sin perjuicio de que la cuanta pueda incrementarse con posterioridad a su admisin, por la integracin del grupo, en los trminos del artculo 55 ibdem; pero, sobre todo, para el ejercicio de una adecuada representacin de los integrantes del grupo, por quienes acten como demandantes.

Quien como demandante representa al grupo de personas presuntamente afectadas con los hechos u omisiones que se imputa al demandado, debe estar en condiciones de sealar cul es el valor patrimonial de esa afectacin. En caso de que el demandante no est en capacidad de suministrar dicho valor o los criterios objetivos que permitan establecerlo, no est en capacidad de ejerce la representacin del grupo. El trmite de una accin de grupo ejercida por quien no ostenta una adecuada representacin, vulnera los derechos de los integrantes del grupo ausentes, al debido proceso y al acceso a la administracin de justicia, consagrados, respectivamente, en los artculos 29 y 229 de la Constitucin Poltica, porque los dejara sin posibilidades de hacer efectivos sus derechos, dado que, de conformidad con lo establecido en el artculo 66 de la ley 472, la sentencia hace trnsito a cosa juzgada y produce efectos tanto en relacin con aquellas personas que concurrieron al proceso, como con aqullas que sin haberlo hecho, formaron parte del grupo, salvo cuando demuestren que sus intereses no fueron representados adecuadamente o hubo graves errores en la notificacin del auto admisorio de la demanda (art. 56 lit. b ley 472 de 1998). Aunque la verificacin de la adecuada representatividad no aparece como un deber expreso del juez en la ley 472 de 1998, como s figura en legislaciones forneas que regulan acciones semejantes 15, dicho control debe realizarse a travs
15

...el juez norteamericano, para admitir una demanda en ejercicio de una accin de clase, verifica, desde el comienzo, este aspecto que alude al cumplimiento del debido proceso respecto de los ausentes, a quienes, sin embargo, ir a afectar la decisin final. Segn lo expresa Lorenzo-Mateo Bujosa Vadell, el derecho anglosajn, en las denominadas class actions articula una serie de indicios que permiten valorar la representatividad de la persona que acta ante los tribunales en defensa de intereses de grupo no organizados u organizados slo parcialmente, dado que aqu ya no se trata de una representacin referida a una persona fsica o jurdica (vertretung), sino una representacin de los intereses de grupo indeterminado de sujetos (Reprsentation) Y ms adelante agrega el mismo autor: Es imprescindible en todo caso un control de estos requisitos (se refiere a los que garantizan una representacin adecuada) para evitar abusos en la posibilidad de acceso a los tribunales. Se establecen, por consiguiente, filtros para asegurar la seriedad y buen propsito de las reclamaciones y asegurar la consistencia y representatividad de la entidad o persona actuante. Conferencia dictada por el Consejero Alier Eduardo Hernndez Enrquez. Regulacin de las acciones de grupo formuladas en contra de las entidades pblicas en el derecho colombiano. Instituto de Derecho Procesal, 2005.

de un cuidadoso estudio del cumplimiento de los requisitos previstos en la ley para la admisin de la demanda, con el fin de impedir que se haga nugatorio el derecho de los grupos representados por quienes no estn en condiciones de hacerlo y una de tales exigencias es la relacionada con la verificacin de la adecuada estimacin del perjuicio. En el caso concreto, no queda claro en la demanda cmo se obtuvo el valor que se seal como estimativo del perjuicio, pues el mismo deba estar relacionado con el nmero de unidades de que se compone la urbanizacin, el precio de compra de cada unidad y los dems perjuicios patrimoniales que de manera individual hubieren sufrido los demandantes, pues no debe perderse de vista que aunque la accin es colectiva, los perjuicios son individuales y stos deben estar sealados y razonados en la demanda. En consecuencia, se proceder a inadmitir la demanda interpuesta y se conceder al actor un trmino de cinco (5) das contados a partir de la notificacin del auto para que proceda a sealar si los demandantes actan slo en nombre propio o lo hacen en representacin de todo el grupo presuntamente afectado con los hechos que se imputa a las entidades demandadas y, en este ltimo evento, para que procedan a adecuar las pretensiones de la demanda, estimando de manera seria, razonada y concisa, el valor de los perjuicios que segn su afirmacin han sido causados al grupo, teniendo en cuenta que estos constituyen la sumatoria de los perjuicios individuales sufridos por cada uno de sus miembros.

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,

RESUELVE:

Primero. REVCASE la providencia recurrida, esto es, la dictada por la la Subseccin C de la Seccin Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el 3 de octubre de 2005. Segundo- En consecuencia, INADMTESE la demanda de accin de grupo interpuesta por los seores MANUEL ANTONIO CUESTA y OTROS, en contra de la ALCALDA DE BOGOT, LA ALCALDA LOCAL DE CIUDAD BOLVAR, la CURADURA URBANA CUARTA DE BOGOT Y la CONSTRUCTORA EL ENSUEO S.A Tercero.-CONCDESE al grupo demandante el trmino de 5 das contados a partir de la notificacin de esta providencia para que corrija la demanda en el sentido de sealar si actan slo en nombre propio o en representacin del grupo presuntamente afectado y, en este ltimo evento, procedan a adecuar las pretensiones, estimando de manera seria, razonada y concisa, el valor de los perjuicios que segn la demanda han sido causados al grupo, teniendo en cuenta que esa estimacin corresponde a la sumatoria de los perjuicios individuales de cada uno de sus miembros. Cuarto.- Una vez se allegue el memorial mediante el cual se corrija la demanda o se venza el trmino sealado para tal efecto, REMTASE el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que decida sobre la admisin de la demanda, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. CPIESE, NOTIFQUESE CUMPLASE Y DEVULVASE

MAURICIO FAJARDO GMEZ Presidente de la Sala

RUTH STELLA CORREA PALACIO

ENRIQUE GIL BOTERO

ALIER E. HERNNDEZ ENRQUEZ

RAMIRO SAAVEDRA BECERRA