COMIT INTERMINISTRIEL DAUDIT DES PROGRAMMES (CIAP)

___

Modle de rapport daudit du dispositif de performance (contenu de laudit, plan du rapport, tableaux types, feuille de style)

RAPPORT DAUDIT DU DISPOSITIF DE PERFORMANCE DU PROGRAMME

NNN AAAAAAAAAAA
DE LA MISSION

AAAAAAAAAAAAAA
___

TOME 1

RAPPORT DE LA MISSION D'AUDIT

tabli par Prnom NOM Grade Prnom NOM Grade Coordonnateur Prnom NOM Grade

N NNN MMMM AAAA

a/c des quipes du 1er trimestre 2011 rf. 101026 MODELE DE RAPPORT AuditDispositifPerformance V11.dot

SOMMAIRE

SYNTHSE

...................................................................................................................................................5

TABLE DES RECOMMANDATIONS..............................................................................................................9 INTRODUCTION ..............................................................................................................................................11 PARTIE 1. PRSENTATION GNRALE DU PROGRAMME AUDIT...........................................13

1.1 LE PRIMTRE DU PROGRAMME ................................................................................................... 13 1.1.1 Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ................................................................................. 13 1.1.2 Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ................................................................................... 14 1.1.3 Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ........................................................................................... 14 1.2 LA STRUCTURATION EN ACTIONS ................................................................................................. 14 1.3 LA GOUVERNANCE DU PROGRAMME ............................................................................................ 15 1.3.1 Les relations extrieures du programme............................................................................ 16 1.3.2 Les relations intrieures du programme ............................................................................ 16 PARTIE 2. LA PERTINENCE DES OBJECTIFS ET DES INDICATEURS.........................................17

2.1 LA PERTINENCE DES OBJECTIFS .................................................................................................... 17 2.1.1 La prsentation stratgique ............................................................................................... 17 2.1.2 La structure densemble des objectifs ................................................................................ 18 2.1.3 Lanalyse de chaque objectif.............................................................................................. 20 2.2 LA PERTINENCE DES INDICATEURS ............................................................................................... 20 2.2.1 Les indicateurs de l'objectif 1 " (libell de lobjectif) " ..................................................... 21 2.2.2 Les indicateurs de l'objectif 2 " (libell de lobjectif) " ..................................................... 22 2.3 SYNTHSE SUR LA PERTINENCE DU DISPOSITIF DE PERFORMANCE ................................................ 22 PARTIE 3. 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 PARTIE 4. LA FIABILIT DES INDICATEURS ....................................................................................23 L'EXAMEN DES PROCESSUS D'LABORATION DES INDICATEURS.................................................... 23 L'EXAMEN DU CONTRLE DES PROCESSUS ET DU SUIVI DES RSULTATS ....................................... 24 LES INVESTIGATIONS APPROFONDIES SUR CERTAINS INDICATEURS .............................................. 24 L'APPRCIATION DE L'OBJECTIVIT DU COMMENTAIRE DES RSULTATS DANS LES RAP............... 25 LA SYNTHSE SUR LA FIABILIT DU DISPOSITIF DE MESURE DE LA PERFORMANCE ....................... 25 LUTILISATION OPRATIONNELLE DU DISPOSITIF DE PERFORMANCE...........27

4.1 LE DIALOGUE DE GESTION L'INTRIEUR DU PROGRAMME .......................................................... 27 4.1.1 La cartographie des BOP et des UO.................................................................................. 27 4.1.2 La dfinition des objectifs et indicateurs oprationnels..................................................... 29 4.1.3 L'utilisation dans le dialogue de gestion............................................................................ 29 4.2 LES AUTRES ASPECTS DU PILOTAGE DES ACTEURS DE LA POLITIQUE ............................................ 29 4.3 LA SYNTHSE SUR LUTILISATION OPRATIONNELLE DU DISPOSITIF DE PERFORMANCE ............... 30 CONCLUSION .................................................................................................................................................31 TABLE DES SIGLES, ABRVIATIONS ET ACRONYMES ......................................................................33 ANNEXES .................................................................................................................................................37

-5-

SYNTHSE

Le dispositif de performance est compos des objectifs et des indicateurs de performance d'un programme, dcrits dans la partie correspondante des PAP et des RAP. L'audit est destin valuer la qualit du dispositif de performance, apprcie selon trois dimensions : le dispositif est-il pertinent ? le dispositif est-il fiable ? le dispositif est-il utilis d au niveau oprationnel, en vue dun pilotage par la performance ? Le prsent document est destin prciser aux auditeurs les grands traits du livrable qui est attendu, afin de rpondre le plus clairement et le plus rigoureusement possible ces questions. Il prsente donc les diffrentes parties traiter, en rappelant les critres dapprciation et en renvoyant aux fiches du guide d'audit du CIAP pour le dtail. Avant le rapport proprement dit se trouvent les lments destins donner une vue synthtique des travaux de la mission daudit : sommaire ; synthse littraire (2 3 pages) ; tableau de synthse pour chacun des programmes audits (1 2 pages par programme) ; liste des recommandations identifies en tant que telles dans le rapport. Le tableau de synthse reprend, pour chaque ligne du dispositif de performance (objectifs, indicateurs, sous-indicateurs) : lapprciation de chacune des trois dimensions de la qualit tudies (pertinence, fiabilit, utilisation oprationnelle), rsume sous forme dune cotation trois niveaux (satisfaisant, acceptable, insuffisant) ; la proposition de la mission. Pour que la liste des recommandations (dite automatiquement) participe galement la vue densemble des travaux, il convient de veiller ce que, dans le rapport, chaque recommandation soit rdige de manire pouvoir tre lue indpendamment du paragraphe quelle conclut. Quant la synthse proprement dite, il sagit dune synthse gnrale littraire de 2 3 pages devant porter sur les trois dimensions (pertinence, fiabilit et dclinaison oprationnelle), suivie du tableau de synthse (cf. ci-aprs).

-6-

-7-

Tableau de synthse sur le dispositif de performance du programme (numro) Intitul du programme

Lgende des apprciations :

Satisfaisant

Acceptable

Fiabilit

Insuffisant

Non tudi

Sans objet

Objectifs et indicateurs du PAP 2011 Objectif 1 Libell de lobjectif Indicateur 1.1 Libell de lindicateur Indicateur 1.2 Libell de lindicateur Sous-indicateur 1.2.1 Libell du sous-indicateur Sous-indicateur 1.2.2 Libell du sous-indicateur Indicateur 1.3 A crer

Apprciations de la mission Pertinence Utilisation

Propositions de la mission daudit

+ + = + + + = = =
A maintenir en largissant le primtre de mesure aux oprateurs du programme A maintenir sous rserve damlioration (cf. sous-indicateurs) A conserver, mais retenir une cible plus ambitieuse (Rec. numro) A maintenir, mais dvelopper les commentaires dans les RAP partir de. (Rec. numro) Complter par un nouvel indicateur 1.3 libell du nouvel indicateur (Rec. numro)

Objectif 2 Libell de lobjectif Indicateur 2.1 Libell de lindicateur

= = = +

Modifier le libell en intitul du nouveau libell (Rec. numro) Supprimer lindicateur 2.1 et remplacer les indicateurs 1.1 et 1.2 par un indicateur unique. (Rec. numro) A dfaut de la construction dun indicateur unique, maintenir lindicateur 2.2 (Rec. numro) Supprimer cet objectif qui vise un aspect marginal de la gestion du programme et le remplacer par (Rec. numro)

Indicateur 2.2 Libell de lindicateur Objectif 3 Libell de lobjectif

Indicateur 3.1 Libell de lindicateur Indicateur 3.2 Libell de lindicateur Objectif 4 A crer

Supprimer cet indicateur et le remplacer par. (Rec. numro) Supprimer cet indicateur (Rec. numro) Crer un objectif (assorti dindicateurs) pour. (Rec. numro)

-8-

-9-

TABLE DES RECOMMANDATIONS

Avertissement : l'ordre dans lequel sont rcapitules ci-dessous les recommandations du rapport ne correspond pas une hirarchisation de leur importance mais simplement leur ordre d'apparition au fil des constats et analyses du rapport. Recommandation n 1. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa......................................................................... 14

Recommandation n 2.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa .......................................................................... 14

Recommandation n 3.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa................................................................................ 15

Recommandation n 4.

Aaaaaaaaaaaaaaaa ................................................................................................. 16

Recommandation n 5.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa .......................................................................................... 19

Recommandation n 6.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa................................................................................ 22

Recommandation n 7.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ..................................................................................... 29

Recommandation n 8.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ................................................................................... 29

Recommandation n 9.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa................................................................................ 30

- 10 -

- 11 -

INTRODUCTION

L'introduction se limitera la prsentation de l'objet et du contexte de la mission : programme(s) audit(s) (cf. lettre de mission en annexe 1) ; composition de la mission ; audits antrieurs ventuels du CIAP sur le programme examin ; date de dbut et fin des investigations ; sur quels documents a port la mission (PAP et RAP) ; lments de contexte particuliers signaler ventuellement ; annonce du plan du rapport. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

- 12 -

- 13 -

PARTIE 1.

PRSENTATION GNRALE DU PROGRAMME AUDIT

Cette prsentation est une partie essentiellement descriptive, destine rappeler au lecteur les lments ncessaires pour situer le dispositif de performance : primtre du programme, structuration en actions, gouvernance. Les rubriques cites ici n'ont donc pas vocation tre audites en tant que telles (comme c'tait le cas dans les audits gnraux du CIAP). On les considrera a priori comme donnes, sauf constater des anomalies de nature faire obstacle la bonne utilisation du dispositif de performance (notamment en matire de gouvernance et de pilotage ; cf. infra 4), a fortiori dans le cas o ces points auraient dj t mis en vidence par un prcdent audit du CIAP. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ; Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa : o o Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ; Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ; Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ; Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa : o o Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

1.1

LE PRIMTRE DU PROGRAMME

Dans cette rubrique, il convient notamment dindiquer : comment se situe le programme audit par rapport aux autres programmes de politique ou de soutien de la mission ou du ministre, en termes de missions et de moyens ? le programme participe-t-il un document de politique transversale (DPT) ou un jaune ?

1.1.1

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

- 14 -

1.1.1.1

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

1.1.2
1.1.2.1

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Recommandation n 1. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

1.1.3

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Recommandation n 2. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

1.2

LA STRUCTURATION EN ACTIONS

Pour faciliter la tche des auditeurs, la prsentation en actions utilisera des tableaux obtenus par copie directe des PAP, prsentant 3 ventilations : AE ventiles par action et par titre ; CP ventils par action et par titre ; ETPT ventils par action ( prendre dans la partie JPE / Elments transversaux au programme / Dpenses de personnel / Effectifs et activits des services). On trouvera ci-joint lexemple du programme 305 Stratgie conomique et financire .

- 15 -

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Recommandation n 3. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

1.3

LA GOUVERNANCE DU PROGRAMME

Aprs avoir dcrit les missions, les crdits et les ETPT, il convient de voir comment ceux-ci sont mis en uvre par les diffrents acteurs concerns.

- 16 -

1.3.1

Les relations extrieures du programme

comment sorganisent les relations avec les autres programmes de la mission (notamment le programme soutien) et les directions transversales du ministre (SG, DAF, DRH) ? ces relations sont-elles formalises par une charte de gestion ministrielle ? le RPROG a-t-il vraiment pouvoir sur ses moyens ; en dautres termes, le programme est-il lolfien ? Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

1.3.2

Les relations intrieures du programme

le RPROG a-t-il vraiment pouvoir sur ses RBOP ? ces relations sont-elles formalises par une charte de gestion du programme ? NB : on rservera la description dtaille (cartographie des BOP, organisation du dialogue de gestion, contractualisation avec les directions ou les oprateurs) la partie 4, pour clairer lutilisation oprationnelle du dispositif de performance. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Recommandation n 4. Aaaaaaaaaaaaaaaa

- 17 -

PARTIE 2.

LA PERTINENCE DES OBJECTIFS ET DES INDICATEURS

La pertinence est la premire dimension de la qualit du dispositif de performance. Elle marque laptitude des objectifs et indicateurs choisis traduire la performance de manire significative et fidle. Dans cette partie, les investigations se limitent aux libells des objectifs et indicateurs contenus dans le PAP, complts par les fiches de documentation de chaque indicateur. On examine la qualit de la dfinition retenue (grandeur choisie, formule de calcul, ratio). La qualit des donnes de base et des traitements utiliss pour mettre en uvre cette dfinition et aboutir la valeur chiffre de lindicateur ne sera examine que dans la partie suivante, au titre de la fiabilit.

2.1

LA PERTINENCE DES OBJECTIFS

Les indicateurs de performance nont de sens que par rapport des objectifs prcis. Il convient donc dabord dexaminer la pertinence de ceux-ci, ainsi que de la prsentation stratgique qui les sous tend.

2.1.1

La prsentation stratgique

Le PAP de chaque programme commence par une partie Prsentation stratgique qui doit en principe montrer comment sarticule la dmarche lolfienne du RPROG (pilotage par la performance), avec : un rappel des finalits dintrt gnral (termes de larticle 7-I de la LOLF ) de la politique publique ; une analyse des contraintes denvironnement et de ressources prendre en compte ; le choix daxes stratgiques concrets pour agir court-moyen terme ; la liste des objectifs et indicateurs de rsultats attendus, qui ont t slectionns pour illustrer la performance dans la mise en uvre des axes stratgiques retenus. Il convient donc dapprcier si cette premire partie du PAP constitue bien lexplicitation dune vritable dmarche stratgique (confrontation des finalits, des contraintes et des ressources, dbouchant sur un choix de priorits), et non une simple description de lactivit du ministre, assortie dune terminologie confuse (axes majeurs, orientations stratgiques, grands chantiers) et ne justifiant nullement le dispositif de performance qui suit.
1

Art. 7-I de la LOLF : Un programme regroupe les crdits destins mettre en uvre une action ou un ensemble cohrent dactions relevant dun mme ministre et auquel sont associs des objectifs prcis, dfinis en fonction de finalits dintrt gnral, ainsi que des rsultats attendus et faisant lobjet dune valuation. .

- 18 -

2.1.2

La structure densemble des objectifs

Pour passer des axes stratgiques aux objectifs, il est ncessaire de faire des choix mthodologiques afin de dfinir les objectifs les plus aptes illustrer la dmarche de performance. Il convient donc de voir comment le jeu dobjectifs ainsi construit a concili les impratifs de slectivit (ne pas tre trop nombreux, tre assez prcis pour se prter une mesure de la performance) et de reprsentativit (couvrir lessentiel des priorits du programme et des actions constituant celui-ci) Cf. ci-aprs exemple de tableau type pour le programme 305 Stratgie conomique et fiscale .

- 19 Exemple du Programme 305 Stratgie conomique et fiscale Couverture des actions par les objectifs et les indicateurs

ACTIONS Action 1 Dfinition et mise en uvre de la politique conomique et financire de la France dans le cadre national, international et europen

OBJECTIFS Objectif 1 Assurer la qualit de lanalyse et des prvisions prsentes dans le projet de loi de finances, dans le domaine des volutions conomiques et dans celui des recettes fiscales

INDICATEURS Indicateur 1.1 Fiabilit compare, au vu des ralisations, des prvisions du Gouvernement prsentes dans le RESF et de celles des instituts de conjoncture Indicateur 1.2 Fiabilit des prvisions de recettes fiscales

Hors prestations Banque de France et IEDOM Objectif 3 Assurer la transposition des directives europennes dans les dlais

66 M

Indicateur 3.1 Performance des services pour la transposition des directives sous la responsabilit de la DGTPE Performance administrative

705 ETPT (pour toute laction 1) Action 1 Dfinition et mise en uvre de la politique conomique et financire de la France dans le cadre national, international et europen Nant Prestations Banque de France et lIEDOM pour le compte de ltat

Performance communautaire

Nant

145 M Action 2 Dveloppement international Objectif 4 Assurer lefficience du rseau international de la DGTPE de lconomie franaise Indicateur 4.1 Taux de satisfaction sur les demandes de veilles sectorielles et danalyses comparatives internationale

122 M

1381 ETPT Action 3 laboration de la lgislation fiscale Objectif 2 Contribuer laccessibilit et Indicateur 2.1 Dlais de codification et la clart de la norme fiscale et de production des textes dapplication acclrer la production des textes dapplication de la lgislation fiscale -Date dachvement du code applicable au 1er janvier -Pourcentage des textes dapplication publis dans le dlai de six mois aprs lentre en vigueur de texte appliqu

14 M

189 ETPT

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaa Recommandation n 5. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

- 20 -

2.1.3

Lanalyse de chaque objectif

Pour chaque objectif, on vrifiera notamment (cf. fiches B1 et B2 du guide d'audit) que : le dveloppement introduisant chaque objectif fournit une justification et une explicitation de celui-ci (et non une rptition de la description des activits) ; lobjectif reflte bien lapproche stratgique de la politique concerne ; il s'appuie sur des leviers d'action imputables, pour l'essentiel, au programme. Selon les cas, il y aura lieu de veiller aussi : la prise en compte des dpenses fiscales et sociales, lorsque celles-ci constituent un moyen significatif de la politique mene ; la cohrence avec les objectifs d'autres programmes (associs, dans la mme mission, ou connexes, dans le mme DPT), ainsi que dautres rfrentiels stratgiques de lEtat (RGPP, Grenelle, livre blanc, loi dorientation) ; la cohrence avec les objectifs d'autres acteurs de la politique (oprateurs, collectivits territoriales, rgimes sociaux).

2.1.3.1

Lobjectif 1 Libell de lobjectif

2.1.3.2

Lobjectif 2 Libell de lobjectif

2.2

LA PERTINENCE DES INDICATEURS

Champ des investigations : au stade de l'apprciation de la pertinence, il importe d'valuer tous les indicateurs du PAP, (contrairement la partie relative la fiabilit, o un examen slectif peut tre envisag, dans le cas o les indicateurs seraient trs nombreux) ; au-del des indicateurs contenus dans la partie Objectifs et indicateurs , il convient de tenir compte des indicateurs harmoniss prsents dans la partie JPE (notamment indicateurs defficience des programmes de politique nayant pas de programme support). Ces indicateurs seront considrs comme faisant partie du dispositif de performance et inclus dans ltude. Critres d'valuation de chaque indicateur (cf. fiches B 3 et B 4 du guide) : adquation la mesure de l'objectif (y compris la question de la sensibilit, ou de la vitesse de raction de l'indicateur par rapport la politique suivie) ; couverture d'une part substantielle, ou tout au moins significative, du rsultat attendu de la politique ; mesure d'une performance, c'est--dire d'un rsultat obtenu rapport aux moyens mis en uvre (par opposition aux indicateurs de moyens ou d'activit, qui font partie du dispositif de contrle de gestion, mais qui n'ont pas leur place dans le PAP) ; imputabilit l'action du responsable de programme (par opposition aux indicateurs de contexte, qui peuvent figurer dans le PAP, mais sans tre reprsentatifs de la performance du responsable de programme) ;

- 21 prise en compte dune dimension de la performance adapte au type de politique considre (dominante efficacit pour une politique d'intervention, qualit et/ou efficience pour une politique de gestion ou des fonctions support) ; lisibilit ; faisabilit (compte tenu des sources fiables disponibles) ; ralisme et volontarisme de la cible choisie (sans juger du niveau de la performance, ce qui n'est pas le rle du CIAP, la valeur retenue pour la cible correspond-elle une mise sous tension vritable, soit par le maintien d'un niveau lev, soit par la progression attendue). Synthse ponctuelle : chaque indicateur fera l'objet d'une apprciation de sa pertinence (satisfaisante, acceptable, insuffisante) et, en fonction de lapprciation porte, d'une recommandation d'amlioration, de suppression ou de remplacement ; il convient naturellement de veiller la parfaite cohrence entre les apprciations figurant en annexes, dans le corps du rapport et dans la synthse en tte de rapport. Cration ou modification dindicateurs : il faut viter les propositions inflationnistes au niveau des PAP, compte tenu du nombre dj lev d'indicateurs contenus dans les documents budgtaires ; il convient donc de raisonner effectif constant, en "gageant" une cration d'indicateur stratgique (figurant au PAP), par la suppression d'un indicateur existant, ou son basculement en indicateur de gestion ; de mme, pour rpondre aux souhaits rpts des parlementaires, de la Cour des comptes et des services, il convient de ne pas multiplier lexcs les propositions de modification des indicateurs, qui font obstacle la stabilit du dispositif de performance, et donc la lisibilit des volutions ; toute proposition de cration d'un nouvel indicateur n'est crdible que si elle s'accompagne d'lments concrets attestant de l'intrt et de la faisabilit de l'opration. Grilles dvaluation et/ou questionnaires aux services : la prsentation d'une ventuelle grille d'valuation (ventuellement tablie partir des rsultats dun questionnaire adress aux services) est laisse l'apprciation de la mission ; dans un souci de lisibilit du rapport, il est prfrable de renvoyer cette grille dtaille en annexe, en ne retenant dans le corps du texte que les observations notables (cf. infra rubrique Annexes ). Cela permet dassocier deux dmarches complmentaires : analytique (par indicateur) en annexe ; transversale (par type de problmatique) dans le rapport. Plan : Pour permettre au lecteur de bien faire le lien avec les documents budgtaires, il est demand aux auditeurs de s'en tenir un plan analytique cal sur la nomenclature du PAP :

2.2.1
2.2.1.1

Les indicateurs de l'objectif 1 " (libell de lobjectif) "

L'indicateur 1.1 " (libell de lindicateur) "

Aaaaaaaaaaaaaaaaa

- 22 -

2.2.1.2

L'indicateur 1.2 " (libell de lindicateur) "

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

2.2.2
2.2.2.1

Les indicateurs de l'objectif 2 " (libell de lobjectif) "

L'indicateur 2.1 " (libell de lindicateur) "

Aaaaaaaaaaaaaaaaa Recommandation n 6. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

2.3

SYNTHSE SUR LA PERTINENCE DU DISPOSITIF DE PERFORMANCE

A l'issue de l'examen analytique des objectifs et des indicateurs, le rapport daudit doit donner une vision d'ensemble de la pertinence. Cette synthse partielle prpare la synthse gnrale prsente en tte du rapport. Elle veillera notamment reprendre la mme chelle simplifie de cotation (satisfaisant, acceptable, insuffisant), en distinguant bien : la situation constate lors de laudit (par ex. : la pertinence est actuellement acceptable ) ; les perspectives dvolution, compte tenu notamment des recommandations formules (par ex. : les recommandations formules par la mission montrent quun niveau satisfaisant est envisageable chance de ).

- 23 -

PARTIE 3.

LA FIABILIT DES INDICATEURS

La fiabilit est la deuxime composante de lexamen du dispositif de performance. Elle concerne non plus la dfinition de lindicateur, mais la qualit des donnes de base et des traitements utiliss. Il sagit dune dimension distincte de la pertinence : un ratio peut tre pertinent dans son concept mais, sil est calcul sur la base de chiffres fragiles, biaiss ou incomplets, il donnera une mesure non fiable de la performance. Cette problmatique n'tait gure aborde dans les audits gnraux mens antrieurement par le CIAP, qui couvraient l'ensemble des rubriques du guide d'audit. Elle est videmment au cur des audits centrs sur le dispositif de performance. Les investigations envisageables sont ici beaucoup plus tendues. Il appartient aux auditeurs de choisir celles qui leur permettront de formuler un diagnostic densemble de la fiabilit des indicateurs. Dans ce domaine, les missions du CIAP sont conues comme un contrle de second niveau qui, partir de l'examen des diffrentes procdures en place, permet de se prononcer sur le bon fonctionnement du processus de production des indicateurs. Le contenu des investigations doit tenir compte de plusieurs considrations : pour permettre de mener des investigations suffisamment rigoureuses et approfondies, la mission pourra n'examiner qu'une partie des indicateurs, si ceux-ci sont nombreux ; il incombera alors aux auditeurs de calibrer leur chantillon pour pouvoir donner un diagnostic densemble ; par ailleurs, pour rpondre aux souhaits de la Direction du Budget, une attention particulire doit tre porte aux indicateurs harmoniss (notamment defficience), ainsi quaux indicateurs principaux repris en en tte de chaque mission ; certaines observations auront un caractre transversal, pour tout ou partie des indicateurs (par ex. qualit des SI) ; certains des indicateurs audits pourront faire l'objet de contrles plus approfondis (de type 1er niveau), soit pour tester les observations sur les procdures, soit du fait de risques particuliers. Le plan propos vise faire apparatre clairement les diffrents types d'investigations : examen des processus dlaboration (2nd niveau) ; examen des contrles mis en place, ainsi que du suivi des indicateurs (2nd niveau) ; ventuellement, investigations approfondies sur certains indicateurs (1er niveau).

3.1

L'EXAMEN DES PROCESSUS D'LABORATION DES INDICATEURS

Le premier dterminant de la fiabilit tient d'abord la qualit des processus d'laboration, qui peut tre apprcie aux diffrentes tapes (cf. fiches C 1 et C 2 du guide daudit) : collecte des informations ;

- 24 centralisation ; traitement et laboration du rsultat. Pour chacun des maillons de la chane de production, les auditeurs devront notamment reprer les facteurs de scurit ou de risque : dfinition pralable d'un rfrentiel ( commencer par la fiche de documentation de l'indicateur, qui doit tre immdiatement disponible) ; droulement du processus conforme au rfrentiel ; authentification externe des donnes de base (par ex. issues d'un systme de revue par les pairs) ; discontinuits ventuelles dans les processus (ressaisies) ; maturit des SI mis en uvre ; traabilit des donnes (piste d'audit). Une cartographie des flux de donnes et des traitements constats sur le terrain pourra tre tablie pour synthtiser les observations de la mission.

3.2

L'EXAMEN DU CONTRLE DES PROCESSUS ET DU SUIVI DES

RSULTATS

Aprs les dterminants intrinsques de la qualit des processus, il convient de reprer galement les lments extrinsques, qui contribuent la fiabilit du rsultat : il s'agit tout d'abord des contrles de processus d'laboration (existence de contrles internes, voire externes ; mise en uvre effective et rsultats obtenus ; autres lments tmoignant d'une "culture du risque" en matire de fiabilit des indicateurs ; cf. fiche C 3) ; l'autre lment est le suivi des rsultats des indicateurs du PAP (tableaux de bord du RPROG ou du ministre, contrle de gestion). Toute anomalie a d'autant plus de chances d'tre repre que les indicateurs jouent un rle actif dans la vie des services concerns (cf. fiche C 4). Sur ce dernier aspect, pour viter les redites, on renverra aux dveloppements dtaills de la partie 4 relative l'utilisation du dispositif de performance.

3.3

LES INVESTIGATIONS APPROFONDIES SUR CERTAINS INDICATEURS

Au-del des deux types d'investigations prcdentes, qui constituent le contrle de second niveau, un examen plus approfondi peut tre initi sur certains indicateurs, la mission vrifiant elle-mme, ou faisant vrifier, sous son contrle direct (cf. fiche C 5) : les donnes d'entre ; les formules de calcul ; la valeur du rsultat.

Il s'agit d'investigations qui relvent en principe plus d'un contrle de 1er niveau que d'un audit du CIAP. Elles peuvent tre inities par la mission dans deux cas :

- 25 lorsque l'examen des processus aura rvl des faiblesses, afin de voir non seulement les risques potentiels, mais aussi les dgts effectifs ; lorsque les processus s'avrent satisfaisants, pour conforter concrtement l'apprciation favorable. L'chantillonnage retenu, ainsi que les preuves effectues et leurs limites, devront tre prcisment retracs dans des annexes spcifiques chaque indicateur concern (distinctes de la grille danalyse gnrale de tous les indicateurs).

3.4

L'APPRCIATION DE L'OBJECTIVIT DU COMMENTAIRE DES RSULTATS DANS LES RAP

Le CIAP a pour mission de fournir aux ministres une assurance sur la qualit des informations transmises au Parlement dans les PAP et dans les RAP . Les audits ne doivent donc pas se limiter la fiabilit des chiffres ; ils doivent aussi porter sur les commentaires, qui sont galement importants dans le compte rendu de la performance. Cela implique notamment d'examiner, en se fondant essentiellement sur le dernier RAP disponible (cf. fiche C 6) : la clart et l'exhaustivit des commentaires, en particulier lexplicitation de tous les carts entre prvisions et ralisations ; lobjectivit dans l'interprtation des volutions ; la cohrence avec les analyses internes issues du contrle de gestion, ainsi quavec la communication interne ou externe sur les rsultats des indicateurs, avec les risques deffets pervers qui sy attachent ; la capacit remettre en perspective le niveau ou lvolution des chiffres ; en particulier, il faut veiller ce que le dveloppement des indicateurs ne tombe pas dans le travers dune utilisation trop automatique ou mcanique des rsultats constats, dans le processus daffectation des ressources.

3.5

LA SYNTHSE SUR LA FIABILIT DU DISPOSITIF DE MESURE DE LA

PERFORMANCE

A lissue de lexamen analytique des indicateurs, le rapport daudit doit donner une vision densemble de la fiabilit (cf. fiche C 7), qui servira de base la synthse gnrale en tte de rapport. Les auditeurs devront notamment indiquer, au vu des informations recueillies et des investigations effectues par la mission, sils estiment : que le processus de production des indicateurs de performance fonctionne correctement (ou non) ; et que ceux-ci prsentent donc un caractre de fiabilit satisfaisant (acceptable, ou insuffisant), en distinguant, comme pour la pertinence, entre la situation actuelle et les volutions raisonnablement envisageables (cf. supra 2.3).

- 26 -

- 27 -

PARTIE 4.

LUTILISATION OPRATIONNELLE DU DISPOSITIF DE PERFORMANCE

Dans cette partie, le champ des investigations est beaucoup plus vaste. Il s'agit de "sortir des PAP et des RAP" pour voir si, au-del de la confection des documents budgtaires, le dispositif de performance est effectivement utilis dans la gestion des services et dans la conduite des politiques. Les dispositions de la LOLF sont en effet destines amliorer, non seulement la qualit de linformation du Parlement, mais aussi les conditions de fonctionnement des administrations. L aussi, il appartiendra la mission de choisir les axes d'audit qui lui paraissent les plus fructueux pour juger de l'effectivit du pilotage par la performance (cf. fiches D 1 et D 3). Il sera important de clarifier les diffrents volets tudis et de bien les mettre en complmentarit pour parvenir un diagnostic d'ensemble. Dans cet esprit, on peut distinguer deux approches, selon que l'on considre l'utilisation de la performance : dans la vie propre du programme, organise selon la dclinaison oprationnelle de la LOLF, c'est--dire le dialogue de gestion avec les responsables de BOP et d'UO ; dans les autres modes de pilotage, non formellement lis la LOLF, des acteurs de la politique (contractualisation avec les directions ou les oprateurs, dispositifs d'intressement, RGPP).

4.1

LE DIALOGUE DE GESTION L'INTRIEUR DU PROGRAMME

4.1.1

La cartographie des BOP et des UO

Lorganisation oprationnelle interne au programme sera rappele ici. Le schma type correspondant au programme audit sera fourni par le CIAP et intgr ici (cf. ci-aprs exemple du programme 148 Fonction publique )

- 28 -

Mission : Gestion des finances publiques et des ressources humaines

Programme 148 : Fonction publique

BOP Appellation du service : DGAFP Actions concernes : 1,2 Titres concerns : 2,3,5,6 Nombre par niveau : 1

Niveau central

UO Appellation du service : DGAFP Actions concernes : 1,2 Titres concerns : 3,5,6 Nombre par niveau : 1 UO Prfet Appellation du service : Prfet Action concerne : 1 et 2 Titres concerns : 2, 3, 5 et 6 Nombre par niveau : 26 BOP Prfet Appellation du service : Prfet Action concerne : 1 et 2 Titres concerns : 2, 3, 5 et 6 Nombre par niveau : 26

UO Prfet Appellation du service : Prfet Actions concernes : 1 Titres concerns : 2, 3 et 6 Nombre par niveau : 2

Niveau rgional et territorial Niveau dpartemental

UO Prfet Appellation du service : Prfet Action concerne : 2 Titres concerns : 3 et 5 Nombre par niveau : 100

UO DDE Appellation du service : DDE Action concerne : 2 Titres concerns : 3 et 5 Nombre par niveau : 100

BOP national

- 29 -

4.1.2

La dfinition des objectifs et indicateurs oprationnels

Il conviendra de vrifier que les objectifs et indicateurs "stratgiques" (retenus dans les PAP et les RAP) sont dclins au niveau oprationnel, avec trois modalits envisageables : objectifs et indicateurs constituant la dclinaison directe d'un indicateur de performance national, en fonction de critres gographiques ou sectoriels ; objectifs et indicateurs intermdiaires, qui portent sur les moyens, les activits ou les produits ncessaires pour obtenir la performance retenue dans les indicateurs stratgiques ; objectifs et indicateurs complmentaires, portant sur des actions du programme qui ne seraient pas couverts par les objectifs stratgiques, en raison du caractre slectif de ceux-ci. Recommandation n 7. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

4.1.3

L'utilisation dans le dialogue de gestion

Au-del de la dfinition des objectifs et indicateurs oprationnels, il convient de voir dans quelle mesure ceux-ci sont effectivement utiliss dans le pilotage des services (intgration dans le volet performance des BOP et les comptes rendus de gestion ; lien entre les discussions sur la performance et sur la budgtisation). Lincidence ventuelle de la rforme de ladministration territoriale de lEtat sur le dialogue de gestion devra galement tre apprcie. Recommandation n 8. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

4.2

LES AUTRES ASPECTS DU PILOTAGE DES ACTEURS DE LA POLITIQUE

En dehors du dispositif "lolfien", il convient de recenser les autres lments contribuant un pilotage par la performance des acteurs de la politique mene. Il s'agit notamment : des instructions du ministre ou de ladministration centrale aux services (directive nationale dorientation, fixation des cibles de rsultats) ; des diverses formes de contractualisation, avec les directions (CPP), avec les oprateurs (COM, CO), ou avec d'autres administrations (COG) ; au-del des contrats pluriannuels, les rapports d'activit ou comptes rendus de gestion doivent galement tre examins ; des dispositifs d'intressement collectif, des lettres de mission des responsables ; des modalits d'exercice de la tutelle, pour les oprateurs ; du suivi de la RGPP, par ministre ou transversal (par ex. indicateurs de qualits de service rendus aux usagers) ; de manire plus gnrale, des diverses composantes du systme de contrle de gestion (tableau de bord).

- 30 La mission d'audit ne cherchera pas juger ces dispositifs en tant que tels, mais seulement voir comment ils compltent et confortent le pilotage par la performance issu des objectifs et indicateurs stratgiques. Cela suppose, a minima, une mise en cohrence stricte avec le dispositif contenu dans les PAP. Des tableaux spcifiques permettront de synthtiser comment s'embotent les diffrents "cercles" d'objectifs et d'indicateurs. Compte tenu du nombre potentiellement trs lev d'indicateurs prsents chez les diffrents acteurs et aux diffrents niveaux du programme, il conviendra de mettre l'accent sur ceux qui ont fait l'objet d'un engagement formalis (PAP /BOP /CPP ou COM /intressement /RGPP ; cf. tableaux types en annexe). Recommandation n 9. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

4.3

LA SYNTHSE SUR LUTILISATION OPRATIONNELLE DU DISPOSITIF DE

PERFORMANCE

Ces diffrents aspects doivent tre synthtiss pour pouvoir conclure sur la cohrence entre le dispositif lolfien et le dispositif oprationnel : est-ce que les objectifs et les indicateurs du PAP sont aptes clairer le pilotage des services (arbitrage entre indicateurs harmoniss, permettant les comparaisons entre programmes, et indicateurs de pilotage, tourns vers les responsables oprationnels) ? existe-t-il une synergie entre les indicateurs LOLF et les autres outils, ou au contraire, y a-t-il juxtaposition des procdures, gnratrice de surcharges inutiles et de dilution du dispositif ? au total, est-ce que lutilisation oprationnelle du dispositif de performance du PAP peut tre considre comme satisfaisante, acceptable ou insuffisante (dans la situation actuelle, ou terme) ; sur ce point, il importe de ne pas sen tenir au constat purement lolfien et de remettre en perspective leffort des ministres. Le fait que les indicateurs du PAP ne soient pas dclins /utiliss ne signifie pas quil ny ait aucun pilotage par la performance dans les services audits.

- 31 -

CONCLUSION

Les auditeurs peuvent prsenter une conclusion sils le souhaitent, mais celle-ci est facultative, priorit tant donne la synthse gnrale en tte de rapport.

Prnom NOM Grade Prnom NOM Grade Coordonnateur

Prnom NOM Grade

- 32 -

- 33 -

TABLE DES SIGLES, ABRVIATIONS ET ACRONYMES

Sigle, abrviation ou acronyme (classement alphabtique) Aaaaaaaaaaaa

Dveloppement

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Aaaaaaaaaaaa

- 34 -

- 35 -

INDICATIONS AUX AUDITEURS CONCERNANT LES ANNEXES _______ Pour la bonne complmentarit entre rapport et annexes, il convient de distinguer trois catgories de documents joints au rapport. Les annexes de prsentation de la mission o o lettre de mission ; liste des personnes rencontres.

Les annexes thmatiques spcifiques, qui peuvent complter chacune des parties du rapport : o o o pertinence ; fiabilit : notamment annexes particulires sur chaque indicateur ayant fait lobjet dinvestigations approfondies (cf. supra 3.3) ; utilisation oprationnelle : Cf. ci-annex des modles de tableaux illustrant la concordance des objectifs et indicateurs des services de l'tat (ou des oprateurs) avec ceux du PAP.

Les grilles gnrales (ou questionnaires) dvaluation des indicateurs. Il sagit dannexes types qui, pour tous les indicateurs, traitent systmatiquement des trois dimensions de lvaluation (pertinence, fiabilit, utilisation).

GRILLE DVALUATION : la prsentation d'une ventuelle grille d'valuation est laisse l'apprciation de la mission ; dans un souci de lisibilit du rapport, il est prfrable de renvoyer une grille dtaille en annexe, en ne retenant dans le corps du texte que les observations notables sur tel ou tel critre ; cela permet dassocier deux dmarches complmentaires : analytique (par indicateur) en annexes ; transversale (par type de problmatique) dans le rapport ; on trouvera en annexe un exemple de grille dvaluation par indicateur, qui couvre les trois dimensions de lapprciation de la qualit (pertinence, fiabilit, utilisation). Les auditeurs pourront adapter la liste des critres aux spcificits de leur mission, tout en veillant respecter le format de prsentation dfini par la feuille de style ; QUESTIONNAIRE AUX SERVICES : la grille peut tre considre comme un questionnaire adresser aux services, dont la rponse sera ensuite complte par les propres observations de la mission. Cette dmarche peut favoriser lmergence dun diagnostic partag entre auditeurs et audits ; toutefois, elle impose une charge supplmentaire des responsables dj saturs par les questionnaires et audits de toute sorte. Par ailleurs, un retard dans les rponses peut bloquer le droulement de la mission, qui ne dispose ensuite plus du temps ncessaire pour retraiter et synthtiser les lments recueillis ; lenvoi dun questionnaire dtaill ne doit donc tre envisag que si la mission sest assure pralablement que ses interlocuteurs sont disponibles et prts jouer le jeu, afin de garantir des changes de qualit.

- 36 AUTO VALUATION PAR LES SERVICES : dans le cadre dun questionnaire, il peut tre demand aux services daller au-del dun simple renseignement des rubriques, et de procder une auto valuation des divers aspects de la qualit de leur dispositif de performance (en reprenant toujours lchelle simplifi adopte par le CIAP : satisfaisant, acceptable, insuffisant) ; cette procdure appelle les mmes prcautions que prcdemment ; en tout tat de cause, lauto valuation des services doit toujours tre complte par une valuation propre de la mission, dautant plus argumente quelle scarte de lapprciation des services.

PRSENTATION EN DEUX TOMES : Si, compte tenu de limportance des annexes (annexes thmatiques, grilles dvaluation), il est ncessaire de scinder le document papier en 2 tomes (rapport + annexes), le CIAP se chargera de lopration et de ltablissement du sommaire de chaque tome.

- 37 -

ANNEXES

Annexe n 1.

Lettres de mission.................................................................................................. 39

Annexe n 2.

Liste des personnes rencontres ............................................................................ 41

Annexe n 3.

Aaaaaaaaaaaaaaa ................................................................................................... 43

Annexe n 4.

Concordance des objectifs et indicateurs des services de l'tat avec ceux du PAP ....................................................................................................................... 45

Annexe n 5.

Concordance entre les objectifs et indicateurs d'un oprateur et ceux du PAP..... 47

Annexe n 6.

Grille danalyse de lindicateur 1.1 Libell de lindicateur ............................. 49

- 38 -

- 39 -

ANNEXE N 1. LETTRES DE MISSION

Le secrtariat du CIAP se chargera de cette annexe.

- 40 -

- 41 -

ANNEXE N 2. LISTE DES PERSONNES RENCONTRES

Service MINISTRE . DIRECTION ..

Nom, prnom

Fonctions

Aaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaa OPRATEUR DE LTAT Aaaaaaaaaaaaaaaaa

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

- 42 -

- 43 -

ANNEXE N 3. AAAAAAAAAAAAAAA

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

- 44 -

- 45 -

ANNEXE N 4. CONCORDANCE DES OBJECTIFS ET INDICATEURS DES SERVICES DE L'TAT AVEC CEUX DU PAP

BOP et UO PAP 2011 du programme central rgional dpartemental CPP

Autres instruments de pilotage Intressement Tableau de bord RPROG

A - Objectifs et indicateurs dclins des objectifs et indicateurs stratgiques du PAP (1) Objectif 1 Aaaaaaa Indicateur 1.1 Aaaaaa Indicateur 1.2 Indicateur 1.3 Objectif 2 Indicateur 2.1 Indicateur 2.2 B - Autres objectifs et indicateurs oprationnels utiliss par les services Objectif Indicateur Objectif Indicateur

(1) Il peut s'agir, soit d'une dclinaison directe de l'indicateur de performance du PAP (transposition de l'indicateur tel quel au niveau local ou sectoriel), soit d'une dclinaison indirecte, sous forme d'indicateur intermdiaire (indicateur de moyens, d'activits ou de produits).

- 46 -

- 47 -

ANNEXE N 5. CONCORDANCE ENTRE LES OBJECTIFS ET INDICATEURS D'UN OPRATEUR ET CEUX DU PAP

PAP 2011 du programme

BOP / UO ddis l'oprateur

Contrat avec l'oprateur (1)

Dispositif interne l'oprateur

A - Objectifs et indicateurs dclins des objectifs et indicateurs stratgiques du PAP (2) Objectif 1 Indicateur 1.1 Objectif 2 Indicateur 2.1 Indicateur 2.2

B - Autres objectifs et indicateurs utiliss par l'oprateur Objectif A Indicateur A.1 Indicateur A.2 Indicateur A.3 Objectif B Indicateur B.1

(1) COM : contrat d'objectifs et de moyens CO : contrat d'objectifs CP : contrat de performance (2) Il peut s'agir, soit d'une dclinaison directe de l'indicateur de performance du PAP (transposition de l'indicateur tel quel au niveau de l'oprateur), soit d'une dclinaison indirecte, sous forme d'indicateur intermdiaire (indicateur de moyens, d'activits ou de produits).

- 48 -

- 49 -

ANNEXE N 6. GRILLE DANALYSE DE LINDICATEUR 1.1 LIBELL DE LINDICATEUR

NB : La grille (rubriques 1 5) doit tre remplie pour chaque ligne de chiffres : indicateur simple, ou diffrents sous-indicateurs. Les coupures de rubriques et ou de paragraphes seront rgles par le secrtariat du CIAP dans la version dfinitive
Questions Rappel de lobjectif : Liste des sous-indicateurs : (le cas chant) Rponses du responsable de programme Objectif 1 Libell de lobjectif Sous-indicateur 1.1.1 Libell du sous-indicateur Sous-indicateur 1.1.2 Libell du sous-indicateur Sous-indicateur 1.1.3 Libell du sous-indicateur Apprciations de la mission daudit

SOUS-INDICATEUR 1.1.1 LIBELLE DU SOUS-INDICATEUR

1. PRSENTATION GNRALE 1.1 Classification (usager, contribuable, citoyen) 1.2 Formule de calcul 1.3 Source des donnes 1.4 Services responsables 1.6 Valeurs cibles et rsultats atteints sur les derniers exercices. 1.7 Analyse des carts. 1.8 Mesures prises pour les rduire. 1.9 Evolutions rcentes de lindicateur. Succde-t-il un indicateur supprim ? Si oui, quelles sont les raisons de ce changement ? 1.10 Observations gnrales

- 50 Questions 2. ANALYSE DE LA PERTINENCE 2.1 Quelle est limportance (en % si possible) de lindicateur dans latteinte de lobjectif ? 2.2 Cet indicateur figure-t-il au tableau de bord du RPROG ? 2.3 Comment est fixe la cible quantitative ? 2.4 Quels sont les leviers daction du responsable de programme pour latteinte de la valeur cible ? 2.5 Avec quel dlai et suivant quelle priodicit est connue la valeur atteinte ? 2.6 La valeur atteinte pour lexercice est-elle publie dans le PAP de lexercice n+2 ? 2.7 Des comparaisons sont-elles effectues avec les indicateurs quivalents utiliss par des organismes de mme nature ? Quelles en sont les observations et les conclusions ? 2.8 Comment est interprte une variation du rsultat atteint par rapport lobjectif vis ? 2.9 Lindicateur rend-il compte dune des actions du PAP ? (prciser) 2.10 valuer la pertinence de lindicateur sur une chelle 3 niveaux (satisfaisant, acceptable, insuffisant). 2.11 Observations gnrales Rponses du responsable de programme Apprciations de la mission daudit

- 51 Questions 3. ANALYSE DE LA FIABILITE 3.1 Schma dlaboration depuis la collecte jusqu la production du rsultat (donnes primaires, traitement, donnes intermdiaires, traitement, valeur), systme informatique employ). 3.2 Prciser comment la collecte des donnes est dfinie et documente. 3.3 Le traitement des donnes fait-il lobjet de procdures documentes ? Les dcrire brivement. 3.4 Y-a-t-il une saisie unique des donnes la source ou des saisies successives ? Par quel processus ? 3.5 Comment le RP peut-il vrifier que toutes les donnes sont saisies ? Existe-t-il un contrle automatique dexhaustivit ? 3.6 Le rsultat peut-il tre artificiellement amlior par des actions non cohrentes avec lobjectif ? 3.7 Le rsultat peut-il tre artificiellement modifi par des paramtres extrieurs ? comment ? 3.8 Des activits pouvant contribuer lindicateur chappent-elles au calcul du rsultat (en expliquer les raisons) ? 3.9 Quelle est la fourchette dincertitude sur le rsultat affich (en % ou en valeur dans toute la mesure du possible) ? 3.10 Dcrivez le processus de contrle interne dans llaboration du rsultat de lindicateur. Rponses du responsable de programme Apprciations de la mission daudit

- 52 Questions 3.11 Le systme de traitement (notamment le systme dinformation dont sont issues les donnes) a-t-il fait lobjet daudits externes ou de certification ? Quels en sont les rsultats ? 3.12 valuer la fiabilit de lindicateur sur une chelle 3 niveaux (satisfaisant, acceptable, insuffisant). 3.13 Observations gnrales 4. ANALYSE DE LUTILISATION OPERATIONNELLE 4.1 Cet indicateur a-t-il t labor en concertation avec les acteurs contribuant la ralisation du programme ?? 4.2 Quels sont les niveaux hirarchiques impliqus soit activement, soit titre informatif dans cet indicateur ? Dcrivez leurs rles. 4.3 Comment les acteurs subordonns au RPROG sont-ils mobiliss pour latteinte de la cible ? 4.4 Cet indicateur est-il suivi priodiquement en cours dexercice ? (mise en rseau, bilans en cours de gestion) 4.5 Place formelle de lindicateur dans le dialogue de gestion et le processus de budgtisation (suivi et changes avec le niveau national, volet performance des BOP). 4.6 Cet indicateur est-il associ ou complt par des indicateurs du contrle de gestion interne de lorganisme ? 4.7 Quels sont les leviers daction des chelons oprationnels ? Rponses du responsable de programme Apprciations de la mission daudit

- 53 Questions 4.8 Cet indicateur figure-t-il au tableau de bord des chelons oprationnels ? 4.9 Y-a-t-il une valeur cible adapte aux diffrents niveaux oprationnels ?comment est elle dtermine ? 4.10 Rles respectifs des RBOP et RUO pour la ralisation de la valeur cible de lindicateur. 4.11 Place relle des rsultats de lindicateur dans la rpartition des ressources entre les acteurs oprationnels ? 4.12 valuer lutilisation oprationnelle de lindicateur sur une chelle 3 niveaux (satisfaisant, acceptable, insuffisant). 4.13 Observations gnrales 5. SYNTHESE 5.1 Apprciation densemble 5.2 Evolution prvoir Rponses du responsable de programme Apprciations de la mission daudit

SOUS-INDICATEUR 1.1.2 LIBELLE DU SOUS-INDICATEUR

1. PRSENTATION GNRALE 1.1Classification (usager, contribuable, citoyen) 1.2 Formule de calcul NB : REPRISE DE LA GRILLE (RUBRIQUES 1 A 5) A PARTIR DU DEBUT