PDF Apostila 2

Controle de Constitucionalidade
Ps -Graduao a Dist ncia
Professor Cicero Costa
www.posugf.com.br 1
SUMRIO
Controle da Constitucionalidade................................................................... 3 Introduo.......................................................................................................... 3 Conceito de controle de constitucionalidade ......................................................... 3 A inconstitucionalidade e suas espcies................................................................. 3 Fundamentos tericos do controle de constitucionalidade ...................................... 4 Modelos comparados de controle de constitucionalidade........................................ 4 Sistema Brasileiro de Controle da Constitucionalidade................................ 6 Evoluo histrica nas Constituies Brasileira....................................................... 6 Sistema de controle adotado no Brasil................................................................... 7 Controle Judicial Concreto.......................................................................... 14 Nas instncias inferiores e nos Tribunais.............................................................. 14 No Supremo Tribunal Federal............................................................................. 15 Controvrsias Surgidas na Anlise dos Precedentes................................... 18 Repercusso Geral das Questes Constitucionais................................................. 18 Smula Com Efeito Vinculante............................................................................ 18 As Decises em Sede de Controle da Constitucionalidade ......................... 22 Declarao de inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade........................... 22 Declarao de constitucionalidade com trnsito para a inconstitucionalidade.......... 23 Interpretao conforme a Constituio................................................................ 24 Constitucionalizao do Direito........................................................................... 26 Tribunal e Justia Constitucional................................................................ 27 A discusso clssica entre Carl Schmitt e Hans Kelsen sobre quem o guardio da Constituio................................................................................................... 27 Funes Jurdicas e/ou Polticas do STF ............................................................. 28 Referncias....................................................................................................... 38 Revistas............................................................................................................ 38
www.posugf.com.br 2
CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE
Introduo
O controle de constitucionalidade das leis de origem jurisprudencial, devendo-se ao famoso Magistrado norte-americano Marshall, da Corte Suprema da Nao, diante de um caso concreto(Marbury vs. Madison),conforme afirma Alexandre de Moraes: A ideia de controle de constitucionalidade realizado por todos os rgos do Poder Judicirio nasceu do caso Madison versus Marbury (1803), em que o Juiz Marshall da Suprema Corte Americana afirmou que prprio da atividade jurisdicional interpretar e aplicar a lei. E ao faz-lo, em caso de contradio entre a legislao e a Constituio, o tribunal deve aplicar esta ltima por ser superior a qualquer lei ordinria do Poder Legislativo (2011, p740).
ou de um ato normativo com a constituio, verificando seus requisitos formais e materiais.
A inconstitucionalidade e suas espcies

A inconstitucionalidade resulta da incompatibilidade da lei ou do ato normativo com constituio.
Previso constitucional
A Constituio Federal reconhece duas formas de inconstitucionalidade: a inconstitucionalidade por ao, e a inconstitucionalidade por omisso, respectivamente, nos art. 102, I, a, e III, a, b e c, e art. 103 e seus 1 a 3. Art. 102 Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: I processar e julgar, originariamente: a) a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual e a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal;
O Controle de Constitucionalidade de lei ou de ato o procedimento existentes nos pases de Constituio rgida, para verificar se as normas so ou no compatveis com a Constituio vigente. Tal procedimento adotado no Brasil em face da rigidez de nossa Constituio Federal. III julgar mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima, instncia, quando a deciso recorrida: a) contrariar dispositivo desta Constituio; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face da Constituio. Art. 103. Podem propor ao direta de constitucionalidade e a ao declaratria de constituO controle de constitucionalidade consiste na verificao da adequao das normas infraconstitucionais e dos atos normativos Constituio Federal. Segundo Alexandre de Moraes (2011, p.731): Controlar a constitucionalidade significa verificar a adequao (compatibilidade) de uma lei
www.posugf.com.br 3
Conceito de controle de constitucionalidade
cionalidade: I - Presidente de Repblica; II a Mesa do Senado Federal; III a Mesa da Cmara dos Deputados; IV a Mesa da Assembleia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal;
V- o Governador do Estado ou do Distrito Federal; VI o Procurador-Geral da Repblica; VII o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; VIII - partido poltico com representao no Congresso Nacional; IX confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.
mero inferior ao 1/3 dos membros da Cmara dos Deputados ou do Senado Federal, exigidos no art.60, I da Constituio Federal. Exemplo de inconstitucionalidade material: a edio de uma emenda constitucional abolindo a forma federativa de Estado, clusula ptrea prevista no inciso I do 4 do art.60 da Constituio Federal.
Inconstitucionalidade por omisso

1 O Procurador-Geral da Repblica dever ser previamente ouvido nas aes de inconstitucionalidade e em todos os processos de competncia do Supremo Tribunal Federal. 2 Declarada a inconstitucionalidade por omisso de medida para tornar efetiva norma constitucional, ser dada cincia ao Poder competente para a adoo das providncias necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo em trinta dias. 3 quando o Supremo Tribunal Federal apreciar a inconstitucionalidade, em tese, de norma legal ou ato normativo, citar, previamente, o Advogado Geral da Unio, que defender o ato ou texto impugnado. A adoo do controle de constitucionalidade tem como fundamento garantir a supremacia da Constituio e os direitos dela decorrentes. Para Uadi Lammgo Bulos (2009, p.106/107), os funOcorre com a produo de atos legislativos ou administrativos normativos que contrariem normas ou princpios da constituio. Essa incompatibilidade se manifesta sob dois aspectos: (a) formalmente, quando tais normas so formadas por autoridades incompetentes ou em desacordo com formalidades ou procedimentos estabelecidos pela constituio; (b) materialmente, quando o contedo de tais leis ou atos contraria preceito ou princpio da constituio. (SILVA, 2011, p.47). H trs sistemas de controle de constitucionalidade: o Exemplo de inconstitucionalidade formal: a propositura de um projeto de emenda constitucional com base na assinatura de em nuwww.posugf.com.br 4
Ocorre com a inrcia estatal na prtica de atos legislativos ou administrativos necessrios para a aplicao plena da norma constitucional, como por exemplo, o dever de editar lei especfica para regulamentar o exerccio de direito de greve dos servidores pblicos, conforme determinado pelo artigo 37, inciso VII, da Constituio (DANTAS, 2009, p.168).
Fundamentos tericos do controle de constitucionalidade
Inconstitucionalidade por ao
damentos que justificam a adoo do controle de constitucionalidade so: primar pela estabilidade constitucional do Estado; garantir a supremacia constitucional em face dos atos do Poder Pblico; preservar o bloco de constitucionalidade da constituio federal; assegurar os direitos e garantias fundamentais.
Modelos comparados de controle de constitucionalidade

poltico, o jurisdicional e o misto.
O controle poltico caracteriza-se pela verificao da inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo ser feito por rgos de natureza poltico, o Poder Legislativo, como o utilizado pela Europa no sculo passado. O controle jurisdicional caracteriza-se pela atribuio do Poder Judicirio de declarar a inconstitucionalidade da lei ou de atos normativos que contrariem, formal ou materialmente, preceitos constitucionais.
to, submete a anlise de uma questo prvia ao Tribunal Constitucional). Pelo modelo espanhol, o tribunal a quo pode agir de ofcio ou por provocao das partes no que tange questo prejudicial.Nessa hipteses, cumpre Corte espanhola julgar, de antemo, se a lei questionada fere ou no a Carta Maior.(BULOS,2009,p.109).
A ustria adotou o sistema de controle JurisdiH dois modelos de controle jurisdicional: o controle difuso (ou aberto) e o concentrado (ou fechado). Por seu turno, o controle misto realiza-se quando a constituio submete certas categorias de leis ao controle poltico e outras ao controle jurisdicional, como na Sua, onde as lei federais ficam sob controle poltico da Assembleia Nacional, e as leis locais sobre controle jurisdicional (SILVA, 2011, p.49). Sntese de alguns modelos adotados: Os Estados Unidos da Amrica adotaram o sistema de controle jurisdicional: O sistema de controle constitucionalidade americano mostrou para o mundo que (i) qualquer juiz pode averiguar a alegao de inconstitucionalidade, diante do caso concreto, na via de defesa ou exceo; e (ii) a fiscalizao da constitucionalidade necessria quando, no curso de qualquer ao judicial, uma das partes pretende aplicar a lei, mas a outra defende-se dessa pretenso, alegando, no caso concreto, a inconstitucionalidade de referido diploma normativo (BULOS, 2009, p.108). A Espanha adotou o sistema de controle jurisdicional: Na Espanha vigora o controle concentrado (realiza-se mediante a ao direta interposta perante o Tribunal Constitucional) e o controle difuso (permite-se o uso de incidente de inconstitucionalidade quando o juiz, ao questionar a constitucionalidade de uma lei no caso concrewww.posugf.com.br 5
cional: O sistema austraco mostrou que (i) os atos legislativos e os administrativos podem ser objeto de controle abstrato de normas(ii) apenas as normas vigentes podem ter a constitucionalidade fiscalizada na via abstrata; (iii) o Tribunal Constitucional pode utilizar a interpretao conforme constituio, evitando que leis dotadas de significados reputados inconstitucionais deixem de ser aplicadas; e (iv)quando o Tribunal pronuncia a inconstitucionalidade de uma lei(via concentrada), os efeitos da cassao comeam a contar da data em que o julgado foi publicado(eficcia ex nunc). Nessa hiptese , inexistir retroatividade.Porm, a declarao de inconstitucionalidade no caso concreto, na via de exceo, retroativa,voltando no tempo e desfazendo os efeitos dos atos contrrios Constituio.(BULOS,2009,p.108).
Finalmente, Portugal adotou inicialmente o sistema de controle misto: Portugal foi o primeiro pas da Europa que introduziu o controle difuso, luz do sistema norte-americano. Assim o fez em sua Constituio de 1911, inspirando-se na Carta brasileira de 1891. A partir da Carta de 1976, revista em 1982, passou a vigorar o modelo misto, e bastante original, que no seguiu, risca, o controle difuso dos americanos nem o controle concentrado dos austracos. A roupagem ecltica da fiscalizao lusitana de constitucionalidade ainda permite que, no caso concreto, a questo in-
constitucional seja suscitada pela parte, pelo Ministrio Pblico ou, de ofcio, pelo Juiz.Os efeitos da declarao de inconstitucionalidade, no caso sub judice, so sempre inter partes.Porm, se o Tribunal Constitucional portugus declarar por trs vezes a inconstitucionalidade da norma, desenvolve-se o processo de controle concentrado por iniciativa de qualquer dos seus juzes ou do Ministrio Pblico.A sentena declaratria a proferida lograr a eficcia erga omnes(art.281, 3, da Carta portuguesa).(BULOS,2009,P.108/109).
atribuio ao Senado Federal de suspender a execuo , no todo ou em parte, de lei ou ato declarado inconstitucional por deciso definitiva. Constituio de 1937: Manteve o sistema de controle difuso e o qurum especial para decretar a inconstitucionalidade. Repetiu a vedao do Texto de 1934, proibindo o ao Poder Judicirio conhecer questes exclusivamente polticas.Permitiu ao Presidente da Repblica submeter ao Parlamento a lei declarada inconstitucional. Constituio de 1946: O Texto Magno de 1946 restaura a tra-
SISTEMA BRASILEIRO DE CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE

Evoluo histrica nas Constituies Brasileira
A Constituio Imperial de 1924: No estabeleceu qualquer sistema de controle. Constituio Republicana de 1981: Consagrou o direito brasileiro a tcnica de controle de constitucionalidade da lei ou ato normativo por qualquer juiz ou tribunal. Adotou o denominado controle difuso de constitucionalidade, repressivo, posterior,ou aberto, pela via de exceo ou defesa. Constituio de 1934: Manteve o sistema de controle difuso; estabeleceu a ao direta de inconstitucionalidade interventiva; a denominada clusula de reserva de plenrio (a declarao de inconstitucionalidade s poderia ser pela maioria absoluta dos membros do tribunal). Estabeleceu tambm a
dio do controle judicial no Direito brasileiro. A par da competncia de julgar recursos ordinrios(art.101,II, a,b e c) disciplinou-se a apreciao dos recursos extraordinrios:a) a dispositivo quando a deciso for contrria
desta Constituio ou letra de tratado ou lei federal;b) quando se questionar sobre a validade de lei federal em face desta Constituio , e a deciso recorrida negar aplicao lei impugnada; e c) quando se contestar a validade de lei ou ato de governo local em face desta Constituio ou de lei federal, e a deciso recorrida julgar vlida a lei ou ato. Preservou-se a exigncia da maioria absoluta dos membros do Tribunal para a eficcia da deciso declaratria de inconstitucionalidade (art. 200). Manteve-se,tambm, a atribuio do Senado Federal para suspender a execuo da lei declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal(art.64). A Constituio de 1946 emprestou nova conformao ao direta de inconstitucionalidade, introduzida, inicialmente, no Texto magno de 1934. Atribuiu-se ao Procurador-Geral de Repblica a titularidade da represen-
www.posugf.com.br 6
tao de inconstitucionalidade, para os efeitos de interveno federal,nos casos de violao dos seguintes princpios: a) forma republicana representativa;b) independncia e harmonia entre os Poderes;c) temporariedade das funes eletivas,limitada a durao destas s das funes federais correspondentes:d) proibio da reeleio de governadores e prefeitos para o perodo imediato; e) autonomia municipal;f)prestao de contas da Administrao;g) garantias do Poder Judicirio(art.8,pargrafo nico,c/c o art.7 , VII).(MENDES,COELHO,BRANCO,2009 ,p.1090). Finalmente, modificada pela Emenda Constitucional 16, de 1965, inaugurou em nosso pas a fiscalizao abstrata de normas, conferindo ao Supremo Tribunal Federal a competncia para processar e julgar originariamente aes diretas de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo estadual ou federal, propostas pelo Procurador Geral da Repblica. Constituio de 1988: A Constituio de 1988 trouxe quatro principais novidades no sistema de controle de constitucionalidade, a saber: Ampliou a legitimao para a propositura da representao de inconstitucionalidade. A teor do art. 103 da CF/88, so legitimados: o Presidente da Repblica; a Mesa do Senado Federal; a Mesa da Cmara dos Deputados; a Mesa de Assembleia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal; o Governador de Estado ou do Distrito Federal; o Procurador-Geral da Repblica; o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; partido poltico com representao no Congresso Nacional; confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.
Estabeleceu a possibilidade do controle de constitucionalidade das omisses legislativas (art.103 2 da CF/88). Facultou a criao da argio de descumprimento fundamental (ADPF), pargrafo nico do art.102, transformado em 1 pela EC. 3/93. Estabeleceu, tambm, a ao declaratria de constitucionalidade (ADC). Ampliou a legitimao ativa para o ajuizamento da Ao Declaratria de Constitucionalidade, bem como dos legitimados da Ao Direta de Inconstitucionalidade (art.103); e estendeu o efeito vinculante previsto expressamente para a Ao Declaratria de Constitucionalidade Ao Direta de Inconstitucionalidade ( 2 do art.102) (EC. 45/2004).
Sistema de controle adotado no Brasil

O Brasil adotou o sistema misto ou hibrido de controle de constitucionalidade. Ou seja, adotou o sistema poltico e o sistema judicial. O controle poltico ocorre preventivamente pelos rgos do Poder Legislativo e do Poder Executivo, durante a realizao do processo legislativo, a fim de impedir o ingresso de lei que contrarie a Constituio e seus princpios no ordenamento jurdico. O controle judicial o atribudo ao Poder Judicirio; repressivo e tem como finalidade expurgar do ordenamento jurdico lei ou ato normativo que contrarie a Constituies e seus princpios.
Controle poltico
I - Controle pelo Legislativo O Legislativo controla a constitucionalidade da lei ou de atos normativos atravs da Comisso de Constituio,
www.posugf.com.br 7
Justia e Redao da Cmara dos Deputados (art.32, IV do Regimento Interno); e da Comisso de Constituio, Justia e Cidadania do Senado Federal, antes do projeto de lei ser votado pelas Casas do Congresso Nacional (art. 101 do Regimento Interno). Tal controle preventivo. No obstante, admita-se o controle repressivo do Legislativo em duas hipteses: no limites caso de dos atos do Executivo que 49,
Chefe do Poder Executivo (e somente este) realizar tambm o controle poltico de constitucionalidade, do tipo repressivo,quando se deparar com uma norma manifestamente inconstitucional, at que a Corte Suprema se manifeste sobre a questo. Fundamenta-se tal possibilidade no dever que cabe Administrao Pblica de observar, de maneira rigorosa, o princpio da legalidade. Assim, tem o Poder Executivo, exclusivamente na figura de seu Chefe , o dever de no observar o cumprimento de uma lei manifestamente inconstitucional. Portanto, ao se deparar com uma lei ou ato normativo manifestamente inconstitucional, dever o Presidente, o Governador do Estado ou do Distrito Federal, ou o Prefeito, editar um ato administrativo determinando que referida norma no seja observada por seus subordinados, at que o caso seja decidido pelo Judicirio. importante ressaltarmos, contudo, que esse entendimento no est completamente pacificado, a despeito de ser francamente majoritrio. Com efeito, h quem defenda que o controle repressivo de constitucionalidade, realizado pelo Chefe do Poder Executivo , no poderia ser realizado, para se evitar a ocorrncia de indesejvel insegurana jurdica, tendo em vista o princpio da presuno de constitucionalidade das leis e atos normativos editados pelo Poder Pblico. (vide RTJ n 151/331). (2009, p.173/174).
exorbitem de seu poder normativo ou dos delegao legislativa(artigo inciso V, da Constituio Federal); e na anlise das medidas provisrias, as quais, uma vez editadas, j so atos normativos com fora de lei, independentemente de seu carter de temporariedade. (DANTAS,2009,p.175). II Controle pelo Executivo O controle poltico preventivo no mbito do Executivo realizado pelo Presidente da Repblica, quando o projeto de lei aprovado lhe encaminhado para sano ( 1 do art.66 da CF): Art. 66. A Casa na qual tenha sido concluda a votao enviar o projeto de lei ao Presidente da Repblica, que, aquiescendo, o sancionar. 1 Se o Presidente da Repblica considerar o projeto, no todo ou em parte, inconstitucional ou contrrio ao interesse pblico, vet-lo- total ou parcialmente, no prazo de quinze dias teis, contados da data do recebimento, e comunicar, dentro de quarenta e oito horas, ao Presidente do Senado Federal os motivos do veto.
Controle Judicial
O referido controle preventivo. No obstante, esse controle poltico pode ser repressivo, conforme menciona Paulo Roberto de Figueiredo Dantas: Conforme entendimento j firmado pelo Supremo Tribunal Federal (RTJ 151/331), Pode o O Poder Judicirio controla repressivamente a constitucionalidade da lei ou de atos normativos por duas vias: (a) Difusa; (b) Concentrada.
Controle Difuso (de exceo ou de defesa)
www.posugf.com.br 8
Atravs do controle concentrado, almeja-se o expurgo repressivo ou posterior e, tambm, conhecido como controle pela via de exceo ou defesa, ou controle aberto, sendo realizado por qualquer juiz ou Tribunal. So vrias as espcies de controle concentrado conTem como caractersticas: I apreciao de um caso concreto; II a declarao de inconstitucionalidade d-se de forma incidental; III o juiz singular poder declarar a inconstitucionalidade do ato normativo ao solucionar o litgio entre as partes; IV a deciso no o objeto da lide; Ademais, a deciso de instncia singular opera seus efeitos somente em relao s partes litigantes, sendo ineficaz quanto s relaes de terceiros. No obstante, se a deciso chegar ao STF, atravs de recurso, aquela Corte pode e deve remeter eventual declarao de inconstitucionalidade decorrente da apreciao do caso concreto ao Senado Federal, para que este suspenda a execuo da lei, nos termos do art. 52, X, da Constituio Federal Objetivo: retirar do ordenamento jurdico lei ou ato Previso: art. 102, I, a da Constituio e art. 1 da Lei 9.868/99. I - Ao direta de inconstitucionalidade (ADIN ou ADI) templadas pela Constituio Federal: a. ao direta de inconstitucionalidade genrica(art.102, I, a); b. ao direta de inconstitucionalidade interventiva (art.36, III); c. ao direta de inconstitucionalidade por omisso (art. 103, 2); d. ao declaratria de constitucionalidade (art.102, I a, in fine: EC. N 03/93); e. Argio de descumprimento de preceito fundamental (art. 102, 1) (MORAES, 2011, p.756). do sistema lei ou ato normativo e, por consequncia, a invalidao da lei ou do ato normativo.
Controle concentrado
o controle repressivo ou posterior, tambm, conhecido por via de ao direta de competncia exclusiva do Supremo Tribunal Federal, tendo por objeto a anlise, em tese, da inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual, confrontado em face da Constituio Federal, e pelos Tribunais de Justia dos Estados, quando a inconstitucionalidade disser respeito lei estadual ou municipal em face da Constituio do respectivo Estado. Tem como caractersticas: I a anlise de uma lei em tese; II a competncia exclusiva do Supremo Tribunal Federal ou dos Tribunais de Justias Estaduais; III a deciso tem eficcia erga omnes, e efeitos ex tunc; IV a deciso excepcionalmente poder ter efeitos ex nunc.
normativo federal ou estadual em tese atingidos pelo vcio da inconstitucionalidade. Legitimidade ativa: as autoridades e os rgos nominados no art. 103, I a IX da CF/88, e art. 2 da Lei 9.868/99: I Presidente de Repblica; II a Mesa do Senado Federal; III a Mesa da Cmara dos Deputados; IV a Mesa da Assembleia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal; V o Governador do Estado ou do Distrito Federal; VI o Procurador-Geral da Repblica; VII o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; VIII partido poltico com representao no Congresso Nacional; IX confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.
www.posugf.com.br 9
Legitimidade passiva: rgo ou autoridade do qual emanou o ato que se pretende impugnar. Competncia: ser definida de acordo com a natureza da ao, ou seja, a lei ou ato normativo: federal, estadual, distrital ou municipal. Supremo Tribunal Federal: processar e julgar lei ou ato normativo federal ou estadual em face da Constituio Federal (art.102, I a da CF/88). Tribunal de Justia do Estado: processar e julgar lei ou ato normativo estadual ou municipal em face da Constituio Estadual (art.125, 2 da CF/88). Procedimento no mbito do STF I Pedido de informaes Ajuizada a ao direta de inconstitucionalidade, o relator pedir informaes aos rgos ou s autoridades das quais emanou a lei ou o ato normativo (art. 6 da Lei 9.868/99). Forma republicana, sistema representativo e II Manifestao do Advogado - Geral da Unio O Advogado-Geral da Unio far a defesa da lei ou ato normativo objeto de questionamento quanto sua constitucionalidade (art. 103, 3 da CF/88 e art.8 da Lei 9.868/99). regime democrtico; Direitos da pessoa humana; Autonomia municipal; Prestao de contas da Administrao Pblica, direta e indireta; e. Aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, proveniente de transferncias na manuteno e desenvolvimenIII Manifestao do Procurador - Geral da Repblica O Procurador-Geral da Repblica ser ouvido em todas as aes de inconstitucionalidade (art. 103, 1 da CF/88 e art. 8 da Lei 9.868/99). IV Concesso de cautelar Poder ser concedida, aps a audincia dos rgos ou autoridades dos quais emanaram a lei ou ato normativo impugnado (art. 102, p, da CF/88 e art. 10 da Lei 9.868/99). I Representao do Procurador-Geral da Repblica ao STF.
www.posugf.com.br 10
Efeitos da deciso: a deciso que declara inconstitucional a lei ou ato normativo federal ou estadual tem eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica federal, estadual e municipal (art.102, 2 da CF/88 e pargrafo nico do art. 28 da Lei 9.868/99). II Ao direta de inconstitucionalidade interventiva Previso: art. 34, VII da Constituio Federal. Objetivo: obter um pronunciamento do Supremo Tribunal Federal para garantir princpio sensvel da Constituio. Desse modo, leis ou atos normativos, estaduais ou distritais, contrrios a quaisquer princpios sensveis, ensejam o cabimento da direta interventiva.Incluem-se a as omisses estaduais ou distritais.(BULOS, 2009,P.159). Princpios sensveis (art.34, VII, a, b, c, d, e):
to do ensino. Legitimidade ativa: Procurador-Geral da Repblica (art.36, III e IV da CF/88). Legitimidade passiva: Estados-membros ou Distrito Federal. Competncia: compete exclusivamente ao Supremo Tribunal Federal julgar e apreciar a ao direta interventiva. Procedimento:
II Relator: ouvir os rgos que tenham perpetrada a ofensa constitucional. III Apresentao das informaes. IV Vista ao Procurador-Geral para apresentao de Parecer. V Designao de julgamento. VI Publicao do acrdo da deciso. VII Encaminhamento ao Presidente da Repblica da deciso reconhecendo a inconstitucionalidade. VIII Expedio pelo Presidente da Repblica de Decreto sustando a executoriedade do ato.
II a Mesa do Senado Federal; III a Mesa da Cmara dos Deputados; IV a Mesa das Assembleias Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal; V o Governador do Estado ou do Distrito Federal; VI o Procurador-Geral da Repblica; VII o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; VIII partido poltico com representao no Congresso Nacional; IX confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.
III Ao direta de inconstitucionalidade por omisso (ADO)
Legitimidade passiva: pessoa ou rgo responsvel pela no edio do ato necessrio efetividade da norma constitucional.
Previso: art. 103 2 da Constituio Federal e art. 12-A da Lei 9.868/99 Objetivo: reprimir a omisso por parte dos poderes competentes que atentem contra a Constituio. Segundo Alexandre de Moraes: As hipteses de ajuizamento da presente ao no decorrem de qualquer espcie de omisso do Poder Pblico, mas em relao s normas constitucionais de eficcia limitada de princpio institutivo e de carter impositivo, em que a constituio investe o Legislador na obrigao de expedir comandos normativos. Alm disso, as normas programticas vinculadas ao princpio da legalidade, por dependerem de atuao normativa ulterior para garantir sua aplicabilidade, so suscetveis de ao direta de inconstitucionalidade por omisso.(2011,p.796).
Competncia: Supremo Tribunal Federal (art.102, I, a da CF/88). Procedimento: o mesmo da ao direta de inconstitucionalidade; com a ressalva de que na ao direta o AdvogadoGeral da Unio citado para defender o ato impugnado, e na ao por omisso isso no ocorre, pois inexiste ato ou texto impugnado a ser defendido. O Procurador-Geral da Repblica sempre dever se manifestar (art.103, da CF/88). Concesso de cautelar: poder ser deferida em caso de excepcional urgncia e relevncia da matria (art. 12-F da Lei 9.868/99). A concesso da medida poder consistir em: (a) suspenso da aplicao da lei ou ato normativo questionado, somente em se tratando de hiptese da omisso parcial; (b) suspenso de processos judiciais ou de procedimentos administrativos; e (c) quaisquer outras providncias a serem fixadas pelo STF.
Legitimidade ativa: as autoridades e os rgos nominados no art. 103, I a IX da CF/88, e art. 12-A da Lei 9.868/99: I - Presidente de Repblica;
Efeitos da deciso (art.103 da CF/88):
I ao Poder competente sobre omisso inconstitucional- no foi fixado prazo para elaborao da lei, a comunicao meramente poltica.
tos, que tenham recebido, nas instncias inferiores, a maioria das decises desfavorvel. Ademais, visa tornar a presuno relativa de constitu-
posio do STF que a Corte apenas pode exortar a autoridade competente para suprir a omisso, e nada mais. Esse posicionamento dominante no Supremo teve como base os seguintes argumentos: a Carta de 1988 no deu ao STF competncia para expedir provimentos normativos. O que a Constituio outorgou-lhe foi o poder de cientificar o legislador inadimplente para que ele crie a norma, mas no atuar como legislador positivo,papel que ele prprio se tem recusado a exercer(STF, Adin 267-MC/DF, Rel. Min. Celso de Mello,DJU De 19-5-1995); quando o Supremo declara , absoluta ou parcialmente, a inrcia legislativa,faltam-lhe poderes para fixar o prazo dentro do qual o legislador dever sanar a omisso (STF, ADIn 529/DF,Rel. Min. Seplveda Pertence ,RTJ,146:424,1993);e pela clusula da separao de Poderes, em seu sentido tradicional, o Supremo no pode estipular prazo para o Congresso Nacional suprir a omisso inconstitucional. (BULOS,2009,199)
cionalidade em presuno absoluta. Legitimidade: podem propor a ao os mesmos legitimados para a ao direta de inconstitucionalidade (art.103, I a IX, da CF/88 e art.13 da Lei 9.868/99): I - Presidente de Repblica; II a Mesa do Senado Federal; III a Mesa da Cmara dos Deputados; IV a Mesa da Assembleia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal; V- o Governador do Estado ou do Distrito Federal; VI o Procurador-Geral da Repblica; VII o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; VIII - partido poltico com representao no Congresso Nacional; IX confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. Competncia: Supremo Tribunal Federal (art.102, I, a da CF/88). Procedimento: o mesmo da ao direta de inconstitucionalidade; haver, necessariamente, o parecer do
II ao rgo administrativo para que tome medidas necessrias foi fixado o prazo de 30 dias para tomada de providncias. Trata-se de determinao que no pode ser descumprida, sob pena de responsabilizao do agente pblica que a tenha descumprido.
Procurador-Geral da Repblica, sendo, entretanto, desnecessria a oitiva do Advogado-Geral da Unio nesse processo declaratrio em que se busca preservar a presuno de constitucionalidade da lei ou ato normativo federal. Concesso de cautelar: poder ser deferida pelo
III Ao declaratria de constitucionalidade (ADECON ou ADC) Previso: art. 102, I, a da Constituio Federal e art.13 da Lei 9.868/99).
STF, determinando que os juzes e os Tribunais suspendam o julgamento dos processos que envolvam a aplicao da lei ou do ato normativo objeto da ao at seu julgamento definitivo (art.21 da Lei 9.868/99). Efeitos da deciso: a deciso que declarar a consti-
Objetivo: reconhecer a constitucionalidade da lei ou ato normativo federal, impugnada em processos concre-
tucionalidade da lei ou ato normativo objeto da ao tem eficcia contra todos (erga omnes) e efeito vinculante quanto aos atos dos rgos do judicirio, da Administra-
o Pblica, direta e indireta, da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios. (art.102, 2, da CF/88, e art.28,pargrafo nico, da lei 9.868/99). IV Arguio de descumprimento de preceito fundamental (ADPF) Previso: art. 102, 1 da Constituio Federal e art. 1 da Lei 9.882/99). Objetivo: evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico. Preceito fundamental: a Constituio Federal e a Lei 9.882/99 no explicitaram o que seja o preceito fundamental, deixando tal tarefa aos doutrinadores. Nesse sentido, BULOS (2009, p.190) afirma: Qualificam-se como fundamentais os grandes preceitos que informa os sistemas constitucional, que estabelecem comando basilares e imprescindveis defesa dos pilares da manifestao originria.. Para o citado autor, so exemplos de preceito fundamental:
argio preventiva: visa evitar leses a princpios, direitos ou garantias fundamentais previstas na Carta Magna, tutelando liberdades pblicas prestes a sofrer leso ou ameaa de leso; argio repressiva: visa reparar leses, reprimindo ou fazendo cessar as condutas omissivas ou comissivas de qualquer dos Poderes Pblicos, no exerccio de suas atribuies, que estejam pondo em risco preceitos fundamentais; argio autnoma: prevista no art. 1, caput, consectria do art.102, 1 da Carta Magna. Proposta perante a jurisdio concentrada do Supremo,objetiva evitar ou reparar leso a preceito fundamental,resultante de ato do Poder Pblico(legislativo, administrativo ou judicial); e argio incidental (abstrata, paralela, por equivalncia, equiparao ou derivao) - disciplinada no art. 1, pargrafo nico I, caber quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre a lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores Constituio. (BULOS,2009,p.192) Legitimidade ativa: as autoridades e os rgos no-
princpios
republicanos(art.1
caput),
minados no art. 103, I a IX da CF/88, e art. 2 da Lei 9.882/99: I - Presidente de Repblica; II a Mesa do Senado Federal; III a Mesa da Cmara dos Deputados; IV a Mesa da Assembleia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal; V- o Governador do Estado ou do Distrito Federal; VI o Procurador-Geral da Repblica; VII o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; VIII - partido poltico com representao no Congresso Nacional; IX confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. Legitimidade passiva: so aqueles que devem prestar informaes ao rgo ou agente que supostamente
federativo(art.1, caput), do Estado Democrtico de Direito(art.1 caput), da separao dos poderes(art.2), da legalidade(art. 5, II), princpio da liberdade(at.5 IV, VI, IX, XIII, XIV, XV, XVI, XVII etc.), da inafastabilidade do Judicirio(art.5, XXXV), da autonomia das entidades federadas(arts. 1 e 18), da impessoalidade(art.37, caput), da prestao de contas(art.70, pargrafo nico, 34, VII, d, e 35, III), da independncia funcional da Magistratura(arts. 95 e 96), da capacidade contributiva(art.145, III), da autonomia universitria(art.207)etc. Espcie de ADPF: a Lei 9.882/99, em seu art. 1 e pargrafo nico I, consagrou quatro tipos de argio de preceito fundamental:
que supostamente tenham praticado o ato vulnerador de preceito fundamental. Competncia: Supremo Tribunal Federal (art.102, 1 da CF/88 e art.1 da Lei 9.882/99). Procedimento: I petio inicial: acompanhada do ato questionado e dos documentos necessrios para comprovar a impugnao. II - pedido de informaes III - Manifestao do Ministrio (nas aes que no tenha formulado). IV - Julgamento. V Comunicao da deciso aos rgos ou autoridades responsveis pela prtica dos atos questionados. VI - Determinao do cumprimento imediato da deciso pelo Presidente do STF. Concesso de cautelar: o Supremo Tribunal Federal, por deciso da maioria absoluta de seus membros, poder deferir o pedido de medida liminar de argio de descumprimento de preceito fundamental (art. 5 da Lei 9.882/99).
submetido, a fim de declarar a inaplicabilidade de uma lei, face sua inconstitucionalidade.
Nas instncias inferiores e nos Tribunais

A declarao de inconstitucionalidade de uma lei por um juiz ou Tribunal no tem o condo de retir-la do ordenamento jurdico. Essa deciso s afastar a aplicao da lei nesse caso concreto, e seus efeitos somente diro respeito s partes envolvidas no processo (ter eficcia inter partes). Ademais, o fato do juiz de primeira instncia declarar uma lei inconstitucional, no significa tratar-se de deciso definitiva, ou irrecorrvel, uma vez que atacada por meio de recurso poder chegar aos Tribunais Superiores e inclusive ao Supremo Tribunal Federal. Podem instaurar o controle concreto de constitucionalidade as partes do processo, o membro do Ministrio Pblico e at mesmo o juiz, de ofcio. A competncia para declarar a inconstitucionalidade da
Efeitos da deciso: a deciso do Supremo Tribunal Federal no processo de argio ter eficcia contra todos (erga omnes) e efeito vinculante quanto aos demais rgos do Poder Pblico (ART. 10 3 da Lei 9.882/99).
lei, em um caso concreto, poder ser um magistrado da Justia Estadual (art.125 da CF/88) ou de uma Juiz Federal (art. 109, I, art.114, art.118 e art.124 da CF/88). Em primeira instncia o juiz ao declarar a inconstitucio-
Tal deciso ser irrecorrvel, no podendo ser objeto de ao rescisria (art. 12 da Lei 9.882/99).
nalidade de uma lei, afastando sua aplicao ao caso que lhe foi submetido, faz de acordo com sua convico sobre a matria. No mbito do Tribunal, entretanto, um magistrado iso-
CONTROLE JUDICIAL CONCRETO

O controle concreto de constitucionalidade, tambm denominado de controle incidental, por via de exceo, por via de ao ou difuso o realizado por qualquer juiz ou Tribunal do Poder Judicirio, em um caso concreto que lhe
ladamente no dispe de competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis. Nos Tribunais, a competncia reservada ao Plenrio, a teor do disposto no art. 97 da Constituio Federal: Somente pelo voto da maioria ab-
soluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico..
Tem-se nessa determinao do art. 97 da Constituio a denominada clusula de reserva de plenrio.
principal em ao de sua competncia originria, quando est no tiver por objeto especfico a declarao abstrata de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo (2009, p.193).
Por fim, se a deciso definitiva for proferida por qualquer juiz ou Tribunal do Poder Judicirio que no seja o Supremo Tribunal Federal, a fora de deciso ser: inter Para reduzir o nmero exagerado de recursos extraordinrio ao STF, a Suprema Corte, por meio de Smula, disps as hipteses em que o recurso no sero cabveis: a) efetiva existncia de questo constitucional: no se presta o recurso em questo
partes e seus efeitos sero ex tunc, sem a possibilidade de

beneficiar terceiros que no integraram a lide.
No Supremo Tribunal Federal

A forma mais usual de controle concreto de constitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal por meio do julgamento do recurso extraordinrio nos exatos termos do disposto no art. 102, inciso III, a d, da Constituio Federal: Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente a guarda da Constituio, cabendo-lhe: III julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida: a) contrariar dispositivo desta Constituio; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituio; d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal. O Supremo Tribunal Federal poder exercer tambm o controle concreto, na anlise de questo principal em ao de sua competncia originria, conforme assevera Paulo Roberto de Figueiredo Dantas: A rigor, o Supremo Tribunal Federal tambm poder exercer o controle difuso de constitucionalidade, incidentalmente anlise da questo
ao simples reexame de provas (Smula n 279 do STF); b) direito local: no cabvel o recurso extraordinrio por ofensa a direito local (Smula n 280 do STF); c) esgotamento dos recursos ordinrios: no ser cabvel o recurso ordinrio da deciso impugnada (Smula n 281 do STF); d) prequestionamento da questo constitucional: no ser admissvel esse recurso quando no ventilada, na deciso recorrida, a questo federal suscitada (Smula n 282 do STF); e) impugnao de todos os fundamentos da deciso recorrida: ser inadmissvel o recurso extraordinrio quando a deciso recorrida estiver assentada em mais de um fundamento suficiente, e o recurso no tiver abrangido aqueles fundamentos (Smula 283 do STF); f) fundamentao adequada: no ser admitido recurso quando a deficincia na sua fundamentao no permitir a exata compreenso da controvrsia (Smula n 284, do STF); g) deciso recorrida em consonncia com o plenrio do STF: no ser admissvel o recurso extraordinrio fundado em divergncia jurisprudencial, quando a orientao do plenrio do STF j se firmou no mesmo sentido da deciso recorrida (Smula n 286, do STF); e. h) embargos declaratrios para fins de prequestionamento: no ser cabvel recurso extraordinrio quando no forem opostos embargos declaratrios em relao ao ponto omisso
da deciso, por faltar o requisito de prequestionamento (Smula n 356, do STF). No mesmo sentido, a Emenda Constitucional n 45/2004, dando nova redao ao art.102, 3 da Constituio Federal, passou a exigir que o recorrente demonstre em recurso extraordinrio, a existncia de repercusso geral das questes constitucionais discutidas, como condio de admisso do recurso. Entende-se por repercusso geral, ... questes relevantes do ponto de vista econmico, poltico, social ou jurdico, que ultrapassem os interesses subjetivos da causa.( 1, do art.54-A do Cdigo de Processo Civil). Alm disso, haver repercusso geral sempre que o recurso impugnar deciso contrria a Smula ou jurisprudncia dominante do Tribunal ( 3, do art.543-A, do Cdigo de Processo Civil).
da lei pelo Senado Federal. nos termos do art.52, X, da Constituio Federal: Art. 52. Compete privativamente ao Senado Federal: X- suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal;
Em concluso, o Supremo Tribunal Federal, aps decidir pela inconstitucionalidade da lei, comunicar sua deciso ao Senado Federal, a fim de que este rgo exera sua competncia constitucional e suspenda a execuo da lei, estendendo a fora da deciso do STF a terceiros, a todos os brasileiros (a deciso que inicialmente era inter partes passa a ser erga omnes).
Manifestao do Senado
Uma vez chegada a questo no Supremo Tribunal Federal, assim como o Tribunal de segunda instncia, realizar o controle de forma incidental, observadas as regras do art.97 da Constituio Federal. A Constituio Federal dispe que compete ao Senado Federal privativamente suspender a execuo de lei, no todo ou em parte, declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal (art.52, X), sem, contudo determinar prazo para essa providncia seja to-
Efeitos da Deciso
mada. Segundo Alexandre de Moraes (2011, p.745):
A deciso proferida pelo Poder Judicirio, em sede de controle concreto de constitucionalidade, limitar-se- a declarar a inconstitucionalidade da lei para as partes que integram o processo onde fora suscitada a controvrsia (eficcia inter partes) com efeitos ex tunc, ou seja, afastando a aplicao da lei, em relao s partes do processo, desde a data de sua publicao. Nesse passo, a deciso definitiva preferida por qualquer juiz ou tribunal do Pas que no seja o Supremo Tribunal Federal ter sempre eficcia inter partes e efeitos ex tunc. Entretanto, se a deciso definitiva for do Supremo Tribunal Federal, haver a possibilidade da extenso do julgado a terceiros, por meio da suspenso da execuo Ocorre que tanto o Supremo Tribunal Federal, quanto o Senado Federal, entendem que esse no est obrigado a proceder edio da resoluo suspensiva do ato estatal cuja inconstitucionalidade, em carter irrecorrvel, foi declarada in concreto pelo Supremo Tribunal; sendo, pois, ato discricionrio do Poder Legislativo, classificawww.posugf.com.br 16
H, doutrinariamente, discusses sobre a natureza dessa atribuio do Senado Federal ser discricionria ou vinculada, ou seja, sobre a possibilidade de o Senado Federal no suspender a executoriedade da lei declarada inconstitucional, incidentalmente, pelo Supremo Tribunal Federal, pela via de defesa.
do como deliberao essencialmente poltica, de alcance normativa, no sentido referido por Paulo Brossard, de que tudo est a indicar que o Senado o juiz exclusivo do momento em que convm exercer a competncia, a ele e s a ele atribuda, de suspender lei ou decreto declarado inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal. No exerccio dessa competncia cabe-lhe proceder com equilbrio e iseno,sobretudo com prudncia,como convm tarefa delicada e relevante,assim para os indivduos, como para a ordem jurdica.
apenas uma competncia privativa , esta tem certa feio de poder-dever, porque o valor da supremacia da Constituio requer que a lei declarada inconstitucional deixe de ter eficcia.A suspenso ato poltico;por isso ,cabe ao Senado o juzo da convenincia e oportunidade para faz-lo(2007,p.416). Para Pedro Lenza (2010, p.231), o Senado no est obrigado a suspender os efeitos da lei declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal no controle concreto: Deve-se, pois, entender que o Senado Federal no est obrigado a suspender a execuo de lei declarada inconstitucional por deciso
No mesmo sentido, pela atuao discricionria do Senado Federal, posiciona-se Paulo Brossard: atribuir ao Senado Federal o papel mecnico faz-lo autmato, transform-lo em carimbo, meirinho, cartorrio ou porteiro de auditrios, no significa apenas atribuir-lhe uma funo absolutamente subalterna, mas, e especialmente, sem qualquer significao e utilidade, tarefa que poderia ser desempenhada, com proficincia e vantagem, por qualquer funcionrio da secretaria do Supremo Tribunal Federal (apud CARVALHO, 2006, p.337). De igual forma, para Jos Afonso da Silva, trata-se de atuao discricionria do Senado Federal a suspenso da executoriedade de lei declarada inconstitucional, incidentalmente, pelo Supremo Tribunal Federal:
definitiva do Supremo Tribunal Federal. Trata-se de discricionariedade poltica, tendo o Senado Federal total liberdade para cumprir o art. 52, X, da CF/88.Caso contrrio, estaramos diante de afronta ao princpio da separao dos poderes. Merece reproduo o posicionamento de Celso Ribeiro Bastos, no sentido do carter vinculado da atuao do Senado Federal: [...] cabe ao Senado examinar se ocorreram os pressupostos constitucionais da declarao de inconstitucionalidade, no podendo, contudo, se furtar suspenso da lei declarada inconstitucional pelo Supremo, desde que, verificados os requisitos para tanto. (apud CARVALHO, 2006, p.337). Exemplo da atuao discricionria e poltica do Senado
Tem-se discutido se o Senado est obrigado a proceder suspenso da lei declarada inconstitucional, ou se ele tem o arbtrio de no o fazer. A questo no fcil, porque se trata de deciso poltica,que depende de votao do Plenrio, e ningum pode obrigar os senadores a votar no sentido da suspenso, sem que fiquem sujeitos a qualquer sano.Por outro lado, se certo que o mandamento constitucional confere
Federal na apreciao da resoluo suspensiva, pode ser extrado de sua recusa em suspender a eficcia da legislao do FINSOCIAL, declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 150.764-1. Entendeu ao Senado, ao acolher o parecer do Senador Amir Lando, que a suspenso acarretaria profunda repercusso na vida econmica do pas, notadamente, em momento de acentuada crise do Tesouro Nacional e da congregao
desforos no sentido da recuperao da economia nacional (CARVALHO, 2006, p.338). A suspenso da lei declarada inconstitucional dever ser no limite da deciso do Supremo Tribunal Federal, no podendo o Senado Federal restringir o alcance das decises do STF. Ensina Jos Afonso da Silva: Entenda-se: se toda lei foi declarada inconstitucional, a suspenso h de ser dela toda; o Senado no pode decidir faz-la em parte. Portanto, quando o texto fala em suspender em parte, significa que tambm s dita parte foi declarada inconstitucional.(2007,p.415).
O novo requisito de admissibilidade do recurso extraordinrio tem como objetivos: firmar a competncia do STF, nos julgamentos de recursos extraordinrios, quanto s questes constitucionais com relevncia social, poltica, econmica ou jurdica que transcendam os interesses subjetivos da causa, e uniformizar a interpretao constitucional, evitando que STF decida casos idnticos sobre questo constitucional idntica. (BULOS, 2009, p.482). Ensina Bulos (2009, p.483) que: A Repercusso Geral permite que o Supremo deixe de apreciar recursos extraordinrios que no tenham qualquer importncia para a sociedade brasileira. Trata-se de um filtro processual, que faz com que a Corte s julgue assuntos que tenham relevncia social, econmica, poltica ou jurdica. Funciona da seguinte maneira: o Supremo
CONTROVRSIAS SURGIDAS NA ANLISE DOS PRECEDENTES

Repercusso Geral das Questes Constitucionais
A demonstrao da repercusso geral das questes constitucionais pressuposto para a apreciao do recurso extraordinrio pelo Supremo Tribunal Federal. Cabe ao recorrente demonstrar que as questes discutidas ultrapassam os interesses subjetivos da causa, a teor do previsto no art. 102, 3, da Constituio Federal.
elege um recurso extraordinrio como modelo (leanding case). A partir da ele passa a ver se a matria constitucional pode ser considerada relevante,ou no, sob os aspectos social, econmico, poltico ou jurdico. O entendimento que o Supremo imprimir matria vai condicionar as decises de todos os rgos jurisdicionais brasileiros, os quais devem, necessariamente, seguir o veredito da Corte Excelsa. Desse modo, torna-se possvel descongestionar o Poder Judicirio como um todo.
Tal demonstrao dever vir em preliminar do recurso extraordinrio, e sua apreciao ser exclusiva do STF ( 2 do art.543-A do CPC). O rgo jurisdicional recorrido no poder negar seguimento ao recurso, ao realizar o juzo de prelibao, por falta de demonstrao da repercusso geral. Contudo, poder deixar de conhec-lo caso no estejam presentes outros requisitos de admissibilidade previstos no ar. 542, 1 de Cdigo de Processo Civil.
Smula Com Efeito Vinculante.

Previso e Competncia
A Smula vinculante vem prevista do art. 103-A da Constituio Federal, cabendo ao Supremo Tribunal Federal a competncia para edit-la:
Art. 103-A. O Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por provocao, mediante deciso de dois teros dos seus membros, aps reiteradas decises sobre a matria constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder sua reviso ou cancelamento, na forma estabelecida em lei.
A Smula vinculante permite ao Supremo Tribunal Federal padronizar a exegese de uma norma jurdica controvertida, evitando insegurana e disparidade de entendimento em questes idnticas.
Efeitos vinculantes para o Judicirio, para a Administrao Pblica e para o particular.

A smula vinculante, uma vez publicada no rgo oficial, tem eficcia imediata em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual, distrital e municipal.
Legitimados para Propor e Promoverem a Reviso das Smulas Vinculantes
O Supremo Tribunal Federal, entretanto, por deciso de 2/3(dois teros) de seus membros, poder restringir os efeitos vinculantes ou decidir que s tenha eficcia a partir de outro momento, tendo em vista razes de segurana
As autoridades e rgos legitimados para propor e promoverem a reviso das Smulas vinculantes so os mesmos da ao direta de inconstitucionalidade (art. 103-A, 2 da CF/88). So tambm legitimados(art.3 da Lei 11.417/2006): XI os Tribunais Superiores, os Tribunais de Justia de Estados e do Distrito Federal e Territrios, os Tribunais Regionais Federais, os Tribunais Regionais do Trabalho, os Tribunais Regionais Eleitorais e os Tribunais Militares; o Municpio poder propor, incidentalmente ao curso de processo em que seja parte, a edio, a reviso ou o cancelamento de enunciado de smula vinculante, o que no autoriza a suspenso do processo. Finalmente, tem tambm legitimidade, o Defensor Pblico-Geral da Unio.
jurdica ou de excepcional interesse pblico. (art. 4 da Lei 11.417/2006).
Reclamao constitucional para garantir efeito vinculante

Para garantir o efeito vinculante, da deciso administrativa ou judicial que contrariar a smula aplicvel ou que indevidamente a aplicar, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal: Do ato administrativo ou deciso judicial que contrariar a smula aplicvel ou que indevidamente a aplicar, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial reclamada, e determinar que outra seja proferida com ou sem a aplicao da smula, conforme o caso. (art.103-A, 3 da CF/88).
Objetivo
As Smulas vinculantes tm por objetivo a validade, a interpretao e a eficcia de normas determinadas, acerca das quais haja controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre estes e a Administrao Pblica que acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre questo idntica ( 1 do art. 103-A da CF/88).
Em se tratando de omisso da Administrao Pblica, a reclamao ao Supremo Tribunal Federal somente poder ser interposta aps o esgotamento das vias administrativas (art. 7, 1 da Lei 11.417/2006).
Ao julgar procedente a reclamao, o Supremo Tribunal Federal anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial impugnada, determinando que outra seja proferida com ou sem aplicao da smula, conforme o caso (art. 7 2 da Lei 11.417/2006). De outra parte: Acolhida pelo Supremo Tribunal Federal a reclamao fundada em violao de enunciado de smula vinculante, dar-se- cincia autoridade prolatora e ao rgo competente para o julgamento do recurso, que devero adequar as futuras decises administrativas em casos semelhantes, sob pena de responsabilizao pessoal nas esferas cvel, administrativa e penal (art. 64-B da Lei 9.784/99). O objetivo do citado dispositivo legal, ao responsabilizar a autoridade administrativa, muito claro, qual seja, como diagnosticado, diminuir a presena da Fazenda Pblica como parte em processos jurisdicionais idnticos cuja tese jurdica j tenha sido decidida pelo STF, com efeito vinculante (Lenza, 2010, p.651).
Smula vinculante n.5: a falta de defesa tcnica por advogado no processo administrativo disciplinar no ofende a Constituio.. Smula vinculante n.10: viola a clusula de reserva de plenrio (cf.artigo 97) a deciso de rgo fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua incidncia, no todo ou em parte. Smula n.13: a nomeao de cnjuge, companheiro ou parente em linha reta, colateral ou por afinidade, at o terceiro grau, inclusive, da autoridade nomeante ou de servidor da mesma pessoa jurdica investido em cargo de direo, chefia ou assessoramento, para o exerccio de cargo em comisso ou de confiana ou, ainda, de funo gratificada na administrao pblica direta e indireta em qualquer dos Poderes da unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, compreendido o ajuste mediante designaes recprocas, viola a Constituio Federal. Smula vinculante n.14: direito do defensor, no
Como j mencionado, as smulas vinculantes no tm eficcia geral, posto que s vinculam os rgos do Poder Judicirio e da Administrao Pblica. Em razo disso, os particulares no esto sujeitos s smulas vinculantes, no so obrigados a se conduzir na forma por elas determinadas, podem desobedecer a elas sem que isso implique sano (Silva, 2007, p.562). Seguem algumas smulas vinculantes: Smula vinculante n.2: inconstitucional a lei ou ato normativo estadual ou distrital que disponha sobre sistema de consrcios, inclusive de bingos e loterias. Smula vinculante n.3: nos processos perante o Tribunal de Contas da Unio asseguram-se o contraditrio e a ampla defesa quando da deciso puder resultar anulao ou revogao de ato administrativo que beneficie o interessado, excetuada a apreciao da legalidade do ato de concesso inicial de aposentadoria, reforma e penso..
interesse do representado, ter acesso amplo aos elementos de prova que, j documentadas em procedimento investigatrio realizado por rgo com competncia de polcia judiciria, digam respeito ao exerccio de defesa. Smula vinculante n.21: inconstitucional a exigncia de depsito ou arrolamento prvios de dinheiro ou bens para admissibilidade de recurso administrativo. Smula vinculante n.25: licita a priso civil de depositrio infiel, qualquer que seja a modalidade do depsito.
Regra de Reserva do Plenrio e do rgo Especial (art.97 da CF).

A declarao de inconstitucionalidade de uma lei, em primeira instncia, ocorre por ato de um magistrado de acordo como sua convico. No mbito do Tribunal, entretanto, um magistrado isoladamente no dispe de competncia para declarar a inwww.posugf.com.br 20
constitucionalidade das leis. A deciso dever ser tomada pela maioria absoluta dos membros do tribunal ou do respectivo rgo especial.
de constitucionalidade, julgados perante o Supremo Tribunal Federal. No que concerne ao controle difuso, exclusivamente,
Tal exigncia denominada de clusula de reserva de plenrio vem prevista no art.97 da Constituio Federal, e disciplinada nos arts. 480 a 482 do Cdigo de Processo Civil: Art. 97. Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico. No Cdigo de Processo Civil vem prevista da forma seguinte: Art. 480. Arguida a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, o relator, ouvido o Ministrio Pblico, submeter a questo turma ou cmara, a que tocar o conhecimento do processo. Art. 481. Se a alegao for rejeitada, prosseguir o julgamento; se acolhida, ser lavrado o acrdo, a fim de ser submetido a questo ao tribunal pleno. Pargrafo nico. Os rgos fracionrios dos tribunais no submetero ao plenrio, ou ao rgo especial, a arguio de inconstitucionalidade, quando j houver pronunciamento destes ou do plenrio do Supremo Tribunal Federal sobre a questo. Art. 482. Remetida a cpia do acrdo a todos os juzes, o presidente do tribunal designar a sesso de julgamento.
somente ocorrer a submisso ao plenrio ou ao rgo especial, na hiptese do rgo fracionrio (turma ou cmara recursal) decidir pela inconstitucionalidade da norma (art.481, caput do CPC). Paulo Roberto de Figueiredo Dantas (2009, p.190) cita um expediente utilizado para contornar a submisso a reserva de plenrio: Com efeito, um expediente que vem ser revelando comum em alguns tribunais, nos julgamentos submetidos a seus rgos fracionrios-tanto que resultou na edio daquela smula vinculante, para combater tal conduta-, a prolao de acrdos que, na prtica, afastam a incidncia de algum dispositivo legal ou ato normativo, mas sem declar-lo expressamente inconstitucional. Essa estratagema acaba de permitir que a turma ou cmara deixe de submeter o julgamento da inconstitucionalidade ao plenrio ou rgo especial institudo para tal finalidade.
A Smula vinculante que se refere o autor a de n.10:
Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo97) a deciso de rgo fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua incidncia, no todo ou em parte.
Por outro lado, a exigncia de submisso reserva de plenrio no ser aplicada, nos termos do disposto no art.481, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Civil: Os
rgos fracionrios dos tribunais no submetero ao plenrio ou rgo especial, a arguio de inconstitucionalidade, quando houver pronunciamento destes ou do plenrio do Supremo Tribunal Federal sobre a questo..
A clusula de reserva de plenrio no diz respeito apenas ao controle difuso de constitucionalidade, mas tambm se aplica s diversas modalidades de controle concentrado Trata-se da chamada mitigao da clusula de reserva de plenrio.
VII - assegurar a observncia dos seguintes Finalmente, os rgos recursais de 2 grau dos juizados especiais (os denominados turmas recursais) no esto equiparados aos tribunais nem sujeitos clusula de reserva de plenrio para o reconhecimento da inconstitucionalidade de uma leu pelo sistema difuso. (Chimenti, Capez,Rosa e Santos apud Dantas,2009,p.189). princpios constitucionais: a) forma republicana, sistema de representativo e regime democrtico; b) direitos da pessoa humana; c) autonomia municipal; d) prestao de contas da administrao pblica; e) aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, compreendida a proveniente de transferncias, na manuteno e desenvolvimento do ensino e nas aes e servios pblicos de sade. Conforme (Bulos, 2009, p.141), A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, interpretando a Constituio de 1988 e as leis que tratam do controle concentrado de normas, e tomando como subsdio elementos de Direito Constitucional Comparado, contempla em suas sentenas verdadeiros princpios, que visam facilitar a aplicabilidade dos mecanismos de fiscalizao abstrata de normas. Dentre os princpios, podem ser citados: da declarao de inconstitucionalidade sem a pronncia da nulidade; da declarao de constitucionalidade com trnsito para a inconstitucionalidade e o da interpretao conforme a Constituio. A consolidao do princpio mencionado ocorreu, tambm, com as inovaes trazidas pela Constituio Federal de 1988, quais sejam, a ao direta de inconstitucionalidade por omisso (art.103, 2) e o mandado de injuno Art. 36. A decretao da interveno depender: 3 Nos casos do art. 34, VI e VII, ou do art. 35 IV, dispensada a apreciao pelo Congresso Nacional ou pela Assembleia Legislativa, o decreto limitar-se- a suspender a execuo do ato impugnado, se essa medida bastar ao restabelecimento da normalidade.
AS DECISES EM SEDE DE CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE
Declarao de inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade

Segundo tal princpio, o Supremo Tribunal Federal reconhece a inconstitucionalidade da lei, mas mesmo assim no a nulifica. O referido princpio vem previsto no ordenamento jurdico ptrio desde a Constituio de 1946, estando previsto na Constituio Federal de 1988(art.34, VII, c/c art. 36, 3): Art. 34. A Unio no intervir nos Estados nem no Distrito Federal, exceto para:
(art.5,LXXI). H que se destacar, ainda, no mbito infraconstitucional o disposto no art. 27 da Lei 9.868/99, ou seja, declarao de inconstitucionalidade com eficcia restrita: Art. 27- Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.
em relao ao princpio da isonomia e do devido
Declarao de constitucionalidade com trnsito para a inconstitucionalidade

A declarao de constitucionalidade com transito para a inconstitucionalidade tambm denominada de inconstitucionalidade progressiva, conforme Bulos (2009, p.152), Trata-se, pois, de uma flexibilizao das tcnicas de deciso no controle concentrado de normas, que permite Corte reconhecer um estado imperfeito de regularidade do ato, e, nada obstante isso preserva a sua constitucionalidade, ao invs de invalid-la. Tal princpio foi utilizado pelo Supremo Federal no tocante questo do prazo em dobro para a Defensoria Pbica no processo penal, e na Ao Civil ex delicito ajuizado pelo MP (art.68 do CPP). Pedro Lenza (2010, p.258), analisando as hipteses, tece os seguintes comentrios: A questo do prazo em dobro para a Defensoria Pblica no processo penal-rejeio de inconstitucionalidade rebus sic stantibus Nos termos dos arts, 44, I, 89, I e 128, I, da LC n.80/94, prerrogativa dos membros da Defensoria Pblica receber intimao pessoal em qualquer processo e grau de jurisdio, contando-se-lhes em dobro todos os prazos. Em relao ao processo civil, a regra no sofreu qualquer repreenso por parte do STF, at porque h equivalente para o MP e Fazenda Pblica, nos termos do art. 188 do CPC. Contudo, no tocante ao processo penal, na medida em que o MP no goza dessa prerrogativa de prazo em dobro, questionou-se se, de fato, a regra poderia ser estabelecida para a Defensoria Pblica quando atua como defensora de acusao formulada pelo MP, especialmente
processo legal. O STF, ao analisar o tema prazo em dobro para o processo penal entendeu que referida regra constitucional at que a Defensoria Pblica efetivamente se instale. Assim, o prazo em dobro para o processo penal s valer enquanto a Defensoria Pblica ainda no estiver eficazmente organizada. Quando isso se verificar, a regra tornar-se- inconstitucional. Trata-se, portanto, de norma em trnsito para a inconstitucionalidade. E apresente a Ementa do Precedente HC 70.514 de 23.03.1994: EMENTA: Direito Constitucional e Processual Penal. Defensores Pblicos: prazo em dobro para a interposio de recursos ( 5 do art. 1 da Lei n.1060, de 05.02.1950, acrescentado pela Lei n. 7.871, de 08.11.1989). Constitucionalidade. Habeas Corpus Nulidades. Intimao pessoal dos Defensores Pblicos e prazo em dobro para interposio de recurso.1.No de ser reconhecida a inconstitucionalidade do 5 do art. 1 da Lei n. 1.060, de 05.02.1950,acrescentado pela Lei n. 7.871, de 08.11.1989, no ponto que confere prazo em dobro, para recurso, s Defensorias Pblicas, ao menos at que sua organizao, nos Estados, alcance o nvel de organizao do respectivo Ministrio Pblico, que a parte adversa ,como rgos de acusao, no processo da ao penal pblica. Na Ao civil ex delicto ajuizada pelo MP art. 68 do CPP: O Art. 68 do CPP estabelece: quando o titular do direito reparao do dano for pobre (art.32, 1 e 2), a execuo da sentena condenatria (art.63) ou a ao civil (art.4) ser promovida, a seu requerimento, pelo Ministrio Pblico.
Retorna-se ento dvida: o art.68 do CPP previu a ao civil ex delicto, que deve ser ajuizada pelo MP. Essa atribuio, contudo, a partir de 1988, passou a ser da Defensoria Pblica, seja em razo de sua previso constitucional (art.134), seja em razo da regra contida no art. 129, IX, que autoriza o MP a exercer outras funes que lhe forem conferidas, desde que compatveis com a sua finalidade, vedando, assim, a representao judicial e a consultoria jurdica de entidades pblicas. Ento, pelo exposto, o art. 68 do CPP teria sido revogado, por no recepo, pelo texto de 1988. A Defensoria Pblica, por vez, est em trnsito para a efetiva instalao. Para se ter um argumento, s a partir da Reforma do Judicirio (EC n. 45/2004) que a Defensoria Pblica Estadual passou a ter autonomia funcional e administrativa. Portanto, vem o STF entendendo, de maneira acertada, que o art.68 do CPP uma lei ainda constitucional e que est em trnsito, progressivamente, para a inconstitucionalidade, medida que as Defensorias Pblicas Forem sendo, efetiva e eficazmente, instaladas. E menciona que a tcnica da lei ainda constitucional est consagrada do STF, citando um voto do Ministro Seplveda Pertence: Ministrio Pblico: legitimao para promoo, no juizado cvel, do ressarcimento do dano resultante de crime, pobre titular do direito reparao: C. Pr.Pen.,art.68,ainda constitucional (cf.RE 135.328):processo de inconstitucionalizao das leis.1. A alternativa radical da jurisdio constitucional ortodoxa, entre a constitucionalidade plena e a declarao de inconstitucionalidade ou revogao por inconstitucionalidade da lei, com fulminante eficcia ex tunc, faz abstrao da
evidncia de que a implementao de uma nova ordem constitucional no um fato instantneo, mas um processo, no qual a possibilidade de realizao da norma da Constituio ainda quando teoricamente no se cuide de preceito de eficcia limitada subordina-se muitas vezes a alteraes da realidade ftica que a viabilizem.2 No contexto da Constituio de 1998, a atribuio anteriormente dada ao Ministrio Pblico pelo art.68 C.Pr.Penal constituindo modalidade de assistncia judiciria deve reputar-se transferida para a Defensoria Pblica: essa, porm, para esse fim, s se pode considerar existente, onde e quando organizada, de direito e de fato, nos moldes do art. 134 da prpria Constituio e da lei complementar por ela ordenada: at que na Unio ou em cada Estado considerado se implemente essa condio de viabilizao da cogitada transferncia constitucional de atribuies, o art. 68 C.Pr.Pen. ser considerado vigente: o caso do Estado de So Paulo, como decidiu o plenrio no RE 135328(RE 147.776/SP, Rel. Min. Seplveda Pertence, 1 Turma, RTJ 175/309-310).
Interpretao conforme a Constituio

A interpretao conforme a Constituio encontra suas razes na jurisprudncia do Tribunal Constitucional Alemo. Trata-se de um meio para as Cortes Supremas neutralizarem violaes constitucionais, sem contudo declarar uma norma inconstitucional. Entretanto, no Brasil, ao contrrio do que acontece na Alemanha,- onde a interpretao conforme Constituio resulta na procedncia parcial da ao direta de inconstitucionalidade, declarando inconstitucionais os sentidos que so incompatveis com a Lei Fundamental -, a interpretao conforme a Constituio resulta na improcedncia da ao de inconstitucionalidade, j que a norma em questo permanece no ordenamento jurdico ptrio, com
a interpretao que a coloca em harmonia com a Constituio Federal (BASTOS, 2002, p.97). O princpio da interpretao conforme a Constituio consiste na obrigatoriedade do operador do direito de optar pela interpretao que garanta a constitucionalidade da norma, sempre que esta tiver uma ou mais interpretaes que possam ser consideradas inconstitucionais. Ressalte-se que a interpretao conforme a Constituio no se constitui em uma simples escolha de uma interpretao que se adeque Carta Magana. Se assim fosse, estaramos repetindo o princpio da presuno de constitucionalidade das leis e dos demais atos oriundos do Poder Pblico. Ensina Celso Ribeiro Bastos: A interpretao conforme Constituio , portanto, mais do que uma tcnica de salvamento da lei ou ato normativo, pois ela consiste em uma tcnica de deciso. Ela no necessariamente unvoca, pois ela permite vrias intepretaes conformes Constituio, que podem, at mesmo, contradizerem-se entre elas. O princpio da intepretao conforme Constituio, cumpre ainda dizer, tem sido interpretado no sentido de favor legis, no plano do direito interno, e de favor conventionis, no plano do direito internacional. Ele tem como seus objetivos precpuos excluir as demais interpretaes existentes e suprir possvel lacuna da lei (2002, p.98). O Supremo Tribunal Federal equiparou em seus julgados a interpretao conforme Constituio declarao de nulidade parcial sem reduo de texto. Ensina Alexandre de Moraes (2011, p. 18), Para que se obtenha uma interpretao conforme a Constituio, o interprete poder declarar a inconstitucionalidade parcial do texto impugnado, no que se denomina interpretao conforme com reduo do texto, ou, ainda, conceder ou excluir da norma impugnada determinada interpretao, a fim de compatibiliz-la com o texto constitucional. Essa hiptese denominada interpretao conforme sem reduo do texto..
Ademais, cita a hiptese de interpretao conforme sem reduo de texto, excluindo da norma impugnada uma interpretao que lhe acarretaria a inconstitucionalidade: Nesses casos, o Supremo Tribunal Federal excluir da norma impugnada determinada interpretao incompatvel com a Constituio Federal, ou seja, ser reduzido o alcance valorativo da norma impugnada, adequando-a Carta Magna. Nesse sentido, o Supremo Tribunal Federal, votao unnime, deferiu, em parte, o pedido de medida cautelar, para, sem reduo de texto e dando interpretao conforme Constituio, excluir com eficcia ex tunc, da norma constante do art. 90 Lei n 9.099/95, o sentido que impea a aplicao de normas de direito penal, com contedo mais favorvel ao ru, aos processos penais com instruo iniciada poca da vigncia desse diploma legislativo. Assim, A interpretao conforme plenamente aceita e utilizada pelo Supremo Tribunal Federal, no sentido de dar ao texto do ato normativo impugnado compatibilidade com a Constituio Federal, mesmo se necessrio for a reduo de seu alcance. Nesse sentido, o Tribunal, por votao majoritria, indeferiu o pedido de medida cautelar, para em interpretao conforme a Constituio e sem reduo de texto, afastar qualquer exegese que inclua, no mbito de compreenso da Lei Complementar n 87,de 13.9.96, a prestao de servios de navegao ou transporte areo(MORAES, 2011,p.18/19). Finalmente, a interpretao conforme Constituio tem eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica federal, estadual e municipal, conforme o disposto no art. 28, pargrafo nico da Lei 9.868/99.
Constitucionalizao do Direito
A locuo constitucionalizao do Direito de uso recente na terminologia jurdica, comporta mltiplos sentidos. Destarte, poderia caracterizar qualquer ordenamento jurdico no qual vigorasse uma Constituio dotada de supremacia. Poderia identificar, tambm, o fato da Constituio formal incorporar em seu texto inmeros temas afetos aos ramos infraconstitucionais do Direito. No entanto, a idia de constitucionalizao do Direito, conforme Barroso (2009, p351) ... est associada a um efeito expansivo das normas constitucionais, cujo contedo material e axiolgico se irradia, como fora normativa, por todo o sistema jurdico. Os valores, os fins pblicos e os comportamentos contemplados nos princpios e regras da Constituio passam a condicionar a validade e o sentido de todas as normas do direito infraconstitucional. Como intuitivo, a constitucionalizao repercute sobre a atuao dos trs Poderes, inclusive e notadamente nas suas relaes com particulares. Porm, mais original ainda: repercute, tambm, nas relaes entre particulares.... Assim, a constitucionalizao tem os seguintes efeitos em relao aos nos Poderes do Estado e aos particulares: I Legislativo: limita sua discricionariedade ou liberdade de conformao na elaborao das leis em geral e impe-lhe determinados deveres de atuao para realizao de direitos e programas constitucionais. II Administrao Pblica: limita sua discricionariedade; impe-lhe deveres de atuao; e fornece-lhe fundamento de validade para a prtica de atos de aplicao direta e imediata da Constituio, independentemente da interposio do legislador ordinrio. III Judicirio: serve de parmetro para o controle de constitucionalidade por ele desempenhado (incidental e por ao direta), bem
como condiciona a interpretao de todas as normas do sistema. IV- Particulares: estabelece limitaes sua autonomia da vontade, em domnios como a liberdade de contratar ou o uso da propriedade privada, subordinando-a a valores constitucionais e ao respeito a direitos fundamentais.
A Constitucionalizao do Direito no Brasil

A Constituio Federal de 1988 tratou de todos os principais ramos do direito infraconstitucional: direito administrativo, civil, penal, trabalho, processual civil e penal, financeiro e oramentrio. A constitucionalizao do direito infraconstitucional, nos Estados de democratizao mais tardia, como Portugal, Espanha e, sobretudo no Brasil, trata-se de um processo mais recente. No Brasil, a exemplo do ocorrido na Alemanha e Itlia, a partir de 1988 a Constituio passou a desfrutar no s da supremacia formal, mas tambm da supremacia material e axiolgica. Nesse sentido, a Constituio passa a ser no apenas um sistema em si com a sua ordem, unidade e harmoniamas tambm um modo de olhar e interpretar todos os demais ramos do Direito. Esse fenmeno, identificado por alguns autores como filtragem constitucional, consiste em que toda a ordem jurdica deve ser lida e apreendida sob a lente da Constituio, de modo a realizar os valores nela consagrados (Barroso, 2009, p.363). Alm disso: Como antes j assinalado, a constitucionalizao do direito infraconstitucional no tem como sua principal marca a incluso na Lei Maior de normas prprias de outros domnios, mas, sobretudo, a reinterpretao de seus institutos sob uma tica constitucional. (Barroso,2009,p.363).
Por derradeiro, A constitucionalizao do Direito se realiza, sobretudo, pela interpretao conforme a Constituio, nas suas mltiplas expresses. No mbito do direito civil, a constitucionalizao teve como uma de suas consequncias a elevao dos valores existenciais, em detrimento dos elementos puramente patrimoniais. No domnio do direito administrativo, trouxe a superao ou reformulao de paradigmas tradicionais, relacionados (a) ideia de supremacia do interesse pblico sobre o interesse privado, (b) substituio da noo de legalidade pela de juridicidade e (c) possibilidade de controle do mrito administrativo. expressando que, se por natureza poltica Schmitt entendia a soluo de controvrsias de grande repercusso social, isso no a diferenciava da natureza jurdica, pois o Direito, assim como a poltica, sempre teve a funo de solucionar questes sociais controvrsias de grande repercusso, e defendeu a importncia de tal funo ser desempenhada por um Tribunal Constitucional em sua democracia moderna, formada por magistrados, profissionais preparados, o que garantiria uma maior imparcialidade nas decises, especialmente quando se tratasse de minorias ou de questes relacionadas a opositores do governo, sendo a sua inspirao para a redao da Constituio Austraca de 1920. (HTTP://pt.wikipedia.org/wiki/Hans_Kelsen). Em resposta teoria de Schmitt, Kelsen publicou uma resposta com o ttulo Quem deve ser o guardio da Constituio? Em tal obra, refutou o argumento de Schmitt:
TRIBUNAL E JUSTIA CONSTITUCIONAL

A discusso clssica entre Carl Schmitt e Hans Kelsen sobre quem o guardio da Constituio
Como sabido, o Tribunal Constitucional aquele encarregado da defesa da Constituio. Ou seja, cabe-lhe interpretar e aplicar, em carter definitivo, as normas constitucionais. Sobre a Guarda da Constituio, dois notveis juristas do sculo XX, Carl Schmitt e Hans Kelsen travaram uma batalha para saber qual rgo deveria e teria condies de exercer tal atribuio. Segundo Schmitt, ao contrrio do Poder Judicirio, apenas o Executivo poderia fazer frente Grandeza do Parlamento. A guarda da Constituio era uma funo de natureza poltica, e no jurdica, e, portanto, somente o Presidente do Reich era o nico que poderia ser o Guardio da Constituio, pois no estaria sujeito s paixes dos partidos e logo s ele poderia resolver (de fora) os conflitos dos grupos pluralistas, que, disputando em equilbrio, ameaavam a Constituio, como ordem poltica da unidade do povo alemo (Bahia, Braslia n 41, 2004, p.98).
poca, a teoria que trinfou foi a Carl Schmitt devido ascenso do III Reich alemo. A teoria de Hans Kelsen veio a triunfar no ps-guerra, com o restabelecimento da democracia. No Brasil, os Constituintes de 5 de outubro de 1988 atriburam ao Supremo Tribunal Federal a funo de Guardio da Constituio, conforme o disposto no art. 102 da CF/88: Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente , a guarda da Constituio, cabendo-lhe... No dizer de Gilmar Ferreira Mendes: A discusso na Constituinte sobre a instituio de uma Corte Constitucional, que deveria ocupar-se, fundamentalmente, do controle de constitucionalidade, acabou por permitir que o Supremo Tribunal Federal no s mantivesse a sua competncia tradicional, com algumas restries, como adquirisse novas e significativas atribuies. A Constituio de 1988 ampliou sig-
nificativamente a competncia originria do Supremo Tribunal Federal, especialmente no que concerne ao controle de constitucionalidade de leis e atos normativos e ao controle da omisso inconstitucional(2009,p.990).
Funes Jurdicas e/ou Polticas do STF

O Supremo Tribunal Federal, como qualquer rgo judicirio, exerce uma funo jurisdicional. Esta, por sua natureza, assume uma colorao poltica.1 O Supremo Tribunal Federal exerce uma relevante funo poltica, quando processa e julga originariamente, o litgio entre Estado estrangeiro ou organismo internacional e a Unio, o Estado, o Distrito Federal ou o Territrio (art.102, I, e, da CF/88), as causas e os conflitos entre a Unio e os Estados, a Unio e o Distrito Federal, ou entre uns e outros, inclusive as respectivas entidades da administrao indireta (art.102, I, f, da CF/88) e na ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual, na ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal, e a argio de descumprimento de preceito fundamenta (art.102, I, a, e 1, da CF/88). Ao exercer as citadas atribuies que lhe foram conferidas pela Constituio Federal, o Supremo Tribunal Federal efetivamente realiza uma funo poltica. Sobre a funo poltica do Supremo Tribunal Federal, Seabra Fagundes afirma: [...] Com relao ao Supremo tribunal Federal, o exerccio de funo poltica no se d na rotina das suas atividades, seno quando chamado ele, na aplicao da Constituio da Repblica, a manifestar-se sobre a validade de leis e atos executivos em face de princpios constitucionais basilares como os que dizem com a significao
1. Souza, Nelson Oscar de .Manual de Direito Constitucional,p.245.
ACRDOS SOBRE REPERCUSSO GERAL SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
EMENTA E ACRDO DA ADIN N 3.682 DE MATO GROSSO STF DECLAROU A INCONSTITUCIONALIDADE SEM DECRETAR A NULIDADE
REFERNCIAS
BARROSO, Luis Roberto. Curso de Direito Constitucional Contemporneo. So Paulo: Saraiva, 2009. BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Celso Bastos, 2002. BULOS, Uadi Lammgo. Direito Constitucional. So Paulo: Saraiva 2009. CARVALHO, Kildare Gonalves. Direito Constitucional. Belo Horizonte, 2006. CHIMENTI, Ricardo Cunha; CAPEZ, Fernando; ROSA, Mrcio Fernando Elias; SANTOS, Marisa Ferreira. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Saraiva, 2009. DANTAS, Paulo Roberto de Figueiredo. Direito Processual Constitucional. So Paulo: Atlas, 2009. LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. So Paulo: Saraiva, 2010. MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Saraiva, 2009. MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. So Paulo: Atlas, 2011. OLIVEIRA, Erival da Silva. Elementos do Direito Direito Constitucional. So Paulo:Premier, 2007. TEMER, Michel. Elementos de Direito Constitucional. So Paulo: Malheiros,2010. SILVA, Jos Afonso da. Direito Constitucional Positivo. So Paulo: Malheiros, 2011. SOUZA, Nelson Oscar de. Manual de Direito Constitucional. Rio de Janeiro: Forense,2006.
REVISTAS
Revista de Direito Constitucional e Internacional 42- jan/ mar-2003. Revista de Informao Legislativa n 34 jul/set.1997

PDF Apostila 2

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

PDF Apostila 2

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Controle de Constitucionalidade

Ps -Graduao a Dist ncia

ou de um ato normativo com a constituio, verificando seus requisitos formais e materiais.

A inconstitucionalidade e suas espcies

Conceito de controle de constitucionalidade

Inconstitucionalidade por omisso

Fundamentos tericos do controle de constitucionalidade

Modelos comparados de controle de constitucionalidade

SISTEMA BRASILEIRO DE CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE

Sistema de controle adotado no Brasil

Controle Difuso (de exceo ou de defesa)

III Ao direta de inconstitucionalidade por omisso (ADO)

Efeitos da deciso (art.103 da CF/88):

submetido, a fim de declarar a inaplicabilidade de uma lei, face sua inconstitucionalidade.

Nas instncias inferiores e nos Tribunais

CONTROLE JUDICIAL CONCRETO

Tem-se nessa determinao do art. 97 da Constituio a denominada clusula de reserva de plenrio.

partes e seus efeitos sero ex tunc, sem a possibilidade de

No Supremo Tribunal Federal

mada. Segundo Alexandre de Moraes (2011, p.745):

CONTROVRSIAS SURGIDAS NA ANLISE DOS PRECEDENTES

Smula Com Efeito Vinculante.

Efeitos vinculantes para o Judicirio, para a Administrao Pblica e para o particular.

Legitimados para Propor e Promoverem a Reviso das Smulas Vinculantes

jurdica ou de excepcional interesse pblico. (art. 4 da Lei 11.417/2006).

Reclamao constitucional para garantir efeito vinculante

Regra de Reserva do Plenrio e do rgo Especial (art.97 da CF).

A Smula vinculante que se refere o autor a de n.10:

AS DECISES EM SEDE DE CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE

Declarao de inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade

em relao ao princpio da isonomia e do devido

Declarao de constitucionalidade com trnsito para a inconstitucionalidade

Interpretao conforme a Constituio

A Constitucionalizao do Direito no Brasil

TRIBUNAL E JUSTIA CONSTITUCIONAL

Funes Jurdicas e/ou Polticas do STF

ACRDOS SOBRE REPERCUSSO GERAL SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Das könnte Ihnen auch gefallen