FILOSOF A 4 MEDIO L-1

PROBLEMAS METAFSICOS Y EPISTEMOLGICOS Subunidad 2: Problema me!a"# i$o % e&i !emol'(i$o Contenidos La pregunta metafsica. La respuesta de la Teora de las Ideas en Platn. La respuesta de la Teora del Ser en Aristteles.

La pregunta epistemolgica. La respuesta del empirismo en Locke. La respuesta del racionalismo en Descartes

A&rendi)a*e e &erado Las alumnas: Conocen la e istencia en la filosofa de diferentes posiciones acerca de tales asuntos! "ue son igualmente inteligi#les $ "ue %an sido defendidas por distintos autores. Conocen un &oca#ulario #'sico de t(rminos filosficos )por e*emplo! e periencia $ ra+n, realidad $ apariencia, ser $ de&enir-. Articulan oralmente $ por escrito! utili+ando en forma pertinente dic%o &oca#ulario! sus puntos de &ista respecto de algunos asuntos metafsicos $ epistemolgicos. Conocen $ comprenden el pensamiento filosfico de algunos autores! su co%erencia interna $ sus relaciones argumentati&as mutuas. Comprenden dentro de la estructura de la filosofa el impacto de los temas metafsicos $ epistemolgicos. LOS PROBLEMAS METAFSICOS Metafsica: +Filo o"#a &rimera u on!olo(#a, E la $ien$ia -ue e !udia el Ser en $uan!o Ser. Ella in!en!a dar re &ue !a a !odo lo (rande &roblema rela!i/o a la na!urale)a0 al ori(en % al "in de la $o a . Pla!'n: +A!ena 0 1223451 a.$., Discpulo de Scrates! considerado como uno de los m's grandes filsofos de la %istoria. Platn fund la Academia! en la cual se formaron sus primeros discpulos! uno de ellos Aristteles. Platn fue el primer filsofo "ue organi+ su pensamiento en un Sistema filosfico )teora "ue a#orda los principales pro#lemas filosficos alrededor de una tesis central-.La teora central de su sistema filosfico consiste en la Teor#a de la Idea ! con ella este filsofo da a conocer su manera de conce#ir el Ser $ su imagen de la realidad. . isten! seg/n Platn! dos mundos: el mundo sensi#le $ el mundo de las Ideas o mundo inteligi#le. .l alma del %om#re es eterna. Platn pensa#a "ue el alma de cada cual! &i&i antes de "ue se uniera con el cuerpo en el mundo de las Ideas! donde tu&o contacto directo con ellas! por eso! en algunas partes este filsofo afirma "ue sa#er es slo recordar a"uello "ue se %a conocido en toda su pure+a antes de nacer. 0.3 Mundo sensible )o de las cosas materiales-: .ste mundo es slo una 1participacin2 del mundo de las Ideas. Cada cosa tiene su esencia $ su e istencia por"ue 1participa2 de sus correspondientes ideas. Por e*emplo! este l'pi+ concreto )cosa sensi#le- e iste por"ue en el mundo de las ideas se encuentra la Idea 1L'pi+2. De esta manera! los sentidos no refle*an m's "ue una apariencia! pues la realidad )mundo de las Ideas- est' fuera de nuestro alcance. As! el mundo sensi#le no es m's "ue un mundo de apariencias! por ello! nuestras sensaciones son slo 1som#ras2! por esta ra+n el %om#re de#e ir m's all' del conocimiento sensi#le! con el fin de acercarse al mundo inteligi#le. 3.4 Mundo inteligible o de las Ideas: .ste es el mundo m's aut(ntico! el m's real! es el mundo de los conceptos generales el mundo de las Ideas. .ste mundo es incorpreo $ suscepti#le de ser conocido a tra&(s de los conceptos. Por lo tanto! el ser &erdaderamente real es el de las ideas su#sistentes. .llas e isten en su propio mundo. Las 1cosas2 materiales "ue conocemos mediante los sentidos! slo son una d(#il $ disminuida participacin del ser pleno de las Ideas! son! en definiti&a! meras som#ras. La solucin a los pro#lemas metafsicos dada por este filsofo implica un duali mo: el ser apre%endido por los sentidos )mundo sensi#le- $ el ser captado por la inteligencia )mundo inteligi#le-. .l ser captado por los sentidos es temporal $ cam#iante )muta#le- mientras "ue el ser captado por la inteligencia es eterno e inmuta#le. Para Platn! lo /nico "ue tiene e istencia real son las Ideas, las cosas "ue perci#imos son slo refle*o de ellas. 5o podemos conocer directamente a las Ideas! pero s! podemos llegar a ellas por medio de la dial(ctica )proceso intelectual "ue permite llegar! a tra&(s del significado de las pala#ras! a las realidades trascendentales o ideas del mundo inteligi#le-: Partiendo de las cosas "ue pro&ocan las sensaciones! llegamos al g(nero! despu(s al concepto general $ por /ltimo a la idea del 6ien en la "ue est'n incluidas todas las cosas. .l 6ien Supremo es Dios.

FILOSOF A 4 MEDIO L-1

Ari !'!ele +E !a(iri!a0 4613422 a. $., Discpulo de Platn! considerado como uno de los m's grandes filsofos de la %istoria. Su pensamiento tam#i(n se constitu$ en un Sistema! el cual es muc%o m's realista "ue el de Platn. Aristteles fund el Liceo! donde form a sus discpulos en la filosofa $ en las ciencias naturales. Aristteles ataca fuertemente a su maestro! so#re todo en lo "ue respecta a la e istencia de un mundo inteligi#le separado del mundo sensi#le. Por esta ra+n! este filsofo afirma#a: 1Amigo so$ de Platn! pero m's lo so$ de la &erdad2. Aristteles reconoce el car'cter uni&ersal de las ideas $ su contraste con la limitacin de las cosas concretas. .ste filsofo! mediante la ab !ra$$i'n )proceso de 1desmateriali+acin2 de lo material palpa#le! es decir! de la imagen sensorial! %asta lograr un concepto o una idea. A#straer es separar mentalmente lo "ue materialmente nunca podra ser separado- afirma "ue las ideas son uni&ersales! pero e isten como tales slo en la mente del %om#re! es decir! como esencias conce#idas. Conforme a esto! Aristteles se pregunta por la relacin entre las ideas uni&ersales )esencias- con las cosas concretas $ nos dice "ue es el %om#re "uien forma las ideas en su intelecto a partir del conocimiento sensorial de las cosas. .stas ideas no son in&ento del %om#re! sino "ue las esencias "ue el %om#re conci#e en sus ideas son una realidad de las cosas! pero no como uni&ersales sino como esencias concretas. De esta manera! Aristteles une los mundos "ue %a#an sido separados por su maestro Platn. El er en $uan!o ub !an$ia Aristteles afirma "ue cuando %a#lamos del ser! siempre estamos %aciendo referencia a la ub !an$ia o entidad. Se entiende "ue 1este l'pi+2 es una su#stancia o 1esta casa2 o 1Pedro2 por e*emplo. A%ora #ien! de 1Pedro2 podemos decir "ue es moreno! "ue mide 0.78 mts.! "ue es simp'tico $ ama#le. Aristteles llama a todos los predicados 1categoras del ser2! por e*emplo! el ser moreno! el ser simp'tico $ ama#le! entre muc%as m's. .stas categoras son los accidentes, es decir! cualidades fsicas de los cuerpos! cualidades "ue no e isten por s mismas! sino "ue e isten sostenidas en una su#stancia. .n efecto! el color moreno de la piel de Pedro no puede e istir separado del cuerpo de Pedro. De esta forma! la su#stancia o entidad es la realidad fundamental! es el su*eto de toda predicacin: Pedro )su*eto! su#stancia- es moreno )Predicado! accidente-. Substancia: .s la realidad "ue sir&e de #ase a todas las categoras o accidentes. La su#stancia e iste en s! no depende de nada para e istir! $ es la ra+ de la indi&idualidad. Accidente: Los accidentes son cualidades fsicas de los cuerpos! cualidades "ue no e isten en s mismas! sino "ue e isten sostenidas en una su#stancia. El er en $uan!o a$!o % &o!en$ia: Casi todo lo "ue nos rodea est' en continuo estado de mo&imiento o de cam#io. Cuando nosotros mismos pasamos de la ignorancia a poseer un conocimiento! reali+amos cualidades "ue antes no eran m's "ue posi#les. A esto! dir' Aristteles! se reduce todo cam#io o mo&imiento: es el paso de la posi#ilidad a la realidad. 9a$ en nosotros posi#ilidades "ue esperan desen&ol&erse! es decir! %a$ potencias. Las reali+aciones de estas potencias es la realidad! el acto. Para facilitar nuestra comprensin de acto $ potencia! recurramos a un e*emplo mu$ utili+ado en filosofa: Si tenemos una #ellota )fruto de la encina- $ la plantamos en condiciones adecuadas! la #ellota #rota $ produce una encina. Pero si tomamos un tro+o de madera $ le damos la forma de una #ellota $ luego la plantamos! *am's #rotar' una encina. Por lo tanto! podemos decir "ue la encina est'! en cierta forma! en la #ellota. Aristteles! dir' "ue la encina est' en &o!en$ia en la #ellota. Potencia: Capacidad de llegar a ser! capacidad de reci#ir una perfeccin. Considerada en relacin al acto! es a"uello "ue no tiene actualmente forma! pero "ue puede tomar tal o cual forma. Acto: .s la perfeccin! la forma en "ue se aca#a o completa lo "ue $a esta#a en la potencia pasi&a. Por e*emplo el :ser: una encina de una #ellota. .s el cumplimiento $ desarrollo de las potencialidades de una su#stancia. .l :acto: se refiere a lo "ue efecti&amente es. Por e*emplo! un ser puede encontrarse en potencia $ en acto. Por e*emplo: un tro+o de m'rmol! es un m'rmol en acto! pero puede ser una estatua en potencia. El er en $uan!o ma!eria % "orma ;ol&amos a nuestro e*emplo de la estatua de m'rmol: <De "u( manera un tro+o de m'rmol llega a ser una estatua= Aristteles respondera dici(ndonos "ue el tro+o de m'rmol llega a transformarse en una estatua gracias a la nue&a 1forma2 "ue reci#e. Por esta ra+n! el filsofo introduce dos nue&os conceptos: la materia prima $ la forma su#stancial. Materia: .s la capacidad de reci#ir una perfeccin )se identifica con la causa material-. .s la potencia informa )sin forma"ue puede tomar todas las formas. .s un principio determina#le.

FILOSOF A 4 MEDIO L-1

Forma: .s a"uello por lo cual una cosa es lo "ue es )se identifica con la causa formal-. .s un principio "ue determina las cosas. La forma determina a la materia. Aristteles se>ala "ue ninguno de estos dos principios ? materia $ forma ? e isten por separado $ slo *untos constitu$en una realidad. Por e*emplo! Pedro es un %om#re! es una sustancia! una realidad. Pero Pedro est' compuesto de materia $ forma: su materia es su cuerpo $ su forma es su alma racional. Pedro no podra e istir sin su cuerpo $ sin su alma. ACTI7I8A8ES: 0. . pli"ue la teora de las ideas de Platn! se>alando una &enta*a $ una des&enta*a "ue presenta esta teora desde el punto de &ista de la filosofa. 3. . pli"ue la teora el ser de Aristteles indicando cada una de las estructuras "ue la componen. Indi"ue una &enta*a $ una des&enta*a "ue presenta esta teora desde el punto de &ista de la filosofa. @. Compare las teoras de Platn $ Aristteles frente a la realidad e indi"ue una seme*an+a $ una diferencia fundamental entre am#as. LOS PROBLEMAS EPISTEMOLGICOS Epistemologa: Esta &alabra -uiere de$ir 9e !udio de la $ien$ia: o 9!eor#a del $ono$imien!o $ien!#"i$o:. En e"e$!o0 la e&i !emolo(#a ;a ido en!endida $omo una "ilo o"#a del $ono$imien!o $ien!#"i$o. El &rin$i&al &roblema -ue e !a $ien$ia aborda e el de la /alide) o realidad del $ono$imien!o lo(rado &or la $ien$ia . La nue&a ciencia racional de Descartes $ el nacimiento de la ciencia e perimental moderna influenciado fuertemente por el empirismo! donde su m's grande e ponente fue Ao%n Locke! a#ren la marc%a reno&adora en el siglo B;III. .n Inglaterra! Locke sienta las #ases del nue&o m(todo e perimental! mientras "ue en Crancia Descartes %ace lo propio con el m(todo para las ciencias racionales. Ra$ionali mo Los racionalistas sostienen "ue la #ase principal del conocimiento %umano es la ra)'n. De a% su nom#re 1racionalismo2. 5uestro entendimiento tiene como #ase principal sus propias ideas! las "ue e isten en forma innata antes de toda e periencia. .sta teora de las ideas innatas es algo esencial al racionalismo $ el principal desencuentro con el empirismo! el "ue *am's aceptar' "ue nuestro entendimiento pueda poseer representaciones propias antes de toda e periencia. De esta manera! el racionalismo piensa "ue la &erdad la encontramos dentro de nosotros mismos! a partir de nuestras ideas innatas )primeras e&idencias- $ de las le$es lgicas "ue afectan por igual a todo entendimiento %umano. .n efecto! los principales filsofos racionalistas fueron cultores de una ciencia tan racional $ lgica como lo es la matem'tica. Den( Descartes dio las lneas fundamentales del racionalismo moderno en su 1Discurso del E(todo2 $ en sus 1Eeditaciones Eetafsicas2. Ren< 8e $ar!e +Fran$ia0 =>2?3=?>@, .l o#*eti&o #uscado por Descartes es el de esta#lecer la unidad del campo filosfico! unidad "ue (l o#ser&a "ue e iste en las matem'ticas. Para conseguir dic%a finalidad 1introduce en la Cilosofa el m(todo matem'tico2. Descartes introduce su m(todo para actuar con certe+a $ para ad"uirirla tam#i(n. Adem's! su intencin era recuperar la seguridad en el campo filosfico. Con este fin! introduce cuatro reglas en su m(todo: 4 La e&idencia: Slo se acepta lo "ue es e&idente. 4 .l an'lisis: 9a$ "ue di&idir para facilitar el estudio. 4 La sntesis: 9a$ "ue comen+ar con lo m's simple para ir en #usca de lo m's comple*o. 4 La enumeracin: Se de#e re&isar $ enumerar todo para no omitir nada. Puntos #'sicos de la doctrina cartesiana: .n la Teora del conocimiento! las ideas claras $ distintas son el criterio de &erdad Introduce el m(todo matem'tico en el campo filosfico. .l m(todo cartesiano! mediante la duda metdica o %iper#lica ). agerada- descarta la posi#ilidad de "ue los sentidos puedan ser la #ase del conocimiento! con ello! este filsofo nos enfrenta a una nue&a forma de comprensin del mundo "ue es impulsado por la #/s"ueda de certe+a $ de un principio firme $ seguro en las ciencias! tal como lo plantea en sus Meditaciones Metafsicas. .n efecto! el m(todo cartesiano plantea la e igencia de conocer por medio de la ra+n! $a "ue slo por esta &a el %om#re puede tener acceso a la &erdad.

FILOSOF A 4 MEDIO L-1

De esta manera! el racionalismo comprende "ue slo en el pensamiento es posi#le encontrar el centro de la filosofa "ue nos permite! en definiti&a! acceder al criterio supremo de &erdad. .l m(todo cartesiano ele&a el m(todo matem'tico al de un conocimiento uni&ersal! sin em#argo! este m(todo matem'tico es comprendido por su dependencia con el pro#lema general de la &erdad de la ra+n %umana. .s de esta manera como mediante la duda ;i&erb'li$a )duda generali+ada- Descartes llega a la certe+a m's a#soluta e indiscuti#le! puesto "ue aun"ue los sentidos me enga>en! aun"ue %a$a un geniecillo maligno empecinado con enga>arme! o aun"ue $o mismo pueda enga>arme! $o pienso "ue me enga>o! $o dudo! $o pienso $ si lo %ago! es por"ue e isto: cogito, ergo sum. Eediante esta formulacin! el %om#re alcan+a la certe+a mediante la intuicin inmediata del ser en el pensar! una intuicin clara $ distinta! "ue sin em#argo de#e trascender los lmites de la su#*eti&idad! para con ello encontrar la o#*eti&idad "ue slo Dios puede constituir. El m<!odo ra$ional0 o&ue !o al m<!odo eA&erimen!al o em&#ri$o0 $on i !e en in/e !i(ar o demo !rar una /erdad median!e el olo ra$io$inio. La ra)'n0 en u $a&a$idad de rela$ionar /erdade 0 e el &rin$i&al % $a i eA$lu i/o in !rumen!o en e !e m<!odo. Em&iri mo So !iene -ue la Bni$a "uen!e del $ono$imien!o ;umano on lo en!ido 0 e de$ir0 la eA&erien$ia en ible. Se(Bn el em&iri mo0 el e &#ri!u no a&or!a nada en la elabora$i'n del $ono$imien!o0 &ue 0 e una e &e$ie de ;o*a en blan$o +!abula ra a, en la $ual e la eA&erien$ia la -ue e $ribe. Todo lo $on$e&!o 0 aun lo mC (enerale % ab !ra$!o on0 &or lo !an!o0 "ru!o de la eA&erien$ia en ible. John Locke +In(la!erra0 =?423=5@1, .l m's destacado empirista $ representante caracterstico del Iluminismo! afirm "ue !odo $ono$imien!o deb#a ba ar e en la eA&erien$ia0 com#atiendo la creencia en las ideas innatas impresas en nuestra alma! puesto "ue no tiene sentido "ue el %om#re tenga conocimientos si no tiene conciencia de ellos. Por esta ra+n! el alma %umana fue comprendida como una tabula rasa0 donde las ideas se imprimen en ella por medio de la e periencia sensorial. .n efecto! lo /nico innato en el %om#re es el poder del entendimiento $! por ello! todo conocimiento tiene su origen en la e periencia. Sin em#argo con Locke comien+a la fase crtica del empirismo! $a "ue cuestiona si realmente la percepcin sensi#le puede e presar perfectamente la realidad perci#ida. .l empirismo! a diferencia del racionalismo! no admite ninguna idea innata! )como la idea de perfeccin de Descartes mediante la cual prue#a la e istencia de Dios- $ %ace deri&ar todos nuestros conocimientos de la e periencia: 1Descartes haba puesto el fundamento del filosofar en la conciencia del Yo, al que haba llegado a travs de la crtica del conocimiento, pero haba anclado su filosofa en los presupuestos de una metafsica espiritualista !" #oc$e parte de la crtica de la naturale%a del entendimiento humano, fuente &nica de toda certe%a, para ensa'ar su poder ' se(alarle los lmites. La $ien$ia na!urale +"# i$a0 -u#mi$a0 biolo(#a0 e!$., on $ien$ia de la ob er/a$i'n % de la eA&erimen!a$i'n. E !e &ro$edimien!o re$ibe el nombre de m<!odo eA&erimen!al o em&#ri$o La filosofa empirista lle& a ca#o una saluda#le autocrtica de la ra+n! delimit sus lmites $ restringi sus posi#ilidades asent'ndola en el 'm#ito de la e periencia. istoria! .l empirismo es una corriente filosfica opuesta al racionalismo "ue surge en Inglaterra en el siglo B;II $ "ue se e tiende durante el siglo B;III $ cu$os m' imos representantes son A. Locke )0F@3407GH-! A. 6erkele$ )0FI84078@- $ D. 9ume )07004 077F-. .n un sentido #astante general! se denomina empirismo a toda teora "ue considere "ue la e periencia es el origen del conocimiento! pero no su lmite. .sta postura %a sido mantenida por numerosos filsofos! como por e*emplo! Aristteles )@IH4 @33 a.C.-! .picuro )@H04373 a.C.-! los estoicos )S.I; a. C. 4 S.II d.C.-! Tom's de A"uino )033H4037H- $ Jck%am )03K840@8G-. Sin em#argo! en un sentido estricto! el empirismo propiamente dic%o %ace relacin a las teoras filosficas creadas por las corrientes antes mencionadas. Tras el siglo B;II su influencia se de*a notar tanto en el campo de la filosofa poltica como en el de la teora del conocimiento. .n el primero! el li#eralismo de Locke influ$e en los ilustrados alentando los principios de las re&oluciones americana $ francesa, su di&isin de poderes influir' en Eotes"uieu $ su principio de igualdad impulsar' el reconocimiento paulatino de los Derec%os 9umanos. .n teora del conocimiento o epistemologa! las ideas de 9ume influir'n en Lant! el empirismo en general influir' en el positi&ismo del siglo BIB $ en el neopositi&ismo o positi&ismo lgico $ la filosofa del lengua*e del siglo BB. Los caracteres fundamentales del empirismo podran resumirse en las siguientes tesis. 0. Sub*e!i/i mo del $ono$imien!o. .n este punto! empiristas $ racionalistas coinciden al afirmar "ue! para conocer el mundo se %a de partir del propio su*eto! no de la realidad en s. La mente no puede conocer las cosas m's "ue a partir de

FILOSOF A 4 MEDIO L-1

las ideas "ue tiene so#re ellas. Por lo tanto! si lo primero en el orden del conocimiento son las ideas! (stas %a#r'n de tener un origen distinto a la propia mente )tesis racionalista-. Su &alide+ o#*eti&a le &endr' de las cosas mismas. 3. La eA&erien$ia $omo Bni$a "uen!e del $ono$imien!o . .l origen del conocimiento es la e periencia! entendiendo por ella la percepcin de los o#*etos sensi#les e ternos )las cosas- $ las operaciones internas de la mente )emociones! sensaciones! etc.-. As pues! para los empiristas! el /nico criterio de &erdad es la e periencia sensi#le. @. De(a$i'n de la idea inna!a de lo ra$ionali !a . Si todo conocimiento %a de pro&enir de la e periencia esto supone "ue %a#r' de ser ad"uirido. La mente no posee contenido alguno )ideas innatas-! sino "ue es como una :ta#la rasa:! un recept'culo &aco "ue de#e :llenarse: a partir de la e periencia $ el aprendi+a*e. H. El $ono$imien!o ;umano e limi!ado: la eA&erien$ia e u l#mi!e. .sta postura es radicalmente opuesta a la de los racionalistas! para los "ue la ra+n! utili+ando un m(todo adecuado! no tiene lmites $ podra llegar a conocerlo todo. Los empiristas restringen la capacidad de la mente %umana: la e periencia es su lmite! $ m's all' de ella no es lcito ir si no "ueremos caer en el error! atri#u$(ndole a todo lo "ue no %a sido :e perimentado: una realidad $ e istencia o#*eti&a. >. De(a$i'n del /alor ob*e!i/o de lo $on$e&!o uni/er ale . Los empiristas aceptar'n el postulado nominalista de "ue los conceptos uni&ersales no %acen referencia a ninguna realidad en s )o#*eti&a-! sino "ue son meros nom#res "ue designan a un con*unto de ideas particulares o :percepciones: simples "ue se encuentran &inculadas entre s. Cual"uier idea comple*a %a de ser e plicada por com#inacin $ me+cla de ideas simples. Los uni&ersales o conceptos generales son slo designaciones de estas com#inaciones m's o menos :esta#les: de ideas simples. ?. El m<!odo eA&erimen!al % la $ien$ia em&#ri$a. .l inter(s por %allar un m(todo adecuado para dirigir el pensamiento fue uno de los intereses principales tanto del racionalismo como del empirismo. La diferencia entre am#os estri#a en "ue! si para los racionalistas el modelo ideal de m(todo era matem'tico $ deducti&o! para los empiristas de#a ser e perimental e inducti&o! similar al "ue utili+ 5eMton en el campo de la fsica! $ "ue tan e celentes resultados %a#a dado. La ciencia no puede #asarse en %iptesis o presupuestos no contrastados con la e periencia. La &alide+ de las teoras cientficas depende de su &erificacin emprica. Sal&o en las matem'ticas! "ue no &ersan so#re %ec%os! sino so#re nuestras propias ideas $ sus le$es de asociacin! las ciencias de los fenmenos naturales )fsica! geografa! #iologa! etc.- de#en e&itar cual"uier supuesto u %iptesis metafsica! as como rec%a+ar el m(todo matem'tico deducti&o. .l error cometido por los racionalistas consisti en tratar de igual forma $ #a*o el mismo m(todo a todas las ciencias! sin distinguir si se referan a %ec%os de la e periencia )cuestiones de %ec%o- o a un simple proceder de la mente )relaciones de ideas-. .l tiempo! no o#stante! dio la ra+n a los empiristas! pues a partir del siglo B;III la fsica se independi+ de la metafsica "ue! despu(s de la crtica kantiana! de*ar' de considerarse una ciencia. La filosofa empirista! pese a restringir el poder de la ra+n! sir&i de sana autocrtica respecto a nuestros lmites $ posi#ilidades racionales. 5. Lo &redi$ado $omo bueno o malo no e dan en la eA&erien$ia. Conocemos las cosas $ sus cualidades fsicas pero las cualidades morales o est(ticas no pueden perci#irse! no tienen &alor cognosciti&o sino "ue la gua para la &ida %umana es el sentimiento. ACTI7I8A8ES: 0. . pli"ue el racionalismo Cartesiano! se>alando una &enta*a $ una des&enta*a "ue presenta esta teora desde el punto de &ista de la filosofa. 3. . pli"ue el empirismo indicando una &enta*a $ una des&enta*a "ue presenta esta teora desde el punto de &ista de la filosofa. @. Compare las teoras de Descartes $ Locke frente a la realidad e indi"ue una seme*an+a $ una diferencia fundamental entre am#as.