Sie sind auf Seite 1von 3

O Drago na Garagem origina-se de um texto escrito por Carl Sagan.

Hoje, muitos neoateus e outras saganetes utilizam uma tcnica que bebe diretamente na idia oferecida pelo autor no tal texto. Dois textos j davam uma boa idia para o que responder ao Drago Por que no o Monstro do Espaguete Voador? e a srie Papai Noel, Fada do Dente e Deus Parte 01 , mas vamos l de novo. A histria vai assim: algum ALEGA para outra pessoa que possui um Drago na sua garagem. O outro vai at l e no v nada. Ele sugere alguns testes, mas a primeira pessoa tem alguma desculpa para os testes no funcionarem. Dessa forma, no fim, fica impossvel verificar se o Drago existe ou no. A concluso retirada pelo neo-ateu que se trata do mesmo caso para a existncia de Deus. O primeiro erro crasso da histria fazer uma analogia entre um ser FSICO por definio (um drago) e um ser metafsico Deus. Essa a falcia da Inverso de Planos. A alegao da existncia de algo fsico verificada empiricamente. J a discusso sobre a existncia de algo metafsico discutido no plano FILOSFICO, que est um nvel acima do cientfico. Nesse caso, a ausncia de evidncias empricas esperadas para algo emprico suficiente para dizer que esse algo no existe. Claro que a refutao, seguindo a linha da histria de Sagan, que vem em 95% dos casos : Mas esse Drago no um Drago comum; um Drago imaterial e espiritual. Mas um ser que no tenha forma nem caractersticas fsicas pode sequer ser chamado de Drago? Esse o estratagema erstico da Distino de Emergncia. Palavras e nomes no surgem sem causa do nada; eles se referem a entes especficos de acordo com a necessidade de indicar historicamente, sendo que cada nome possibilita o entendimento e a diferenciao dos entes. E o que diferencia os seres fsicos um dos outros so suas caractersticas essenciais de forma e etc. Como sabemos que uma flor no uma pedra? Pelas suas caractersticas fsicas. Mas se um ente X perde TODAS suas caractersticas fsicas, como ainda podemos cham-lo pelo seu nome fsico? Essa seria uma violao absurda de qualquer noo de identidade. Ento se ele alegou que era um Drago com fogo e ventas", deveria ser fsico; se no fsico, ento outra coisa e a histria j poderia terminar por a. Nessa hora, ele pode desistir de cham-lo de Drago e dizer: Ok, realmente no tem lgica chamar um ser imaterial de Drago. Mas como voc sabe que no existe algo imaterial na minha garagem?. Como eu expliquei, a entramos em uma discusso que filosfica, no cientfica. E temos que providenciar justificativas filosficas para a alegao. A resposta deveria ser uma de trs: (a) Eu sei que no h, porque eu tenho argumentos CONTRA a existncia do ser sem forma imaterial na sua garagem; (b) Eu no sei se h, pois eu no tenho argumentos contra, nem a favor; (c) Eu sei que h, pois eu tenho argumentos a favor da existncia desse ser;. No caso de Deus, temos livros e livros de filosofia que tratam da racionalidade da crena em Deus e da Sua existncia. E o ser sem forma e imaterial na garagem dele? Fica difcil citar qualquer livro na histria da Filosofia falando do pseudo-Drago na garagem. S por a j d para ver que a situao epistmica para o conhecimento de

Deus DIFERENTE para o conhecimento do pseudo-Drago. Logo, o pseudo-Drago NO pode ser comparado a Deus. Detalhe que esse sequer um argumento CONTRA a existncia de Deus. No mximo, teramos que adotar uma postura agnstica sobre o assunto at ter justificativa contra. Mas talvez o objetivo fosse dizer que a crena em Deus injustificada do ponto de vista do conhecimento e algo como alegaes que no podem ser testadas e afirmaes imunes a refutaes no possuem carter verdico. Mas como foi visto, tal idia falsa. EXISTE uma base para justificar a crena em Deus. Da mesma forma, tambm no verdade que toda crena sem justificativa ou irrefutvel injustificada ou no possui carter verdico. Eu tenho vrias crenas que no posso justificar, mas nem por isso elas so irracionais. Por exemplo: no posso provar que existem outras mentes em outras pessoas. No posso provar que o mundo externo realmente existe no mximo, posso adotar isso como uma postura prtica. E por isso, eu devo achar que a alegao outras mentes existem no tem valor de verdade? Dificilmente. Essa uma crena que tenho, que faz sentido com minhas experincias e que, mesmo no tendo justificativa, til para meu entendimento do mundo. No h nada de irracional em aceitar essa idia e muito menos em acreditar que s porque no tenho uma prova disso ela falsa (lembra a falcia Se no h provas que existe, ento no existe). Enfim, os pontos principais:

(1) A comparao de Deus com um Drago inverso de planos; (2) Se a alegao for de um Drago imaterial, ento a falcia da Distino de Emergncia, pois algo imaterial no um Drago; (3) Se a alegao for sobre a existncia de coisas imateriais, ento podemos ir para argumentos contra e a favor da existncia; (4) H argumentos para a existncia de Deus e no h para o pseudo-Drago, o que os coloca em situaes DIFERENTES; (5) Portanto, a analogia falha;

Dessa vez, resolvi fazer um fluxograma ao invs do dilogo. Isso porque muitas pessoas se recusam ao ler os links que coloco. Ento colocando o fluxograma ela vai ser obrigada a ler os principais pontos, ao menos. No gosto muito de encher de imagens o post, mas a vai e espero que gostem: Concluso

O estratagema falha em todos os pontos. O que se d para tirar da que a mentalidade cientificista ainda anda em voga e que o bsico de filosofia j um bom antdoto contra esses erros.