El Estado fiscal-militar de Carlos III: Un debate en construccin.

El proceso histrico de la reestructuracin colonial del siglo XVIII sobre el nuevo mundo tiene una de sus bases en la construccin de un dialogo permanente entre los dos mbitos que sostienen el poder de las monarquas dominantes del periodo del antiguo rgimen. Se trata de una relacin bidireccional, inter independiente ! que de alguna "orma delimit los caminos de cada uno de los re!es ! gobernantes de los territorios ultramarinos, tanto sus ha#a$as como sus "racasos. %a capacidad blica de un e&rcito colonial, por un lado, depende de una economa "uerte basada tanto en la "iscalidad como en su capacidad mercantil. El comercio ! los impuestos permiten una generacin de recursos que pueden ser destinados al "ortalecimiento de la armada ! de los e&rcitos imperiales, los cuales a su ve# garanti#an el mantenimiento de las rutas comerciales ! el control de los territorios, necesario para la actividad "iscal. El comercio ! la guerra se convierten entonces no slo en los bastiones de los imperios coloniales sino adems pueden servir como una interesante "orma de abordar metodolgicamente este tipo de realidades, lo que permite "ormular algunas hiptesis sobre preguntas a'n inciertas sobre periodos puntuales de la historia del siglo XVIII americano. Esta re"le(in ha suscitado interesantes debates dentro de la historiogra"a colonial, ) entre los que se encuentran autores que se han dedicado a anali#ar tanto el Imperio espa$ol como su histrico rival ingls. *a"ael +orres Snche#, por e&emplo, ha sido uno de los estudiosos que ha estudiado el caso espa$ol a ma!or pro"undidad, intentando aplicar un interesante concepto que ser el e&e del presente escrito. %o interesante de su traba&o es que no se queda en anali#ar 'nicamente los componentes del estado espa$ol sino que adems basa su traba&o en un anlisis cuantitativo con lneas de comparacin entre la realidad econmico militar del Imperio espa$ol ! el Imperio ingls ,. Este traba&o presenta una serie de interesantes tesis que "omentan el debate en relacin a precisar si el Impero espa$ol de -arlos III puede ser o no considerado un .Estado /iscal 0ilitar1, con el "in de comprender la realidad de esta relacin en el marco de unas re"ormas que, bien lo ha vislumbrado la historiogra"a, no lograron los ob&etivos planteados. El presente te(to tiene como "inalidad entonces aclarar, en primera, la manera en que se ha desarrollado este debate, cules han sido las posturas propuestas, todas que giran alrededor de la categora analtica de .Estado /iscal 0ilitar12 segundo, indagar por cules autores han tenido participacin ! la manera
1

Es claro que el entender la 3istoria 0ilitar relacionada con la 3istoria Econmica es una idea que se "ormula desde mucho antes, ! ha tenido avances con los primeros traba&os producidos desde 4nnales ! otras escuelas historiogr"icas. El presente te(to no discute ello, ni tiene la intencin de presentar esta hiptesis como novedosa, sino pro"undi#a estrictamente en la idea del Estado /iscal 0ilitar. 2 5no de sus te(tos ms recientes evidencia este estudio6 .%as prioridades de un monarca ilustrado o las limitaciones del Estado "iscal militar de -arlos III1 en *evista 3ispania, Vol 78, 9o ,,:, ,;;8, pp <;= <>7.

en la que han utili#ado las diversas "uentes !, para "inali#ar, presentar una manera en la cual los historiadores locales podemos inmiscuirnos dentro del debate historiogr"ico, siendo 'tiles para acercarnos a la realidad .colonial1> que compartimos todos como ob&eto de estudio. El gasto militar sobre el gasto administrativo: La prioridad blica. 0ucha es la tinta que ha corrido al anali#ar la composicin del gasto p'blico del reinado de -arlos III, !a que este ha sido entendido por la historiogra"a como un periodo de moderni#acin, al menos en sus ob&etivos, !, por ende, un periodo caracterstico de cambio que e(plica las realidades que vendran en los a$os posteriores, tanto en la pennsula como en tierras ultramarina. El reinado de -arlos III se ocup principalmente por responder a los ob&etivos "undamentales que deba tener una potencia coloni#adora como lo era Espa$a. Sin embargo, no tuvo un balance econmico que le permitiera solventar todas sus necesidades como imperio, dando una prioridad signi"icativa a algunas ! olvidando otras, igual de relevantes. %a prioridad de su imperio "ue principalmente el mantenimiento de la guerra, en especial de la guerra imperial. %a inversin de enormes sumas de recursos en la armada ! el e&rcito limit de manera considerable la capacidad del monarca para repartir sus "ondos en me&ores empresas, que "uncionaran de una manera rentable ! aumentaran los recursos de la corona, en vistas de constituirse como una inversin productiva. En un anlisis acerca de las actas de la tesorera general, inclu!endo la tesorera general de 0adrid as como algunas tesoreras generales, se puede evidenciar que, desde un principio, el ma!or volumen de gastos se concentr en el rea militar, con un total de apro(imadamente tres quintos de todos los recursos reservados para la inversin. Esta in"ormacin nos permite comprobar que el imperio espa$ol, durante el mandato de -arlos III, tuvo como prioridad "undamental la inversin en la actividad caracterstica de los imperios coloni#adores6 la guerra. Esta perspectiva, as como los datos aqu e(puestos, son producto del traba&o de ?acques @abier ! 3erbert -lein<, quienes se es"or#aron por estudiar la comple&idad de las "inan#as del 4ntiguo *gimen ! ms precisamente la poltica "iscal desde )=7; a )==8. Seg'n este traba&o, el anlisis de este periodo permite comprender a cabalidad las intenciones ! los "ines de la corona que salen a relucir en los datos de gastos ! distribucin de "ondos en los di"erentes mbitos que se mane&aban en la poca. 4 partir de una serie de mtodos cuantitativos, llegan a una particular conclusin que va a marcar una tendencia re"le&ada en historiadores reconocidos a nivel continental como ?osep /ontana ! ?ohn %!nch. 4"irman que los gastos de guerra se incrementaron de una manera inmane&able para la corona. Aara -arlos III, el mantenimiento de los e&rcitos "ue demasiado elevado para el Imperio ! no conllevo una produccin de recursos que pudiera solventar dicho gasto. Esta di"icultad increment una creciente dependencia en entidades semio"iciales que prestaban a la
3

Me re"iero a los tres siglos que trascurrieron desde la llegada de los espa$oles al continente ! los procesos independentistas de principios del XIX. %a particularidad est en se$alar los debates acerca de la dominacin de lo .colonial1 de este periodo, ! la idea de qu tan adecuado es utili#ar este trmino, que estn emergiendo en la historiogra"a latinoamericana. 4 @arbier, ?. ! Blien 3. .%as prioridades de un monarca ilustrado6 el gasto p'blico ba&o el reinado de -arlos III1 en *evista de 3istoria Econmica, no III. ):8C. Ap <=> <:C 2

corona, lo que los llevara mu! cerca de la ruina. El mantenimiento de las guerras contemporneas a este periodo ! el pago de las que se haban producido anteriormente limitaron de manera drstica la capacidad econmica de la corona, quienes quedaran maniatados para dirigir estos recursos hacia nuevas empresas, llegando, evidentemente, a a"ectar el gobierno posterior de -arlos IV. El argumento de esta corriente historiogr"ica, que podramos llamar ."iscalista belicista1, como lo hace Vincent %lombart, no solo se queda all sino que adems propone la idea de que la presencia de di"erentes agentes pertenecientes a la actividad militar dentro de la administracin civil, !a sean en cargos administrativos o &udiciales, es un claro e&emplo de la "uerte dimensin militar que caracteri# el gobierno de -arlos III. El inters por conseguir unas "uer#as armadas propias de una potencia mundial redu&o la economa de la casa espa$ola ! seran uno de los causales de los muchos limitantes que tendra la poltica re"ormista de la segunda mitad del siglo XVIII. ?ohn %!nch es quien habla en esta ocasin, al presentar este carcter militar espa$ol como principal causante de lo que denomina .los lmites del absolutismo1. En la misma lnea, /ontana a"irma que para el monarca siempre "ue ms importante invertir sus recursos en el gasto militar, ! de& de lado la construccin de una serie de re"ormas moderni#adoras que permitieran un "ortalecimiento ! sostenimiento de la economa mercantil. 9o se puede negar la idea de que esta perspectiva es la que ha imperado en los anlisis historiogr"icos, incluso en autores recientes, ! hasta hace algunos a$os no haba tenido ma!or discusin. Empero, algunos hispanistas, especialistas en el siglo XVIII, han empe#ado a cuestionar las bases de esta argumentacin, en especial la idea de que el desarrollo econmico est desligado de la actividad militar, o peor, que tiene una in"luencia negativa. Es necesario, a"irman, que se realice una interpretacin contempornea de la realidad histrica, desligada de cualquier crtica que pueda llegar a ser anacrnica. 4dems, de igual manera, insisten en la posibilidad de cuestionar la idea de .prioridad blica1 que se dice hubo en el imperio de -arlos III. DEn verdad hubo tal prioridadE Sera interesante abordar nuevos modelos que permitan dar soluciones di"erentes al determinismo blico visto hasta el momento. 4lgunos autores emprendern la ardua tarea de proporcionar estas respuestas, "omentando un debate que a'n est le&os de encontrar un "inal. Aor tal motivo, no tengo la intencin de plantear una propuesta de"initiva sino de ver la manera en la cual pueden "ormularse nuevas interpretaciones a travs de un estudio sistemtico de las "uentes. Sin duda, el debate sigue abierto a la espera de nuevos estudios que puedan dar luces para el entendimiento, ! para adentrarse en dicho debate debemos primero ver la manera en la que se ha construido el mismo por autores que han traba&ado la temtica presentada. El ideal de estos nuevos autores se basa en volver a las "uentes de hacienda ! a travs de nuevos anlisis estadsticos ! cuantitativos se permita tener un conocimiento ms pro"undo ! ob&etivo de esta realidad histrica. Esta propuesta cuenta con un carcter novedoso basado en uno de los ms comple&os retos que puede tener un historiador, si lo quiere reali#ar de una manera correcta6 la historia comparada. %a comparacin entre distintos procesos a!uda a comprender el desarrollo de los mismos, pensando los casos como similares, sin llegar a &erarqui#arlos, sino entendiendo cada uno con un desarrollo propio.
3

Economa y e rcito. Una realidad bidireccional: El Estado !iscal "ilitar. %a primera ve# que apareci el trmino del .Estado /iscal 0ilitar1 no "ue para designar una realidad del imperio espa$ol. /ue la historiogra"a inglesa la que origin dicha categora, en un anlisis dedicado estrictamente al crecimiento ! desarrollo de uno de los ms "uertes imperios coloniales que ha visto surgir la historia moderna. Las bases del poder: Guerra, dinero y el Estado Ingls5 es un te(to de la autora de ?ohn @reFer, ! es all donde propone dicha e(presin cuando reali#a un e(tenso anlisis de la literatura que ha estudiado la relacin e(istente entre la guerra ! todas las variables de "iscalidad, crecimiento econmico ! dinami#acin del mercado estatal. @sicamente, la idea de este autor, aplicada como caso por %aFrence Stone, es que e"ectivamente "ue la guerra la que ocup el lugar de catali#ador del crecimiento ! posterior dominacin en el mundo moderno por parte del Imperio @ritnico. Este dominio, caracterstico de una poderosa arma de guerra, permitira ampliar los caminos ! rutas comerciales que seran la base de un mercantilismo "uerte, abundante ! con capacidad de estar en constante e(pansin gracias al aparata&e militar. Veamos un poco en detenimiento lo que se ha constatado para el caso ingls, para pasar posteriormente al estado espa$ol. Aara el siglo XVII, el estado ingls se mantuvo relativamente apartado de los con"lictos continentales de gran envergadura. Gebido a ello, logr crecer como un estado "uerte ! uni"icado, manteniendo un poder poltico central que se caracteri#aba por tener las "uer#as militares ba&o rdenes directas del parlamento. Esto le permiti construirse como un "uerte estado centrali#ado. 4 ra# de ello, se cre una venta&a en comparacin a otros estados europeos. /rancia ! Arusia, quienes intentaban consolidarse dentro del sistema internacional, buscaron "ortalecer su podero militar al mismo tiempo que intentaban uni"icarse ! construirse como estados centrali#ados. Gebido a ello, no pudieron desplegar todo el aparato armamentstico como s lo iba a hacer Inglaterra durante el siglo XVIII. Seg'n @reFer, el estado ingls tuvo otras caractersticas que le permitiran consolidarse como potencia "iscal militar. %a economa comercial en todo el territorio estaba "uertemente arraigada a la cultura de la nacin, casi de una manera consuetudinaria. %os pobladores conocan de las venta&as que podran tener los (itos en operaciones militares, tanto as como sus riesgos en caso de derrota. %a apertura de nuevos mercados ! la dinami#acin econmica que causaban las necesidades blicas mantenan en movimiento el comercio ingls ! le daban un auge a su desarrollado mercantilismo. 4dems de ello, el estado se caracteri# por tener un sentido de inversin sin un temor a la deuda, !a que esta se esperaba solventar con las ganancias que traeran las victorias armadas. El pedir prstamos no "ue un temor para el parlamento !a que saban a dnde dirigir estas inversiones para que tuvieran un carcter productivo ! no implicara un d"icit sino un constante crecimiento econmico, apo!ado en el bra#o militar ingls. Esta serie de medidas, acompa$adas por el aumento a los impuestos, en muchos casos severo, que la gente saba que eran necesarios, logr mantener las arcas de la corona estables para el mantenimiento que implicaba movili#ar un contingente militar. +odo ello hubiera sido in"ructuoso, recalco, sin la participacin activa del parlamento ingls. Este modelo de
5

+raduccin del autor6 +he sineFs o" poFer6 Har, 0one! and the English state, )788 )=8>, 9eF IorJ6 Bnop". ):8:. 4

organi#acin poltica marc la di"erencia con los dems estados europeos. 4l ser un poder homogneo, logr controlar de manera adecuada ! e"iciente todos los recursos de los que dispona, dictaminando ordenes de carcter "iscal, comercial ! militar. -omo vimos previamente, la idea del mantenimiento econmico ! el auge mercantil basado en la inversin militar no siempre "ue aceptada dentro de la historiogra"a, !a que algunos autores clasicistas tendan a pensar &ustamente que era el gasto desproporcional en la guerra lo que podra llegar a causar un endeudamiento dentro del estado. Sin embargo, uno puede veri"icar en las mismas "uentes, con anlisis de cuentas ! datos estadsticos, que el Imperio @ritnico logr e&ercer un dominio no slo sobre sus propias colonias, hasta cierto punto, sino, adems, en"rentar ! superar a los imperios que buscaban rivali#ar con su grande#a. Si hubiera sido la guerra una causa negativa en las "inan#as ! en el aparata&e mercantil, si la prioridad blica no hubiera sostenido la economa, en una relacin bidireccional, simplemente el Imperio @ritnico no hubiera sido aquel coloso que dominara las acciones en gran parte del siglo XVIII. 4hora bien, conociendo dnde se origin el Estado /iscal 0ilitar, lo que en verdad interesa es ver cmo se lleva este marco analtico a un caso a&ustable desde el punto de vista acontecimental, que es el Imperio Espa$ol de -arlos III. -omo mencion previamente, +orres Snche# es quien ha propuesto un anlisis de esta realidad del pasado, manteniendo siempre como re"erencia de comparacin el caso del estado Ingls. 4 travs de una serie de cuadros analticos, de estadstica comparativa ! otra multitud de metodologas de las que hace hincapi la historia cuantitativa, +orres Snche# entiende una serie de realidades que son di"erentes pero permiten comparacin entre ambos imperios. Es evidente que el Imperio Espa$ol tuvo ma!ores limitaciones a la hora de "ortalecerse como un Estado /iscal 0ilitar, para cualquier conocedor de la historiogra"a borbnica ! del imperio de ?orge III, empero, "altara ver cules "ueron las ra#ones que lo llevaron a una rpida decadencia ! una creciente debilidad estructural en la segunda mitad del siglo XVIII. Arimero, me parece necesario de"inir cules son los principios del Estado /iscal 0ilitar, para entender de me&or manera el caso espa$ol. Si bien los recursos son necesarios para sostener una guerra, la movili#acin de los mismos obedece a una orden de carcter poltico. El estado es quien a"ronta ! &usti"ica las medidas para "inanciar una guerra. Aor tal motivo, ver en accin al estado al momento de sostener un determinado con"licto a!uda a comprender la naturale#a del estado en s. Aara un Estado /iscal 0ilitar, la prioridad en la actividad militar sobre cualquier otro tipo de "uncin gubernamental debe ser evidente. Esta prioridad se rami"ica en tres ob&etivos "undamentales6 el mantenimiento de una "uer#a armada que sea capa# de gestionar la produccin ! recaudacin de recursos, garanti#ar la capacidad de maniobra dentro de un en"rentamiento en el mbito internacional, sea en calidad de invasor o en trminos de"ensivos2 ! por 'ltimo, garanti#ar un "lu&o continuo de recursos para pagar deudas de guerras anteriores. Estos ob&etivos, dentro de la lgica estatal, tienen una importante base en el aparato "iscal. El argumento supremo del incremento "iscal era la demanda de recursos de la guerra. Este dominio sobre los recursos "iscales no es solo de carcter coercitivo, como alguna ve# sugera +ill!, sino tiene que ver con la legitimidad del estado "rente a la sociedad. %a guerra entonces empie#a a "ormar parte del discurso de legitimidad a los o&os del pueblo, !a que hasta "inales del siglo XVIII
5

la ma!or "uente de dicha legitimidad ser la capacidad de proteccin. Aor tal motivo, la guerra no es solo la principal "uncin del estado sino la principal manera de garanti#ar su propia legitimidad.7 Estos son los patrones que siguen los estados caracteri#ados como "iscal militares. Empero, una cosa es el ordenamiento legal, ! otra la capacidad real de aplicacin de estas directrices. Aara comprender cmo el Estado de -arlos III movili# los recursos para la guerra ha! que entender la realidad histrica de cada una de las medidas adoptadas.= +eniendo en claro estas ideas, podemos entrar en la realidad del caso. Es clave anali#ar a ma!or pro"undidad cules "ueron las prioridades blicas del estado espa$ol en la etapa re"ormista borbnica, ! entender cmo estas tuvieron un impacto en la economa. +orres Snche# nos muestra a travs de una serie de lneas de tiempo cuntos "ueron los a$os que en verdad se podra a"irmar que el Imperio espa$ol mantuvo un con"licto armado, ! cuntos en los que el Imperio ingls se vio envuelto en una guerra. Gesde la guerra de sucesin espa$ola, ), a$os para cada uno, a comien#os de siglo, hasta )=8> "inali#ando la guerra de Independencia 9orteamericana, ocho a$os para Kran @reta$a ! cinco para Espa$a, es evidente que el Imperio ingls se mantuvo en un pie de guerra mucho ms amplio, desde el punto de vista cronolgico, que el caso espa$ol. %a di"erencia es de casi ,; a$os de periodo de con"licto, en el cual los britnicos tuvieron la oportunidad de demostrar por qu eran un estado militar poderoso, basado en una economa "uerte ! un mercantilismo e(pansivo. %a competencia militar se basaba en el crecimiento econmico ! cient"ico, ! este crecimiento impuls la .carrera armamentista1 en la que las potencias coloniales tomaran un lugar dominante, que en 'ltimas e(plicar algunos de los procesos de los a$os venideros. Volviendo al tema, es evidente que Espa$a tuvo menos tiempo de con"licto para poder crear un imperio blico que rivali#ara con el oponente ingls. Aor lo tanto, la economa no tuvo un camino lo su"icientemente propicio para e(pandir un comercio "uerte ! un acceso a nuevos territorios que "ueran una "uente de recursos, ! no se tenan las armas necesarias para dominarlos. +orres Snche# demuestra que prcticamente todas las entradas de guerra de -arlos III tuvieron un carcter de"ensivo. 9ing'n con"licto de importancia se concentr en obtener nuevos recursos sino buscaban proteger lo poco que haba. En relacin a lo que dicen las estadsticas ! los datos en las "uentes de hacienda, se puede comprobar que el monarca espa$ol gast mucho menos recursos econmicos, comparado en el caso ingls. Seg'n cuadros estadsticos, entre los a$os de )=C: a )=:>, Espa$a gast >><.);> reales de velln en sus "uer#as armadas, divididos en ):=.<C, para el e&rcito ! )>7.7C) en la marina. Inglaterra, por otra parte, gastara en el mismo periodo de tiempo un total de 8)>.;C) reales de velln, divididos en >7C.8;: en gastos propios del e&rcito a pie, ! >87.=:) en la inversin a las "uer#as martimas. 4dems de estos datos, bastante dicientes, !a que se triplica la inversin de un imperio a otro, tenemos los datos de gasto administrativo, seg'n el cual veamos antes en la tesis belicista de @abier ! Blein "ue
6

-laro est que este tipo de discursos sobre legitimidad se apo!aba en otras reas de la sociedad como en discursos de imaginarios colectivos, comunidades imaginadas ! de carcter religioso garanti#ando una pertenencia. El Estado /iscal 0ilitar no niega su importancia, mas s a"irma que la guerra se consolid como me&or mecanismo para garanti#ar dicha legitimidad. 7 +orres Snche# busca responder a estos interrogantes en su reciente libro El precio de la guerra. El Estado fiscal-militar de Carlos III ( !!"- !#$%. 0adrid6 0arcial Aons, ,;)>. 6

reducido debido al gasto militar. Gurante estos a$os, el imperio espa$ol gast en el campo de administracin un total de )=8.):, reales de velln, mientras que los britnicos gastaran ),7.=88. Aodemos ver dos conclusiones centrales en estos datos6 primero, el gasto militar se queda supremamente corto en el reinado de -arlos III comparado con el de ?orge III2 la prioridad blica no e(isti, e incluso, esta debilidad "ue una de las causas por las cuales la economa no creci a los niveles que s lo iba a hacer en el Imperio britnico. 4dems, al gasto administrativo, seg'n se deca se vio mermado por el derroche en las "uer#as armadas, "ue ma!or que el que tuvo el imperio ingls, ! sin embargo este se consolid como un Estado /iscal 0ilitar mucho ms "uerte, poderoso e importante desde el punto de vista poltico, militar ! econmico.8 Es perentorio recordar que la guerra en pocas borbnicas tena una ra#n econmica, ! haba de&ado de lado su carcter religioso originario como motivo para ir a las armas. %a pregunta que nos queda entonces en el tintero es, desde el punto de vista econmico, D"ue un error no haber originado ms guerrasE %a opcin paci"ista no es ra#onable si se quiere crecer econmicamente. 4dems de ello, el imperio tuvo numerosas "allas desde el mbito "iscal militar. %os recursos, desde un punto de vista estratgico, debieron haber sido conducidos en una medida mucho ms alta a la marina ! no al e&rcito en tierra. Kran @reta$a saba de la necesidad de controlar los mares ! esto le dara una venta&a decisiva, no solo durante el siglo XVIII, sino, adems, cre los andamios del poder naval evidente en los con"lictos mundiales de siglo XX, donde segua mantenindose como la "lota ms poderosa del mundo, lo que evit su cada en la guerra ms sangrienta de la historia. 9o lo a"irmo con nimo de ser anacrnico sino para evidenciar que esta estructura se mantuvo a lo largo de los siglos ! el gasto, o inversin, "ue bien conducido de las arcas reales a los mares imperiales. Aara "inali#ar, podemos decir que este tipo de estudios nos revelan la manera en la que m'ltiples "actores evitaron que el Estado /iscal 0ilitar de -arlos III no "uera lo su"icientemente poderoso para atender la obligacin de los imperios del siglo XVIII, mantener la guerra. En primer lugar, los pocos recursos llevados a la guerra impidieron la consolidacin de un bra#o armado "uerte que "uera capa# de sostener tanto el comercio como el aparata&e "iscal, indispensables para el crecimiento de la economa. Aor otra parte, e(isti un creciente temor al d"icit, ine(istente en Kran @reta$a, que no permita ma!ores inversiones de lo que las arcas espa$olas pudieran resistir ! esto caus una limitante en la inversin de los recursos necesarios dentro de la casa borbnica. %a prioridad blica no slo no e(isti, sino que adems, esta ausencia e(plica la debilidad del Estado /iscal 0ilitar espa$ol.

Estado !iscal "ilitar: #$ealidad o espe ismo%

8

+orres Snche#6 .%as prioridades de un monarca ilustrado o las limitaciones del Estado "iscal militar de -arlos III1 en *evista 3ispania, Vol 78, 9o ,,:, ,;;8, pp <,,

-omo hemos visto hasta ahora, el anali#ar el estado espa$ol como un Estado /iscal 0ilitar ha tenido una serie de repercusiones dentro de la historiogra"a hispanoamericana ! a suscitado un interesante debate alrededor de esta "igura. Ia vimos cmo "uncionaba el anlisis del caso espa$ol, utili#ando esta categora, ! cmo surgi en otro tipo de latitud, indagando por la realidad del caso ingls. Empero, el debate no termina all. -omo veremos a continuacin, algunos autores han cuestionado la utili#acin de esta categora llegando a a"irmar que el estado espa$ol de -arlos III del siglo XVIII no puede ser considerado un Estado /iscal 0ilitar. Esto puede ser el causante, ! en 'ltimas la e(plicacin, del "racaso militar de "inales de siglo. En esta oportunidad, me remito al traba&o del investigador 4gustn Kon#le# Enciso, quien se encuentra al otro lado del debate. %a tesis central de este autor a"irma que Espa$a, simplemente, no puede ser considerado un Estado /iscal 0ilitar, !a que no cumpli con ciertos requisitos que le deberan caracteri#ar como tal. 9o e(isti ese modelo en la "rgil estructura del imperio espa$ol. El autor a"irma que no es una respuesta in"le(ible, ni una 'ltima palabra, sino una postura que espera reanimar el debate a "in de interesar a los nuevos investigadores para que se unan a la discusin con traba&os sobre nuevos documentos ! latitudes locales. Volveremos a ello ms adelante. Veamos ahora, de una manera sinttica, en qu se basa Kon#le# Enciso para sostener dicha a"irmacin. Aara este autor, el modelo de Estado /iscal 0ilitar debe tener algunas consideraciones necesarias para cualquier estructura que busque considerarse como tal. 9o se trata de que el estado espa$ol "uera un estado ms dbil que el ingls, con menor (ito ! desarrollo o ms de"iciente, como lo veamos en la propuesta de +orres Snche#, sino que simplemente sus caractersticas no permiten siquiera anali#arlo dentro de tal categora. 5na de las caractersticas e(plicativas del Imperio Ingls durante estos a$os es que toda su vida, social, cient"ica, econmica, poltica, ! otros ambientes, de alguna u otra manera, estaban vinculados con la guerra. Auede verse como un caso e(tremo, pero al anali#ar detenidamente cada una de estas es"eras, se puede evidenciar una intencin en participar, de di"erentes maneras, muchas indirectas, en los con"lictos de los que haca parte el Imperio. Esta cuestin habla de una mentalidad belicista, lo que evidencia que las partes del imperio britnico, tanto la lite como el pueblo, conocan los bene"icios que pueden llegar a traer la victoria de un con"licto armado, tanto como sus riesgos, ! stos los motivaron a hacerse partcipes de la guerra. En el caso espa$ol, a"irma el autor, esta situacin no se produ&o. Ge ninguna manera se puede considerar que todos los mbitos tuvieran un mnimo de relacin con el con"licto. 9o solo por no tener el mismo carcter belicista ingls, sino que adems consideraban no estar preparados para la guerra ! se procuraba evitar con"lictos innecesarios. Esto, de cierta manera, nos lleva a pensar una previa idea que vimos en casos anteriores, de qu tan negativo "ue para las "inan#as de -arlos III el no haber impulsado ma!ores guerras. 4hora bien, desde el punto de vista econmico, el imperio espa$ol tuvo ciertas caractersticas que evitan que pueda ser incluido dentro del modelo de Estado /iscal 0ilitar. 5na serie de "actores in"lu!eron en la cada ve# ms notoria "ragilidad econmica del estado espa$ol. Arimero, es evidente la creciente debilidad comercial estatal del
8

imperio. En este aspecto, tienen que ver m'ltiples agentes ! "actores diversos, empero, me parece crucial entender la di"erencia del comercio p'blico ! de los agentes privados. 5na parte importante de recursos que se movili#aba dentro de los mercados hispanoamericanos no iban a parar a las arcas de la corona, sino que llegaban a parar a manos de inversores privados, mercaderes, agentes comerciales ! dems que poco o nada se interesaban en un con"licto. Si bien puede pensarse que conocan la importancia de mantener las rutas comerciales protegidas, tanto de piratas como de otras armadas imperiales, no estaban interesados en ampliar sus negocios por el camino armado, sino a travs de una va comercial. Aor tal motivo, las venta&as econmicas ! recursivas que traera el comercio a la casa reinante se quedaba corto para solventar las necesidades militares, causando una debilidad estatal ! un mu! limitado inters por llevar dichos recursos hacia la inversin en la guerra. En Inglaterra se trataba de un mercantilismo nacional, sin lmites de intereses privados, !a que los prestamistas se abastecan de la actividad mercantil, e(istente gracias a la de"ensa militar. %os intereses privados no iban en contra del comercio estatal, como s sera el caso del estado espa$ol. %igado al punto anterior, el sistema "iscal que mane&aba el imperio espa$ol tampoco produca los recursos necesarios para el mantenimiento de un bra#o armado "uerte, caracterstico de un Estado /iscal 0ilitar. %a di"icultad de garanti#ar una adecuada recoleccin de impuestos, de recoger tributos ! garanti#ar los recursos propios del re! por derecho de conquista va a acrecentar la debilidad del sistema econmico, ! a su ve# del sistema militar. 0e gustara llamar la atencin a esta idea !a que e&empli"ica a la per"eccin la dicotoma entre economa ! guerra. %a idea es sencilla6 Aara poder mantener el "uncionamiento del e&rcito es necesaria una inversin producto de los recursos econmicos del imperio. Aara poder garanti#ar un crecimiento en estos recursos, es perentorio el control que proporciona el e&rcito en las #onas controladas. %a relacin es bidireccional, de un lado para otro, que nos habla de que ambos mbitos de la vida de los imperios van intrnsecamente relacionados uno con el otro, creando redes de dependencia, pensando en que uno es necesario para que el otro pueda surgir. Aor tal motivo me parece llamativo no solo entender esta realidad, sino utili#arla metodolgicamente desde un anlisis con&unto de historia econmica e historia militar. %o que "altara es ver si la realidad que nos presenta el autor es aplicable para ciertas latitudes ! si en verdad e(isti esta debilidad, lo que es posible a travs de anlisis de caso ! realidades concretas. 4lgunos cient"icos sociales han planteado que con el re"ormismo borbnico la situacin econmica encuentra una me&ora ! se incrementan los recursos de la corona. -ualquiera que ha!a estudiado la realidad del siglo XVIII sabe que esta a"irmacin es cada ve# menos vlida ! se evidencia no solo la ausencia de crecimiento sino la presencia signi"icativa de deudas imperiales con prestamistas privados. Seg'n Kon#le# Enciso, en Espa$a, a di"erencia de Inglaterra, era persistente el miedo a la deuda p'blica. D-mo gastar recursos en buscar una guerra, que no los ha!, ! lo poco que ha!, se les debe a agentes e(ternosE Es una di"cil situacin la que atraviesa el imperio, incongruente con el "uerte modelo al que hace re"erencia el Estado /iscal 0ilitar. 5na ve# ms es claro que no es que en Espa$a no ha!a e(istido el carcter belicista de la guerra, que "ueran consientes de la importancia de la misma, sino que al conocerla de primera mano, saban lo que costaba mantenerla, ! saban que los recursos no seran su"icientes. 5n Estado "uerte entra en guerra cuando quiere, cuando ve en ella una oportunidad, teniendo el mpetu ! la decisin de llevar a cabo
9

un con"licto, no cuando lo ve estrictamente necesario. En este caso las guerras espa$olas "ueron de carcter de"ensivo, estrictamente cuando no quedaba otra salida, lo que marca una gran di"erencia con el caso ingls. /inalmente, a modo de conclusin, el gasto militar nunca creci en Espa$a, como lo presupone la idea de un Estado /iscal 0ilitar. Si no se consigue que la guerra sea un instrumento de crecimiento econmico, la guerra provocar la decadencia. Este estudio tiene la venta&a de que permite tener el debate abierto, mas sin embargo cae en ciertos errores que ponen en duda algunas de sus a"irmaciones. 4 mi modo de ver, no se debera &u#gar la idea de construccin del Estado /iscal 0ilitar, !a que no es un modelo de .deber ser1. 9o e(iste un ideal que alcan#ar, sino di"erentes maneras en las que se puede llegar a ser. Aara m, la idea de que Espa$a no puede ser considerado un estado de estas magnitudes por no cumplir ciertos aspectos caractersticos del estado ingls, e(plicados anteriormente, es bastante problemtico. Son procesos di"erentes, ! no queda en la labor del historiador &u#gar cul "ue me&or o peor, sino entender cmo se desarroll uno ! otro. 4 mi modo de ver, ambos pueden ser considerados dentro de las lgicas del Estado /iscal 0ilitar, cada uno con sus particularidades ! sus procesos internos, que es lo que debe ser el ob&eto de estudio de quienes nos empe#amos a interesar en el debate en cuestin. &uevos desafos 'istoriogr(ficos: Inclusin americana. 5na primera idea que quiero de&ar precisa en el "inal de este escrito es que nada de lo que ac se ha re"erenciado es la 'ltima palabra. %as di"erentes posturas que han anali#ado la realidad del Imperio espa$ol han dado sus hiptesis, sus interpretaciones ! sus teoras que buscan e(plicar dichos procesos militar econmicos, mas ninguna pretende "inali#ar el debate. Ge hecho, queda la sensacin de que a'n "alta historiogra"a por escribir, acontecimientos por enunciar ! procesos por anali#ar. %os anlisis de caso, regionales, locales, que e(pliquen realidades particulares, &uegan un papel importante dentro de estos macro anlisis que buscan entender enormes procesos. Este tipo estudios pueden adscribirse, corroborar o desmentir las teoras que hemos visto hasta el momento. DAor qu noE Indagar por una nueva propuesta ! entrar al debate historiogr"ico. 9o es "cil poder reali#arlo, pero es sencillo entender que nada est totalmente dicho. 4hora bien, muchos han sido los historiadores ! cient"icos sociales que ha buscado anali#ar las sociedades del pasado a travs de una relacin dicotmica entre la milicia ! la construccin ! desarrollo de la economa de la sociedad. %a guerra tiene un carcter estructural, basado en la poltica socioeconmica de cada estado, que habla de una comple&idad social relacionada a divisiones &errquicas, alian#as, ! lgicas propias. : Auede ser una ventana para entender los comportamientos sociales de cada tipo de comunidades. %a guerra es una construccin cultural, como alguna ve# lo enunci 0alinoFsJi, ! lo hemos entendido bien en esta parte del mundo. Aor nombrar un e&emplo entre otros muchos, Eder Kallegos anali#a, en el caso de la 9ueva Espa$a, cmo las herramientas blicas, los conocimientos estratgicos, la economa artillera ! las armas en s son
9

Son m'ltiples los autores que han sustentado esta teora, viniendo incluso de diversas reas como el antroplogo ! etnlogo "rancs Aierre -lastres, hasta la historia socioeconmica de 4nales, con Keorges Gub!, entre otros muchos. 10

productos culturales que se modi"ican a partir de una serie de intereses locales propios de la regin a "inales del siglo XVIII. Est claro que la relacin entre economa ! guerra es evidente en la historia de los imperios ! las sociedades, como lo muestra el Estado /iscal 0ilitar2 ! estos nuevos pro!ectos pueden tambin a!udar a entender un "uncionamiento estructural que permiti no solo de"enderse de los enemigos ! amena#as, sino adems acceder a nuevos territorios ! garanti#ar el crecimiento continuo de cada comunidad. Aor tales motivos, la guerra se convierte en uno de los caminos a seguir para cumplir con aquella vie&a "rase de anali#ar a los hombres en el tiempo. Es necesario aclarar que no se trata de demostrar si la guerra es positiva o negativa, sino ver cmo los estados a"rontaban la necesidad de estar en la guerra ! cmo esta posicin a"ectaba el desarrollo de los mismos. Es evidente que cualquiera que cono#ca un poco de la "erocidad que han tenido los con"lictos en la historia de la humanidad sabe las terribles tragedias e imgenes dantescas que se viven da tras da en un con"licto. -omo acadmicos, no buscamos &u#gar estas acciones, buscamos describirlas, anali#arlas ! comprenderlas. Entender, en el caso que traba&amos en esta oportunidad, que cada estado cont con una manera distinta de organi#ar ! movili#ar sus recursos en di"erentes mbitos, ! la guerra se convierte en una e(plicacin para entender las estructuras polticas, econmicas ! sociales. Aara terminar, me gustara llamar la atencin en una peligrosa ausencia dentro de los anlisis e(puestos hasta el momento. %os traba&os reali#ados para comprender la naturale#a del Estado /iscal 0ilitar se han en"ocado en las realidades peninsulares ! en con"lictos armados de gran envergadura como la participacin de Espa$a en la Kuerra de Independencia de Estados 5nidos en la segunda mitad del siglo XVIII. Sin embargo, e(iste un particular vacio en toda la argumentacin. El papel de 4mrica es relegado, casi que ine(istente, en el mane&o de las lgicas de dicho estado. 4l ser considerado un territorio colonial, uno entre tantos otros, no se tienen en cuenta los procesos de negociacin que e(istan entre los actores peninsulares e hispano criollos del continente. -omo se ha visto en recientes traba&os, ! como empie#a a ser criticado el antiguo paradigma colonial, se debe pensar adecuadamente el papel de 4mrica !a que no cumple con las lgicas coloniales que proclaman la tradicin econmica, puesto que lo recaudado vuelve como inversin a las regiones americanas, en trminos de negociacin poltica debido a los di"erentes "ocos de poder. 4mrica conoce de su importancia geopoltica, por eso se debe comprender como un actor "undamental en el proceso de construccin ! consolidacin del estado espa$ol. 4ll encontramos una venta&a que permite a investigadores americanos de poder entrar en el dialogo acadmico, ! contribuir a la construccin de este nuevo modelo e(plicativo. %o que es necesario ahora es anali#ar las realidades del continente americano, sus con"lictos, su participacin en las guerras internacionales, tanto para entender la manera en la que dialogaban intereses locales con los peninsulares, como para comprender la "orma en la que 4mrica se instaura en este nuevo modelo del Estado /iscal 0ilitar.

)ibliografa:

11

@arbier, ?. ! Blien 3. .%as prioridades de un monarca ilustrado6 el gasto p'blico ba&o el reinado de -arlos III1 en *evista de 3istoria Econmica, no III. ):8C. pp <=> <:C. @reFer, ?ohn. &'e sine(s of po(er: )ar, *oney and t'e Englis' state , +##- !#$, %ondres6 5nFin 3!man, ):8:. Kon#le# Enciso, 4gustn. .El estado "iscal militar, una re"le(in alternativa1. *emoria y ci,ili-aci.n: anuario de 'istoria de la /ni,ersidad de 0a,arra, )), ,;;8, pp. ,=) ,:C. +orres Snche#, *a"ael. El precio de la guerra. El Estado fiscal-militar de Carlos III ( !!"- !#$%. 0adrid6 0arcial Aons, ,;)>. +orres Snche#, *a"ael. .%as prioridades de un monarca ilustrado o las limitaciones del Estado "iscal militar de -arlos III1 en *evista 3ispania, Vol 78, 9o ,,:, ,;;8, pp <;= <>7.

12