Sie sind auf Seite 1von 109

PETER KREEFT

SCRATES
ENCONTRA

MARX
O Pai da Filosofia Interroga o Fundador do Comunismo
Traduo de Pedro Cava

Sumrio
Capa Folha de Rosto Introduo 1. O Eu 2. A Alegao Abrangente do Marxismo 3. O Comeo: Toda a Histria Opresso? 4. O Tempo Presente: A Natureza Humana Pode Mudar? 5. A Existncia de Santos Refuta o Comunismo? 6. A Questo da Liberdade 7. O que o Capitalismo Produziu? 8. O que o Comunismo Produziu? 9. Comunismo Predestinao? 10. Propriedade Privada 11. Objees ao Comunismo 12. Individualidade 13. A Natureza Humana Pode Ser Mudada? 14. Cultura Comunista: Um Oxmoro? 15. A Famlia 16. Educao 17. Mulheres 18. Naes 19. Trs Filosofias do Homem 20. Materialismo 21. As Etapas at o Comunismo Agradecimentos Crditos Sobre o Autor Sobre a Obra

Introduo
Este livro parte de uma srie de exploraes socrticas dos Grandes Livros.1 Pretende-se que os livros desta srie sejam curtos, claros, acessveis logo, de fcil compreenso aos iniciantes e tambm que introduzam (ou revisem) as questes bsicas presentes nas divises fundamentais da filosofia (ver os ttulos dos captulos): metafsica, epistemologia, antropologia, tica, lgica e metodologia. Esses livros foram projetados tanto para uso em salas de aula quanto para proveito de autodidatas. Os livros da srie Scrates encontra... podem ser lidos e entendidos por completo em si mesmos, embora se possa apreciar melhor cada um deles aps a leitura do pequeno clssico com que travam dilogo. A situao um encontro na eternidade entre Scrates e o autor de um Grande Livro no deve intimidar o leitor que no acredite na vida aps a morte, pois, embora as duas personagens e suas filosofias sejam reais historicamente, seu dilogo certamente no o ; portanto, requer uma suspenso voluntria da descrena.2 No h qualquer razo para que os cticos no estendam tal crena literria tambm situao do livro.
1 N.T.: Great Books nome dado, em lngua inglesa, aos grandes clssicos da tradio ocidental. 2 N.T.: Aluso ao conceito de suspension of disbelief, criado por Samuel Taylor Coleridge.

1
O Eu
MARX: Eu... eu pensei que estava morrendo! E agora eu... eu... SCRATES: Palavrinha profunda essa, Karl. Sabes o que ela significa? MARX: No sei do que falas. Sei de uma coisa, no entanto: no estou morto. Posso ouvir-te e ver-te tambm; em verdade, s o mdico mais feio que j vi. SCRATES: Eu no sou um mdico; sou um filsofo. MARX: Tu te pareces com Scrates. SCRATES: Nesse caso, aparncia e realidade coincidem: eu sou Scrates. MARX: Mas por que tu? No temos nada em comum, tu e eu. SCRATES: Ah, creio que sim penso termos ao menos duas coisas em comum: provavelmente somos os dois filsofos mais feios da histria e tambm os mais odiados ou amados. MARX: Em que lugar do mundo estamos? SCRATES: Em nenhum lugar do mundo. Estamos no mundo alm. MARX: Que nada! No h nenhum mundo do alm. SCRATES: Ah... desculpa-me, mas o que pensas ser isto? MARX: Um sonho, claro. S pode ser um sonho, pois isso certamente no pode ser real. SCRATES: Ento, quem imaginas que est a sonhar o sonho? MARX: Minha massa cerebral. SCRATES: Minha massa cerebral, dizes? Mas quem este eu que possui massa cerebral? MARX: Sou eu, Karl Marx, idiota! SCRATES: Mas qual o sentido desta palavra que acabas de usar, esta palavrinha que todos usamos com tanta facilidade a palavra eu? MARX: Certamente no a alma, como tu pensavas que era, Scrates, ou quem raios sejas. SCRATES: Conta-me mais. Caso pudesses ensinar-me onde que errei, seria eternamente grato a ti. MARX: Tua suposta alma um fantasma, um mito, uma iluso; no existem almas. Existir ser material. Foste tu, Scrates, quem poluiu, quase s, as guas da filosofia com esse mito lamacento da alma, essa distrao de tudo o que h de real, esse fantasma que disseste habitar a mquina de nossos corpos. No hei de permitir assombraes em minha filosofia. Exorcizo teu fantasma! Fora, fora, esprito maldito! SCRATES: Ai, parece-me que no poderemos ter a conversa que estamos destinados a ter, at que, primeiro, tenhas sido convencido de um ponto sobremodo elementar: que tu existes, que h um eu, em algum lugar, a coligir todos os membros de teu corpo. MARX: Pois como pretendes argumentar em favor da existncia de tal eu? SCRATES: Bem, talvez para ti um argumento moderno funcione melhor que um antigo. Assim, o que me dizes do famoso argumento de Descartes: Penso, logo existo? MARX: Digo-te que um argumento ridculo. SCRATES: E por qu?

MARX: Apenas um idealista como ele, ou como tu, lanaria mo do pensamento para fundamentar a existncia real. No, a verdade o oposto: a existncia real que fundamenta o pensamento. SCRATES: Ah, concordo plenamente, se por fundamentar queres dizer causar. Somente algo que existe pode pensar, mas pensar no causa a existncia de nada. MARX: Tu me confundes ao concordares comigo. SCRATES: Ento, desfarei a confuso ao discordar de ti. Penso que nossa discordncia no se d em funo do que causa o que, mas em funo do que prova o que. Suspeito que no concordes que o pensamento racional e abstrato (como o argumento de Descartes) possa provar qualquer coisa real. MARX: Nisso, ests certo. Aceito apenas evidncias cientficas, empricas, como prova de qualquer coisa real. SCRATES: Pois tens evidncias empricas, cientficas, que corroborem esse princpio? MARX: No hei de ser distrado por tua lgica abstrata. por isso que desconfio da maioria dos argumentos de vs, filsofos. O penso, logo existo de Descartes completamente abstrato, e nada de concreto o prova ou refuta. SCRATES: Afirmas, ento, que o eu pensante que Descartes alega ter provado no uma realidade? MARX: Exatamente. SCRATES: O que , pois? MARX: Um sonho. SCRATES: Se o eu um sonho, quem que o sonha? MARX: A massa cerebral, por certo. Prefiro peido, logo existo a penso, logo existo. SCRATES: Logo, o mau cheiro prova melhor que o pensamento? MARX: De fato ! emprico e, portanto, cientfico. SCRATES: Ento sabes que s real no por pensares, mas por perceberes? MARX: Isso. SCRATES: E assim que sabes tambm que uma outra pessoa real, como eu? MARX: . SCRATES: Conheces aos outros, pois, da mesma maneira que conheces a ti mesmo: pelas sensaes? MARX: Correto. SCRATES: Conheces meus pensamentos, mesmo antes que eu os diga? MARX: No. SCRATES: Mas conheces agora teus prprios pensamentos, antes de diz-los? MARX: claro. SCRATES: Por qu? Se conheces aos outros da mesma forma que conheces a ti mesmo, por que deve haver tamanha diferena? MARX: Mas que pergunta simplista! SCRATES: Talvez seja, mas tens uma resposta igualmente simplista para mim? MARX: Sim! Porque os aglomerados de massa que constituem teu crebro e os aglomerados de massa que constituem meu crebro so diferentes, esto separados no espao e no se tocam. SCRATES: Mas, ento, por que...

MARX: Espera! Por que estou a discutir filosofia abstrata contigo? O que estou fazendo aqui? Eu estava em meu leito, aguardando a morte, e agora estou a discutir filosofia com Scrates em um sonho isso ridculo. SCRATES: No . Isso o que deves fazer; o que todos devem fazer, afinal. Trata-se do primeiro mandamento: Conhece-te a ti mesmo. No uma opo, mas um requisito. Conquanto tu pudesses facilmente te desviar dessa tarefa no outro mundo, isso no permitido aqui por isso que fui enviado para te ensinar. No outro mundo, podias bem evitar-me quer dizer, a tarefa que represento: Conhece-te a ti mesmo; neste mundo, j no tens essa opo. MARX: Se assim, jogarei teu jogo, simplesmente porque no me parece restar outra escolha. Contame mais, por favor, acerca deste suposto mundo vindouro; conheces aqui o futuro? O futuro da vida na terra, quero dizer. SCRATES: Sim, algo dele tanto quanto necessrio. MARX: Como? SCRATES: Ainda no ests pronto para aprender isso: seria uma digresso e uma distrao. MARX: Seria uma distrao de qu? O que devo fazer? SCRATES: Deves-te lembrar... MARX: Lembrar no me agrada; prefiro planejar. O futuro me prefervel ao passado. SCRATES: Em outras palavras, preferes os sonhos aos fatos. MARX: No, no, sou um amante dos fatos. Eu sou um cientista. Com efeito, fui o primeiro a encontrar a frmula cientfica para toda a histria humana e achei um sem-nmero de fatos para provar minha frmula. Vs, Scrates, assim que um cientista prova suas ideias: com fatos concretos, no com argumentos abstratos como vs, filsofos, fazeis. SCRATES: Pois nossa tarefa aqui examinar tua frmula para toda a histria humana e as evidncias que ofereceste para corrobor-la em teu livro mais famoso, o qual mudou o mundo. MARX: Disseste mesmo o qual mudou o mundo, no foi? SCRATES: Sim. Tu, Karl, fizeste diferena maior para os acontecimentos histricos e para as vidas de um maior nmero de pessoas que qualquer outro ser humano na histria moderna. MARX: Eu sabia! Eu sabia! Ele, o meu grande livro, teve xito, embora eu jamais o tenha terminado. SCRATES: Eu no falava daquele livro demasiado longo e colossalmente enfadonho que O Capital, mas do Manifesto do Partido Comunista. MARX: Minha obra-prima retrica! Eu sabia que ela estava destinada a mudar a face da terra. O que queres examinar a respeito dela? SCRATES: Oh, s uma coisinha de nada: ela diz a verdade? MARX: A verdade? Mas claro que diz! Ela mudou a face da terra, no foi? No disseste isso? Logo, foi bem sucedida. SCRATES: Ento o sucesso prova da verdade? MARX: Certamente. SCRATES: Mas uma mentira no poderia ser bem sucedida, caso o mentiroso persuadisse outros a acreditarem nela, se seu desejo e sua vontade fossem feitos? Uma mentira tambm no poderia mudar o mundo, desde que as pessoas acreditassem nela? MARX: No a longo prazo, pois a histria me da verdade. SCRATES: E o que exatamente queres dizer com essa imagem?

MARX: Quero dizer que a verdade testada pela ao, no pela contemplao, pelo pensamento abstrato, ou mesmo por argumentos. SCRATES: Ento, com efeito, os argumentos jamais provam que algo verdade? MARX: No, no provam. SCRATES: Sei, pois, que no apresentars argumentos para provar isso, mas poderias explic-lo, ao menos, embora te recuses a prov-lo? MARX: Este o ponto principal, Scrates: o pensamento, em si mesmo, um ato concreto que tem lugar na histria e que tem causas materiais; no um fantasma que reside fora do ato, a olh-lo a partir de um ponto de vista transcendente que est fora do tempo e do espao, como vs, idealistas, pensais. Em verdade, esse foi o erro fundamental ao qual deste incio, Scrates o erro do idealismo, a que Plato, e Aristteles, e Agostinho, e Toms de Aquino, e Descartes, e Hegel, e todos os seus respectivos discpulos ludibriados deram continuidade. uma pena que eu no estivesse presente tua poca, Scrates; teria dado um basta a esse erro, o qual corrompeu a filosofia por dois mil anos. Teria feito contigo o que fiz com Hegel: a ti, que estavas de ponta-cabea, eu teria te endireitado e tambm a toda tua filosofia. SCRATES: E o que queres dizer com essa imagem? O que uma filosofia que est ereta e o que uma filosofia que est de ponta-cabea? Em uma palavra, qual foi meu erro e o erro de todos esses outros filsofos? MARX: Em uma palavra, como eu disse em minhas Teses sobre Feuerbach, Os filsofos at agora apenas interpretaram o mundo, mas o importante mud-lo. E eu poderia mudar este mundo tambm, no importa o que ele seja e onde quer que esteja, mesmo que se trate, como presumo, apenas de um sonho, pois mesmo os sonhos ho de tomar emprestado ao mundo ao nico mundo que h a parcela de verdade que contm. Hummm... Dize-me algo acerca deste mundo: tendes trabalhadores e empregadores aqui, certo? E certamente precisais de economistas e... SCRATES: No. No temos trabalhadores ou empregadores e tambm no precisamos de economistas, pois aqui no existe dinheiro. Teu trabalho chegou ao fim. MARX: Mas isso impossvel. Mesmo um sonho devia fazer mais sentido que isso. SCRATES: Talvez pudesses tentar me mostrar porque necessitamos de economistas aqui. MARX: Irei refut-lo com o teu prprio tipo de lgica, Scrates. J que posso te ver, deves ser uma entidade corprea. Se s ser corpreo, deves ter necessidades corporais e, se tens necessidades corporais, tais necessidades devem ter valores relativos. Se essas tm valores relativos, podem ser trocadas, compradas ou vendidas e, caso sejam trocadas, compradas ou vendidas, precisa-se de economistas, pois a economia a cincia dessas coisas. Por exemplo, essa tnica branca que vestes quem a fez, e onde a compraste? SCRATES: , cus! Teremos de lidar com tudo isso antes de explorarmos teu livro? MARX: Mas meu livro sobre isso! Vem, deixa-me ver esta tnica que ests a usar. Tira-a um pouco, por favor. SCRATES: Ela no sai, pois no como os outros tipos de vestes que conheces; ela no me oculta, mas me revela. Esta a terra da luz e do desvelamento, no da ocultao. V, at teu traje sujo no pode ser despido, no importa o quanto o puxes ele revela a alma que veste o corpo que o veste. MARX: Arre! Que sonho insano este!? Socorro! SCRATES: Este precisamente meu propsito aqui: ajudar-te, ou ao menos comear a ajudar-te a

sanar alguns dos sonhos insanos que tiveste e ainda tens. Mas no ests sonhando agora, Karl, e sim acordando; em verdade, ests agora mais acordado que jamais estiveste. MARX: Ento, que se exploda! Eu no aceito este universo! Irei destru-lo! SCRATES: Aqui, no tens mais o poder de destruir coisa alguma, exceto iluses. MARX: Eu organizarei um partido! Hei de encontrar tuas vtimas. Quem mais oprimes, ditador de pensamentos? Unirei tuas vtimas e nos desvencilharemos de teus grilhes; ento, publicarei meu manifesto: Trabalhadores do Mundo dos Sonhos, Uni-vos! Nada tendes a perder seno vossas correntes, mas tendes um mundo inteiro a ganhar! SCRATES: No precisas gritar; ningum pode ouvir-te alm de mim. MARX: Ento, una-te a mim, Scrates, e juntos iniciemos uma revoluo. SCRATES: Tu no entendes. No h aqui qualquer necessidade a que tua revoluo pudesse se devotar. MARX: Conservador! Reacionrio! Contra-revolucionrio! Pr-establishment! SCRATES: Terminaste? MARX: No! SCRATES: Sou paciente. MARX: Mas eu no no sou paciente, mas agente. O que pensas ser isto, um hospital para as mentes, onde eu sou o paciente, e tu s o mdico? SCRATES: isso mesmo. MARX: Isso intolervel! Este o inferno! SCRATES: No, meu caro, este apenas o purgatrio purgatrio para ti e paraso para mim, simultaneamente. Um arranjo bem econmico, no? MARX: A que torturas me sujeitars, Doutor Scrates? Vais dissecar-me? SCRATES: No, dissecarei apenas teu livro. MARX: Mas no sabes j com exatido aquilo que est em meu livro? SCRATES: Eu sei, mas tu talvez no. MARX: Como poderia no saber aquilo que eu mesmo escrevi? Se o escrevi, logo o conheo. SCRATES: A maior parte de vs no entende de fato aquilo que escreve, e por isso que precisais de algo como eu, algo como um espelho. Pois bem, fui enviado aqui para ser teu espelho, embora ainda no para tua alma isso vir depois e sim para teu livro. Um comeo modesto, por certo. MARX: Vejo que tens uma cpia dele em mos, e eu tambm tenho! Como chegaram aqui? H livrarias por c? SCRATES: Outra questo distrativa, qual no irei responder. MARX: Bem, se meu livro permanece at no alm, ento verdadeiramente imortal. O que hei de fazer com ele? SCRATES: Ele deve passar das tuas mos para dentro da tua cabea.

2
A Alegao Abrangente do Marxismo
SCRATES: Talvez fosse melhor que primeiro introduzisses teu livro, a fim de explicares seu contexto e seu propsito, como estivesses a ensinar em uma sala de aulas na universidade. Penso que ests ainda muito mais apto a fazer preleo que a dialogar, de modo que talvez esse mtodo alivie um pouco tua ansiedade. MARX: Realmente esperas que eu aceite convite to insultante quanto esse? SCRATES: Sim. MARX: Por qu? SCRATES: Porque s um egotista e tambm porque no tens escolha: no h mais nada a se fazer aqui. MARX: Ora! Bem, aceitarei teu desafio. O livro que estamos prestes a explorar muito curto: trata-se de um panfleto de cerca de 12.000 palavras apenas. Porm, ele mudou o mundo, como eu sabia que aconteceria. Esse livro contm, nessas poucas pginas, a essncia do comunismo e todos os meus outros escritos constituem somente adies a ele ou aprimoramentos do mesmo. Escrevi-o aos vinte e nove anos de idade, e Engels no escreveu uma s palavra que est nele, embora tenha produzido algumas das ideias ali contidas: o Manifesto corresponde aos primeiros vinte e cinco problemas de seu Catecismo e, o que mais importante, Engels forneceu a maior parte do dinheiro para a publicao do Manifesto. Ele um Grande Livro porque, finalmente, soluciona o mistrio que o homem e desvela as leis mais fundamentais que, desde sempre, governam o comportamento humano. Fiz pela histria do homem aquilo que Darwin fez para a histria das espcies animais e Newton para o universo inorgnico. a realizao suprema do pensamento humano: fui o primeiro a tornar a histria verdadeiramente cientfica. Todos os filsofos, de Plato em diante, buscaram a pedra filosofal, o sistema do cosmo, a frmula e todos alegaram t-la encontrado, mas nenhum o fez. Cada vez que o pensamento ficava estagnado diante da frmula atemporal de um desses filsofos, o mundo prosseguia e a refutava. Ento veio Hegel, o qual fez da mudana em si a frmula universal o que era verdadeiro, mas no original: Herclito, mesmo antes de teu tempo, Scrates, vira que tudo flui, tal qual um rio, e buscara o lgos a lei ou frmula da mudana universal, que, porm, no fora encontrado at a vinda de Hegel, que viu, pela primeira vez, que a prpria lgica se move com a histria, que a verdade mesma muda de acordo com o padro daquilo que ele chamou de dialtica, segundo a qual uma tese gera sua prpria anttese e, desse conflito perptuo, emerge uma sntese, que ento se torna uma nova tese que ir gerar sua prpria anttese, e assim por diante, at a sntese final. Entretanto, Hegel, com estupidez inacreditvel, identificou esse processo com Deus, ou O Absoluto, ou Esprito provavelmente as trs piores palavras existentes no discurso humano e os trs mitos mais prejudiciais presentes no pensamento do homem. Herclito descobriu a universalidade da mudana, ou devir, e Hegel descobriu a forma lgica desse processo. Mas eu descobri o seu verdadeiro contedo: matria, no esprito. Hegel pensava que

as ideias causavam os conflitos histricos; j eu encontrei essas causas no mundo real, das quais as ideias so apenas o eco ou o efeito. Ademais, encontrei, dentro do mundo real, a fonte da mudana histrica no em caractersticas, escolhas ou paixes individuais, mas no determinismo econmico, o que foi a chave para tornar a histria uma cincia, pois trata-se de algo previsvel e controlvel. As foras da dialtica da histria so as classes econmicas, e o conflito de classes o motor da histria. Tambm fui o primeiro a mostrar como a utopia socialista e livre de classes, to sonhada por outrem, desabrocharia, qual uma flor, da planta de meu mundo contemporneo, pois, uma vez que o nmero de classes fosse reduzido a um o proletariado , o conflito seria reduzido a zero. Isso seria alcanado pela eliminao da nica outra classe remanescente, a burguesia. A est precisamente o significado de minha era: o capitalismo j havia reduzido a pletora de classes que caracterizavam o feudalismo a duas apenas, a burguesia e o proletariado. Portanto, a revoluo comunista ser o ltimo grande evento da histria, pois eliminar a burguesia, deixando apenas a ditadura do proletariado, como eu disse em minha Crtica do Programa de Gotha e em outros lugares, ou seja, deixando apenas uma sociedade de igualdade e justia perfeitas, onde o livre desenvolvimento de cada um a condio do livre desenvolvimento de todos e onde, como eu disse no mesmo livro, tudo flui de cada qual, segundo sua capacidade, a cada qual, segundo suas necessidades. SCRATES: Fizeste um maravilhoso discurso, Karl! Ele fez exatamente o que tinha de fazer ao introduzir teu livro. Foi admiravelmente claro e simples at eu consegui entend-lo , alm de poderoso e atraente: s verdadeiramente um grande retrico. Por fim, e o que melhor, ele foi curto. MARX: Pois se ests satisfeito, faamos o que ele prega e no apenas pensemos a respeito. Juntar-tes ao partido? SCRATES: Bem, creio que encontrars algumas dificuldades em organizar esse tipo de coisa por aqui. MARX: No temo desafio algum, mesmo em meus sonhos. SCRATES: Tu no entendes. MARX: Qual o problema? SCRATES: Bem, em adio ao pequeno detalhe de que no estamos em teus sonhos e somos perfeitamente reais, h outra coisinha com a qual temos de lidar antes de podermos pensar em praticar tua filosofia. MARX: E o que isso? SCRATES: O que achas? Do que deverias te certificar antes de pr em prtica qualquer filosofia? MARX: De que tenho o dinheiro necessrio. Engels tambm est aqui? SCRATES: No, falo de algo mais bsico que isso. MARX: No h nada mais bsico que isso. SCRATES: Sim, h. MARX: Que eu tenha a base de poder requerida? No temas, hei de cri-la. SCRATES: No, outra coisa. MARX: Camaradas? Habilidades organizacionais? SCRATES: No, trata-se de algo referente filosofia e no a ti. Do que precisas te assegurar que

uma filosofia , antes de mais nada? MARX: Dinmica? Radical? Progressiva? No? Ainda fazes que no com tua cabea feia e bulbosa! Desafiadora, engajadora, impelente ao? No? Lisonjeira, talvez? Astuta e esperta e cativante? No? Original? Criativa? Interessante? Ainda no! Por certo no sugeres que deva ser confortavelmente tradicional? No, mais uma vez. O que, ento? Desisto desse jogo degradante de charadas. O que procuras? Dize-me o segredo. Qual a qualidade oculta que exiges de uma filosofia antes que a coloques em prtica? SCRATES: Tinha em mente sua veracidade. MARX: Ah. SCRATES: Essa tua nica resposta? Uma msera slaba? MARX: Mas a prtica ir revelar sua veracidade, Scrates. A verdade sempre emerge, enfim, do processo da histria a dialtica; a verdade no vem fora da ao e anteriormente a ela, mas na ao e como resultado dela. SCRATES: Isso fato? MARX: Sim, te asseguro. SCRATES: Ento, verdade que a verdade apenas emerge desse processo? MARX: Sim. SCRATES: Pois estamos no processo agora, ou estamos fora dele e em seu trmino? MARX: Estamos no processo. SCRATES: E a verdade no vem antes desse processo, ou fora dele, mas apenas emerge como resultado do mesmo? MARX: Foi o que eu disse. Tens a memria muito curta. SCRATES: Portanto, uma vez que estamos apenas no processo e no fora dele, como podemos saber o que est fora do mesmo? MARX: No podemos. SCRATES: Somos como peixes no mar, ento, que no podem voar por sobre o mar qual pssaros. MARX: Correto. SCRATES: Logo, no podemos saber o que est ou no est fora do processo, assim como um peixe no pode saber o que est ou no est fora do mar? MARX: Correto mais uma vez. Comeas a entender-me, Scrates. SCRATES: Ento, como podemos saber que no h verdade fora do processo? MARX: Como? O que disseste? SCRATES: Se os peixes no podem saber o que est fora do mar, tampouco podem saber o que no est fora do mar. Assim, se no podemos conhecer nenhuma verdade que esteja fora do tempo, tampouco podemos saber que no h qualquer verdade fora do tempo. Porm, tu disseste saber precisamente isto: que no h verdade alguma fora do tempo. MARX: No me deixarei enganar pelo argumento lgico abstrato de filsofos e ser desviado do real para o ideal. Todas as ideias que tens, Scrates, incluindo tambm essa tua lgica esttica, nada so alm de produtos de tua ordem social pr-industrial, camponesa, aristocrtica e conservadora. SCRATES: E as tuas? MARX: Toda ideia produto de condies sociais. SCRATES: Mas as tuas condies sociais, at mesmo tua educao, eram completamente burguesas.

Se todas as ideias nada so alm de produtos de sua ordem social, teu comunismo deve ser uma ideia inteiramente burguesa. MARX: No hei de responder tua lgica desprezvel, Scrates, pois ela impotente. Tentas em vo destruir o rolo compressor da dialtica da histria, usando as palavras como armas. Mas as palavras so meras sombras, espectros, fantasmas. SCRATES: At mesmo as tuas palavras, Karl? Elas tambm so espectros? MARX: No paras de fazer isso, Scrates! um hbito por demais irritante. SCRATES: Essa imagem a de um espectro no exatamente a que tu usaste ao te referir s tuas prprias palavras, s tuas prprias ideias, isto , ao comunismo, na primeirssima linha de teu livro? Ei-la: Um espectro ronda a Europa o espectro do comunismo. MARX: Devo te alertar, Scrates, de que esse teu hbito de atacar as pessoas com suas prprias palavras no ir te conquistar muitos amigos ir conquistar apenas discusses. SCRATES: Meu propsito aqui no ganhar amigos e tampouco argumentos, mas ser teu ajudante, se no teu amigo, ao ser-te um espelho para a mente a fim de que possas conhecer-te a ti mesmo. MARX: s to ingnuo a ponto de esperar que eu creia que s meu ajudante, quando me sujeitas a tamanha tortura? E a ponto de esperar que eu aceite isso, como fosse para o meu prprio bem? SCRATES: Sim, por certo. A menos que queiras ser personagem cmica, em vez de sria, pois nada mais cmico posso conceber que uma filosofia que no presta contas de seu prprio criador, uma filosofia sem filsofo isso, sim, um paradoxo. MARX: Tua tarefa aqui dissecar a mim, ou a meu livro? SCRATES: Por hora, apenas teu livro, mas essa tarefa apenas um meio para um fim mais nobre, que conheceres a ti mesmo. Ests pronto para comear? MARX: Vai em frente, faze teu pior, Scrates! SCRATES: No, Karl, obedeo minha me e no a ti: ela sempre me disse para eu fazer o meu melhor.

3
O Comeo: Toda a Histria Opresso?
SCRATES: Ns j citamos o famoso comeo de teu livro... MARX: Mas aquele era apenas o comeo do prembulo, no do livro em si. A frase-chave desse livro a primeira que se encontra aps o prefcio, no captulo I: A histria de todas as sociedades que existiram at nossos dias tem sido a histria da luta de classes e todo o resto conseqncia disso. SCRATES: Sim, mas o leitor comea pelo prembulo; logo, exploremo-lo em primeiro lugar. Tu disseste:
Um espectro ronda a Europa o espectro do comunismo. Todas as potncias da velha Europa unem-se numa Santa Aliana para conjur-lo: o papa e o czar, Metternich e Guizot, os radicais da Frana e os policiais da Alemanha. [...] O comunismo j reconhecido como fora por todas as potncias da Europa.

MARX: Pois ento? SCRATES: Bem, eu te adverti de que ia fazer aquela perguntinha simples, a pergunta que uma criana faria: Mas isso verdadeiro? Com efeito, quando escreveste essas palavras, havia exatamente dois comunistas na Europa: tu e Engels. MARX: Uma msera tecnicidade. SCRATES: E tambm teu prximo argumento, o que explica o ttulo Manifesto, simplesmente uma mentira descarada:
tempo de os comunistas exporem, face do mundo inteiro, seu modo de ver, seus fins e suas tendncias, opondo um manifesto do prprio partido lenda do espectro do comunismo. Com este fim, reuniram-se, em Londres, comunistas de vrias nacionalidades e redigiram o manifesto seguinte.

No havia, quando escreveste isso, partido comunista algum em canto nenhum da terra, exceto talvez naquele mundo ideal, aquele mundo de ideias ao qual sempre te referes de forma injuriosa. Do mesmo modo, tampouco reuniram-se em Londres algumas pessoas para produzir esse Manifesto ele fruto de teu prprio trabalho solitrio. MARX: Como sabes disso tudo? SCRATES: No te direi; basta saberes que eu sei. MARX: Ento talvez tambm saibas qual ser minha resposta a um filsofo como tu, que me acusa por eu no me conformar a uma verdade abstrata e atemporal que j est estabelecida, como as estrelas, e somente pode ser contemplada. Pois dou mais valor ao que contemplao e digo que a verdade superior o futuro histrico e minhas palavras ho de trazer esse futuro; elas produzem a verdade, em vez de apenas refleti-la passivamente. Cada palavra de meu livro deve ser interpretada e entendida sob essa luz e avaliada segundo esse critrio; cada palavra calculada para ocasionar um efeito, para criar uma nova verdade sobre a terra. Meu livro trouxe existncia as verdades por ele proferidas ele criou o comunismo. SCRATES: Dizes, pois, que qualquer mentira que se possa contar torna-se verdade quando tem xito em enganar as pessoas? MARX: No, no, isso no o que quero dizer. SCRATES: O que queres dizer, ento? Tentemos descobrir isso por meio de um experimento mental: tu no crs que Deus algum exista, no ?

MARX: No. Deus um mito, um sonho, um entorpecente. SCRATES: Pois bem, supe que eu escrevesse um Manifesto de Deus que afirmasse a Sua realidade e que eu convencesse metade da populao da terra a acreditar Nele; dirs, ento, que terei criado uma nova verdade a existncia de Deus? Supe que eu incrementasse a mentira com a alegao de que eu sou Deus, o Criador, e de que me encarnei a mim mesmo como criatura. Supe, tambm, que eu conseguisse que metade do mundo me adorasse e me tornasse assim o homem mais influente da histria. Terei ento sido bem sucedido em tornar o mito realidade, de acordo com teus critrios? No terei, assim, trazido o Cristianismo existncia, bem como trouxeste o comunismo existncia? Mas por que tua verdade mais verdadeira que o Cristianismo? Em verdade, por que no o Cristianismo mais verdadeiro, j que mais poderoso, mais bem sucedido, mais ativo e mais transformador com relao ao mundo? Segundo teu critrio de verdade, deverias ser um cristo! MARX: Impossibilidade! Estupidez! Estrume! SCRATES: Essas so novas refutaes lgicas das quais ainda no ouvi dizer? MARX: Tu me entendeste mal. Eu no digo que a mente possa trazer a verdade existncia. No sou um filsofo idealista, mas um cientista, e digo que a verdade consiste na correspondncia realidade objetiva, que a verdade objetiva. SCRATES: Ah! Ento no concordas com aqueles de teus discpulos que dizem que a verdade apenas uma mscara hipcrita na face do poder poltico? MARX: Com certeza no. Quem so essas pessoas? Por certo, no so meus discpulos eu digo que a verdade objetiva. SCRATES: Bom. Ento, podemos continuar a investigar se as afirmaes de teu livro so verdadeiras, j que concordamos acerca do significado de verdade esse um progresso maior do que muitos filsofos poderiam fazer. Comecemos investigando tua primeira frase, que tua frmula de toda histria humana: A histria de todas as sociedades que existiram at nossos dias tem sido a histria das lutas de classes. MARX: E o que queres investigar a respeito dela? SCRATES: Ora, se verdadeira! E verdadeira no sentido simples e comum de verdadeiro sobre o qual acabamos de concordar, no no sentido que usaste poucos minutos atrs, quando disseste que teu Manifesto havia criado a verdade do comunismo. MARX: Mas eu no estava errado em diz-lo. Se meu livro criou o comunismo, ento ele criou o fato de que o comunismo existe, de modo que, embora a assero de que o comunismo existe no fosse verdadeira antes de meu livro ter sido escrito, ela passou a ser verdadeira aps isso. Dessa maneira, ele de fato criou a verdade do comunismo, assim como o nascimento cria a verdade de um novo beb. SCRATES: Eu compreendo. Ento, tambm o Novo Testamento, ou a Igreja, criou a verdade do Cristianismo, do mesmo modo. isso que afirmas? MARX: Sim, ele criou a existncia do Cristianismo. SCRATES: Mas tu no acreditas que o que a Bblia diz, ou o que a Igreja diz, seja verdade. MARX: Certo. Eu no acredito. SCRATES: Mas o que o comunismo diz verdade, afirmas. MARX: Sim. SCRATES: Logo, devemos testar essa alegao que o fundamento histrico do comunismo: verdade que toda a histria conflito de classe? Pois esse teu ponto arquimdico. Como sabes, Arquimedes disse: D-me apenas uma alavanca e um fulcro sobre o qual apoi-la e moverei o

mundo. Pois eis a teu primeiro ponto, tua premissa, teu fulcro para a alavanca do comunismo, com a qual movers o mundo inteiro. Vejo que acenas teu assentimento. Bem, entendes, ento, que por isso que devemos, antes de mais nada, investigar se verdade que toda a histria conflito de classe. MARX: Sim. E verdade. Por exemplo... SCRATES: No, por favor, no me ds mltiplos exemplos. Eu sei que muitos existem, mas o que precisamos saber se h tambm contra exemplos. MARX: Por que insistes nisso? SCRATES: Dizes que toda a histria conflito de classe. Porm, nada provamos ao mostrar que algo da histria conflito de classe, mas, apesar disso, poderamos reprovar essa hiptese ao demonstrar que algo da histria no conflito de classe. Em linguagem lgica, uma proposio afirmativa universal no pode ser provada por uma proposio afirmativa particular, mas pode ser refutada por uma proposio negativa particular. MARX: Eu compreendo as regras da lgica. SCRATES: No entanto, podemos encontrar exatamente tais evidncias contrrias, certo? Com certeza, as classes cooperaram entre si, algumas vezes por exemplo, contra inimigos estrangeiros ou por razes religiosas. Ademais, certamente a maioria das pessoas, ao longo da histria, apenas se ocupou de suas vidas cotidianas, de suas famlias, de seus prazeres e dores, de seus nascimentos e mortes sem jamais um pensamento acerca dos conflitos de classe. MARX: Tenho duas respostas para ti, Scrates. A primeira que falo apenas de toda histria conhecida, da histria registrada, mas pode ter havido algumas sociedades comunistas primitivas das quais no temos conhecimento. SCRATES: Com efeito, Engels falou precisamente sobre isso em uma nota de rodap a uma edio posterior de teu Manifesto. Mas tua alegao ainda gigantesca, mesmo com esse qualificativo. MARX: Minha segunda resposta que a falta de conscincia acerca do conflito de classe no prova sua inexistncia. Uma coisa pode existir quando no se est ciente dela; a verdade objetiva, lembrate disso. SCRATES: tima observao, Karl. De certo, algum planeta distante ou algum elemento qumico oculto poderiam existir sem que ningum se apercebesse disso, mas como o conflito de classe poderia existir sem que ningum o sentisse? O que poderia luta de classe significar em uma sociedade em que todos, mesmo as classes inferiores, aceitassem o sistema de classe, um sistema no qual poucas pessoas, ou nenhuma, se sentissem oprimidas ou quisessem depor seus superiores, ou onde sequer quisessem ascender a uma classe superior? Pois muitas sociedades do passado parecem ter sido assim. O que significaria conflito de classe em tal sociedade? MARX: No aceito teu pressuposto de que muitas sociedades foram dessa forma, porm, mesmo que tais sociedades houvessem existido, ainda assim poderiam ter contido conflitos de classe apenas sua conscincia ainda no teria sido iluminada com relao a esse fato. Essas pessoas eram oprimidas, mas por demais estpidas para perceber isso. SCRATES: Mas como eram oprimidas, se eram felizes? Onde h conflito de classe quando ele no sentido por ningum? Isso no seria um oxmoro, como uma guerra entre pacifistas ou a fome entre os saciados? MARX: L minha prxima frase, Scrates. Ela responde tua questo, dizendo onde ocorre o conflito de classe: entre as classes e no necessariamente na mente ou nos sentimentos dos indivduos que as compem. Conforme escrevi:

Homem livre e escravo, patrcio e plebeu, baro e servo, mestre de corporao e companheiro, [...] em constante oposio, tm vivido numa guerra ininterrupta, ora franca, ora disfarada; uma guerra que terminou sempre, ou por uma transformao revolucionria da sociedade inteira, ou pela destruio das duas classes em luta.

SCRATES: Realmente crs que toda a histria humana assim to lgubre, que no nada alm de opresso, constante e ininterrupta? MARX: Sim, por certo. SCRATES: Ento quando, por exemplo, o mestre de corporao e o companheiro, ou o mestre arteso e o aprendiz, juntavam-se livremente por um contrato mtuo, para benefcio e satisfao de ambos, essa relao era na verdade opresso, ainda que ambos a experienciassem como cooperao? MARX: Sim! Pois a opresso estrutural, mas no necessariamente psicolgica; ela existe na estrutura mesma das classes econmicas, ainda quando no sentida nas mentes e desejos dos indivduos. SCRATES: Mas como poderia tal fenmeno amplo e prejudicial, que , em essncia, uma escravido universal, no ser captado pelas conscincias das pessoas? Como poderiam os escravos serem felizes em sua escravido? Isso no vai contra a natureza humana? MARX: No creio que haja algo como uma natureza humana universal e imutvel. A natureza humana criada por condies sociais e modificada por condies sociais; ela uma natureza radicalmente diferente em uma sociedade do que em outra. SCRATES: Acreditas que as pessoas podem ser felizes quando so oprimidas? Que escravos podem ser felizes em sua escravido? MARX: No, no penso isso. SCRATES: No entanto, afirmas que o aprendiz era oprimido ou escravizado pelo mestre? MARX: Sim. SCRATES: Assim, ele no pode ter sido feliz. MARX: Mas no creio que ele fosse feliz. Somente um podia ser o mestre, mas todos gostariam de tlo sido certamente o aprendiz teria preferido ser o mestre, teria gostado de substitu-lo. Mas no podia, ao menos no ainda. De certo, essa a nica razo pela qual ele suportava seus grilhes e servia a seu mestre por interesse prprio, a esperar o momento propcio. Tu no acreditas que ele o fazia por caridade, em vez de por interesse prprio, acreditas? SCRATES: Hum... Tua viso da natureza e dos relacionamentos humanos soa bem similar quela de um outro filsofo que interroguei h pouco tempo, Nicolau Maquiavel. Bem, no creio que os homens ajam por caridade o tempo todo, ou mesmo na maior parte do tempo mas tu pareces acreditar que eles no agem assim em momento algum. De qualquer forma, suponhamos que estejas certo, que tanto o aprendiz quanto o mestre so motivados por interesse prprio e nada mais que isso, sem mesmo uma centelha de amizade, lealdade, afeto, respeito ou dever ainda assim, a estrutura mesma do relacionamento parece propcia a satisfazer o interesse prprio de ambos e no apenas de um deles, pois o aprendiz carece da expertise do mestre, e o mestre necessita do trabalho do aprendiz. Tu disseste que, mesmo que as pessoas no se sentissem oprimidas, as estruturas eram opressivas, mas essa estrutura parece ser mais cooperativa que opressiva. Logo, no encontramos essa opresso constante e ininterrupta nem nas pessoas e nem nas estruturas. MARX: Crs, Scrates, que o relacionamento entre um homem rico e uma prostituta cooperativo e no opressivo porque o homem rico carece dos servios da prostituta e esta precisa de seu dinheiro? SCRATES: Maravilha, Karl! Ests a responder logicamente. E no, no creio nisso. Mas no isso o que tu dizes? Tu no acreditas que o mestre de corporao seja apenas uma prostituta do artesanato e

que o professor seja simplesmente uma prostituta intelectual? MARX: Sim exceto sob o comunismo. Vs, tenho no apenas o diagnstico, mas tambm a cura. Assim como uma doena s pode ser curada ao se encontrar sua causa e remov-la, tambm a nica maneira de eliminar a opresso removendo-lhe a causa, que o sistema de classes. SCRATES: No crs, ento, que a opresso seja causada pelos opressores, isto , por indivduos malignos e por escolhas malignas? MARX: No. Os opressores so apenas instrumentos do sistema social, do sistema de classes, e por isso que a opresso pode ser eliminada no por apelo virtude e por pregao contra a maldade, mas apenas por meio da destruio do sistema de classe, sem que, com isso, ele seja substitudo por um outro. E isso s pode ser feito pelo comunismo. SCRATES: Essa uma alegao pretensiosa. MARX: De fato. SCRATES: Antes de passarmos ao prximo grande ponto de teu livro, gostaria de compreender que sorte de alegao ests a fazer. O que eu quero dizer : devo olhar para o comunismo como uma espcie de religio ou como uma espcie de cincia? MARX: O comunismo completamente irreligioso e completamente cientfico. SCRATES: Deixa-me ver se estamos entendendo bem um ao outro: por cientfico, queres dizer emprico, ou alguma outra coisa? MARX: Emprico, claro. O que poderia ser essa alguma outra coisa? SCRATES: Bem, algumas pessoas alegam que a teologia uma cincia, conquanto no seja emprica, porque ela usa demonstraes lgicas. MARX: No, no, uma cincia tem de ser emprica e nada mais que emprica. SCRATES: Acerca disso, entremos em maiores detalhes. Queres dizer que todas as evidncias, verificaes e provas de uma cincia tambm devem ser empricas? MARX: Sim; de outro modo, no seria realmente uma cincia. SCRATES: E queres dizer tambm que, a fim de refutar uma alegao cientfica, igualmente se devem usar evidncias empricas, assim como se tm de usar evidncias empricas para provar uma alegao? MARX: Certamente. SCRATES: Logo, se algum fizesse uma alegao religiosa por exemplo, que um Deus todopoderoso, onisciente e dotado de amor absoluto havia criado a ti e estava, neste momento, cuidando providencialmente de tua vida, de modo perfeito , dirias que seria correto chamar essa alegao de no cientfica? MARX: Por certo. SCRATES: Deixa-me ver se tua razo para dizeres isso a mesma que a minha: eu diria que essa alegao a respeito da providncia divina, quer seja verdadeira ou falsa, no cientfica porque o crente na providncia divina no capaz de responder seguinte questo: Dize-me, crente na providncia, como poderia essa tua crena algum dia ser refutada? Por exemplo, se dois de teus bons amigos, inocentes, morressem repentinamente em um acidente trgico, tal fato emprico refutaria tua crena em teu Deus e em Sua providncia? Penso que o crente responderia no, no achas? MARX: Sim. SCRATES: E se eu persistisse em meu questionamento e perguntasse ao crente se dez, cem ou mil

de tais eventos refutariam sua crena, pensas ento que ele haveria de responder sim? MARX: No, ele diria no, mais uma vez. SCRATES: Por fim, se eu lhe perguntasse quantos desses maus eventos refutariam sua crena em um Deus bom, seria ele capaz de dar-me um nmero? MARX: Penso que ele seria incapaz de dar-te um nmero. SCRATES: E se eu lhe pedisse para descrever qualquer coisa que pudssemos ver neste mundo que lhe provaria que o bom Deus no qual ele cr um mito irreal, o que achas que ele responderia? MARX: Ele seria incapaz de te dar aquilo que pedes. SCRATES: Assim, eu estaria certo em concluir que sua crena no cientfica? MARX: De fato estaria. SCRATES: E isso por que, em princpio, no possvel, mesmo na imaginao, refut-la empiricamente? MARX: Sim. Essa uma crena religiosa, no racional. SCRATES: Bem, ela no cientfica, certamente. Se tudo aquilo que no cientfico, ou seja, que no verificvel ou refutvel empiricamente, , por essa razo, tambm irracional uma questo que ainda no investigamos e talvez voltemos a ela mais tarde. Mas no precisamos de pressupor que tudo o que no cientfico tambm no racional; alis, esse um pressuposto do qual muitos discordariam. Tudo o que precisamos fazer para mostrar que uma crena no cientfica demonstrar que o crente no permite que qualquer estado de coisas que seja empiricamente observvel a refute. MARX: De acordo. Se uma crena no empiricamente refutvel em princpio, ento ela no cientfica, mas religiosa ou quase religiosa. SCRATES: Pois apliquemos agora esse mesmo princpio frase que dizes ser a frase-chave de teu livro, aquela primeira, a partir da qual todo o resto do livro flui: A histria de todas as sociedades que existiram at nossos dias tem sido a histria da luta de classes. Na frase seguinte, explicas que isso significa que todas as relaes sociais so relaes de opresso: Homem livre e escravo, patrcio e plebeu, baro e servo, mestre de corporao e companheiro, [...] em constante oposio, tm vivido numa guerra ininterrupta, ora franca, ora disfarada. MARX: E continuo a sustentar isso. SCRATES: Quando primeiro citei essa frase, expressei minha surpresa com relao tua crena de que toda a histria humana nada seno opresso e apresentei um exemplo de relao social aquela que h entre o aprendiz e o mestre de corporao que parecia refutar tua crena, j que se trata de um relacionamento de cooperao mtua e no de opresso. No entanto, interpretaste tambm essa relao como uma relao de opresso e fizeste o mesmo no caso de uma relao entre um professor e um estudante. Assim, agora te pergunto se podes me dizer alguma relao social que poderia possivelmente no ser opressiva . Que relao se poderia encontrar algures que refutasse tua primeira frase? MARX: Posso responder a essa pergunta com facilidade, Scrates: todas as relaes de igualdade que caracterizam uma sociedade comunista so relaes no-opressivas. SCRATES: Mas sociedade comunista alguma havia existido, em tempo algum da histria, antes de teu prprio tempo, no ? MARX: No ainda. SCRATES: Mas tua afirmao, aquela que estamos a investigar, a respeito da histria, do passado, e no do futuro. O que poderamos buscar na histria que refutasse tua afirmao? Podes descrever

que coisa refutaria empiricamente tua crena? Supe que pudssemos visitar todas as sociedades que j existiram: encontraramos ento algum exemplo de sociedade que no fosse opressiva e, no obstante, ainda no fosse uma sociedade comunista? MARX: No encontraramos. SCRATES: E isso verdade por que observaramos ser verdade, ou por que definimos que assim antes mesmo de comearmos a observar? MARX: O que queres dizer com essa questo? SCRATES: O que quero dizer : podes imaginar que o que afirmas no seja verdade? Podes escrever uma fantasia acerca de um mundo no qual isso no seja verdade? Uma fantasia imaginvel, tal qual um mundo onde os homens tenham duas cabeas? Ou seria algo literalmente inimaginvel, como um mundo onde os homens no fossem homens? MARX: Suponho que seria possvel imaginar o mundo que propes, mas seria um reino de pura fantasia. SCRATES: Ento, por favor dize-me como seria uma sociedade assim na qual no houvesse opresso e, no obstante, no existisse comunismo. MARX: No posso fazer isso impossvel. SCRATES: Pois parece que simplesmente definiste opressivo como no comunista e no opressivo como comunista. MARX: No, uma questo de verdade emprica, no de uso arbitrrio de palavras. SCRATES: Pergunto-me se ests certo. Deixa-me tentar, mais uma vez, test-lo acerca desse ponto. Podes imaginar a possibilidade de que algum historiador descobrisse alguma sociedade comunista do passado, ou de alguma ilha remota? MARX: Certamente. SCRATES: E tal sociedade seria necessariamente no opressiva? MARX: Sim. SCRATES: Por qu? MARX: Ora, porque ela seria comunista, claro. SCRATES: Haveria alguma outra razo? MARX: No. SCRATES: E todas as outras sociedades do passado ou de algum lugar remoto no presente que porventura descobrssemos tambm elas seriam opressivas caso no fossem sociedades comunistas? MARX: Sim. SCRATES: Simplesmente por no serem comunistas? MARX: Sim. SCRATES: E todas as sociedades que vissemos a criar no futuro, se no fossem sociedades comunistas, tambm seriam opressivas? MARX: Sim. SCRATES: Necessariamente? MARX: Sim. SCRATES: S por no serem comunistas? MARX: Sim.

SCRATES: Logo, parece-me que ests simplesmente a usar esses dois conjuntos de palavras de forma intercambivel e que, com opressivo, no queres dizer nada mais que no comunista. MARX: Isso no verdade. SCRATES: Ento, por favor, conta-me o que queres dizer quando falas de uma sociedade opressiva. Talvez queiras dizer que uma sociedade assim aquela que suprime os direitos naturais das pessoas? MARX: No, eu no creio em direitos naturais universais e imutveis. SCRATES: E uma sociedade que assassina seus cidados simplesmente porque eles no acreditam na filosofia poltica daqueles que esto no poder? Ou que rouba a propriedade de seus cidados? Ou que faz seus cidados infelizes, tanto que precisam ser proibidos de viajar e de deixar seu pas e tm de ser contidos por uma fora policial grande e poderosa que reina pelo terror? Ou simplesmente uma que faz alguma coisa qualquer coisa a seus cidados que eles consideram opressiva? Tu aceitarias qualquer uma dessas coisas como marcas certeiras de uma sociedade opressiva? Afinal, isso o que a maioria das pessoas quer dizer com essa expresso. MARX: E se eu disser que sim? SCRATES: Ento usarei tua resposta para julgar a maioria das sociedades comunistas da histria como sendo de fato muito opressivas muito mais ainda que a maior parte das sociedades no comunistas. MARX: Tu ests a usar tuas prprias definies de opresso para fazer esse julgamento, ento. SCRATES: No, estou usando as tuas, se tu as aceitas. MARX: Mas eu no as aceito! SCRATES: Ento, voltamos onde estvamos alguns instantes atrs: tu no s capaz de especificar outro sentido palavra opresso que no comunismo; tornas verdade por definio que toda a histria anterior ao comunismo opresso. MARX: Minha afirmao no apenas uma tautologia vazia; ela verdadeira. SCRATES: Talvez ela no seja apenas uma tautologia, e eu no alego ter provado que ela no seja verdadeira; alego apenas ter demonstrado que no se trata de uma crena cientfica. MARX: Mas claro que ela cientfica: ela a primeira a tornar a histria em uma cincia. SCRATES: Assim dizes. No entanto, a cincia emprica, ou a posteriori, como dizem os lgicos, mas acabamos de demonstrar que tua crena no assim, que ela uma crena a priori. MARX: Pois o que isso significa, grande lgico? SCRATES: De acordo com os critrios sobre os quais concordamos apenas h uns minutos atrs, isso quer dizer que tua afirmao uma crena religiosa, tal qual a crena de que um Deus bondoso e amoroso existe a despeito da quantia de mal que possamos experienciar no mundo. MARX: Ridculo! Meu sistema cientfico, no religioso; ele emprico. SCRATES: Tu no demonstraste porque tua crena emprica. Porm, tu mostraste algo emprico acerca de tua crena: que ela te fez corar bastante.

4
O Tempo Presente: A Natureza Humana Pode Mudar?
MARX: No corei por ficar envergonhado, Scrates, ou por ser incapaz de te responder corei por estar enraivecido com tua injustia. At agora, tua crtica de minha filosofia da histria ou melhor, apenas de sua primeira frase no foi histrica, mas meramente lgica. Usaste aquela lgica abstrata e atemporal que tu inventaste, em vez daquela lgica da histria, concreta e mutvel, que aprendi de Hegel, de modo que tua crtica to injusta quanto se criticasses uma dana por no obedecer s leis da pintura. SCRATES: Muito me agrada que comeas a argumentar logicamente, Karl, mesmo ao argumentares contra a lgica, pois mesmo uma lgica ruim melhor que uma boa propaganda. Tambm me apraz que apeles a uma justia universal e atemporal qual tu esperas que ambos estejamos submetidos, muito embora tua filosofia no aceite a existncia dessa sorte de justia. Tua prtica parece contradizer tua teoria. Assim, talvez devssemos prestar menos ateno tua teoria que tua lgica e o mesmo no referente ao comunismo. MARX: No h qualquer contradio. Sustento tanto minha teoria quanto minha prtica, e igualmente no que diz respeito ao comunismo. SCRATES: Pois bem, procede ento com tua nova lgica dialtica e desenvolve-me tua filosofia da histria, assim como uma teia de aranha desenvolvida a partir de seu primeiro fio. Toda a tua filosofia da histria se origina daquele pressuposto que acabamos de examinar e que descobrimos ser questionvel: que toda histria passada no mais que oposio e conflito de classes. J examinamos o primeiro fio de tua teia, mas ainda no te demos a chance de mostrar-nos o restante dela. MARX: Fazes troa de minha aparncia, Scrates, comparando-me a uma aranha? SCRATES: Eu? Caoar do semblante de outro homem? Olha bem para mim, Karl. Eu te asseguro, j fui chamado de coisas piores que aranha. Mas no, no tive a inteno de zombar de ti, apenas de examinar teu livro. MARX: Pois faamo-lo, mestre teorista, em vez de apenas falarmos em faz-lo! SCRATES: Touch. Aps resumires toda a histria passada como opresso, resumes tambm a significncia do tempo em que viveste o sculo dezenove como oportunidade. Por fim, tu profetizas que o futuro guardar o triunfo do comunismo. Esse um sumrio justo, em trs frases, de tua filosofia da histria? MARX: At onde ele vai, sim. SCRATES: Pois agora devemos proceder a teu segundo ponto: a diferena entre todas as eras passadas e tua era presente. Em uma palavra, em que dizes constituir essa diferena? MARX: Na burguesia. Como escrevi em seguida, Nas primeiras pocas histricas, verificamos, quase por toda parte, uma completa diviso da sociedade em classes distintas... SCRATES: Perdoa-me por interromper, mas esse ponto me parece digno de nota: quase todas as outras pessoas, se questionadas acerca da diferena entre a sociedade moderna e as sociedades anteriores, diriam que a moderna mais complicada mas tu dizes que menos! MARX: Sim, eu digo. E eu apreciaria se no me interrompesses novamente, porque...

SCRATES: No posso te prometer isso. MARX: L vens tu outra vez! Como se espera que... SCRATES: Quem pensas que est a esperar algo de ti? MARX: Acabas de me interromper... SCRATES: Novamente. Sim, estou a provocar-te, Karl. Cad teu senso de humor? MARX: O Manifesto uma coisa sria! SCRATES: Oh, sim, de fato terrivelmente sria. Mas esperava encontrar em ti algumas coisas que no encontrei em teu livro, tal como um senso de humor em tua alma. MARX: Encontrars em mim apenas carne, e ossos, e cabelos, e unhas, e crebro, e sistema nervoso mas nenhuma alma. SCRATES: Hum... isso que temo. Mas vem, chega de provocaes. Termina tua leitura; j terminei minhas interrupes. MARX:
Nas primeiras pocas histricas, verificamos, quase por toda parte, uma completa diviso da sociedade em classes distintas, uma escala graduada de condies sociais. Na Roma antiga encontramos patrcios, cavaleiros, plebeus, escravos; na Idade Mdia, senhores, vassalos, mestres, companheiros, servos; e, em cada uma destas classes, gradaes especiais. A sociedade burguesa moderna, que brotou das runas da sociedade feudal, no aboliu os antagonismos de classe. No fez seno substituir novas classes, novas condies de opresso, novas formas de luta s que existiram no passado. Entretanto, a nossa poca, a poca da burguesia, caracteriza-se por ter simplificado os antagonismos de classe. A sociedade divide-se cada vez mais em dois vastos campos opostos, em duas grandes classes diametralmente opostas: a burguesia e o proletariado.

SCRATES: Consideremos esse ponto antes de passarmos ao que se segue. Essa uma verso mais detalhada de teu primeiro ponto de que toda a histria a histria dos conflitos de classe , e as palavras que usas para todas as relaes entre as classes so palavras blicas: antagonismos, opresso, luta e campos opostos. MARX: Ns j discutimos acerca disso. O que h de novo a que a batalha de classes foi reduzida em quantidade: agora existem apenas dois exrcitos. SCRATES: Mas, para avaliarmos teu novo argumento, precisamos entend-lo; a fim de entend-lo, temos de entender seus termos. Logo, por favor, conta-me exatamente o que queres dizer ao empregares estes dois novos termos com os quais defines a situao social de teu tempo: a burguesia e o proletariado. MARX: A burguesia a classe daqueles que detm os meios de produo. SCRATES: Produo de qu? MARX: De riqueza social. E, no capitalismo, esses indivduos so os capitalistas, isto , aqueles que tm capital uma riqueza que est muito alm do necessrio para a sobrevivncia e subsistncia bsica dessas pessoas, e que elas podem investir com juros, tornando-se, assim, mais ricas. Com efeito, no capitalismo, quanto mais rico algum , mais rico pode vir a ser, e mais depressa. Assim, os ricos ficam mais ricos e os pobres ficam mais pobres. O proletariado, por outro lado, so aqueles que no detm os meios de produo e que, portanto, a fim de sobreviverem, tm de vender a si mesmos como trabalhadores em troca de salrios pagos a eles pela burguesia, pelos capitalistas. Vs, trata-se da relao mestre-escravo em vocabulrio econmico. SCRATES: Crs que o conflito entre ricos e pobres, entre aqueles que tm e aqueles que no tm, inevitvel, ento? MARX: No s entre os ricos e os pobres, isto , entre aqueles que tm riquezas e aqueles que no as

tm, mas sobretudo entre aqueles que tm o poder de produzir maiores riquezas e aqueles que no o tm. SCRATES: Logo, concentras-te mais no poder que apenas na riqueza e tambm mais no controle do futuro que no controle do presente. MARX: Pode-se dizer que sim, mas meu ponto principal acerca de meu tempo presente que, a partir de ento, passou a haver apenas uma classe de ricos e uma de pobres, de modo que no h mais conflito dos ricos entre si ou dos pobres entre si, mas apenas o conflito remanescente entre essas duas classes, e o significado prtico desse fato enorme: pela primeira vez na histria, uma nica revoluo mundial de proletrios pode abolir a burguesia e, assim, abolir o conflito de classe, que o motor de toda a histria. SCRATES: Ento tal revoluo realmente traria o fim da histria! MARX: Sim. SCRATES: Que alegao extraordinria! Assim, o fim da histria ocorrer em algum momento da histria. MARX: Isso no uma autocontradio lgica, como parece ser. Na verdade, vers que perfeitamente lgico, se apenas olhares para seu contedo material, em vez de sua forma abstrata em outras palavras, se fores cientfico, como eu, e no abstratamente filosfico, como tu. A histria mudana; logo, sem mudanas sociais, no h histria. Como a causa das mudanas sociais o conflito de classe, sem conflito de classe tambm no h histria ao removeres a causa, removes tambm o efeito. Porm, o conflito de classe s pode cessar se, e somente se, no houver mais classes, e isso s pode ocorrer quando o nmero de classes reduzido a dois, de modo que a eliminao de uma classe pela outra crie uma sociedade sem classes. E isso a revoluo comunista. Portanto, a histria s pode acabar por meio da ao histrica da revoluo comunista. SCRATES: Essa certamente uma histria fascinante. Resta saber se fato ou fico. MARX: O que queres dizer com fato ou fico? SCRATES: Ora, se o que dizes verdade, claro. MARX: E como pretendes descobrir isso? SCRATES: J que o fim da histria ainda no aconteceu, no podes saber se o que disseste verdadeiro ou falso por observao emprica. MARX: Mas dizer que ele ainda no aconteceu, que ainda no foi observado, no prova que o que eu disse uma fico. Mas o fim da histria ser observado, quando ele ocorrer. SCRATES: No entanto, ainda no podemos observar o futuro e, logo, no podemos verificar ou refutar tua ideia agora. MARX: E, por isso, concluis que ela no uma ideia cientfica? SCRATES: No, eu no disse isso. Mas digo que h uma segunda forma de testar uma ideia, mesmo uma ideia cientfica, alm da observao emprica. MARX: Impossvel. Se algo no emprico, tambm no cientfico. SCRATES: Supe que uma teoria cientfica contenha uma autocontradio lgica: isso no comprovaria a falsidade dessa teoria? MARX: Na verdade, no! A histria feita de contradies ambulantes. Tua lgica rejeita as contradies porque rejeita a histria, mas a lgica de Hegel, a minha lgica, as acolhe. Isto o que move a dialtica da histria: a contradio entre tese e anttese. SCRATES: Ah, estou perfeitamente disposto a conceder-te, para fins argumentativos, que Hegel est

certo acerca de sua dialtica e que tu tambm ests, mas essa dialtica no envolve contradies e sim contrariedades. MARX: O que queres dizer? SCRATES: Quente e frio, bem e mal, visvel e invisvel so pares de opostos ou de termos contrrios e podem facilmente coexistir; por exemplo, um homem pode ser, ao mesmo tempo, bom e mau, ou visvel (em funo de seu corpo) e invisvel (em funo de sua alma). No so dois termos que podem ser contraditrios, ou duas coisas reais designadas por um termo, mas duas proposies e, embora dois termos contraditrios possam estar presentes em um ser real ao mesmo tempo, como quando o bem e o mal esto presentes em um s homem, duas proposies contraditrias no podem ambas ser verdadeiras a um s tempo. Por exemplo, conquanto Scrates possa ser bom e mau simultaneamente, que Scrates tenha bondade e que Scrates no tenha bondade no pode ser verdade ao mesmo tempo. MARX: Mas Scrates pode ser bom e mau ao mesmo tempo. Tu mesmo admites isso. Tu podes ser essa contradio ambulante. SCRATES: No, isso diferente, isso no uma contradio; por essa razo que precisamos de uma palavra diferente para designar esse fenmeno. Com efeito, na lgica, a palavra tradicional para ele contrariedade, ou oposio, e tu ests equivocado em cham-lo de contradio. MARX: Obrigado, criador da lgica, por tua lio sobre jogos abstratos de palavras. SCRATES: Pois hei de transform-la em uma lio de histria prtica e concreta. Olha s dizes que a histria terminar por razo de uma revoluo comunista. Vs, comunistas, dizeis que essa proposio verdadeira, no ? MARX: Sim. SCRATES: Mas os vossos oponentes, os anticomunistas, dizem que ela falsa, certo? MARX: Sim. SCRATES: Assim, os comunistas e os anticomunistas contradizem uns aos outros, de modo que a proposio na qual alguns acreditam deve ser verdadeira e aquela na qual outros acreditam deve ser falsa. MARX: claro. Nisso, no contradigo o mundo. SCRATES: Mas em que contradizes o mundo? O que falas acerca da histria e da contradio que o mundo no sabe? MARX: Que tanto o comunismo quanto o anticomunismo so partes necessrias dialtica e que, portanto, ambos so verdadeiros com relao a seu lugar na histria. Logo, as contradies so tanto verdadeiras quanto necessrias. SCRATES: Talvez ambos sejam necessrios, mas, ento, um ser uma verdade necessria e o outro uma falsidade necessria. MARX: Podes colocar a coisa dessa forma, mas, embora o capitalismo seja falso desde o ponto de vista comunista, ele verdadeiro desde o ponto de vista capitalista. SCRATES: Se isso verdade, ento o ponto de vista capitalista, em si mesmo, no verdadeiro, mas o ponto de vista comunista . Em outras palavras, o capitalismo falso, mas o comunismo verdadeiro. MARX: Pareces estar concordando comigo, mas no creio que esteja de fato. Suspeito, Scrates, que quando dizes que o capitalismo falso, mas o comunismo verdadeiro, estejas fazendo referncia a uma verdade universal, abstrata, atemporal e no histrica. a que divergimos: eu no creio nesse tipo de verdade. Eu acredito que a verdade mesma muda ao longo da histria.

SCRATES: Negas, pois, que possamos saber que uma teoria cientfica falsa simplesmente por ela contradizer logicamente a si prpria? MARX: D-me um exemplo. SCRATES: Supe que algum proponha a teoria de que Jlio Csar tenha sido assassinado por Karl Marx. Digo que podemos saber que essa teoria falsa pelo simples fato de que contm uma autocontradio, a qual todos podemos reconhecer e por isso que todos sabemos ser falsa essa teoria. MARX: Que autocontradio? SCRATES: Todos sabemos que um homem vivo no pode ser assassinado por um homem que no est vivo e todos ns sabemos que Csar foi assassinado quando tu ainda no estavas vivo. MARX: Est certo, ento. Concordo que uma teoria que se contradiga dessa forma deve ser falsa. No entanto, nada em minha teoria autocontraditria dessa maneira. SCRATES: isso que devemos investigar agora, pois se encontrarmos tal contradio em tua teoria, saberemos que a teoria falsa. MARX: Mas deves interpret-la corretamente, pois muito fcil encontrar contradies aparentes. SCRATES: Deveras. Assim, teremos de compreend-la antes de test-la, e por isso que eu insisto em definir os termos antes de testar as proposies por meio de argumento. MARX: Vai em frente, ento. J me canso de toda essa lgica geral, abstrata e vazia. SCRATES: Pois eis aqui algo denso, concreto e especfico: vejo trs coisas na passagem que leste h pouco que parecem conter contradies. Talvez no contenham de fato; talvez eu no as tenha compreendido direito. Logo, deves explicar-me o que queres dizer com cada uma delas. MARX: Ficarei feliz em esclarecer-te, Scrates. Se pensas ver qualquer contradio no que falei, tenho certeza de que no o entendeste corretamente. SCRATES: Veremos. Eis minha primeira pergunta: dizes que o conflito somente pode cessar quando todas as classes forem eliminadas, exceto uma, correto? MARX: Sim. SCRATES: Ento, no pode haver converso, ou mudana de ideia, ou mudana na natureza humana, de belicosa a pacfica, antes de tua revoluo? MARX: No pode haver e no houve. SCRATES: E em teu presente histrico, teu sculo dezenove, encontram-se apenas duas classes remanescentes, a burguesia e o proletariado, correto? MARX: Sim. SCRATES: E o proletariado que h de se levantar e revoltar-se contra seus opressores, correto? MARX: Sim. A burguesia certamente no ir se levantar contra o proletariado, pois ela precisa dele, mas o proletariado no precisa da burguesia. a dialtica senhor-escravo de Hegel: o senhor escravizado por seu escravo, isto , por sua necessidade de seu escravo. Por isso que os senhores nunca se revoltam contra seus escravos, mas apenas estes contra aqueles. SCRATES: Entendo. Logo, em tua estria, os proletrios so os heris e os burgueses so os viles. MARX: Historicamente falando, poder-se-ia dizer isso. Mas no apelo a qualquer verdade atemporal para fazer tal juzo. SCRATES: E os homens dessas duas classes tm duas naturezas diferentes, uma boa e a outra m? MARX: No; eles no podem evitar agir da forma que agem.

SCRATES: Se pegssemos cada membro da burguesia e os tornssemos proletrios, simplesmente privando-lhes de sua posse dos meios de produo, eles agiriam ento como burgueses ou como proletrios? MARX: Como proletrios. SCRATES: E se pegssemos cada proletrio e o fizssemos um membro da burguesia, dando-lhe a posse dos meios de produo, ele agiria como burgus ou como proletrio? MARX: Como burgus. SCRATES: Logo, os homens no esto divididos entre bons e maus, ou egostas e altrustas, mas entre burgueses e proletrios? MARX: Sim. Todos os homens so egostas; eles apenas agem de maneiras diferentes por serem membros de classes diferentes. SCRATES: Entendo. Portanto, se todos os homens so egostas, e se a natureza humana no se modifica ao mudarmos os homens de classes sociais, ento teu comunismo tambm no ir mudar a natureza humana. Os homens continuaro a ser to egostas e competitivos aps a revoluo quanto eram antes dela. Assim, a histria no terminar, e a luta h de continuar. MARX: No, no, tu no entendeste, Scrates. A natureza humana malevel. Se mudarmos a estrutura de classes, mudamos o contedo dessa natureza, assim como, ao mudarmos as palavras em um documento, mudamos o significado dele. Assim, a revoluo produzir um novo homem, desprovido de conflitos e antagonismos. Como eu disse em minha Crtica do Programa de Gotha , os homens vivero de uma forma que flua de cada qual, segundo sua capacidade, a cada qual, segundo suas necessidades, e na qual o livre desenvolvimento de cada um a condio do livre desenvolvimento de todos. Ningum ser deixado para trs, ningum ser escravizado ou oprimido. A revoluo mudar radicalmente tanto a natureza humana quanto a histria. SCRATES: Assim, a natureza humana mutvel. MARX: Sim. SCRATES: Por que, ento, ela jamais pode mudar antes da revoluo? Por que um homem egosta no poderia se tornar altrusta antes de 1848? J no ocorreu de pecadores virarem santos? E por que o mesmo no poderia acontecer a mais de um homem? Por que no uma sociedade inteira de tais homens altrustas e pacficos? MARX: Porque a causa suficiente de tal mudana s vem com a revoluo. Apelos morais e religiosos no conseguiram operar essa mutao e nada mais sero que ideais abstratos, no realidades concretas, at que a estrutura social seja alterada radicalmente, pois estruturas sociais egostas produzem indivduos egostas. SCRATES: Pergunto-me se faz sentido usar a palavra egosta para descrever no apenas um homem, mas uma estrutura social. MARX: No obstante, faz sentido. Uma estrutura social egosta aquela que propicia conflitos de classe; por outro lado, uma estrutura social altrusta aquela que est livre desses mesmos conflitos. SCRATES: Por que no podemos agir de maneira altrusta mesmo quando vivemos em uma estrutura social egosta? MARX: Porque nossas estruturas sociais determinam a forma como agimos. SCRATES: Pois essa alegao que devemos investigar agora.

5
A Existncia de Santos Refuta o Comunismo?
SCRATES: Tu j ouviste falar em santos? MARX: Isso o mesmo que me falar em assombraes, Scrates. SCRATES: Mas a existncia de santos, ao contrrio da existncia de assombraes, um dado emprico dado, alis, que parece refutar tua teoria. Alguns homens bonssimos viveram em sociedades pssimas; um desses homens, Thomas More, escreveu certa vez: os tempos nunca so ruins demais para que no possa um homem bom viver neles. MARX: Essa a opinio dele, mas palavras idealistas nada provam. Minha filosofia baseada em cincia, no religio; em fatos exatos, no em belos sonhos. SCRATES: Ns j tivemos oportunidade de questionar essa alegao uma vez, mas creio seja bom test-la novamente. Dize-me, Karl, e tu? Viveste em tempos ruins? MARX: De fato vivi. SCRATES: E fizeste o experimento de tentar viver como um santo nesses tempos? MARX: Por que fazes pergunta to tola, Scrates? SCRATES: Porque isso teria te dado ao menos alguns dados experimentais com os quais poderias testar tua teoria de que tal coisa impossvel. MARX: O que pensas que eu sou, um catlico? SCRATES: Eu pensava que tu havias sido protestante por um tempo, quando eras jovem. MARX: Eu tentei ser quando era jovem e tolo. SCRATES: Mas nasceste judeu, embora jamais tenha tentado ser um, no ? MARX: Meu pai repudiara seu judasmo. SCRATES: Conheo tua histria. Meu ponto que tu no fizeste qualquer experimento nesse sentido e tampouco te preocupaste em investigar os diversos experimentos feitos por outros, experimentos de santidade, experimentos que produziram sim dados relevantes com relao tua teoria, dados estes que parecem contradiz-la. Mas Thomas More fez justamente esse experimento. MARX: Tu me criticas, ento, por eu no compartilhar de suas crenas idealistas? SCRATES: No, apenas classifico a opinio dele como mais cientfica, j que ela baseada em dados histricos, e rotulo a tua como religiosa, porque ela no . MARX: Isso ultrajante e grosseiramente injusto! SCRATES: Concordo. MARX: Como? SCRATES: Eu concordo que o fato de tu te apropriares do rtulo de cientfico, tirando-o de seu lugar adequado a ideia de Thomas More , e reivindicares esse rtulo para tua ideia no testada de fato ultrajante e grosseiramente injusto. MARX: No, tu s o ladro que rouba e desloca rtulos. Ainda que minhas ideias no fossem cientficas mas elas so , certamente no so religiosas! (Cospe! Escarra!)

SCRATES: Pois bem, testemos, ento, essa tua afirmao. MARX: Tu nunca desistes, no ? SCRATES: Nunca. Dize-me, como definirias uma crena religiosa? MARX: Como um mito idiota, alienante e desumanizador, para mentes entorpecidas e fracas. SCRATES: Talvez devssemos primeiro definir definio, a fim de que possamos distingui-la de denncia e difamao. MARX: Qual a tua definio, ento? SCRATES: No h nada de meu ou teu em uma definio. As definies no so propriedades privadas, mas pblicas. MARX: No h nada em comum entre as definies burguesas dessas ideias-chave e as definies comunistas. SCRATES: Ento, de acordo com o comunismo, no h nada em comum? Que irnico que tu, o comunista, torne propriedade privada aquilo que outros dizem ser pblico no mundo das ideias, ao menos. MARX: Ns, comunistas, nos preocupamos com propriedades reais, Scrates; vs, filsofos, que vos preocupais com ideias. SCRATES: Discutiremos a condio das ideias mais adiante, para determinarmos se so reais ou irreais. Por hora, no entanto, devemos terminar o que comeamos: aceitas a definio de crena religiosa dada pelo dicionrio como uma definio que, ao menos, tida em comum ou aceita verbalmente? MARX: Digamos que sim, apenas para fins prticos. SCRATES: Pois bem, o dicionrio nos diz que a palavra religio, literalmente, significa que relaciona, ou relao, ou que liga, ou que religa. MARX: Francamente, Scrates, pouco me interesso por religio ou etimologia. Mas e da? SCRATES: E da que isso uma religio, de acordo com o dicionrio, o qual relata como as palavras de fato so usadas popularmente. Uma crena religiosa uma crena acerca de uma relao com um objeto religioso, com Deus ou algo divino, seja tal objeto real ou irreal. Essa uma definio aceitvel para ti? MARX: Sim, mas tambm essencial religio o no ser cientfica; quero incluir tambm essa informao em nossa definio. SCRATES: Est bem. Que tal isto, ento? As crenas religiosas no se permitem ser refutadas por qualquer dado emprico, pois elas no se baseiam neles. MARX: timo. Estou completamente de acordo. SCRATES: Bem, apliquemos, assim, nossa definio acordada questo que estvamos discutindo antes, acerca da crena de Thomas More de que a santidade possvel mesmo em sociedades perversas questo esta que certamente religiosa, j que trata da relao entre um homem e Deus. More baseava sua crena que a santidade possvel mesmo no pior dos tempos no conhecimento da sua prpria vida e da vida dos santos que ele estudara. Tu, por outro lado, no baseias tua crena oposta e referente ao mesmo tema em qualquer dado existente e no permites que aqueles dados, os dados relativos a esse ou outros santos, refutem a tua crena. Logo, concluo que tua crena na hiptese de que todos os homens so determinados por suas estruturas sociais uma crena religiosa.

6
A Questo da Liberdade
MARX: Pouco me importa como classificas minha crena, pois ela verdade. SCRATES: No se ela contm uma contradio. MARX: Que contradio? SCRATES: Tu mesmo, penso. MARX: No compreendo. SCRATES: Creio que tua ideia no preste contas da prpria origem. MARX: Que origem? SCRATES: Tu. Tu escreveste este Manifesto, no ? MARX: Sim. SCRATES: E tu disseste que foste o primeiro a descobrir a frmula fundamental da histria humana, referente opresso passada, oportunidade presente e ao futuro triunfo do comunismo, correto? MARX: Sim. SCRATES: E uma de tuas ideias, um dos princpios de tua filosofia, que todas as ideias so determinadas por condies sociais, especialmente pelas estruturas de classe, no verdade? MARX: Correto. SCRATES: E no que as estruturas sejam determinadas pelas ideias, como pensam os idealistas? MARX: Certo mais uma vez. SCRATES: Mas tu nasceste em uma sociedade burguesa e de uma famlia burguesa, uma famlia tpica de classe mdia, no foi? E Engels tambm? MARX: Sim. SCRATES: Podes dizer-me um s nome de um pensador ou militante comunista que conheceste em tua poca e cuja origem fosse proletria e no burguesa? MARX: Ah, em sua juventude eles foram burgueses, mas rejeitaram essas origens; eles viram a luz, e tu mesmo poderias v-la, Scrates. Serias um grande acrscimo ao nosso movimento. SCRATES: Pareces apelar minha capacidade de livre escolha. MARX: No vais me pegar com isso. A livre escolha uma iluso, e a cincia conhece apenas o determinismo. No importa o que faamos, escolhamos ou pensemos, ambos somos apenas instrumentos da histria. SCRATES: Mas h algo disso que no compreendo: tu e todos os comunistas de tua poca vieram da burguesia. No entanto, dizes que os indivduos no tm como evitar o modo como agem, pensam e escolhem, porque sua classe social que determina tudo isso. Assim, se aceitamos as duas premissas, chegamos concluso de que as ideias e as aes comunistas so completamente burguesas! MARX: Essa concluso to nojenta que s posso pensar em uma palavra para descrev-la: ela burguesa! SCRATES: Mas eu no sou dono de qualquer meio de produo de riquezas. Ento, por definio, no posso ser um membro dessa classe odiada; em verdade, fui pobre a minha vida toda. MARX: E?

SCRATES: E acabas de chamar minha ideia de que as tuas ideias comunistas devem ser burguesas de uma ideia burguesa. MARX: E? SCRATES: E tu dizes que todas as ideias so determinadas por classes sociais. MARX: De fato so. SCRATES: Ento como minhas ideias burguesas podem ter vindo de minha origem proletria? E como as tuas ideias proletrias vm de tua origem burguesa? MARX: Eu rejeitei minhas origens, e tu rejeitaste as tuas. SCRATES: Pois tua sociedade burguesa, teus professores e teus pais disseram-te para rejeit-las? MARX: claro que no. SCRATES: Eles desejavam que tu te acomodasses, que fosses to burgus quanto eles mesmos. MARX: Sim. SCRATES: Mas tu optaste por rebelar-te. MARX: Sim. SCRATES: Logo, parece que os indivduos tm a capacidade de livre escolha, afinal! Tu mesmo s exemplo disso. MARX: No, isso no procede. Eu escolhi, sim, mas essa escolha era to necessria, to determinada pelo destino da dialtica histrica quanto as escolhas dos demais de permanecerem burgueses. Acontece que o destino escolheu a mim, e no a eles, para ser o instrumento de propagao do comunismo. SCRATES: Ento no h liberdade alguma para ningum, de acordo com tua filosofia? MARX: A coisa no assim; no entanto, a fim de entendermos porque ela no assim, precisamos fazer aquilo que sempre insistes em fazer: temos de definir nossos termos. Estamos a usar a mesma palavra, mas no com o mesmo significado. Quando dizes liberdade, ests a pensar na liberdade burguesa, no na liberdade comunista. SCRATES: Pois o que liberdade comunista? MARX: Sob o comunismo, e somente sob o comunismo, todos sero livres: livres de carncias e de guerras, livres de crimes e de desemprego, livres da falta de lar e da pobreza. SCRATES: Eles estaro livres para ter pensamentos no comunistas? MARX: Isso no liberdade verdadeira. Espera, Scrates; antes de responderes a isso, deixa-me explicar. Tu no entendes a noo comunista de liberdade porque partes de tua pressuposio de uma essncia ou natureza humana universal e imutvel e ento perguntas se essa coisa tem liberdade. Mas no h tal natureza humana imutvel, ou tal ser de uma espcie, como eu o chamo. SCRATES: Ento crs que no haja espcies reais, que palavras universais como homem ou rio, em oposio a palavras individuais como Scrates ou Nilo, no se refiram a quaisquer realidades comuns ou naturezas universais. Logo, s um nominalista; acreditas que a universalidade se encontra apenas nas palavras, em nomina. MARX: Correto. Assim, no existe uma nica liberdade ou justia que seja comum a todas as classes e estgios da humanidade. Conforme a histria percorre seu caminho dialtico e a sociedade muda suas estruturas de classe, so produzidas diferentes formas de humanidade e, logo, de liberdade e justia, de acordo com as diferentes formas de propriedade. SCRATES: Mas quer a humanidade exista sob uma ou muitas formas, deves falar em formas e,

portanto, em universalidade. Mesmo que a humanidade burguesa e a humanidade comunista sejam duas espcies e no uma, ainda assim h espcies, e um comunista se enquadra na mesma espcie que outro comunista. MARX: Como eu resolvo o problema lgico abstrato dos termos universais no importante; o que importante que cada etapa da histria produz um tipo diferente de liberdade sobre isso que estamos falando agora, afinal. SCRATES: Ento, no capitalismo, no h liberdade da pobreza, de crimes ou da guerra como h no comunismo. MARX: Correto. SCRATES: E a razo disso que o capitalismo ainda se baseia no conflito de classe. MARX: Sim. Tu entendes, ento. SCRATES: Por outro lado, no comunismo, no h economia de livre mercado, ou livre-comrcio, como h no capitalismo e pelo mesmo motivo: no h classes. MARX: Correto mais uma vez. SCRATES: Pois bem, aceitemos tuas definies e passemos a avali-las. No afirmo saber muito acerca daquilo que chamas de forma capitalista de liberdade e, logo, no posso julgar se ela boa ou ruim, embora, primeira vista, parea ser boa. Mas sei bem que essa liberdade que alegas ser dada pelo comunismo liberdade da pobreza, da criminalidade e da guerra um bem, pois um desejo natural de todo homem so. MARX: Concordas comigo cada vez mais. SCRATES: Mas ainda no sei se ests certo em tua alegao de que, de fato, o comunismo d tais liberdades ao homem e o capitalismo no. No obstante, nenhum desses dois tipos de liberdade o que me interessa mais, mas sim um terceiro tipo, o qual eu chamaria de liberdade de pensamento. Assim, pergunto-te se h liberdade de pensamento sob o comunismo. MARX: No h. SCRATES: Admites isso livremente? MARX: Sim, mas tambm digo que isso tampouco existe no capitalismo. Trata-se de um fantasma, de um mito, tal qual o prprio pensamento: ele um efeito, no uma causa. O pensamento de qualquer sociedade um subproduto de sua estrutura de classes econmicas. Ele no voa livremente, qual um anjo, sem razes em seu solo social. SCRATES: Esse um problema crucial ao qual teremos de retornar mais adiante, no momento em que ele surge em teu livro. Apartamo-nos desse livro j h bastante tempo, mas agora devemos voltar a ele. Porm, antes disso, tenho de fazer-te esta pergunta: ainda no entendo como teus pensamentos comunistas floresceram necessariamente de teu solo social burgus; podes me explicar? MARX: Tentarei esclarec-lo melhor para ti. Nem eu, nem o meu livro e nem os meus pensamentos somos a causa da revoluo ns somos apenas os seus instrumentos, os fsforos que iro acender aquela chama que h de se espalhar pelo mundo. Mas essa chama se espalhar por necessidade, em funo de sua prpria natureza, porque as folhas mortas do mundo os produtos moribundos do capitalismo jazem sobre o cho, secas e inertes. O destino delas queimar, pois da natureza mesma do capitalismo ser auto-destrutivo e do comunismo triunfar, porquanto o capitalismo produz seus prprios coveiros, o proletariado. SCRATES: Eu entendo como uma coisa pode destruir a si mesma, creio, seja essa coisa uma mera

pessoa ou um sistema social. Porm, no entendo como algo pode criar a si prprio e tu? MARX: claro que no; nada pode criar a si mesmo ou causar a si mesmo. Isso uma impossibilidade cientfica. SCRATES: Eu concordo. Qual a origem do comunismo, ento? Dizes que apenas necessrio um pequeno fsforo o teu Manifesto e o efeito ser a destruio de todo o mundo capitalista no fogo da revoluo. Mas quem que acendeu o primeiro fsforo? Ele acendeu a si prprio? Ele criou a si prprio? O teu livro escreveu a si prprio? MARX: claro que no. SCRATES: Tu escreveste o livro. Tu acendeste o fsforo. Ento, tu s a causa do fogo. MARX: claro que sou. No entanto, sou apenas um instrumento, um elo na cadeia causal da histria. No creio na teoria histrica do grande homem; no h, entre os homens, um Prometeu, um Hrcules, ou um Zeus que move os mundos. Pelo contrrio, ns somos movidos por nosso mundo; ns somos o nosso destino. SCRATES: E o teu destino ser o profeta do comunismo. MARX: Se insistes em usar linguagem religiosa, sim. SCRATES: Ou seja, s o profeta da filosofia que ensina que todos as aes dos homens, e mesmo os seus pensamentos, so determinadas por seu sistema de classes, seu sistema social, seu sistema econmico. MARX: Sim. SCRATES: Ento, no existe algo como o pensamento livre; o pensamento apenas um efeito de condies sociais, tanto quanto a riqueza. MARX: Exatamente. SCRATES: Logo, os homens no tm a vontade livre para escolher quais pensamentos tero ou quais aes realizaro. MARX: Eles tm vontade e escolha, mas essas no so livres; elas no so independentes das cadeias causais que os atam, e essas cadeias so sociais. SCRATES: Entendo. Portanto, em teu sistema, presta-se contas de tudo, tudo explicado, em funo de causas necessrias. MARX: Sim, e por isso que meu sistema cientfico; nada deixo sem causas, nada falta de que prestar contas, nada fica sem explicao. SCRATES: No, eu acho que h uma coisa que tu no explicaste. MARX: O qu? SCRATES: Tu mesmo, enquanto escritor desse livro e pensador desses pensamentos. MARX: Mas eu j te disse, Scrates: eu fui apenas um instrumento. Tanto os pensamentos quanto as aes, e tanto as aes dos homens quanto as dos animais, das plantas e dos minerais, so todos necessrios, no livres. Tudo predeterminado por correntes causais. SCRATES: Necessariamente, em vez de livremente? MARX: Sim. SCRATES: Logo, se essas correntes constrangem necessariamente e no livremente, ento impossvel que no funcionem, no atem, no produzam seus efeitos? MARX: Sim. SCRATES: Incluindo cada detalhe, mesmo os meios pelos quais esses efeitos ocorrero e quando

ocorrero? MARX: At mesmo isso. No pode haver exceo, nenhuma rachadura pela qual possa escorrer qualquer sinuosidade transcendente, incomensurvel... SCRATES: Fala com simplicidade, por favor! MARX: Por exemplo, no podemos dizer que a revoluo inevitvel e no livre, mas, ao mesmo tempo, dizer que o momento em que ela acontecer ou o meio pelo qual acontecer livre isso no seria cientfico. Somente podemos conhecer e prever atualmente, algo do futuro; assim, podemos saber que a revoluo acontecer, mas no quando. Mas aquilo que no sabemos tambm acontecer realmente, e o que quer que acontea h de acontecer por necessidade causal, no independentemente dela. SCRATES: Destarte, em teu sistema, no concedes o mais minsculo recanto ou orifcio para a livre escolha? MARX: No, nenhum. SCRATES: Nem mesmo para um pequeno evento? MARX: No. SCRATES: Como o acender um fsforo? MARX: No. SCRATES: Ento, por que acend-lo? MARX: O que queres dizer? SCRATES: Se o fogo da revoluo, seu tempo e seus mais minsculos detalhes so todos necessrios e imutveis, se nada podes fazer para obstruir a revoluo ou para contribuir para a sua inevitabilidade, se tudo est predestinado, por que no apenas comer, beber e ficar feliz, em vez de devotares tua vida ao comunismo? Por que fazer sacrifcios em nome do comunismo, se nada pode par-lo afinal? Em outras palavras, por que pagar por algo, se podes consegui-lo de graa? MARX: Scrates, eu estava errado. SCRATES: Acerca da liberdade? MARX: No, com relao a ti; pensei que comeavas a entender-me. SCRATES: Ai de mim, acho que ests certo nisso tu ests certo sobre em que erraste: eu no te entendo. esse o meu destino? MARX: Por hora, sim, mas talvez teu destino seja ver a luz e te juntares a mim e, se o fizeres, entenders. SCRATES: Mas, at l, continuarei ignorante? MARX: Provavelmente. SCRATES: Dizes, pois, que mesmo o entendimento significa, para os comunistas, algo diferente do que significa para os no comunistas? MARX: Sim, de fato. SCRATES: Assim, eu teria de me tornar um comunista a fim de entender o comunismo, em vez de entend-lo primeiro e ento decidir se devo me tornar um comunista ou no? MARX: Exatamente. SCRATES: O que falas peculiarmente similar ao que dizem os msticos religiosos, os quais dizem que, antes de mais nada, preciso se tornar um mstico, e s ento ser possvel entender o misticismo e algumas pessoas dizem o mesmo acerca da f religiosa: a no ser que creias, no entenders.

MARX: Mas religio idealismo, no cincia materialista; ela entende tudo ao revs. A religio ignora que o pensamento e o entendimento so efeitos e no causas. O comunismo enquanto realidade, por outro lado, no um efeito do comunismo enquanto ideia muito pelo contrrio. SCRATES: Logo, a revoluo comunista, e tambm todas as outras revolues, no comea no pensamento? MARX: No, elas comeam nas ruas. SCRATES: Mas por que devem os homens ir s ruas para se revoltarem, a menos que sejam impelidos a faz-lo por pensarem que tal revoluo boa, sbia ou desejvel? Esses so os pensamentos que eles tm de fato, no so? MARX: Ah, sim, eles tm mesmo tais pensamentos; no entanto, os pensamentos no podem surgir a no ser que, por sua vez, sejam causados por condies materiais reais, e quando os pensamentos surgem de fato, eles no podem causar eventos materiais. Como poderia uma ideia derramar sangue? Como poderia algo como um fantasma apertar os botes de uma mquina qual o corpo humano? SCRATES: Este verdadeiramente um grande mistrio: como nossos pensamentos so capazes de causar eventos fsicos em nossos corpos. MARX: Isso pior que um mistrio: uma irracionalidade completa, uma impossibilidade. SCRATES: Mas tu s cientfico comeas com os dados, no com uma teoria, no verdade? MARX: Sim. SCRATES: No entanto, pareces negar um dado que todos experienciamos: o poder do pensamento em causar nossas aes e em motivar-nos a agir. Tu rejeitas esse dado misterioso e difcil a fim de preservar tua teoria aparentemente racional de determinismo e materialismo. Assim, concluo, mais uma vez, que teu pensamento no cientfico, que ele mais como uma f religiosa. MARX: Scrates, isso ultrajante. SCRATES: Totalmente.

7
O que o Capitalismo Produziu?
SCRATES: H muito que estamos navegando para longe da terra de teu livro no barco de nossa conversa; devemos, pois, retornar s docas, a fim de trazer a bordo mais provises tiradas do livro. MARX: J tempo, assim como j tempo de pensarmos acerca do tempo, da histria, de eventos reais, em vez de a respeito desses teus argumentos lgicos abstratos. Afinal, devamos estar a discutir meu livro e minha ideologia, no a tua. SCRATES: O contedo teu; a forma lgica no minha e nem tua, mas universal e inescapvel. Est certo, faamos como sugeres. A prxima etapa no argumento do Manifesto teu sumrio do que, dizes, a burguesia j realizou. E isso algo muito concreto. Escreves: Onde quer que tenha conquistado o poder, a burguesia calcou aos ps as relaes feudais, patriarcais e idlicas. Todos os complexos e variados laos que prendiam o homem feudal a seus superiores naturais ela os despedaou sem piedade, para s deixar subsistir, de homem para homem, o lao do frio interesse, as duras exigncias do pagamento vista. Esse teu primeiro ponto, que concerne s relaes sociais. Afogou os fervores sagrados do xtase religioso, do entusiasmo cavalheiresco, do sentimentalismo pequeno-burgus nas guas geladas do clculo egosta. Esse teu segundo ponto, acerca dos sentimentos religiosos. Fez da dignidade pessoal um simples valor de troca. Esse teu terceiro ponto, acerca da dignidade pessoal. Substituiu as numerosas liberdades, conquistadas com tanto esforo, pela nica e implacvel liberdade de comrcio. Esse teu quarto ponto, acerca da liberdade. Em uma palavra, em lugar da explorao velada por iluses religiosas e polticas, a burguesia colocou uma explorao aberta, cnica, direta e brutal. Creio que esse no um ponto especfico novo, mas apenas teu sumrio geral dos pontos anteriores. A burguesia despojou de sua aurola todas as atividades at ento reputadas venerveis e encaradas com piedoso respeito. Do mdico, do jurista, do sacerdote, do poeta, do sbio fez seus servidores assalariados. Esse teu quinto ponto, acerca das profisses. A burguesia rasgou o vu de sentimentalismo que envolvia as relaes de famlia e reduziu-as a simples relaes monetrias. Esse teu sexto ponto, acerca da famlia. Ento, mais adiante, escreves: A burguesia submeteu o campo cidade. Criou grandes centros urbanos; aumentou prodigiosamente a populao das cidades em relao dos campos e, com isso, arrancou uma grande parte da populao do embrutecimento da vida rural. Esse teu stimo ponto, acerca da cidade e do campo. Do mesmo modo que subordinou o campo cidade, os pases brbaros ou semibrbaros aos pases civilizados, subordinou os povos camponeses aos povos burgueses, o Oriente ao Ocidente. Esse teu oitavo ponto, acerca da globalizao. MARX: De certo vs porque chamo essas mudanas de revolucionrias; so todas mudanas que observei em meu mundo, mudanas que j tinham se mostrado revolucionrias, mudanas que acabaram com a sociedade medieval e produziram a sociedade moderna. SCRATES: De fato. No entanto, tenho trs perguntas a respeito da descrio que fazes dela.

Em primeiro lugar, essas coisas todas aconteceram mesmo? Em segundo, se aconteceram, a causa delas foi realmente a burguesia, como dizes? Em terceiro, pensas que essas mudanas foram boas ou ms? Que foram para melhor, ou para pior? Tu as louvas ou as condenas? MARX: A primeira questo fcil de responder, Scrates, a menos que sejas cego, pois trata-se de um fato, no de uma opinio. SCRATES: Espero que me perdoes por no aceitar isso com base apenas em tua autoridade. Esse um habito consolidado meu, entenda: como um outro filsofo escreveu, Examinai, porm, tudo: abraai o que bom. Ou, em minhas prprias palavras, uma vida sem esse exame no digna de ser vivida. MARX: Faze o que tens de fazer, ento. SCRATES: Farei. Revisemos, pois, o que dizes a burguesia ter feito. Em primeiro lugar, dizes, o que ela fez foi s deixar subsistir, de homem para homem, o lao do frio interesse, as duras exigncias do pagamento vista. Ento, afirmas que os Romeus da burguesia no dizem s Julietas da burguesia eu te amo, mas quanto custas?. Em segundo, ela afogou os fervores sagrados do xtase religioso. Ento, afirmas que no h mais santos ou msticos nas sociedades burguesas. Em terceiro, ela fez da dignidade pessoal um simples valor de troca. Ento, afirmas que enfermeiros, assistentes sociais e tipos similares no mais servem aos pobres e necessitados por perceberem que esses tm alguma dignidade pessoal, mas apenas porque eles tm um valor de troca. Logo, essas pessoas crem que, de algum modo, ficaro ricas s custas dos pobres. Em quarto, ela converteu todas as liberdades no livre comrcio. Ento, afirmas que o capitalismo aboliu todas as liberdades anteriores de uma forma que nenhum tirano do passado conseguiu fazer e que ele criou uma nova liberdade, de uma forma que nenhum comerciante do passado conseguiu fazer. Em quinto, do mdico, do jurista, do sacerdote, do poeta, do sbio [ela] fez seus servidores assalariados. Ento, afirmas que o capitalismo tirou dos mdicos o amor pela sade, dos juristas o amor pela lei, dos sacerdotes o amor a Deus, dos poetas o amor pela beleza e dos cientistas o amor pela verdade, que nenhum desses profissionais ama mais seu trabalho, mas apenas seu salrio. E dizes que tal mudana radical de atitude ocorreu simplesmente porque a economia agora se baseia em juros ou capital. Em sexto, ela reduziu-as [as relaes de famlia] a simples relaes monetrias. Ento, afirmas que a nova economia extinguiu um dos instintos mais fortes da natureza: o amor e a lealdade que h entre casais e irmos e at mesmo o amor maternal. Vejo porque chamas isso de radical e revolucionrio: trata-se de uma mudana na prpria natureza humana e at mesmo nos instintos do homem. MARX: Fico contente que entendas meu argumento, Scrates. SCRATES: E alegas ter observado tudo isso como fato, em tua poca. MARX: Sim. SCRATES: Muito embora ningum mais o tenha feito. MARX: Eu via a semente; outros viam a planta madura. SCRATES: Logo, um sculo ou dois bastariam para que essa semente crescesse, de forma que ento todos pudessem v-la. MARX: Sim.

SCRATES: E isso torna tua alegao cientfica e empiricamente testvel. MARX: Sim. SCRATES: De modo que, se isso no acontecesse se, digamos, 150 anos aps teres escrito teu livro, poucas ou nenhuma dessas mudanas tivessem ocorrido de maneira evidente, tal fato refutaria tua alegao. MARX: Sim. SCRATES: Pois talvez tenhas algumas surpresas chocantes quando aprenderes mais sobre a histria. Entretanto, ensinar-te isso no meu propsito agora. Passemos minha segunda pergunta. Dizes que a causa dessa revoluo um novo sistema socioeconmico, o capitalismo, no ? MARX: Sim. E sei o que vais dizer a seguir, Scrates; perguntars como causa to pequena poderia produzir efeito to enorme. Perguntars tambm se esse efeito excede o poder de sua causa e, portanto, viola um princpio bsico da cincia. SCRATES: Ests certo; isso exatamente o que eu ia dizer. MARX: Bem, eu fui o primeiro a descobrir esse fato surpreendente. SCRATES: O fato de que essa causa mesmo forte o bastante para produzir esse efeito? Ou de que esse princpio bsico da cincia no verdadeiro? MARX: Que a causa forte o bastante. Em verdade, ela suficientemente poderosa para explicar tudo na histria humana; o determinismo econmico o que torna a histria uma cincia. SCRATES: Logo, a economia uma causa primeira. MARX: Sim. SCRATES: Como Deus. MARX: No, ela no como Deus. Darwin e eu, juntos, eliminamos Deus: ele da natureza, eu da histria. Sabes que at enviei uma cpia de meu livro a Darwin? SCRATES: Sim. Sei tambm que ele nunca te respondeu. MARX: Sabes de muitas coisas. SCRATES: Sei tambm por que ele nunca te respondeu. MARX: Como sabes isso? SCRATES: Eu dialoguei com ele. MARX: Oh. SCRATES: Gostarias de saber o que ele pensava a respeito de teu livro? MARX: Isso no tem importncia. SCRATES: E o que tu pensas de seu livro? Aceitas sua teoria da evoluo? MARX: Sim, aceito. SCRATES: Assim, dizes que, anteriormente, no existia vida, mas, ento, muitos sculos mais tarde, havia; dizes tambm que, antes, existia apenas vida subumana e, ento, sculos mais tarde, havia vida humana. MARX: Sim. A vida evoluiu por seleo natural. Pode-se at ver analogias entre a seleo natural e a dialtica histrica... SCRATES: Eu percebo isso. Mas, penso, tambm vejo uma outra coisa. Por favor, pondera acerca destas trs coisas nas quais dizes acreditar. Primeiro, acreditas na evoluo. Segundo, no crs que haja um Deus um Criador, uma Causa Primeira ou uma Mente Arquiteta por trs da evoluo.

Terceiro, acreditas no princpio cientfico da causalidade, ou seja, crs que os efeitos no podem exceder suas causas, que nada vem existncia sem uma causa adequada em verdade, tu mesmo dirias, sem uma causa necessria ou determinista. Acreditas nessas trs coisas? MARX: Sim. SCRATES: Pois vs algum problema nisso tudo? MARX: Estou um passo tua frente, Scrates. Dirs que h uma contradio lgica em se aceitar todas essas trs ideias, pois se os efeitos no podem exceder suas causas, ento o vivente no pode ser causado pelo no-vivente, as formas superiores de vida no podem ser causadas apenas pelas inferiores e tampouco a inteligncia pode ser causada por algo ininteligente ou os planos, os projetos e a ordem pelo puro acaso, a menos que essas causas inferiores sejam s instrumentos de uma causa divina superior. Dirs, ento, que devo desistir ou da teoria da evoluo, ou de meu atesmo, admitindo assim um Deus que a explique. SCRATES: Mas que maneira formidavelmente clara de se equacionar o problema! Tens uma soluo igualmente clara? MARX: Sim, tenho. A existncia de um Deus sabotaria por completo todo o meu materialismo cientfico, portanto meu atesmo no discutvel, e a mesma razo justifica minha crena na evoluo: essa a nica alternativa ao desgnio divino que explica a existncia de ordem na natureza. A teoria da evoluo o trunfo da cincia em sua batalha contnua contra a religio e a superstio. Logo, se h de fato uma tenso lgica entre essas trs ideias, temos de modificar o princpio mais geral e abstrato dos trs, o princpio da causalidade, ou ento teremos de alterar um princpio ainda mais geral e abstrato, o qual acolheremos caso haja o mais mnimo problema na aceitao simultnea dessas trs ideias: isto , o princpio lgico da no-contradio. Talvez as contradies lgicas sejam o veculo pelo qual a histria se move; talvez tenhamos de aprender a aceitar as tenses lgicas, em vez de evit-las. SCRATES: Que interessante! Em nome da cincia, modificarias um ou mesmo dois de seus princpios mais fundamentais, o princpio da causalidade e a lei da no contradio lgica. Podes me dizer o nome de um s cientista bem sucedido e reconhecido, em toda a histria, que tenha feito isso? MARX: Penso ser o primeiro. SCRATES: No entanto, h muitos cientistas que rejeitam o teu atesmo. MARX: Sim... SCRATES: E h tambm alguns que rejeitam a seleo natural. MARX: Talvez. Mas ambos os tipos so assaz tolos. SCRATES: Qui. Porm, eles so cientistas. No diria a maioria deles que negas dois dos princpios mais inquestionveis da cincia em favor de duas das mais questionveis teorias cientficas? MARX: No, a menos que fossem loucos. Mas eu no ligo para o que dizem; eu vi algo na histria que eles no viram. SCRATES: Voltemos quela alegao, pois. Afirmas ter visto uma mudana catastrfica, produzida pela burguesia, da prpria natureza humana; tratar-se-ia de uma mudana to radical que a nica outra teoria, em toda a histria do pensamento, que jamais props uma mudana histrica to radical da natureza humana foi uma teoria da teologia crist: refiro-me ideia da queda de Ado. Quanto mais examino tua filosofia, mais paralelos pareo ver entre ela e a religio.

MARX: Teu propsito insultar ou argumentar? SCRATES: Argumentar, eu te asseguro. E a questo que farei agora acerca dessa revoluo radical que descreves bem simples. Atribuis a causa de tal revoluo burguesia. (Que elogio fazes a teu inimigo, a propsito! Que poder tremendo atribuis a ele!). MARX: Qual tua pergunta, Scrates? Ests novamente a meandrar. SCRATES: Simples: verdade o que dizes? Trata-se de um fato que necessite mesmo de uma causa para explic-lo? Aconteceu realmente? MARX: O que descrevo de fato aconteceu mesmo, Scrates, eu garanto. Olhemos mais uma vez para os meus oito argumentos. SCRATES: No; devemos olhar para o modo como olharemos para eles ao menos, para os seis primeiros. Eu listei oito pontos, mas no questionei os ltimos dois pois sabemos, por observao emprica, que eles ocorreram: a concentrao de populao nas cidades e metrpoles e a concentrao de poder nas mos das naes mais modernas, isto , mais avanadas tecnologicamente. Ambas as mudanas so externas e facilmente observveis; as outras seis, ao contrrio, so mudanas internas e mais radicais, mudanas na prpria natureza humana, e me pergunto como poders comprov-las, j que elas no so observveis diretamente. Quais so teus dados a esse respeito? MARX: Elas so observveis. No me escoro em outro mtodo de prova que a observao e previso cientficas. Porm, claro, um curto panfleto como o Manifesto no tinha espao para todo aquele amontoado de dados que coletei para O Capital. SCRATES: Eu no perguntava em que livro deveria procurar pelos dados que reuniste, mas onde no mundo tu os encontraste. MARX: Em toda parte. SCRATES: Bem, procuremos por eles. Quais eram as naes mais avanadas, mais burguesas de tua poca? MARX: A Alemanha e a Inglaterra; talvez tambm o noroeste da Amrica. SCRATES: E seus dados so fruto da observao emprica? MARX: Sim. SCRATES: E esses dados se referem ao presente, ou tambm ao futuro? MARX: O que queres dizer? SCRATES: Alegas observar o futuro diretamente, qual um profeta, ou apenas prev-lo com base em tuas observaes do presente? MARX: A segunda alternativa, claro. SCRATES: Ento, olhemos para os pases que nomeaste do tempo que era teu presente: encontraremos ali os aspectos que, dizes, j haviam sido produzidos pelo capitalismo burgus? No encontraremos nenhuma amizade ou lealdade pessoais, nenhuma religio, nada de abolio em lugar da escravido , nada de amor por carreiras ou vocaes e nenhum relacionamento familiar exceto os monetrios? Por exemplo, dos romances que, em teu sculo, retrataram a vida na Inglaterra, na Alemanha ou na Amrica, h algum deles que compartilha de tua viso da vida humana sob o jugo da burguesia? MARX: No, seus autores no tinham olhar to profundo quanto o meu. Eles olhavam para as folhas que ainda pendiam das rvores, eu vejo que elas esto secas e destinadas a cair; eles viam a rvore, mas eu vejo-lhe a podrido interna, a forma moribunda que ali habita. Sou melhor mdico que eles, se no vem que o paciente a sociedade burguesa um doente terminal.

SCRATES: E teu prognstico se baseia em cincia, no em qualquer coisa de tipo religioso? MARX: Sim. As evidncias cientficas apresentam-se resumidas nO Capital. SCRATES: Felizmente para ns dois, nossa tarefa aqui no examinar tal livro em seus detalhes ou argumentos, mas apenas em sua concluso. Aceitarias o seguinte como suma justa da concluso histrica prtica de teu livro? Seria algo assim: o capitalismo burgus, em tua poca, j encontrava-se moribundo e estava condenado a expirar, de uma vez por todas, em um futuro prximo? MARX: Sim. Posso ter exagerado e simplificado a coisa toda por demais no Manifesto afinal, ele curto, popular, retrico e foi concebido para despertar a massa, no para fornecer detalhes cientficos a estudiosos. SCRATES: Mas defendes todos os seus pontos essenciais? MARX: claro. SCRATES: Creio que seja hora de aprenderes um bocado de histria.

8
O que o Comunismo Produziu?
SCRATES: O que dirias, ento, se eu te contasse que, nos 150 anos seguintes aps tua morte, o capitalismo continuaria a crescer de forma contnua, tanto em tamanho quanto em poder, com apenas umas poucas interrupes e crises, at que se tornasse, ao fim do milnio, o nico sistema economicamente bem sucedido da terra, no apresentando sinais de decomposio, revoluo ou mesmo insatisfao, mas sim inmeros sinais de estabilidade perptua? MARX: Isso verdade, ou ests a me testar com um experimento mental? SCRATES: tudo verdade, eu te asseguro. MARX: Se , ento te digo que estou extremamente surpreso com o logo tempo que o paciente levou para morrer e que ns comunistas temos de esperar pacientemente pelo inevitvel. SCRATES: E o que dirias se eu te contasse que o comunismo obteria sucesso em sua revoluo, mas no nas naes avanadas da Europa ou na Amrica, e sim nos pases pobres, especialmente na Rssia e na China? MARX: O local seria outra surpresa, mas no o sucesso alis, fala-me mais sobre ele. SCRATES: O comunismo dominou quase meio mundo durante grande parte do sculo vinte. MARX: Ah, essa uma situao mais crvel e previsvel! Ento, o capitalismo morreu, afinal? SCRATES: No. O comunismo morreu, aps ter dominado meio mundo. MARX: Impossvel! Como? Por outra revoluo? SCRATES: Nem mesmo uma gota de sangue foi derramada. MARX: Pois como ele pde morrer? SCRATES: Ningum acreditava mais nele. MARX: Mentira! Ests a zombar de mim! SCRATES: Sabes que no se trata disso. Ns no podemos mentir neste lugar. MARX: Por que as pessoas deixaram de acreditar? A religio substituiu a cincia, a superstio substituiu a razo e a contemplao monacal substituiu o pragmatismo? SCRATES: No, muito pelo contrrio. Os homens deixaram de acreditar no comunismo porque ele no funcionava. MARX: O que queres dizer? SCRATES: O comunismo no libertou os proletrios, mas os escravizou, tanto econmica quanto politicamente. Ele se estabeleceu pela fora e era mantido apenas pela fora. Povos inteiros foram massacrados; um s lder comunista assassinou 50 milhes de inimigos polticos. Um outro matou um tero do povo de seu pas. Nunca na histria humana houve carnificina to grande da vida e da alegria humanas; nunca na histria humana um sistema foi to odiado e temido pelas pessoas. MARX: Como isso pde ocorrer? SCRATES: Porque teu sistema poltico tinha sua raiz na revoluo francesa, e uma vez que os teus discpulos alcanaram o poder, instituram reinos de terror tal qual os jacobinos haviam feito, mas em uma escala muito mais ampla. Nenhum outro sistema na histria moderna foi mais instvel que o teu sistema de socialismo internacional, exceto um, chamado nacional-socialismo.

MARX: E o que aconteceu com o capitalismo burgus? SCRATES: Nenhum outro sistema na histria humana jamais foi aceito e usado, com maior satisfao e sucesso, por um maior nmero de pessoas. MARX: Agora sei que estou em um sonho: um pesadelo. Essas coisas no podem ser verdade. No entanto, neste mundo, elas so. Sei que no se pode mentir aqui, como dizes porm, como eu sei disso, eu no sei. No posso suportar este mundo, o que quer que ele seja, sonho ou no. Como posso escapar daqui? Preferia estar morto em meu prprio mundo que vivo neste. SCRATES: No podes escapar; tu j ests morto. Este teu mundo agora, o mundo da verdade, no um de mentiras ou sonhos. MARX: Onde esto as fbricas? Onde esto os salrios? Onde est a poltica? SCRATES: Como eu disse, este o mundo da verdade, no de mentiras ou sonhos. Deves aprender a viver nele. MARX: Se tudo isso verdade, ento a histria refutou-me to completamente quanto algum poderia ser possivelmente refutado algum dia, segundo sou capaz de imaginar refutado no apenas por princpios e argumentos, mas por conseqncias concretas. SCRATES: Sim; ideias tm consequncias. MARX: Eu ensinava que as ideias eram consequncias. SCRATES: Pois agora sabes algumas das terrveis consequncias desse ensinamento. MARX: Ento, como poderemos prosseguir? Como ainda poderei discutir contigo e defender o resto de meu livro? SCRATES: Deves cotejar e entender tudo o que pensaste, escreveste e fizeste. Acreditavas em destino e no em livre arbtrio, no ? Bem, esse o teu destino e no tens o arbtrio livre acerca dele. Tu no podes escapar de ti mesmo aqui, como podias na terra. MARX: O que ser, ser, ento. Logo, o que devemos fazer em seguida? SCRATES: Ora, terminar o que comeamos, claro. Estvamos investigando trs questes acerca da revoluo que tu disseste a burguesia ter produzido. A primeira questo era se as coisas catastrficas que disseste terem acontecido de fato j haviam ocorrido em tua poca e, em caso negativo, se aconteceriam logo e se tornariam claramente visveis mais adiante. Ns j vimos a resposta a essa questo; ela foi resolvida, no por discusso, mas pela histria. o prprio deus de tua escolha, a histria, quem te julga. A segunda questo era se a burguesia seria suficientemente poderosa para causar todos aqueles efeitos, ou se, em vez disso, outras foras no teriam maior poder para trazer felicidade ou infelicidade a indivduos e famlias, a relacionamentos e a comunidades humanas. Essa uma questo muito ampla, e devemos discuti-la em detalhes alguma hora, especialmente porque a grande maioria dos homens discorda de ti com relao a isso. Afinal, o sistema econmico assim to semelhante a Deus, to onipotente e onipresente? Mas ns j fizemos muitos desvios e temos de nos focar em teu livro, de modo que irei me ater agora minha terceira questo. Dizes que a burguesia aboliu certas coisas que descreveste como idlicas e reverentes e as substituiu por coisas que descreveste como sem piedade, frios interesses, duras, geladas, egostas, impudentes e brutais. MARX: Qual , pois, tua pergunta acerca do que eu disse a? SCRATES: Ests contente que essa coisa brutal destruiu aquela coisa idlica? MARX: Sim.

SCRATES: Por que ela boa ou por que ela m? Essa coisa brutal teu heri ou teu vilo? Se teu heri, por que admiras mais a coisa brutal que a idlica? Se teu vilo, por que dizes estar contente por ela ter triunfado? MARX: Tu no entendes, Scrates: o bem e o mal so relativos histria; no so ideias abstratas atemporais e estticas. Do ponto de vista feudal, o capitalismo burgus era mau, porque ele destruiu o feudalismo, mas, do ponto de vista comunista, ele era bom, pois aplainou o caminho para o comunismo. SCRATES: Assim, coisas que todos os homens considerariam ms algumas horrivelmente ms , como tortura, massacres gerais e mentiras deliberadas, elas se tornam boas simplesmente por serem teis tua revoluo? MARX: Como eu disse, Scrates, o bem e o mal so relativos historicamente. SCRATES: Isso significa que tua resposta minha pergunta sim? MARX: Sim. SCRATES: Logo, qualquer coisa absolutamente qualquer coisa passa de m a boa quando um meio para o fim comunista? MARX: Deve haver algum absoluto, Scrates, algum fim que justifique todos os meios; para alguns, ele Deus, a famlia ou o status quo social; para outros, sua prpria felicidade pessoal. Mas um homem deve servir a alguma causa, a algum fim. SCRATES: Por certo. No entanto, no distingues entre fins que libertam e fins que escravizam? MARX: Certamente o fao! Toda a histria passada escravido; apenas o comunismo libertao. SCRATES: Mesmo se, de acordo com os critrios normais, de acordo com todos os outros critrios que no sejam os comunistas, ele exatamente o oposto? Mesmo se todos os seres humanos, exceto os comunistas, o odeiam? MARX: A verdade relativa, Scrates. SCRATES: Isso verdade? MARX: Sim, . SCRATES: Absolutamente?

9
Comunismo Predestinao?
SCRATES: No haveria sentido em explorar os detalhes de tuas profecias acerca do que aconteceria burguesia, ao proletariado, s estruturas de classe da sociedade e sua economia, j que essas previses no so mais matria de discusso, mas de fato histrico. No entanto, devemos examinar tua filosofia da histria. MARX: Devo te interromper, Scrates. Estou confuso. Em que ano estamos agora? SCRATES: No medimos o tempo dessa forma, aqui. MARX: Ento como conheces a histria? SCRATES: Todos os tempos histricos da terra so aqui tempos passados. MARX: Ento conheces tudo? Como fosses Deus? SCRATES: No. Cada indivduo sabe apenas o tanto que precisa saber de toda aquela vasta soma de tempos que chamei aqui de passado. MARX: No entendo como isso pode ser verdade. SCRATES: Mas no tens de saber; precisas apenas compreender a ti mesmo e a teus pensamentos. Assim, faamos um resumo de teu argumento essencial a respeito da inevitabilidade da revoluo. Tu escreveste:
Todos os movimentos histricos tm sido, at hoje, movimentos de minorias ou em proveito de minorias. O movimento proletrio o movimento independente da imensa maioria em proveito da imensa maioria.

Quiseste mesmo dizer essas coisas? Acreditas que so verdadeiras? MARX: claro que sim. Sugeres que sou um mentiroso e um hipcrita? SCRATES: Certamente no. MARX: Confias em mim, ento? SCRATES: Apenas duas mentes sabem com certeza se tu mentes ou no: uma delas tu desconheces e, mesmo agora, simplesmente no consegues passar a acreditar na existncia dela. Mas isso no necessrio aqui, pois a outra tu conheces: tu mesmo. Meu propsito aqui s ajudar-te, julgando no a ti e sim ao teu livro, a conheceres melhor a ti mesmo. MARX: Pois qual tua questo acerca de meu livro? SCRATES: Se acreditas no que escreveste na passagem que mencionei, ento seria do interesse prprio do comunismo apoiar a democracia por toda parte, com eleies livres e referendos. MARX: Mas ns apoiamos as eleies livres. SCRATES: Ento, por que dependes do poder poltico de uma pequena minoria, de uma elite poderosa, e, afinal, do poder fsico daquilo que chamas de a derrubada violenta da burguesia? MARX: Dependo dessas coisas como meios para um fim, claro. vontade dos proletrios que ns, comunistas, servimos. Servimos ao povo; ele no nos serve. SCRATES: A vontade dos proletrios a vontade da maioria? MARX: Sim. SCRATES: Mas a maioria no gosta de ti! Ela no gosta do comunismo. MARX: No fundo, eles gostam, pois todos so a favor de seus prprios melhores interesses, e ns

servimos a esses interesses. SCRATES: Mas eles no pensam que tu o fazes. Logo, tens de impor tua vontade pela fora, quer estejas certo ou errado em que o comunismo serve aos melhores interesses do povo. MARX: A questo psicolgica intil, Scrates. No precisamos discutir sobre almas e mentes e vontades. Os prprios proletrios iro retirar essa discusso de nossas bocas e lev-la s ruas; eles mesmos se levantaro e subjugaro seus opressores. SCRATES: Mesmo que no se sintam oprimidos? MARX: Mas claro que eles se sentem oprimidos. SCRATES: Tens razes que justifiquem essa tua crena, eu suponho? MARX: Por certo. SCRATES: Aposto que consegues adivinhar qual ser minha prxima pergunta. MARX: Eu te digo as razes minhas razes e as deles, pois elas so idnticas. Pra comeo de conversa como escrevi naquele mesmo trecho O proletrio no tem propriedade. SCRATES: Nenhuma mesmo, de tipo algum? MARX: Trata-se apenas de um leve exagero. Ademais, suas relaes com a mulher e os filhos nada tm de comum com as relaes familiares burguesas. SCRATES: Absolutamente nada? MARX: Scrates, o Manifesto um panfleto popular. Exageros leves e simplificaes excessivas so necessrias. SCRATES: Continua a ler, por favor. MARX: O trabalho industrial moderno, a sujeio do operrio pelo capital [...] despoja o proletrio de todo carter nacional. SCRATES: Dizes, ento, que os pobres so menos patriotas que os ricos? Devemos investigar essa alegao, confrontando-a com estatsticas? MARX: O livro um panfleto, Scrates, e no uma lmina acadmica de estatsticas; ele fala a respeito da direo em que o mundo anda, no acerca de onde ele j est trata-se da direo do futuro. SCRATES: Portanto, prevs um trmino para o nacionalismo. MARX: No apenas para o nacionalismo, mas para as naes. SCRATES: E, conseqentemente, para as guerras. MARX: Sim. A ltima guerra ser a revoluo mundial do proletariado de todos os pases, no apenas contra a burguesia, mas contra a prpria nacionalidade burguesa. SCRATES: Prossegue com tua descrio da vida proletria nas naes burguesas. Precisamos ver todo o teu panorama, se pretendemos compar-lo justamente aos fatos. MARX: Ademais, as leis, a moral, a religio so para ele meros preconceitos burgueses. Notars, Scrates, que, quando defini opresso, fui to especfico quanto permite um curto panfleto e que organizei logicamente essas especificidades em uma hierarquia, partindo do mais ao menos importante. SCRATES: Mas, para a maioria dos prprios proletrios, o ltimo argumento o mais importante, e no o menos. MARX: Minha anlise no psicolgica, mas histrica; eu classifico os argumentos segundo seu poder causal. As relaes de propriedade causam esses elementos intermedirios, tais quais as naes

e a lei; j a moralidade e a religio so os efeitos mais fracos e esto no fundo da corrente. SCRATES: Nos certifiquemos de voltar, mais adiante, a essa tua alegao filosfica central. No entanto, por hora, quero fazer-te apenas uma pergunta puramente factual. MARX: Pois pergunte, Scrates. Os fatos so o meu forte. SCRATES: Algum dia viveste entre esses proletrios, cujas vidas descreves de maneira to notvel? MARX: Eu no preciso ir at eles; eles vm a mim. SCRATES: Eles vieram a ti, de fato? Quantos proletrios se juntaram ao teu partido comunista durante todos os anos de tua vida? Quantos amigos proletrios tens? Ou mesmo conhecidos? Serias capaz de me dizer mesmo o nome completo de um s proletrio? MARX: Que pergunta ridcula! claro que sim. SCRATES: Estou a esperar. MARX: Lenchen. SCRATES: Ah, sim, aquela mulher camponesa que tua famlia mantinha como escrava, sem jamais pagar-lhe um s centavo como salrio. Ests certo: realmente tens alguma experincia da explorao. MARX: O que sabes sobre Lenchen? SCRATES: Sei que conseguiste tudo o que queria dela, no apenas financeiramente, mas tambm sexualmente. Sei que te recusaste a reconhecer como teu filho o menino que tiveste com ela, que te recusaste tambm a encontrar-te com ele e que o proibiste de ser visto frente de tua casa por teus amigos ricos e influentes, de modo que ele s podia visitar sua me na cozinha dos fundos. MARX: s um mentiroso, Scrates! SCRATES: Ns no podemos e nem precisamos discutir sobre isso, Karl, pois sabes a verdade. MARX: Chamo-te de mentiroso por teres alegado que ests aqui para julgar meu livro, no minha alma. SCRATES: Eu no conheo tua alma. Mas eu conheo a tua vida, e ela esclarece teu livro; portanto, ela , com justia, parte de minha investigao. Voltemos, porm, ao teu livro. Escreveste:
A sociedade no pode mais existir sob sua [da burguesia] dominao. [...] A condio essencial da existncia e da supremacia da classe burguesa a acumulao da riqueza nas mos dos particulares, a formao e o crescimento do capital; a condio de existncia do capital o trabalho assalariado. Este baseia-se exclusivamente na concorrncia dos operrios entre si. O progresso da indstria, de que a burguesia agente passivo e inconsciente, substitui o isolamento dos operrios, resultante de sua competio, por sua unio revolucionria mediante a associao. Assim, o desenvolvimento da grande indstria socava o terreno em que a burguesia assentou o seu regime de produo e de apropriao dos produtos. A burguesia produz, sobretudo, seus prprios coveiros. Sua queda e a vitria do proletariado so igualmente inevitveis.

MARX: Estou assaz orgulhoso desse pargrafo, se posso diz-lo eu mesmo. SCRATES: E justamente. Eu te congratulo, de certo, pelo poder de tua escrita. Combinas a um longo argumento lgico com uma retrica memorvel. MARX: Mas tu te perguntas se isso tudo verdade. SCRATES: Comeas a me conhecer bem. Sim, isso o que me pergunto, pois, por trs de tua retrica, h uma alegao muito importante: de que tu descobriste o mecanismo pelo qual a mquina funciona, isto , a mquina da histria social. MARX: Ento, agora queres tentar refutar minhas alegaes por meio de algumas observaes empricas e talvez de algumas estatsticas, no isso? SCRATES: No, quero pegar um caminho mais curto: desejo testar tua alegao por meio da lei da no-contradio.

MARX: No h qualquer contradio naquele pargrafo, eu te asseguro. SCRATES: Talvez haja alguma contradio entre algo que est nele e algo que est fora dele: teu prprio ato de escrev-lo. MARX: O que queres dizer? SCRATES: Algum escreve livros para tentar persuadir as partes de uma mquina a fazer o trabalho que devem realizar por necessidade mecnica? Tu j viste algum Manifesto da Alternncia de Engrenagens? MARX: No, mas foi tu quem usou a imagem da mquina, no eu. Prefiro uma analogia biolgica. Eu descobri o mecanismo pelo qual a sociedade evolui, assim como Darwin descobriu o mecanismo pelo qual as espcies evoluem. SCRATES: Mas, em ambas as analogias, a necessidade igual. MARX: Sim. SCRATES: Bem, algum escreve livros para persuadir a seleo natural a continuar com seu trabalho? Tu j viste algum Manifesto dos Anfbios? MARX: Isso tolice, Scrates. SCRATES: Sim, mas penso que seja tua a tolice, no minha. Mas prossigamos testando o que eu penso. Dize-me, por favor, algum tenta persuadir os tringulos a conservarem seus trs lados? Algum tenta exortar duas mas a continuarem a ser metade de quatro mas? Algum argumenta com a chuva para faz-la cair, ou com o corpo para persuadi-lo a envelhecer? MARX: claro que no. SCRATES: E por que no? MARX: Porque cada um desses argumentos desnecessrio. SCRATES: E por que eles so desnecessrios? MARX: Porque as prprias coisas a que se referem so necessrias. SCRATES: Creio que tu ests precisamente certo. Todas essas coisas so inevitveis, em vez de serem escolhidas livremente. No entanto, dizes que a revoluo proletria tambm inevitvel e necessria e no acreditas que o livre arbtrio ou a livre escolha existam de fato. Pois por que, ento, escreveste teu livro para tentar persuadir o proletariado a fazer aquilo que, de acordo com o teu livro, o proletariado no pode deixar de fazer? Para que pregar mquina? MARX: Porque, muito embora a revoluo seja inevitvel, ela precisa de causas. Ela acontecer necessariamente, mas o far por meio de causas necessrias e uma dessas causas meu livro. Assim, no preciso introduzir parcela alguma de livre arbtrio; eu sou um instrumento do destino, da histria. SCRATES: Entendo. Teu ato de escrever o livro necessrio. MARX: Sim. SCRATES: E o que necessrio no uma livre escolha da vontade? MARX: Correto. SCRATES: Portanto, teu ato de escrever no uma livre escolha da tua mente ou da tua vontade? MARX: Certo. Como explico no captulo 2:
As concepes tericas dos comunistas no se baseiam, de modo algum, em ideias ou princpios inventados ou descobertos por tal ou qual reformador do mundo. So apenas a expresso geral das condies reais de uma luta de classes existente, de um movimento histrico que se desenvolve sob os nossos olhos.

SCRATES: Assim, no podes controlar como ocorre de tua lngua se agitar ou de tua caneta se mover.

MARX: Ou mesmo como meu crebro pensa. SCRATES: Logo, os pensamentos presentes nesse teu livro so to necessrios, to cativos, quanto aqueles que vm a um homem insano porque um pedao de osso est a pressionar uma parte de seu crebro. MARX: Sim, por certo. Todas as coisas tm causas que so necessrias e materiais, e essa lei se aplica tambm aos pensamentos. SCRATES: Tanto aos pensamentos sos quanto aos insanos. MARX: Sim. SCRATES: Ento, por que algum deveria prestar a mais mnima ateno aos seus pensamentos, mas no aos do luntico? MARX: Porque os meus so cientficos e, por conseguinte, tudo explicam e de tudo prestam contas. SCRATES: Exceto, talvez, de seu prprio autor. Mas retornaremos a isso mais tarde.

10

Propriedade Privada
MARX: Scrates, teu propsito realmente examinar meu livro de forma justa? SCRATES: De fato . MARX: Ento, deves seguir seus tpicos e sua ordem de maneira mais cuidadosa, em vez de sair continuamente pelas tuas tangentes filosficas e idealistas acerca do livre arbtrio, da mente e do eu. SCRATES: Esses assuntos no so tangentes e tampouco so particularmente meus. Eu no obrigo os argumentos a me seguirem, mas obrigo a mim mesmo a seguir os argumentos. No entanto, ests certo ao dizer que devemos ser mais conscienciosos ao seguir os tpicos e a ordem de teu livro. Assim, olhemos para a relao que h entre o captulo 1 e o captulo 2. O primeiro, Burgueses e proletrios, sobre o passado e sobre o problema. J o segundo, Proletrios e comunistas, sobre o futuro e sobre a soluo. Esse um esboo adequado? MARX: curto, mas acurado. Alm do que disseste, no captulo 2 eu destruo qualquer objeo ao comunismo. Dessa forma, tu, como filsofo, deverias gostar desse captulo, j que gostas de argumentos. SCRATES: Gosto de argumentos apenas como gosto de mapas: eles so meios para um fim e meu fim a descoberta da verdade. No obstante, fico contente que tu, que no compartilhas de meu fim, compartilhes ao menos de meus meios, os argumentos. MARX: Por que dizes que no compartilho de teu fim? SCRATES: Tu mesmo o disseste. Falas explicitamente que o fim do comunismo o poder, no a verdade: O objetivo imediato dos comunistas [...] [a] constituio dos proletrios em classe, [a] derrubada da supremacia burguesa, [a] conquista do poder poltico pelo proletariado. MARX: Mas claro que nosso objetivo o poder: ns, comunistas, fazemos poltica, no filosofia. E poltica gira em torno de poder. Logo, que mais poderia ser nosso objetivo? SCRATES: Eis aqui outra coisa: a poltica poderia girar em torno da justia, da verdadeira justia. A fora poderia ser colocada nas mos da retido, em vez da retido ser determinada pela fora. Essa a alternativa clssica ao teu sistema. MARX: Oh, referes-te filosofia idealista que foi feita famosa por teu discpulo Plato em sua Repblica, aquela iluso que Maquiavel refutou de uma vez por todas? SCRATES: Ah, refutou? Algum dia tenho de te contar acerca da conversa que tive com ele aqui; mas, em todo caso, tu realmente usas argumentos nesse captulo, e eu fico contente de examin-los. MARX: Por favor. Gastas quase tanto tempo dizendo o que vais fazer quanto gastas fazendo-o. Eu j sabia que vs, filsofos, prefereis pensar a agir, mas no percebera que havia algo de que gostveis ainda mais que de pensar. SCRATES: E o que isso? MARX: De pensar sobre o pensar. SCRATES: Touch. Parabns, Karl, comeas a desenvolver um senso de humor. O ar nestas terras faz maravilhas mente. MARX: Vamos ao que importa, por favor? SCRATES: Touch, outra vez. Bem, nesse captulo, no tentas mesmo responder a toda objeo ao comunismo, como disseras instantes atrs, mas quelas nove que so provavelmente as mais srias e as mais comuns. E todas essas objees esto colocadas da mesma forma: o objetante alega que o

comunismo no um benefcio, mas um malefcio; que ele destri, em vez de criar, ou que tira, em vez de dar, nove coisas que so preciosas raa humana: a propriedade privada, a individualidade, a motivao para o trabalho, a cultura, a famlia, a educao privada, a monogamia, as naes e, finalmente, a religio e a filosofia. MARX: Ests correto. E nota que ordeno essas coisas em uma hierarquia, na qual o item mais importante vem em primeiro e o menos importante em ltimo. Portanto, digo que [...] os comunistas podem resumir sua teoria nesta frmula nica: abolio da propriedade privada. Mas vs, idealistas, entendestes a coisa da forma exatamente oposta. SCRATES: Mas que tolice nossa, pensarmos mais na verdade que no dinheiro! Bem, seguiremos tua ordem e investigaremos seus fundamentos mais tarde. Comearemos, como tu fizeste, pelo argumento acerca da propriedade privada. Primeiro, formulaste a objeo de teu objetante (a propsito, essa uma tcnica que raramente usas em tua escrita; pareces ter averso ao dilogo); depois, deste tua resposta. Eis a objeo:
Censuraram-nos, a ns comunistas, o querer abolir a propriedade pessoalmente adquirida, fruto do trabalho do indivduo, propriedade que se declara ser a base de toda liberdade, de toda independncia individual.

E essa tua resposta:


A propriedade pessoal, fruto do trabalho e do mrito! Pretende-se falar da propriedade do pequeno burgus, do pequeno campons, forma de propriedade anterior propriedade burguesa? No precisamos aboli-la, porque o progresso da indstria j a aboliu e continua a aboli-la diariamente. Ou por ventura pretende-se falar da propriedade privada atual, da propriedade burguesa? Mas, o trabalho do proletrio, o trabalho assalariado cria propriedade para o proletrio? De nenhum modo. Cria o capital, isto , a propriedade que explora o trabalho assalariado e que s pode aumentar sob a condio de produzir novo trabalho assalariado, a fim de explor-lo novamente. Em sua forma atual a propriedade se move entre os dois termos antagnicos: capital e trabalho. [...] Horrorizai-vos porque queremos abolir a propriedade privada. Mas em vossa sociedade a propriedade privada est abolida para nove dcimos de seus membros. E precisamente porque no existe para estes nove dcimos que ela existe para vs. Acusai-nos, portanto, de querer abolir uma forma de propriedade que s pode existir com a condio de privar de toda propriedade a imensa maioria da sociedade. Em resumo, acusai-nos de querer abolir vossa propriedade. De fato, isso que queremos.

Tua retrica mesmo de alto nvel, Karl. Mas vejamos se ela tambm convincente razo. A objeo poderia ser resumida da seguinte forma, penso: o comunismo abole a propriedade privada. Mas a propriedade privada uma boa coisa; logo, o comunismo abole uma boa coisa. Porm, tudo que abole uma boa coisa coisa ruim; logo, o comunismo uma coisa ruim. Esse argumento logicamente vlido, de modo que, se desejas responder a ele, deves achar ou uma premissa falsa ou um termo ambguo. E tu concordas com a primeira premissa do argumento que o comunismo abole a propriedade privada , mas no com sua concluso que o comunismo uma coisa ruim. Correto? MARX: Sim. E o termo ambguo propriedade. Esse o cerne lgico de minha resposta objeo, naquele longo trecho que citaste. O capitalismo burgus j aboliu a propriedade feudal, o tipo de propriedade que a burguesia idolatra. No foi o comunismo quem aboliu isso, mas o capitalismo. O comunismo ir abolir a propriedade burguesa. SCRATES: Entendo. E dizes que essa propriedade burguesa tem de ser abolida, que ela uma coisa ruim, no uma coisa boa (a segunda premissa de meu resumo da objeo alegava que era uma coisa boa). Ademais, tu tambm ofereces uma razo para o que dizes: que a propriedade burguesa uma coisa ruim porque existe apenas para os proprietrios, s custas dos trabalhadores. Minha anlise est correta, at agora? MARX: Sim.

SCRATES: Ento, por que ela ruim? Por que algo ruim que sejam negadas propriedades s massas, de modo a permitir que os proprietrios possam acumular esses bens? MARX: Ests a fazer-me troa? SCRATES: De maneira alguma. MARX: Ento, sugeres que uma sociedade governada por bares larpios uma boa coisa? SCRATES: No, estou apenas pedindo que apresentes tua razo para achar que se trata de coisa ruim. MARX: Mas ningum nega que uma tal sociedade seja ruim. Os capitalistas no negam essa premissa; eles negam apenas que essa coisa ruim esteja sendo feita sob o capitalismo. SCRATES: Portanto, se capitalistas e comunistas concordam acerca disso, por que eles o fazem? Qual sua razo? MARX: Ora, porque explorao e opresso, claro; uma imposio de poder aos fracos da parte dos fortes. SCRATES: E por que isso ruim? MARX: Essa uma pergunta tola, que ningum jamais faz. No h discordncia de que isso seja ruim. SCRATES: Mas pode haver discordncia acerca de por que isso uma coisa ruim. MARX: Que discordncia tens em mente? SCRATES: Bem, alguns, como eu, diriam que isso ruim porque injusto. isso o que dizes? MARX: Eu no acredito em uma forma ou essncia de justia que seja imutvel, universal e transcendente, ao contrrio de ti. Creio que as ideias so apenas produtos das sociedades, de suas estruturas de classe e modelos de produo, e essas coisas mudam conforme a dialtica da histria se desdobra. Dessas duas premissas, segue-se que a validade de todas as ideias muda, que no h nenhum reino de verdades universais imutveis, como justia, que possa ser um padro comum para comparar e julgar as diferentes sociedades, as diferentes eras e as diferentes classes. SCRATES: Foi o que pensei. Logo, no dirias que falamos de algo que ruim simplesmente por ser injusto. MARX: No. SCRATES: No entanto, chamas essa coisa de ruim. MARX: Sim. SCRATES: Por razo alguma, ou por alguma razo? MARX: Por uma boa razo. SCRATES: Ento, pergunto-me qual tua razo. MARX: Essa coisa ruim porque no avana a revoluo. SCRATES: Mas por que a revoluo boa? MARX: Porque ela resulta na sociedade sem classes. SCRATES: E por que isso bom? MARX: Porque ela acaba com a opresso e com a luta de classes. SCRATES: E essas coisas so ruins? MARX: Sim de acordo com os critrios comunistas, mas no de acordo com os critrios das classes vencedoras. isso que tu no entendes, Scrates: que nossas ideias do bem e do mal so completamente relativas nossa era histrica e nossa classe social.

SCRATES: Essa a nossa diferena filosfica mais profunda, penso. MARX: a nossa diferena filosfica mais profunda, mas as diferenas filosficas no podem ser as mais profundas das diferenas. E isso mesmo se trata de nossa diferena filosfica mais profunda: acerca do status da filosofia, acerca do status das ideias. SCRATES: Queres dizer que no tens muita estima pela filosofia. MARX: Quero dizer que sou um realista, e tu s um idealista. SCRATES: assim que geralmente somos classificados. No entanto, o que exatamente queres dizer com esses dois termos? MARX: Eu acredito que eventos reais causam ideias; tu acreditas que ideias causam eventos reais. SCRATES: Eu creio que o pensar um evento real. Tu no? MARX: Olha, deixa-me ser teu Scrates por um minuto. Concordas que os critrios ou padres pelos quais julgamos os eventos reais so ideias? SCRATES: Sim: eles so ideias acerca do que realmente bom ou ruim. MARX: Agora, supe que tens um estudante vamos cham-lo Plato o qual pensavas ser teu amigo. Supe, ento, que um dia ele entra em tua casa e rouba todo o teu dinheiro. Tu no mudarias de ideia acerca dele e no deixarias de pensar que ele teu amigo, passando a achar que ele teu inimigo? SCRATES: Isso me difcil de imaginar. MARX: Por qu? Por teres tanta confiana em Plato? SCRATES: No, porque eu nunca tive dinheiro para que o roubassem. MARX: srio, Scrates, imagina o que eu disse, apenas para o bem da discusso. SCRATES: Alguns dizem que isso de fato ocorreu comigo, mas no reino das ideias, no do dinheiro. Posso usar essa situao em vez da tua? MARX: No! Meu objetivo justamente falar a respeito da impotncia das ideias e do poder de coisas como o dinheiro. Ach3, o que estou a fazer? s provavelmente a ltima pessoa no mundo a respeito de quem eu poderia ter esperana de convencer disso. Olha aqui, tudo o que preciso de ti que admitas que tuas ideias acerca de uma pessoa mudariam em funo da forma diferente com que a pessoa agiu. SCRATES: Isso verdade, claro, e eu o admito. MARX: Pois no vs? A coisa simples: nossas ideias so produtos de eventos reais, no as causas deles. SCRATES: Com eventos reais, queres dizer apenas eventos materiais e no outros como o pensamento. MARX: Sim, a menos que admitas que tambm o pensamento tambm um evento material. SCRATES: No admito que seja um evento meramente material. MARX: Ests a desviar-me de meu argumento! SCRATES: Estou apenas respondendo tuas questes. MARX: Admites que as ideias so produtos de eventos materiais? SCRATES: Certamente. O exemplo do ladro mostra isso. MARX: Bem, ento, suposto mestre da lgica, no percebes as implicaes lgicas de tal admisso? Tu devias ser um materialista como eu, no um idealista. SCRATES: Mas eu tambm creio que os eventos materiais so produtos de eventos mentais, que um homem move seu brao porque pensa que deveria mover seu brao. Negas que isso acontea?

MARX: Continuas a desviar-me para esse problema metafsico, no importa por onde comecemos! SCRATES: Eu pensara que a prpria lgica do argumento que fazia isso. Entretanto, supe que fosse mesmo eu quem te desviasse e no o argumento; por que eu no deveria faz-lo? MARX: Porque deverias examinar meu livro, e ele no sobre nenhum de teus assuntos favoritos, como essncias supostamente objetivas, universais e imutveis do homem, da mente, da justia ou da verdade mas sobre o poder, a riqueza, a histria e o conflito de classe. SCRATES: Logo, desleal de minha parte essa mudana de assunto. MARX: Sim. SCRATES: E, com desleal, queres dizer, grosso modo, a mesma coisa que com injusto? MARX: Suponho que sim. SCRATES: Assim, recorres justia a fim de criticar-me por pensar acerca da justia. MARX: Estou j impaciente com toda essa esgrima lgica. SCRATES: Isso nos diz algo acerca de teus gostos e desgostos, mas nada sobre a natureza da realidade que est fora de teus gostos e desgostos. MARX: Pois deixa-me dizer-te algo a respeito da natureza da realidade, se tiveres pacincia o bastante para escutar. SCRATES: Tenho esperado pacientemente justo por isso. MARX: No somente a justia, mas a prpria natureza humana malevel. por isso que a justia humana muda. Existe justia feudal, e existe justia capitalista burguesa, e existe justia comunista proletria, e elas so incompatveis entre si. O que justia para uns injustia para outros, e a propriedade privada o primeiro exemplo disso. Toda a burguesia chama injusto o fato de que, sob o comunismo, a propriedade pblica, e todos os comunistas chamam injusto o fato de que, sob o capitalismo burgus, a propriedade privada e se acumula entre a burguesia s custas do proletariado. Vs, Scrates? Justia um conceito de classe: no um conceito de classe lgico abstrato, um gnero no existe uma justia genrica , mas um conceito de classe social. A justia capitalista a justia burguesa; a justia comunista a justia do proletariado. SCRATES: Entendo. Segundo a tua explicao, cada classe social busca seu interesse prprio e chama isso de justo, e a justia se resume a isso. MARX: Exatamente. Agora enxergas, Scrates. SCRATES: Mas no vejo, ento, qual a diferena entre justia e interesse prprio, entre justia e egosmo ou entre justia e poder. MARX: Por que deve haver qualquer diferena, em ltima anlise? SCRATES: Porque temos a duas palavras muito diferentes: justia e poder, as quais usamos de formas muito diferentes. Caso significassem a mesma coisa, no precisaramos de duas palavras, mas de uma apenas. No entanto, temos duas, pois todos ns at mesmo tu julgamos que alguns usos do poder so justos e outros injustos; ns julgamos o poder pela justia. Ademais, tentamos moldar e limitar o egosmo e o interesse prprio por essa outra coisa que chamamos de justia. Ao menos, a vasta maioria da humanidade o faz, em qualquer era, tempo, cultura e classe social. Porm, tu pareces discordar deles; pareces dizer que no existe aquilo que chamamos justia, que se trata apenas de uma outra palavra para poder ou para interesse de classe apenas uma outra palavra, no uma outra coisa. MARX: Concordo que nisto que diferimos: pensas que a justia coisa real, mas eu no o fao. Todavia, como pretendes descobrir se ela uma coisa ou apenas uma palavra? Essa discusso no passa de um argumento abstrato, desprovido de fatos empricos que possam refutar os argumentos, de

modo que estamos como pssaros a voar pelo ar vazio. SCRATES: Proponho que comecemos pelo conhecimento daquilo a respeito de que estamos discutindo. Precisamos ter algum conceito de justia a fim de afirmarmos que ela existe e, igualmente, precisamos ter algum conceito dela para afirmarmos que ela no existe. Logo, qual esse conceito que as massas acreditam ser uma coisa e tu acreditas ser uma mera palavra? MARX: Essa precisamente a nossa diferena, Scrates: eu digo que a justia um mero conceito, um fantasma, um devaneio, uma fantasia, no uma coisa real. SCRATES: Mas eu no perguntei sua condio na realidade; perguntei o seu significado. Queria saber sua essncia, mas tu me falaste de sua existncia (ou inexistncia, segundo tu). Contudo, ainda que estejas certo e a justia seja uma mera fantasia, temos de saber o que essa coisa que uma mera fantasia. MARX: Eu me recuso a gastar meu tempo e pensamento em jogos de palavras como os que tu e Plato jogavam. SCRATES: Em outras palavras, no queres ou no podes responder minha questo. MARX: O que posso e quero fazer insistir que retornes aos dados, quilo que escrevi em meu Manifesto em resposta objeo acerca da propriedade. SCRATES: Com prazer. O objetante diz que o comunismo ruim porque destri a propriedade privada, a qual boa, e tua resposta que o comunismo no destri a propriedade privada, pois o capitalismo j o fizera. Assim, o capitalismo o vilo. Esse um resumo justo? MARX: Expresso tua maneira, sim. O comunismo apenas destri a propriedade privada malfica, isto , a propriedade capitalista, a propriedade burguesa. O que no entendes, pois, acerca disso? SCRATES: Isto: se o capitalismo destruiu algo bom, por que no restaurar essa coisa boa? Por que se unir aos capitalistas em se opor a toda a ordem medieval pr-industrial de forma ainda mais veemente que a do capitalismo, se essa ordem boa? Mas, se essa ordem ruim, ento o capitalismo no o vilo, mas o heri, por t-la destrudo. MARX: Novamente, pressupes critrios absolutos e imutveis de bem e mal, Scrates. Eu rejeito tua pressuposio. Toda a tua lgica baseada nessas tuas formas eternas, as quais simplesmente no existem. SCRATES: Ento, tu te recusas a satisfazer requisies lgicas simples como define teus termos ou prova que no ests a contradizer a ti mesmo porque no crs que nada exista de imutvel, mesmo na lgica? MARX: Eu no disse isso. Posso fazer lgica formal to bem quanto tu, assim como posso fazer matemtica. SCRATES: Assim, por favor, responde minha pergunta: qual o termo ambguo, a premissa falsa ou a falcia lgica no argumento contra o comunismo ao qual ests a responder aqui? MARX: Eu j te disse: o termo ambguo propriedade. A dialtica histrica no produz uma nica forma eterna e imutvel chamada propriedade, mas muitas formas diferentes e incompatveis de propriedade, muitas coisas diferentes que so todas chamadas pelo mesmo nome. E digo o mesmo a respeito do bem e do mal: eles so relativos historicamente. O que bom em um estgio, por servir marcha da histria, mau em um outro, porque retarda essa marcha da mesma forma que um homem passa pelo mesmo nvel intermedirio de gua do mar conforme afunda at as profundezas e se afoga e, de novo, medida em que sobe superfcie ao ser resgatado: em direo ao fundo, um regresso; em direo ao topo, um progresso.

SCRATES: Logo, o capitalismo como esse nvel intermedirio de gua do mar. MARX: Sim. O capitalismo bom por servir o propsito da histria ao abrir caminho para o comunismo, e ruim ao ser o ltimo obstculo a uma ordem mundial comunista. V, eis a o erro fundamental de vs, idealistas e absolutistas. Mesmo quando no falais de Deus, imbuis em vossas ideias atributos divinos. Presumis, de novo e de novo, a existncia de um padro imutvel, atemporal, ideal, perfeito e imaterial de bondade ou justia algo que est fora da histria e acima dela, julgando-a qual um deus. Portanto, vs sois seus profetas; julgais cada era e sociedade mutvel pelo mesmo critrio imutvel. Digo, porm, que os vossos critrios nada mais so que vossos preconceitos, produzidos em vs pelas formas mutveis de vossas sociedades. Mudanas sociais concretas e reais so as causas de vossas ideias. As sociedades produzem essas ideias nas mentes de seus cidados; as mudanas sociais causam as ideias, em vez de as ideias causarem as mudanas sociais. SCRATES: Congratulo a ti por teres identificado o ponto-chave de diferena filosfica entre ns entre todos vs materialistas, comunistas ou no, e todas as pessoas comuns: vs pensais que as rvores movem o vento, enquanto ns pensamos que o vento move as rvores. MARX: No compreendo tua metfora. Tanto o vento quando as rvores so coisas materiais. Ns divergimos a respeito de como a matria e o pensamento se relacionam, no a respeito de como duas coisas materiais se relacionam. SCRATES: Desculpa-me: eu me esqueci do quanto vs, materialistas, tendeis a interpretar tudo literalmente. Eu pretendia usar as rvores como smbolos de todas as coisas materiais, visveis, e o vento como smbolo de todas as coisas invisveis, espirituais, como ideias e escolhas. MARX: Portanto, ests a usar uma analogia como argumento, e isso uma falcia lgica. SCRATES: Minha analogia nada visa provar, apenas iluminar; ela no um argumento, mas uma explicao. MARX: Bem, ela falha, ela engana. Podes chamar-nos de literalistas, mas ns, materialistas, somos cientficos, e vs, idealistas, no o sois. SCRATES: Por que, pensas, isso assim? MARX: Porque a cincia descobriu as causas materiais da mente. Cientificamente falando, a mente humana insignificante. SCRATES: Como pode ser? Cientificamente falando, a mente humana o cientista! MARX: Isso um jogo abstrato de palavras! Prefiro ser concreto, em vez disso. por isso que digo que, no importa o que o indivduo seja, mente ou matria, o indivduo insignificante, historicamente falando. SCRATES: Mas, historicamente falando, o indivduo o historiador! MARX: s timo em retrica, Scrates. SCRATES: No, no sou. Isso no retrica, lgica. MARX: Chama do que preferir. Eu recorro aos fatos, no lgica. Tu podes servir lgica, mas eu sirvo histria, e os vencedores e perdedores da histria no so determinados por quem tem o maior nmero de argumentos lgicos. Minha filosofia vencer como fato histrico, de modo que no me importo se ela vencer nesse joguinho que chamas de dilogo ou argumento. SCRATES: Ento, por que discutir, afinal? Por que no usar armas de fogo, em vez disso? MARX: H armas de fogo aqui? SCRATES: No. Deves usar argumentos; eles so as tuas nicas armas aqui.

MARX: Pois hei de us-los, mas no de servi-los. SCRATES: Por que os usas? MARX: Para mover alguns homens, algumas vezes, a pena mais forte que a espada. SCRATES: Logo, o poder sobre os homens que teu objetivo. MARX: Eu sou um poltico, Scrates, no um filsofo. SCRATES: Tomarei isso como um sim. Buscas o poder, pois, pelo prprio poder, ou como um meio a servio de algo superior, como a justia? MARX: Eu j te disse, Scrates: no h qualquer espcie de justia universal e genrica. SCRATES: E dizes o mesmo acerca da verdade que dizes sobre a justia? MARX: Sim. Ela muda com a histria. SCRATES: Por conseguinte, no existem quaisquer verdades universais e imutveis. MARX: No. SCRATES: Ento, todas as verdades mudam? MARX: Sim. SCRATES: E essa verdade, ela uma verdade universal e imutvel? MARX: Cansam-me esses teus belos joguinhos de lgica, Scrates. SCRATES: Falas de teus sentimentos, mas nada me dizes dos fatos. isso o que queres dizer com ser cientfico? MARX: Conhecemos os fatos com os nossos sentidos, Scrates, no com argumentos e ideias abstratos. SCRATES: Mas esse princpio , ele mesmo, uma ideia, ou um argumento. MARX: Deixa-me diz-lo de maneira bem clara: sou um empirista. Ns apenas sabemos o que vemos; o resto especulao. SCRATES: Vemos, com os nossos sentidos? MARX: Sim. SCRATES: Mas ns no vemos isso com os nossos sentidos, pois isso no uma coisa, dotada de cor, ou um evento, que se movimenta no espao. Trata-se de uma ideia, uma crena, uma proposio. Ningum pode v-la. Portanto, se ests certo em dizer que apenas conhecemos aquilo que vemos, ento no conhecemos isso. MARX: Scrates, eu pensava que teu propsito aqui fosse examinar meu livro. SCRATES: E . MARX: Mas no falamos dele h muito tempo. SCRATES: No obstante, no o esquecemos. Estamos a explorar suas duas capas, por assim dizer: seus pressupostos e suas implicaes, suas fundaes e suas consequncias. MARX: Bem, passemos a explor-lo, em vez disso. Por que devemos lutar em teu territrio e no no meu? SCRATES: Para comear, porque no estamos lutando. Ademais, porque, embora teu livro possa ser teu, as leis do raciocnio lgico no so mais tuas do que minhas, no mais mnimo; elas so como as leis da fsica, da geometria ou da aritmtica. Mas sim, devemos retornar ao teu livro.
3 N.T.: Interjeio alem que expressa descontentamento.

11

Objees ao Comunismo
SCRATES: As sete prximas objees ao comunismo que listas, e tuas respostas a todas elas, parecem todas se enquadrar no mesmo padro lgico. Portanto, consideremos todas as sete objees ao mesmo tempo. Eis aqui um resumo do que tu escreveste:
[Objeo 2] [...] A burguesia verbera [...] a abolio da individualidade [...] [sob o comunismo]. [Resposta] Confessais, pois, que quando falais do indivduo, quereis referir-vos unicamente ao burgus, ao proprietrio burgus. E este indivduo, sem dvida, deve ser suprimido. [Objeo 3] Alega-se ainda que, com a abolio da propriedade privada, toda a atividade cessaria, uma inrcia geral apoderar-se-ia do mundo. [Resposta] Se isso fosse verdade, h muito que a sociedade burguesa teria sucumbido ociosidade, pois que os que no regime burgus trabalham no lucram e os que lucram no trabalham. [Objeo 4] As acusaes feitas contra o modo comunista de produo e de apropriao dos produtos materiais tm sido feitas igualmente contra a produo e a apropriao dos produtos do trabalho intelectual. Assim como o desaparecimento da propriedade de classe equivale, para o burgus, ao desaparecimento de toda a produo, tambm o desaparecimento da cultura de classe significa, para ele, o desaparecimento de toda a cultura. [Resposta] A cultura, cuja perda o burgus deplora, , para a imensa maioria dos homens, apenas um adestramento que os transforma em mquinas. Mas no discutais conosco enquanto aplicardes abolio da propriedade burguesa o critrio de vossas noes burguesas de liberdade, cultura, direito, etc. Vossas prprias ideias decorrem do regime burgus de produo e de propriedade burguesa, assim como vosso direito no passa da vontade de vossa classe erigida em lei, vontade cujo contedo determinado pelas condies materiais de vossa existncia como classe. [Objeo 5] Abolio da famlia! At os mais radicais ficam indignados diante desse desgnio infame dos comunistas. [Resposta] Sobre que fundamento repousa a famlia atual, a famlia burguesa? No capital, no ganho individual. A famlia, na sua plenitude, s existe para a burguesia, mas encontra seu complemento na supresso forada da famlia para o proletrio e na prostituio pblica. A famlia burguesa desvanece-se naturalmente com o desvanecer de seu complemento, e uma e outra desaparecero com o desaparecimento do capital. Acusai-nos de querer abolir a explorao das crianas por seus prprios pais? Confessamos este crime. [Objeo 6] Dizeis tambm que destrumos os vnculos mais ntimos, substituindo a educao domstica pela educao social. [Resposta] E vossa educao no tambm determinada pela sociedade, pelas condies sociais em que educais vossos filhos, pela interveno direta ou indireta da sociedade, por meio de vossas escolas, etc.? Os comunistas no inventaram essa intromisso da sociedade na educao, apenas mudaram seu carter e arrancam a educao influncia da classe dominante. As declamaes burguesas sobre a famlia e a educao, sobre os doces laos que unem a criana aos pais, tornam-se cada vez mais repugnantes medida que a grande indstria destri todos os laos familiares do proletrio e transforma as crianas em simples objetos de comrcio, em simples instrumentos de trabalho. [Objeo 7] Toda a burguesia grita em coro: Vs, comunistas, quereis introduzir a comunidade das mulheres! [Resposta] Para o burgus, sua mulher nada mais que um instrumento de produo. Ouvindo dizer que os instrumentos de produo sero explorados em comum, conclui naturalmente que haver comunidade de mulheres... Os comunistas no precisam introduzir a comunidade das mulheres. Esta quase sempre existiu. Nossos burgueses, no contentes em ter sua disposio as mulheres e as filhas dos proletrios, sem falar da prostituio oficial, tm singular prazer em cornearem-se uns aos outros. O casamento burgus , na realidade, a comunidade das mulheres casadas. No mximo, poderiam acusar os comunistas de querer substituir uma comunidade de mulheres, hipcrita e dissimulada, por outra que seria franca e oficial. [Objeo 8] Alm disso, os comunistas so acusados de querer abolir a ptria, a nacionalidade. [Resposta] Os operrios no tm ptria. No se lhes pode tirar aquilo que no possuem.

Pronto! Creio que esse tenha sido um excerto longo o suficiente para saciar, por enquanto, tua sede por dados escritos. Ora, vejo o mesmo padro lgico em cada uma dessas objees; elas dizem que o comunismo ruim porque abole algo bom: a propriedade, a individualidade, o trabalho, a cultura, as famlias, a educao do lar, a monogamia e as naes. E vejo o mesmo padro lgico em cada uma de tuas respostas: que o capitalismo, no o comunismo, quem promoveu j essa abolio. Minha anlise est correta, at a? MARX: Sim.

SCRATES: Assim, em cada caso, no negas o argumento factual feito pelo objetor em cada objeo: que, sob o comunismo, nenhuma das coisas discutidas em cada caso poder existir. MARX: No em sua forma antiga. SCRATES: Mas negas o argumento de valor, isto , a valorao do fato realizada pelo objetor. Deslocas a culpa pelo estrago do comunismo para o capitalismo, tal como uma criana, acusada de brigar, poderia responder: mas ele comeou!. No entanto, continuas a mesma luta de forma ainda mais radical, no ? Qual uma criana acusada de incendiar coisas com um fsforo, apontas para os fsforos de uma outra criana e, em seguida, retornas a teu prprio maarico. MARX: Teus insultos infantis pouco importam; o que eu digo verdade. SCRATES: Meu ponto aqui no que te falte verdade, mas que te falta lgica. A forma lgica de todas as tuas respostas a falcia qual os lgicos chamam de tu quoque (tu tambm, em latim). MARX: Explica isso, por favor. SCRATES: Para usar uma analogia blica ou esportiva, substituis uma ofensa por uma defesa, ou, para usar um termo psicolgico, fazes transferncia, que a necessidade de culpar teu acusador por aquilo que ele te pega fazendo. MARX: Mas ele est a faz-lo! SCRATES: Talvez esteja. Porm, o que dizes revela mais acerca de ti do que dele. Tu pareces ficar mais contente de provar que teu acusador est errado que de provar que tu ests certo, mais contente em admitir que ambos causaram males que em admitir que ambos fizeram bens. O mal do capitalismo parece a ti to mais importante que o bem do comunismo que nem mesmo tentas responder acusao de que o comunismo mal! Tudo o que tentas fazer mostrar que o capitalismo tambm mal. Ora, eu no sou um psiclogo, mas parece bem bvio, mesmo a mim, que tens uma obsesso por teu inimigo, ou por teu prprio dio ardente por ele. MARX: Ele merece ser odiado! Houvesse um Deus, Ele tambm o odiaria! SCRATES: Logo, vs a ti mesmo como o profeta Dele desse Deus frio e colrico? MARX: Tu leste meus poemas, no foi? SCRATES: Sim, de fato li. Achei sua linguagem muito poderosa e cativante especialmente nas Canes Selvagens que publicaste em 1841, nas quais chamas a ns, humanos, de smios de um Deus frio e dizes: hei de lanar terrveis maldies sobre a humanidade. MARX: Obrigado por perceberes o poder que h nelas. SCRATES: Tambm percebi, creio, o dio e a misantropia que h ali. Frequentemente citaste, com aprovao, uma fala do diabo em Fausto: tudo o que existe merece perecer. Em verdade, a maioria dos teus escritos vicejam sobre catstrofes, violncias, apocalipses, pactos com o diabo e suicdios. Houvesses vivido no sculo vinte, penso que irias te comprazer em ver uma bola de fogo destrutiva incinerar toda uma cidade ou uma misso suicida explodir os edifcios mais altos do mundo. Ademais, penso ter visto algo ainda pior, algo que no vejo em muitos outros que tambm iriam se comprazer de tal destruio: que tu no te comprazes em ver uma me amamentar um beb ou uma famlia privada feliz, contente e amorosa em seu prprio lar, desfrutando da companhia um do outro e dos prazeres simples da natureza. MARX: Que baboseira nojenta e baixa lanas em mim, Scrates! s verdadeiramente um idiota burgus, afagando em tua mente essas imagens de bebs e mes a amamentar enquanto o velho mundo queima e muda para sempre. SCRATES: No mais ests nesse velho mundo, Karl.

MARX: A que mundo te referes? SCRATES: Ao mundo que era cheio de famlias e de natureza, ao mundo que foi criado por teu Inimigo. MARX: A burguesia matou esse velho mundo, no eu. SCRATES: Ela no o fez. Esse mundo continuar a existir, sculos mais tarde, quando teus sonhos febris houverem morrido, aps levarem milhes de vidas com eles. MARX: Conta-me mais sobre o futuro. SCRATES: Contar-te-ei apenas isto, Karl: que, no final das contas, tuas ideias so responsveis por um maior nmero de mortes, maior destruio, maior nmero de assassinatos, maior misria e maior caos que aquelas de quaisquer outros pensadores ou escritores que j viveram. MARX: A histria atribuiu-me este destino: ser o profeta do apocalipse! Sabes, em minha verso original de A Ideologia Alem, profetizei um Juzo Final: quando os reflexos das cidades em chamas forem vistos nos cus [...] e quando as harmonias celestiais consistirem das melodias da Marseillaise e da Carmagnole, tendo como acompanhamento canhes ribombantes, enquanto a guilhotina marca o tempo e as massas inflamadas gritam a ira, a ira, e a autoconscincia est pendurada no poste de luz. SCRATES: Devo parabenizar-te: essa uma descries mais poderosas da mente do Inferno que o mundo j viu. Achei a ltima linha especialmente profunda. MARX: Ultrapassas teus limites, ironista cruel. Devias examinar meu livro, como um homem, e no minha alma, como um deus. Quem pensas que s? SCRATES: Minha tarefa durante toda a minha vida foi descobrir isso. Talvez eu tenha mesmo ultrapassado os limites de minha tarefa de filsofo, mas todo filsofo homem antes de ser filsofo. J com relao a ultrapassar limites ao pretender ser um Deus que julga essa precisamente minha acusao contra ti. E, nessa acusao, tudo o que fiz foi ler as tuas palavras e elogiar-te por seu poder. MARX: No podes julgar minha alma. SCRATES: De fato no posso especialmente se no tens uma, como alegas em tua filosofia. Mas posso julgar as palavras que publicaste; isso no ultrapassar meus limites. MARX: Abandonaste meu livro no meio da discusso. Deixaste sete bons argumentos pairando no ar. SCRATES: Pois voltarei a eles agora. MARX: Por qu? O que te motiva? SCRATES: O desejo de ajudar-te a conheceres a ti mesmo. MARX: E se eu no te acompanhar nessa estrada? SCRATES: Essa escolha no est mais aberta a ti. MARX: Como? Por que no? SCRATES: Porque ests morto. MARX: Onde estou, ento? SCRATES: Ests naquele lugar onde a autoconscincia no pode ser pendurada no poste.

12

Individualidade
SCRATES: Temos de completar nossa anlise de teu livrinho. No podemos deixar de vasculhar nenhum canto importante dele, no interessa que criaturas possam se esconder ali. J exploramos a primeira objeo ao comunismo, acerca da propriedade privada. A segunda concerne individualidade. Em resposta objeo de que o comunismo abole a individualidade, dizes duas coisas: primeiro, que ele abole apenas a individualidade burguesa e, em segundo, que a burguesia j aboliu a individualidade. MARX: Sim. E isso no uma contradio, ao contrrio do que provavelmente dirs, porque individualidade no uma coisa s, mas vrias. Ela , como dizeis vs, lgicos, equvoca. SCRATES: Queres dizer que no h nada em comum entre a individualidade burguesa e a individualidade comunista? MARX: exatamente isso que quero dizer. SCRATES: Nada mesmo? MARX: Nada de nada. Apenas te surpreendes com isso, Scrates, porque ainda pensas tudo em funo daquela superstio velha e pr-cientfica chamada natureza ou natureza das coisas, ou porque pensas que as coisas tm aquelas supersties chamadas essncias ou espcies, que seriam objetivamente reais. Chamo isso de a iluso da espcie-ser. Eu sou um nominalista, como a maior parte dos filsofos modernos, e tambm um relativista histrico. Portanto, digo-te que as espcies nada mais so que conceitos artificialmente construdos pela mente, isto , pela mentalidade produzida por diferentes eras e diferentes sistemas de classe esse o meu nominalismo , e que esses sistemas mudam radicalmente de acordo com a dialtica da histria esse o meu relativismo histrico. Essa a grande divisa que h entre ns, Scrates. Vs, pensadores pr-cientficos, romnticos, idealistas, tradicionais e religiosos, permaneceis no lado antigo, o lado moribundo, o lado que tenta desesperadamente apreender fantasmas e espritos e impedir que eles definhem. J ns, pensadores cientficos e progressivos, estamos do outro lado, o lado nascente. Estamos livres de vossos fantasmas, sejam eles Deus, deuses, almas ou espcies. As espcies so apenas a forma aristotlica enfraquecida das Ideias eternas platnicas, as quais, por sua vez, eram apenas a forma platnica enfraquecida dos velhos deuses. SCRATES: Aceitas, ento, a lei histrica dos trs estados, de Augusto Comte: um progresso ascensional que vai do religioso para o filosfico e da para o positivo-cientfico. MARX: Com relao s ideias, sim; no entanto, as ideias, em si, so apenas sombras causadas por eventos materiais reais. Teu discpulo Plato estava to errado quanto podia estar, em sua famosa alegoria da caverna. Eu virei Plato do avesso. SCRATES: A maioria dos historiadores diz que viraste Hegel de ponta-cabea, mas teu trabalho volta para alm de Hegel, at Plato. MARX: Por favor, quando retornaremos ao meu texto? Parece-me que, no importa qual problema especfico exploramos, sempre chegamos outra vez nesse problema filosfico geral acerca das ideias. SCRATES: Isso ocorre porque um problema est ligado ao outro. Por exemplo, como podemos voltar ao tpico especfico da individualidade se no existem espcies? MARX: Astuto jogo de palavras, Scrates. Mas no passa de uma mscara para encobrir teu fracasso em compreender-me.

SCRATES: Pois deixa-me tentar novamente. Quando falas sobre individualidade, negas que a palavra tenha apenas um sentido, no ? Quero dizer, negas que haja uma natureza, espcie, ou quididade imutvel e universal para isso que chamamos de individualidade humana que no mude ao longo do tempo, ao menos no em sua substncia ou essncia, muito embora suas qualidades acidentais estejam a transformar-se. At agora, estou te compreendendo corretamente? MARX: Sim contanto que tambm entendas a razo que orienta minha posio. O fato que a individualidade humana no determinada por natureza, como o o sistema circulatrio humano, por exemplo. Ela no produto da biologia, da evoluo, mas do pensamento, o qual produto, ele mesmo, da estrutura de classe e das mudanas sociais, as quais tm sua raiz nas mudanas econmicas. por isso que respondo objeo burguesa que alega que o comunismo abole a individualidade dizendo que de fato ele o faz, mas que abole apenas a individualidade burguesa. Vs, a posse privada de propriedades j criou um tipo de individualidade para a burguesia inteiramente diferente daquele que existia para um indivduo no velho sistema feudal, e o comunismo criar ainda uma outra individualidade, completamente diferente, ao abolir a propriedade privada e a posse privada. SCRATES: Entendo. Se a causa da individualidade a economia, logo mudar a economia mudar a individualidade. MARX: exatamente isso. Ento, entendes afinal meu argumento. SCRATES: Creio que sim. Para express-lo de forma mais simples, quando crescemos em uma sociedade capitalista, somente aprendemos a dizer eu aps aprendermos a dizer meu, e somente aprendemos a dizer meu quando possumos algo que podemos chamar de meu, isto , quando temos propriedade privada. MARX: Eu no poderia t-lo expressado melhor. SCRATES: No, acho que no poderias. Portanto, no h o penso, logo existo cartesiano no h uma autoconscincia mental, privada, natural e inata. MARX: Exatamente! Isso o que eu quis dizer com a autoconscincia est pendurada no poste de luz. Entendes agora a lgica de meu argumento. SCRATES: Sim, mas ainda no entendo o que queres dizer com individualidade no comunismo. MARX: claro que no; s irremediavelmente burgus. SCRATES: Pois deixa-me tentar. Em teu mundo comunista, ningum mais diria eu, mas apenas ns? isso o que queres dizer? Se essa a propaganda de teu paraso, surpreendo-me de pensares que muitos iro compr-lo, pois ele se parece mais com aquilo que a maioria das pessoas chamaria de inferno. MARX: Novamente, dizes isso porque tens uma mente burguesa. No dirias isso se fosses um proletrio. Os proletrios nada tm a perder, mas tm um mundo a ganhar. SCRATES: Mas para citar um famosssimo economista que benefcio teria um homem ao ganhar o mundo inteiro e perder seu prprio eu?4 MARX: Vs, velhos moralistas, sempre entendeis tudo ao contrrio. O eu produto do mundo, no o oposto. A auto-conscincia determinada pela economia, no o oposto. O pensamento efeito da matria, no o oposto. SCRATES: De novo voltamos a essa ideia crucial, o teu materialismo. No entanto, s tu enquanto pensador quem pensa a ideia, quem aprova a ideia e quem prova a ideia a ideia de que o pensamento um efeito apenas da matria, no da mente. Assim, parece que teu pensamento refuta a si mesmo;

ele destri as prprias credenciais. MARX: Eu no vejo por que. SCRATES: Se os pensamentos nada mais so que os efeitos necessrios das colises cegas entre tomos ininteligentes, por que algum deveria escutar as palavras que saem de tua boca em funo dessas colises cegas particulares de tomos em teu crebro, em vez de escutar as palavras de outrem? Ou por que algum deveria escutar os pensamentos causados por eventos materiais que aconteceram quando escreveste teu Manifesto, em vez de escutar aqueles que ocorreram quando eras um beb ou quando estavas bbado? MARX: Porque alguns pensamentos so verdadeiros e outros so falsos, claro. SCRATES: Porm, se o que dizes verdade, ento todos os pensamentos, tanto os verdadeiros quanto os falsos, so igualmente materiais. MARX: Correto. SCRATES: E no h qualquer diferena material entre os verdadeiros e os falsos. O crebro do homem que fala a verdade no maior, mais redondo, ou mais cinzento que o crebro do homem que diz mentiras. Ademais, no conseguimos saber qual deles diz a verdade em funo da altura de suas vozes. MARX: No vejo onde queres chegar. SCRATES: Por que algum deveria escutar aquela onda particular no oceano da matria chamada Marx e no aquela outra chamada Scrates? MARX: No optamos livremente por escutar uma onda particular no oceano da matria. Tudo est determinado, tanto as ondas quanto a audio; a histria nos escolhe, ns escolhemos a histria. A propsito, a imagem da onda uma tima imagem, pois a onda no to individual quanto parece sua individualidade uma iluso, assim como a individualidade da burguesia. SCRATES: Quem, ento, vitimizado por essa iluso de individualidade, seno um indivduo real? E, se no h qualquer indivduo particular, como que tu, Karl Marx, e no um outro homem, refutas a iluso de individualidade pela qual outros so vitimizados? No percebes a ironia que h nisso? Negas a realidade de teu prprio eu, do eu mesmo com que negas tua realidade! Negas o eu e idolatras o ns; no entanto, o eu, o eu solitrio, quem o faz. MARX: Tais argumentos individualistas e ditos internos no me movem. SCRATES: Pois usarei um argumento social e externo. Idolatras o ns e negas o eu; no entanto o ns, a sociedade, as massas sim, mesmo o proletariado acreditam no eu e no em tua filosofia que nega o eu em prol do ns. Apenas alguns poucos indivduos da elite, apenas os letrados, os alienados, os desarraigados acreditam em ti. As massas se compem de camponeses supersticiosos, de tradicionalistas religiosos, de velhos e antiquados conservadores como eu. Eles temem a tua revoluo. MARX: porque no sabem o que melhor pra eles e por isso que precisam de meu livro e por isso que eu o escrevi. SCRATES: Sabes o porqu de eles temerem a tua revoluo? MARX: claro: porque so conservadores. SCRATES: E sabes por que so conservadores? MARX: Porque so estpidos. SCRATES: No, porque so felizes. MARX: Isso uma baboseira completa.

SCRATES: Vejamos. Por que eles so chamados de conservadores? MARX: Porque se opem mudana. SCRATES: E por que eles se opem mudana? MARX: Porque querem conservar a ordem antiga. SCRATES: Certo. Agora, ns buscamos conservar as coisas que nos fazem felizes ou as coisas que nos fazem infelizes? MARX: As que nos fazem felizes. SCRATES: E ns buscamos mudar as coisas que nos fazem felizes ou as coisas que nos fazem infelizes? MARX: As que nos fazem infelizes. SCRATES: Portanto, os conservadores, por definio, so felizes; eles so conservadores porque so felizes. J os radicais, por definio, so infelizes; eles so radicais porque so infelizes. Com efeito, alguns deles so to apoquentados que tudo o que desejam destruir tudo o que vem e escrever palavras apocalpticas, como tudo o que existe merece perecer. MARX: Esse um argumento sagaz, Scrates, mas como um sonho: impotente. Ele existe apenas dentro dos limites de tua lgica abstrata e nada tem a ver com a histria e com o mundo real. Podes ter ganho o argumento, mas eu ganharei o mundo. O pensamento o teu mestre, mas a histria o meu e no temo o teu mestre. SCRATES: Bem, espero que temas o teu a histria um deus que consome seus adoradores.
4 N.T.: Evangelho de So Marcos, 8:36. A palavra grega que aqui se encontra traduzida por eu yuxh/ (psych), que significa alma, vida, sopro, razo, inteligncia, corao. As tradues mais comuns para essa palavra nesse trecho especfico da bblia so alma e vida; no entanto, a palavra que Peter Kreeft usa a self, de modo que a palavra eu se torna aqui a mais apropriada, sobretudo em vista do contexto.

13

A Natureza Humana Pode Ser Mudada?


SCRATES: Agora devemos considerar tua resposta prxima objeo, de que o comunismo abole a motivao para o trabalho, j que abole o incentivo para a competio, o incentivo para se alcanar a excelncia, o incentivo para que algumas pessoas se tornem melhores que as outras. MARX: Essa questo, na verdade, concerne quilo que chamas justia, creio. A justia comunista bem diferente da justia burguesa; ela no necessita e nem encoraja a competio. No h perdedores no comunismo. Eis a frmula da justia comunista: de cada qual, segundo sua capacidade, a cada qual, segundo suas necessidades, como eu disse em minha Crtica do Programa de Gotha. SCRATES: Isso soa muito elevado; no entanto, desejo ver o que exatamente isso significa na realidade concreta. Acho que um exemplo rstico o que melhor testa um princpio elevado, e j que sei mais a respeito de ensino que de economia, deixa-me tomar um exemplo do mundo que conheo melhor. Supe que eu fosse um professor e que estivesse para dar um teste a meus alunos e avali-los. Eu diria que o justo seria dar a cada indivduo aquilo que ele merecesse. Logo, eu trataria igualmente os iguais e desigualmente os desiguais; no haveria de dar a mesma nota aos bons trabalhos e aos maus trabalhos. Esse o meu conceito burgus de justia. E isso nutre a competio competio do indivduo para com si prprio, quando nada, e competio contra o fracasso. Agora supe que eu praticasse a justia comunista como professor, em vez disso. Imagino que isso significaria que eu haveria de recolher os trabalhos de meus estudantes e dar uma nota a cada, para ento calcular a mdia da sala e, aps isso, dar a mesma nota a todos os estudantes, de modo que todos compartilhassem da nota igualmente e no houvesse perdedores e nem competio. Ora, crs realmente que os estudantes dariam to duro na classe comunista quanto na outra classe? No da natureza humana ter preguia, a menos que sejamos premiados ou punidos? MARX: Esquece-te, Scrates, de que essa tal de natureza humana no existe. Estudantes burgueses no trabalhariam se regidos por um professor comunista, mas estudantes comunistas sim, bem como os estudantes burgueses se esforam quando regidos por professores burgueses. SCRATES: Ento, tu hs de mudar a natureza humana. MARX: Certamente. SCRATES: Seria uma mudana radical, de fato. Pois eu nunca vi ningum nenhum indivduo e nenhuma famlia cuidar menos de sua propriedade privada que da propriedade pblica. Ningum limpa primeiro os banheiros da Prefeitura, antes de limpar o seu prprio, e ningum corta a grama de um parque pblico de forma mais cuidadosa com que corta a grama de seu prprio quintal. O que far as pessoas mudarem seu forte instinto de colocar o privado em primeiro lugar? MARX: Mais uma vez, Scrates, entendes a coisa ao revs. Esse instinto foi criado pela propriedade privada e ser removido ao removermos sua causa. SCRATES: Pensas que as pessoas simplesmente deixaro de desejar a propriedade privada, apenas porque ela lhes foi tirada? MARX: No, no aqueles que ainda tm lembrana dela e anseiam por ter de volta sua droga. Mas seus filhos deixaro; a gerao seguinte deixar. Iremos erradicar as velhas memrias. Iremos controlar o passado, bem como o futuro. SCRATES: Logo, tornars egostas interesseiros em santos abnegados simplesmente mudando a economia? MARX: Se a causa econmica poderosa o suficiente para mudar o prprio eu, a individualidade

mesma, ento certamente ela forte o bastante para mudar as conseqncias da individualidade, tais como a necessidade ou falta dela da motivao para o trabalho pela propriedade privada. SCRATES: Portanto, a resposta sim. MARX: Sim. SCRATES: Tu vais criar na natureza humana diferena maior que algum jamais criou, diferena maior que a criada por Cristo ou Buda. MARX: claro. Por que mencionas eles? SCRATES: Porque eles tambm alegaram mudar a natureza humana mesma. MARX: E por que dizes que minha alegao excede a deles? SCRATES: Porque mesmo eles no alegam produzir neste mundo o que tu afirmas que produzir: uma sociedade de santos sociais abnegados e impecveis. MARX: Pois tenho dito. SCRATES: O efeito verdadeiramente impressionante, mas olhemos para a sua causa, causa que dizes ser poderosa o bastante para produzir esse efeito radical, essa revoluo, esse novo homem ela deve ser realmente tremenda; deve exceder as causas s quais Buda e Jesus apelaram, pois que elas ainda no criaram aquela sociedade perfeita de santos abnegados que tu prometes. O budismo recorre ao Nobre Caminho ctuplo para produzir a abolio de todos os desejos, o que, por sua vez, traria a conscincia nirvnica, a beatitude perfeita. J o cristianismo recorrera ao milagre de Deus que se fez homem, que morreu e que ressuscitou, a fim de subjugar o pecado e a morte e trazer a salvao ou renascimento, que a posse da alma do homem pelo Esprito Santo. No entanto, nem o budismo e nem o cristianismo foram capazes de produzir uma sociedade inteira de santos abnegados. Assim, tua causa deve ser real e incrivelmente grande para que seja capaz de trazer mudana maior que essas duas jamais trouxeram. MARX: Essas religies apenas alegaram causar tais mudanas. SCRATES: Como a tua. MARX: Ah, mas a histria far a entrega de meu produto. SCRATES: Infelizmente, tua profecia verdadeira. A histria far a entrega de teu produto; entretanto, ele no ser aquele que imaginas. MARX: E o motivo pelo qual o comunismo ir funcionar, enquanto a religio no o faz, porque a religio recorre ao livre arbtrio do homem. O comunismo, porm, no h depender de fundao to fraca. SCRATES: Infelizmente, de novo tu profetizas a verdade. De qualquer forma, que causa todopoderosa essa, que far enfim aquilo que nenhuma outra foi capaz de fazer? MARX: Ests a brincar comigo, Scrates. Sabes minha resposta a essa questo trata-se do comunismo. SCRATES: O qual essencialmente um novo sistema econmico, a abolio da propriedade privada. MARX: Sim. SCRATES: Portanto, tudo o que temos de fazer para efetivar a mudana remover esse obstculo chamado propriedade privada. MARX: Sim. SCRATES: E isso se faz tirando da burguesia seu dinheiro e sua propriedade. MARX: Sim.

SCRATES: Contra a sua vontade, claro. MARX: claro. SCRATES: Logo, a grande causa dessa transformao de pecadores em santos , em verdade, o furto. MARX: Isso como a burguesia chamaria esse ato, o que pressupe, no entanto, que a propriedade privada boa. Mas eu pressuponho que ela m o que chamas de furto, eu chamo de salvao. SCRATES: Ento, porque essa transformao no foi realizada anteriormente? A histria certamente foi palco de muitos furtos perdoa-me, de muita salvao. MARX: A histria foi palco apenas de transferncias de poder e de propriedade de uma pessoa privada para outra, ou de algumas poucas para outras poucas. SCRATES: Assim, o furto em grande escala, o roubo global, realizar aquilo que os pequenos furtos no puderam realizar? MARX: Teu sarcasmo burgus no altera os fatos, Scrates. O que chamas de furto est destinado a produzir igualdade e justia para todo o sempre. SCRATES: Creio ter escutado tal argumento antes: os fins justificam os meios; faamos o mal para que venha o bem; vantajoso matar um homem inocente para o bem do povo. MARX: Onde queres chegar, Scrates? SCRATES: Apenas quero dizer que agora compreendo teu argumento, penso, e quo enormemente a justia comunista diferente da ideia usual de justia. No entanto desculpa-me , desviei-me uma vez mais para longe de minha tarefa de examinar teu livro. hora de considerarmos a prxima objeo ao comunismo.

14

Cultura Comunista: Um Oxmoro?


SCRATES: A prxima objeo e tua resposta a ela dizem respeito cultura. Foste deveras proftico nessa resposta, pois que nos sculos que se seguiram ao teu, quando o comunismo dominou meio mundo, a cultura que ele produziu foi notvel em dois sentidos. Em primeiro lugar, a despeito de serem muito numerosos, nem mesmo um s comunista ortodoxo chegou a ser escritor, artista ou msico de primeiro calibre... MARX: De acordo com critrios burgueses, claro. SCRATES: No entanto, o comunismo veio a produzir muitos grandes escritores, artistas e msicos, todos eles protestadores, dissidentes ou hericos odiadores do comunismo e sofredores nas mos do comunismo, dos quais muitos foram mrtires desse sistema nenhum deles, porm, era amante do comunismo. MARX: Eu previ essa objeo em minha resposta, na qual eu dissera que o capitalismo burgus j havia destrudo a cultura, mas tambm que a cultura, cuja perda o burgus deplora, , para a imensa maioria dos homens, apenas um adestramento que os transforma em mquinas. SCRATES: assim que descreves Dickens, Blake, Words-worth, Coleridge, Pope, Tennyson, Goethe, Czanne, Milton, Emerson, Rembrandt, Monet, Tchaikovsky, Beethoven, Mozart, Dostoivski, Tolsti... MARX: Onde queres chegar, Scrates? SCRATES: Quero dizer que vs todos esses artistas como meros agentes de uma cultura que apenas um adestramento que os transforma em mquinas. MARX: Isso exatamente o que afirmo. SCRATES: Falas mesmo com seriedade? MARX: Novamente te pergunto: onde queres chegar, Scrates? SCRATES: Talvez eu queira chegar a mais um elogio de teus poderes profticos. Mais ou menos um sculo aps tua morte, a tcnica que usas aqui ganharia fama nas mos de um mestre da propaganda, o qual a chamaria de A Grande Mentira. O argumento dele era que facilmente se refutam as pequenas mentiras e se v o que est por trs delas, mas que uma mentira verdadeiramente grande com frequncia atordoa as pessoas e as leva a aceit-la. Entretanto, devemos olhar para o teu argumento, em vez de trocarmos insultos. MARX: Ainda estou aguardando. SCRATES: Teu argumento aqui no parece ser nada novo; trata-se do mesmo argumento que usaste para responder s demais objees. Dizes que o objetor apenas est a aplicar suas noes burguesas a coisas comunistas, mas que suas prprias ideias decorrem do regime burgus [material] de produo e de propriedade burguesa em outras palavras, o dinheiro determina tudo, mesmo as ideias, e a economia a rainha das cincias, como a teologia costumava ser. MARX: E voltamos ao mesmo problema. SCRATES: Ademais, nessa passagem, tambm negas claramente a existncia do que chamam de justia e a reduzes a uma propaganda da fora: assim como vosso direito no passa da vontade de vossa classe erigida em lei. MARX: Mas no falo a de uma fora pessoal, individual, mas da fora da histria. No sou nenhum Maquiavel (o que murmuras em voz baixa, Scrates?). No, falo da vontade de uma classe, no de um

indivduo; e mesmo ela resultado inevitvel de coisas materiais: uma vontade cujo contedo determinado pelas condies materiais de vossa existncia como classe. SCRATES: Bem, parece-me que esclarecemos tua posio, mas que no a provamos ou refutamos. Provamos apenas que realmente queres dizer aquilo que dizes e talvez esse seja o ponto mais importante para o homem mdio que est a investigar teu pensamento: ver claramente, entender o que o comunismo , a fim de que nenhum subterfgio ou nuance possa camufl-lo. Para a maior parte das pessoas, no ser necessria nenhuma discusso: a percepo ser suficiente.

15

A Famlia
SCRATES: Chegamos agora ao teu prximo ponto, o clamor comunista pela abolio da famlia. Aqui, mais do que nunca, creio que a compreenso mais que a discusso suficiente, que a simples percepo de que falas com seriedade e que queres dizer aquilo que dizes ser suficiente para a grande maioria das pessoas, especialmente para aquelas a quem apelas: o proletariado, os pobres. Talvez eu devesse comear elogiando-te por tua consistncia lgica, pois percebes que a famlia, a religio e um eu, ou uma alma, e tambm aquilo que chamas de senso burgus de individualidade vigoram ou fenecem juntos. Tua resposta objeo de que o comunismo abole a famlia comea pela assero de que a famlia atual, a famlia burguesa [...] baseia-se no capital, no ganho individual. Portanto, crs que ela desaparecer uma vez que sua causa houver desaparecido. Estou certo? MARX: Sim. SCRATES: E sua causa o capital! MARX: Sim, . SCRATES: Acreditas realmente no que escreveste, que, para o marido burgus, sua mulher nada mais que um instrumento de produo? MARX: Eu teria escrito isso se no acreditasse no que digo? SCRATES: No sei; terias? MARX: Digamos apenas que aquilo que eu escrevi, eu escrevi. SCRATES: Esse dito me soa familiar. Pergunto-me se... deixa para l. Dize-me, formulaste os princpios do comunismo antes ou depois que conheceste a mulher com quem te casaste? MARX: Depois. SCRATES: Ento, antes disso, no eras um comunista. MARX: Verdade. SCRATES: E em que tipo de sociedade cresceste? Uma sociedade feudal? MARX: Em uma sociedade burguesa. SCRATES: Logo, eras um dos membros da burguesia, ento? MARX: Sim. SCRATES: Assim, como burgus, quando pediste tua mulher em casamento, disseste algo como isto? Jenny, consentes em ser meu instrumento de produo? MARX: Sarcasmo no lgica, Scrates. SCRATES: Respondes minha questo? MARX: Pensei que tudo sabias aqui. SCRATES: Oh cus, no. Apenas tu e Jenny sabem a resposta a essa pergunta, e ela chegou aqui anos atrs, ao que foi para um lugar muito mais alto e luminoso do que tu serias capaz de suportar. MARX: Meu argumento simplesmente que a famlia burguesa se baseia na opresso. SCRATES: De mulheres ou crianas? MARX: De ambos. SCRATES: E a tua prpria experincia confirma esse juzo? MARX: Sim, eu cresci em uma famlia opressiva.

SCRATES: E tu, por tua vez, oprimiste a tua mulher e teus filhos? Como fazem todos os pais burgueses, de acordo com a tua prpria teoria? MARX: Injusto, injusto! SCRATES: Mas, se Jenny estivesse aqui, tenho certeza de que confirmaria tua teoria, assim como o fariam o Mosquinha5 e Franziska. No entanto, eles tambm j seguiram adiante, e Freddy no vir antes de muitos anos. MARX: Como sabes acerca de Henry Frederick? SCRATES: Engels, antes de sua morte em 1895, contou a Tussy6 que Freddy era teu filho bastardo. MARX: Ento Eleanor sabe? Engels contou minha Eleanor? Traidor! Mas como podes saber do futuro? SCRATES: Aqui, todo tempo presente. MARX: Isso simplesmente intolervel. No hei de suport-lo! Quem quer que esteja por trs de ti, tua imitao de Scrates, hei de aniquilar-te e a eles tambm! SCRATES: Agora pareces exatamente com o homem descrito pelo irmo de Bruno Bauer: Estourando de fria, cerra-se o punho maligno, e o homem urra interminavelmente, como se dez mil demnios estivessem a pux-lo pelos cabelos. Ou, melhor ainda, tu te pareces com a descrio que Karl Heinzen fez de ti: um cruzamento entre um gato e um smio [...] a cuspir jatos de fogo cruel. Ou Lassalle... MARX: Lassalle era um tolo completo. Deves primeiro ouvir minha descrio dele e, sob essa luz, avaliar a descrio que ele fez de mim. SCRATES: Se insistes. Em uma carta a Engels (30 de julho de 1862), descreveste teu amigo, o primeiro grande lder trabalhista alemo, como o Preto Judeu e um judeu ensebado que se disfara sob brilhantina e jias baratas. Como o formato de sua cabea [...] indica, ele descende dos pretos que se juntaram fuga de Moiss do Egito (a menos que sua me ou sua av paterna tenham cruzado com um negro). MARX: Onde queres chegar? SCRATES: Quero dizer apenas que teus leitores podero decidir por si mesmos se s aquele homem em quem podem confiar para substituir a instituio da famlia por um suplente radicalmente novo, de tua prpria criao. MARX: Eu hei de abolir a explorao das crianas por seus pais! SCRATES: Farias isso, de fato e o farias pela abolio das crianas e dos pais! como abolir uma doena pela abolio de todos aqueles que sofrem dela. Devo admitir que isso realmente parece ser cem por cento efetivo. Mas a um custo de cem por cento. De acordo com a tua economia, pois, essa uma boa relao custo-benefcio? MARX: Sim, ! Pois que o Estado ser a famlia universal, o pai universal e a criana universal, j que o Estado ser as pessoas e as pessoas sero o Estado. SCRATES: Entendo: com a abolio da propriedade privada, vem a abolio da famlia privada, j que mulheres e filhos nada mais so que propriedades. MARX: No capitalismo, sim. SCRATES: E a prpria privacidade desaparecer quando sua causa econmica, a propriedade privada, for abolida. MARX: Sua forma burguesa, sim. A forma comunista ser totalmente diferente.

SCRATES: Teus contemporneos j sabem, em funo de seu presente e de sua experincia, qual a forma burguesa da privacidade. Porm, nada podem saber da forma comunista ainda, no at que ela se torne presente e deixe de ser futuro. At que isso ocorra, essa forma no um dado de experincia, mas uma mera ideia categoria da qual pareces escarnecer, embora dependas aqui da ideia para mudar a realidade. E certamente o futuro, em si mesmo, apenas uma ideia no tempo presente, enquanto o presente e o passado so, ambos, dados e fatos reais, das formas mais concretas, materiais e cientficas possveis. Entretanto, destruirias o presente e o passado em prol de teu sonho de futuro. Creio que s precisamente o idealista que criticas! MARX: Por um momento, pensei que tu me compreendias. SCRATES: Acho que te entendo at bem demais.
5 N.T.: Apelido do filho de Marx, Edgar. 6 N.T.: Apelido da filha de Marx, Eleanor.

16

Educao
SCRATES: A prxima objeo e tua resposta a ela dizem respeito educao, e tua resposta segue o mesmo padro lgico: desloca a culpa para o teu acusador, ao mesmo tempo que permanece ambgua com relao a se o crime deve ser elogiado ou censurado. O que h de ser abolido pelo comunismo a educao no lar, ou educao privada. Presumo que incluirias nessa categoria no apenas a educao domiciliar, mas tambm todas as instituies educacionais controladas e financiadas por meios privados, e que, no comunismo, substituirias todas elas por uma s forma de educao que estaria sob o controle do Estado. Correto? MARX: Sim, mas, no comunismo, o Estado se tornar, afinal, indistinguvel do povo, da sociedade, aps um breve perodo de transio durante o qual o Estado deve centralizar o poder a fim de fazer guerra burguesia... SCRATES: A propsito, essa guerra ser poltica ou militar? MARX: Ser econmica, mas seus meios sero polticos. SCRATES: E supondo que ela no tenha sucesso nas urnas? MARX: Os comunistas no so pacifistas, Scrates. Em pases onde no h democracia, devemos usar meios no democrticos para tomar o poder. Isso bvio. SCRATES: E esses meios so militares. MARX: Confessamos isto com franqueza: a revoluo ser sangrenta. SCRATES: Em outras palavras, como meio para vosso sucesso, pretendeis matar um vasto nmero de pessoas. Obrigado por esclareceres-me isso. MARX: Mas aps o fenecimento do Estado... SCRATES: Por que ele fenecer, a propsito? MARX: Para que cumpra o seu destino, como a placenta de uma mulher fenece aps o parto. a dialtica da histria. SCRATES: Dize-me, quem administra um Estado? MARX: Os homens o administram, claro. Mas eles so apenas instrumentos de um poder superior. SCRATES: E os homens possuem arbtrio? MARX: Por certo, mas ele no livre. SCRATES: E seu arbtrio material ou espiritual? MARX: Material. SCRATES: E dois corpos materiais podem ocupar o mesmo espao, ao mesmo tempo? MARX: No. SCRATES: Ento eles esto em competio, inevitavelmente. MARX: Sim, at ento. Mas, no comunismo... SCRATES: Atenhamo-nos por agora aos dados que temos. A lei de todas as coisas materiais a lei da diviso, ou da subtrao, no ? Se dois homens dividem uma torta, uma fortuna ou um espao fsico, cada um perde qual parte seja que o outro ganhe. MARX: Sim. por isso que a abolio da propriedade privada to radical... SCRATES: Porm, quando um professor compartilha seu conhecimento com um estudante, um homem compartilha seu amor com sua mulher ou um artista compartilha sua criatividade com seu

pblico, essas coisas diminuem? Ou se multiplicam ou se somam? MARX: Onde queres chegar, Scrates? SCRATES: Quero dizer que a matria e o esprito seguem leis opostas e que quando observamos que certas coisas no seguem as leis da matria, podemos concluir que no so coisas materiais. MARX: Pensei que estavas a falar sobre o fenecimento do Estado no comunismo. No entanto, escapas novamente para a metafsica. SCRATES: Escaparei de volta para a poltica. MARX: E qual teu argumento aqui? SCRATES: Que o Estado dirigido por homens, e os homens possuem arbtrio, e esse arbtrio egosta porque, de acordo contigo, ele material. Logo, o que motivar esses homens egostas a sacrificar seu poder e fenecer? MARX: Eu no usei essa frase na escrita, a propsito, mas uma boa frase. Eles fenecero como uma folha no outono, porque chegada a hora. A fora motora da histria no os arbtrios individuais, Scrates, mas o destino coletivo. Entretanto, continuas a olhar tudo sob tua perspectiva burguesa e individualista. SCRATES: Ento, o destino se tornar egosta de chofre, e ladres sedentos por poder e violentos assassinos se tornaro santos mrtires. Aqueles que crem em um Deus onipotente dizem que nem mesmo Ele pode realizar tal milagre contra o nosso livre arbtrio; por isso que existe um inferno. Talvez sejas mais religioso, mais pio, mais submisso vontade onipotente de teu deus que qualquer judeu, cristo ou muulmano. MARX: Que coisas ultrajantes dizes, Scrates! SCRATES: Sinto muito que estejas ultrajado, em vez de estares refutado ou refutando. Parece-me que nossa discusso se degenerou em insultos, em lugar de se apoiar sobre argumentos lgicos. E, novamente, desviei-nos de teu texto. por isso que bom teres um texto tua frente quando tens uma discusso longa e profunda dele, com muitas tangentes: ele te d um lar a que retornar. Portanto, retornemos. Desejas eliminar a educao privada, mas teu oponente objeta a isso, ao que tu lhe contas que o capitalismo j fez esse estrago. Dizes que toda educao, na verdade, social, mas que, no capitalismo, seu agente no nem os indivduos e nem as famlias, como a burguesia alega, nem a sociedade como um todo, nem o Estado, como ser no comunismo, mas a burguesia enquanto classe. Esse um bom resumo? MARX: Sim. Podes ser bastante lgico quando tentas, Scrates, bem como sarcstico. Sabes, eu realmente poderia usar-te em minha causa, se mudasses de ideia algum dia. SCRATES: De fato poderias, mas no usando-me como teu servo e sim como teu professor. Eu jamais responderia a uma objeo com escrnio e uma cuspidela. MARX: Quando eu fiz isso? SCRATES: Bem aqui neste texto: As declamaes burguesas sobre a famlia e a educao, sobre os doces laos que unem a criana aos pais, tornam-se cada vez mais repugnantes.... Revelas muito de teu prprio sentimento subjetivo e dio profundo aqui, mas pouco acerca da realidade objetiva. MARX: Mas eu falo da realidade objetiva! Eu estou irado com a hipocrisia burguesa. SCRATES: E qual essa hipocrisia? MARX: Defender as famlias e as crianas com palavras, de modo farisaico, enquanto, em suas vidas, essas famlias e crianas esto a ser oprimidas e exploradas.

SCRATES: Onde? Como? MARX: Em todos os pases capitalistas, nos pases industrializados de toda a Europa, nas fbricas. SCRATES: Especialmente na Inglaterra, onde fazias tua pesquisa, todo dia, sentado no British Museum? MARX: Sim. SCRATES: Como s um empirista e no um idealista, deves ter feito muitas visitas a fbricas reais a fim de coletar teus dados. claro que, fosses tu apenas um idealista, terias mantido tua cara enfiada em um livro, o dia todo. Mas, fosses cientfico, terias procurado tambm, e prestado conta deles, por dados que contrariassem a tua teoria, tais como as leis de reforma industrial produzidas pelo capitalismo. MARX: Esses dados nada provam. Quer dizer, eles provam a existncia de uma opresso macia que se tentou corrigir debilmente. SCRATES: Eles provam que as sociedades capitalistas burguesas eram capazes de corrigir os prprios abusos e opresses. MARX: Isso matria de discusso. SCRATES: Pois olhemos para uma matria de dados. Podes listar ou contar o nmeros de vezes nos quais verdadeiramente puseste os ps em uma daquelas fbricas que alegaste serem os centros e agentes da auto-destruio certeira do capitalismo? Creio escutar um silncio ensurdecedor. Mesmo Engels visitara uma fbrica inglesa certa vez e te convidara para acompanh-lo, mas tu no quiseste. No ? E podes me apontar uma s passagem, em todos os teus escritos, na qual confrontas no os argumentos de teu inimigo, mas os seus dados? Hummm... devo estar ficando surdo, pois no escuto de ti uma resposta. Ou talvez eu esteja surdo para o que tu queres dizer com cientfico.

17

Mulheres
MARX: Ests te tornando mais sarcstico e menos filosfico, Scrates. SCRATES: Isso te faz feliz ou infeliz? MARX: Por que haveria de fazer-me feliz? SCRATES: Porque, se estou me tornando sarcstico e deixando de ser filosfico, estou ficando mais parecido contigo e menos parecido comigo. MARX: Isso me faz infeliz, pois tu ests no controle aqui. SCRATES: Oh, no. Tu ests! MARX: Como? SCRATES: Sempre que me ds uma razo para ser filosfico, irenista ou objetivo, eu o sou; porm, quando me ds uma razo para ser sarcstico, eu sou sarcstico. Eu sou um espelho minha tarefa apenas refletir-te, iluminar-te, ajudar-te a conheceres a ti mesmo. Portanto, devemos continuar a percorrer a estrada que teu livro abriu para ns. A prxima objeo concerne ao teu substituto para a famlia: uma comunidade de mulheres (e, podemos presumir, tambm de crianas pois, em tua poca, ainda no se haviam inventado contraceptivos eficazes). MARX: Trata-se de um substituto para a famlia privada; o que vossas mentes burguesas chamam simplesmente a famlia apenas uma das muitas formas que ela pode assumir. SCRATES: Ento, no objetarias a famlias sem pai, com muitos pais ou muitas mes, ou com dois ou mais pais homossexuais? MARX: Eu aceitaria essas formas do mesmo modo que aceitaria qualquer revoluo, ainda que no sejam totalmente comunistas, pois que so etapas, so desestabilizadoras. SCRATES: Queres dizer que elas eliminam o inimigo. MARX: Elas realizam uma limpeza do solo para a nova construo, a nova sociedade; ajudam a cobra a mudar sua velha pele; ajudam a libertar a mariposa de seu casulo, a libertar o filhote de pssaro de seu ovo. preciso quebrar o ovo para chocar o pssaro. SCRATES: Queres dizer que elas eliminam o inimigo. MARX: Se o ovo resiste a ser quebrado, ento ele se torna o inimigo do passarinho. SCRATES: H qualquer coisa material que no resista a ser quebrada? MARX: No, nem mesmo o menor dos tomos. Mas, quando ele se quebra, quem sabe que energia no poder ser liberada? SCRATES: Ningum, de fato. E tu destruirias a velha ordem que conhecemos, uma ordem a qual todos admitem ser uma mistura de bem e mal, em prol de uma ordem que ningum sabe ao certo quo boa ou m ser, porque ningum jamais a viu. MARX: As pessoas podem v-la em meus livros. SCRATES: s um empirista, no ? MARX: Sim. SCRATES: Como empirista, deves concordar que o conhecimento depende da viso. MARX: Sim. SCRATES: Porm, tu apenas pensaste, mas no viste, a tua nova ordem. MARX: At agora.

SCRATES: E destruirias a ordem que se v em prol da ordem que no se v; destruirias pessoas, famlias, muitas vidas e a felicidade em prol de uma ideia. MARX: Onde queres chegar, Scrates? SCRATES: Penso que tu s secretamente um idealista. MARX: Eu sou o martelo que abrir o ovo da histria. SCRATES: O novo pssaro que emergiria desse ovo, a nova energia que seria liberada pela destruio do tomo, ou do tomo da famlia quem sabe se esse gnio desconhecido que pretendes libertar da lmpada ser bom ou mau? MARX: No afirmo saber tudo com certeza, mas tenho esperana de que o homem possa ser melhor, muito melhor, do que aquilo que j vimos dele. SCRATES: Logo, o teu fervor revolucionrio deve ser motivado pelo dio do homem tal como ele em vez de pelo amor do homem tal como ele poderia ser; pois apenas o homem de hoje real e conhecvel a menos que sejas um idealista radical, como meu aluno, Plato. Tambm ele clamava pela abolio da famlia, bem como da propriedade privada, em sua imagem de uma sociedade ideal presente na Repblica, mas no para toda a sociedade; apenas para uma pequena classe dominante, a qual ele concebia como uma classe servente, tal como os padres na Igreja Catlica. Ele era muito menos radical que tu. MARX: Eu tambm modero o meu radicalismo, embora no por nmeros, como fez Plato, mas pelo tempo. A revoluo ocorrer em etapas; pode levar uma gerao ou duas at que algumas sociedades estejam prontas para a concluso da tarefa de substituir a famlia burguesa. SCRATES: Mas, mais cedo ou mais tarde, esperas e trabalhas por uma comunidade de mulheres mundial? MARX: Sim. Todas as mulheres devem ser liberadas. SCRATES: Dos maridos. MARX: De maridos burgueses e privados. SCRATES: E as crianas, de seus pais. MARX: De pais burgueses e privados. SCRATES: Ento, as mulheres comunistas no tero maridos e as crianas comunistas no tero pais? MARX: No. Todos pertencero a todos. SCRATES: Sexualmente tambm? MARX: Como a privacidade poderia ser abolida se o controle privado do sexo no fosse abolido? SCRATES: Entendo. Pensas no sexo como forma de controle. MARX: Certamente. SCRATES: No me espanta que tenhas tido dificuldade em experienciar felicidade sexual. No, no percas tempo cerrando teu punho para mim. Sei que isso foi um golpe baixo; desculpa-me. Tenho essa obsesso com a verdade, ao que presumo erroneamente que a verdade do que dito justifica qualquer grosseria e impropriedade. Peo desculpas pelo insulto pessoal, mas no por minha pergunta; que as questes que surgem acerca de tua ordem social radicalmente nova parecem uma grande manada de elefantes. MARX: Eu ainda no resolvi todos os detalhes referentes minha nova ordem. SCRATES: Acho que essa no ser uma resposta muito reconfortante para algum que est a ver os

elefantes vindo em sua direo. MARX: Eu dei uma resposta objeo em meu Manifesto, na verdade. SCRATES: Deu? Perdoa-me, no devo t-la visto. Onde? MARX: Nas prprias palavras que esto naquela pgina, teu suno sarcstico! SCRATES: Referes-te a estas palavras: Os comunistas no precisam introduzir a comunidade das mulheres. Esta quase sempre existiu.? MARX: Sim. SCRATES: Bem, se essa a tua resposta, examinemos as evidncias relativas sua veracidade. Alegas que o adultrio a norma na maior parte das sociedades primitivas? MARX: Sim. SCRATES: E, por norma, no queres dizer um ideal moral, mas uma prtica social habitual? MARX: Sim. SCRATES: E quo prevalente dirias que tal hbito deva ser, a fim de que seja a norma? MARX: Oh, digamos, ele deve ocorrer em oito ou nove de cada dez casos. SCRATES: Portanto, afirmas que 80 por cento dos homens, em sociedades primitivas, eram infiis. MARX: Esse parece um nmero razovel. SCRATES: Mesmo na Roma antiga? E na Cristandade medieval? MARX: Mesmo a, com toda probabilidade. SCRATES: Logo, uma vez que no se conheciam contraceptivos eficazes, muitssimas crianas devem ter sido ilegtimas; em verdade, a maioria. MARX: Isso procede; porm, fcil esconder tal fato. SCRATES: Aqui, de fato, temos alguns dados empricos, embora apenas um exemplo. MARX: O que queres dizer? SCRATES: Quero dizer que aqui, finalmente, falas por experincia. MARX: s um grosseiro, Scrates. SCRATES: Sou um espelho. Nada se pode esconder por muito, aqui. Ento, dizes que, em uma sociedade burguesa por exemplo, na Inglaterra Vitoriana na qual viveste por um tempo , os maridos no eram mais fiis do que eram em tribos primitivas. MARX: Provavelmente. Quem sabe? SCRATES: Tu pareces saber. No isso o que escreveste, com efeito?
Nossos burgueses, no contentes em ter sua disposio as mulheres e as filhas dos proletrios, sem falar da prostituio oficial, tm singular prazer em cornearem-se uns aos outros. O casamento burgus , na realidade, a comunidade das mulheres casadas. No mximo, poderiam acusar os comunistas de querer substituir uma comunidade de mulheres, hipcrita e dissimulada, por outra que seria franca e oficial.

MARX: Deixa estar. Stet!7 SCRATES: Gostarias de saber os nmeros exatos? Somos excelentes estatsticos aqui. MARX: No, vamos prosseguir com o meu livro. SCRATES: Isso exatamente o que eu pensei que estvamos a fazer. MARX: Prxima pergunta, por favor. SCRATES: Praticarei minha misericrdia, em vez de minha justia, e farei exatamente isso, j que minha inquisio fez com que suasses de forma bem aflitiva. A propsito, tambm temos timos sabonetes, chuveiros e perfumes aqui, caso tenhas vontade de alterar tua aparncia um pouco.

MARX: Qual o preo? SCRATES: Apenas que por c no pode haver conflito entre aparncia e realidade, ento terias de abraar uma limpeza interior correspondente; a qual, at agora, no tenho sido muito bem sucedido mesmo em comear a convencer-te de abraar. MARX: Hei de reter minhas prprias roupas e personalidade, obrigado. Podemos prosseguir com a pergunta seguinte, por favor? SCRATES: Ei-la aqui, pois: por que no falas de uma comunidade de homens, mas apenas de uma comunidade de mulheres no comunismo? MARX: H igualdade total entre nos sexos no comunismo. SCRATES: Entendo. Assim, fosses um bom comunista e no um hipcrita, ficarias to contente com o caso de Jenny com Engels quanto ests com o teu caso com Lenchen. MARX: Engels? Engels! At tu, Brutus? Hei de aniquil-lo! Aquela narceja, aquele chacal, aquele judeu seboso! SCRATES: Devo interromper esse experimento de presto. No posso suportar o mau cheiro. MARX: Experimento? O que queres dizer? SCRATES: Que Engels no teve tal caso. Mas agora todos podemos ver, por tua resposta minha questo, o quo feliz tu estarias em tua prpria utopia comunista. MARX: Tua cobra burguesa gosmenta! Teu teu advogado! Disseste que no se podia mentir aqui. SCRATES: Eu no disse que o caso de Jenny com Engels era real. Apenas levantei a bandeira de teu pensamento o pensamento da mesma igualdade entre homens e mulheres que alegas pregar , mas no bateste continncia a ela. MARX: Que truque sujo! SCRATES: Um truque, sim. O espelho usa truques de luz sbita, mas a sujeira que revela vem apenas do homem sua frente. Desejarias um pequeno sabonete agora? de graa, no sabes? MARX: Eu preferiria uma pequena arma. Elas tambm so de graa aqui? SCRATES: No podem existir armas neste lugar, e seus espelhos no podem ser quebrados. MARX: Isso insuportvel! SCRATES: Espero verdadeiramente que essa no seja a tua ltima palavra sobre o assunto. Pois, se for, terei falhado. Se essa for a tua ltima palavra, ento ela ser a tua ltima palavra. MARX: Eu no compreendo. SCRATES: Bom! Nisso reside tua esperana e a minha oportunidade para ajud-lo a compreender. MARX: Tambm no compreendo isso. SCRATES: Bom; aprendes a primeira lio. MARX: Queres chegar a algum lugar com tudo isso? SCRATES: Sim. MARX: No h esperana. SCRATES: a tua nica esperana. MARX: Ento, prossegue. Eu no tenho escolha ou tenho? H aqui algum outro lugar? Uma outra estrada, que me leve para fora daqui? SCRATES: Por hora, no h outro lugar e no h outra estrada. Deves andar pela mesma estrada que percorreste em vida. Ningum pode andar pela estrada de um outro. Podes apenas escolher andar ou no andar.

MARX: E supondo que eu escolha o no? SCRATES: Tu j escolheste andar, embora relutantemente; por isso que ests aqui, comigo, na morada da esperana. Tua estrada extremamente longa, penosa e lenta, mas ests nela, ento h esperana. Prossigamos, pois? MARX: Prossigamos.
7 N.T.: Em latim, stt, 3a pessoa do singular do subjuntivo presente de stre, estar de p, parar, ficar. Antigamente, usado de forma imperativa como indicao, em um manuscrito, para que se retivesse uma passagem que fora cancelada previamente.

18

Naes
SCRATES: Mal vale a pena mencionar a prxima objeo, pois ela segue exatamente o mesmo padro. Ela diz que alm disso, os comunistas so acusados de querer abolir a ptria, a nacionalidade. Ao que respondes: os operrios no tm ptria. No se lhes pode tirar aquilo que no possuem. Mais uma vez, no est claro se dizes que o capitalismo mau por ter roubado do proletariado algo que bom as naes ou que o capitalismo bom porque as naes so ms e ele destruiu essa coisa ruim. Ademais, no est nada claro que tua premissa seja verdadeira: os trabalhadores, geralmente, so mais patriotas, no menos, que as classes mais ricas e mais educadas. E tambm no est claro se tua futura ordem mundial nica, excludas as naes, ser melhor ou pior que a velha ordem, que as inclua. Como as famlias, as naes so coisas que quase todo mundo concorda que produziram tanto bens quanto males. E trocar um bem imperfeito, mas conhecido, por algo totalmente desconhecido pareceria ser motivado, como antes, mais por dio da coisa real conhecida que por amor da coisa ideal desconhecida (que se desconhece, a menos, claro, que sejas um idealista em vez de um empirista). Pois como podemos amar aquilo que no conhecemos? Mas, se a conhecemos, apenas como uma ideia, pois que ela ainda no real. Logo, mais uma vez, valorizas a ideia acima da realidade. s um idealista, no um realista. Mas essas perguntas no so novas; so as mesmas que j fizemos acerca de quase todas as questes controversas que levantaste e elas ainda no foram respondidas. O que novo e bsico o teu ltimo argumento, a ltima das nove objees, aquela acerca das ideias, das ideologias, da filosofia e da religio. Portanto, eu gostaria de passar a essas coisas, a menos que desejes acrescentar algo a respeito da questo sobre as naes. MARX: Eu quero. Trata-se de algo muito simples: um s mundo significaria ausncia de guerras. SCRATES: Sim. No entanto, se as naes so boas coisas, isso no seria como matar o paciente para curar a doena? Ou como amputar um membro para curar uma unha encravada? MARX: Algumas vezes, apenas tratamentos radicais curam. Nada mais foi capaz de eliminar as guerras; enquanto houver naes, haver nacionalismo, e enquanto houver nacionalismo, haver guerra. SCRATES: E, enquanto houver egos individuais, haver egosmo. Assim, a nica cura para o egocentrismo, para o egosmo e para a opresso eliminar sua causa... MARX: Ento de fato entendes meu argumento. SCRATES: ...eliminando o prprio eu e substituindo-o pelo ns. MARX: Sim, isso mesmo. SCRATES: Logo, toda essa empreitada com a qual agora estamos engajados, esse conhece-te a ti mesmo, assaz suprfluo, se no tens um eu. MARX: Muito bem. Posso prosseguir, ento? SCRATES: Quem o eu que pede para prosseguir? MARX: Ests a brincar comigo novamente? SCRATES: Estou. Mas, ao mesmo tempo, falo mortalmente a srio e pergunto-me se um ns pode algum dia falar mortalmente a srio.

MARX: Por que no? SCRATES: Porque, se no h um eu, se no h famlia, nao, conflito e guerra, ento quem o outro? Se h apenas um ns espalhado por todo o mundo, para sempre, se ns somos o mundo, ento o que ns poderemos fazer que tenha importncia, que faa a diferena? MARX: Ests a defender a guerra? SCRATES: No, mas estou defendendo a sua possibilidade. MARX: O que queres dizer com isso? SCRATES: As naes, e o amor prpria nao, parecem bastante com uma famlia ou com um eu. Os trs podem facilmente ser infectados por doenas de egocentrismo. No entanto, a tua cirurgia para os trs casos parece ser uma eutansia. MARX: Tudo tem sua hora de morrer, Scrates, mesmo essas trs coisas. SCRATES: Tudo exceto o comunismo? MARX: O comunismo viver para sempre; ele sobreviver s naes, s famlias e individualidade burguesa. SCRATES: Algumas surpresas te aguardam.

19

Trs Filosofias do Homem


SCRATES: A ltima objeo que consideras, aquela que concerne filosofia, , para ti, a menos importante. MARX: por isso que a deixei por ltimo. SCRATES: No entanto, gastas mais tempo a respond-la que a todas as outras, exceto a primeira, que trata da propriedade privada. MARX: Fao isso porque a maioria das pessoas como tu , a maioria dos filsofos e certamente todos os idealistas entendem a coisa toda do avesso e necessrio dar-lhes uma resposta. SCRATES: Eis aqui, ento, o trecho crucial o qual , filosoficamente, o trecho mais importante de teu livro, pois a escolha que expressa a mais bsica e fundamental, alm de fazer a maior diferena possvel para o maior nmero de coisas. MARX: Eu discordo. Penso que ela no faz diferena alguma, exceto em pensamento. A questo do status das ideias s importante quando se parte do pressuposto idealista de que o pensamento causa as coisas e no o contrrio. Mas, do ponto de vista materialista, isso vem por ltimo, no em primeiro tanto em poder quanto em importncia. SCRATES: Que so as ideias, ento, de acordo com as tuas ideias? Poderamos dizer que, uma vez que uma ideia no material, ela no material para as nossas vidas? MARX: No nego de todo sua realidade, ento no percas teu tempo pavoneando tuas objees lgicas astutas contra essa posio; isso auto-contraditrio. Eu explico as ideias em funo de coisas materiais reais; as ideias so efeitos, no causas, e no so fenmenos observveis, mas apenas epifenmenos. SCRATES: Esses so os dois argumentos resumidos pelo termo epifenomenismo, termo dado pelos filsofos tua posio relativa ao status das ideias. O que queres dizer ao falar que elas no so causas de eventos reais? MARX: As ideias acompanham os eventos reais como os espectadores podem acompanhar uma batalha militar, a fim de observ-la, mas elas no afetam o resultado da batalha. Os fenmenos so as coisas reais; so materiais e, portanto, observveis. J os epifenmenos repousam sobre os fenmenos epi um prefixo grego que significa sobre. Logo, os epifenmenos so como nuvens a flutuar sobre os eventos que tm lugar na superfcie da terra; so como o calor gerado pela eletricidade que corre ao longo de um fio, em direo a uma mquina. A eletricidade realiza todo o trabalho e faz com que a mquina trabalhe esse o produto ou efeito da eletricidade. Mas ela tambm gera um subproduto: o calor que se pode sentir sobre o fio. No entanto, esse calor simplesmente se dissipa no ar; ele no afeta a mquina. Assim, as ideias so como esse calor, e a matria como a eletricidade. Entendes de mquinas e de eletricidade, Scrates? Elas no existiam em teu mundo e no parecem existir neste daqui. SCRATES: Sei sobre tudo o que havia em tua vida. MARX: Ento, pondera sobre a diferena que h entre um motor a vapor e uma outra mquina, que gere vapor como um subproduto. Em um motor a vapor, esse que efetua o trabalho; em outras mquinas, o vapor simplesmente despejado no ar, por meio de tubos ou escapamentos. A causa imediata ou prxima do vapor que so as nossas ideias o crebro, e a causa ltima ou primeira dessas ideias o nosso sistema socioeconmico, a estrutura de classe da sociedade. Ela molda tanto os nossos pensamentos quanto as nossas aes.

SCRATES: Em outras palavras, o sistema monetrio. MARX: No sentido amplo, sim. SCRATES: Por conseguinte, se desejas encontrar a Causa Primeira, deves seguir o rastro de dinheiro. Esse , de fato, um novo caminho at Deus. MARX: A causa primeira a matria, no Deus, assim como a causa de nossos pensamentos nosso crebro, no algum esprito ou fantasma chamando mente. SCRATES: Queres dizer que nossos pensamentos so descargas de nossos crebros? MARX: Pode-se dizer isso. SCRATES: Talvez pudssemos chamar isso de a teoria da conscincia como flatulncia cerebral. MARX: Chama-la do que quiseres, ela uma descoberta da cincia. SCRATES: Eu pensava que a cincia descobria dados. Afirmas que ela descobre teorias? MARX: Ela descobre que o crebro est cheio de qumicos e de nervos fsicos, um tanto como os fios, e que, quando se toca um certo nervo com um pedao de metal eletricamente carregado ou quando se despeja sobre ele certos qumicos, pode-se produzir ou modificar um certo pensamento ou sentimento. Quando se alteram os produtos qumicos, altera-se tambm a conscincia. Isso so dados. SCRATES: Isso verdade. E quando esbarras na caneta de um escritor, mudas a sua mensagem. MARX: O que essa analogia prova? SCRATES: Nenhuma analogia prova nada; as analogias apenas mostram ou ilustram algo, e essa aqui mostra que os dados aos quais fazes referncias poderiam ser explicados por uma outra teoria: que o crebro o instrumento do pensamento e no a causa dele; que h uma mente, alma, esprito ou um eu que usa o corpo e seu crebro, assim como um escritor usa a caneta. Os dados so compatveis com ambas as hipteses, a tua e a minha. MARX: Nada disso. Eu te desafio: nomeia qualquer ato de pensar, de sentir, ou de qualquer outra coisa que alegues ser imaterial mesmo as experincias msticas, a paixo, o remorso moral ou os clculos matemticos e encontrarei um cientista que possa dizer exatamente que parte do crebro ou que mudana qumica causa dessa coisa. Corte-se uma parte do crebro, e um no homem poder mais sentir dor; corte-se uma outra parte, e ele no poder mais raciocinar; corte-se ainda uma terceira parte, e no poder mais fazer escolhas morais. Pode-se mesmo realizar uma conscienciotomia. No h um s dado que comprove que algo exista de imaterial, um s ato de tua suposta alma que no possa ser explicado por algum acontecimento no corpo, especialmente no crebro, que seja material e observvel. SCRATES: Esse um argumento impressionante e real, pois se baseia em dados reais; portanto, ele merece ser respondido. MARX: Estou aguardando. SCRATES: Traaste duas colunas, cada qual com uma longa lista de itens. A coluna um corresponde matria, ao corpo ou crebro. A coluna dois corresponde ao esprito, alma ou mente. Dizes, ento, que no h nenhum item que esteja na coluna dois que no possa ser explicado por um item correspondente da coluna um e que, portanto, a coluna dois suprflua, uma mera cpia ou imagem fantasma da coluna um. Estou certo? MARX: Sim. Mas o argumento ainda mais forte que isso. Cada item correspondente da coluna um, cada parte, estado ou ato qumico ou fsico do crebro , como se pode mostrar, a causa de seu evento mental correspondente, pois quando se estimula uma parte do crebro com um pedao de metal, uma carga eltrica ou um qumico, pode-se fazer um homem ver a cor roxa; quando se estimula uma outra,

pode-se faz-lo ter medo; e, quando se extrai um pedacinho da massa cerebral, ele no pode mais contar at dez. Tudo isso so fatos, e no se pode argumentar contra fatos. SCRATES: Mas posso argumentar contra a tua teoria. Ela no a nica que d conta desses fatos; h, na verdade, trs teorias que do conta de todos eles, creio. MARX: Eu duvido, mas quais so elas? SCRATES: Uma delas uma teoria na qual nem eu e nem tu acreditamos: que a matria no existe, que tudo mente. Se eu acreditasse nessa teoria, eu te desafiaria ento exatamente com o mesmo argumento que usaste contra mim, mas em reverso. Primeiro, eu te desafiaria a apresentar um nico item da coluna um, um nico evento ou coisa supostamente material que no tivesse um evento mental correspondente, um item correspondente da coluna dois. Jamais poderias faz-lo, porque o prprio ato de pensar, ou de expressar o pensamento, o evento mental ou ideia correspondente. Se a ideia no corresponde coisa, ela no uma ideia verdadeira, no uma ideia daquela coisa. Em segundo, eu diria que meu argumento era ainda mais forte, porque eu podia demonstrar causalidade, alm de correspondncia, pois quando eliminas o pensamento de um homem acerca de qualquer coisa, no resta qualquer evidncia daquela coisa, assim como, quando eliminas o sonhador, eliminas qualquer evidncia do sonho. Sei que podes explicar os mesmos dados de forma oposta. Porm, o que quero dizer que o imaterialista tambm pode e eu tambm, pois creio em uma terceira teoria. Sou um dualista: creio que ambas as colunas, que tanto a mente quanto a matria, so reais e que essas duas coisas interagem dentro de ns; uma pode influenciar a outra, de maneiras diferentes. Ou, talvez, a relao entre elas seja melhor expressada dessa maneira: so duas dimenses da mesma pessoa que no podem ser reduzidas a uma s, similarmente a como ocorre com as slabas e o significado de um poema. Meu argumento simplesmente que todas as trs teorias explicam os dados, pois h sempre uma correspondncia entre as duas colunas e, quando um item removido, seu item correspondente tambm desaparece. MARX: Ento, qual tua concluso? Em que p nos deixa todo esse argumento? SCRATES: Prontos, enfim, para ler o argumento que est em teu livro.

20

Materialismo
SCRATES: Escreves: Quanto s acusaes feitas aos comunistas em nome da religio, da filosofia e da ideologia em geral, no merecem um exame aprofundado. Esse um truque muito astuto de debatedor: quando no tens uma resposta objeo mais forte de teu oponente, usas ento de insultos. Essa cortina de fumaa pode intimid-lo. o truque dos pregadores: se tens um argumento fraco aqui, grita qual fosse o fim do mundo. MARX: Mas eu respondo, sim, objeo. Continua a ler. SCRATES: Ser preciso grande perspiccia para compreender que as ideias, as noes e as concepes, numa palavra, que a conscincia do homem se modifica com toda mudana sobrevinda em suas condies de vida, em suas relaes sociais, em sua existncia social? Eu poderia responder tua questo retrica no mesmo nvel, dizendo que isso no requer uma intuio profunda, mas uma intuio superficial que requer uma confuso. Pois que podes dizer duas coisas muito diferentes com a tua frase. Primeiro, podes falar simplesmente que sempre que h uma mudana no mundo material da qual estejamos cientes por exemplo, a mudana da noite para o dia, ou de um beijo num rosto para um tapa , tambm h uma mudana correspondente em nossa conscincia. A apreenso disso, de fato, no requer uma intuio profunda; o fenmeno verdadeiro, como todos admitem, tanto os idealistas quanto os materialistas, e nada prova. Certamente no prova o materialismo; as mudanas materiais produzem mudanas mentais correspondentes simplesmente porque o pensamento observa essas mudanas materiais, e, para que qualquer pensamento seja verdadeiro, ele deve corresponder realidade, inclusive realidade material. Ns, dualistas, no acreditamos menos nisso que vs, materialistas. Logo, imagino que queiras dizer uma outra coisa com a tua frase que citei. Deves querer dizer que as condies sociais materiais so causas nicas e suficientes e que os pensamentos so apenas seus efeitos. Isso excluiria o idealismo (seja a minha verso de idealismo, qual chamei de dualismo, ou aquela verso na qual no creio, que alega que tudo so ideias, mesmo a matria). MARX: A tua segunda interpretao est correta. SCRATES: Mas isso deve requerer uma intuio de fato muito profunda para que seja compreendido, pois eu no consigo entender como as leis da aritmtica podem mudar na mente de um homem, quando a economia muda de um sistema de escambo, como o que havia na idade mdia, para um sistema monetrio, como o que h no capitalismo; ou quando muda de um sistema capitalista para um comunista. Quer o homem conte carneiros, moedas ou as cabeas de seus inimigos burgueses, dois mais trs sempre ser cinco. MARX: Estou falando de ideias ideolgicas, no de matemtica. A ideologia de um homem que muda com o sistema de classe. SCRATES: claro que muda! Porque um sistema de classe uma ideologia; no entanto, dizes que a religio e a filosofia tambm mudam, no ? MARX: Sim. L minha prxima frase. SCRATES: Que demonstra a histria das ideias seno que a produo intelectual se transforma com a produo material? Francamente, creio que a histria das ideias prova quase qualquer coisa, menos isso. Queres dizer realmente que, quando as minhas fbricas deixam de depender de rodas dgua e passam a depender de dnamos eltricos, minha mente deixa de ser lenta e aquosa para se tornar fagulhenta e eltrica? A

verdade no quase o oposto? A mente primeiro no mudou e se tornou astuta, inventando assim o poder eltrico, e ento fez uma cpia material daquilo que havia inventado? E esta tua frase estranha: produo intelectual; pensas mesmo que a mente um tipo de fbrica ou linha de montagem para produzir ideias? MARX: La Mettrie provou que a mente uma mquina, assim como fez Hobbes. SCRATES: Eles afirmaram isso, mas no o provaram. MARX: Pois l a prxima frase. SCRATES: As ideias dominantes de uma poca sempre foram as ideias da classe dominante. MARX: isso o que eu quis dizer com a minha frase anterior. Certamente no podes neg-lo. SCRATES: Ests a usar tua cortina de fumaa novamente? No h nada do que disseste que eu poderia negar com maior facilidade. MARX: Agora s tu quem usa a cortina de fumaa. SCRATES: De forma alguma. Listemos os sete pensadores mais influentes de todos os tempos, estejam eles certos ou errados, sejam bons ou maus, verdadeiros ou falsos. Eu os enumeraria da seguinte maneira: Jesus, eu prprio, Buda, Maom, Confcio, Moiss e tu. MARX: Colocas a ti mesmo atrs apenas de Jesus? SCRATES: Em influncia, no em valor. Aqui, nenhuma falsa modstia capaz de sobreviver. Eu fui o pai da filosofia, e a filosofia foi a me das cincias, e a cincia a religio da modernidade. Eu fui o primeiro a saber como argumentar logicamente. MARX: Est certo, est certo; estou em stimo, de qualquer forma. SCRATES: Essa lista no infalvel. Meu ponto simplesmente que a existncia de cada um desses sete, inclusive ns dois, refuta teu princpio. Nenhum de ns veio da classe dominante da sociedade; todos ns a desafiamos e todos fomos temidos por ela. Todas as pessoas mais influentes da histria no foram conformistas. Logo, nada poderia estar mais longe da verdade que a ideia de que todos sofremos determinao da sociedade naquilo que pensamos. Que filosofia conservadora, pr status quo essa para um radical autonomeado como tu! MARX: J respondi tua calnia em meus prximos pargrafos. SCRATES: Pois vou l-los e verei.
Quando se fala de ideias que revolucionam uma sociedade inteira, isto quer dizer que, no seio da velha sociedade, se formaram os elementos de uma nova sociedade e que a dissoluo das velhas ideias marcha de par com a dissoluo das antigas condies de vida. Quando o mundo antigo declinava, as velhas religies foram vencidas pela religio crist; quando, no sculo XVIII, as ideias crists cederam lugar s ideias racionalistas, a sociedade feudal travava sua batalha decisiva contra a burguesia ento revolucionria. As ideias de liberdade religiosa e de liberdade de conscincia no fizeram mais que proclamar o imprio da livre concorrncia no domnio do conhecimento.

Aqui, mais uma vez, est a tua ideia fundamental, teu pressuposto fundamental: que os pensamentos so meros ecos do tilintar das moedas; que a liberdade da mente ou de conscincia nada seno o eco mental do livre comrcio mercante. Se isso verdade, ento, antes do advento do capitalismo, no havia nada de liberdade de conscincia ou da mente, nem no pensamento e nem na realidade. Mas textos abundantes de sociedades pr-capitalistas te refutam simples e literalmente, com dados e no argumentos. MARX: Essa a objeo qual meus prximos pargrafos respondem. SCRATES: Ento, voltemo-nos a eles. MARX: Em primeiro lugar, formulo a objeo:

Sem dvida, dir-se- as ideias religiosas, morais, filosficas, polticas, jurdicas, etc, modificaram-se no curso do desenvolvimento histrico, mas a religio, a moral, a filosofia, a poltica, o direito mantiveram-se sempre atravs dessas transformaes. Alm disso, h verdades eternas, como a liberdade, a justia, etc, que so comuns a todos os regimes sociais. Mas o comunismo quer abolir estas verdades eternas, quer abolir a religio e a moral, em lugar de lhes dar uma nova forma, e isso contradiz todo o desenvolvimento histrico anterior

E ento a respondo:
A que se reduz essa acusao? A histria de toda a sociedade at nossos dias consiste no desenvolvimento dos antagonismos de classe, antagonismos que se tm revestido de formas diferentes nas diferentes pocas. Mas qualquer que tenha sido a forma desses antagonismos, a explorao de uma parte da sociedade por outra um fato comum a todos os sculos anteriores. Portanto, nada h de espantoso que a conscincia social de todos os sculos, apesar de toda sua variedade e diversidade, se tenha movido sempre sob certas formas comuns, formas de conscincia que s se dissolvero completamente com o desaparecimento total dos antagonismos de classe. A revoluo comunista a ruptura mais radical com as relaes tradicionais de propriedade; nada de estranho, portanto, que no curso de seu desenvolvimento, rompa, do modo mais radical, com as ideias tradicionais.

SCRATES: essa a tua resposta a tal objeo? MARX: Sim. SCRATES: Mas isso no , de forma alguma, uma resposta a essa objeo, mesmo de acordo com a tua formulao dela. Tudo o que fizeste foi repetir a ideia qual se havia objetado. MARX: Em um panfleto popular, minha preocupao no provar cada argumento por lgica silogstica, mas afirmar a verdade de maneira clara e contrast-la ao erro prevalecente. SCRATES: Assim, a verdade que afirmas a que no h nada de universal humanidade ao longo da histria, nada de inato natureza humana, nenhuma definio do homem enquanto tal que seja distinta do homem comunista, do homem capitalista, do homem feudal, do homem clssico, do homem cristo ou do homem moderno exceto uma: o homem o explorador, o ladro, o escravagista. [...] a explorao [...] um fato comum a todos os sculos anteriores. MARX: isso o que digo. SCRATES: Que filosofia estonteantemente sombria! Todo altrusmo, todo afeto, toda amizade, toda santidade, todo sacrifcio pessoal, todo amor materno, toda honra e todo martrio ao longo da histria tudo isso no passa de explorao! Essa ideia to estonteante que me deixa mudo e incapaz de refut-la como alegar que todas as coisas viventes da terra so, na verdade, morcegos-vampiros disfarados, ou que o nmero oito na verdade o nmero dois, mas que nossas mentes no so capazes de perceber isso. E teu outro pressuposto fundamental, de que as ideias nada mais so que os tteres do titereiro que a economia; que Deus, a Liberdade, a Imortalidade, a Verdade, a Bondade, a Beleza, a Justia, a Sabedoria, o Amor e a Santidade nada mais so que sombras projetadas nas paredes de nossas conscincias pelos atores reais do drama humano: as moedas! MARX: No sejas to educado, Scrates; dize-me o que realmente pensas de minha filosofia. V, tambm eu posso ser sarcstico. SCRATES: No h como esconder nada aqui, portanto te direi. Penso que essas tuas duas ideias so to completamente absurdas, to logicamente autocontraditrias, to insultantes e aviltantes humanidade que elas somente poderiam proceder da mente de um grande odiador dos homens e de si mesmo, de um desejo de morte espiritual, de uma filosofia cujo princpio fundamental, de acordo com tua citao de Fausto, que tudo o que existe merece perecer. Eu examinei milhares de filosofias ao longo de milhares de anos e poucas vezes, se no jamais, encontrei uma s que fosse to destrutiva quanto a tua. Trasmaco e Maquiavel eram apenas tiranos; tu s um terrorista. MARX: Ora, obrigado, Scrates. s um grande adulador!

21

As Etapas at o Comunismo
MARX: Realmente esperas que eu fique por c e tenha dilogos lgicos polidos contigo, aps isso? SCRATES: No tens escolha, e nem eu. Nossa tarefa no acabou. Devemos explorar ainda trs questes: em primeiro lugar, a estratgia e as etapas que traro o mundo tua ordem comunista mundial, as quais listas a seguir em teu texto; em segundo, a tua concluso; e, em terceiro, as razes para ignorar quase tudo o que se encontra na ltima metade de teu livro, a qual est to cheia de detalhes triviais e totalmente desatualizados que seu tdio se torna fascinante. Uma poa de lama com meio metro de profundidade tediosa, mas uma poa de lama com dois quilmetros de profundidade fascinante. MARX: Vejo que ainda ests em modo adulador. SCRATES: Como a maioria dos tiranos que tm egos enormes, dizes ao mundo exatamente qual a tua estratgia para escraviz-lo, qual um terrorista cheio de autoconfiana anunciaria o local que atacar, antes que o fizesse: Vimos acima que a primeira fase da revoluo operria o advento do proletariado como classe dominante, a conquista da democracia. Assim, propicias aos teus inimigos o meio de frustrar tua estratgia em seu primeirssimo estgio: nas urnas eleitorais. Em seguida, assim que subir ao poder, o proletariado utilizar sua supremacia poltica para arrancar pouco a pouco todo capital burguesia, para centralizar todos os instrumentos de produo nas mos do Estado, isto , do proletariado organizado em classe dominante [...] Isso naturalmente s poder realizar-se, a princpio, por uma violao desptica do direito de propriedade [...] Ento, admites francamente que tomars o poder por quaisquer meios que sirvam aos teus fins: pela derrubada violenta de todas as condies existentes, onde quer que isso seja possvel, ou pelos mtodos mais lentos da persuaso e da propaganda, nas democracias livres devem-se persuadir os homens livres a vender sua liberdade e tornarem-se escravos. Mas, uma vez que tiveres o poder, tomars o dinheiro da burguesia de forma desptica. Especificas, pois, as formas pelas quais fars isso: mudando as leis das naes nas quais chegares ao poder e fazendo revolues e guerras sangrentas onde fores derrotado. Eis aqui as tuas dez etapas que levam ao comunismo. Muitas delas foram institudas at mesmo em pases no comunistas, aps a tua morte; com efeito, a maior parte dos leitores dessa tua lista que vivem 150 anos aps o teu tempo ficar muito surpresa com alguns dos itens que especificas como ideias radicais e comunistas, uma vez que elas j se tornaram bem comuns. Escreves:
Essas medidas, claro, sero diferentes nos vrios pases. Todavia, nos pases mais adiantados, as seguintes medidas podero geralmente ser postas em prtica: 1. 2. 3. 4. 5. Expropriao da propriedade latifundiria e emprego da renda da terra em proveito do Estado. Imposto fortemente progressivo. Abolio do direito de herana. Confiscao da propriedade de todos os emigrados e sediciosos. Centralizao do crdito nas mos do Estado por meio de um banco nacional com capital do Estado e com o monoplio exclusivo. 6. Centralizao, nas mos do Estado, de todos os meios de transporte. 7. Multiplicao das fbricas e dos instrumentos de produo pertencentes ao Estado [...] 8. Trabalho obrigatrio para todos, organizao de exrcitos industriais, particularmente para a agricultura. 9. [...] medidas tendentes a fazer desaparecer gradualmente a distino entre a cidade e o campo. 10. Educao pblica gratuita de todas as crianas [...]

Um de teus discpulos, um italiano chamado Gramsci, foi ainda mais proftico do que tu com

relao s prioridades dessa lista; ele colocou em primeiro aquilo que colocaste em dcimo e ltimo lugar: a propaganda. Nas escolas, chama-se isso educao; fora delas, chama-se comunicao e mdia. Gramsci disse que o Marxismo no venceria no campo de batalha ou na urna eleitoral, mas nas salas de aula. Assim, tu e Gramsci, juntos, alertam bem francamente o mundo de quais sero seus campos de batalha. Certamente no vossa culpa se eles ignoram esses alertas claros. E, agora, hei de concluir com mais dois comentrios amigveis. MARX: Amigveis? Ah, tenho certeza que sim e o sol nascer no oeste e os tringulos tero cinco lados. SCRATES: Primeiro, elogiarei tua retrica. Tua perorao realmente reverbera, sabias? MARX: Eu sei. SCRATES: Muito embora nenhuma outra revoluo, partido ou lder tenha prestado a ela a mais mnima ateno em 1848, o ano das revolues ao longo de toda a Europa. MARX: Eu era original demais para eles. SCRATES: As tuas melhores frases no eram nada originais; com efeito, foram todas plagiadas. Roubaste os operrios no tm ptria de Marat, assim como os proletrios nada tm a perder a no ser suas cadeias. Roubaste a religio o pio do povo de Heine, proletrios de todos os pases, uni-vos! de Schapper, a ditadura do proletariado de Blanqui e de cada qual, segundo sua capacidade, a cada qual, segundo suas necessidades de Louis Blanc. s um grande propagandista apenas porque s um grande ladro. MARX: So os efeitos que contam, no as causas. Qualquer que seja sua fonte, uma grande propaganda tem grande poder para produzir efeitos ela atrativa. SCRATES: De fato. Mas para quem a propaganda atrativa? Quem o par apropriado a um ganso apropriado seno uma gansa apropriada? MARX: J que vais me humilhar com o teu humor, concedes-me ao menos a justia de um ltimo pedido? SCRATES: O que desejas? MARX: Posso ter a ltima palavra e citar as ltimas palavras de meu prprio texto? SCRATES: Podes citar a ti mesmo, porm no podes ter a ltima palavra. Tal privilgio deve ser reservado a um Outro, o qual tambm teve a primeira Palavra. MARX: Escutemos, ento, a concluso de todos os afazeres do livro, o argumento final.
Os comunistas no se rebaixam a dissimular suas opinies e seus fins. Proclamam abertamente que seus objetivos s podem ser alcanados pela derrubada violenta de toda a ordem social existente. Que as classes dominantes tremam ideia de uma revoluo comunista! Os proletrios nada tm a perder a no ser suas cadeias. Tm um mundo a ganhar. PROLETRIOS DE TODOS OS PASES, UNI-VOS!

SCRATES: Essas palavras estavam destinadas, de fato, a carem como um fsforo para incinerar teu mundo. H bilhes de almas e milhes de corpos que iro te confrontar neste mundo com suas queimaduras. Se enfrentares aqui essas feridas que te recusaste a enfrentar ento, mesmo tu poders encontrar purificao e luz, no final. MARX: E o que que tens a ver com isso, Scrates? SCRATES: Eu continuarei a ajudar-te com o conhece-te a ti mesmo at aps o fim desta conversa. MARX: E como poders faz-lo? SCRATES: Conquanto no creias no eu, na orao, em Deus ou na alma, rezarei para que Deus

tenha piedade da tua alma, embora eu no tenha tido piedade de teu livro. E agora meu segundo comentrio amigvel... MARX: Oh, aquele foi o teu primeiro comentrio amigvel? Devo t-lo deixado passar desapercebido. SCRATES: Como eu deixei passar o nascer do sol no oeste e os tringulos de cinco lados. Minha ltima observao amigvel um pouco de piedade. Hei de eximir a ns dois: a ti por teres escrito o resto de teu livro, os captulos trs e quatro, e a mim de l-los. MARX: Por qu? SCRATES: Ora, porque aquilo que contm to mesquinho e insuportavelmente tedioso pequeninos detalhes, todos locais, que rapidamente se tornaram ultrapassados. MARX: Ultrapassados! Por qu? SCRATES: Porque estavam por demais atualizados. Como disse um homem sbio certa vez, aquele que esposa o Esprito dos Tempos logo h de se tornar vivo. MARX: Mas h coisas muito importantes nesses captulos. SCRATES: No, no h. Tiveste sempre uma viso fantasticamente exagerada de pequenas coisas e uma viso fantasticamente reduzida de coisas grandiosas; pensavas que o sol e a lua nasciam e sentavam-se em teu colo. MARX: Esse o teu comentrio amigvel? SCRATES: No. O comentrio amigvel que eu queria eximir-te de culpa por teres escrito esses captulos, pois que os escreveste apressadamente, sob a presso da data limite imposta por teu editor. MARX: Isso verdade. SCRATES: Porque, como de costume, havias gasto todo o dinheiro que tinhas, e a maior parte dele no fora fruto de teu trabalho, mas de presentes ou de emprstimos que raramente pagavas de volta. Foste um fracasso desastroso e contnuo em gerenciar tempo e dinheiro. Apenas algum que fosse to fracassado em economia pessoal poderia ter idolatrado a economia como fizeste; e apenas algum que no fosse capaz de gerenciar o prprio tempo poderia ter idolatrado dessa forma a Histria, a qual teus ancestrais vilipendiavam, chamando-a de a meretriz Fortuna. MARX: Oh, obrigado por seres to amigvel. SCRATES: Foste tambm, muito simples e literalmente, um mentiroso. MARX: Prova-o! Com informaes especficas e com dados de meus escritos pblicos, por favor. SCRATES: Isso to fcil que uma criana poderia faz-lo. E aquela citao famosa e influente de Gladstone, a qual citaste, deliberadamente, de forma equivocada e torceste a fim de que dissesse o oposto exato daquilo que realmente dizia? Insististe em coloc-la em todas as edies de O Capital e te recusaste a corrigi-la ou a omiti-la, mesmo aps teu erro ter sido exposto e refutado. Defendeste-a com infinitos oceanos de ofuscao por todo o resto de tua vida. Alm disso, mudaste deliberadamente as palavras de Adam Smith e seu sentido quando o citaste. E ainda chamaste a ti mesmo de cientista? Tambm desprezaste o proletariado real e, no entanto, chamaste a ti mesmo de proletrio. Tu e os teus amigos vieram da prspera classe mdia, da burguesia; entretanto, trovejaste contra tudo o que era burgus, como fosses contra o prprio inferno. Burgus foi teu palavro mais ubquo e venenoso. Alegaste ter pena dos pobres trabalhadores industriais e afirmaste ser o nico especialista que poderia ajud-los; porm, nunca em tua vida colocaste os ps em uma fbrica. Exaltaste o trabalho e ralhaste contra o cio; contudo, nunca trabalhaste, exceto escrevendo. Foste

ocioso e desprezaste teu nico parente que fora trabalhador, bem sucedido e sbio com relao ao estado de coisas no capitalismo, teu tio Lion Philips, o fundador da Companhia Eltrica Philips. Foste mais hostil queles de teus amigos que tinham alguma experincia de trabalho e odiaste os trabalhadores calmos, disciplinados e habilidosos que conheceste na Inglaterra e na Alemanha: eles eram por demais razoveis, por demais realistas, por demais prticos para as tuas vises de danao e destruio. Quando fundaste a Liga Comunista, removeste dela todos os membros da classe trabalhadora, pois eras pura e simplesmente um esnobe. Foste completamente impiedoso e venenoso contra qualquer um que preferisse a paz guerra, a moderao ao extremismo, ou as etapas graduais violncia repentina como Weitling, por exemplo. Foste, pura e simplesmente, um hipcrita completo e consumado. MARX: E da se fui? Meu carter individual no importa; eu fui o instrumento da histria na realizao de grandes feitos. No posso contestar nenhuma das coisas que dizes, por causa do terrvel carter veraz deste lugar. Mas convoco-te a contar toda a verdade no apenas acerca de mim, mas acerca do comunismo no por ideologia, moralidade ou qualquer outra mera ideia, como tentaste fazer em nossas discusses, mas pela histria, que factual. Soltaste insinuaes e detalhes esparsos de teu conhecimento sobre a histria de meu mundo aps minha morte; pois d-nos toda a verdade, por favor. SCRATES: Fico muito contente que desejas isso e muito contente em responder-te. Eis aqui o que a histria fez de tua filosofia no, no usarei essa palavra preciosa, pois ela significa amor verdade; eis aqui o que a histria fez de tua ideologia. O capitalismo burgus no morreu e nem se enfraqueceu, mas cresceu em tamanho, popularidade, e em sua habilidade de satisfazer as necessidades humanas. Ele cresceu de modo contnuo, com apenas alguns contratempos, interrupes e depresses. Perto da virada do milnio, 150 anos aps tua poca, o capitalismo era o nico sistema econmico bem sucedido da terra e no apresentava quaisquer sinais de decomposio ou revoluo. Com efeito, as pessoas gostavam dele; fazia um maior nmero de pessoas mais prspero e mais contente que as demais alternativas. Por outro lado, o socialismo e comunismo foram fracassos econmicos espetaculares por quase toda parte. O comunismo somente chegou ao poder por meio de mentiras, de assassinatos e de terror. Ele dominou meio mundo por boa parte do sculo vinte e, ento, simplesmente morreu. Nem uma s gota de sangue fora derramada; morreu simplesmente porque, aps setenta anos em vigncia, ningum mais o queria ou acreditava nele. O comunismo no libertou o proletariado, mas o escravizou, tanto econmica quanto politicamente. Povos inteiros foram massacrados por ele; algo mais que cem milhes de pessoas foram mortas em seu nome. Um ditador comunista, na China, matou cinqenta milhes de inimigos polticos. Um outro, no Camboja, assassinou um tero de toda a populao de seu pas. Ainda um terceiro, na Rssia, maquinou a fome em massa de milhes de pessoas e estabeleceu uma rede enorme de polcia secreta e campos de concentrao por todo o seu pas. Onde quer que o comunismo tenha tomado o poder, ele reinava pelo terror. A tua ideologia diretamente responsvel pelo maior sofrimento, derramamento de sangue e tirania na histria do mundo. A tua poltica brotara da Revoluo Francesa, especialmente em seu fanatismo tudo ou nada e em seu uso do mais puro terror. Os teus discpulos instituram o Reino do Terror dos jacobinos em escala global, por trs geraes. Um homem cuja alma, face e movimentos lembravam sinistramente os teus chegou ao poder na Alemanha, em grande parte porque o povo alemo temia e odiava o comunismo a tal ponto que se

voltou para esse homem, o qual prometera destruir o comunismo. O sistema dele se chamava Nacional Socialismo, mas as semelhanas desse sistema com o teu ultrapassavam em muito as diferenas. Esse homem quase destruiu o mundo; ele foi provavelmente o homem mais odiado na histria. Se tivesses alcanado o poder que desejavas, talvez tu o terias superado. No entanto, as estranhas misericrdias da providncia divina te conferiram os dons imerecidos da fraqueza e do fracasso e, assim, pouparam-te e deram-te uma pequena esperana, a qual ainda resta. MARX: Estou atordoado. SCRATES: Pois nisso reside a tua esperana. MARX: Simplesmente no sei o que dizer. SCRATES: E a est a tua segunda fonte de esperana. Ests a aprender a primeira lio: conhecer a tua ignorncia. MARX: Em outras palavras, comeo a soar como tu. SCRATES: Pouco tempo atrs, tentaste persuadir-me a pensar como tu e a juntar-me tua ideologia e ao teu partido. Isso era impossvel, claro, porque no temos ideologias ou partidos aqui. Porm, deves te juntar a mim no em ideologia, pois no tenho nenhuma, mas em minha misso, a qual nunca tem fim; deves tentar conhecer aquilo que mais evitaste: tu mesmo. MARX: Estou no inferno? SCRATES: Ests em ti mesmo, para todo o sempre. Se isso o cu ou o inferno, depende de ti. MARX: Tenho uma escolha, ento? SCRATES: Na terra, tinhas a escolha, a cada momento, de abrir ou fechar os teus olhos para a verdade; nenhuma opresso ou priso poderia cercear tal liberdade. Aqui, no tens mais essa escolha; aqui, no se podem fechar os olhos. As nicas escolhas que temos aqui so aquelas que fizemos na terra, mas que agora so vistas com total claridade e so confrontadas. Essa viso o processo purgatorial ao qual deste incio comigo. Porm, mesmo l, no primeiro mundo, no tinhas a liberdade para escapar realmente de ti mesmo, mas apenas de tua autoconscincia os olhos no cessam de existir ao serem cerrados. Pois h realmente um eu, e tu, em teu eu, s a nica pessoa qual jamais podes escapar, em vida ou em morte. MARX: Estou em uma priso eterna, ento? Nunca terei minha liberdade? SCRATES: Nunca ters aquela liberdade que todas as outras pessoas que j viveram tinham: a liberdade de no serem Karl Marx.

Agradecimentos
Karl Marx e Friedrich Engels, Manifesto do Partido Comunista (So Paulo: Editora Escriba, 1968). Todas as citaes de Marx que, de outro modo, no foram identificadas, foram retiradas desse ttulo.

Scrates encontra Marx Copyright by Peter Kreeft Publicado no Brasil 1 edio - agosto de 2012 - CEDET 2 edio - maro de 2014 - CEDET Ttulo Original: Socrates Meets Marx Traduo autorizada do idioma ingls da edio publicada por Ignatius Press. 2004 by Ignatius Press, San Francisco Os direitos desta edio pertencem ao CEDET - Centro de Desenvolvimento Profissional e Tecnolgico Rua Angelo Vicentin, 70 CEP: 13084-060 - Campinas - SP Telefone: 19-3249-0580 e-mail: livros@cedet.com.br Gesto Editorial: Silvio Grimaldo de Camargo Traduo: Pedro Vianna Cava Reviso: Alessandra Lass e Roger Campanhari Projeto grfico e editorao: Diogo Chiuso Desenvolvimento de eBook Loope design e publicaes digitais www.loope.com.br Reservados todos os direitos desta obra. Proibida toda e qualquer reproduo desta edio por qualquer meio ou forma, seja ela eletrnica ou mecnica, fotocpia, gravao ou qualquer outro meio de reproduo, sem permisso expressa do editor. Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP) Kreeft, Peter Scrates encontra Marx / Peter Kreeft; Traduo de Pedro Vianna Cava - Campinas, SP : Vide Editorial, 2012 Ttulo Original: Socrates Meets Marx e-ISBN: 978-85-67394-16-9 1. Marxismo 2. Karl Marx 3. Filosofia Socrtica 4. Filosofia Moderna. I. Peter Kreeft II. Ttulo. CDD 335.43 ndice para Catlogo Sistemtico 1. Marxismo 335.43 2. Filosofia Socrtica 183.2 3. Filosofia Moderna: Ensaios 190.2

Sobre o Autor

PETER KREEFT (PhD) professor de filosofia no Boston College, onde leciona desde 1965. Palestrante dotado de humor e clareza incomparveis, ele tem sido convidado para ensinar em vrias universidades, seminrios e instituies educacionais e religiosas em todos os Estados Unidos. O professor Kreeft autor de mais de sessenta livros sobre filosofia, cristianismo e apologtica, incluindo Como Vencer a Guerra Cultural, Manual do Peregrino Moderno, Catholic Christianity, Fundamentals of the Faith, The Best Things in Life e a srie de dilogos em que Scrates interroga filsofos modernos, que agora a VIDE Editorial traz ao leitor brasileiro.

Sobre a Obra
Este livro parte de uma srie de exploraes socrticas das grandes obras da filosofia moderna. Os livros desta srie so curtos, claros, e de fcil compreenso aos iniciantes, e introduzem as questes bsicas das disciplinas filosficas: metafsica, epistemologia, antropologia, tica, lgica e metodologia. Em cada livro da srie, Scrates encontra um filsofo moderno na eternidade, analisando no mundo do alm as principais obras de Maquiavel, Descartes, Hume, Kant, Marx e Sartre. A dialtica de Scrates implacvel e segue demonstrando em cada captulo os erros e as incoerncias desses grandes filsofos e suas filosofias.

OUTROS TTULOS: Marxismo e Descendncia Antnio Paim Da Guerra Pacificao Ricardo Vlez Rodriguez A Psicologia do Sentido da Vida Izar Aparecida de Moraes Xausa O Enigma Quntico Wolfgang Smith Maquiavel ou a Confuso Demonaca Olavo de Carvalho Crise e Utopia: O Dilema de Thomas More Martim Vasques da Cunha A Filosofia e seu Inverso Olavo de Carvalho www.videeditorial.com.br