Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
toma el valor 0.1 g para T = 0 s ; 0.25 g para 0.1 s T 0.3 s;
conpseudo-velocidad constante para 0.3 s T 0.9 s y deformacin constante para T
0.9 s. En este estudio se consideran varios valores posibles de A
, como casos
posibles, definiendo como parmetro de intensidad relativa de la componente
rotacional a A
(T = 0) / A
1
(T = 0), que mide el escalamiento del espectro
rotacional a causa de los valores de r de A
y T
y
; puede razonarse que si se midiera en funcin de
T
y T
x
, se tendra el parmetro equivalente
x
= e
/ e
x
~ 1 en las situaciones crticas
observadas, motivoque explica las elevadas amplificaciones, como superposicin de
efectos modales. En otras palabras, esas amplificaciones ocurren por cercana entre la
frecuencia torsional y la lateral ortogonal.
Las observaciones efectuadas en el ltimo prrafo de la Seccin 3.3 respecto a las
amplificaciones de las respuestas de los extremos flexible y rgido, en funcin del valor
de O, permanecen vlidas al efectuar las variaciones de parmetros de esta Seccin. Al
revisar crticamente las situaciones examinadas, suponiendo que se analice la
estructura con componentes ssmicas en las dos direcciones y accesoriamente se
incorporen excentricidades accidentales de diseo en ambas, puede anticiparse que a
los procedimientos normativos comunes les falta tomar en cuenta adecuadamente la
influencia en los efectos accidentales de las rigideces o perodos estructurales (tanto en
la direccin estudiada como en la ortogonal). Igualmente, el procedimiento de De La
Llera y Chopra fue actualizado en Lin et al. (2001) para considerar el perodo en la
direccin de anlisis, pero no ha tomado en cuenta el perodo en direccin ortogonal.
Estos y otros aspectos de los procedimientos normativos se revisan en la seccin
siguiente.
5. PROCEDIMIENTOS TORSIONALES ESTTICOS
Se exponen sucintamente los procedimientos estticos torsionales especificados en
varias normas, para posterior revisin de su relativa adecuacin a las respuestas
estructurales probables obtenidas. Esta revisin cubre la evaluacin de la torsin
intrnseca y la torsin accidental incorporada por estos procedimientos. En el caso de
que se usen procedimientos dinmicos para calcular la torsin intrnseca, sta queda
calculada exactamente y la evaluacin presentada puede tomarse en cuenta en los
aspectos de la torsin accidental, la cual se suele aadir estticamente.
Comnmente, los procedimientos simplificados (o estticos) de las normas incorporan
los fenmenos torsionales mediante la modificacin de las excentricidades nominales,
para obtener dos momentos torsores de diseo, uno aplicable a la zona flexible de las
plantas y otro a la zona rgida, en cada direccin del anlisis. En edificios de varios
pisos, para calcular las excentricidades, en lugar del C.M. de la planta se utiliza el
centro de cortante (C.C.), centro de aplicacin de la fuerza cortante global que
pondera las posiciones de los centros de masa de los pisos superiores. Estos
momentos torsores derivan de contribuciones separadas de estimados de la torsin
intrnseca y de la accidental: a) La torsin intrnseca se incorpora mediante
modificaciones de la excentricidad nominal en cada direccin del anlisis. Para el
diseo de la zona flexible de la planta se establece un factor de amplificacin (t) de la
excentricidad esttica. Para el diseo de la zona rgida de la planta se utiliza un factor
de control (t'), que si se omite equivale a t' = 1; b) La torsin accidental se incorpora
mediante una excentricidad accidental, con dos signos inversos a fin de incrementar
alternativamente las solicitaciones en cada una de las zonas de la planta. Se establece
como un porcentaje (|) del ancho de la planta, B (B
x
B
y
), perpendicular a la direccin
del anlisis, para dos momentos torsores de diseo (M
T,i
; i = 1, 2): M
T,1
= V(te + |B) y
M
T,2
= V(te -bB), donde e (excentricidad) y V (fuerza cortante de entrepiso) se toman
con signo positivo. Las zonas de la planta, flexible o rgida, estn gobernadas por i =1
2, respectivamente.
En el Mtodo de la Torsin Esttica Equivalente de la actual Norma
Venezolana [COVENIN, 2001] se estipulan los siguientes parmetros torsionales de
diseo (de acuerdo con las definiciones antedichas), vlidos para estructuras que
cumplan en ambas direcciones del anlisis:
t = 1 + [4-16c] , para 0.5 1,
t= 1 + [4-16c (2 - )] (2 - )
4
, para 1 2,
t= 1, para 2 ,
t = 6 ( 1) 0.6, acotando -1 t 1;
| = 0.06
Para valores de O o e fuera de los intervalos especificados, se exige un anlisis
dinmico espacial.
La Norma Mexicana [Distrito Federal, 1995] en su anexo Normas Tcnicas
Complementarias para Diseo por Sismo estableci hace tiempo y mantiene las
formulaciones antedichas:
t = 1.5 ; t = 1 ; | = 0.10.
Las Normas Norteamericanas [ICC, 2003] utilizan un procedimiento auxiliar para
establecer los factores torsionales. Calculan inicialmente los desplazamientos mximo
(o
mx
) y promedio (o
prom
) de los planos resistentes en cada nivel de la edificacin y en
cada direccin, bajo la aplicacin de las fuerzas cortantes de piso ms un momento
torsor auxiliar definido con t = 1 y | = 0.05. A partir de ellos infieren el factor de
amplificacin A de los momentos torsores bsicos, en cada nivel estructural:
La estructura se disea mediante la aplicacin momentos torsores de diseo
antedichos:
(M
T,i
; i = 1, 2), mediante los factores t = A , t = 1 y | = 0.05A.
En todos los procedimientos normativos indicados se combinan las respuestas de las
dos componentes ortogonales del sismo, o bien aadiendo a cada respuesta ante una
componente, el 30% de la respuesta ante la componente ortogonal, o mediante el
mtodo de la raz cuadrada de la suma de cuadrados, o mediante el mtodo CQC3 (en
el caso de la norma venezolana).
En el procedimiento de De La Llera y Chopra (1994), con la modificacin establecida
en Lin et al. (2001), se calculan primero los efectos de la torsin intrnseca y luego se
obtienen en los extremos de la planta amplificando por:
el factor A si 0 1
valor interpolado entre A y 1 si ,
donde A = 1 + 0.0475 (B / )
o
,
siendo o = -0.066 (0.7 / T
y
)
2
+ 0.36 (0.7 / T
y
) + 1.38 si T
y
< 0.7 s,
pero o = 2 si T
y
0.7 s
Para otros planos resistentes, distintos a los extremos, estos autores recomiendan
interpolar linealmente usando las distancias al centro de rigidez.
6. REVISIN DE PROCEDIMIENTOS TORSIONALES
Como ilustracin de las relativas adecuaciones de los procedimientos torsionales
citados (Norma venezolana, Norma mexicana, Norma estadounidense y el
Procedimiento de De La Llera y Chopra, modificado por Lin et al.), se presentan
cocientes r
proc
/ r
acc
, entre las respuestas obtenidas mediante tales procedimientos,
r
proc
y las respuestas accidentales mximas, r
acc
, para Ae / B = 0.05 y o = 0.25. En
las Figuras 21, 22 y 23 se presentan estos cocientes para varias situaciones de
perodos fundamentales, incluyendo perodos ortogonales diferentes, al tiempo que se
varan las excentricidades en la direccin normal al desplazamiento estudiado,
manteniendo fija la excentricidad ortogonal.
Figura 21. Relaciones entre rproc / racc para los extremos rgido {a); c): e) y g)} y
flexible {b); d); f) y h)}, cy = 0; varias cx, Bx / By = 2 y Tx / Ty = 0.5 s. Acciones
accidentales: Ae / B = 0.05 ; s = 0.25. a), b): Norma venezolana; c), d): Norma
mexicana; e), f): Norma estadounidense; g), h): Procedimiento de De La Llera y
Chopra, modificado por Lin et al.
Figura 22. Relaciones entre rproc / racc para los extremos rgido {a); c): e) y g)} y
flexible {b); d); f) y h)}, cy = 0.2, varias ex, Bx / By = 2 , Ty = 0.5 s y Tx / Ty = 1.5.
Acciones accidentales: Ae / B = 0.05, o = 0.25. a), b): Norma venezolana; c), d):
Norma mexicana; e), f): Norma estadounidense; g), h): Procedimiento de De La Llera
y Chopra, modificado por Lin et al.
Figura 23. Relaciones entre rproc / racc para los extremos rgido {a); c): e) y g)} y
flexible {b); d); f) y h)};sistemas con cy = 0 ; varias ex; Bx / By = 2 y Tx = Ty = 0.1
s. Acciones accidentales: Ae / B = 0.05, o = 0.25. a), b): Norma venezolana; c), d):
Norma mexicana; e), f): Norma estadounidense; g), h): Procedimiento de De La Llera
y Chopra, modificado por Lin et al.
En estas comparaciones se ha utilizado la relacin de aspecto B
x
/ B
y
= 2, sin prdida
de generalidad, pues cualquier otra relacin producir resultados casi proporcionales.
Es de advertir que para la Norma venezolana se extrapol la aplicacin del Mtodo
Esttico Equivalente para la excentricidad c
x
= 0.5, utilizando t = 1. Diremos que los
resultados son conservadores cuando ocurren errores por exceso (r
proc
> r
acc
) y
liberales cuando ocurren errores por defecto (r
proc
< r
acc
). Se denominarn errores
pequeos a los que estn en aproximadamente 50% o menos por exceso o en 20% o
menos por defecto, pues aunque en otro contexto puedan parecer grandes, aqu son
de carcter menor en relacin con la gran amplitud de resultados presentada.
En la Figura 21 observamos el caso de sistemas uni-asimtricos con iguales perodos
fundamentales T
x
= T
y
= 0.5 s. La respuesta en el extremo flexible de las plantas es
cubierta casi con exactitud (errores menores) para sistemas torsionalmente rgidos,
por todos los procedimientos, mientras que para sistemas torsionalmente flexibles
todos los procedimientos tienden a ser muy conservadores, exceptuando el de De La
Llera-Chopra-Lin, que se ajusta razonablemente; ese conservadurismo aumenta con la
excentricidad c
x
. La respuesta en el extremo rgido de las plantas expone errores
relativamente pequeos para los sistemas torsionalmente rgidos, por todos los
procedimientos, mientras que para sistemas torsionalmente flexibles la norma
venezolana es muy conservadora slo para excentricidades grandes, las normas
mexicana y estadounidense lo son para excentricidades pequeas pero son liberales
para excentricidades grandes; el procedimiento de De La Llera-Chopra-Lin produce
resultados ligeramente conservadores. En la Figura 22 observamos el caso de sistemas
bi-asimtricos (c
y
= 0.2) con perodos fundamentales diferentes: T
y
= 0.5 s ; T
x
/ T
y
=
1.5. Los resultados son muy semejantes a los anteriores. El fenmeno de amplificacin
de las respuestas para ~ 0.67 y valores adyacentes (obtenido al estudiar la influencia
de las propiedades estructurales), se manifiesta como una reduccin del
conservadurismo, tanto para el extremo rgido como para el flexible de las plantas, sin
llegar a ser crtico. En la Figura 23 observamos el caso de sistemas uni-asimtricos con
iguales perodos fundamentales T
x
= T
y
= 0.1 s. Contrariamente al asunto de los
perodos ortogonales diferentes, la mayor excitacin rotacional de los sistemas de
corto perodo afecta sensiblemente las relaciones entre los resultados procedimentales
y los tericos. La norma venezolana aparece en posicin ventajosa en este caso, pues
se reduce el conservadurismo ocurrente con perodos moderados, sin llegar a ser
crtico sino ms bien manteniendo un ligero conservadurismo del lado de la seguridad.
Por el contrario, los otros procedimientos presentan fuertes errores por defecto en el
extremo rgido de los sistemas torsionalmente flexibles. En el extremo flexible las
normas mexicana y estadounidense exponen una casi exactitud la primera y
conservadurismo la segunda. Sin embargo, el procedimiento de De La Llera-Chopra-Lin
conduce a resultados inseguros en el extremo flexible de sistemas torsionalmente
flexibles. La correccin de Lin et al. para perodos cortos no cubre los sistemas
torsionalmente ms flexibles, aunque produce conservadurismo en sistemas de rigidez
torsional moderada, fenmeno ausente cuando se tienen perodos mayores.
Los casos presentados ofrecen un panorama de la relativa exactitud de las normas
para cubrir la torsin ssmica en rango elstico; pueden aadirse otros e incluso
estudiar combinaciones de las situaciones presentadas, pero las constataciones son
semejantes. Los casos de conservadurismo encontrados para la torsin elstica
necesitan ser examinados, ante la ocurrencia de torsin inelstica; sin embargo, puede
suponerse que las conclusiones sern semejantes [Peru y Fajfar, 2005].
Una primera observacin de carcter general es que los procedimientos normativos no
tienen precisin uniforme ante las diversas situaciones. Corresponden a
aproximaciones vlidas para ciertos sistemas, pero no para todos. El modelo de torsin
esttica tradicional mediante la especificacin de momentos torsores (intrnseco ms
accidental) conduce generalmente a fuertes inexactitudes para sistemas
torsionalmente flexibles. La introduccin de factores de control de la zona rgida de la
planta (t), tal como se hace en la norma venezolana, evita la liberalidad, pero no
fcilmente el conservadurismo; pero su ausencia, tal como ocurre en las normas
mexicana y estadounidense conduce a la inseguridad en varios casos. El modelo de
amplificacin de la torsin intrnseca (como el del procedimiento de De La Llera-
Chopra-Lin) tiende a producir resultados ms uniformes, pero necesita ser ajustado
para sistemas torsionalmente muy flexibles y perodos laterales de la estructura muy
cortos.
De la comparacin entre los cuatro procedimientos examinados, puede observarse que
la norma venezolana es la nica que no produce fuertes situaciones de inseguridad en
ningn caso. Los otros procedimientos, en cambio, estn expuestos a inseguridades
eventuales. Al parecer, el modelo de incorporacin del factor de control de la zona
rgida de la planta es exitoso en sus consecuencias generales; este factor tendra que
ser incorporado en las normas mexicana y estadounidense para eliminar diversas
situaciones de inseguridad. La norma mexicana es la que conduce a las ms frecuentes
inseguridades en la zona rgida de las plantas torsionalmente flexibles. Elprocedimiento
de De La Llera-Chopra-Lin es el que ofrece la mayor uniformidad de concordancia en
general, pero la pierde en sistemas de perodo corto.
Ahora bien, la puesta en prctica de un principio bsico de la ingeniera en general y
de la ingeniera ssmica en particular, cual es la bsqueda del mejor equilibrio entre
economa y seguridad, conduce a la conveniencia de que estos procedimientos
normativos, incluido el de la norma venezolana, sean modificados y ajustados. En
realidad, el modelo de De La Llera-Chopra-Lin es sumamente uniforme para perodos
moderados y tiene la perspectiva de lograr ese deseado equilibrio si se modifica
apropiadamente para cubrir los casos en que actualmente conduce a fuertes
inseguridades o inconvenientes conservadurismos. No debe dejar de tomarse en
cuenta que aunque actualmente el caso de perodos ortogonales distintos no presenta
peligros fuertes, en caso de que se logre un procedimiento que produzca uniformidad
con perodos similares, debe ajustarse para el caso en que no lo sean.
Se infiere que existe la conveniencia y la necesidad de ajustar los procedimientos
torsionales para cubrir ms exactamente las respuestas esperadas en sistemas
torsionalmente flexibles, con particularidades de inters para sistemas de perodo corto
y sistemas con perodos fundamentales distintos en cada direccin principal
estructural. Esta empresa debe llevarse a cabo, considerando conjuntamente los
efectos en el rango elstico e inelstico; igualmente, deben revisarse las variantes que
se presenten en edificaciones de varios pisos. En ambos casos, los resultados
encontrados en el rango elstico para sistemas de un piso, pueden servir como gua de
la investigacin en general y de los casos crticos en particular y de la implementacin
de especificaciones.
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Para varias propiedades estructurales del sistema se analiz el efecto de las diversas
posibilidades de incorporacin de las componentes ssmicas traslacionales, incluyendo
su direccionalidad; se concluy que es indispensable incorporar el efecto conjunto de
ambas componentes para el anlisis de los sistemas torsionalmente flexibles, aunque
para sistemas torsionalmente rgidos en la prctica basta una sola componente ssmica
paralela al desplazamiento estudiado.
Se examin la influencia de la variacin de las excentricidades accidentales segn las
diversas direcciones de la planta, encontrndose que para los sistemas torsionalmente
flexibles son importantes los casos con excentricidades paralelas a la direccin del
desplazamiento analizado. Mientras que para sistemas torsionalmente rgidos bastan
las excentricidades con direccin ortogonal al mismo. Se revis la relativa influencia de
las dos clases de acciones accidentales; se encontr que en general es de mayor
incidencia la variacin accidental de excentricidades, aunque la componente rotacional
del sismo es muy influyente para sistemas de perodo corto.
Se analiz la influencia del cociente de frecuencias torsional a traslacional O en las
amplificaciones de las respuestas nominales. Se concluy que valores de O < 1
producen amplificaciones crecientes de la respuesta del extremo flexible de las plantas
con O decreciente, mientras que para el extremo rgido de las plantas las mayores
amplificaciones ocurren en los intervalos de valores y .
Se investig la influencia de diversas propiedades del sistema en la magnitud de la
amplificacin de las respuestas accidentales respecto a las nominales. Se encontr que
los casos que conducen a valores ms elevados corresponden a sistemas
torsionalmente flexibles con perodo corto, o con perodo lateral ortogonal coincidente
con el torsional.
Se examin la relativa concordancia de las prescripciones torsionales estticas de las
normas venezolana, mexicana y estadounidense y el procedimiento de De La Llera-
Chopra-Lin, respecto a los resultados tericos previos para Ae / B = 0.05 y o = 0.25.
Se encontr que en sistemas torsionalmente rgidos los diversos mtodos conducen a
resultados satisfactorios, pero en sistemas torsionalmente flexibles conducen a
resultados conservadores o inseguros, segn el caso. De mayor incidencia es el caso
de perodos cortos del sistema, mientras que el caso de perodos ortogonales
diferentes queda relativamente cubierto por el conservadurismo antedicho.
De los cuatro mtodos torsionales examinados, se encontr que el de la norma
venezolana es el nico que no conduce a fuertes situaciones de inseguridad en ningn
caso de propiedades del sistema. La norma mexicana es la que ofrece en general las
mayores inseguridades en la zona rgida de plantas torsionalmente flexibles. El
procedimiento de De La Llera-Chopra-Lin resulta, en general, en la mayor uniformidad
de la concordancia deseada, pero la pierde para perodos cortos.
Se observa la conveniencia y necesidad de superar los procedimientos torsionales
vigentes, para obtener una concordancia ms uniforme en todas las situaciones, que
represente un adecuado equilibrio de economa y seguridad. La revisin que se efecte
debe atender al problema de los perodos cortos del sistema y la cercana de los
perodos lateral-ortogonal y torsional, investigando e incorporando las variantes que se
presenten en el rango de respuestas inelsticas y en edificios de varios pisos. Para el
examen de los casos crticos de dichas variantes, los resultados de este estudio pueden
servir de orientacin, Se estima que para la respuesta elstica ante sismos moderados
de edificios de varios pisos, los resultados tendrn el mismo orden en caso de
distribuciones de rigideces semejantes en las diversas plantas y sern indicativos de
los casos crticos en una situacin ms general. Igualmente, se prev que al evaluar la
respuesta inelstica ante sismos severos los casos crticos tendrn patrones
semejantes a los aqu encontrados.
8. AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecen el soporte dado por el FONACIT, Ministerio del Poder Popular
para Ciencia y Tecnologa, bajo el Proyecto S1-2000000606 y por el Instituto de
Materiales y Modelos Estructurales, Facultad de Ingeniera, Universidad Central de
Venezuela.
9. REFERENCIAS
1. Ayala A.G. y Escobar J.A. Evaluation of seismic design criteria for asymmetric
buildings. 10th World Conference on Earthquake Engineering, pp. 5693-5698,
Madrid, Espaa, 1992. [ Links ]
2. Ayre R.S. Interconnection of translational and torsional vibrations in
buildings. Bulletin of the Seismological Society of America, Vol. 28, pp. 89-130,
1938. [ Links ]
3. Ayre R.S. Experimental response of an asymmetric, one-story building model to
an idealized, transient ground motion. Bulletin of the Seismological Society of
America, Vol. 33, pp. 91-119, 1943. [ Links ]
4. Blume J.A., Newmark N.M. y Corning L.H. Reinforced concrete buildings for
earthquake motions. Published byPortland Cement Association, Chicago,
1961. [ Links ]
5. CEN, Comit Europeo de Normalizacin. Eurocdigo 8: Disposiciones para el
proyecto de estructuras sismorresistentes. Bruselas, Blgica, 2003. [ Links ]
6. COVENIN, Edificaciones Sismorresistentes, COVENIN 1756: 2001, Comisin
Venezolana de Normas Industriales MINDUR FUNVISIS, Caracas, Venezuela,
2001. [ Links ]
7. De-la-Colina J. y Almeida C., Probabilistic study on accidental torsion of low-rise
buildings. Earthquake Spectra, Vol. 20, No. 1, pp. 25-41, 2004. [ Links ]
8. De La Llera J.C. y Chopra A.K. Accidental and natural torsion in earthquake
response and design of buildings,Report No. UCB/EERC-94/07, Earthquake
Engineering Research Center, University of California at Berkeley, 1994. [ Links ]
9. De Stefano M., Faella G. y Ramasco R. Inelastic seismic response of one-way
plan-asymmetric systems under bi-directional ground motions, Earthquake
Engineering & Structural Dynamics, Vol. 27: 363-376, 1998. [ Links ]
10. Dempsey K.M. y Tso W.K. An alternative path to seismic torsional
provisions. International Journal of Soil Dynamics and Earthquake Engineering, Vol.
1, No. 1, pp. 3-10, 1982. [ Links ]
11. Der Kiureghian A. A response spectrum method for random vibration analysis of
MDF systems, Earthquake Engineering & Structural Dynamics, Vol. 9: 419-435,
1981. [ Links ]
12. Distrito Federal, Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, Ciudad
de Mxico, Mxico, 1957. [ Links ]
13. Distrito Federal, Normas Tcnicas Complementarias para Diseo por Sismo,
Gaceta Oficial, Ciudad de Mxico, Mxico, 1995. [ Links ]
14. EERI. The July 9, 1997, Cariaco, Eastern Venezuela Earthquake. EERI Special
Earthquake Report, Earthquake Engineering Research Institute, con contribuciones
de FUNVISIS, IMME, UDO, ACV, CAV y CIES, 1997. [ Links ]
15. EERI. Slides on the Hyogo-ken-Nanbu (Kobe) Earthquake of January 17, 1995.
Earthquake Engineering Research Institute, 1998. [ Links ]
16. FEMA. Action Plan for Performance Based Seismic Design. FEMA-349, Federal
Emergency Management Agency, prepared by the Earthquake Engineering Research
Institute (EERI), 2000. [ Links ]
17. Godden Collection, EERC Library, University of California, Berkeley,
1980. [ Links ]
18. Goel R.K. y Chopra A.K. Dual-level earthquake resistant design approach for
asymmetric-plan buildings, 5
th
U. S. National Conference on Earthquake Engineering,
Chicago, 1994. [ Links ]
19. Hernndez J.J. y Lpez O.A. Respuesta de las lneas resistentes de edificios
asimtricos a excitaciones ssmicas traslacional y rotacional, 3
a
Conferencia
Latinoamericana de Ingeniera Ssmica, Guayaquil, Ecuador, 1984. [ Links ]
20. Hernndez J.J. Incidencia en el costo estructural por efectos de la torsin en
planta segn la Norma Antissmica Venezolana, VIII Seminario Latinoamericano de
Ingeniera Sismo-Resistente, Mrida, Venezuela, pp.D50-D59, 1993. [ Links ]
21. Hernndez J.J. La torsin dinmica en planta bajo excitacin ssmica. Trabajo
de Grado, Magister Scientiarum en Ingeniera Sismo-Resistente, Universidad Central
de Venezuela, 1997. [ Links ]
22. Hernndez J.J. Desempeo estructural y espectros de diseo. Tema 9, pp.
133-161. Diseo Sismorresistente. Volumen XXXIII. Academia de Ciencias Fsicas
Matemticas y Naturales, 1997. [ Links ]
23. Hernndez J.J. y Lpez O.A. Respuesta de plantas uni-asimtricas a sismo
bidireccional, Revista Tcnica de la Facultad de Ingeniera, Universidad del Zulia, Vol.
22, N 3, 1999. [ Links ]
24. Hernndez J.J. y Lpez O.A. Respuesta de edificios bi-asimtricos a sismos
ortogonales simultneos, Boletn Tcnico IMME, Vol. 37, 1999. [ Links ]
25. Hernndez J.J. y Lpez O.A. Influence of bidirectional seismic motion on the
response of asymmetric buildings.12
th
World Conference on Earthquake Engineering,
paper No. 1813, Auckland, Nueva Zelanda, 2000. [ Links ]
26. Hernndez J.J. y Lpez O.A. Confiabilidad del mtodo de la torsin esttica de la
norma sismorresistente venezolana, Boletn Tcnico IMME, Vol. 41, N 2-3, pp. 1-27,
2003. [ Links ]
27. Hernndez J.J. y Lpez O.A. Dependence of accidental torsion on structural
system properties, 13
th
World Conference on Earthquake Engineering, paper No.
1165, Vancouver, Canad, 2004. [ Links ]
28. Housner G.W. y Outinen H. The effect of torsional oscillations on earthquake
stresses. Bulletin of the Seismological Society of America, Vol. 48, pp. 221-229,
1958. [ Links ]
29. ICC, International Building Code, International Code Council Inc., Birmingham,
AL, USA, 2003. [ Links ]
30. IMME. Evaluacin sismorresistente de las edificaciones derrumbadas durante el
sismo de Cariaco del 09-07-1997. Informe N 209209, Instituto de Materiales y
Modelos Estructurales, Facultad de Ingeniera, UCV, Caracas, 1998. [ Links ]
31. JMC, Earthquake Resistant Regulations for Building Structures in Japan, Japan
Ministry of Construction, Tokio, 1980. [ Links ]
32. Kan C.L. y Chopra A.K. Coupled lateral-torsional response of buildings to ground
shaking, Report No. UCB/EERC-76/13, Earthquake Engineering Research Center,
University of California at Berkeley, 1976. [ Links ]
33. Lin W.H., Chopra A.K. y De La Llera J.C. Accidental torsion in buildings: analysis
versus earthquake motions,Journal of Structural Engineering, Vol. 127, No. 5: 475-
481, 2001. [ Links ]
34. Lobo W., Niveles, condiciones, objetivos y modalidades del diseo
sismorresistente basado en desempeo.Boletn Tcnico IMME, Vol. 43, N 3, pp. 1-
27, 2005. [ Links ]
35. Lpez O.A. y Hernndez J.J. Response spectra for two horizontal seismic
components and evaluation of the CQC3-rule, 7
th
U.S. National Conference on
Earthquake Engineering, Boston, 2002. [ Links ]
36. Lpez O.A., Chopra A.K. y Hernndez J.J. Critical response of structures to
multicomponent earthquake excitation, Earthquake Engineering & Structural
Dynamics, Vol. 29: 1759-1778, 2000. [ Links ]
37. Malaver A. y Barreiro M. El terremoto de Cariaco del 9 de julio de
1997, Universidad Catlica Andrs Bello, Caracas, 1997. [ Links ]
38. Marusic D. y Fajfar P. On the inelastic seismic response of asymmetric buildings
under bi-axial excitation.Earthquake Engineering & Structural Dynamics, Vol. 34:
943-963, 2005. [ Links ]
39. Menun C. y Der Kiureghian A. A replacement for the 30%, 40% and SRSS rules
for multicomponent seismic analysis, Earthquake Spectra, Vol. 14, No 1, pp. 153-
156, 1998. [ Links ]
40. MOP. Norma provisional para construcciones antissmicas. Ministerio de Obras
Pblicas, Caracas, Venezuela, 1967. [ Links ]
41. Newmark N. Torsion in symmetrical buildings. 4
th
World Conference on
Earthquake Engineering, Chile, 1969. [ Links ]
42. Perus I. y Fajfar P. On the inelastic torsional response of single-storey structures
under bi-axial excitation.Earthquake Engineering & Structural Dynamics, Vol. 34:
931-941, 2005. [ Links ]
43. Rosenblueth E. y Elorduy J. Responses of linear systems to certain transient
disturbances, 4
th
World Conference on Earthquake Engineering, Chile,
1969. [ Links ]
44. Rutenberg A. y Tso W.K. Horizontally irregular structures: some recent
developments. PEER 2004/05, pp. 369-383. Proceedings of an International
Workshop: Performance-Based Seismic Design, Concepts and Implementation, Bled,
Slovenia, 2004. [ Links ]
45. SEAOC. Recommended Lateral Force Requirements. Blue Book, 1
st
edition,
Structural Engineers Association of California, California, 1959. [ Links ]
46. SEAOC. Performance Based Seismic Engineering of Buildings. Vision 2000
Committee, Structural Engineers Association of California, Sacramento, California,
1995. [ Links ]
47. Selna L.G. y Tso W.K., Twisting failure of the New Society Hotel. Publication
SP-63, Reinforced concrete structures subjected to wind and earthquake forces, pp.
459-496, American Concrete Institute (ACI), 1980. [ Links ]
48. Smeby W. y Der Kiureghian A. Modal combination rules for multicomponent
earthquake excitation. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, Vol. 13: 1-12,
1985. [ Links ]
49. Taiwan Collection, EERC Library, University of California, Berkeley,
2000. [ Links ]
50. Wong C.M. y Tso W.K. Inelastic seismic response of torsionally unbalanced
systems designed using elastic dynamic analysis. Earthquake Engineering &
Structural Dynamics, Vol. 23: 777-798, 1994. [ Links ]
2014 2002 Instituto de Materiales y Modelos Estructurales.Facultad de Ingenieria.
Universidad Central de Venezuela (UCV).
Instituto de Materiales y Modelos Estructurales. Facultad de Ingenieria.Universidad
Central de Venezuela.Apartado Poistal 50361. Caracas 1050-A.Venezuela. Telfs:(058-
0212) 6053133/6053128/6053129. Fax:(058-0212) 6053135/6053136.
boletintecnicoimme@hotmail.com