Pgina 1 de 4

EL DINERO ENTREGADO EN CALIDAD DE INCENTIVO PARA RENUNCIAR PUEDE UTILIZARSE PARA COMPENSAR DEUDAS LABORALES?
Tema relevante: La compensacin supone que el empleador otorga a su trabajador una suma de dinero en forma libre, pura, simple e incondicional, la cual, posteriormente, en caso de que se determine un adeudo a favor del trabajador, le servir para pagar su deuda; mientras que el incentivo econmico es la suma de dinero que entrega el empleador con la finalidad de que el trabajador renuncie al trabajo y as extinguir el vnculo laboral. En este orden de ideas, si en documentos constaba que la suma entregada tena la calidad de suma graciosa pero posteriormente se acredit que realmente era un incentivo, pues lo que buscaba dicha suma era la disolucin del vnculo laboral. Debe entenderse a esta suma como un incentivo, por lo tanto, no procede compensar con las deudas que el juez ordene a pagar. Jurisprudencia: CAS. N 603-2004 LIMA. Lima, siete de setiembre de dos mil cinco.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: la causa nmero seiscientos tres-dos mil cuatro; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cincuenticuatro por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fojas quinientos cincuentiuno, su fecha primero de diciembre de dos mil tres, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos noventisis, fechada el veintiuno de marzo de dos mil tres, declara fundada en parte la demanda, en consecuencia ordena que la emplazada abone a favor del demandante la suma de treintisis mil ochocientos setentiun nuevos soles con cincuenticuatro cntimos: con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente invocando la causal contenida en el inciso b) del texto modificado de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, Ley nmero veintisiete mil veintiuno denuncia la interpretacin errnea del artculo cincuentisiete del Decreto Supremo nmero cero cero uno noventisiete -TR referido a la compensacin de la sumas de dinero o pensin que entregue el empleador a ttulo de liberalidad. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto rene los requisitos de forma contemplados en el texto modificado del artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Que, fundamentando la causal denunciada, sostiene, que la Sala Superior de manera errada ha establecido que las sumas otorgadas al actor no son deducibles de la suma que manda pagar en la sentencia, cuando en la liquidacin de beneficios sociales del demandante se indica que el segundo importe de treintisis mil sesentisis nuevos soles se entrega con carcter deducible y de conformidad con el artculo cincuentisiete del Decreto Supremo nmero cero cero uno - noventisiete - TR y adems porque esta equivocada interpretacin conllevara a reconocer al demandante una suma equivalente a dieciocho remuneraciones. la misma que supera las doce remuneraciones que tiene fijado como tope para los casos de despido arbitrario, el Decreto Supremo nmero cero cero tres - noventisiete -TR, precisando que la correcta interpretacin de la norma denunciada debe ser en el sentido que estando fijada en la liquidacin de beneficios sociales el equivalente al pago de doce remuneraciones que se equiparan a la indemnizacin del pago de doce remuneraciones bajo la denominacin de beneficios sociales y habindose consignado independiente las seis remuneraciones en la misma instrumental, esta ltima s debe ser compensada respecto al monto que se ordena pagar. Tercero: Que, esta argumentacin satisface los requisitos de fondo que establece el inciso b) del artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo - Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, declararon PROCEDENTE el recurso de casacin correspondiendo emitir el respectivo pronunciamiento de fondo. Cuarto: Que, el recurso de casacin a diferencia de los recursos ordinarios versa sobre cuestiones de derecho o de iure con expresa exclusin de las de hecho y sobre apreciacin de prueba de all que su examen deba partir necesariamente de la cuestin fctica determinada por las instancias de mrito, pues en sede casatoria no puede existir un reexamen de las pruebas actuadas durante la secuela del proceso. Quinto: Que, el artculo cincuentisiete del Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo nmero cero cero uno -

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 17/03/2014

Pgina 2 de 4

noventisis - TR establece que si el trabajador al cesar o posteriormente, recibe del empleador a ttulo de gracia, alguna cantidad o pensin, estas se deducirn de aquellas que la autoridad judicial mande pagar al empleador como consecuencia de la demanda interpuesta por el trabajador; por tanto la norma en comento establece dos momentos de la percepcin de alguna cantidad o pensin por parte del trabajador para que proceda la compensacin, esto es, cuando se recibe por parte del empleador al momento del cese o posteriormente. Sexto: Que, las instancias de mrito a partir de los elementos de prueba y sus sucedneos actuados en el proceso han determinado que la suma de treintisis mil sesentisis nuevos soles invocada como graciosa fue otorgada en realidad, en virtud del convenio suscrito en forma voluntaria para extinguir el contrato de trabajo que vincul a las partes en calidad de contraprestacin a su renuncia, por tanto el monto que con tal finalidad se otorga (esto es, para determinar la voluntad del trabajador de extinguir el vnculo laboral) no puede ser evaluado dentro de los parmetros y lmites que fija la ley para la indemnizacin por despido arbitrario al tratarse de dos supuestos distintos, pues el primero parte del mutuo discenso entre las partes y el otro solo de la decisin unilateral de una de ellas (el empleador); por lo que dicho monto tiene la calidad de incentivo para motivar la renuncia al empleo. Stimo: Que, en este contexto fctico y jurdico el monto extraordinario entregado al demandante que adems tiene propiamente el carcter de incentivo resulta ser la contraprestacin por su decisin de terminar voluntariamente el contrato de trabajo, as, no resulta procedente la compensacin de crditos que pretende la empresa accionada, dado que el artculo cincuentisiete del Decreto Supremo acotado delimita su procedencia a aquellas sumas de dinero que en forma graciosa y con el carcter de liberalidad otorga el empleador al trabajador en el cese o despus de l, sin obligacin alguna de parte del trabajador, motivo por el cual se considera un acto de liberalidad y voluntaria del empleador que no requiere una contraprestacin de la otra parte, por la que se crea una obligacin futura de reciprocidad para compensar cualquier deuda que genere con posterioridad y que no se haya previsto al momento del cese, presupuesto que no ocurre en el caso sub examine conforme a lo concluido precedentemente. Octavo: Que, por estas consideraciones se debe concluir que el Colegiado inferior ha interpretado correctamente la norma denunciada y en aplicacin del artculo cincuentinueve parte pertinente de la acotada Ley Procesal del Trabajo. RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas quinientos cincuenticuatro, por la Empresa Editora El Comercio Sociedad Annima, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos cincuentiuno, su fecha primero de diciembre de dos mil tres: CONDENARON al recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del recurso, en los seguidos por don Francisco Amrico Tristn Prraga sobre incumplimiento de disposiciones laborales; y estando a que la presente resolucin sienta precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la ley: ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano y los devolvieron.SS. WALDE JUREGUI. VILLACORTA RAMREZ. CONGO ORTEGA, ESTRELLA CAMA. LEN RAMREZ C50458. COMENTARIO: La presente sentencia, que tiene carcter de precedente de observancia obligatoria, establece claramente los alcances de la figura de incentivo para renunciar. En este caso, se discute si la suma entregada a ttulo de gracia, la cual incluso constaba como tal en la liquidacin de beneficios sociales del demandante (documento en el que adems se consignaba que dicha suma se entregaba con calidad de compensable de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 57 del Decreto Legislativo N 650, Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios), debe reconocerse como tal o como un incentivo, ya que las partes previamente haban convenido que dicha suma era entregada producto de un acuerdo en forma voluntaria para extinguir el contrato de trabajo. Es importante comenzar sealando que el artculo 57 del Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios establece que las sumas entregadas por el empleador al trabajador a ttulo de gracia o liberalidad, en el momento que se extingue el vnculo laboral o posteriormente, son compensables con aquellas que la autoridad judicial mande pagar al empleador como consecuencia de la demanda interpuesta por el trabajador. En este caso, es un requisito para la procedencia de la compensacin que dicho acuerdo conste expresamente por escrito en documento de fecha cierta. Asimismo, esta disposicin seala que las sumas que el empleador entregue en forma voluntaria al trabajador como incentivo para renunciar al trabajo, cualquiera sea la forma de su otorgamiento, no son compensables de la liquidacin de beneficios sociales o de la que mande pagar la autoridad judicial por el mismo concepto, debido a que dicha suma es la contraprestacin por renunciar, por lo tanto, dicha contraprestacin solo debe corresponder a la renuncia. Al respecto, debemos precisar, tanto el carcter no contraprestativo de las sumas otorgadas a ttulo de gracia

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 17/03/2014

Pgina 3 de 4

o por liberalidad del empleador, como el carcter contraprestativo de los incentivos. En cuanto a las primeras, al no corresponder a alguna prestacin del trabajador, puesto que la suma es otorgada en forma libre, pura, simple e incondicional, el legislador ha previsto que esta pueda ser compensada con aquellas que la autoridad judicial mande a pagar al empleador como consecuencia de la demanda interpuesta por el trabajador. En este extremo del comentario, concordamos con el profesor Jorge Toyama cuando seala que, en estricto, la compensacin de la gratificacin extraordinaria solo procedera sobre los adeudos de la Compensacin por Tiempo de Servicios porque la referencia normativa es nicamente para este beneficio social. En esta lnea, para que la compensacin opere para toda acreencia del trabajador, sera necesario efectuar tal mencin o la remisin a los artculos 1288 y siguientes del Cdigo Civil sobre compensacin(1). Con respecto a los incentivos, es importante sealar que, a diferencia de las sumas graciosas, aquellos s responden a una finalidad especfica, esto es, conseguir la extincin del contrato de trabajo va renuncia. En este sentido, la suma de dinero entregada como incentivo no es libre ni incondicional, puesto que responde a un objetivo concreto: la ruptura del vnculo laboral como consecuencia de la renuncia del trabajador. En el caso concreto, se seala que, al haberlo convenido las partes en forma voluntaria para la extincin del contrato de trabajo, se entreg una suma a ttulo de gracia, la cual fue consignada de esa forma en la liquidacin de beneficios sociales del demandante. Adems, en dicho documento se seal que esa suma se entregaba con calidad de compensable. Sobre el particular, cabe hacerse la siguiente pregunta: debe reconocerse la suma entregada como una suma a ttulo de gracia o como un incentivo? Consideramos que el hecho de que las partes hayan suscrito un documento en el cual se sealaba que la entrega de determinada suma de dinero tena la calidad de suma graciosa o gratificacin extraordinaria no enerva que posteriormente esta suma pueda ser reconocida como incentivo, puesto que finalmente la suma de dinero retribua al trabajador por su renuncia. En tal sentido, si se ha verificado que tal documento, pese a tener la denominacin de suma a ttulo de gracia, contena un incentivo para renunciar, en aplicacin del principio de la primaca de la realidad(2), debe reputarse a dicho acto como un incentivo, por lo que no procedera su compensacin. A partir de aqu surgen otras interrogantes. Si la suma entregada como incentivo para renunciar es excesiva, podr ser compensada por el exceso? Qu debe entenderse como exceso? Sobre el particular, en principio podemos mencionar la sentencia casatoria recada en el Expediente N 17-98Piura, en la que se seala que, en caso de que la suma entregada al trabajador como incentivo para renunciar sea mayor a la que le hubiese correspondido por concepto de despido arbitrario, podr compensarse en el exceso; es decir, que despus de cubrir el monto correspondiente al despido arbitrario, el exceso se convierte en una suma compensable. De esta Resolucin se pueden extraer algunas ideas: i) Puede considerarse a la suma entregada como excesiva.

ii) Puede entenderse al exceso como aquello que se encuentra por encima de lo que hubiese correspondido al trabajador por concepto de despido arbitrario. iii) En el caso de los incentivos, el exceso debe ser considerado como una suma a ttulo de gracia.

No obstante a lo sealado, en reiterada jurisprudencia (vase por todas Cas. N 879-2001, LA LIBERTAD, El Peruano, 02/01/2002) se ha sealado lo contrario, esto es, que el incentivo econmico que otorga el empleador a favor de su trabajador para que este renuncie, es una figura distinta. En ese sentido, la suma otorgada como incentivo a la renuncia tiene una finalidad especfica: conseguir la extincin del contrato de trabajo mediante la renuncia del trabajador. Por lo tanto, una vez efectuada la renuncia del trabajador y haberse entregado la suma de dinero prevista, es decir, cumplirse la finalidad, ambas partes habrn cumplido con sus prestaciones de forma ntegra.

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 17/03/2014

Pgina 4 de 4

Consideramos correcta la segunda posicin, puesto que sobre la base de la autonoma privada de la voluntad, no puede desconocerse el acuerdo al cual las partes llegaron respecto del costo de la renuncia, as la suma entregada sea elevada y por encima de lo que le hubiese correspondido al renunciante en el caso de un despido arbitrario, ya que cada una de las partes opt libremente por cada una de sus prestaciones: renunciar (el trabajador) y pagar el costo de la renuncia (el empleador), sin afectar algn derecho de la otra parte. Adems, sera ilgico pensar que el empleador, al ser la parte fuerte de la relacin laboral, estuviese coaccionado por el trabajador, para que el primero le entregue al segundo una suma mayor a la que le correspondiese. Por ltimo, creemos que la nica forma en que los montos superiores a lo que le hubiese correspondido al trabajador en caso de ser despedido arbitrariamente pudiesen ser compensados, sera cuando en el documento, en el cual consta expresamente la cantidad o pensin otorgada, se consigne, tambin de forma expresa, que los montos entregados por encima de lo que le hubiese correspondido al trabajador en caso de despido arbitrario fuesen compensables.

Actualidad Juridica -2013/INDICE DE TOMOS/Tomo 148 - Marzo 2006/DERECHO APLICADO/ ACTUALIDAD LABORAL Y PREVISIONAL/JURISPRUDENCIA LABORAL COMENTADA/ EL DINERO ENTREGADO EN CALIDAD DE INCENTIVO PARA RENUNCIAR PUEDE UTILIZARSE PARA COMPENSAR DEUDAS LABORALES?

http://dataonline.gacetajuridica.com.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates$fn=FormBusque... 17/03/2014