Sie sind auf Seite 1von 418

uu

s0'?'ia.KSiiiis

ABHANDLUNGEN AUS DEM GEBIETE DER PHILOSOPHIE UND IHRER GESCHICHTE

Digitized by the Internet Archive


in

2009

with funding from

Ontario Council of University Libraries

http://www.archive.org/details/abhandlungenausdOObaumuoft

>7l

ABHANDLUNGEN AUS DEM GEBIETE DER PHILOSOPHIE UND IHRER GESCHICHTE EINE FESTGABE ZUM 70. GEBURTSTAG GEORG FREIHERRN von HERTLING
GEWIDMET VON SEINEN SCHLERN UND VEREHRERN
MATTHIAS BAUMGARTNER, CLEMENS BAEUMKER, LUDWIG BAUR, HERMANN DIMMLER, ADOLF DYROFF, JOS. A.ENDRES, MAX ETTLINGER, JOSEPH GEYSER, MARTIN GRABMANN, KONST. GUTBERLET, EDUARD HARTMANN, OTTO KEICHER, MATTHIAS MEIER, HANS MEYER, HEINR. OSTLER, STEPHAN PAWLICKI, WILHELM SCHERER, STEPHAN SCHINDELE, ARTUR SCHNEIDER, ANTON SEITZ, REMIGIUS STLZLE, CARL WEYMAN, MICHAEL WITTMANN, GEORG WUNDERLE

MIT EINEM BILDNIS

VON GEORG FREIHERRN von HERTLING

FREIBURG IM BREISGAU
BERLIN, KARLSRUHE,

1913
LOUIS, MO.

HERDERSCHE VERLAGSHANDLUNG
MNCHEN, STRASSBURG, WIEN, LONDON UND ST

WAY 15

1956

Alle Rechte vorbehalten

Buchdruckerei der

Herderschen Verlagshandlung

in

Freiburg

ZUM

31.

AUGUST

1913

INHALT.
Seite

Zur thomistischen Lehre von den ersten Prinzipien der Erkenntnis


I

..........
Dr
Matthias Baumgartner in Breslau.

Von

Universittsprofessor

Das pseudo-hermetische Buch der vierundzwanzig Meister


(Liber

XXIV
in

philosophorum)

17

Von Geh.

Hofrat Universittsprofessor

Dr Clemens Bumker

in

Mnchen.
.

Das Licht
Von

Universittsprofessor

der Naturphilosophie des Robert Grosseteste Dr Ludwig Baur in Tbingen.


aristotelischen
in

41

Der Grundgedanke der ber


Aristoteles'

Metaphysik

57

Von Dr Hermann Dimmler

Mnchen.

Entwicklung

Von

Universittsprofessor

Dr Adolf Dyroff

Chronologische Untersuchungen zu den philosophischen

mentaren Alberts des Groen

...... ......
in

75

Bonn.

Kom95

Von Hochschulprofessor Dr Joseph Anton Endres

in

Regensburg.

Der Anpassungscharakter der


Von Dr Max
Eltlinger,

spezifischen Sinnesenergien nach


109

seiner erkenntnistheoretischen Tragweite


Redakteur
in

....
. .

Mnchen.
Urteils
.

Bemerkungen zur logischen Stellung des verneinenden und zur Theorie des Urteils berhaupt
.

117

Von

Universittsprofessor

Dr Joseph Geyser

in

Mnster

i.

\V.

Eine ungedruckte Verteidigungsschrift von Wilhelms von Moer-

beke bersetzung der Nikomachischen Ethik gegenber

dem Humanisten Lionardo


Von
Universittsprofessor

Bruni Dr Martin Grabmann


.

133

in

Wien.

Neueste Ansichten ber das Wesen der Materie


Von
Prlat Professor

...
.

143

Dr
.

Konstantin Gutberiet in Fulda.


. .

Das

Relativittsprinzip

*53

Von

Professor

Dr Eduard Harlmann

in

Fulda.

Zur Lehre der ltesten Franziskanertheologen vom


agens Von
Lektor P.

..........
Dr Otto Reicher
O. F. M. in Mnchen.

intellectus
^73

VIII

Inhalt.

Seite

Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me


. . . . . . .

183

Von Dr

Matthias Meier in Mnchen.

Jdisch -alexandrinische

Vterspekulation

Religionsphilosophie
Mnchen.

und

christliche
.
.

zwei analoge Erscheinungen


in

211

Von

Privatdozenl

Dr Hans Meyer

Recht und Unrecht des Materialismus nach Friedrich Albert

Lange

..........
Ostler,

237

Von Dr Heinrich

Benefiziat in Frstenfeldbruck.
. .
.

Die wahre Bedeutung des Monismus Von Universittsprofessor Dr Stephan Pawlicki

259

in

Krakau.
. .

Die Staatsphilosophie Plutarchs von Chronea Von Professor Dr Wilhelm Scherer in Regensburg.
Friedrich der

275

Groe ber den Staat


Dr Stephan

.....
i.

289

Von

Professor

Schindele in Freiburg

Br.
. .

Die Erkenntnispsychologie des Johann von Salisbury


Von
Universittsprofessor

309

Dr Artur Schneider

in

Freiburg

i.

Br.

Immanentismus und Relativismus moderner Weltanschauung


Von
Universittsprofessor

331

Dr Anton

Seitz in

Mnchen.
349

Die Entwicklungsgeschichte der Nebularhypothese von Laplace Von Universittsprofessor Dr Remigius Stlzle in Wrzburg.
Die Wissenschaft der Wissenschaften Von Universittsprofessor Dr Carl Weyman
.
.

371

in

Mnchen.

Zur Frage nach einem ethischen Gottesbeweis


Von Hochschulprofessor Dr Michael Wittmann
in

...

379

ber den

Begriff didioq bei Aristoteles


in

....
Eichstlt.

389

Von Dozent Dr Georg Wunderle

Eichsttt.

Zur thomistischen Lehre


von den ersten Prinzipien der Erkenntnis.
Von Mathias Baumgartner.
Die
bildeten

obersten

Prinzipien

des Wissens,

die

prima

intelligibilia,

im 13. Jahrhundert zur Zeit des Thomas von Aquino und noch geraume Zeit nach ihm den Gegenstand der lebhaftesten Diskussion. Die Motive hierfr sind klar ersichtlich. Die Frage nach den obersten Grundlagen der Wissenschaft hatte bei Augustinus eine
auf platonischer bzw. neuplatonischer Basis ruhende,
in

einem theoSoweit das

logischen Apriorismus gipfelnde Entscheidung gefunden.

Problem

in

der Frhscholastik berhrt wurde, wie von Anselm von

Canterbury, wurde es im Sinne von Augustin beantwortet.

Auch

die

sowohl die Professoren aus dem Weltklerus, wie Wilhelm von Auvergne, als auch die Mitglieder der lteren Franziskanerschule unter Fhrung von Alexander Halensis, Bonaventura und dessen Schlern Johannes Peckham und Matthus
Lehrer des
13. Jahrhunderts,

von Aquasparta,
fest.

unentwegt an der augustinischen Tradition von der lteren Dominikanerschule. Roland von Cremona, Robert Fitzaker, Hugo von St.-Cher, Petrus von Tarantasia, Robert Kilwardby traten in die Fustapfen Augustinsi. So mchtig aber auch der Einflu und das Ansehen des Bischofs von Hippo sein mochte, bei dem unaufhaltsamen Vordringen der
hielten
gilt

Ein gleiches

im 13. Jahrhundert hatte sich die Situation gegen frher doch verschoben. Die Zeit war gekommen, wo Aristoteles neben Augustinus trat. Was speziell die ersten Prinzipien bearistotelischen Schriften
trifft,

so hatte der Stagirite in den zweiten Analytiken, in der Meta(i,

physik

12; 4, 38) und in der Nikomachischen Ethik (6, 16, 12) von den obersten Voraussetzungen der Wissenschaften entwickelt, welche die Lsung des Problems in einer von Augustin
eine Theorie
*

M.

Grabmann,

Die

philosophische

und theologische Erkenntnislehre des


21
f

Kardinals Matthus von Aquasparta,


schaft 14).
Festgabe
v. Hertling.

Wien 1906,

(Theol. Studien der Leo-Gesell-

Mathias Baumgartner.
'

abweichenden Richtung gab.


autoritten

Bei der Dissonanz der beiden Haupt-

war eine Auseinandersetzung zwischen sich der Wortfhrer des neu aufbeiden steigenden Aristotelismus in einen Gegensatz zu seinen Zeitgenossen und Kollegen an der Pariser Universitt und selbst im eigenen Orden
des Mittelalters
unausbleiblich.

So sah

Als berzeugter Aristoteliker, der wie kein anderer in den Geist des Stagiriten einzudringen verstand, ging Thomas daran, wie viele andere Punkte, so auch die Lehre von den ersten Prinzipien
gedrngt
i.

im Sinne des Aristoteles vorzutragen.


aristotelischen Prmissen zu

So konsequent
so

er

aber die

Ende

dachte,

suchte er

doch eine

Brcke zur augustinischen Auffassung zu schlagen und Aristoteles

und Augustinus

in

Einklang zu setzen.
thomistische Lehre von den ersten Prinzipien

Im folgenden
der Wissenschaft
analysiert werden.

soll die

untersucht

und auf
wird

ihre

einzelnen

Elemente hin

Auf
d. h.

die

ersten

Prinzipien

Thomas

mit Aristoteles durch

die Betrachtung des wissenschaftlichen Verfahrens oder des diskursiven,

und beweisenden Denkens gefhrt. Das dis^ geht im synthetischen Verfahren aus von ersten Prinzipien als einem unbeweglichen Ausgangspunkt und schreitet fort von einem zum andern, d. h. zu den Konklusionen. Dies ist der Weg der Untersuchung und Forschung. Das diskursive Denken kann aber auch den umgekehrten Gang einschlagen. Es kann auf dem Wege der Begrndung und analytisch zu den ersten
des schlieenden
kursive

Denken

(ratiocinari)

Prinzipien zurckkehren

'*.

Das

diskursive

Denken beginnt somit mit

Fr.

Ehrl e, John Peckham

ber den

Kampf

des Augustinismus und Aristotelis-

mus

in

der zweiten Hlfte des 13. Jahrhunderts (Zeitschrift fr kathol. Theologie 13,

1889, S. 172

193);

derselbe, Der Augustinismus und


v.

Aristotelismus gegen

Ende
philo-

des 13. Jahrhunderts


1889,

(Archiv fr Literatur- und Kirchengeschichte des Mittelalters V,

603635).
^

G. Frhr

Hertling,

Wissenschaftliche Richtungen

und
ff.

sophische Probleme im 13. Jahrhundert, Akademierede,

Mnchen

19 10,

13

von Thomas zu Augustin s. G. Frhr v. Hertling, AuguThomas von Aquin (Sitzungsberichte der philos.-philol. und der bist. Klasse der kgl. bayr. Akademie der Wissenschaften, Mnchen 1904, 535 602); derselbe in der in der vorigen Anmerkung zitierten Akademierede 19 f.

ber

die Stellung

stinuszitate

bei

S. th.

I,

q. 79,

a.

8c: Ratiocinari autem

est

procedere de uno ad aliud ad veri-

tatem intelligibilem cognoscendam.


*

Ebd.

Et quia motus semper ab immobili procedit


est,

et

ad aliquid quietum

ter-

minatur, inde

quod

ratiocinatio

humana secundum viam

inquisitionis vel inventionis


;

procedit a quibusdam simpliciter intellectis, quae sunt prima principia


iudicii

et rursus in via
a.

resolvendo redit ad prima principia, ad quae inventa examinat.

Vgl. ebd.

12

c.

Zur thomistischen Lehre von den ersten Prinzipien der Erkenntnis.

den ersten Prinzipien beim synthetischen und endigt mit ihnen beim
analytischen Verfahren
i.

Mit
logischen
weiteres

der

eben skizzierten aristotelischen Anschauung von der


der
ersten

Funktion

Prinzipien

verbindet

Thomas ohne

einen augustinischen Gedanken.

Die ersten Prinzipien des

Aristoteles

werden nmlich identifiziert mit den Normen oder Regeln, mit den unwandelbaren Grnden, an denen nach Augustinus alles
beurteilt wird
2.

Welches sind nun schaft ausgeht und auf

die ersten Prinzipien,

von denen

alle

Wissen-

die sie sich zurckfhren lt?

Gem
Thomas

der aristotelischen Unterscheidung der theoretischen und


der ratio speculativa und practica,

der praktischen Vernunft,

kennt

vor allem zwei Hauptgruppen von ersten Prinzipien, nmlich

die prima principia speculabilium

und die prima

principia operabilium.

Die ersteren sind die obersten Voraussetzungen und Normen


theoretischen W^issens,
biet,

des

die

letzteren beherrschen das praktische Ge2.

das Gebiet der sittlichen und rechtlichen Ordnung

Eine

lckenlose

Zusammenstellung
nirgends gegeben.

der

ersten

theoretischen

Prinzipien hat
lich

Thomas

das eine oder andere zu nennen.


*

Er begngt sich, gelegentIm Anschlu an des Boethius


sind zwei

Liber de hebdomadibus
Jedes Ganze
dritten
ist

erwhnt er zwei mathematische Grundstze

grer
so
sind

als sein Teil,


sie

und

Gren derselben

auch unter sich gleich 5, An derselben Non est simul Stelle nennt er das logische Gesetz des Widerspruchs affirmare et negare. Als ontologisches Gesetz wird der Widerspruchssatz in engster Anlehnung an Aristoteles ^ von Thomas formuliert Est impossibile in seinem Kommentar zur aristotelischen Metaphysik
gleich,
: :

Ebeneidem simul inesse et non inesse idem et secundum idem daselbst kommt auch das Gesetz des ausgeschlossenen Dritten zur
'^.

Ebd.
Ebd. Ebd.

2,

2,

q. 8,

a.

ad 2

Discursus

Talionis

semper

incipit

ab intellectu

et

terminatur ad intellectum.
2 I,

q.

79,

a.

12

ad 3

Huiusmodi incommutabiles rationes sunt prima


2 c.
P.
1.

principia operabilium.
3
''

a.

12 c;

2,

l,

q.

91,

a.

3 c;

q. 94,

a.

Boethius,
S. th.
2,
I,

Liber de hebdomadibus
q. 3,

(Migne,

64,

1311B).
Tzdpyso

94,

a.

2
b,

c.

Metaph.

4,

1005

19:

zo

yp ahro a UTzdpxetv ze

xal

firj

varov
''

rui aurj xal


libr.

xaz zo abz.

In

Willems,

4 Metaph. lect. 6, ed. Morelles IV, Antverpiae 1612, 45 A. Siehe Die obersten Seins- und Denkgesetze nach Aristoteles und dem hl. Thomas

von Aquin (Philos. Jahrbuch 15, 1902, 151).

Mathias Baumgartner.

Errterung

^.

Das

fr

die

Erkenntnis der Wirklichkeit so wichtige

Kausalgesetz in der aristotelischen Formulierung:

ab

alio mov^etur,
;

hat

Thomas

nicht als ein

Omne quod movetur, primum principium angeWider:

sehen

denn

er sucht es ausfhrlich zu beweisen mit Hilfe des

spruchssatzes und des ontologischen Gesetzes Aus der Potenz kann etwas in den Akt nur durch ein ens in actu bergefhrt werden 2. Der letztere ontologische Satz mu somit nach Thomas als das eigentliche Kausalprinzip im Sinne eines primum principium betrachtet werden.

Obgleich die ersten Prinzipien eine Mehrheit bilden, so haben

doch eine gewisse Ordnung 3 und einen inneren Zusammenhang. Als das oberste theoretische Prinzip, in welchem alle andern gegrndet sind, bezeichnet Thomas unter Berufung auf Aristoteles das Widerspruchsgesetz *. Es ist die ultima opinio omnibus communis und von Natur aus das Prinzip aller Prinzipien. Das Widerspruchsgesetz ist das erste 6 und oberste Prinzip fr die urteilende Besie

ttigung
ist

des

Intellekts.

Alle brigen

Prinzipien,

z.

B. das

Ganze

grer
stellen

als sein Teil,

setzen bereits das W^iderspruchsgesetz voraus


^.

und

nur Spezialflle dieses Gesetzes dar

Somit ruht die theoWiderspruchsgesetz.

retische Wissenschaft in letzter Instanz auf

dem
K:

In

libr.

4 Metaph.
esse
vera,

lect.
ita

16,

ed.

M ore

1 1

e s IV,

53

Sicut contradictoria

non

possunt

simul

nee potest esse


affirmare

medium

inter contradictionem,

sed de

unoquoque necessarium
^

est

aut

aut negare.

Siehe

Willems
s.

a.

a.

O. 36.

Vgl. Arist., Metaph. 4, 7, loiib, 23.


S. th. 1, q. 2,
I,

a.

3c.

S. c. g.

i,

13.

Andere Formulierungen

S. th.

i,

q. 2,

a.

2,

q. 3,

a. 8.
I,

S. th. 2,

q. 94,

a.

2 c

In his autem, quae in apprehensione

hominum

cadunt,

quidam ordo
*

invenitur.
:

Ebd.
et

Et ideo primum principium indemonstrabile


negare,

est,

quod non
entis
text.
;

est simul

affirmare

quod fundatur supra rationem

entis et

non
1.

et

super hoc

principio
*

omnia
libr.

alia fundantur,

ut dicit Philosophus (Metaph.


ibid.,
:

4,

gf).

In

4 Metaph. enim
4,
3,

lect. 6,

ducunt suas propositiones

in

45 E Et propter hoc omnes demonslrationes rehanc propositionem sicut in ultimam opinionem omnibus
principium et dignitas

communem
ia^avTjv
*

ipsa

est naturaliter

omnium
afjrr]

dignitatum.

Vgl.

Arist., Metaph.

1005b, 32: dio -d'/Tsg

ol dTzodscxi^uvTS? slg zaTrjv

ydyoumv

d^av
In
in
libr.

<puas(.

yp

pyj^ xal t>v kXiov d^tw/mrcov


6, ibid.,

Tzdvrmv.
est naturaliter

primum
potest

4 Metaph. lect. secunda operatione

45

EF:
seil,

Ideo hoc etiam principium

intellectus,

componentis

et dividentis.

Nee

aliquis

secundum hanc operationem intellectus aliquid intelligere nisi hoc principio intellecto. Sicut enim totum et partes non intelliguntur nisi intellecto ente, ita nee hoc principium Omne totum est maius sua parte, nisi intellecto praedicto principio
:

firmissimo.

Zur thomistischen Lehre von den ersten Prinzipien der Erkenntnis.

Wie
zipien

es auf
die

dem
alle

theoretischen Gebiete
in

eine Mehrheit
in

von

Prin-

gibt,

einem einzigen, nmlich


trifft

dem

Gesetz des
fr

Widerspruchs, ihren Grund haben, so


Gebiet des praktischen Handelns
zu,

ein gleiches

auch

das

Thomas

fat im

Anschlu an
der lex

Augustinus die
rechtHchen
naturalis,

Summe und
unter

das System der obersten sittlichen und


des Naturgesetzes,
Vielheit
in

Normen
aber

dem Namen
alle
:

zusammen.

Es gibt eine
sie

Naturgesetzes,

wurzeln

von Vorschriften des einer einzigen, ersten und

Maxime, in dem Prinzip Bonum est faciendum et prosequendum et malum vitandum i. Auf diesem obersten Imperativ grnden alle Vorschriften des Naturgesetzes. Daher gehren zu ihnen alle Gebote und Verbote, deren Gegenstand oder Inhalt die praktische Vernunft als menschliche Gter erfat 2. So setzt Thomas die oberste Maxime des Handelns in Parallele zur obersten Maxime des Denkens. Die Prinzipien des Denkens wie des Handelns bilden
obersten
ein
in

sich

geschlossenes,

aus einer obersten Voraussetzung ableit^.

bares System von

Normen oder Gesetzen

Die beiden Prinzipiengruppen der theoretischen wie der praktischen Vernunft zeigen aber einen parallelen Aufbau, nicht nur
bezglich des systematischen Zusammenhangs.

Die bereinstimmung
W^ahrheits-

zwischen

beiden

erstreckt

sich

auch

auf ihren

oder

Geltungscharakter.
absoluter,

Beide Arten von Prinzipien sind Wahrheiten von

notwendiger*
sttzt sich

und

unvernderlicher
^.

Geltung,

bezglich

welcher es keinen Irrtum gibt

Worauf

nun

die

Wahrheit oder Geltung der ersten


Wahrheit und Geltung

theoretischen wie praktischen Prinzipien.?

Thomas
darin,

sieht

den Grund

ihrer absoluten

da

sie

propositiones per se notae, durch sich selbst gewisse

S. th. 2,

I,

q. 94,

a.

2c.
alia

Ebd.
illa

Et super

hoc fundantur omnia

praecepta legis naturae,

ut scilicet

omnia
^

facienda vel vitanda pertineant ad praecepta legis naturae, quae ratio practica

naturaliter apprehendit esse

bona humana.
Sicut in ratione speculativa ex principiis indemonstrabilibus
.

Ebd.

q. 93,

a.

3c

naturaliter cognitis producuntur conclusiones diversarum scientiarum

.,

ita

etiam ex

praeceptis legis naturalis, quasi ex quibusdam principiis


bus,

communibus

et indemonstrabili-

necesse
*

est,

quod
94,
a.

ratio

humana procedat ad

aliqua magis particulariter disponenda.

Ebd.

q.

Ratio speculativa praecipue negoliatur circa necessaria, quae


. . .

impossibile

est

aliter se

habere

quantum ad communia principia


apud omnes

rationis sive speet

culativae sive practicae est


^

eadem

veritas seu rectitudo

aequaliter nota.

Ebd.

I,

q. 79,

a.

12 ad 3: Huiusmodi incommutabiles rationes sunt prima prin-

cipia operabilium,

circa

quae non contingit errare.

5
Urteile sind, die den

Mathias Baumgartner.

Das da

wesentlichste
sie

Grund ihrer Gewiheit in Merkmal der propositiones per


sind,
ist,

sich selbst tragen

i.

se notae liegt darin,

analytische Urteile

d.

h. Urteile, in

welchen entweder
in

das Subjekt selbst Prdikat das Prdikat


in

z.

B.

homo

est

homo, oder
oder

welchen

der Definition des Subjekts eingeschlossen


gehrt,

liegt,

zum
est

Begriff des Subjekts


rationale.

wie

homo

est animal,

homo

Wer

nmlich Mensch sagt, sagt auch rationale, da das

Prdikat rationale bereits in der Definition des Begriffs


halten

Mensch

ent-

gedacht wird 2, Nun sind aber, wie wir bereits vorhin erwhnten, die ersten Prinzipien der theoretischen wie der praktischen
Vernunft principia per se nota.
zipien sind

Mit andern Worten

die ersten Prin-

smtUch analytische

Urteile, Erluterungsurteile, bei


ist.

denen

das Prdikat bereits im Subjektsbegrift" enthalten

Ihre logische

Geltung beruht auf


Widerspruchs, wie
direkt

dem Identittssatz oder auf dem Gesetz des Thomas in bereinstimmung mit Aristoteles es
er,

ausgesprochen hat, wenn

wie schon oben hervorgehoben


aller Prinzipien

wurde, das Widerspruchsgesetz das Prinzip

nannte

3.

Als analytische Urteile drcken die ersten Prinzipien bloe Begriffsverhltnisse

oder Begriffsrelationen aus.

Sie

beruhen lediglich

auf Begriffen und setzen Begriffe voraus, so das Prinzip: Das Ganze
ist

grer
Teil.

als sein Teil,

die Definitionen oder Begriffe

von Ganzem
Begriff.

und

Die
bilden

thomistische

Prinzipienlehre

fhrt

damit ber sich

selbst hinaus zu

einem hheren Element, nmlich zum


die Voraussetzungen

Die

Begriffe

der Prinzipien.

Je allgemeiner

die Begriffe,

um

so allgemeiner auch die sie entfaltenden Prinzipien.

Den

obersten oder ersten Begriffen


Urteile.

entsprechen

die

obersten oder

und erste Gesetz das des W^iderspruchs. Denn es beruht auf den ersten und obersten Begriffen des ens und des non-ens und bringt lediglich die Unvertrgersten

Daher

ist

das

oberste

lichkeit

zwischen beiden

zum Ausdruck*.

Wie

der Begriff des ens

* S. th. 2, I, q. 94, a. 2c: Praecepta legis naturae hoc modo se habent ad ratioriem practicam, sicut principia prima demonstrationum se habent ad rationem speculativam

utraque enim sunt quaedam principia per se nota.


^

S. c. g. S.

I,

10; S.

th.

I,

q. 2,

a.

c; 2,

i,

q. 94,

a.

c.

*
*

oben
2,

S.
I,

4 A. 4
q. 94,

u. 5.
a.

ens,

illud, quod primo cadit sub apprehensione, est omnibus quaecumque quis apprehendit. Et ideo primum principium indemonstrabile est, quod non est simul affirmare et negare, quod fundatur supra rationem entis et non entis et super hoc principio omnia alia fun-

S. th.

2 c

Nam

cuius

intellectus

includitur

in

dantur, ut dicit Philosophus (Metaph.

1.

4,

text.

f).

Zur thomistischen Lehre von den ersten Prinzipien der Erkenntnis.


fr alle brigen Begriffe die

Voraussetzung

bildet,

so wird auch das

von allen brigen Prinzipien vorausgesetzt. Ganzen oder des Teils ist nicht denkbar ohne den Begriff" des ens. In gleicher Weise setzt das Prinzip Das Ganze ist grer als sein Teil, das Prinzip des Widerspruchs voraus 1. Der logischen ber- und Unterordnung der Begriffe entspricht die logische ber- und Unterordnung der Prinzipien. Dem primum auf dem GePrinzip des Widerspruchs

Der

Begriff des

biete der Begriffe


Urteile,

geht parallel das primum

auf

dem

Gebiete der

da

letztere ja

nur Entwicklungen der ersteren sind.


theoretischen Begriff

Was von dem


beruhenden Prinzip
Begriff*
griffe

obersten
gilt,

und dem darauf

das

gilt

auch von dem obersten praktischen

und von dem ihm entsprechenden Grundsatz. Sind die Benon-ens die ersten und obersten Begriffe in der theoretischen Ordnung, so sind es in der sittlichen Ordnung die des bonum und malum 2. Und wie auf den Begriffen des ens und nondes ens und
ens das erste theoretische Urteil, so beruht auf den Begriffen

bonum
malum

und malum
vitandum
^.

die erste praktische


:

Maxime 3, nmlich
et
stellt

der oberste Satz


et

des Naturgesetzes

Bonum

est

faciendum

prosequendum

Dieses primum praeceptum legis

nur eine Entfaltung

oder Analyse der beiden Begriffe

bonum im
ist

Sinne

des Aristoteles
in

omnia appetunt^, und


als das,

bonum und malum dar, wobei wird: bonum est, quod bereinstimmung damit malum zu definieren
definiert

quod omnia
die

vitant.

Wenn

ersten Prinzipien

analytische Urteile sind

und

ledig-

lich Begriffsverhltnisse

zum Ausdruck
sie

bringen, haben sie dann auch

objektive Geltung?

Gelten
.f'

von den Dingen, und wie wird diese


die ersten Prinzipien

Geltung begrndet

Nach

thomistischer Auffassung gelten

von
Ihre

den objektiven Dingen.


der Begriffe.

Sie sind Gesetze der

Dinge an

sich.

dingliche oder objektive Geltung beruht auf der objektiven

Bedeutung
auf-

Weil die

Begriffe,

aus

denen sich die Prinzipien

In

libr.

4 Metaph.
I,

lect. 6,
a.

ed.

Morel

S. th.

2,

q. 94,

2c: Sicut autetn ens


est

es IV, 45 F. Siehe S. 4 A. 6. est primum, quod cadit in apprehenin

sione simpliciter,

ita

bonum

primum, quod cadit

apprehensione practicae

rationis,

quae ordinatur ad opus.


*

Ebd. Ebd.

t ideo primum principium


:

in ratione practica est,

quod fundatur supra

rationem boni, quae est


*
^

Bonum
i

est,

quod omnia appetunt.


Sto

Nicom.

Eth.

i,

(Anfang):

xaXwg -rspYjvavro r

ya'!^6v,

ou irdvz

Mathias Baumgartner.

bauen, von den Dingen Geltung haben, mssen auch die Prinzipien von denselben gelten, da sie ja nur Entfaltungen dieser Begriffe sind. Warum gelten aber die Begriffe von den objektiven Dingen? Sie gelten von der Wirklichkeit, weil sie von dieser abstrahiert sind und Abbilder derselben darstellen. In bereinstimmung mit Aristoteles lehrt Thomas, da alle Begriffe durch Abstraktion aus den Phantasmen gewonnen werden. Die formale Geltung des Prinzips: Das Ganze ist grer als sein Teil, beruht auf dem Verhltnis der Begriffe Ganzes und Teil, setzt also die beiden Begriffe voraus.

Diese selbst aber werden durch species intelligibiles, die aus den Phantasmen oder Sinnenbildern stammen, erkannt. Was von den Elementen des eben genannten Prinzips gilt, das gilt auch von den Begriffen und Voraussetzungen der brigen Prinzipien i. Die Begriffe, aus denen sich die Prinzipien analytisch aufbauen, stammen auf dem

Wege
erste

der Abstraktion aus der Erfahrung.


Begriff der
in

So der

logisch oberste

und

zuerst

Ordnung, der Begriff des ens, der die Auffassung der theoretischen Vernunft fllt und der
theoretischen
2,

von

allen brigen theoretischen Begriffen vorausgesetzt wird

ferner

der logisch erste und oberste Begriff der praktischen Ordnung, der
Begriff des
fllt

bonum, der

zuerst

in

die Auffassung der ratio practica


3,

und

fr die

brigen ethischen Begriffe die Voraussetzung bildet

weiterhin der Begriff des unum, die Begriffe von potentia

und actus

Ebenso entspringen durch Abstraktion und Raumbegriffe, die Begriffe der ^. Figuren Thomas bekennt sich ausdrcklich zur aristotelischen Lehre von der Induktion und Abstraktion der obersten Begriffe und Grundstze aus der Wahrnehmung, wie sie am Anfang der Metaphysik und am Schlu des zweiten Buches der Analytica posteriora (c. 19) entwickelt wird, wenn er sagt, da nach dem Philosophen die Erkenntnis der Prinzipien aus den Sinnen uns zukomme^. Er will damit ausdrcken,
*.

und andere derartige Begriffe

die Quantittsbegriffe, die Zahl-

'

S. th. 2,

I,

q. 51,

a.

Ex

ipsa

enim natura animae


Sed quid
*

intellectualis convenit

homini,

quod
est

statim,

cognito quid est totum et quid est pars,


;

cognoscat quod
sit

omne
sit

totum

maius sua parte

et
nisi
^

simile

est in ceteris.

totum

et

quid

pars, cognoscere
*
*

non potest
4.

per species intelligibiles a phantasmatibus acceptas.


siehe S. 7 A.
ut
2.

Siehe S. 6 A.

S. th.

i,

q. 85,

a.

ad

2.

Ebd.

Unde

quantitates,

numeri

et

dimensiones

et figurae,

quae sunt
;

ter-

minationes quantitatum,

possunt considerari absque qualitatibus sensibilibus

quod

est

eas abstrahi a materia sensibili.

Ebd.

ostendit,

I, 2, q. 51, a. ic: Et propter hoc Philosophus in fine Posteriorum quod cognitio principiorum provenit nobis ex sensu. Vgl. ebd. q. 3, a. 6 c

De

veritate q. 10, a. 6.

Zur thomistischen Lehre von den ersten Prinzipien der Erkenntnis.

g
ihre

da

die ersten Prinzipien aus der Erfahrung

stammen, insofern

Begriffe

oder Voraussetzungen aus

Wahrnehmungen

abstrahiert sein

mssen.

Damit

ist

aber keineswegs behauptet, da die Prinzipien ihre

rein formale Geltung aus der Erfahrung schpfen. Der formalen Geltung

und analytischen Ursprungs. Was aber durch die Erfahrung begrndet werden soll, was Thomas ntigt, die Prinzipien wenigstens in ihren Elementen und Begriffen
nach sind und bleiben
sie rein

apriorischen

zur Erfahrung in Beziehung zu

bringen,

das

ist

die Frage,

wie es

doch analytische Stze sind, fr gelten. Die Lsung findet Erfahrung oder die die Wirklichkeit Thomas, wie Aristoteles, in seiner Abstraktions- und Wahrheitstheorie.
mglich
sei,

da

die Prinzipien, die

Den Vorgang
Gegensatz zu
also das diskursive

der Abstraktion nennt

Thomas

intelligere.

Im
ein-

ratiocinari,

welches das schlieende und beweisende,


bezeichnet,

Denken
intus

bedeutet intelligere das


i.

fache Erfassen oder Apprehendieren der intelligiblen Wahrheit


intelligere
ist

Das

ein

legere,

ein

Vordringen bis zum Wesen der


est
2.

Sache,
liche

ein Erfassen des

Wesens, des quod quid

Das

begriff-

Denken und der

Begriff bilden das

Wesen oder das

Struktur-

gesetz der Dinge ab. Sie sind ein gedankliches Abbild der objektiven Wesenheit oder Gesetzlichkeit der Dinge ^ und gelten infolgedessen

von den Dingen.

Daher mssen auch die ersten Prinzipien als Entfaltungen objektiv gltiger Begriffe von den Dingen selbst Geltung haben. So ruht in letzter Instanz die Begrndung der objektiven
Geltung der ersten Prinzipien nicht, wie ihre formale Wahrheit, auf analytischen Verhltnis der Begriffe zueinander, sondern auf der

dem

Beziehung der obersten Begriffe zu den objektiven Dingen oder anders


ausgedrckt auf der thomistischen Abstraktions- und Wahrheitstheorie.
Blicken wir auf die bisherigen Errterungen zurck.
zuerst die logische Funktion der ersten Prinzipien als

Wir haben

Ausgangs- bzw.

Schlupunkt des synthetischen und analytischen Verfahrens besprochen. Sodann haben wir eine Gruppierung der ersten Prinzipien zu geben

'

S. th.
;

I,

q. 79,

a.

8c:
autem

Intelligere
est

enim

est simpliciter veritatem intelligibilem

apprehendere
2

ratiocinari
2,

procedere de uno intellecto ad aliud.

Ebd.

2,

q. 8,

a.

c: Dicitur

enim

intelligere quasi intus legere

.,

cognitio

sensitiva

occupatur

circa

qualitates
rei.

sensibiles

exteriores

cognitio

autem

intellectiva
est.

penetrat
S. c. g.
^

usque
1,

ad essentiam

Obiectum enim

intellectus est

quod quid

Vgl.

3.

S. c. g. 4,

II:

Oportet quod in sensu


sit

sit

similitudo rei sensibilis

quantum ad

eius accidentia, in intellectu vero

similitudo rei intellectae


est

quantum ad

eius essentiam.
rei intellectae.

Verbum

igitur in intellectu

conceptum

imago vel exemplar substantiae

jO

Mathias Baumgartner.

versucht und ihren systematischen

Zusammenhang

dargelegt.

Wir
Prin-

haben weiterhin die formale wie die objektive Wahrheit der


zipien
ins

Auge

gefat.

Dies

ist

die logisch-erkenntnistheoretische

Seite in der thomistischen Prinzipienlehre.

Thomas

interessierte sich

fr die fast noch hherem Grade Frage der psychologischen Genesis der ersten Prinzipien. Die Art und Weise, wie wir in den Besitz der ersten Prinzipien kommen, das Bewutwerden und Erkanntwerden der Prinzipien von selten der einzelnen Subjekte, die subjektiven oder psychologischen Bedingungen

sondern auch

aber nicht blo fr die Geltungsfrage,

und

dies

in

der Aneignung der ersten Prinzipien werden von


untersucht.

Thomas

sorgfltig

Er unterscheidet scharf

die logisch-erkenntnistheoretische

Frage
Die

der Wahrheit oder der rectitudo der ersten Prinzipien von der psychologischen Frage ihres Bekannt-

oder Erkanntwerdens

(notitia).

gleicher

ist fr alle eine und dieselbe, aber Weise bekannt. Da die Winkelsumme zwei Rechten ist, ist fr alle wahr; aber nicht

Wahrheit

sie ist nicht allen in

eines Dreiecks gleich


allen ist diese

Wahr-

heit

bekannt 1.

Thomas

statuiert

also einen deutlichen Unterschied

zwischen der allgemeinen Gltigkeit der Wahrheit (rectitudo) und

dem
allen

allgemeinen Bekanntsein oder Erkanntsein derselben


ist

(notitia).

Die Wahrheit

allgemein gltig,
sein.

aber

sie

braucht deswegen nicht

Gedanken auch in die Formel des per se notum secundum se oder secundum sui naturam im Gegensatz zum per se notum quoad nos^. Damit wird nun auch verstndlich die aus Boethius (Liber de hebdomadibus) bernommene Unterscheidung in propositiones per se notae communes (communes
bekannt zu

Thomas

kleidet diesen

conceptiones, principia communia) und in propositiones per se notae,


die

nur den Weisen bekannt sind

3.

die Wahrheit

oder die Geltung

Der Unterschied betrifft nicht denn diese ist in beiden Fllen

speculativae est

I, Quantum vero ad proprias conclusiones rationis q. 94, a. 4 c eadem veritas apud omnes, non tarnen aequaliter omnibus nota apud omnes enim verum est, quod triangulus habet tres angulos aequales duobus rectis,
*

S.

th.

2,

quamvis hoc non


^

sit
:

omnibus notum.
Dicitur autem aliquid per se
nos.
a.

Ebd.
alio S. th.

a.

2 c

notum
a.
i

dupliciter
;

uno modo secunii.

dum

se,
*

modo quoad
2,
1.

Vgl. ebd.
2
c,

i,

q. 2,

S. c. g.

i,

I,

q.

94,
1

a.

c.

Vgl.

Boethius,
:

Liber de hebdomadibus

(Migne,

P.

64,

131

AB): Communis

animi conceptio est enuntiatio,


est

quam
est,

quis-

que probat auditam.

Harum duplex modus


. .

nam

ita

una communis

ut

om-

nium hominum

sit.

Alia vero est doctorum tantum.

Zur thomistischen Lehre von den ersten Prinzipien der Erkenntnis.

dieselbe
gibt

sondern den Umfang der


deren
termini
allen

notitia,

des Bekanntseins.

Es

denkenden Subjekten bekannt und die infolgedessen allen gemeinsam sind, und Prinzipien, bei denen dies nicht der Fall ist, weil die Bedeutung ihrer termini nur von den
Prinzipien,

Weisen verstanden wird, z. B. die Proposition, da der unkrperliche Engel nicht circumscriptive im Orte ist ^ Die principia communia,
die

communes oder

universales conceptiones

sind jene Grundstze,

Das und bonum, sind nach Thomas auch das psychologisch Erste und das allen denkenden Subjekten Gemeinsame oder Bekannte ^. Daher ist auch der oberste theoretische Satz, das Widerspruchsgesetz, eine opinio omnibus communis, ein allen bekannter oder gemeinsamer Grundsatz'*, wie deswelche auf den obersten und allgemeinsten Begriffen beruhen.
logisch Erste

und Allgemeinste,

die BegriiTe ens

gleichen
darstellt
5,

die

oberste

praktische

Maxime

ein

principium

commune

Thomas
Stoische

steht mit diesen

Ausfhrungen

offensichtlich unter

dem

Einflu der stoischen Lehre von den

7:po?.rj(^'siQ

oder den hi^otat

xoojai.

Nachwirkungen sind es sodann weiterhin, wenn Thomas lehrt, da die Erkenntnis der Prinzipien sich vollziehe mit Leichtigkeit und Schnelligkeit (statim)^, ohne Mhe und ohne Studium'^, da die ersten Prinzipien von Natur aus (naturaliter) erkannt w-erden ^ oder von Natur aus bekannt seien ^, da sie von Natur aus oder ursprnglich (originaliter)
als

uns mitgegeben oder eingeboren


in

(indita) seien ^^
i^.

oder

gewisse

Samen der Wissenschaften

uns prexistieren

Ebd.
S. th. 2,
I,

De
ita
i,

veritate q. lo, a. 6.
a.

'

q. 94,

2 c

Sicut
est
:

autem ens

est

primum,
in

quod

cadit in appre-

hensione
rationis.

simpliciter,

bonum
a.

primum,

quod

cadit

apprehensione practicae

Vgl. ebd.

q. 85,

3 c

Prius igitur occurrit intellectui nostro cognoscere


.
.

animal

quam cognoscere hominem.


communis
lect. 6.
a.

Sed tam secundum sensum quam secundum

intellectum cognitio magis


*

est prior

quam
5.

cognitio minus communis.

In

libr.
2,

4 Metaph.
I,

Siehe S. 4 A.

*
^

S. th.

q. 94,
a.
I c.

4c.
~'

Ebd.
S. th.

q. 51,
2,
I,

S.

c.

g.

i,

10.
c. g. 4,

q. 51,

a. I

sed contra; S.

li: Intellectus enim noster aliqua

naturaliter cognoscit, sicut


9

prima intelligibilium principia.

S. c. g.

I,

7.
a.

'"

De " De

veritate q. 10, veritate


q. 11,

S.
:

c.

g.

i,

S. th.

i,

q. 79,

a.

12

c.

a.

Praeexistunt
S. th.

in
2,

nobis
i,

quaedam scientiarum semina,


a.

scilicet

primae conceptiones

intellectus.

q. 63,

ic: In ratione hominis

insunt naturaliter

quaedam principia naturaliter cognita tam scibilium quam agendorum; quae sunt quaedam seminaria et intellectualium virtutum et moralium.

j2

Mathias Baumgartner.

Was
kunstlos

wir hier bei


^

Thomas

finden,

ist

die

durch Augustinus^,

Boethius^, Cicero

und Seneca* vermittelte stoische Lehre von den

und von selbst sich entwickelnden euvotai xotuat, (puaixai von den semina scientiae, im Gegensatz zu den kunstgerecht und mit methodischer Absicht und Mhe gebildeten BeDas Angeborensein bezieht sich nach der Auffassung der griffen s.
oder
Ijxipuzoi,

Stoa nicht auf fertige Erkenntnisse


leeren Blatt Papier
selben.

die

Seele

gleicht ja

einem

sondern nur auf Anlagen zur Gewinnung der-

berzeugung hat auch Thomas. Er lehnt im platonischen Menon vertretene Lehre von den eingebornen Ideen ab, der zufolge der Intellekt des Menschen von Natur aus voll von intelligiblen species sei, die aber durch die Verbindung der Seele mit dem Krper gehindert wrden, aktuell hervorzutreten^. Er betrachtet mit Aristoteles die Seele als tabula rasa,

Genau

die gleiche

ausdrcklich

die

der keine fertigen Erkenntnisse,

sondern nur die Potenz zu solchen

zukommt'^.

Bezglich der ersten Prinzipien geht


insofern

Thomas

aber noch

einen Schritt weiter,

er aus der aristotelischen Psychologie

und Ethik den Begriff des habitus im Sinne einer Disposition, FertigDie keit oder Tendenz zu einer bestimmten Ttigkeit ^ bernimmt.
Seele besitzt kraft der Natur ihrer species natrliche habitus fr die

Erkenntnis der ersten Prinzipien.


position

Es liegt in einer natrlichen Disund Tendenz der Seele, da sie sofort (statim), wenn sie erkannt hat, was Ganzes und Teil ist, auch erkennt, da das Ganze grer ist als der Teil. Ein gleiches trifft auch fr die brigen ersten
Prinzipien zu
9.

'

S. th.
S.
th.

I,

q. 79,
I,

a.

3 ad
a.

3.

Siehe S. 10 A.
dicit in

3.

*
^'

2,

q. 91,

3c: Unde TuUius


iuris est a
:

sua Rhetorica

(De inventione
in con-

2,

53,

160

f),

quod initium

natura profectum;

deinde quaedam

suetudinem ex

utilitatis

ratione venerunt

postea res a natura profectas et consuetadine


S. die

probatas legum metus et religio sanxit.


Descartes' Beziehungen
kgl. bayr.

Nachweise bei G. Frhrn

v.

Hertling,

zur Scholastik

(Sitzungsberichte

der philos.-philol. Klasse der

Akademie der Wissenschaften 1899, Hft i, S. 23 ff, 29); ferner Fr. Kuhn, Die Probleme des Naturrechts bei Thomas von Aquin (Mnchener I.-D., Erlangen
1909,
*

II).

Ad

Lucilium Epist.

1.

20, Ep. 3 (Ep. 120), ed.

Hense

567, 24:

Quomodo ad
;

nos prima boni honestique notitia pervenit.


nobis scientiae dedit, scientiam non dedit.
5
''

Hoc

nos natura docere non potuit

semina

P.

Barth, Die
I,

Stoa, Stuttgart
a.

1903, 71
1,

f.

S. th.

q. 84, q. 84,
I,
I,

3 c 3
c.

a.

4c

2,

q.

63,

a.

c.

Ebd.

I,

a.

Ebd.
S. th.

2, 2,

q.

49,

a. a.

3
I

c.

S.

darber Frhr

v.

Hertling

a. a.

O. 26

ff.

q. 51,

c.

Zur thomistischen Lehre von den ersten Prinzipien der Erkenntnis.

i 7

So wird

die

Leichtigkeit

und Schnelligkeit
einer

in

der Aneignung

der Prinzipien durch die


einer psychischen

Annahme
erklrt.

subjektiven
ferner,

Veranlagung,
diese

Tendenz
als

Daraus

da

Anlage

oder dieser habitus

eine

spezifische Ausstattung

der Seele ge-

dacht wird, ergibt sich weiterhin, da die Erkenntnis der ersten Prinzipien allen

Exemplaren dieser species gemeinsam sein mu i. Damit ist dann auch die auffallende bereinstimmung der Menschen in primis intelligibilibus verstndlich gemacht und psychologisch begrndet. Entsprechend den beiden Hauptgruppen der ersten Prinzipien und gem der Unterscheidung des spekulativen und des praktischen Intellekts nimmt Thomas einen doppelten habitus naturalis an. Den habitus naturalis fr die ersten theoretischen Prinzipien nennt er im
Anschlu an
turalis

die

aristotelischen Errterungen ber die dianoetische


^

Tugend des Nus

intellectus

principiorum.

Fr den habitus na-

der ersten praktischen Prinzipien gebraucht er den von Hie-

ronymus bernommenen Namen Synderesis^. Die vorangegangenen Errterungen haben


die Erkenntnis

gezeigt,

da Thomas
genauer der

der Prinzipien ausschlielich der Seele,

intellektiven Potenz nebst ihren beiden natrHchen habitus zuschreibt.

Damit
des

erscheint die Erkenntnis der ersten Prinzipien als eine Leistung


Intellekts.

Zurckfhrung Bedingungen und der Prinzipiengewinnung auf rein psychologische Akte brachte Thomas in den schon oben ei whnten scharfen GegenDie satz zu seinen Zeitgenossen und zur arabischen Philosophie.
menschlichen
restlose

Gerade diese

ersteren

huldigten

fast

allgemein

der augustinischen Illuminationsder unwandelbaren Wahr-

theorie, der zufolge die Erkenntnis der Prinzipien auf einer Einstrahlung

und Erleuchtung von


heit,

selten der Gottheit,

des gttlichen Lichtes beruht 4, so da die menschliche Seele


in

alles

den rationes aeternae erkennt 5.

Verwandt mit der auguneuplatonischen


Basis

stinischen

Lehre war die auf der

gleichen

'

Ebd.

I,

q. 79,

a. 5

ad 3
^

Cognoscere autem prima

intelligibilia

est actio

con-

sequens speciem humanam.


*
*

Nicom. Eth.
Confess.
esse
12,

6, 6.

S. th. i,

q. 79,

a.

12

c.

25
;

Si

verum
sed
^

quod dico
in ipsa,

ubi,

ambo videmus verum esse quod dicis, quaeso, id videmus ? Nee ego utique in
est,

et
te,

ambo videmus
nee tu
in

me,

ambo

quae supra mentes nostras


a. 5 c
:

incommutabili veritate.

S. th. I, q. 84,

Ideo Augustinus (Quaest. diversae 83, quaest. 46) posuit

loco

harum idearum, quas Plato ponebat, rationes omnium creaturarum in mente divina existere, secundum quas omnia formantur, et secundum quas etiam anima humana omnia cognoscit.

JA

Mathias Baumgartner.

erwachsene Ansicht Avicennas, der behauptete, da die species telligibiles von der ersten Intelligenz auf die zweite und auf alle

infol-

genden bis auf die letzte, den intellectus agens, bergehen, von welchem sie dann in die menschlichen Seelen hineinflieen i, so da auch hier, wie bei Augustinus, der Ursprung der Prinzipienerkenntnis in einer Realitt ber und jenseits der Dinge und der menschlichen
Seele gesucht wurde.

Die Dinge und die Sinne haben nur exzitierende


sie

Bedeutung, insofern
Beide Theorien

die Seele veranlassen,

sich

der die species

spendenden Intelligenz zuzuwenden.


hat

Thomas von seinem im Vorhergehenden

entwickelten Standpunkt der aristotelischen Abstraktionslehre aus ab-

gelehnt 2. Dabei ist seine Stellungnahme zur augustinischen Lichtund Erleuchtungslehre besonders interessant. Wie Augustinus, spricht auch Thomas von einem Erkenntnislicht, von einer gtthchen Erleuchtung 3. Er versteht aber darunter den menschlichen Intellekt und seine Ttigkeit*, die zusammen mit den Dingen zur Erklrung der natrlichen Erkenntnis vollkommen ausreichen s. Er konnte sich dieses Bildes um so mehr bedienen, als auch Aristoteles den uoq, So wird denn auch der alles macht, mit dem Licht vergleicht 6. der intellectus agens mit besonderer Vorliebe als lumen bezeichnet, durch dessen beleuchtende und abstrahierende Ttigkeit die allgemeinen Prinzipien erkannt werden, durch die wir alles brige beThomas denkt urteilen und in denen wir alles vorauserkennen
'^.

also bei der Prinzipienerkenntnis nicht an einen unmittelbaren Einflu

der Gottheit,

nicht

an ein unmittelbares Einstrahlen des gttlichen

S. th.

I,

q. 84, q. 84,

a.

4c;
a.

2,
:

I,

q. 63,

a.

I c.

Ebd. und
species

5 c

Quia tarnen praeter lumen

intellectuale in nobis ex-

iguntur

intelligibiles

a rebus acceptae

ad scientiam de rebus materialibus ha-

bendam, ideo non per solam participationem rationum aetemarum de rebus materialibus notitiam habemus, sicut platonici posuerunt, quod sola idearum participatio sufiicit ad
scientiam habendam.
*

Ebd.

2,

I,

q.

109,

a.

ad

2.

S.

auch G.
ff.

v.

Hertling,

Augustinuszitate bei

Thomas von Aquin,


*

Sitzungsberichte 1904, 577


a.

S. th. I,

q. 12,

2c: Unde

et

virtus

intellectualis

creaturae lumen

quoddam

intelligibile dicitur.
*

Ebd.

2,

I,

q. 109,

a. 1 c

Sic igitur intellectus

humanus habet aliquam formam,


intelligibilia

scilicet

ipsum

intelligibile
scilicet,
5,

lumen,
in
a,

quod

est

de se sufficiens ad quaedam
sensibilia

cognoscenda, ad ea
*

quorum notitiam per

possumus devenire.

De anima
De

3,

430

14: xal iariv 6 fikv TOiorog >og


(pihc,.

zw -d^ra

yiy^za^at,

k rai Tidwra noisiv,


'

wg

eBig Tic, olo> tu


a. 6.

veritate q. 10,

Zur thomistischen Lehre von den ersten Prinzipien der Erkenntnis.

j r

Lichtes

in

unsere Seelen, wie Augustinus und seine mittelalterlichen

Anhnger.
die

Er

sieht darin vielmehr die Ttigkeit

und

die Leistung

der seelischen Erkenntniskraft, des menschlichen Intellekts selbst, der

Anlage oder die Tendenz besitzt, aus der Erfahrung die ersten Prinzipien, die Grundlagen aller Wissenschaft, zu abstrahieren. So scharf aber auch Thomas bei der Prinzipienerkenntnis fr die Rechte des Intellekts, fr seine Aktivitt und Spontaneitt, fr seinen Zusammenhang mit der Sinnlichkeit eintritt und jede unmittelbare Irradiation von selten der Gottheit ablehnt, so hlt er doch anderseits nicht minder bestimmt an dem augustinischen Gedanken des Zusammenhangs der ersten Prinzipien mit der Gottheit fest, nur da er sich diesen durch die Geschpfe und ihr Abbildverhltnis zu Gott,
also metaphysisch, vermittelt denkt.

Gott

ist

der Urheber der intellektiven Kraft und

die

letztere

ein partizipiertes

Abbild dessen, der der


des
ersten

erste Intellekt ist^.

Gleich-

sam

ein

Derivat
ein

Lichts

2,

wird

die

intellektive

Kraft
^,

der Seele
impressio
ein

gewisses
divini
*

intelligibles

Licht,

eine

participatio

eine

luminis

genannt.
ist,

Wie
sind

der menschliche Intellekt

Abbild des gttlichen

so

auch die Wahrheiten,

be-

Menschen bereinstimmen, d. h. die ersten Prinzipien des spekulativen und praktischen Intellekts, ein gewisses Bild der gttlichen Wahrheit im Geiste aller 5. Wie von einem Antlitz im Spiegel viele Antlitze erscheinen so sind die vielen Wahrheiten in den Geistern der Menschen Reflexe der einen ersten Wahrheit 6. Sofern nun jeder Geist, was er mit Gewiheit erkennt, in den ersten Prinzipien schaut, nach denen ber alles geurteilt und auf die beim Begrnden alles zurckgefhrt wird, kann man sagen, da
zglich welcher alle
,

S. th. I,

q.

12,
.

a.
. .

2c: Deus
sit

et

est auctor intellectivae virtutis

.,

ipsa intel-

lectiva virtus creaturae


lectus.
est

aliqua participativa similitudo ipsius, qui est primus intel-

Vgl. ebd. q. 84,

a.

Ipsum enim lumen


similitudo

intellectuale,

quod

est in nobis,

nihil

aliud

quam quaedam
q. 12,
a.

participata

luminis increati,

in

quo

continentur

rationes aeternae.
^

Ebd.

Unde
ad
a.

et virtus intellectualis

creaturae lumen

quoddam

intel-

ligibile
^

dicitur,

quasi a prima luce derivatum.


12,
I,

Ebd. Ebd.

q.
2,

a.

1 1

3.

* *

q.

91,
:

2 c.

Vgl. ebd,

i,

q.

89,

a.

3 ad

I.

S. c. g.

3,

47

Quamvis autem diversa a

diversis cognoscantur et credantur vera,


sicut sunt

tarnen

quaedam sunt

vera, in quibus

omnes homines concordant,

prima prin-

cipia intellectus tarn speculativi

omnium
*

divinae veritatis quasi

quam practici, secundum quod quaedam imago resultat.

universaliter in mentibus

Ebd.

Ita

ab una prima veritate resultant multae veritates in mentibus hominum.

jg
er
alles

Mathias Baumgartner.

in

der

gttlichen Wahrheit

oder

in
i.

schaue und an ihrem Mastab

alles beurteile

den ewigen Grnden Die ersten Prinzipien


insofern
ihre termini

sind aber ein Abbild der gttlichen Wahrheit,

Abbilder der Dinge und diese hinwiederum Abbilder der hchsten Natur oder der Wahrheit selbst darstellen 2.

So haben
Wurzel
in

die ersten Prinzipien

ihre letzte,

ihre metaphysische,
ist

Gott.

Hier in

dem

gttlichen

Denken

der oberste

Grund

ihrer
in

Unwandelbarkeit und

Infallibilitt^.

Soweit sich der

Aquinate

der Auffassung ber den Erkenntnisvorgang und die

Erkenntnisgewinnung der ersten Prinzipien von Augustinus entfernt, so nahe trifft er wiederum mit ihm zusammen in der Frage ihrer metaphysischen Begrndung in Gott und im gttlichen Denken, das

Ma

und Ursache

ist fr jedes andere Sein und fr Als Ergebnis unserer Untersuchung mchten wir folgendes feststellen Rein historisch betrachtet sind in der thomistischen Prinzipienlehre aristotelische, stoische und augustinische Gedanken zu einem

jeden andern Intellekt*.

Ganzen zusammengewoben.
angesehen handelt es sich
der formalen und
hin

Vom

systematischen Gesichtspunkt aus

um

die logisch-erkenntnistheoretische

Frage

der objektiven Geltung der ersten Prinzipien, weiter-

um

die

Frage nach den psychologischen Bedingungen des Er-

kenntnisaktes und des Bewutwerdens der obersten Grundstze


endlich

und

um

die metaphysische

Frage nach ihrem

letzten Realgrund.

'

S. c. g. 3,

47

In quantum ergo quaelibet mens, quicquid per certitudinem cognoscit,

in

his

principiis

intuetur,

secundum quod de omnibus

iudicatur,

facta resolutione in

ipsa, dicitur

omnia

in divina veritate vel

in rationibus aeternis videre et

secundum eas
in suis naturis

de Omnibus iudicare.
^

Ebd.:

Sicut

igitur

animae
illius

et

res aliae verae

quidem dicuntur

secundum quod similitudinem


sit

suum
*

intellectum esse
illius

ita

quantum

divinae veritatis
a.

summae naturae habent, quae est ipsa veritas, cum id, quod per animam cognitum est, manifestum est, inquam deus cognoscit similitudo quaedam existit in ipsa.
.
. .

Quodlibet. lo,

7c: Nihil

possumus

veritatis

cognoscere

nisi

ex primis
nisi

principiis et ex lumine intellectuali,

quae veritatem manifestare non possunt,


veritatis,

secun-

dum quod
*

sunt

similitudo

illius

primae

quia ex hoc etiam habent

quandam

immutabilitatem et infallibilitatem.
S. th. I,
q. 16,
a.

5c: Suum

intelligere est

mensura

et

causa omnis alterius esse

et

omnis

alterius intellectus; et ipse est

suum

esse et intelligere.

Das pseudo-hermetische
jjBuch der vierundzwanzig Meister"
(Liber

XXIV
im

philosophorum).

Ein Beitrag zur Geschichte des Neupythagoreismus und Neupiatonismus


Mittelalter.

Von Clemens Baeumker.

Auf

zwei Grundpfeilern ruht der Bau der herrschenden philoGotteslehre


Freilich sind

sophisch-spekulativen

des Mittelalters,
beide
so

auf

Augustin
dem Bau
Aristoteles

und Aristoteles.
eingefgt.

nicht gleichzeitig

Wie

in

allem brigen,

beherrscht Augustin auch in

der Gotteslehre die frheren Jahrhunderte des Mittelalters.

dagegen wird erst bei Thomas von Aquino neben Augustin fr die natrliche Theologie zum tragenden Grundpfeiler, whrend er vor ihm nur mehr gelegentlich herangezogen wird. Selbst Albert der Groe geht hinsichtlich des Gottesbeweises, von der sptem theologischen Summe abgesehen, im ganzen noch die alten Wege.
Diesen

Canterbury

Gottesbeweis fhrt die ltere Zeit mag als ihr charakteristischer Vertreter

in

nommen werden

indem

sie

mit Augustin

als

Anselm von Anspruch geGrundlage aller

Wahrheit und Gte,

aller Einheit

und
Bei

alles

wandelbaren Seins eine


ein allem

Urwahrheit und Urgte, eine Ureinheit und

Wandel

ent-

nommenes hchstes

Sein verlangt.

Thomas

klingt diese augusti-

nische Gedankenreihe nur noch nach in einem traditionell mitgefhrten

Argument, dem aus den Stufen der Vollkommenheit, und selbst dieses erfahrt bei ihm durch das Eindringen aristotelischer Gedanken
eine charakteristische Modifikation
i.

Statt dessen treten die Gesichts-

punkte des Aristoteles und seiner


in

arabischen Fortbildner

den Vordergrund. Der Gottesbeweis hat hier alle apriorischen Anklnge verloren und geht an der Hand des Kausalgesetzes von der
^

Vgl.

Baeumker,
Hertling.

Witelo (Beitrge zur Geschichte der Philosophie des Mittelv.

alters, hrsg.

von Baeumker und


v.

Hertling

III,

2),

Mnster 1907, 292 A.


2

3.

Festgabe

j3

Clemens Baeumker.

im Aristotelischen, nicht im Kantschen Durch den Kausalschlu wird vom auf unbewegten ersten Beweger, vom zueinen bewegten Seienden flligen Sein auf ein notwendiges, vom mglichen auf ein erstes So lsen sich fr den Gottesbeweis aktuelles Sein geschlossen *. NatrHch geht manches nebenher. Augustin und Aristoteles ab. Der teleologische Beweis z. B., den schon Cicero und Seneca mit groer Beredsamkeit entwickelten und dem Johannes von Damaskus in seiner von Burgundio von Pisa ins Lateinische bertragenen Quelle

Wirkung
Sinne

zur Ursache, also

rein a posteriori vor.

der Erkenntnis die spter bliche

Form

gab, zieht sich in mancherlei


-.

Gestalten durch die ganze Scholastik hin


ist

Aber

dieses

Argument

mehr populrer Natur;


Nicht anders
ist

die eigentlich wissenschaftliche Betrachtung

oszilliert

zwischen Augustin und Aristoteles.


es

mit der philosophischen Spekulation ber

Gottes Wesen

und ber das gttliche

Leben

(von

dem

positiv

Theologischen wird hier natrlich abgesehen).

auch bei strengeren Aristotelikern,

wie

Nur da Thomas

hier

Augustin

nicht

von

Aristoteles

abgelst

wird;

vielmehr treten zu den augustinischen


Fate,
seinerseits
als

Gesichtspunkten aristotelische hinzu.

durch den

Piatonismus angeregt. Augustin Gott vor allem

hchste Wahrheit,

hchste Gte und hchste Einheit, so wird auch von der Hochscholastik dieser
jetzt der aristotelische

Gedanke festgehalten, aber in den Vordergrund tritt Grundgedanke von der Gottheit als der lauteren

Energie,

Mglichkeit.

d. h. von bloer Die philosophische Spekulation ber das Wiesen der Gottheit baut sich auf dem Begriffe des actus purus auf. Die rein

ohne jede Beimischung von Potenz,

ontologische Bestimmung erhlt den Vorrang vor der noetisch und


ethisch gefrbten.
bei
als

Und

ebenso

fllt

der philosophische Schwerpunkt


in

der Bestimmung des gttlichen Lebens


vrioiQ
voTjascc,

das,

was Aristoteles

bezeichnet hatte:

die auf

dem

Begriffe des actus

purus beruhende rein geistige Intellektualitt des mit seinem Objekt

und mit seinem Subjekt, dem gttlichen Verstnde, identischen


wirklichen gttUchen Alldenkens.

stets

Den

Aufstieg zu
in

dieser

Betrachtung des gttlichen Seins und


alle

Lebens, das

seinem Ansich ber

menschlichen Begriffe hinaus-

Spuren und seinem Gleichnis vom suchenden Denken inadquat gefunden werden kann, sucht Augustin und die
geht und nur
in seinen

'

Fr das Einzelne und


Ebd. 317
f.

die historischen

Zusammenhnge

vgl.

Witelo 319 339.

Das pseudo-hermetische Buch der vierundzwanzig Meister.

jq

augustinische Richtung durch

die Einkehr

der Seele in sich selber

zu gewinnen.

die metaphysisch-theologische Kontemplation.

Die psychologische Analyse gibt hier den Unterbau fr Die Seele, die als Ge-

dchtnis ber sich und


diesen
die
als

ihren

all ihren Besitz Macht hat, die als Verstand suchenden Besitz zur aktuellen Erkenntnis emporhebt, Wille sich und ihr Erkennen liebend erfat und die in der

Dreiheit dieser
seelische

Vermgen und Bettigungen doch


ist

ein

und dieselbe

Wesenheit verbleibt,

ein Spiegel, in

dem

das betrachtende

Auge

die Einheit des gttlichen

und des

gttlichen trinitarischen

Wesens in der Dreiheit der Personen Lebens wenigstens dunkel zu schauen,


Alles

das bleibt auch in der entLebensnerv wird es jetzt fr die Mystik; die eigentliche Scholastik dagegen arbeitet, statt in psychowickelten
Scholastik;

wenigstens

zu

ahnen vermag.
aber

der

logischer, vielmehr in

Begriffen, wie

mehr objektiv-logischer Weise mit metaphysischen denen der Essenz, der Subsistenz und insbesondere der

In den trinitarischen und christologischen Kmpfen der Vterzeit begrndet, von der Scholastik selbst, insbesondere auch von Thomas von Aquino, mit unbertrefflichem Scharfsinn und Tiefsinn weiter entwickelt, sind diese Begriffe nicht zwar einfach von Aristoteles herbergenommen wohl aber tragen sie in ihrer logischen und metaphysischen Struktur das Geprge jenes groen Begriffsknstlers. Nicht schon aristotelisch, sind sie doch aristotelischen Geistes. So bestimmen Augustin und Aristoteles die scholastische spekuRelation, als mit ihren spezifischen Denkmitteln.
;

lative Gotteslehre.

Wie

jene Kathedralen des Mittelalters, die, gleich

dem Straburger Mnster, in der romanischen Stilepoche begonnen und in der gotischen zu Ende gefhrt worden, verbindet auch jener Wunderbau, wie er uns am geschlossensten in den dreiundvnerzig
ersten Qustionen der theologischen
die feierlich ruhevollen

Summe des Aquinaten vorliegt, und doch so warm lebendigen augustinischen


Begriffen

Ideen

mit

der

in

aristotelischen

keck

vorandringenden
Haupthallen
des
Seitenkapellen,
freilich

logischen

Dialektik.

Aber neben jenen


es

lichten

spekulativen
in

Baues gibt

auch

mystisch

dunkle
leuchtet,

denen

manch

ehrwrdiges
wertloses

Heiligtum
Gert
sich

auch

Vor sammeln konnte. allem ist es die neuplatonische, durch mancherlei neu pythagoreische oder doch pythagoreisierende Gedanken modifizierte Geistesrichtung, die neben der augustinischen und aristotelischen Bewegung als ein Neben- oder Unterstrom herzieht und manchen Erscheinungen der Scholastik und der von dieser nicht abtrennbaren

manch

verstaubtes,

20
spekulativen

Clemens Baeumker.

Mystik eine eigenartige Frbung


in in

gibt.

Urmonade, die Schpfung wie


Gott

triadischera
einer

Leben

sich

entfaltet

Gott als die und auch die


lt,

Zahlensetzung

aus

sich

hervorgehen

als die sich

verbreitende und berquellende Gte, von der alles

Sein und alles Gute ausfliet, Gott als das im mystischen Dunkel des

Seelengrundes leuchtende und die Seele berformende Urlicht:

das

sind die Grundthemen dieser, metaphysischen Tiefsinn mit phantastischem berschwange oft seltsam mischenden, Gemts- und Den-

kungsart. Mancherlei Berhrungspunkte zwischen dieser neuplatonisch-

neupythagoreischen Spekulation und der augustinischen lassen sich aufweisen;


oft

auch haben ihre beiderseitigen Einflsse sich gekreuzt,

wie

in

der deutschen Mystik und bei

dem

englischen Theologen und

Mathematiker Bradwardin.
der beiden ein verschiedener.
in

Nichtsdestoweniger

aber

ist

der

Geist

Und das sowohl im Inhalt der Lehre den Denkmitteln zu ihrer Ableitung. Im Inhalt: denn so sehr Augustin die gttliche Allwirksamkeit und die durchgngige Abhngigkeit betont, in der die Kreatur in ihrem Sein, Erkennen und Tun von dem allein wahren gttlichen Sein, von der subsistierenden gttlichen Urwahrheit und der schaftenden und erhaltenden gttlichen
wie

Jene neuplatonische Spekulation

theistischen Standpunkt berall fest. dagegen schwankt nicht selten an der schmalen Grenzscheide zum Pantheismus unsicher hin und her und schillert stark in den Pantheismus oder doch Panentheismus hinber. Ebenso verschieden sind die Denkmittel. Fr Augustins
steht, so hlt er

Macht

doch den

Spekulation war die psychologische Methode zwar nicht das einzige,

aber doch das ihm

am

meisten persnlich eigene Denkmitttel.


liebt

neuplatonische Richtung dagegen


einflute

objektiv
mit der

Jene

wie die aristotelisch beHier aber


ist

begrndete Denkmittel,
sondern

es nicht

so sehr, wie bei den Aristotelikern, die logisch-metaphysische Begriftsbildung,


sie operiert,

man

liebt

metamathematische

Spekulationen arithmetischer und geometrischer Art oder auch Bilder


aus der physischen Natur, wie von der berflieenden und doch nicht

abnehmenden
lieren, stets

Quelle,

von dem Lichte,


in

das,

ohne

selbst an Glanz zu ver-

neues Licht

abnehmenden

Helligkeitsstufen aus sich herin

vorgehen

lt,

von dem Lichte, das vom Spiegel


sind.

seinen Ursprung

zurckgeworfen wird, und was sonst die Bestandteile dieser Lichtmetaphysik


1

Freilich findet sich

auch hufig, insbesondere

in

'

ber

die Geschichte

dieser

Lieh t me ap
t

h y si k

vgl.

Witelo 358

421

und

die wertvollen

Nachtrge von M.

Grabmann

im Philosophischen Jahrbuch, hrsg. von

Das pseudo-hennetische Buch der vierundzwanzig

Meister.

2I

der spekulativen Mystik Meister Eckharts und seiner Geistesverwandten,


beides miteinander vereint,

der psychologische

Weg

und der der

objektiven, der ueren Natur

entnommenen
die

bildhaften Denkmittel

aber hier

kommen eben auch

beiden Einflsse, der Augustins


bei

und der neuplatonische, zusammen, wie vor allem


nachweisen
sein
alter
lt.

dem

in seinen

lateinischen Schriften so viel zitierenden Meister Eckhart sich schlagend

Mannigfach sind die Wege, auf denen jener Neuplatonismus und


Vorgnger, der platonisierende Neupythagoreismus,

dem

Mittelist

zugekommen

sind.

Am

bekanntesten

als

bermittler

Diodas

nysius der Pseudo-Areopagite, dessen

Werke schon Eriugena

in

Lateinische
vielfach

bertrug und der dann noch

mehrfach bersetzt und

kommentiert wurde.
hinzu, die
in

Spter traten die neuplatonischen Ele-

mente
falls

die

arabische Philosophie

insbesondere bei

dem

frh bersetzten

schon frh

in lateinischer

eingegangen waren, Avicenna und in der gleichbertragung vorliegenden zusammenhatte;

fassenden Darstellung v^on Avicennas Lehre, die Algazel seiner Be-

kmpfung derselben vorausgeschickt


platonische
trug

wozu dann noch der


Namentlich die neu-

ganz neuplatonische Liber de causis

kam.

Lehre vom Flu


gern
in

aller

Dinge aus der ersten Ursache

man

dieser

arabischen

Ablehnung,

die sie vor allem

Form vor, trotz der scharfen durch Thomas von Aquino erfuhr.
eklek-

Aber auch der dem eigentlichen Neuplatonismus vorangehende Neupythagoreismus und der
tische Piatonismus

dem Neupythagoreismus nahestehende


ihren Einflu geltend.

machen

Des Boethius Be-

arbeitung von Nikomachus des Pythagoreers Einleitung in die Arith-

metik und des Makrobius Kommentar zu Ciceros Traum des Scipio

waren ergiebige Quellen

fr

metaphysische Zahlenspekulationen. Fr die

Lehre von Gott und seinem Verhltnis zur Welt aber zog man schon seit alter Zeit gern ein merkwrdiges Erzeugnis des neupythagoreischplatonischen Geistes und
Hellenistisches

des religionsgeschichtlich so interessanten.

heran,

und Orientalisches verbindenden religisen Eklektizismus den unter den philosophischen Werken des Apulejus berlieferten Asclepius. Es ist ein ursprnglich in griechischer Sprache
Gesprch des Hermes Trismegistos
ber Gott, Welt und Menschen, aus
mit dem Asklepios dem schon Laktanz unter dem

verfates

Gulberlet,

XXIII (1910)

51 f;

ferner den Traktat

Grossetestes, De
Werke

luce seu de

inchoatione formarum, bei L.

Baur, Die

philosophischen

des Robert Grosseteste

(Beitrge IX), Mnster 1912, 51

59.

22

Clemens Baeumker.

Titel Aoyog reXsto^ krzere

Stellen

in

griechischer Sprache anfhrt,

whrend Augustinus bereits die allein erhaltene anscheinend dem entstammende lateinische bersetzung zitiert. Die 4. Jahrhundert geheimnisvoll dunkle Redeweise lie auch dem Mittelalter diesen
Mercurius oder Trismegistus

Gott Tehuti oder Thoth

es

ist

der hellenisierte gyptische

als

eine

Autoritt erscheinen,

auf die

man
eine

sich gern

berief,

mehr dekorative
an ^
2,

wenn auch die Rolle solcher Zitate im ganzen ist. Schon Thierry von Chartres fhrt den

Abaelard kennt aus Augustin den Mercurius, und auch Wilhelm von Auvergne nimmt Bezug auf ihn 3. Dann tritt er mehr zurck. Aber im 14. Jahrhundert fhrt Thomas Bradvvardin * den Hermes Mercurius Trismegistus, clarus
Asclepius

ebenso Alanus

propheta

et

philosophus gloriosus, wieder hufig an, nicht nur die


,

traditionellen

durch

Augustin

vermittelten

Zitate

sondern

lange
.

Stellen, die er unmittelbar aus

dem Buche

ausgeschrieben hat
ist

Diese

dem

Mittelalter vorliegende Schrift

indes nur eine unter

den

vielen, in
tat.

kund
und

denen der gyptisch-hellenistische Gott seine Weisheit Zum Teil nach gyptischem Vorbild gab es bei den
medizinischer und
alchimistischer

Griechen eine reiche Literatur solcher philosophischer, astronomischer


astrologischer,

Schriften

aus

verschiedener Zeit,

von der auer vielen andern Fragmenten insbesondere die nach ihrem ersten Stck, dem Poimandres, benannte,

vielleicht

von Michael Psellos im

11.

Jahrhundert veranstaltete philo-

sophische

Sammlung

erhalten ist^;

dazu mancherlei Astrologisches


I,

'

De

opere sex dierum

(Haureau,
in

Notices et extraits

Paris

1890, 61),

wo

als

uerungen des Mercurius


u.

eo libro qui inscribitur Trismegistus Stellen aus


(S. 49,

dem Asclepius Kap 14


zitiert

16

17

17

19

und

51,

15 bis 52,

ed.

Thomas)

werden.
*

M.

Baumgartner,
f.

Die Philosophie des Alanus de


12.

Insulis,

im ZusammenII,

hange mit den Anschauungen des


1896, 114
^

Jahrhunderts dargestellt (Beitrge

4),

Mnster

M.

Baumgartner,

Die Erkenntnislehre des Wilhelm von Auvergne

(Bei-

trge

II,
* ^

l),

Mnster 1893, 21.

De

causa Dei contra Pelagium, ed. Savilius,


sei
1 1

London 1618,
a. a.

98.

Beispielsweise

hingewiesen auf

Bradwardin
S. 77,

O. 98

einander Asclepius Kap.


18

99,

wo

nachS. 65,

12,

S 47, 12

67,

6,

Kap. 29,
8

S. 67,

10

Ferner Bradwardin 149

24,

48,

13 (ed. Thomas), Kap. 27


7

28,

Kap. 37,

Asclepius Kap. 34,

Kap. 30,
^

S. 69,
ist

14

usw.

S. 74,

12, 25,

ausgeschrieben werden.
ebd.

176

Asclepius

Reich an Zitaten aus dem Asclepius

(direkten

und

indirekten)

Dionysius Rickel (Dionysius Cartusianus, 15. Jahrh.). Ausgabe von Parthey, Berlin 1854, franzsisch mit Einleitung von L. Meauch
Paris 1866.

nard,

Vgl.

W. Kroll, De

oraculis

chaldaicis,

Breslau 1894,

und

Das pseudo-hermetische Buch der vierundzwanzig Meister.

23

und Medizinisches!.
entstand

Vieles

wurde

ins

Arabische bertragen oder

auch nach dem


ist

griechischen Muster neu im Orient 2.

Aus

dem Arabischen

wieder vieles ins Lateinische bersetzt,


ist.

was aber

groenteils nur handschriftlich vorhanden


In den Kreis dieser
satz
will,

hermetischen oder, wenn


Schriften

man den Gegenein,

zu

dem

lteren

Niederschlag der Literaturgruppe ausdrcken


gehrt auch
soviel

dieser

pseudo-hermetischen

bekannt, nur in lateinischer Sprache vorliegendes, in der vorliegenden

Form wohl auch von Anfang

an lateinisch verfates Schriftchen, das

Buch der vierundzwanzig Meister (Liber XXIV philosophorum). Denifle in seiner Abhandlung ber Meister Eckeharts lateinische
Schriften

hat

1886

zuerst
fter

auf das

Werk

hingewiesen
fr

3,

das

bei

Meister Eckhart eine

herangezogene Autoritt

seine neo-

platonisierende Gotteslehre bildet.

Er
151,

hatte in einer spten Erfurter


fol.

Handschrift (Amplon. Quart,

n.

22') das

aus einer kurzen

Einleitung und vierundzwanzig meist recht geschraubten Definitionen

von Gott bestehende Stck gefunden, auf das Eckhart unter dem Titel Liber 24 philosophorum sich bezieht und aus dem er fter Stze
Aussprche eines philosophus unus ex XXIV oder auch einfach eines sapiens anfhrt. Die Entstehung des Schriftchens war Denifle geneigt in die Zeit Eckharts zu setzen. Indes konnte ich schon im Jahre
als

1893 darauf hinweisen*, da dasselbe in einem Codex der Bibliothek zu Laon (Laodunensis Nr 412) enthalten ist, der sicher noch dem Zu13. Jahrhundert, wahrscheinlich der Mitte desselben, angehrt.

desselben
der

gehaltreichen Artikel Hermes Trismegistos in

Paulys

Realenzyklopdie

klassischen

Altertumswissenschaft VIII*
zur griechisch-gyptischen

792

823;
ist.

femer R. Rei tzen stein,


Leipzig
ff,

Poimandres-Studien

und

frhchristlichen Literatur,
u.

1904, und: Die hellenistischen Mysterienreligionen, Leipzig

Berlin 1910, 33

wozu

aber die Kritik in


1

Kro

1 1

Artikel zu vergleichen

M. Berthelot, Les origines de


au moyen ge
III,

l'alchimie, Paris 1885,

La
I.

chimie

Paris 1893,

27

f.

H. Diels,

39 45 u. 133 136; Die Handschriften der

antiken rzte II (Abhandlungen der Berliner Akademie d. Wissenschaften 1906) 43

Nachtrag (ebd. 1907) 52


2

54.

48;

O.

Bardenhewer,
libellus,

tione

animae

Bonn 1873.

Hermetis Trismegisti qui apud Arabes fertur de castigaR. Pietschmann, Hermes Trismegistos nach

gyptischen, griechischen

und orientalischen berlieferungen, Leipzig 1875.

^' Steinals

schneider, Die
metscher, Berlin
^

hebrischen bersetzungen des Mittelalters und die Juden


f.

Dol-

1893, 514

Denifle und Ehrle,


(1886) 427
Philos.

Archiv fr Literatur und Kirchengeschichte des MittelIn

alters II
*

429.

Jahrbuch

VI (1893) 428;

vgl.

ebd.

164.

der Separatausgabe:
2.

Baeumker,

Handschriftliches zu den

Werken

des Alanus,

Fulda 1894, 24 und

24

Clemens Baeumker.

gleich wies ich darauf hin,

da

in dieser

Handschrift die einzelnen

Definitionen
sind,

so

oder Stze von einem lngeren Kommentar begleitet da die Anordnung dem Liber de causis, den Regulae
des Alanus, der Ars
fidei

(oder vielmehr Maximae) theologiae

des
zuzu-

Nikolaus von Amiens


schreibenden
Schrift

und der

wahrscheinlich
gleicht.

dem Witelo

De

intelligentiis

Laodunensis arg verderbt, was zu der

Annahme

zwingt,

Der Text ist im da zwischen

ihm und dem Original eine nicht allzu kurze Zwischenzeit liegt. M. Baumgartner^ fgte 1896 den Nachweis von zwei weiteren Handschriften hinzu, einer Pariser (Bibl. nat. 6319, s. XIV), die den Kommentar ganz, und einer rmischen (Vatic. 3060, s. XIV), die ihn
wenigstens
in

Bruchstcken

enthlt.

Auch

diese

Handschriften,
dieser drei

besonders der Parisinus, sind voll von Fehlern.

Auf Grund

von
ich

mir abgeschriebenen

resp.

kollationierten

Handschriften
sehr

habe

den folgenden Text


151,

hergestellt.

Den von
zweiten,

Denifle schon benutzten

Amplon. Quart.
Erfurter Codex,

sowie

einen
7,

diesem

hnlichen

Amplon. Oct.
enthlt,
3.

der gleichfalls nur die Stze, nicht

den Kommentar
sie

habe ich nur subsidir herangezogen, da


der Schrift anlangt,
so

ziemlich wertlos sind

Was
cipit

Verfasser und Titel

wird im

Inre-

des Vat. das

Werk

als

Liber de propositionibus sive de

im Explicit des Paris, als Liber termegisti de regulis theologie, whrend der Laodunensis kein Incipit und Explicit hat. So zitieren auch * ^ Alexander von Haies und Thomas von Aquino den ersten Satz der Schrift: Deus est monas, monadem gignens, in se suum reflectens ardorem, Bartholomaeus Anglicus und Bonaventura den zweiten Deus est sphaera infinita (intelligibilis), cuius centrum ubique est, circumferentia nusquam, unter dem Namen des Trismegistus (Termegistus). Albertus Magnus ^ dagegen fhrt zwar auch den ersten Satz
gulis theologie, qui dicitur termegisti philosophi, bezeichnet,
'^ '^

'

Oft

falschlich

dem Alanus

beigelegt.
II,

Vgl. darber M.
i.

Grabmann,

Die

Geschichte der scholastischen Methode


* ^

Freiburg

B. 191

1,

459

Alanus

16

120.
fehlt.
3,

465.

Doch war

aus Amplon. Quart. 151 der Text von Prep. 23 zu entnehmen, der

in

den andern Handschriften


*
*
''

Summa 1, q. 2, m. I, a. De proprietalibus rerum


I Sent. d. 37,
Itin.

arg.

3.

'

S. th.

i,

q. 32,

a.

ad

i.

16.
q. i

p. 1,

a.

I,

ad
c. 5,

3.

Ohne Nennung

des Trismegistus steht

der Satz
disp.

auch

ment. in
i

Deum
et

n. 8,

und angespielt wird auf ihn Quaest.


theol.
i,

de
*

Trinit. q. 5, a.
I

ad 7

8.

Sent. d. 3 F,

a.

18, obiect. 4.

Summa

tr.

3,

q. 13,

m.

3,

obiect. 7.

Das pseudo-hermetische Buch der vierundzwanzig Meister.

215

unter

dem Namen des Philosophen Trismegistus als ein Argument durch welches man die Einsicht in die gttliche Dreieinigkeit als
er seinerseits aber
1

an,

der

natrlichen Vernunft der Philosophen zugnglich habe erweisen wollen


lt einen solchen

Autor nicht
halte.

gelten, erklrt vielalles,

mehr, da er das Buch fr eine Fiktion

Denn

was man

daraus anfhre (er wird wohl nur die beiden oft zitierten Stze im

Auge

haben),

finde

sich

bei

dem

Magister Alanus

in

dessen mit

einem Kommentar versehenen Schrift De quibusdam propositionibus


generalibus
2.

Auch

Garnerius von Rochefort

zitiert in

seinem

um

12 10

abgefaten Traktat gegen die Amalricianer den ersten Satz unter

Alanus

in

Maximis theologiae
:

^,

und ebenso heit

er in Witelos
*.

(?)

Traktat ber die Intelligenzen

Regula magistri Alani

In der Tat

finden sich die beiden so mysteris klingenden, im neupythagoreisch-

neuplatonischen Geiste gehaltenen Stze wrtlich oder doch


bei Alanus
5.

fast wrtlich

Doch
est

ist

zu beachten, da dieser an einer Stelle den


etc.

Satz:

Deus

monas monadem gignens

selbst als Satz eines

philosophus anfhrt.

Da

sich ein anderer philosophus als Quelle


^,

nicht hat nachweisen lassen

so

denkt daher mglicherweise schon

Alanus an einen der Philosophen des Liber oder einer krzeren Urform desselben.

XXIV

philosophorum

Andere Stze
ich
in

als

diese

beiden volltnenden Definitionen habe


Erst bei Meister Eckhart

lterer Zeit nicht zitiert gefunden.

von Kues, insbesondere aber bei Bradwardin, dem und Liebhaber dieser hermetischen Literatur'^, finden sich auch sptere
bei Nikolaus

Stze benutzt^.
'

In der Antwort auf die Objektionen.

Es sind offenbar

die

Maximae theologicae gemeint, die auch

in

der Hand-

schrift

Tours 247 wirklich dem Mercurius zugeschrieben werden.

Baeumker,
Derselbe,
Der
c. 4,

Ein Traktat gegen die Amalricianer aus dem Anfang des


Witelo 26, 16.

13. Jahr-

hunderts, Paderborn 1893, 54, 3.


* *

erste Satz
p.

haeres. III,

sophus
"

ait; 8,

Regulae (oder Maximae) theol. 3, PL 210, 624 C und Cont. 405 D, an letzterer Stelle mit der Einleitung: Unde et philoder zweite Regulae theol. 7, 627 A (wozu die adnot. crit. zu Satz II,
zu vergleichen
ist). i.

unten S. 31,

Baumgartner,

Alanus 120 mit Anm.

Vgl, oben S. 22, 5 ber die Benutzung des Asklepius durch Bradwardina.

Eck hart
XI (c. XXII
:

bei
(S.
n. 5, 2,

Denifle

und Ehrle, Archiv


XII
(c. i,

II,

fhrt

an:

Satz
I,

I
c. 5,

(S.

560),

II (S.

571) und VIII


I,

587);
p. 4),

Bradwardin:

Satz II

(De causa Dei


XVIII
(c. 5, p.

p. I79),
(c. 5,

X
p.

(ebd.),

n. 8, p. 6),

179),
so
c.

XIX
2).

176),

(c.

p.

149);

Nikolaus von Kues

den

fr

ihn
II,

wichtigen

Salz

XIV

Deus

est oppositio nihil

mediatione entis (De docta ignor.

Clemens Baeumker.

immerhin denkbar, da die berlieferung der beiden ersten Definitionen von dem Ausbau des ganzen Werkes zu trennen ist.

So

ist

es

Sichere sprachliche Indizien zur Entscheidung der Frage, ob es


sich bei

dem

geschraubten

Stil

der

Stze

um

ein

ursprnglich

lateinisch

geschriebenes

finde ich nicht.


vor,

Werk oder um eine bersetzung handle, Gelegentlich kommen Anklnge an das Griechische

u-Bpo'jalOQ); aber monas ist von Zusammensetzungen mit super sind durch Eriugenas Dionysiusbersetzung verbreitet. Ebensowenig kann ich charakteristische bereinstimmungen mit Stil und Syntax der

wie

monas, XI supere7ts
die

(=

Anfang an bekannt, und

arabisch-lateinischen bersetzungen nachweisen.

Und

ein hnlich ge-

schraubter

Stil

herrscht in den Stzen der

Maximae theologiae des


Sprachkritisches

Alanus

und

der

Schrift

De

intelligentiis.

zur

sichern Entscheidung der Entstehungsgeschichte lt sich anscheinend

nicht beibringen.

Die Gedanken sind wesentlich im neupythagoreisch-neuplatonischen


Dafr boten Boethius, der Asklepius, Makrobius, auf Dionysius Pseudoareopagita und andere reiche Unterlagen ^
Geiste
gehalten.
,

denen eigenes Grbeln die Gedanken weiterfhren und auf einen


kurzen paradoxen Ausdruck bringen
scheinend an Augustin an,
freilich,

Anderes knpft anum Gemeinpltze handelt 2, an stark neuplatonisch gefrbte Gedanken Augustins^; aber auch daraus lt sich kein Schlu ziehen.
konnte.
soweit es sich nicht

Weiter schon
sich nicht findet.

ein spezifisch aristotelischer

wir durch die Beobachtung, da irgend Gedanke unter den smtlichen Definitionen Denn wenn es Def. XIX heit, Deus est semper
setzt ein solcher

kommen

movens immobilis, so

Gemeinplatz keineswegs Be-

kanntschaft mit der aristotelischen Physik oder

dem

XII.

Buche der

Metaphysik voraus. Soll berhaupt dafr eine Quelle gesucht werden,


'

So

sind,

um

einiges besonders Charakteristische hervorzuheben,

die

Monas

als

Prinzip der Zahlen (I), das Zentrum als Einheit der Kreislinien (II), die Gegenberstellung

des

gttlichen Seins

und des Nichts, das

erst

durch das gttliche Sein Be-

stand erhlt (XIV), plotinische Gedanken, die auch bei


c. 5,

Dionysius (De

divin.

nom.

6
^

u.

z.

4,

PG

3,

820 D

821 A,
quo

827D)

sich

finden

oder doch leicht danach

in der vorliegenden

Form

entwickelt werden konnten.


est,

So

B.

V: Deus

nihil melius excogitari potest,

wozu

vgl.

Augustin.,

De doctr. christ. II, 7, n. 7 (auch die bekannte Formulierung des Gottesbegriffs in Ansei ms Proslogium geht auf diese Augustinusstelle zurck). ^ So XXIV; Deus est, qui sola ignorantia mente cognoscitur, wozu vgl. Augustin., De ord. 11, 16, n. 44: Scitur melius nesciendo; c. 18, n. 48: cuius nulla scientia est in anima nisi scire, quomodo non est. Zu XXIII vgl. Augustin., De Trin. VIII, 2.

Das pseudo-hermetische Buch der vierundzwanzig Meister.

27

SO knnte
Zitat
in

man ebensogut

z.

B. auf ein unzhlige


i.

Male wiederholtes

aus Boethius hinweisen

Wenn

wir

wie starkem

Mae

der Aristotelismus

seit

nun in Betracht ziehen, seinem Eindringen in

die abendlndische

Welt

nicht nur die aristotelesfreundlichen Kreise,


z.

sondern auch, wie wir

B.

aus

der nicht lange nach 1260 entsehen,


die

standenen
sinnten
sicher

Schrift

De

intelligentiis

neuplatonisch

ge-

beherrscht,

so werden wir den Liber

XXIV

philosophorum
nicht noch

mehr an den Anfang des

13. Jahrhunderts,

wenn

frher, setzen mssen.

Einen weiteren Anhalt kann


auf die
nun,
bei

in

solchen Fragen die Beziehung


Bei

arabische Philosophie

geben.

den Stzen

selbst
ist

liegt

soweit ich sehe,

eine solche nicht vor.

Wohl

aber

dieses

dem Kommentar

der Fall,

dessen Besprechung ich vorlufig

zurckgestellt habe, weil ja die Gleichzeitigkeit von


tar

Text und Kommenhier finden sich

keineswegs von vornherein sichersteht.


erst

Auch

vom

eigentlichen Aristotelismus

wenige Spuren, wie wenn von den


21;
9).

Species die

Rede
sein

ist

(S. 36, (S. 38,

38, 8),

oder die Seele quodamist

modo omnia
da
die

soll

Charakteristisch
als

es dagegen,

eben angefhrte Definition Gottes

des unbewegten Beseit

wegers

Thomas' philound Alberts theologischer Summe allbekannten aristotelischen Gedankengnge erlutert wird. Das neuplatonisch Bildhafte dagegen wird auch hier stark betont, wie wenn die Gott(def.

XIX)

in

keiner Weise

durch die

sophischer

heit

nicht

mit Aristoteles als in sich beschlossener actus purus


in

er-

scheint,

sondern

ihm (Komment, zu X)

eine

vom Zentrum

zur

(zu

angenommen wird, oder wenn es anderswo da das Nichts in der Sphre der Gottheit eingeschlossen sei und da durch die berquellende gttliche Gte die Dinge ins Dasein gerufen werden, die die gttliche Sphre umgeben 3.
Peripherie gehende Aktuation

XIV)

heit,

Doch

alles

das hat keine spezifischen Beziehungen zur arabischen

Philosophie und

zum

arabischen Neuplatonismus.

Es

lt sich sehr

was man vor dem Bekanntwerden mit der arabischen Literatur schon vom Neuplatonismus hatte, z. B. durch den Pseudoareopagiten natrlich nicht als wrtUche Entlehnung,
ableiten,
;

wohl aus dem

sondern
*

als

Weiterbildung.

Anders

liegt

die

Sache bei gewissen


. .
.

Ire iubes
2

Boethius, De consol. philos. III, metr. 9, v. 2 3: stabilisque manens das cuncta moveri.
Witelo 248
ff,

Qui tempus ab aevo

wozu Nachtrag

Was

freilich nicht

Hist. Jahrbuch XXXIII (1912) 360 f. ganz zusammenpat, da einmal das Nichts wie ein dunkler

Kern in der

gttlichen Sphre,

das andere Mal

auerhalb

ihrer vorgestellt wird.

28

Clemens Baeumker.

Errterungen zur XXIII. Definition, wo wir von den Formen hren, die von der ersten Ursache durch die Seele hindurch in das Sein
flieen

und durch
liegen solche
vor.

die

auch unsere Seele ihre Erkenntnis gewinnt.


&so-

Gewi
?.0Yix7j

Gedanken z. B. in des Proklus azor/eicomQ Aber diese war damals noch unbekannt; die ltere
allein

Zeit

kannte diese Vorstellungen


vor allem

durch die arabische bermittelung,

durch den aus Proklus geflossenen Liber de causis und

durch Avicenna.
ganze
sein,

So mssen denn jene Errterungen und damit der

Kommentar zu einer Zeit geschrieben wo jene arabische Literatur bereits, dank vor allem der Bemhung Gerhards von Cremona und Gundissalins von Segovia, in lateinischer bersetzung vorlag, wo aber der Einflu des eigentlichen
in sich vllig gleichartige

Aristotelismus noch nicht zu verspren war.


die Zeit

Wir werden damit auf

um

1200 oder nicht lange nachher gefhrt, eine Annahme,

die durch die


die Mitte

des

Beobachtungen ber den textlichen Zustand der um 13. Jahrhunderts entstandenen Handschrift von Laon

eine gewisse Besttigung findet.

Aber wie steht es nun mit dem Verhltnis von Text und Kommentar? Rhren beide vom selben Verfasser her, oder hat ein spterer Kommentator einen bereits vorliegenden Text erlutert?

Wenn
vergleichen,

wir

ganz gleichartige oder doch sehr hnliche Schriften


die

wie des Alanus Maximae theologiae,

Ars

fidei

des

Nikolaus von Amiens, die wahrscheinlich von Witelo verfate Schrift

De

intelligentiis,

auch
die

den arabischen Liber de causis und dessen


theologischen Elemente des Proklus, so hat
sehr wenig Wahrscheinlichkeit.

griechische Quelle,
die letztere

Annahme

Auch

ist

es

bedeutsam, da die lteren Handschriften nur den Text mit

Kom-

mentar haben, whrend die Stze ohne Kommentar sich, soweit bekannt, nur in jngeren Handschriften finden. Ist es doch charakteristisch, da schon der Schreiber des Vaticanus, der noch den ganzen

Kommentar vor sich hat, nur Stcke von diesem abschreibt, vielmehr sogleich beim Kommentar zum ersten Satze nach einigen Zeilen mit
einem etc. abbricht und, wie
fgt:

um

seine Langweile zu bezeugen, hinzu-

Non possum modo totum ponere. Dieser Annahme scheint nun freilich
calcidii

das Explicit des Laodunensis

und das Explicit des Vaticanus entgegenzustehen.


es
:

Im Laod.

heit

cum commento
c,
die

amen

ut puto

im Vat. hier stehen hinter


rtselhaften
in

der Titel- und Verfasserangabe die beiden


G.

Buchstaben

Baumgartner vermutungsweise

Gilberti

commentum

Das pseudo-hermetische Buch der vierundzwanzig Meister.

2Q

auflsen wollte

i.

Aber

Gilbert de la Porree kann

wegen der soeben

hervorgehobenen Beziehungen zur arabischen Philosophie nicht in Betracht kommen. Ebensowenig Chalcidius, der zwar dem 4. Jahrhundert anzugehren scheint,
plotinisch sind
2.

dessen

Quellen
als

aber durchaus

vor-

Auch

er ist

darum

Verfasser des

Kommentars

Vielmehr drfte es sich mit dieser Sonderung von Text und Kommentar hnUch verhalten wie beim Liber de causis. Auch dieses im 9. Jahrhundert von einem Mohammedaner verfate
ausgeschlossen.

Buch wurde nicht selten in einen angeblich von Aristoteles verfaten Text und einen angeblich von Alfarabi herrhrenden Kommentar
aufgeteilt.

So mge als die wahrscheinlichste Annahme die stehen bleiben, da unsere Schrift ungefhr um 1200 oder nicht lange nachher, in der Zeit nicht allzuweit entfernt von den Maximae theologiae des
Alanus, entstand.

Eine Inhaltsangabe drfte sich bei der Krze der Schrift


brigen.

er-

Nur

die

Hauptthemen

seien zusammengestellt.

ist der seit Thomas entschlossener Abkehr der Hochgewordene Versuch, durch Zahlenspekulationen und Begriffssystematik die Trinitt und das gttliche trinitarische Leben philosophisch zu erweisen oder doch allen Aussagen ber die GottDie Entfaltung der Monas, heit die trinitarische Form zu geben. die aus sich herausgeht und in sich zurckkehrt (I), die Unterscheidungen von Anfang, Fortgang und Ende (VII), von Macht, Weisheit und Wille (VII), Knnen, Sein und Gte (X), Geist, Wort und Band Als weiteres Thema (continuatio, IV) bilden die Hauptmittel dazu. werden die Erhabenheit des hchsten (V) und unendlich liebenswerten (VIII) Gottes ber Raum (II, XVIII), Zeit (XIII, IX) und Vernderung

Entscheidend

scholastik fremd

(XIX) ohne sonderliche Originalitt


gegenwart betreffenden Bilde
(II,

von einem die gttliche

All-

XVIII) abgesehen

entwickelt.

Daran schliet
(X, XII),

sich die Gegenberstellung der berseienden Absolut-

heit Gottes (XI), in

dem Mglichkeit und Wirklichkeit zusammenfallen und des Nichts der Kreatur (VI, XIV), was alles in echt
Alanus Ii8 A.
2.

Baumgartner,

Ich wrde eher annehmen, da C.


aufzulsen
ist.

c.

zu

schreiben und die Abkrzung in Calcidii

commentum
ist

dem Vaticanus vorangehenden Laodunensis


scheinlicher aber
'
ist

calcidii vllig
c. c.

dem an Alter ausgeschrieben. Noch wahrIn

mir,

da die Buchstaben

einfach

cum commento bedeuten.

2043.
III,

W. Kroll, Art. Chalcidius in Paulys Realenzyklopdie, 2. Aufl., III (1889) B. W. S wi talski Des Chalcidius Kommentar zu Piatos Timaeus (Beitrge
,

6),

Mnster 1902, 50

f.

30

Clemens Baeumker.

den Kommentar zu XI) begrndet wird. Die mglichen pantheistischen Konsequenzen obwohl alles aus, durch und in Gott ist, werden zurckgewiesen fhrt diese Gemeinschaft doch nicht zur Teilung, Vernderung oder Mischung des gttlichen Seins (XXII). Gott als der berseiende
neuplatonischer Weise ausgedrckt und (vgl.
z.

B.

ist

durch kein Prdikat zu bestimmen und wird darum nur von seiner
er

eigenen Unendlichkeit erkannt (XVII).


ist

Fr den endlichen Verstand unnennbar und unerkennbar (XVI). Nur was er nicht ist,

knnen wir sagen (XXIII), nur im Nichtwissen ihn erfassen (XXIV). So bietet die Schrift in der Tat ein kompendises Manual des
von bildhaft dunkeln, aber durch Kernworten, die fr verwandte Geister, wie Eckhart, Bradwardin und Nikolaus von Kues, etwas Anziehendes haben mochten und das Stck berhaupt zu einem inchristianisierten

Neuplatonismus,

voll

khnen Ausdruck

sich einprgenden

teressanten

historischen

Dokument machen,

die

uns

freilich

eben

wegen

ihres Spielens
viel

mit Bildern und gesuchten Gleichnissen philo-

sophisch nicht

mehr zu sagen haben.

Liber
Incipit liber

XXIV

philosophorum.
i.

de propositionibus sive de regulis theo-

logiae, qui
5

dicitur

Termegisti Philosoph
Dens.

Congregatis viginti quatuor philosophis solum


remansit,

eis in

quaestione
induciis
et

quid

est

Qui

communi

consilio

datis

tempore iterum conveniendi

statuto, ut singuli

de Deo proprias pro-

ponerent propositiones sub definitione,

ut ex propriis definitionibus excerptum aliquid de deo communi consensu statuerent Quorum unus sie proposuit:
. .

Handschriften:
412,
I s.
:

?^

= Vaticanus 3060,
P=z

s.

xiv

(fol. 32'',

col.

ff)

= Laudinensis
col. af).

XIII (fol. 92^, col. bff);

Parisinus Bibl. nat.

6319

(fol.

206",

berschrift von mir hinzugesetzt.


:

So V, wo auf termegisti philosophi nch die Buchstaben G. c. (C. c.}^ folgen hinzugefgt ist : dicitur idem termegisti (!) et hermes et mercurius, worauf zur Verbindung mit detn Folgenden fortgefahren wird: Ad cuius evidentiam est sciendum quod. L und habeti kein Incipit.

3
:

und

die Glosse

6
7

remansit fehlt V. iterum veniendi L

concilio V.
;

induciis] iudiciis L.

U7ngestellt

P.

ut vor statuto L.

inponerent P.

propositiones] positiones P, interpretaciones L.

excerptum

aliquid]

conceptis

certum

est

aliquid V,

certum id L,
sie

exceptum

aliquid certum

(es

handelt sich wohl tun Dittographien aus einem verderbten excerptum assensu P.
V.

im Sinne

vo7t ausgewhlt^.

statuerunt

(!)

dixerunt etc. (unter


ist

Auslassung von Quorum unus proposuitj


glcklicher Versuch, das fehlende

Die Lesart von

offenbar ein un-

Hauptverbum zu ergnzen.

Das pseudo-hermetische Buch der vierundzwanzig


I.

Meister.

5i
reflec-

Deus

est

monas,

monadem

gignens, in se

suum

tens ardorem.

Haec
sub

definitio data est

secundum imaginationem primae causae,


se,

prout se numerose multiplicat in


unitate,
est

ut

sit

multiplicans acceptus
5

siquidem

multiplicatus sub binario, reflexus sub ternario, in numeris unaquaeque unitas proprium Habens numerum,
aliis

quia super diversum ab


II.

reflectitur,

Deus

est sphaera infinita,

cuius centrum est ubique,

circumferentia nusquam.

Haec definitio data primam causam in vita

est per

sua.

modum imaginandi ut centrum ipsam Terminus quidem suae extensionis est


Propter hoc ubique est centrum
eins,

10

supra, ubi et extra terminans.

nullam Habens dimensionem.


mensione,
creans

Anima

enim,

cum

quaerit circumferendi-

tiam sphaeritatis, elevata in infinitum dicet, quia quicquid est sine


sicut
fuit,

et sine initio est.

Et

sie eins

terminus

15

nusquam.

Sic patet propositum.

III.

Deus

est totus in quolibet sui.

Haec
tatis in

definitio data est

sua simpHcitate.
monos L.
siquidem
ponere.
. . .

Cum

secundum considerationem essentiae deinon sit aUquid ei resistens, ipsa simul


se gignens L.

monadem ex

suum] unum

L P.
non possum

7:

reflectitur /t'/i// in V,

der hinzufgt: et cetera,

modo totum

6: siquidem] sie quod P.


IViederherstelhmg
ist

numeris] multis L.

habens] habet

LP.
:

Die

unsicher.
,

Alanus Reg. theol. 7, PL. 210, 627 A heit es sphaera Bonaventura, Hin. mcnt. c.j, n. 8 (zgl. Quaest. disp. de Trinit. De frop. rer. / 16: sphaera q. 5, a, I ad y et 8), bei artholomaeus Anglicus intelleciualis, bei Meister Eckhart (Denifle-Ehrle, Archiv II ^ji) spera intellectualis infinita. Bradivardin De causa Dei I, c. j, p. ijg, hat dagegen gleichfalls causa
8: sphaera infinita] bei
bei
intelligibilis, ebenso
,

infinita.

ubique
:

est V.

nach circumferentia schiebt


:

10

modum] Hier

schliet

V eius V mit einem

ein,
etc.

vero.

ab ; der Rest der Erklrung fehlt.

cen-

trum] continuum P.
I I
:

extensionis] ostensionis L.

enim] nullam habens in consequencia (?) dimensionem L ; nullam habens in anima dimensionem P. Dazu dicet nicht gjct prima causa Subjekt sein ka?in, wird anima richtig sein. Die Vernderung von in anima dimensionem zu dimensionem. anima enim ist ein unsicherer Notbehelf.
13
:

nullam

14: sphaeritatis] sue speritalis P.


1

elevata

enim P.

({va.

fehlt P.

creans] creatoris P.

et sine initio est

(unsichere Wiederherstellungf] et

in

initium L, initium est P. 15

16:
:

Et

sie.

propositum

y^/i// in

P.
divinitatis

18: considerationem] consignificationem L.


19
ei]

LP.

ipsi

L.

32
ubique tota ens et etiam
hitur defectu
virtutis

Clemens Baeumker.

similiter

supra et extra, ubique non

distra-

alicuius

in ipsa deficientis,

nee stat terminata

virtute alieni dominantis.

IV.
S

Deus

est

mens, orationem generans, continuationem


vitam propriam secundum rationes diversas

perseverans.

Haec

definitio dicit

ipsius essentiae deitatis.

Numerat

(?)

enim se genitor gignendo

geni-

tura vero verbificat

se,

quia gignitur; adaequatur vero, quia per mo-

dum
lo

continuationis se habet spirando, et sie est perseverans.

V. Deus

est,

quo

nihil

melius excogitari potesL


Unitas vero
finis est et perfectio.

Haec

definitio data est a fine.


(r),

Quod
est.

ergo sonat

bonum

est;

et

quanto magis, tanto magis


est.

bonum
Vita

15

Gaudium {:) quidem omnis ab unitate; haec quidem ab interiori Quanto igitur magis unum, tanto magis vivum. Sua unitas
sie patet

ergo unitatis omnis essentiae sua vita

indivisione.
est

summa.

Et

propositum.

VI.

Deus
nihil.

est,

cuius comparatione substantia est accidens,

accidens
1
:

tota]

data Z.

super Z.
Z".

non] natura F.
terminata] etiam alicui sie Z.

defectum Z, defectio
alieni dominantis]

aut aliquando determinata etc. V.

4 6
7

orationem] racionem Z.

Genieini

ist

das gttliche Wort.

secundum] per Fl
di\dnitatis P.

Numerat] generat V.

Beides

ist

gleich unverstndlich.

Es

liegt eine triniiarische

Spekulation vor, bei der mens, oratio

(=

verbum) und adaequatio

(conlinuatio) unterschieden werden.

genitor] generator V.

verbificat] verificat

Z.

quia fehlt

L P.
hinzu: id est reflectendo se
et sie est perseverans fehlt

9: se habet spirando] feldt

L;

nach

%^\xz.Vi^o fi'igtV
etc.

supra se continuat ydemptitatem in substancia


10: nihil] nullus Z.

VP,

excogitari potest umgestellt Z.

11: est fehlt V. 12 Quod] quia V. Sinn verlangt: unum est.


:

Das unverstndliche sonat haben bonum est] hoc bonum L, es\.

alle

Handschriften.

Der

fehlt V.

13: est fehlt Z.

Gaudium bis Schlu fehlt in V. Die Stelle enthlt manches schwer oder gar und bringt durch die neuplatonischen Spekulationen, die Einheit und Vollkommenheit, Einheit und Leben gleichsetzen, einen dem Satze selber vllig fremden
13
ff:

nicht Verstndliche

Gedanken

herein.

13: unitatis] veritatis P. 14: ab unitate est P.


1

(\\x\em fehlt

L.

interiori]

inferiori

Z.

tanto fehlt P.

vivum] unit P.

summa

est

P.

17

accidens est Z.
et

18:

accidens nichil

LP.

Das pseudo-hermetische Buch

der vierundzwanzig Meister.

s-j

Haec
prietas

definitio datur

sub relatione.

Subiectum namque accidentis


perit accidens, id est pro-

substantia est.

Quae
et

aliena

cum

recedit,

agens.
est,

Relatione ergo ad primam causam oranis substantia


accidens nihil;
et

accidens

substat

nihil

substantiae ut est

aliena a substantia divina, nee substantia est propria,

quae non

fluit. 5

VII.

Deus

est principium

sine principio,

processus sine

variatione, finis sine fine.

Haec
cipium

definitio

data est secundum speciem.


geniturae;

Genitor vero prinut

capit

ratione

sed non
in

sie

primo,

non
Finis

prius.
lo

Genitus vero procedit generatione

finem,

sed non recipit variaest.

tionem natura

medii;

intendit

enim,

quod idem

vero

nomine generantis et geniti, quia non est medium in vita divina nisi unum medio tantum; sed non est finis ratione operationis, ut quies
mots.
VIII.

Deus

est

amor, qui plus habitus plus placet.


In prima causa
id,

15

Haec
vita,
illo.

definitio data est per effectum.

a quo
in

est ipsum, a

quo

vita tota.

Igitur id

ipsum

est fons

amoris

Quod
I
:

si

rei

creatae unitas generantis et geniti ad illam penitus


subiecti V.

data est L.

namque] quo V, quoque

P.

2
in

Quae

aliena cum]

cum

aliena que aliena

cum P, cum

aliena que aliena

L;

V fehlt
3
:

alles hinter substantia est.

primam] propriam P.
et

4
5

vor accidens fehlt L.


a fehlt P.

nihil]

ut

Z.

substat]

substantia Z.

sub-

stantiae fehlt Z.
:

ut est] ut P, et est L.

alienum P.

nee] ut

Z P.

est propria substantia

Z.

6: principium] primum Z.
7
:

principio] primato Z.
finis]

variatione] narracione P.

et finis V.

8
9

data fehlt V.
sie

Genitor vero

bis

Schlu fehlt in V.

principium]

primum Z.

fehlt L.
in
i\T\&m.
.
. .

10: generacionem Z.
II
:

fehlt P.

natura] nee Z.

intendit

est.

Sinn: er erstrebt nmlich

stets

das Gleiche.
die Stelle

12: nomine, wie sogleich ratione operationis.


scheint verderbt.

medium

in fehlt

L;

13: tsi fehlt P. 14 wie


:

fmis fehlt L.

operis P.
Gottheit,

motus fehlt P.
die

man

Sinn : es gibt nicht in dem Sinne einen nis in der Ruhe finis (^= Ende) der Bewegung nennt.
fehlt L.

15: plus placet] magis latet Z.


16: data IT.
2t.

ts\.

Von

id,
ist

a quo an fehlt alles in V.


nicht recht verstndlich, ~uas die 'Einheit des

quo

est vita P.

Es
dem
die

Erzeugenden

und

des Erzeugten in

Geschaffenen^) , die sich

zur ersten Ursache

vllig

hinneigt, bedeuten soll,

wenn auch

Hauptsache, die aus der via negationis erwachsende


ist.

mystische Schattung, azis der die Gottesliebe erwchst, klar

18

unilas] illius Z.

Festgabe v. Hertling.

34
se inclinat, revertendo per
creaturae,
unificaveris,

Clemens Baeumker.

viam
est

regressionis, tunc est id

ipsum amor
est eius

prout
tanto

ordinata

creatura

ab

ipso,

cui

quanto magis

exaltaberis et

tanto

elevaberis.

Et hoc

placere.
5

IX.

Deus
est.

est,

cui soli praesens est, quicquid cuiuscunque

temporis

Haec
respectibus
lotalitas.

definitio data est

secundum formam. Totum quidem uno


nisi diversis

aspectu omnes partes videt; pars vero totum non videt,


et

successivis.

Propter hoc deitas est successivorum


unitus
est,

to-

Unde

eius

intuitus

et

non consequenter

factus.

X. Deus

est,

clauditur, cuius bonitas

cuius posse non numeratur, cuius esse non non terminatur.


per quartam et septimam.
In posse creato

Haec
et

definitio patet

primo inventus

est

numerus, secundum plura aut pauciora opera


si

i5educentia possibile ad actum; quia

sint infinita, impossibile dicitur.

Eius enim

quod fuit ab eo actu sunt infinita opera, unde subito operatur. Ubi enim est infinitus numerus ordinatus ad actum, et invenitur resistens, non potent evenire. Omne enim esse dicit clau2
:

ipsa L.
unificaveris] vivificaveris

L.

est fehlt P.

4
5

placere] latere
cui fehlt L.

P.
est fehlt

P.

cuiusque V, cuius

P.

7 8 9

data

est]

datur P, est Z.

totam V.

quidam Z.
in V.

divisis V.

von

et successivis einschlielich

an fehlt der Schlu


P.

est fehlt

L.

successivi Z.
I 1

o
3

intuitus eius P.

unitas P.

et fehlt

Mit Haec

definitio bricht

ab,

was
ist

um

so

mehr zu bedauern
so viel,

ist,

als der

Text

der Erluterung offenbar rettungslos verderbt


eines

und sich
sieht
soll,

wie eine stammelnde bersetzung

unverstandenen Originals ausnimmt.

Man

nur

da das gttliche posse


letztere nicht

von dem kreatrlichen dadurch unterschieden werden


unendliche,

da das

durch eine

sondern
ist

nur durch
das in

eine abzhlbare Reihe vo7i Bettigungen aktuiert

werden
nicht

kann.

Darutn
Gleiche gilt

der Aktuierung gesetzte kreatrliche Sein abgeschlossen,

aber das durch die unendliche Verwirklichung des unendlichen posse gesetzte gttliche Sein.

Das
d. h.

fr

die

unendliche

reflexe

Bewegung vom

Sein zurck

zum Zentrum,
die

von der gttlichen Gte.

Alles einzelne ist unsicher,

weshalb ich auf jeden Wieder-

herstellungsversuch verzichte.

Deutlich

ist

mir

die neuplatonische Grundtende?iz,


et creato

auf

Nikolaus von Kues und sein possest hinweist.


15: actum] accidencia Z.

Z.

16: Eius] cui P.


17: Ubi] ut P.

emm

fehlt L.

fuit]

fiet

P.

unde fehlt L.

enim] non P.
evenire] enunciare Z.

18: invenitur] unitur Z.


fehlt L.

Omne]

esse P.

enim

conclausionem

dicit

P.

Das pseudo-hermetische Buch der \-ierundzwanzig

Meister.

-i

sionem
finitae.

finitatis

alicuius.

Unde

a centro ad esse eius sunt operationes

Non

sie

autem
actum.

est in divino esse,

sed opera

infinita

a centro
et

ad

extimum

et

Unde sua

clausio

non

impossibile, nisi quia necessario existens.

Unde

est

infinita,

actu

sequitur,
(.')

quod
in 5

etiam

redeundo
centri.

est

interminata

bonitas,

via

securior

ab esse

unitatem

XI.

Daus

est

superens,

necesse,

solus sibi habundanter

sufficiens.

Haec
dicit

definitio formalis est,

sed etiam
qui

relata.

Omne

enim esse Et necesse


lo

clausionem.

Superest

igitur,

non

clauditur.

quia
est.

malum non habet, quia non clauditur, sed infinita possibilitate Nee sie distrahitur suum superesse, quin redeat a se in se; et
indigenter, sed

non totum

exhabund anter.

XII.

Deus

est,

cuius voluntas deificae potentiae et sapi15

entiae adaequatur.

Voluntas, scire et posse principia sunt actionis. aequantia sunt,


Nihil

In creaturis
scire
et
si

non

quia voluntas est

deformior
;

quam

posse.

quidem natura coartavit posse correptio vero scire voluntas non coacta usque ad elongationem perpetuam.
1
:

remanet

nach esse
finitae] fuit

schiebt
(?)

et esse ein,

sunt fehlt L.

L.

Non

esse] in divino esse

non

est sie P.

a ctxixio fehlt L.

infinita

est P.

4
5

necessario] necesse P.
est fehlt

L.

ab] in P.

6
7

unitatem] unione L.

superens

(=

TtspomogJ] super omnes

l',

super ens P, semper ens Z.


oct. f,

Brad-

IV ardin,

causa Dei p, 4, hat semper existens, cod. Atnflon. richtig superens. solum V. 8
:

De

fol.^6"'' dagegen

sufficienter

V L P,

sufficiens a

Amplon. und Bradwardin.

9: sed relata] et

etiam

quo materia relata


formalis est^.

(in

V fehlt

alles

mit
esse

der Anfangsivorte
esse

Hec

diffinitio

Omne enim

esse]

Ausnahme omne Z,

non esse P.
10
1 1
1
:

clausionem

dicit P.

Et] est L.

impossibilitate Z.

Das

folgende est von mir hinzugesetzt.

superesse] et esse Z.

quin

(da

nicht,
et]

ivie

'fter

im

mittelalterlichen

Latein)]

cum Z,

qui P.

a se fehlt L.

sed P.
et;
es fehlt

14: est fehlt P.


16: In

Vor potentiae haben


die garize Erlttterung,

VLP

im Amplon.

Oct. 7.

V fehlt
ist.

deren

zweiter Teil von Nihil

quidem ab

mir unverstndlich
17
:

principia sunt] sunt prius Z.

In creaturis fehlt P.

aequantia] qualia Z.
correptio] correpcio L, ecorecto

18: quidam Z.

P;

ob correpto.^

vero]

non P.

si]

sed P.

19: coacta] ob coartata;^

3*

36
XIII.
et habitu.

Clemens Baeumker.

Deus

est

sempiternitas agens in se sine divisione

Agunt
5

creata et acquirunt habitum, agunt et deficiunt continue,

quia inveniunt resistens,


Creatore.

unde

fatigatio scindit vim.


in

Sic

non

est in

Non

transmutatur

acquirendo

habitum,

nee

indiget

obumbratione, ut quiescat fatigatus.

XIV. Deus

est oppositio nihil mediatione entis.


facit

Haec
centro

definitio

Deum

imaginari

esse

sphaeram,

in

cuius

Et est continue agens sphaera divina loopus divinum, quo detinet nihil in suo esse aeternaliter. A quo per exuberantiam suae bonitatis vocavit in esse rem, quae est quasi
nihil
incarceratur.
circa centrum.

Quae

si

ad esse actuale ad nihilum.

attrahitur, stabit

semper;

si

ad esse

possibile,

redibit

XV. Deus
15

est vita, cuius via in

formam

est veritas, in uni-

tatem bonitas.
Bonitas est motus a

medio

et

ad medium.
est

Primus dat
via

esse,

secundus dat vivere.

In

Deo primus motus

generantis ad

genitum
20

cum

esse; secundus, id est via conversa, est bonitas.


est,

XVI. Deus
Officium vocis

quem solum voces non


significare

significant propter

excellentiam, nee mentes intelligunt propter dissimilitudinem.


est,

intellectus mentis et aliud.


dei,

Sed

anima non invenit


I
:

in

se

speciem vel exemplar

quia ipsa sunt

sempiternus L, sempilernas P.
creata] data V.

in se sine] in sensu V.

continue] continuacione L.

4
7

unde

fatigatus fehlt in V.
in fehlt P.

5: non tarnen transmutatur Z.


:

adquirendum Z.

nee] ut Z,

non

Z".

mediacio Z. ymaginari facit deum P. %: In V fehlt der Kommentar. incarceretur Z. 9 nihil] ut Z. 10: detinet] debet (?) Z. nach nihil noch als Dittographie der Abkrztmg
nihil ist Genitiv.
:

uel Z.

I I

a quo] nmlich atts dem Nichts. erubescenciam Z, exhuberanciam P. 12: citra (?) L. quae] autem Z.
:

vocatur P.

rem] cum P.

quae] in P.

attrahit P.
veritas]

semper] spera Z.
unitas (?) L, fehlt in V,

14:

\\\.a.

fehlt V.

in

wie auch der Schlu des Satzes


1

und

formam /iA// Z. der Kommentar.


Primus] prius Z.

unitate Z.

honiias fehlt P(wo die Worte veritas, in unitatem schon ztmt Kornmentar gezogen sind)

16: a medio] amore Z.

17: primus] prius Z.


18:

cum

esse] %vohl verderbt;


via]

man vermit

hier eine

Bezugnahme auf

die veritas

id est] in Z.

una P.

19; quem] quod

LP.

vocis Z.

20

nee] ut Z.

mentis Z.

vor intelligunt hat


csi fehlt V.
alles in V.

ein non.

21: Officium] effectum V. 22: Von anima


bis

voces V.

aliud.

Sed] non Z.
quia] ob quae?

zum Schlu fehlt

vel]

ut P.

Das pseudo-hermetische Buch der vierundzwanzig


penitus ipse, non

Meister.

-in

secundum

se

totum,

secundum quod sit in rebus. Ergo est ei dissimilis et non intellectum; igitur neque significatum.
sui,

XVII. Daus est intellectus


recipiens.

solus praedicationem non

Deus per revelationem Dei. Praedicatio in rebus 5 Igitur est, ut diversis rationibus explicetur, quod unica includitur. cum in Deo non sint diversae rationes secundum prius et posterius et perficientes quid eius secundum magis et minus, non recipit Sed se ipsum ipse intelligit, quia ipsum ad ipsum praedicationem.
cognoscitur
generat.
lo

Non

XVIII. Deus est sphaera, cuius tot sunt circumferentiae, quot sunt puncta.

Et
et

ista sequitur

etiam

dimensionis

extimum.

ex secunda, quia cum sit totus sine dimensione infinitae, non erit in sphaera suae essentiae Ergo non est in extimo punctus, quin exterius sit circuliis

circumferentia.

XIX. Deus

est
sie

semper movens immobilis.


manifestatur.

Haec
est

definitio

Immobilis dicitur Deus, quia


;

semper secundum unam dispositionem


est,

et

hoc

est esse in quiete.

Semper movens
intelligit se

quia

vivens

in

se.
est,

Tamen
quod

sine

alteratione 20

intellectu

simplici.

Et hoc

intellectus perficit

intellectum, et intellectum est forma intelligentis.


I

ei

est dissimilis

P.

Die

Stelle ist offenbar verderbt.

2
3

Nach

intellectum hat

vero.

neque fehlt L.

solum praedicacionis L.
recipiens] intellecti (?) V.
:

5 ff 5
:

In

V fehlt
L.

der Kommentar.

Deus]

nodus L,

hinter

Deus
6
7
: :

ein nisi hinzuzufgen.

nodus vel deus P. Die Stelle Dei] modi L P.


diversae fehlt L.

ist

unsicher.

Vielleicht

ist

est fehlt

in

Deo

fehlt L.

rationis

L.
eius] ei Z.

8
9

et perficientes] perficientis

Z.

quid] das

Was ?,

die Wesenheit.

ipse] spere
:

Z.

I I

sunt tot V.
sunt fehlt Z.
:

12 13

16

fehlt in V.

13: Et] Ex P. dimensione fehlt P.


8

ex secunda

/</%//

P.

sine] f

(d. h.

fuit^

L,

fuit /'.

15: extimum] extensioZ.


1
fif
:

Ergo] igitur

/".

in

extimo /^/^/^ Z.
est P.

c\tz\x\\

fehlt P.

Der Kommentar fehlt in V. 18: Haec manifestatur/^//// in P. 19: dispositionem unam semper secundum 20: movens semper P. Tamen sine]
.
.

dicitur]

P.

esse]

cum Z.

sine etiam Z.

21

intellectum est forma intelligentis, et intellectus eciam perficit eciam intellectum Z.

38

Clemens Baeumker.

XX. Deus

est,

qui solus sui intellectu vivit.

Non
vertant

vivit sicut Corpora,

ea in sui
spiritibus

naturam

quae recipiunt aliena intra se, ut connon vivit sicut corpora supracaelestia,
nee
vivit

quae a
5

habent motum;

ut intelligentiae,
vivit,

animae,
et
in

quae ab ipsius virtute sustentantur;

sed a se ipso
essentialiter.

se

ipsum intelligendo

vivit et est

semper

XXI. Deus
Species
gratia cuius

est tenebra in

anima post

omnem lucem
in

relicta.

rerum apud animam, quae detegit quod

ipsa est,

quodammodo est anima omnia, illuminat intellectum animae. lo Sed post abiectionem omnium istarum formarum contemplatur divinitatem. Abnegando et removendo omnes rerum species ab ipsa,
convertit
se

ad supra se
animae,

et

vult

tenebra intellectus

quia

causam primam non est aptus ad

videre.

illam

Et lucem

hie
in-

creatam; unde
15

cum ad
est

se se convertit, dicit:
est,

Hie mihi tenebrae sunt.

XXII. Deus
per

ex quo est quicquid est non partitione,


variatione,
in

quem

non

quo

est

quod

est

non com(?),

mixtione.

Applicatione vero suae triformis essentiae ad


res

nihil iuxta

illas

quae sunt ad esse perduxit, ut ex generante initium suae


1
:

exi-

suo L.
T'.

intellectus V.

2
2

6: fehlt in
:

ut]

ideo Z.
sicut]

suam Z.
nee
vivit /e/i/t
statt

ut P.

4
oh vel
5

L.
u)
?

intelligentiae] intelligere Z.

animae] n

(=

non)

Z;
vivit

animae (n
:

virtute] unitate

fehlt P.

Z. sustentantur] habent motum P. ipsum fehlt in P; ob in se se ipsum.-'

s&d fehlt L.

est

tenebra Z.
fehlt in V.

%\\:
8
9
:
:

apud] quae apud Z.


cuius] cuius deus

detegunt Z.
est

Z P.

anima fehlt P.

omnia] ipse Z.
Abkrzuftg)
hie]

intel-

lectum] von mir nach Zeile ij hinzugesetzt.

10: omnium]
fehlt Z.
1

convenientium

(oder

communium

Z.

istarum

formarum ipsarum Z.
:

ad fehlt P.
aptus
(j-'/.
. . .

videre causam

primam P.

(Abkrzung

in

P)

fehlt Z.

tenebra] abtenebratur Z.
:

13

intellectus)] actus P.
SMiii fehlt in

14: unde

(Glosse?).

Das

zweite se

von mir

hinzugesetzt.

participatione V P. 15: ex] a P. 16: quem] quam Z. quod esi fehlt L.

18:

Ad

applicacionem Z.
:

essencie triformis Z.
?

iuxta] iusta Z.
illas

Soll

ad

nihil iuxta heien

unmittelbar an das Nichts

iuxta

Z7{

res

ztt

ziehen, 'curde

jede Satzkonstruktion unmglich machen.

19: perduxit] producit

LP.

Mit perduxit

bricht

ab.

ut est

ex generato

generator suum inicium sue essencie Z.

Das pseudo-hermetische Buch der vierundzwanzig


stentiae perciperent, per

Meister.

5g

genitum

in esse starent, in unificatore

perma-

nerent.

Sed

sie

ex generante, quod ipse non

divideretur aut aliquid

de

sui essentia eis per

adhaerentiam tribueret, nee species divina rebus

speciem dans per se


unificator,

est,

ipsa

in

se

colligens,

non per alium se ipsam variaret, nee commixtionem ex interceptione aut

impuritatem attraheret.

XXIII. quid est.

Daus

qui verius cognoscitur quid

non

est,

quam
enim

Haec

definitio

cognoscitur per vigesimam primam.


nisi

Nihil

cognoscitur ab anima,
potest et ad

cuius speciem

secundum habitum recipereio


ipsa,

exemplum

eius,

quod

est

in

comparare.

Nullius

quod per ipsam a prima causa Igitur eius, quod super ipsam est, non habebit cofluxit in esse. gnitionem. Igitur non primae causae. Sed cum omnem aliorum contemplata fuerit scientiam, ipsam extrahendo causam primam a rebus et supponendo oppositionem nihil: quantumcunque potent acquirere,
enim anima habet exemplar,
nisi illius
unificatore] uniformitate L.

15

quod fehlt L.
sua P.

ipso Z.

divideretur aut] dividitur L, diuideret ut P.


nee] ne Z.

per] von mir hinzjige setzt.


variare Z.

4: ipsum Z.
5
:

unitor Z.

ex interpretacione

(?)

L, exintercepcionem P.
est qui sola ignorantia
Stelle

8:
V
den

fehlt in

cognoscitur setzen.

VLP, die hier In L ist dieser

Prop.
Satz

XXIV: Deus
Kommentar zu

mente

dann noch einmal an 24.

wiederholt^

whrend

schon eher abbricht utid

den
ich

XXIV
seinen

unmittelbar an den zu

XXIII
als

anschliet,

De?i Satz

nehme

aus Amplon. Quart, n. ij!, fol. 22^,


Stelle

wo

er

24.

Schlu
in

macht.

Da
in

er aber an 2j.

Platz

hat,

zeigt

der

Kommentar, der
(letzte)

den Wortlaut dieses Satzes ausgeht,

whrend das darauf folgende

Stck

des

Kommentars

den Satz Deus est qui sola ignorantia mente cogno-

scitur ausgeht.

quid]

Amplon.

beidemal quod

aber das

vom Sinn

geforde^'te

quid hat der

Kommentar.
9
:

per 22"
:

V P.
VzSyi\.wxa.

Nihil] sed nil Z.

enim fehlt
biicht

L P.
alles

10

secundum

fehlt

VP.
Nullius]

II: exemplum] extra V.

Hier

ab;

Folgende

bis

zum
L.

Schlu des Stckes fehlt (atuh Satz


per
ipsam]

XXIV

mit dem Kommentar).

12: anima habet exemplar] habet species


in

cum anima Z.

nisi illius fehlt

ipsa

Z.

Die Lesait von


die die physische

drckt den Gedanken

des

Liber de causis

(und

des Proklus)

von den Formen,

von der ersten Ursache durch


Welt flieen, deutlich aus.

die Intelligenz
die

und

dtirch die Seele

hindurch in

Aber atuh

Lesart

in ipsa setzt jene

Theorie vo-aus.

13

quod] qui Z.

15: fuerit scientiam] et

animam Z.
J'gl.

16: oppositionem et nichil Z.

Prop.

XIV.

quantum Z, quantumque P.

^O
sie

Clemens Baeumker.

habebit cognitionem.
est,

Et hoc
est.

est vere ignorare, scilicet scire

quid

non

nesciendo quid

XXIV. Deus est, qui sola ignorantia mente cognoscitur. Haec definitio est ad essentiam data. Lux creata, cum cadit
5

super rem tenebrosam tantae tenebrositatis,


lux
illa

ita

quod non

sit

potens

purgare tenebrosum propter sui vehementem possibilitatem, tunc


sie, cum sit in maxime se multiplicantibus, densum medium. Contraria infinitum in ipsis creaturis Cum enim non sit tanta possibilitas in rebus divinae.

frangitur lux in radiis, et


pertransit illud

respectu lucis
locreatis,
transit.
toris,

quae frangat lueem divinam

in sui actione,

immo omnia

per-

Sed cum
in
illa

sit

in re aliqua deformitas, scilicet respectu sui crea-

tunc

claritatem aliquam generat, in se vero nullam.

Et

sie

intelligentia creata sola ignorantia

Explieit

ber

mente cognoscitur. Termegisti de regulis theologiae


ut puto.

cum

i5Commento Chaleidii,
I
:

scire fehlt P.

nesciendo] et nesciendo Z.
fehlt hier

auer in

auch in P;

hat vorher: Vel

sie.

4
5

Lux]

sicut lux Z.

cum]

sicut P.

supra P.
ita

nach tenebrosam hat


fehlt P.

ita

quod

sit

(Dittographie aus

dem

Folgenden).

6
7

possibilitatem] dempsitatem
et sie,

Z.

Aber

vgl.

Zeile g.
bereitet Schwierigkeiten

cum

sit

fehlt P.

Schon dieser Tai des Satzes

maxime se multiplicans ist das Licht, entsprechend der neuplatonischen Lichtmetaphysik) Daran schlieen sich in Z und in P untereinander verschiedene Fortsetzungen. Ln L heit es : contraria infinitum in se in ipsis creaturis respectu lucis divine, cum enim non
(das
sit

tanta possibilitas in creaturis,

non

in rebus creatis,

que frangat lucem divinam in


isla fractio

sui et

accione

in

P:

in accidencia (?) essencialis

tamen

accidencia multiplicat

hec Caritas

(?) lux diuina

non inuenit

in

rebus creatis tantam possibilitatem, que


essentialis

eam

frangat in sui accione.


multiplicat

Lfier drften die


sein.

Worte

tamen
ist

ista fractio

accidentia

in

Glossen

Die Herstellung des Ganzen

natrlich sehr unsicher.

lo: immo] unde P.


1
1
:

Sed] sed sola P.


aliquam] in re P.

cum

sit

in re aliqua fehlt P.

vero fehlt P.
sie

12

13:
:

Et

sie

cognoscitur] et
dicit:

ab intelligencia creata sola ignorancia


et cetera

et

cetera L, et hoc est

quod

deus est qui sola

P.

1415: Die
in

Subskription lautet in

L: Hec per

dei

graciam expleta

sufficiant,

V einfach

Explieit, in

P:

explieit liber temgisti

de regulis theologie cum commento

calcidii

amen

ut puto.

Das Licht

in der Naturphilosophie

des Robert Grosseteste.


Von Ludwig Baur.
In seiner durch profundeste Gelehrsamkeit ausgezeichneten Schrift

ber Witelo hat Professor

Baeumker^ zum

erstenmal eine Geschichte

der philosophischen Spekulationen ber das Licht geboten.


die

Er

fhrte

Entwicklung dieser Lichtmetaphysik, wie er

sie

nennt, bis herauf

zu Witelo.

An

einem Punkte seiner Untersuchung sprte der ge-

lehrte Verfasser eine Lcke in den Quellen, die es verhinderte, die Fden und Linien der Entwicklung dieser eigentmlichen, oft phan-

tastischen Theorien nach allen Seiten hin blozulegen.


liegt da,

Dieser Punkt

wo

diese Lichttheorie in den Kreis der lateinischen abend-

lndischen Scholastik
ventura,

des

13.
u.

Jahrhunderts
a.

eintritt

und

bei Bona-

Albertus,

Witelo

eine

eigenartige

Gestalt

annimmt.

Baeumker^ bemerkt: An wen sich Bonaventura hier im einzelnen anschliet oder von wem er doch ausgeht, lt sich, soweit nicht bestimmte Namen, wie Augustin und Dionysius, genannt werden, kaum mit Bestimmtheit ausmachen. Es handelt sich eben um Anschauungen, die nicht nur
dern zugleich
liche
als
in

der Literatur ausgedrckt wurden, son-

lebendiger Gedankenstrom durch die wissenschaftin

Welt zogen und

Lehrvortrgen und Disputationen vertreten

wurden.
zuweist,

Und

bezglich der Schrift

De

intelligentiis,

die er Witelo
unter-

bemerkt der Verfasser:

... Aber

trotz

alledem

scheidet sich unser

Werk von

der augustinischen, durch Bonaventura


weiter

unter Benutzung

der Philosophie seiner Zeit

ausgebildeten

Form

der Lichtmetaphysik dadurch, da seine Lichttheorie von vorn-

herein in systematische

Verbindung mit dem emanatistischen Begriffe des Flusses der Dinge und der Auffassung ihres Wirkens als eines Einflieens (influere) gebracht ist. Spuren dieser Auffassung begegnen wir auch bei Bonaventura; noch deutlichere Hinweise darauf

'

Witelo 357

ff.

Ebd. 398.

42
finden
sich

Ludwig Baur.
bei

Wilhelm von Auvergne und Alexander von Haies; Kombination jener beiden Gedankenreihen doch Dagegen ist dieses bei Albert in nicht im einzelnen durchgefhrt. seinen an die arabische Philosophie sich anschlieenden Ausfhrungen fr den Liber de intelligentiis der Fall. Indes kommt gerade er Auch Dionysius kann hier nicht angezogen schwerlich in Betracht. werden, da ihm die besondere Form der Emanation in den dort angenommenen Stufen fremd ist. So werden wir auf die orientalische Philosophie hingewiesen, aus der Alexander von Haies und Wilhelm von Auvergne sowie Albertus schpfen. Dort begegnete uns jene Emanationslehre bei vielen um von der Kabbala zu schweigen
aber
hier
ist

die

z.

B.

bei Isaak Israeli,

Avencebrol,

dem

Liber de causis,

Alfarabi,

Avicenna.

Von
sein,

dorther wird die Verflechtung beider Theorien ent-

nommen
Wir

die wir in

De

intelligentiis finden,

sei

es

direkt,
^

sei

es indirekt durch eine nicht

mehr nachweisbare Vermittlung.

sind durch die Forschungen ber die Philosophie des Robert

Grosseteste,

Bischofs

klassischen Untersuchungen

von Lincoln, in den Stand gesetzt, zu den Baeumkers eine bescheidene Ergnzung
erst jetzt

zu liefern eben durch die Lichttheorie des Grosseteste, die Baeumker^

zwar nicht unbekannt geblieben war, die aber doch


der Herausgabe seiner philosophischen

nach

Werke

ins volle

Licht gesetzt

werden kann.
gefllt wird,"

Ich mchte glauben,

theorie des Lincolniensis eine gewisse

und da

sich vielleicht

da gerade durch diese LichtLcke in der Entwicklung ausnoch gewisse Verbindungen mit

Bonaventura, Albertus und Witelo ergeben.


Bei Robert Grosseteste
tritt

vor allem der naturphilosophische


die Erscheinung.
er
alle Rtsel

Charakter seiner Lichttheorie


gleichsam der Schlssel,
mit

in

Das Licht

ist

ihm

dem

der Natur zu ent-

hllen hofit, das durchgreifende Seins- und Erklrungsprinzip fr alle

Der kosmogonische Proze, die Natur und Wesenheit der Krper, der Seins- und Wirkenszusammenhang in der Gesamtnatur leitet sich her vom Licht und der Art seines Wirkens. Ja selbst das Verhltnis von Leib und Seele, die physioErscheinungen der Natur.
logischen Funktionen der Sinnesorgane,
stndlich
die Erkenntnis,

wollen ver-

gemacht

sein

mittels

der

Natur und

der Funktion

des

Lichtes.

Die umfassende Bedeutung, die Grosseteste

gesamte Naturerklrung zuerkennt,

kommt

deutlich

dem Licht fr die zum Ausdruck

'

Witelo 398.

Ebd. 414.

Das Licht

in

der Naturphilosophie des Robert Grosseteste.

a-i

an einer Stelle seines Kommentars zu den zweiten Analytiken i,


er

wo

den Versuch macht, selbst die Tne, das Echo, ebenso wie die Spiegelung und den Regenbogen aus den Gesetzen des Lichtes zu Den Grund fr diesen Versuch gibt er in dem Satze an: erklren.

Omne namque
minosam
I.

corpus naturale habet


et
^

in se

naturam caelestem
est

lu-

et

igneum luminosum,
ist

eius

prima incorporatio

in

aere subtilissimo.

Das Licht

ihm nicht wie dem Aristoteles


eine

eine QuaUtt, sonPlotin,

dern eine Substanz,

eigene Essenz,

Hatten Philo und

der das Licht das Erste im Reiche des Sichtbaren nennt,

wie auch

namentlich iVugustinus

das Licht

als

bezeichnet und dies sowohl zeitlich

den ersten unter den Krpern als auch dem Range des Wertes
verbinden
ein

nach verstanden, so nennt Grosseteste das Licht die erste Form des
Krpers,
die
sich
erst

mit

der

Materie

mu,

um

die

(leuchtenden) Krper zu
in

bilden.

Das
bei
*

ist

Gedanke, wie

er uns
ent-

einer

ganz analogen Weise


In

Johannes Philoponus
. . .

gegentritt.
seits

De

opificio

mundi

setzt sich Philoponus, der seiner-

das Licht als eine Qualitt

f^zo ^tg

TzotoTT^Q

scrtcv

iv

Basilius auseinander. Basilius hatte in der Erklrung des Hexaemeron die Frage zu beantworten gesucht, wie das vor der Sonne und dem
acaaar^ u(fs.axjaa-*)^ bezeichnet, mit der Ansicht des hl.

Mond am
und hatte

ersten Schpfungstage erschaffene Licht zu verstehen


sich dafr entschieden,

sei,

da

es ein Licht

ohne die Materie


das

des Lichtkrpers der Sonne oder Gestirne gewesen sein msse,

nur durch einen besondern

Akt
y.a\

gttlicher

Allmacht bestehen konnte.


;t/9o

Philoponus formuliert die Ansicht des Basilius kurz dahin, da


zr^q

oofiazur^Q wjzih'j ouaiaq

ukr/.r^Q

zo (fwQ T.iozT^otv deoQ, u~ep

eaz\

zb

zcbv (pwaz-'r^pcov
zu.

sloog,

elza

ex

rr^Q

Tzpou-oxttiii'^TjQ Vjg

diaizkdzzet.

awiiaza^-)

^.

In der Tat denkt sich Basilius den Hergang in der Weise, da Gott am ersten Tag die Substanz des Lichtes erschuf. Ringsumher erglnzte die Luft, oder vielmehr sie wurde durch und durch mit Licht geschwngert und sandte den blendenden Schein ihres Glanzes nach allen Enden aus". Damals wurde das Licht an sich geschaffen, spter der Sonnenkrper gebildet, um jenem erstgeschaffenen

Ed. Venedig 1504,

fol.

33^.

g^d.
P.
1.

*
* * *

De
II

libero arbitrio 3, 5,
10, ed.
II
II
t

16

(Migne,

XXXII

1279).

Ebd. Ebd.

Reichard 76. 9, ed Reich ardt 74, 10. 10, ed. Reich ardt 76, 19

ff.

'

Hex.

2,

7.

AA

Ludwig Baur.
i.

Es ist ein reines, unmaterielles Licht, Sonne und Gestirne sind. Zugleich findet sich in den Ausfhrungen des hl. Basilius bereits die Grundlage fr die sptere Unterscheidung von lux und lumen oder splendor, fulgur u. dgl. Niemand mge es unglaublich finden, da Basilius 2 sagt nmlich der Lichtglanz etwas anderes sei als der Lichtkrper, an den er gebunden ist. Wir unterscheiden ja auch die Wesenheit von ihren Akzidenzien. So wie die weie Farbe von dem weien Krper verschieden ist, so auch das Licht und sein Trger. Man wende nicht ein, fgt er hinzu, da es unmglich sei, beides voneinander zu trennen denn was wir wenigstens im Verstnde trennen knnen, das vermag die Allmacht des Schpfers der Natur auch in WirklichEr beruft sich auerdem auf die Zu- und Abkeit zu trennen. nahme des Mondlichtes, whrend die Materie des Mondes unversehrt
Licht als Trger zu dienen

dessen Trger

die

bestehe.

Diesen Gedanken lehnt Johannes Philoponus ab und entscheidet


sich
dafr,

Es

ist

da das Licht von seinem Trger ganz unverkennbar, da wir hier

nicht abtrennbar

sei.

die Ansatzpunkte fr

die bei Grosseteste auftretenden Auffassungen ber das Licht zu er-

Das legt sich um so nher, als er in seinem Werk Hexaemeron (noch ungedruckt) sich ausdrcklich wiederholt gerade bei den Erklrungen der Schpfung des Lichtes und der himmlischen
blicken haben.

Lichtkrper auf den

hl.

Basilius beruft.
ein
reines,

Wenn
trgern,

das Licht als

materienloses vor den

Licht-

wenn auch nur durch


es

gttliche Allmacht, bestehen konnte,


fassen,

so

lag

nahe,

es

mittels

desjenigen Begriffs zu

der den
konnte,

Gegensatz zur Materie

am

deutlichsten

zum Ausdruck bringen


in

und

es kurzerhand als

Form

zu bezeichnen.

Dies lag

um

so nher,

als

schon

der arabischen Philosophie

im Zusammenhang mit der Emanation der Formen aus dem Licht diese Erklrung nicht ganz fremd war. Mit diesen aus Basilius stammenden Gedanken verbindet nun Grosseteste den andern aus der Heiligen Schrift (das Licht zuerst nach dem Himmel und der Erde geschaffen) und Augustinus entnommenen, da das Licht das Erste sei, und die Definition des Lichtes ist fertig: Formam primam corporalem, quam quidam corporeitatem vocant, lucem esse arbitror ^; und im Hexaemeron: Omnis namque forma quaedam lux est et

Hex.

6,

2.

Ebd.

6,

3.

De

luce seu de inchoatione formarum, ed.

Baur

51,

10.

Das Licht
manifestatio

in

der Naturphilosophie des Robert Grosseteste.

Ai

materiae,

quam
^

informat.

Ut enim

ait

Paulus:

Omne

quod Es

manifestatur lux est.


ist

unmglich, zu bersehen, wie nahe diese Auffassung derhl.

jenigen des

Bonaventura, Albertus und Wit^lo steht.


als

Bonaven-

tura2 behandelt das Licht


gleichfalls als

forma nobilissima inter corporalia,


3.

sicut dicunt philosophi et sancti>

Albertus^

bezeichnet das Licht

forma naturalis und bringt die forma corporeitatis mit


kausale Verbindung.

dem

Licht

in

Witelo^

fat das Licht als die

perfectio corporis.

Fassen wir

in

diesem Zusammenhang gleich die


ins

Art der VerAuge, so wird

bindung des Lichtes mit den Krpern


sie als

auch von Grosseteste offenbar genau wie spter bei Bonaventura

eine innerliche
Art Seele,

gefat,

fast

wre man versucht, zu sagen:


ist.

als eine

die in allen

Krpern wirksam

Bei

dem

vorhin

erwhnten Versuch, die Tne aus der Natur des Lichtes abzuleiten,
sagt Grosseteste nmlich:
tionis in

Hie motus itaque extensionis et constric-

eodem secundum div^ersos diametros, cum pervenerit ad naturam luminis incorporati in subtilissimo aere, quod

est in sonativo, sonatio est.

Und

ebendaselbst: Partes enim aeris

intumescentes et collidentes se ad obstaculum necessario via reversa


intumescunt.

Haec igitur repercussio perveniens usque ad luminosum, quod est in aere subtilissimo, est sonatio rediens: et haec est echo. Aber auch in dem Sinn ist das Licht etwas Innerliches, als es die ganze Krperwelt durchzieht, was sich aus der Art, wie Grosseteste die Kosmogonie sich zurechtlegt, von selber ergibt .
Als
die

charakteristische Wesenseigenschaft
Grosseteste
die

des
sich

Lichtes
zwar

erkennt

Fhigkeit

und den Drang,

berallhin zu vermehren

vom Punkte

zur Lichtkugel (Sphre),

und

in geraden Linien, und dabei multiplicando sich zu erzeugen, ohne von einer Substanz etwas zu verlieren. Lux enim per se in

omnem
lucis

partem se ipsam diffundit

ita

ut a puncto

lucis

sphaera

quamvis magna generetur,

nisi obsistat

umbrosum.'^

Lucem
igitur

esse proposui, cuius per se est haec operatio, scilicet se ipsam multiplicare et in

omnem
Brit.
a. 2,

partem subito diffundere.


Museum 6E, V
q. 2.
fol.

Quicquid

hoc

c.

25,

London,
d. 13,

147".

*
^

II Sent.

Weitere Belege bei

Baeumker,
10,
luce,

Witelo 397 A.
i,

2.

"

De De
S.

causis et processu universitatis


intellig.,

2,
ff.

1.

ed.

Baeumker
"

20

unten 8.496'.

De

ed.

Bau r

51,

11.

A
opus
facit

Ludwig
aut
est

Baur.

ipsa

lux,

aut

est

hoc opus faciens inquantum

participans ipsam lucem, quae hoc facit per se.

Den

gleichen

Gedanken
ipsius

spricht er in seinem

Hexaemeron
et

aus:

Est igitur

lux

sui

undique

multiplicativa

ut

ita

dicam

generativa quidem sui ipsius quodammodo de sui substantia naturaliter. Etenim lux undique se multiplicat gignendo et similiter cum est generat; quapropter replet circumstantem locum subito.

Man
und

erkennt wieder die Parallelen bei Bonaventura, Albertus

Wi tele

unschwer.

Bonaventura

stimmt mit Grosseteste nahezu

wenn er sagt: Cum lucis sit ex se ipsa se ipsam multiplicare 2, und: Lux in sole est in plena actualitate et potestate multiplicandi se.3 Albertus entwickelt denselben Gedanken in
wrtlich berein,

seiner Schrift

De

causis et processu universitatis


als

Witelo*
est

nennt

proprietates

lucis

die

simplicitas
:

multiplicatio

und begrndet das letztere damit secundum expansionem et multiplicationem.


proprietatem habet.
In ipsa

und i, 4, 4. und sui Motus enim luminis Propter quod etiam


i,

4,

fontis

enim
wie

est fons et origo luminis.

Und
Grosseteste

ganz

in

derselben

Art

spter

Bonaventura errtert

die Frage,
sei.

ob das Licht ein Krper oder eine


er

Qualitt

Im Hexaemeron^ erwhnt
hl.

den Gegensatz zwischen

der Auffassung des

Augustinus, der die lux zu den corpora rechne,

und der des Johannes (Damascenus), der das lumen als eine qualitas ihm also keine eigene ypostasim et substantiam zuerkenne, und fhrt dann fort: Cum igitur horum auctorum utrasque sententias credamus esse veras et sibi invicem non contrarias, dicimus, quod necesse est, lucem dupliciter dici: significat enim substantiam corporalem subtilissimam et incorporalitati proximam, naturaliter sui
ignis bezeichne^,
ipsius

generativam

et significat

accidentalem qualitatem de lucis sub-

stantia naturali generativa actione

procedentem. Ipsa enim generativae


est

actionis

indeficiens

motio quaHtas
in

substantiae
est,

indeficientis sese

generantis.
quies.

Motus enim

genere qualitatis

quemadmodum

et

Die Ausstrahlung des Lichtes nennt Grosseteste lumen, das


corpus spirituale,
sive

er

als

mavis dicere

spiritus corporalis

be-

zeichnet.

Allerdings hlt er nicht streng an dieser Unterscheidung,

c.

27,

London,

Brit.
a. 2,

Museum
q.
i.

6 E,
^

fol.

147''^.
*

II Sent. d. 13,

Ebd.

ed.

Baeumker

9,

10.

Ebd.
Es

fol.

147".
da
sich Bonaventura (II Sent. d. 13, a. Johannes Damascenus (De fide orthod.
2,
i,

ist

beachtenswert,

q. i)
c. 8,

gleichfalls

auf diese Stelle des


7) bezieht.

und

2,

c.

Das Licht
die
ist,

in

der Naturphilosophie des Robert Grosseteste.

An

dann
fest.

erst

in

der

Summa

philosophiae vollstndig durchgefhrt

Das Licht

ist

der feinste Krper und simplex in se


alle

^,

daher

an Wert und Bedeutung

andern krperlichen Stoffe berragend


et nobilioris et ex-

Lux
2.

Omnibus rebus corporalibus dignioris


^

cellentioris essentiae est.

Von

dieser Grundeigenschaft hngt die

Art des Wirkens des

commercium des Zusammenwirkens von Leib und Seele, wie es die Unterlage und das Mittel bildet fr die Einwirkung des Himmels auf die Erde. Beachten wir zunchst
Lichtes ab.

Es

vermittelt das

die

Art,

wie

das Licht seine Wirksamkeit

entfaltet.

Magebend

dafr sind die Ausfhrungen Grossetestes in seinem Hexaemeron, in

De

luce seu inchoatione

formarum, woran sich


Satze aus:

als

Fortsetzung

De
ver-

lineis,

angulis et figuris schliet.

Diese Art des Wirkens

mu

standen werden von

dem

Lucem

esse proposui, cuius per

se est haec operatio, scilicet se ipsam multiplicare et in

omnem partem

subito se diffundere.
erfolgt sphrisch

Diese Selbstvermehrung oder Selbsterzeugung

und pltzlich. In lngeren Ausfhrungen im Hexaemeron sucht Grosseteste dies klar zu machen. Jeder Lichtkrper (corpus luminosum) entsendet von jedem beliebigen Punkte seiner Oberflche nach allen Seiten hin Lichtstrahlen, die zugleich physische Krfte darstellen. Fr die Bemessung dieser Krfte und der Linien ihrer Wirksamkeit sind die Gesetze der Optik magebend. Es ist
in

diesem

Zusammenhang

nicht

mglich,

diese

weit

ausgefhrten

Darstellungen und Begrndungen ber die Gesetze der Strahlungen,


die Grosseteste im

Hexaemeron und
3.

in der Schrift

et figuris niedergelegt hat, zu besprechen.

Hier

De lineis, angulis mu der kurze HinAugustinus ihre


die Funktion zu-

weis darauf gengen

Es

ist

eine

Auffassung,

die

unmittelbar

an

Orientierung nimmt,
schreibt, jenes

wenn Grosseteste dem Lichte

psychophysische Medium abzugeben, das die Wechselwirkung zwischen Seele und Leib erklren soll. In De Genesi ad

VII 19, n. 25 bemerkt Augustinus: Anima omnem corpoream creaturam dignitate naturae praecellit; per lucem tamen et aerem, quae in ipso quoque mundo praecellentia sunt corpora, corpus
litteram

administrat.

hnlich ebd. XII

16,

n.

32:

Lux

est

subtilissimum

De
Vgl.

luce, ed.

aber hierzu

* Ebd. 52, 13 Baur 52, 29 Bonaventura a. a. O. a. 3,


f.

ff.

q.

ad i;

Baeumker,

Witelo 405.

4.8

Ludwig Baur.

in

corpore et ob hoc animae vicinissimum.


er sich

Und
21

ber die Aktivitt

des Lichtes lt
einzelnen
aus,

ebd. VII 15,

um

so

die

und cap. 19, 27 im Wechselwirkung von Leib und Seele ern.

klrlich zu

machen.

Unter Berufung auf die Ausfhrungen der pseudoaugustinischen Schrift De spiritu et anima cap. 39 (auch Bonaventura beruft sich

im gleichen Zusammenhang darauf) legt Grosseteste in seinem Hexaemeron dar, da das Licht das Feinste innerhalb der krperlichen Natur sei und deshalb sich am meisten der Seele, die rein un^

krperlich

ist,

annhere.

Daher

sei es ein

geeignetes Instrument fr

die Einwirkungen der Seele auf den Leib.


fr die

Es

ist

am

verstndlichsten,

nhere Erklrung des Vorgangs die Stelle des Hexaemerons


herzusetzen.

selbst

per corporeos

sensus

Lux itaque Instrumentalis animae in sentiendo primum per oculos sola et pura diffunditur
visibilia

emicatque

in radiis

ad

contuenda.

Deinde mixtura quaaere caliginoso, tertio

dam
et

primo

cum

aere puro, secundo

cum

cum

corpulentiorum humore, quarto


ubi
{:)

cum

terrena crassitudine quinque sensus,


{})

Daher hat das Licht als das Instrument zu gelten, durch welches nach Augustinus die Seele ihre Herrschaft ber den Leib und die Sinnesttigkeit ausbt. Dieses Licht aber ist Krper, nur eben ein Krper von grter Feinheit.
sola ipsa
excellit,

oculorum sensu

efficit.

Wieder

ist

die

Parallele

bei

Bonaventura

ins

Gedchtnis

zurckzurufen,

welcher

dieselben

Anschauungen mit Berufung auf


in

Augustinus und Avicenna vortrgt 2.

Auch
Schrift

auf

Witelo mu
Quod
. .

wieder hingewiesen werden, der


Est enim vita actus entis
est

der

De

intelligentiis^ sagt:

diffusivi sui

esse
lucis

in

aliud.

est

huiusmodi lux
sit

proprie,

vel

naturam

habens*,
est

sive

lux corporea,
et

sive incorporea;
in aliud. in

semper

enim

multiplicativa sui

suae virtutis

Quod animae

vivificando corpus convenit.

Sic

enim lux

omni vivente operatur

c.

27,

London,

Brit.

Museum

6 E, V,
f.

fol.

147^''.

Ebd. 453 f gibt Baeumker eine geschichtliche bersicht ber die vermittelnde Rolle, welche in der neuplatonischen Philosophie
^

Vgi.

Baeumker,
dem

Witelo 402

dem

Licht in
*
*

Verhltnis der Seele


13,

zum Leibe zugeschrieben


luce,

wird.

ed.

Baeumker
vgl. hierzu

13

ff.

Man

Grosseteste, De
Quicquid
igitur

ed.

Baur

51,

24

ff:

...

Lucem

esse proposui, cuius per se est haec operatio, scilicet se ipsam multiplicare et in

omnem

partem subito diffundere.

hoc opus
facit

facit,

aut est ipsa lux, aut est hoc

opus faciens participans ipsam lucem, quae hoc

per se.

Das Licht

in

der Naturphilosophie des Robert Grosseteste.

aq

motum

et

vitam.

Dabei

ist

freilich

der instrumentale Charakter

des Lichtes nicht herausgehoben.

noch eine Eigentmlichkeit des Wirkens des Lichtes sowohl bei Grosseteste als bei Bonaventura eine beachtenswerte Rolle spielt. Schon aus der oben gegebenen Wesensbestimmung des Lichtes folgt als notwendige Konsequenz, da sein Hervorgang nicht eine Bewegung sein kann, sondern ein Erzeugen (generare) und eine Vervielfltigung (multiplicatio) seiner selbst, verbunden mit einer Ausgieung (diffusio). Diese erfolgt nicht in einer zeitlich bestimmten Vorwrtsbewegung, sondern ist im Sinne des
Endlich
ist

zu erwhnen,

die

Aristoteles eine augenblicklich, instantan, sich vollziehende Verbreitung

im gesamten Rume. Grosseteste sagt darber in De luce^: Lux enim per se in omnem partem se ipsam dififundit, ita ut a puncto lucis sphaera lucis quamvis magna subito generetur, nisi obsistat umbrosum. Den gleichen Gedanken entwickelt er im Hexaemeron cap. 27 Lux undique se multiplicat gignendo et similiter cum est generat. Quapropter replet circumstantem locum subito. Lux enim prior secundum locum gignit lucem sibi proximo succedentem, et illa succedens adhuc succedentem ulterius, et ita consequenter. Unde in instant! unus punctus luminis potest replere orbem
:

lumine.
knnte
die

Wre

das

Licht

an

die

Ortsbewegung gebunden,
instantan,

so
er-

Belichtung

dunkler Orte nicht pltzlich,

folgen, sondern nur sukzessiv.

Grosseteste erklrt sich die instantane


ist

Erleuchtung dadurch, da die generabiUtas des Lichtes identisch


mit seiner manifestabilitas (ebd.).

Es

ist

freilich

schwer einzusehen, wie sich diese


lasse,

Annahme
die

mit

der oben angefhrten Stelle vereinigen


des Lichtes
actionis motio

wonach

Erzeugung
generativae

als einer qualitas accidentalis eine indeficiens

genannt wird.

Grosseteste macht wohl einen Unter-

schied zwischen verschiedenen

der lokalen Bewegung (motus


3.

Formen der Bewegung, so da es neben localis) auch noch andere Bewegungen gibt.

Mit diesen Gedanken verbindet nun Grosseteste einen weiteren,

neuplatonischen Kreise stammenden, dem wir in sehr verwandten Anklngen auch bei Wilhelm von Auvergne, Alexander von Haies, der als Mitschler Grossetestes in Paris angesehen
aus

dem

wird (den Studienaufenthalt Grossetestes

in Paris vorausgesetzt),

bei

Bonaventura,
versitatis)

Albertus

(in

der

Schrift

De

causis

et

processu uni-

und Witelo
ff.

gleichfalls

mehr oder weniger

deutlich heraus-

Ebd. 51, II

Festgabe

v. Hertling.

CQ
gearbeitet

Ludwig Baur.

begegnen
als
ist

demzufolge

das

abgestufte

Sein

der

Dinge
als

aufgefat wird
Licht-Sein.

eine
in

Ausbreitung des Lichtes,

ihr Sein

ein

diesem Zusammenhang nicht mglich, die Vergleichung dieser Schriftsteller im einzelnen durchzufhren wir mssen

Es

uns vielmehr darauf beschrnken, die Art und Weise zu erklren,


wie Grosseteste den Hervorgang
zurechtlegt.

der Dinge
er

Selbstverstndlich

steht

auf

aus dem Lichte sich dem Boden der christ-

Er behandelt den Hervorgang des ersten und Anschlu an das Hexaemeron des hl. Basilius. Ganz in dessen Gedankenkreis bewegt sich, was er ber den Charakter des von Gott am ersten Tage vor Sonne und Mond erschaffenen Lichtes anfhrt. Jenes erste von Gott geschaffene Licht kann nach ihm in einem dreifachen Sinn verstanden werden
lichen Schpfungslehre.

Lichtes aus Gott ganz im Sinn

erstens als lux visibilis, welches an den drei ersten Schpfungstagen den Wechsel von Tag und Nacht herbeifhrte, und zwar so auch Basilius durch emissio und contractio i. In zweiter Linie lasse

sich

darunter (mit

Augustinus)

die

angelica
dritte

natura in

dei

con-

templatione conversa verstehen.


keit bezeichnet er die

Aber als Auffassung: Quod

Erklrungsmglicher bei der

lucis conditio sit informis

materiae usque ad informationem deducens.

Damit
seu
die

ist

Vorstellung angekommen, die ihm den Schlssel bietet fr die hhere

Erklrung

des Schpfungsvorgangs.
2

De

luce
ist

de

inchoatione

formarum
poreitatis

fhrt er darber aus

Das Licht

forma prima cor-

oder einfach die corporeitas.

Letztere aber schliet not-

wendig die Beziehung zum Raumbegriff in sich, nmlich die extensio materiae secundum tres dimensiones. Aber sowohl die Form an sich als die Materie an sich ist einfach und ausdehnungslos. Die erste kann demzufolge die Rumlichkeit (dimensio in omnem partem) nur dadurch einfhren in die Materie, da sie sich pltzlich, d, h. im
Augenblick, berallhin ergiet und dabei die Materie ausdehnt; denn
'

Die betreffende
quibus

Stelle

im Hexaemeron

(c.

21,

London,
et

Brit.

Museum 6E,

fol.

146^^) besagt: Lux corporalis creata habuit situm


in

locum
illa

in superioribus

mundi
in oc-

partibus,
cidentera,

nunc collocatur

sol

et

circuibat lux

totum ab Oriente

inde

revertens
in
et

ad orientem
spatio

in

spatio

24 horarum aequinoctialium,
sol

quem-

admodum nunc
sentia
divisit
fecit

consimili
in

circuit

eam

motu diurno
lucis

et lux illa

sua prae-

diem

opposita

parte

terrae

illius

lucem a tenebris, quemadmodum nunc


dies
et

sol dividit

Basilium

nox

fiebant in

illo

primo triduo

umbra noctem fecit; et sie Secundum autem non circuitione et motu illius lucis
easdem.
. . .

corporalis circa terram; sed


et

emissione

luminis et splendoris ab

illa

luce fiebat dies,

contractione eiusdem 2 ed. Baur 51


ff.

luminis et splendoris fiebat nox.

Das Licht
die

in

der Naturphilosophie des Robert Grosseteste.

c i

die Materie nicht verlassen und fr sich selbst benoch auch umgekehrt die Materie die Form. Eben daraus folgert Grosseteste den Formcharakter des Lichtes, was hier nicht weiter behandelt zu werden braucht. Aus diesem Licht als forma

Form kann

stehen,

corporis,

das mit der Materie verbunden


erklrt werden.

gang der Dinge

ist, mu nun der HervorDie Beziehungen des Lichtes zum

Raum

in

metaphysischer Hinsicht werden von Grosseteste nicht nher


nur
die
in

dargelegt,

der Perspectiva zu behandelnden physischen

Beziehungen seiner Wirkungsweise errtert er ausfhrlich.

Das Licht
plicare et in
finities)

als

forma prima corporeitatis

(sie!)

in

der materia

prima creata vermehrte sich gem seiner Natur

(se

ipsam multi(in-

omnem partem
offenbar

subito se diffundere) unendlichemal

(was sich

auf die

vom

punktuellen Zentrum ausallen Seiten

gehenden Lichtstrahlen bezieht) und dehnte sich nach


gleichmig, also sphrisch aus.
zu

der

moles
sehr

aus,

wie

sie

Damit dehnt es zugleich die Materie nunmehr den ganzen Kosmos (mundi
offenbar auf

machinam)
gehenden,

bildet.

Nach einem

Aristoteles i

zurck-

Gedankengang legt Grosseteste dar, warum und wie die unendliche Vermehrung des Lichtes die Voraussetzung bilden knne fr die endliche Gre der Welt. Er findet in dieser Frage das Problem der Atomistik wieder. Nach der gemachten Annahme also dehnt das Licht die Materie gleichmig und kugelfrmig aus. Daraus ergibt sich mit Notwendigkeit, da die peripherischen Teile dieser Ausdehnung im Zustand der hchsten Verdnnung sein mssen, gegenber den mehr im Zentrum gelegenen Teilen, die dichter und demnach weiterer Verdnnung zugnglich sind. An der Peripherie des Kosmos erschpft
komplizierten
sich die weitere

fhigkeit
in ihrer

Ausdehnungsmglichkeit wie die weitere Verdnnungsund Bestimmbarkeit der Materie. Indem damit die Emission ersten Stufe sich erschpft, ist auch das corpus primum in
sphaerae vollendet: das

extremitate
einfachste
(Licht)

Firmament.

Dieses

ist

der

und elementarste Krper, da es nur aus der forma prima und der materia prima, die jedoch nicht nher charakterisiert
ist
2.

wird, zusammengesetzt

caelo et mundo i, 5 7. Im Hexaemeron (a. a. O. fol. 150^'-'') sagt Grosseteste ber dieses Caelum: ... Est itaque caelum corpus primum natura simplicissimum, de corpulentia habens minimum, quia subtilissimum, et tamen, ut dicit lob, solidissimum, quasi aere fusum, primum mundi fundamentum quantitate maximum, qualitate lucidum, figuratione spbaericum, locali situ
'

De

supremum, amplitudinem visibilium

et

invisibilium

creaturarum

infra se contentivum,

4*

1*2

Ludwig Baur.

Nun

aber beginnt die zweite Etappe:

Vom

Firmament aus

flutet

das Licht sich von allen Teilen her ergieend wieder dem Zentrum zu und mit ihm zugleich die spiritualis materia des corpus primum,
also

des Firmamentes.
als ein

So

entsteht

nunmehr das

materielle

Licht

(lumen)

corpus spirituale oder

als spiritus corporalis.

Dieses

lumen hat die Eigentmlichkeit, da es bei seinem Durchgang durch die Krper diese nicht teilt und deshalb in einem Moment, instantan, vom Firmament bis zum Zentrum gelangt. Auch geschieht dieser transitus nicht durch Fortbewegung, sondern durch Selbstvermehrung Dieses lumen (sui multiplicatio) und unendliche Lichterzeugung.

nun,

das

vom Firmament

bis

zum Zentrum

sich sammelt,

sammelt

zugleich damit auch die Stoffmasse, die innerhalb des Raumes des Firmamentes oder corpus primum ist. Da nun das corpus primum
als

komplett und unvernderlich nicht verringert werden kann und


kein
leerer

anderseits

Raum
die

entstehen konnte,

so

muten

bei

der

Sammlung
und

(congregatio)

uersten Teile der moles ausgedehnt


entstand in den inneren Teilen der

zerstreut werden.

Demnach
so

moles eine grere Dichtigkeit, in

den ueren aber wurde die Verdie uersten Teile der innerhalb

dnnung

(raritas)

grer,

da

des corpus primum enthaltenen Stoffmasse aufs hchste verfeinert

und verdnnt wurden. Auf diese Weise entstand

die

zweite Sphre.
er-

Auf ganz

dieselbe Art

bringt

das aus der zweiten Sphre

zeugte Licht (lumen) die dritte Sphre hervor, und so vollzieht sich

durch diese congregatio disgregans immer wieder derselbe Proze,


bis
alle

derselben

neun himmlischen Sphren verwirklicht ist die Mondsphre.

sind.

Die unterste

Von

dieser aus vollzieht sich die Entstehung der vier irdischen

Sphren, nmlich der vier Elemente, Erde, Wasser, Luft und Feuer,
so da der

Aufbau des ganzen Kosmos


in seiner Schrift
ist

in

13 Sphren besteht, wie

das Grosseteste auch


4.

De

sphaera dargelegt hat.

Demgem
bei

das Licht das Grundwesen alles Wirklichen im


spirituell

Gebiete des Krperlichen, bei den hheren Krpern mehr

und

einfach,

den niederen aber mehr krperhaft,

stofflich

und

vervielfacht (multiplicata).

Es

ist

das Prinzip der Einheit der Natur.

Gegen

eine naturmonistische Auffassung verwahrt sich Grosseteste

ausdrcklich,

ebenso wie das auch von Wilhelm von Auvergne

in

beatorum spirituum habitaculum,


nuncupatum, quia
eo divinae
in

et licet

ubique

sit

deus, tarnen specialiter est dei sedes


est,

corpore mundi maxima species caeli

manifestiorque relucet

in

virtutis operatio.

...

Das Licht

in der Naturphilosophie des

Robert Grosseteste.

C5

hnlichem Zusammenhang geschehen war.

Er lehnt

die Folgerung,

angehren, Krper der gleichen Spezies (ofifenbar sie von dem einen oder dem vervielfltigten Licht hervorgegangen seien. Er verweist auf die Zahlen auch die Zahlen gehren nicht derselben Spezies an, obwohl sie durch grere oder In kleinere Multiplikationen alle aus der Einheit gewonnen seien.
alle

da
ab,

= genus)
:

auch wenn

diesem Sinne

sei es also

zu verstehen,
et

wenn man das Licht


aller

als die

species (offenbar

forma)

perfectio

Krper bezeichne,

oder wenn manche Philosophen sagen: Omnia esse


lucis perfectione, oder:
lucis diversa multiplicatione.

unum ab

unius

Ea, quae sunt multa, esse multa ab ipsius

Es

ist

beachtenswert, da in der Kon-

sequenz dieser Auffassung ein starkes Hervortreten der quantitativen,

mathematischen Naturerklrung
teste gefordert wird.

liegt,

wie

sie in

der Tat von Grosse-

So verstehen wir nun


ist

die universale

Bedeutung des Lichtes

fr

das Werden, Sein und Wirken der krperlichen Dinge.


ihr

Das Licht
ist

Wesensgrund,

ihre

forma,

ihre

perfectio.

Das Licht

die

Schnheit
ist

der sichtbaren Kreatur.

Denn

es ist die hchste

Form

der Einheit und Proportionalitt.


die Schnheit.

Die concordia proportionum aber


an sich schn, auch ohne die har:

Das Licht

ist

monischen Proportionen krperlicher Figuren

Gold und Sterne sind


^.

schn nicht auf Grund eines proportionierten krperlichen Gefges,


sondern auf Grund ihres Lichtglanzes (luminis fulgore)

Das Licht

ist

die

Grundlage oder vielmehr das Wesen der


incorporata perspicuo

Farbe: Lux namque


Das Licht
die Gesetze
ist

auch die

humido color est. 2 Grundlage der Tne, und seine Gesetze,


mssen auch
fr

der Perspektive,

das Verstndnis der

Akustik herbeigezogen werden.


teste
in subtilissimo aere.

Substantia autem soni, sagt Grosse-

im Kommentar zu den zweiten Analytiken s, est lux incorporata Er versucht sich das an einem tnenden Krper, also etwa einer angeschlagenen, schwingenden Saite, in folgender Weise klar zu machen Hie motus itaque extensionis et constrictionis in eodem secundum diversos diametros cum pervenerit ad naturam luminis incorporati in subtilissimo aere, quod
:

est in sonativo,

sonatio

est.

Omne namque

corpus naturale

habet in se naturam caelestem luminosam et igneum luminosum, et

Vgl. dazu

^ ^

Hexaemeron

Basilius, Hexaemeron 2, c. c. 21, London, Brit. Museum


fol. SS''*.

7.

6 E,

fol.

147^''.

ed. Venet. 1504,

54
eius

Ludwig Baur.

prima incorporatio

est

in

aere subtilissimo.

Und

das

Echo

wird dann damit erklrt, da der Ton, der auf ein Hindernis stt,

genau wie der radius

visualis sich
:

auf geradem

Wege
reversa

rckwrts be-

wegt (regenerat se revertendo) collidentes se ad obstaculum

Partes enim aeris intumescentes et


necessario
via

intumescunt,

Haec

igitur

repercussio

perveniens usque ad luminosum,

in aere subtilissimo,

est sonatio rediens, et

haec

est

quod est echo. (Ebd.)

Das Licht ist als das Allerbeweglichste aber auch Prinzip des Wirkens der Dinge mittels der Bewegung. Es stellt die Energieeinheit des Universums dar, der Substanz und der Energieform nach. Diese durch die Dinge sich hindurchziehende Einheit der Kraft und Bewegung und damit der kausale Zusammenhang der Dinge ist eine
abgestufte
;

sie erfolgt

sozusagen durch eine Art Ineinanderschachtelung

da die niederen Krper durch das Licht als forma corporeitatis verbunden sind, beruht es, da sie von ihnen Bewegungsimpulse, kausale Einwirkungen empfangen knnen. Dementsprechend bewegt ganz nach den Vorgngen der neuplatonischen und arabischen Philosophie die Kraft der unkrperlichen Intelligenz bzw. der Seele die erste und oberste Sphre in der tglichen Bewegung, zugleich aber auch alle andern Sphren, jedoch so, da die Sphren, je niederer sie sind, um so weniger Bewegungsimpulse erhalten, weil eben in den niederen Sphren die prima lux corporalis weniger rein und stark ist. Nur die Elemente sind dieser Tagesbewegung entrckt, weil sie hchst unvollkommen, der Verdnnung und Verdichtung und damit der geradlinigen Beder Bewegungsfaktoren.
darauf,

Eben

wegung zugnglich sind. So ist das Licht das universalste Prinzip fr die Naturerklrung, und die Art seines auf geradlinigen Bewegungen beruhenden Wirkens,
welche die Perspektive darzustellen hat
i,

mu
So

den Schlssel

fr

das

gesamte Naturwirken berhaupt bilden.


vor ihm

fordert Grosseteste, wie

Al-Kindi und nach ihm

sein Schler
stellt

Roger Bacon,
auf:

eine

mathematische Naturbetrachtung und


considerationis linearum,

den Satz

Utilitas

angulorum
et

et

figurarum est maxima, quonillis.

iam impossibile

est

sciri

naturalem philosophiam sine


partibus
eius

Valent

autem

in

toto

universo

absolute.

Valent etiam Valent quiin

in proprietatibus relatis, sicut in

motu
hoc
visus,

recto et circulari.
sive
sit

dem

in

actione
et

et

passione,

et

in

materiam sive
occurrit,

sensum;

hoc

sive in

sensum

secundum quod

sive

S.

oben

S. 51.

Das Licht
in alios sensus, in

in der

Naturphilosophie des Robert Grosseteste.

55

faciunt visum.

quorum actione oportet addere alia super ea, quae wie es brigens dem vorliin Damit ist das Licht

erwhnten Verhltnis von Leib und Seele entspricht

auch zur Grundlage und zum Erklrungsprinzip der Sinneserkenntnis, der psychophysischen Zusammenhnge berhaupt erhoben.

Es

fllt

nicht

mehr

in

den Rahmen dieser Betrachtung, die

er-

kenntnistheoretische, theologische und mystische Seite dieser Lichtheorie


bei Grosseteste zu verfolgen.

Nur das

eine

mu noch

hervorgehoben

dem Lichte beruht, da der Himmel auf die Erde und besonders auf die Erzeugung der Pflanzen und Tiere Einflu hat. Diesen Einflu begnstigt die zentrale Stellung der Erde im Kosmos und ihre Gre. Vermge der ersteren ist es mgHch, da der Himmel gem den Gesetzen der Perspektive
werden, da es eben auf
(was Grosseteste nher ausfhrt) eine konzentrierte Lichtkraft auf die

Erde ausbt, wie

es sonst

Rume mglich wre. Die Gre der Erde aber, dem Himmel nicht viel grer als ein Punkt erscheint,

an keinem exzentrisch gelegenen Ort im die gegenber


ermglicht
es,

da sich in ihr wie in einem Brennpunkt die Kraft des Himmelslichtes und des Lichtes der leuchtenden Himmelskrper ansammle. Und da die Wirkung (actio) des Lichtes der Himmelskrper die
vegetabilia

und

die sensibilia hervorbringt

und im Wachstum

frdert,

so

mu

die zentrale

Lage der Erde


werden. Wre

als eine fr diesen

Zweck

sehr

gnstige bezeichnet

die

Erde wirklich nur

ein unteil-

und Tiere darin kein Platz. Wre sie so gro wie der Himmel selbst, so wrde sie nicht die fr Erzeugung und Wachstum der Organismen ntige konzentrierte Lichtbarer Punkt, so wre fr Pflanzen
kraft erhalten
2.

Baeumker^

charakterisiert die Lichtlehre Bonaventuras

und des

Albertus dahin: Wie dieser (Bonaventura) im prgnanten Sinne das Licht als Wesensform der himmlischen Krper betrachtet, zugleich aber auch in den irdischen Dingen als den Untergrund aller Formen, durch welchen diesen Erhaltung und Wirkungskraft gewhrt wird, so

nimmt
eine

die als Lichtemanation gefate forma corporeitatis bei Albertus


ein.

ganz analoge Doppelstellung

Wir werden sagen

drfen,

da

bei Grosseteste beide Gedankenreihen nebeneinander stehen.


'

De

lineis,

angulis et figuris, ed.

Baur

59,

17

ff.

Vgl. Hexaemeron, London, Brit.

Museum

6 E,

fol.

150^''.

Witelo 414.

Der Grundgedanke
der aristotelischen Metaphysik.
Von Hermann Dimmler.
I.

Das

wissenschaftliche

der in jedem menschlichen

Denken ist von dem Gedankenorganismus, Wesen selbstttig heranwchst, in viel


als

hherem Grade abhngig,


gestehen mag.

der wissenschaftliche Arbeiter, welcher


sich ein-

aus neuen Gesichtspunkten heraus neue Gedanken schafft,

Es
sie

ist

daher fr das Verstndnis einer wissenschaftlich

erarbeiteten Vorstellung

von der grten Bedeutung, zu wissen,


gilt in

in

welcher Weise

aus der allen Menschen gemeinsamen Denkweise

herausgewachsen

ist.

Dies

besonderer Weise fr die Anfnge

des wissenschaftlichen Denkens.


Jeder normal veranlagte Mensch sieht in der Welt Stetigkeiten.

Er

sieht,

da

die Einheiten,

in

die
sich

er

den Gesamtbestand wirklich


in ihrer

oder gedanklich zergliedert,

fr

oder

Gruppierung,

in

wenn es sich um vernderliche Einheiten handelt, in ihrer Bewegung ein immer wiederkehrendes gleiches Verhalten an den Tag legen. Es ist vorlufig unmglich, diese Stetigkeiten erschpfend und lckenlos in eine Anzahl von Gruppen zusammenDenn diese zufassen und so der Anschauung nher zu bringen. erschpfende Zusammenfassung ist eben die noch zu lsende Aufgabe der W^issenschaft. Die Stetigkeiten sind so mannigfaltig, da auch ein oberflchlicher berblick nicht zu gewinnen ist. Wir unter-

Ruhe

oder,

scheiden

in

der Krperwelt die Erde

vom

Wasser, die Steine von

den Metallen, das Harte


usw.

vom Weichen,

das Ruhende

vom Bewegten

Von

all

dem

verschieden sind die Pflanzen und die einzelnen

Lebewesen des Menschen, des Pferdes usw. Was auch immer mit diesen Worten bezeichnet wird und was ihnen auch entsprechen mag in der Wirklichkeit es ist immer ein stetiges Dasein, Verknpftsein, ein stetiges Sichwiederholen, mit einem unzulnglichen Wort:
:

eine Stetigkeit.

Es

ist

fr

diese

Feststellung

auch nicht von Be-

deutung, ob wir mit

dem Worte

Stetigkeit nur das sich stetig Ver-

5!

Hermann Dimmler.

halten
verhlt.

oder gleichzeitig
Wichtigkeit

das Ding bezeichnen,

welches sich

stetig

Von

ist

nur,

da das gemeine Denken solche


Thaies
i,

Stetig-

keiten kennt

und mit

dieser Kenntnis arbeitet.

auf welchen

der Ursprung des wissenschaftlichen Denkens im

Bereiche unserer
wird,

heutigen griechisch-rmischen Kultur zurckgefhrt


seiner Feststellung,

hat mit

da die Welt aus Wasser bestehe, weiter nichts Beobachtung erweitert. Die Erweiterung konnte nur darin bestehen, da man die bekannten Stetigkeiten in einen oder mehrere Teile auflste, die bisher unbekannt waren, und die bekannten Stetigkeiten als Zusammensetzung dieser bisher unbekannten neu entdeckten Teile erklrte. Auf diese Weise ergab sich bei gleicher Mannigfaltigkeit des Daseins eine geringere Zahl von Stetigkeiten und damit eine Steigerung der Weltstetigkeit. Die aus weniger Stetigkeiten zusammengesetzte Welt war noch stetiger als die frhere. Heute kennen wir fr einzelne Naturgebiete die Zahl und Art der Stetigkeiten, aus deren Zusammensetzung sich all das erklren lt, was dem nicht tiefer dringenden, oberflchlichen Blick als bunte
getan, als diese

Mannigfaltigkeit erscheint.

Thaies befand sich

auf

dem

richtigen
in

Weg.

Die Elemente und Gesetzmigkeiten, welche heute


der

den
fort-

Lehrbchern

Physik

und

anderer

Wissenschaften

aufgezhlt

werden, sind das, was er suchte und was andere, sein Suchen
setzend, gefunden haben.

und der heutigen Wissenschaft ist gar nicht so gro, als es auf den ersten BHck scheinen mchte. Es war sicher eine grere Geistestat, den trgen Flu des gemeinen Denkens auf die vertiefte Stetigkeitsgruppierung der Welt hinzulenken und so den Weg der wissenschafthchen Forschung im uersten Umri zu ffnen, als diesen Umri durch die genaue Einzeluntersuchung mit dem ihm zugehrigen Inhalt zu fllen. Es wird sich kaum jemals genau feststellen lassen, in welcher Weise der
thaleischen

Der Abstand zwischen der

Satz des Thaies

die

Wahrnehmung

der einzelnen

Stetigkeiten

der

Welt im konkreten
dieser stand, der auf eine

Fall

beeinflut hat.

Wir

wissen,

da einzelne

Wahrnehmungen

als Entdeckungen gefeiert wurden, ein Umwenig enge Abhngigkeit dieser Geistesereignisse

von der Vorarbeit der Vorzeit hinweist. Der innere Zusammenhang zwischen Thaies und der letzten derartigen Entdeckung der neuesten

ber Thaies und

die brigen griechischen Philosophen bis Aristoteles


I
^,

s.

Zell er,

Die Philosophie der Griechen

i,

i8off.

Der Grundgedanke der


Zeit

aristotelischen Metaphysik.

^g
tat-

ist

auf

alle Flle

vorhanden.

Wenn

dieser
sein

schlich

nicht

zur

Wirkung gekommen

sollte,

Zusammenhang so mten
in die

wir

eben nur der forschenden Menschheit der spteren Zeit den Vorwurf

machen, da

sie die

Vorarbeit nicht beachtete

und so

Lage

kam, bereits Entdecktes von neuem zu entdecken. Ich rede von Thaies, weil er als Erster der Reprsentant der ganzen geistigen Bewegung ist, welche mit Aristoteles zu einem
gewissen Abschlu
unvermittelt
in

gekommen

ist,

der

bis

heute scharfkantig und

die

sptere Wissenschaft

hineinragt.

Das

Bild von

dem

Verhltnis dieser

griechisch - aristotelischen Gedankenarbeit zur

heutigen Wissenschaft wird anschaulicher, wenn wir auf die Weiter-

entwicklung des thaleischen Gedankens und seine


in

letzte

Ausprgung

der aristotelischen Metaphysik eingehen.

Es

ist

nicht

zu verkennen,

da

bei

dem

ersten unbeholfenen

Versuch, eine einheitlichere und damit stetigere Weltstetigkeit festzustellen, die Phantasie den vorhandenen Mangel an Wissen ergnzen

mute.

Es

liegt

hier ein psychologisches Gesetz vor,


ein

dem

bei der
ist.

Entwicklung der Wissenschaften

groer Einflu zuzuweisen

Der Forscher, welcher mit

dem ganzen Aufgebot

seiner Geisteskrfte

dem groen

Nichtwissen der Menschheit neue Erkenntnisse abringt,


mit seiner Erkenntnis bis zu

hat den begreiflichen Drang,

einem
eilt

gewissen Abschlu vorzudringen.


er ber die

Aus

dieser Sehnsucht

heraus

Gedankengnge, die noch auf dem Boden Ziel voraus, das erst in mhevoller, einem zu stehen, Wirklichkeit der erreichbar ist. Die Phantasie Forschung vielleicht jahrhundertelanger mit ihrer Mglichkeit, Wahrscheinliches nach Art des wirklich Geder verfhrerische und verderbenist gebenen sich vorzustellen bringende Helfer. Thaies hat wohl beobachtet, da das Wasser in Er htte vielen Zusammensetzungen als ein Stetiges wiederkehrt. aus hndieser und Welt aus da die sollen, begngen sich damit der Aufgabe da es lichen Stetigkeiten zusammengesetzt ist und

Anfnge

seiner

Wissenschaft
zustellen.

ist,

diese Stetigkeiten

und

ihr Verhltnis

genauer

fest-

Thaies hat die wichtige, aber sprliche Erkenntnis, die tatschlich vorlag, durch die Phantasievorstellung, alles sei Wasser, so weit ergnzt, da die Aufgabe der Wissenschaft bereits gelst

und abgeschlossen zu

sein schien.

Die Geschichte der Philosophie zhlt nach Thaies noch eine Reihe von Denkern auf, welche die Grundvorstellung, von der Thaies
beherrscht war,
in

anderer Weise

gestalteten.

Anaximander
setzt,

legt,

wenn

er

an die Stelle des Wassers das Unbegrenzte

den

Hermann Dimmler.
letzte

Gedanken nahe, da das


gesetzt
sein
ist,

nicht einer der

Stetige, aus dem alles zusammendem gemeinen Wissen zugnglichen Stoffe

neues eben aus seiner Werdebestimmung Anaximenes glaubt die Vorstellung des Thaies dadurch korrigieren zu mssen, da er an die Stelle des Wassers den weniger bestimmten Luftstoff setzt 2. Heraklit betont die Stetigkeit der Bewegung und entscheidet sich fr das Feuer 3. Empedokles schliet sich wieder enger an die Vorstellung des gemeinen Lebens an, indem er, dem Augenschein entsprechend, Erde, Feuer, Luft und
wird,

sondern

ein

abzuleitendes Sein^.

Wasser als stetige, Anaxagoras sucht

in sich in

unvernderliche Welteinheiten gelten lt*.

Homoiomerien die Unbestimmtheit des Urstoffes mit der Bestimmtheit, die in der Zusammensetzung aus ihm hervorgehen soll, dadurch zu vermitteln, da die unsichtbar kleinen Teile bereits vollstndig determiniert sind und nur durch ihre Hufung in einem zusammengesetzten Gegenstand in die Erscheinung treten 5. Die Atomisten haben ihre mathematischen Raumvorstellungen zu Hilfe genommen, um fr die Stetigkeit der W^elt einen bestimmten Ausdruck zu erhalten. Am weitesten haben sich die Eleaten von Sie verzichten auf jede auch der gemeinen Anschauung entfernt. nur irgendwie an die gemeine Wahrnehmung der Dinge sich anlehnende Vorstellung und bezeichnen das Stetige schlechthin als das
seinen
Eine, Unvernderliche
^.

der Gedanke an eine ber die gemeine


Weltstetigkeit
hier nicht ein

Die zahlreichen und entgegengesetzten Vorstellungen, unter denen Wahrnehmung hinausgehende


greifbare

Form annimmt, beweisen

hinreichend,
ttig
ist,

da

durch Tatsachen normiertes Erkennen

sondern

eine

Erfindungsgabe, welche von der einen, allen jenen Theorien gemeinsamen Erkenntnis der Stetigkeit aus frei kombiniert. Auffallend
ist

dabei die

Gesetzmigkeit,

da

die Phantasie

zunchst

vom Augenschein
springt.

einer unendlichen Mannigfaltigkeit auf die absolut

entgegengesetzte Vereinfachung der vorhandenen Stetigkeiten ber-

Die Welt

soll

zusammengesetzt
ins

sein.

nur aus einem oder aus wenigen Stoffen Die Phantasie geht eben ihrer Natur nach
2.

Extreme,

erkennen.

Der gemeine Verstand vermag die Weltstetigkeit nicht restlos zu Er beachtet nur die stark hervortretenden Gruppierungen
Zeller, Die Philosophie
Ebd.
I,

der Griechen I*,


*

i,

196.

bd. 238.

2,

623.

Ebd. 750.

Ebd. 987.

Ebd.

I,

i,

553.

Der Grundgedanke der

aristotelischen Metaphysik.

l
ist,

der einzelnen letzten Teile, aus denen die Welt zusammengesetzt

den

Menschen, das

Tier,

die

Erde

usw.

Die

letzten

Teile

ihm unbekannt; so entgeht ihm denn auch die Stetigkeit summarisch in den Gruppierungen Der wissenschaftlich nicht gedes Menschen etc. zu Tage tritt. Zufall gebe, eine Reihe von einen es bildete Mensch glaubt, da Vorgngen, die nicht stetig und keinem Gesetz unterworfen sind. Die Wissenschaft von heute hat diese Vorstellung eines Zufalls fr diejenigen Gebiete, die sie beherrscht, berwunden. Kein Physiker wird heute mehr der Mglichkeit Raum geben, da etwas geschieht,
selbst sind

dieser letzten Teile, soweit sie nicht

was nicht in ein Gesetz zu schon auf diesem Standpunkt


falls

fassen
steht,

ist.

Ob

der Biolog

ebenfalls

mag
frei

unerrtert bleiben.

Jeden-

sind

die

Psychologen, welche
halten,

steigende

Vorstellungen

fr

mglich

Weltstetigkeit vorgedrungen.
die ersten

noch nicht zur berzeugung einer absoluten Es wird somit nicht befremden, da

Versuche einer wissenschaftlichen Welterkenntnis ebenfalls noch mit dem Zufall rechneten. Die Unvollkommenheit der wissenschaftlichen Erkenntnis drngte selbst dazu, dem Zufall einen groen
Spielraum
mit
anzuweisen.
frei

Der augenscheinliche Weltvorgang konnte


in

dem

erfundenen Weltgesetz nicht lckenlos

Einklang geihrer

bracht werden.

Auf

der uersten Linie dieser Gedankenrichtung


die

bewegen

sich

folgerichtig

Eleaten,

welche sich

in

Vor-

stellung der Weltstetigkeit

am

weitesten

vom Augenschein

entfernten.

Hier knnen wir auch den weiteren bedeutungsvollen Gedankengang verfolgen, der dazu fhrt, das stetige Sein als das einzig oder mehr

wirkliche,
stetige
ist

als

das bedeutungsvollere zu bezeichnen.

Das Nicht-

nichts, ein
ist

bloer Schein, ein uneigentliches Sein ^ In diesen

Ausdrcken

eine

Wertung des Seins


und wertet
ist

eingeschlossen, die sich nicht Sie

auf die blichen Wertgegenstze


Stetigkeitsgedanken

sttzt.

geht hervor aus


dieser

dem

das

Sein

nach

Stetigkeit.

Das

stetige Sein

ist

das eigentliche, wirkliche, bedeutungsvolle, das das uneigentliche, nichtwirkliche, belangtritt in

scheinbar nicht stetige Sein

lose Sein. Diese Seinswertung

der Entwicklung der griechischen

Philosophie an

die

Stelle des Stetigkeitsproblems; richtiger gesagt;


in

das Stetigkeitsproblem wird


gebracht.
dieses

diesem Wertproblem zum Ausdruck

Wenn
so

Aristoteles von einem eigentlichen Sein redet

und

Usia nennt und diesem ein Sein gegenberstellt, das nicht


ist,

Usia

dachte er dabei an den Gegensatz des Stetigen und

'

Ebd. 553

ff.

62
Nichtstetigen
schaft
sich
i,

Hermann Dimmler.
ein

Gegensatz,

der

in

der fortgeschrittenen Wissen-

verflchtigt,

da

alle Teile

der Welt stetig sind, soweit

die Wissenschaft dieselben einer

genauen Untersuchung unterwerfen


3-

konnte.

Der Stetigkeitsgedanke, welcher


verwunderliche
eigenartigere

in

den philosophischen Systemen

der lteren griechischen Philosophen eine auf den ersten Anblick so

auf ihr

Form angenommen hat, gewann eine neue, noch Form aus dem Umstand, da die griechischen Denker Die Reflexion bheb bei dem eigenes Denken reflektierten.
er in der allen
ist,

Gedanken, wie
uerlich

fixiert

stehen.

Menschen gemeinsamen Weise, zu reden, Wir werden diese Weise der Unter-

suchung kaum eine erkenntnistheoretische nennen wollen, da sie nicht wie die neuere Zeit das Denken selbst ohne Rcksicht auf den sprachlichen Gedankenausdruck zum Gegenstand hatte. Ein Anfang zu dieser neuen Methode, die Welt zu begreifen, war es immerhin.

Wir gehen darber hinweg, wie

weit die sich ins Gedankliche

verflchtigende eleatische Philosophie den

Ansto zu

dieser Reflexion

gab, aus welchen Motiven die Sophisten das Problem der Stetigkeit

des Denkens aufbrachten.


keit des

Wir sehen

nur,

da Sokrates

die Stetig-

Denkens

in

den allgemein gltigen Begriffen verteidigte und

da Plato aus diesen Begriffen die Weltstetigkeiten wieder ableitete. Die eigentliche Welt bestand fr ihn nicht mehr aus W^asser oder einem derartigen Stoffe. Sie bestand aus etwas, das den stetigen
Begriffen entsprach, d. h. aus Ideen.

Auch
leeres

diese ganz neue Vorstellung einer Weltstetigkeit

war kein

Phantasiegebilde,

so

wenig wie die aus Wasser zusammenDie Stetigkeit der Welt


widerspiegeln.

gesetzte W^elt des Thaies.

gem

in

dem

Vorstellungsleben

mu sich naturWenn sich in


ist

unserer Vorstellungswelt der Begriff Mensch vorfindet, so

diese
in

Tatsache eben nur daraus zu erklren, da das Objekt Mensch


stets gleicher

Weise uns entgegentritt.


entspricht

Die Stetigkeit, die im Begriff


des vorgestellten
Seins.

vorgestellt

wird,

der

Stetigkeit

Die gesamte neuzeitliche Philosophie hat

den allerdings mhevollen


ein-

Weg

eingeschlagen,

aus der Reflexion auf das Erkenntnisleben die


die

Erkenntnisresultate,
stellen,

sich

unabhngig von dieser Reflexion


Vielleicht

nachzuprfen

und zu bereichern.

lt

sich

der

Nachweis erbringen, wie diese erkenntnistheoretischen Untersuchungen


^

Vgl. Index Aristot. 544 a 39.

Der Grundgedanke der


sich allmhlich aus

aristotelischen Metaphysik.

63

Begrifif die Weltstetigkeit

den Versuchen der griechischen Philosophen, im zu finden, herausentwickelt hat. Fr die


selbst

griechische Philosophie

mssen wir

feststellen,

da

sie

ber

den

in

der Sprache unmittelbar gegebenen Begrifif nicht hinausging.


Begrifif,

Dieser

der tatschlich das Produkt einer umfangreichen Vorist,

stellungsttigkeit

abweisbar Gegebene.

war fr Plato und Aristoteles das letzte unDie Untersuchung drang nicht in das Entstehen

und das Sichentwickeln dieses Begrififes ein. Sie beschrnkte sich darauf, den Begrifif in der Definition festzustellen und die Konsequenzen aus dem Begrifif abzuleiten. Diese Ableitung mute zu den denkbar unvollkommensten Ergebnissen fhren. Wir knnen
heute,

nachdem

die Psychologie sehr viel Licht in die Begriffsbildung

gebracht hat,

die

schlimmen Folgen des platonisch -aristotelischen

Standpunktes berschauen.
keit

Der

Begrifif spiegelt allerdings die Stetig-

und Ordnung der Welt wider. und so dem Urbild


wird.
Strich

Allein er

ist

nicht ein einfaches

Spiegelbild, das nach Art


fllt

der Lichtstrahlen auf eine glatte Flche


fr Strich
in

gleicht.

Der

Begrifif ist

das Produkt einer Vorstellungsttigkeit,

welcher das Weltbild verwird, nichts zu tun.

arbeitet

Die Technik und die Weise dieser Verarbeitung


Begrifif vorgestellt

hat mit dem,

was im
ihr

Sie

darf nicht auf das im Begriffe Vorgestellte


lassen
sich

bertragen

werden.

Es

von

aus auch

keine Schlsse auf die Daseinsweise

des Vorgestellten ziehen.


Plato hat diese Schlsse gezogen und gelangte auf diesem

Wege

zu der sonderbaren Vorstellung einer Daseinsweise, die das Allgemein-

und Einzelsein zugleich


mit diesem

in

sich

fat.

Er dachte

sich

Wesen, die

Doppelsein ausgestattet auerhalb unserer jetzigen Er-

fahrungswelt existieren als genaue


unserer Begriffe^.
4-

und vollkommene Spiegelbilder

Aristoteles

hat

die

Vorstellung

eines

allgemeinen
in

Einzelseins,

die Plato mit der Sehnsucht

nach der Vollendung

Zusammenhang
ist

brachte, nicht berwunden.

Was

ihn von Plato innerlich trennt,

das zhe Festhalten an


stoteles

dem

Stetigkeitsproblem der Frheren.

Ari-

sah

in

dem

eigentmlichen durch den Begrifif vorgestellten

Sein dasselbe, was Thaies in

dem Wasser

suchte, aus

dem

die

Welt
Vor-

bestehen

sollte.

Aristoteles war

im Gegensatz zu

allen seinen

gngern Forscher im heutigen Sinne des Wortes.


Zell er, Philosophie der Griechen
662

Er untersuchte das

'

11*,

i,

fF.

64

Hermann Dimmler.

Gegebene unverdrossen und glitt nicht wie Plato und die Frheren von den ersten Anstzen der Untersuchung auf das Gebiet der ergnzenden Gedankendichtung hinber. So hat er auch die Idee, Weltstetigkeit aus den Begriffen abzuleiten, in ausgedehnter Einzelforschung verfolgt und mit den ihm gegebenen Tatsachen in Verbindung gebracht. Die Tatsachen waren die Ergebnisse der unmittelbar auf den
sprachlich fixierten Gedankenaustausch

gerichteten Untersuchungen.

Untersuchungen je nach der Zwecksetzung der Gedanken oder Sprachforschung als Logik oder Grammatik bezeichnen, so denken wir dabei an den Gegensatz einer tiefergehenden
wir heute
diese

Wenn

psychologischen
spteren
gestellt

Untersuchung

des

Erkenntnislebens,
als

wie

sie

von

Philosophen gebt und der Logik


wurde.

Noetik gegenberfertig

Fr Aristoteles, welcher bei den

geprgten,

dem gemeinen Denkschatz angehrigen sprachlich fixierten Denkformen stehen blieb, existierte dieser Gegensatz noch nicht. Fr ihn
Logik diejenige Bedeutung, die wir heute der ErkenntnisWir werden es daher verstndlich finden, da Aristoteles alle die ausgedehnten logischen Gesetzmigkeiten, die
hatte die
theorie zuschreiben.
er

von seinen Vorgngern bernommen und

in

abschlieender Weise

weiterentwickelt hat, bentzte,


abzuleiten.

um

aus ihnen Weltstetigkeiten (Usien)

Den
uerlich

unmittelbaren Ausgangspunkt bildete die Abhandlung ber

die verschiedene
Hauptausbeute

Weise der Aussage*.


Form
des
Ist -Satzes

In der zunchst rein


Aristoteles
die

zergliederten
fr die

findet

Gewinnung der

Weltstetigkeit, die er mit

dem

Ausdruck der Usia bezeichnet. Diese Ist-Aussage weist auf das Subjektsproblem hin, und so blieb auch die aristotelische Weltstetigkeitstheorie auf dieses Problem hingeordnet.

Zum
standteilen

Verstndnis der aristotelischen Subjektstheorie gengt

es,

rein uerlich das

Subjekt

als eine

zu

einem Ganzen

ins

enge Zusammenordnung von BeAuge zu fassen. Die Welt ist in

(um einen neutralen Ausdruck zu gebrauchen) gegliedert, die sich gegenberstehen und unter sich weniger eng verbunden sind als ihre Bestandteile. Bei der Betrachtung der Welt
solche Ganzheiten
fassen wir zunchst diese Gruppengebilde (Erde, Wasser, Luft, Pflanze,

Mensch)

ins Auge. Daher beginnt der

Sie sind bedeutungsvoller als


Satz,

ihre Bestandteile.

wenn

die

in

Frage stehende Vorstellungs-

ed.

Bekker

i ff.

Der Grundgedanke der

aristoteliscten Metaphysik.

e
mit diesem.

Verbindung ein

Gruppengebilde
ist

in

sich

schliet, stets

Das Gruppengebilde
an zweiter Stelle
ins

also Satzsubjekt, die Bestandteile

werden

erst

Auge

gefat.

Soweit es Bestandteile im eigent-

lichen Sinne, d. h. ruhende Eigenschaften sind, welche

den

stets besie

harrenden Inhalt des Ganzen ausmachen, wie die Farbe, werden


mittels der

Kopula
wei.>^

als

mit

dem

Subjekt identisch bezeichnet.


ist

Der
diese

Mensch

ist

Diese Ausdrucksweise
einzeln

ungenau.
Streng

Denn

Bestandteile sind

betrachtet nur mit einem entsprechenden

Bestandteil des im Satzsubjekt Gedachten identisch.


trifft

genommen

nicht einmal diese Identitt zu.

Wenn

ich anfange zu denken:

die

ist wei, so stelle ich mir den Menschen zuerst ohne Bestimmung wei vor und ergnze dann die im Satzsubjekt gedachte Vorstellung durch die im Prdikat gegebene Vorstellung

der Mensch

wei.

Die beiden Vorstellungen Mensch und wei sind erst nach Abschlu des in dem Satze der Mensch ist wei sich vollziehenden Gedankenprozesses teilweise (in Bezug auf das Weisein) identisch. Der korrekte sprachliche Ausdruck fr diese Endvorstelkmg ist aber nicht mehr der Satz der Mensch ist wei. Wenn ich das wei mit der Vorstellung Mensch ohne weitere berlegung verbinde, so rede ich schlechthin von dem weien Menschen. In dieser Weise wrden wir heute ber die Tatsache der IstAussage hinweggehen. Aristoteles ist nicht in dieser Weise in den
psychologischen Aufbau dieser Vorstellungsbettigung eingedrungen.

Er

bleibt

bei

der Feststellung der Nichtidentitt von Subjekt und

Prdikat stehen

und behauptet, da das Prdikat in diesem Falle im Subjekt genannten Gegenstandes angibt. Das Prdikat gibt das Sein des Subjekts nur an, wenn das Subjekt, d. h. das Ganze, von sich selbst als Ganzem ausgesagt wird. Dieser Fall wenn die Subjekte (Ganzheiten) unter sich verglichen und trifft zu,
nicht das Sein des
als
in

identisch

bezeichnet werden.

Diese Vergleichung vollzieht sich

Die vollkommene Identitt wird festgesetzt, wenn ein Einzelwesen als unter einen Begriff oder ein engerer Begriff
der Begriffsbildung.
als unter

einen weiteren fallend bezeichnet wird.

Der Vorstellungsbeginnt auch hier

proze, in
bei

welchem

sich diese

Bejahung

vollzieht,

dem

Bedeutungsvolleren,

dem

Einzelding bzw.

dem engeren und

mehr determinierten Begriff. Es kommt also dabei das Einzelding und der engere Begriff in das Satzsubjekt, der Begriff bzw. der
weitere Begriff wird

vom

Einzelding bzw. von

dem

engeren Begriff
ist

ausgesagt.
Festgabe

Er

ist

Prdikat. Die

Aussage

lautet: Sokrates

Mensch,

v. Hertling.

Hermann Dimmler.

und: der Mensch ist ein Lebewesen. In dieser Aussage ist Sokrates und Mensch ebenso wie Mensch und Lebewesen je ein Ganzes,

und zwar dasselbe Ganze,

also dasselbe.

Die

Identitt

(vom Gesichts-

punkt des Ganzen) ist vorhanden. Das Prdikat gibt das Sein des im Satzsubjekt Genannten an. Aristoteles hat dafr den Ausdruck
geprgt,

da das Prdikat vom Subjekt


ist

als

solchem ausgesagt wird

i.

Am

gelufigsten

die Bezeichnung des Identittsprdikates als das


ist
rjv

Was
(to zi

das
fjv

Subjekt

(zc eazcu)

oder

als

das Wassein desselben


fters
in

slvac.

Das

statt

iazh
^.

findet sich

hnlichen

Redewendungen
nach

bei Aristoteles)

Die Frage was? fragt nmlich


zu den Bestimmungen desselben

dem Ganzen im Gegensatz

(dem Wie?
zu

Wo?

Wieviel?

etc.).

Auf diesem eigenartigen und weitlufigen Wege kam Aristoteles dem Schlsse, da die das Ganze ins Auge fassenden Begriffe
und Er bezeichnet so gewonnene Weltstetigkeit der Ableitung gem, aus der sie
d. h. stetige
ist,

des Menschen, des Lebewesens das eigentliche,

unvernderliche Sein eben dieses Ganzen ausmachen.


die

hervorgegangen

als

zt

tjv

elvat-oooia

^.

Wir haben zum Zweck


Teilen (Bestimmungen).
auftaucht,
ist

dieser

Betrachtung

das

Subjekt rein

uerlich als das Ganze definiert, das im Gegensatz steht zu seinen

Die Vorstellung, welche bei dieser Definition


In Wirklichkeit handelt es sich

die des Kunstganzen.

Mensch und Lebewesen um eine wesentlich kompliziertere Ganzheit, die mit dem Ausdruck eines aus Teilen zusammengesetzten Ganzen nur andeutungsweise zum Ausdruck kommt. Der Unterschied zwischen dem Kunst- und Naturganzen liegt hauptschlich darin, da bei dem Naturganzen die Teile, nicht fr sich bestehen knnen und bei der Loslsung der Teile, z. B. beim Abtrennen der Gliedmaen des lebenden Krpers, die Frage auftaucht,
bei

dem

Subjekt

welche Teile

fr

den Weiterbestand der brigen erforderlich

sind,

xal TipiTov

tiTtiuE'^

evta nspl

auro Xoyiv.mq,
13).
sr:

zi lari t zi tjv sivac kxa(rru>


(Tr]/iacvo>Ta

o kiyzTai /.aif azo (Metaph. 1029 b,

tu kv ouaiav
a,

onsp ixeho

uTzsp xziv Tt ar]aivei,


*
'

xa{f ou xaT^yopsirat (Analyt. 83


Aristotel. Metaphysik,

24).
56.
ist

Vgl.

Dimmler,

Kempten 1904,

Die eigentliche Darstellung des aristotelischen Stetigkeitssystems

auf das

Buch C (1028 a, 10 ff) des umfangreichen Werkes, welches der Darstellung dieser Die zi tjv er^at-Usia ist in den Kapiteln 4 12 Disziplin gewidmet ist, beschrnkt.

behandelt.

Der Gesichtspunkt der


(izi

Identittsaussage

ist

103 1

a,

15

ff

ausdrcklich hervor-

gehoben

pk> ouv iKi

zCbv pcziuv xal xaff

auz

kzyaiiivu)'^ zu kxaazip

ehat (das

Prdikat) xal 'ixacno'^ (das Subjekt) zb ahzu xal iV

i<Tzc,

dyjkov

(1032

a,

5).

Der Grundgedanke der

aristotelischen Metaphysik.

^7

wenn

nicht

etwa ein Teil

(die

Lebenskraft,

die

Seele) das Dasein

des Ganzen begrndet.


Aristoteles jedenfalls htte nicht zugegeben,

da das Naturganze
sei.

des Menschen in einzelne Prdikate, die den Teilen dieses Ganzen

entsprechen (wie das Prdikat wei), zerlegbar


seine Zergliederung der Vorstellung

So weit ging
Die Vorstellung
Einheit, welche
spielte

Mensch

nicht.

Mensch war
in

fr

ihn

ein

unteilbares Ganze,

eine

dem

Einzelwesen

Sokrates eine hnliche


1.

Rolle

wie die

Ursache bei der Wirkung


diese Einheit festgestellt

Die

Ist- Aussage

war der Weg, auf dem

und erkannt wurde.


5-

Aristoteles bezeichnet jedoch nicht nur das Identittsprdikat als


Usia.

war

in

Das Einzelwesen, von welchem diese Usia ausgesagt wurde, noch hherem Grade Usia. Es war die erste Usia, der von
a,

dieser ausgesagte Begriff die zweite Usia (Kateg. 2

12).

Diese

Wendung

der

Usiavorstellung

ist

befremdend.

Sie

lag

ganz auerhalb der nach den stetigen Begriffen normierten platonischaristotelischen

Weltanschauung.

Aristoteles

konnte zu

ihr

nur auf

er die

einem andern Weg gefhrt werden. In seiner Aussagelehre machte Beobachtung, da das Einzelwesen im Wechsel der Aussagen
Diese Beobachtung fhrte
in die

beharrt.

von der Begriffsphilosophie


hinein, welches als zweite

unabhngige Vorstellung eines Stoffprinzips


grundlegende W^eltstetigkeit die aus

dem

Begriff geschpfte ergnzte.

Schon
etwas im
ist

die

einfache

stoteles zunchst

am

Analyse des Werdeprozesses, welche AriKunstganzen ausfhrte, zeigte, da beim Werden


etwas wechselt.

Werden

beharrt und
Stoff,

Beim Kunstganzen
ist

das Beharrende der

das Wechselnde die Form, welche der

Bildhauer

dem

Rohstoffe

gibt.

Beim Kunstganzen

der

Stoff

etwas genau Wahrnehmbares, die


Ortslage der
Stofifteile.

Form
ist

ist

ja

nur eine bestimmte


einer Statue,

Trotzdem

die

Form

das Bedeutungsvollere,

nach dem das Ganze benannt wird.


sie sei ein

Wir sagen von


Marmorblock.

Apollo, und nicht,


ist

sie sei ein

Beim Werden
des Kunst-

des Naturganzen

das Wechselnde, welches der

Form

ganzen entspricht, so einschneidend, da das Beharrende, welches

dem

Stoff der Apollostatue entspricht, aus

dem

Bereich der unmittel-

baren
rckt.

Wahrnehmung
Das

in

das der philosophischen Reflexion hinausist

Stofifprinzip

nicht

das,

was auf die Frage Was


obma.

ist

'

Vgl. Ilspl (po-f^g 415 b, 12: TU

yp

al'rcov

ro slvat Tzaiv

rj

5*

^g
das Ding?
antwortet.

Hermann Dimmler,

Es

ist

weder das Was? noch das Wieganz auerhalb des begrifflich


fest-

viel? des Dinges.

Es

liegt also

gelegten Seins, welches Aristoteles aus


kreis

dem

platonischen Gedankeni.

heraus

als

Weltstetigkeit

formuliert

hatte

Das

Stoffprinzip

keit

war eine die begriffliche Weltstetigkeit ergnzende zweite Weltstetig2. Mit diesem zweiten Stetigkeitsfaktor war die Mglichkeit gegeben, das

Werden

mit der absoluten Stetigkeit des Seins


als

in Ein-

klang zu bringen.
absolut

Sowohl das Form-

das Stoffprinzip waren


sich

in sich

Das Werden beschrnkte wechselnde Zusammensetzung der beiden Prinzipien ^.


unvernderlich.
6.

auf

die

Bei Aristoteles erscheint das Stetige zunchst als Trger des


Nichtstetigen.
stoteles

Dieser

Umstand hngt damit zusammen, da


ausgeht,
Teile,

Ari-

nicht
in

vom

Begriff schlechthin
ein

sondern von
die

dem

Satzgefge,

welchem

Ganzes
In

in

zueinander hin-

geordnet sind, aufgelst wird.


'

dem

jeweils

beharrenden dieser
XXo
iir^dlv

Xij'io

(?'

?.vj'^

Tj

y.aff

auriji' p-r^re zl rjzs izoau'j P'^i'^^

Xiyt-at olq

u>punai TW UV (Metaph. 1029a, 20).


^

Der Gedanke des beharrenden Trgers


des Trgerseins,

steht

im Vordergrund des

aristotelischen

Stetigkeitssystems.

Die Darstellung dieses Systems beginnt mit dem Hinweis auf dieses
wie
es
in der Kategorienlehre,

Moment
1028
a,

auf welche sich Aristoteles

ausdrcklich beruft (y.a-mp disiksd-a TzpuTspov iv rotq nspl ro5 Tzoaayx; [Metaph.
10]^,

eingehend errtert wurde.


es

Usia wird

hier

im Sinne des Subjektseins


ist

genommen, wie
pTjdBiiiav

dem Wieviel? und dem Wie?


ksyo'iivwv
b,

entgegengesetzt
tj

(rv xara
rj

aupizXoxTjv
1

ixaarov

tjtoi

ohaiav arjabzi

tzooov

tzocov

Ttpg TJ etc. [Kat.

25p.
:

Das
locrcs

eigentliche Sein

wird
tI

als

das
d.k)^

schlechthin
ov UTzXwg
5^

sein

von dieser ouaia ausgesagt


av
acTj

rd Tzpaircug uv xal od
seiner
in

uv

oucia

(1028a, 30).
definiert

Nachdem

Aristoteles

Gewohnheit gem im Umri seine


pr^rz xaff
rj

obaia
(obaia

hat durch
ij

Herbernahme der

den Kategorien gegebenen Definition


rj

8i

laxtv

xupurard rs xal Tzpizwg xal phara Xzyopiv-q^


zig

~oxstpivou rtvug Aeyszai pT^z' ev biroxsipivoi zivi i<mv olov 6


iTZTZog

v^pwizog

u zig

[Kat. 2 b,
diozt

1].

zaza de
ipfaivzzat

[die Subjekte zo adl^ov, zu xa-rjpsvov]

pXXov (paivezai
ij

ovza,
x.aff

iari

zi

zu -oxsipBvov abzotg iopiapivov


iv

zozo

J'

iazlv

obaia xal zu

xa(Tzov,

-sp

z^ xazT^yopia

z^

zocaz/j [Metaph.

1028

a,

25]^,

gewinnt der Ausdruck der obaia den Sinn des eigentlichen Seins und fat smtliche
Versuche,
telische

das eigentliche (d. h. stetige) Sein zu formulieren,


selbst
zerfllt

unter sich.

Die

aristo-

obaia

in

eine zi

rjv

eivat-

und eine

UTzoxsipsvov-obaia.

Der

eingehenderen Darstellung der unoxsipsvov-obaia


(ebd. 1028 b, 33).
'

wendet sich Aristoteles zunchst zu


(pavzpuv

Metaph. 1033
yprj

a,

24;
zijv

vgl. ebd.

1033

b,

5:

pa

uzt

(jztdrjTcozs

xaXztv

iv

zai

alarjzui pop<prjv,
b,

ob

yiyuszai,

obd^

obdk zu eidog, ^ iaztv abzo

yiveaig,
Xrj

obdk zo zi

ry>

ehai.

Ebd. 1069

35: psz zaza zc ob yiyvszai ouzs ^

ouza zu siSog, Xiyu) dk z eayaza..

Der Grundgedanke der

aristotelischen Metaphysik.

Teile (wenn

man

das

das wahre
liche Sein.

Sein, in

Wort Teil gebrauchen darf) sieht Aristoteles dem zugeordneten, nicht beharrenden das uneigentdes Trgerseins
stellt

Den Umstand
Beharrens
gleich

Aristoteles dabei
,

dem

des

und

fllt

danach das Urteil

da das
wie das

Subjekt,

auch wenn es nicht begrifflich determiniert

ist,

Einzelsubjekt gegenber seinen (begrifflichen) Prdikaten eigentlicheres

Dabei sucht Aristoteles doch wieder nach einem Sein, welches gleich der platonischen Idee in keiner Weise Trger eines andern Seins ist, auch nicht in der Weise, da dieses andere Sein, in sich ebenfalls unvernderlich, nur durch den Umstand des ZusammenSein
ist.

gesetztseins

ein

Vernderlichkeitsmoment
ist

in

das

erstgenannte

Sein

hineintrge.

Ein solches Sein

Stoffprinzip als Teil eines

Das

gttliche

Wesen
indem
er

ist

Form, die zu keinem zusammensetzbaren Ganzen hingeordnet ist. Auch fr den eine solche reine Form i.
die

reine

unsterblichen Teil der Seele sucht Aristoteles dieses reine


festzustellen,

Form

sein

diesen Teil als von

dem

stoffformzusammen2,

gesetzten Denken,

dem

voy? Tta^r^Tixoc, verschieden bezeichnet


7-

Mit dieser Stoff-Form-Theorie des Aristoteles


Inhalt seiner Metaphysik, der sich

ist

der eigentliche

im Buche C des umfangreichen gleichnamigen Buches zusammendrngt, wiedergegeben. Wir sehen, da Aristoteles in dieser seiner ersten und eigentlichen Wissenschaft die Versuche seiner Vorgnger fortsetzt, das stetige, unvernderliche Sein zu finden,
zeichnet, als Usia.

das er wie jene

als

das eigentliche beso scharfen

Wenn

Aristoteles trotz des einheitlichen Grundin

gedankens bei diesen seinen Untersuchungen


^

Gegenist,

Der Darstellung des


sich Aristoteles

reine

Form

sein, wie es in der Gottheit verwirklicht


seiner

wendet

nach den einfhrenden Bemerkungen im Buche

Meta-

physik im Buche X
hier

zu. Die Gottheit ist vog; der Gegensatz von Stoff und Form fallt zusammen mit dem Gegensatz des aufnehmenden Verstandesprinzips und der aus dem Objekt aufgenommenen Denkform. Dieser Gegensatz fllt bei der Gottheit hinweg.

Der voug

ist

hier mit
jitj

dem

vooufiei'ov identisch,

ou^ kripou
i]

ou'^

o^rog roS vooufiivoo

xal To vo, aa

voouivm ia (1075 a, 3). ^ Zur Annahme einer eigenen Unsterbhchkeitsseele kam Aristoteles eben durch die berlegung, da nur ein zum Stoff nicht hingeordnetes Prinzip im eigentlichen Sinne unsterblich und ewig sein kann /u)pi<T&sig (fr sich seiend und ohne Hinur^v e/sc,

tu aur i<Tzai xai

>6rj(ng zui

ordnung zu einem
mit

Stoffprinzip)

c?'

zmi

[xovov to'j^^

omp
ist),

i<Trt

(reine Form,
jj.oi'Oi'

welche

dem

Subjekt, von

dem

sie

ausgesagt wird, identisch


22).

xai roSro

uSd>aTO>

xal tdiov (Ilspl (pw/TJg

430 a,

Es wre demnach

richtiger, diese Unsterblichkeilsist,

seele als intellectus actus, nicht,


aristotelische

wie dies geschehen

als intellectus

agens in das

System einzureihen.

70
satz zu seinen

Hermann Dimmler.

Vorgngern

tritt,

so trgt daran nur der

Umstand

die

Schuld, da Aristoteles nicht nach einigen ersten Feststellungen ein

abgerundetes System ausgedacht, da er vielmehr an der


-

Hand der

ihm sich darbietenden logisch grammatikalischen Tatsachen sein System immer und immer gesucht und entdeckt hat. Dieses Suchen und Entdecken mutet uns so fremd an, weil wir uns heute nach all den kritischen und eingehenden Untersuchungen, Problemstellungen und Feststellungen ber das Werden, die Tragkraft und Ausdehnung
der Erkenntnis

kaum mehr

recht vorstellen knnen, wie selbstsicher

und selbstverstndlich Aristoteles an der absoluten Gltigkeit der im menschlichen Bewutsein vorhandenen Vorstellungen, die den Ausgangspunkt seiner Untersuchungen bilden, festhielt. In den Mngeln dieses Ausgangspunktes liegen auch die Hemmnisse, mit denen die aristotelische Metaphysik zu kmpfen hat. Um diese Hemmnisse zu wrdigen, brauchen wir keineswegs bis auf den neuzeitlichen erkenntnistheoretischen Skeptizismus einzugehen. Wir knnen ohne weiteres von der Annahme ausgehen, da die Erkenntnis im Sinn der sogenannten naiven, gemeinen Auffassung richtig und zuverlssig ist. Auch so mssen wir dem Philosophen entgegenhalten, da er die letzten, dem gemeinen Beobachter verborgenen Stetigkeiten suchte und sich dabei bedingungslos auf die Vorstellungen (Begriffe) eben dieses unvollkommenen oberflchlichen gemeinen Denkens sttzte. Aus diesen Vorstellungen konnte, auch wenn sie die Welt getreu widerspiegeln, immer nur ein grob
angefates summarisches,
geleitet

nicht

ein

wissenschaftliches Weltbild

ab-

werden.

In den Begriffen des Menschseins und des Tier-

seins
letzten,

steckten freilich Daseinsstetigkeiten,


in

aber nicht die gesuchten


aufgelst

welche das Weltbild

restlos

Diese letzten Stetigkeiten waren noch gar nicht gedacht.

werden knnte. Die ihnen

entsprechenden Begriffe muten erst formuliert und geschaffen werden.

Es war durchaus unmglich, aus vorhandenen Begriffen wissenschaftliche Resultate gewinnen zu wollen. Die Aufgabe der Wissenschaft bestand darin, die vorhandenen summarischen Begriffe durch neue,
genauere zu ersetzen.

Neubildung war dem Philosophen theoretisch Er stand auf dem Boden der allgemeinen berzeugung, da die Vorstellungen, wie jeder erwachsene Mensch sie in seinem Bewutsein

Der

Weg

dieser

verlegt

durch den Mangel erkenntnispsychologischer Einsicht.

und

in seiner

Sprache vorfindet, etwas absolut Fertiges darstellen, das

kein Gewordensein hinter sich und daher auch kein weiteres

Werden

Der Grundgedanke der

aristotelischen Metaphysik.

jrj

vor sich hat.

Whrend nun das

wissenschaftliche

Denken im Ge-

dankenkreis der Weltstetigkeiten weiterging, blieb es an der unver-

Das Resultat war Mischung von Wissenschaft und populren DenkDie Absicht, das bunte Weltgeschehen in seine letzten, elementen. in sich stetigen Teile aufzulsen und so zu erklren, konnte nicht
rckbaren Mauer der gemeinen Begriffe haften.
eine sonderbare

mit Erfolg durchgefhrt werden.


kenntlich,

Die Niederlage
eigenen

ist

uerlich daran

da
seiner

Aristoteles

seine

wissenschaftlichen

Unterin

suchungen, die sich auf die einzelnen Seinsgebiete erstrecken,

den

Rahmen

ersten Wissenschaft,

welche

die

Grundlinien

jeder

eigentlichen Wissenschaft angeben sollte, nicht

unterbringen konnte.

Als nchstliegendes Beispiel hierfr mag die aristotelische PsychoAristoteles beginnt in seinem Buch ber die Seele logie gelten. die positive Darstellung der Seele mit der in der Metaphysik geprgten Stoff-Form-Vorstellung. Die offenkundige und gemeinbekannte
Zweiteilung des menschlichen Gesamtwesens in Leib und Seele hatte
so viele hnlichkeiten mit der Stoff-Form-Zergliederung, wie sie Aristoteles

Metaphysik aus logischen Gesetzmigkeiten und aus der Tatsache des Werdens abgeleitet hatte, da Aristoteles den Versuch machen konnte, die Zweiteilung des Menschen in Leib und
in

seiner

Seele ohne weiteres mit der metaphysischen Stoff-Form-Zergliederung


zur

er die Seele als


in der

Deckung zu bringen. Er gewann auf diese Weise, dadurch da Form des Leibes bezeichnete, die angestrebte, seinen

Metaphysik aufgestellten Formeln entsprechende, streng wissenschaftliche Definition der Seele. Freilich klang es sehr gezwungen,

wenn

das Wassein des Krpers (zo xi rju ehat 412 b, ii^ bezeichnete, denn die Aussageform, aus der diese Formel des Wasseins abgeleitet worden war, traf im vorliegenden Fall nicht mehr zu. Die Seele wurde nicht durch Identitt -Ist -Aussage vom Krper ausgesagt, so wie das Menscher

die

Seele

als

Tu) toi(i)d\ acfjLari.

11. (p.

sein

von Sokrates

oder das Lebewesensein


{IIsp} ^oyjjQ

Sofort jedoch nach der kurzen Erklrung, da die Seele erste

vom Menschen. Form


b, 5) sieht sich

des physischen organischen Krpers

ist

412

Aristoteles gezwungen, auf die weniger wissenschaftliche Darstellung

der

Seele

einzugehen,

die

auerhalb
a,

der in
11).

der Metaphysik auf-

gestellten

Regeln sich bewegt (413

Da
gebilden

Aristoteles

den Ausgang

von den vorhandenen gemeinen Vorstellungsfr seine Forschung nahm, bedeutete noch

72
nicht die Niederlage.

Hermann Dimmler.

Es wre an

sich denkbar,

da

ein Philosoph

hnlich wie Sokrates im Bereiche dieser gewhnlichen Vorstellungs-

welt bleibt und sich begngt, diese selbst zu klren und zu erweitern
in der

Weise, da die vorhandenen Begriffe nicht umgeprgt werden.


solches

Fr

ein

Vorgehen

w^ar

Aristoteles

zu

sehr

intellektuell

interessiert.

Sein ganzes

Verlangen drngte auf die letztmgliche

genaueste, d. h. wissenschaftliche Erkenntnis der Welt.

Unter diesem

Drucke hat er die ihm zugnglichen gemeinen Begriffsvorstellungen gewaltsam im Sinne der gesuchten letzten Stetigkeiten umgeformt. Das Menschsein war fr ihn nicht eine summarische, ungenaue Zusammenfassung der in dem Menschheitsganzen sich vordrngenden Merkmale. Es war fr ihn ein in sich abgeschlossener Weltfaktor, dem als Hauptmerkmal die Stetigkeit im Sinne der Unvernderlichkeit zukam, ein Faktor, der in Gegensatz trat zu allen jenen Merkmalen. Bei der Bildung dieser Usiavorstellung kommt, wie bereits oben bemerkt ^vurde, in Betracht, da Aristoteles ebenso wie Plato
in der Erkenntnis

das unmittelbare Spiegelbild des Erkannten sah,

so da er das Eigenartige des Begriffs, welches als Art und Weise

der Zusammenfassung der begriffenen Gegenstnde nur der seelischen

Vorstellung anhaftet, auf den begriffenen Gegenstand, die Usia, bertrug, so

da diese den Charakter des


spielt also

gleichzeitig allgemeinen

und

individuellen Seins erhlt.

auch hier herein und trbt die indem sie dieselbe trgerischerweise ergnzt und zu Ende fhrt. Der natrliche wissenschaftliche Instinkt ist jedoch in dem Stagiriten so auerordentUch stark, da er die durch die sich ergebenden Fiktionen geschaffenen Fesseln sprengt. Die allgemein-wissenschaftliche (d. h. metaphysische) Wissenschaftsformel der Stoff- Form-Usia ist da; sie ist theoretisch allein gltig (im
Die Phantasiettigkeit
wissenschaftliche

Erkenntnis,

Sinne der hchsten Wissenschaft).


beiseite geschoben,

Praktisch jedoch wird sie berall

wo

sie

der ausgedehnten aristotelischen Forscher-

ttigkeit

im
in

Wege
ist

steht,

Aristoteles steht mit seiner metaphysischen

Formel
sein
kreis,

der Reihe und auch im Banne seiner Vorgnger.

Auch

System

aus seinen Vorgngern, zunchst aus Piatos Ideen-

und es ist wie alle Systeme der vorhergehenden griechischen Philosophen eine Mischung von Erkenntnis und Phantasie, ein notwendiges, aber kein reifes Produkt der Enthervorgewachsen,
wicklung.
Allein Aristoteles
ist

gleichzeitig ein anderer, ein exakter

Forscher im Sinne der heutigen Wissenschaft. Seine Gesamtbeurteilung


verliert

nichts,

wenn man das ganze umfangreiche Buch der Meta-

Der Grundgedanke der

aristotelischen Metaphysik.

7^

physik beiseite schiebt, wie dies tatschlich


ist

in

weiten Kreisen geschieht.

auch abgesehen von seiner Metaphysik und vielleicht Aristoteles trotz dieser Metaphysik die umfangreiche Quelle der Wissenschaft, deren Beziehungen zu den heutigen Erfolgen durchaus noch nicht
hinreichend gewrdigt und erschpft sind.
9-

Es

ist

damit noch nicht gesagt, da

man

gut daran

tut,

die

aristotelische
sie stellt:

Metaphysik

beiseite zu schieben.

Das Problem, welches

die Weltstetigkeit in ihrem ganzen


einheitlich
festzustellen

Aufbau mit Einschlu


und
ihrer
tiefsten

aller

Wissensgebiete

Be-

grndung nachzugehen, ist heute noch nicht gelst. Es gibt keinen krzeren und aussichtsreicheren Weg, der Lsung nher zu kommen,
als

die

organische Weiterentwicklung

der

in

Aristoteles

scheinbar

zum

Stillstand

gekommenen Gedankenreihe der


setze die logischen

griechischen Philo-

sophen.

Man

Untersuchungen des Stagiriten ber


zur

Vorstellungen

und

Begriffe

bis

psychologischen

restlosen

Er-

und man wird von da in der auf Grund der so zu gewinnenden einmnden und Erkenntnistheorie letzten erkennbaren Elemente des Daseins und mit Verwertung der
fassung dieser seelischen Vorgnge
fort,

exakten Resultate der Einzelwissenschaften die von Aristoteles gesuchten Usien auffinden. Die so sich ergebende Usientafel wird
allerdings
sich

nicht

so

einfach gestaltet sein, wie Plato


Sie wird

und Aristoteles

das gedacht haben.


in

aus den

Millionen von Einzel-

Zusammenfassungen aufsteigen und in ihrer Gesamtheit eine solide Grundlage bieten, die letzten auerhalb der unmittelbaren Erfahrung ruhenden Grnde des Weltgebudes zu suchen. Es kommt bei der Weiterentwicklung alter Gedankengebilde
stetigkeiten

immer hheren

begrifflichen

darauf an, den gesunden Kern derselben aus den Zuflligkeiten des

Entstehens herauszuschlen. Dieser Kern


griechischen Philosophen
aristotelischen

ist fr

die

gesamte griechische
In den ersten
In der

Philosophie bis auf Aristoteles der Stetigkeitsgedanke.


tritt

dieser
ist

Gedanke

klar zu Tage.

Weiterfhrung

er

bei der Flle der

Anknpfungs-

punkte, die der Empiriker Aristoteles zur Auffindung der Weltstetig-

minder bestimmt ausgesprochen. Es darf wohl darauf hingewiesen werden, da das Stetigkeitsproblem bis heute in allen philosophischen Errterungen
keiten
beizieht,

weniger schematisch,

aber

nicht

eine

bedeutende Rolle

aristotelischen

spielt, so da die Verbindung, die von der Metaphysik zu uns herberfhrt, kaum zu bersehen ist.

74
Freilich schrft

Hermann Dimmler.

Grund der negativen und ob die fr Aristoteles noch selbstverstndliche Begrndung der StetigDie an die Bekeit in dem Dasein einer Ursache anzunehmen sei.
heute
tiefer

man

und

fragt auf

erkenntnistheoretischen Forschungen, wie Stetigkeit erkennbar sei

obachtung der Stetigkeit sich anschlieende Problemstellung der neueren und neuesten Zeit geht weit ber Aristoteles hinaus. Aristoteles ist und bleibt aber ein bedeutungsvoller Ausgangspunkt der
eigenartigen Disziplin,
die
alle

Wissenschaften

in sich schliet, weil

sie das allem Sein gemeinsame und in den einzelnen Wissenschaften spezifizierte stetige Verhalten zum Gegenstand hat.

ber
Die
zufinden,
seiner

Aristoteles' Entwicklung.
Von Adolf
Dyroff.

meist
die

verdeckten

und

oft

vielverschlungenen
bis er

Pfade

auf-

ein

groer Denker ging,

auf der Gipfelhhe

Selbstndigkeit

ankam,

Reizvollen
erscheinen.

der Aufgabe

mag trotz oder eben wegen des manchem als minder wertvolles Beginnen
von vornherein bernie voraussagen kann,

Aber wenn
Erkenntnis

es in der Wissenschaft

haupt nichts Kleines gibt


eine
sichere

und man

da irgend
auch
in

keine Verwertung zult,

so

der

Geschichte der Gedankensysteme.

Und

fr

das Verstndnis und die

Wrdigung irgend

eines gereiften Geistes kann doch eben jener Bedingungskomplex seiner Genese nicht ohne Bedeutung sein, der in seiner Entwicklung als solcher besteht.

Der bergang von


liegt

dieser allgemeinen Einsicht auf Aristoteles

in philosophischen und philologischen und ernsten Gelehrten wie bei aufstrebenden Talenten die verblffende Behauptung Beifall erlangte, Aristoteles habe seines Meisters Lehre nicht nur in Kleinigkeiten, sondern in ihrem Kerne miverstanden oder gar verdreht. Eine Versenkung in das Jugendstadium seiner Philosophie verspricht zum mindesten die

heute

sehr

nahe,

da

Kreisen, bei anerkannten

Mglichkeit,
platonische

in

einigen Punkten

das

Ma

seines Einlebens

in

das

Denken genauer zu erfassen, als dies bei allgemeineren Rckschlssen aus spteren Werken vergnnt ist. Der Weg der Vergleichung spterer platonischer Dialoge mit
den Bruchstcken jener
angesehenen Leistungen
als
ist

Frh werke des Schlers

fast

allgemein
frei

zwar berall schlpfrig 2 und nicht

Der allgemeine Wert

einer derartigen Untersuchung


Aristoteles, Berlin

ist

schon angedeutet von

Jak.

Bernays,
^

Die Dialoge des


besteht, wie

1863,

128.

Eine Gefahr
da

man
z.

sich leicht sagen kann, in der Vernachlssigung

der Mglichkeit,

die

Spteren,

besonders

die Neuplatoniker,

Aristotelisches
ff)

mit

Platonischem vermengten;

man

sehe

B. fr eine Euthydemstelle (2786

Rud. Hirzel,

Hermes

84.

76

Adolf Dyroff.

von Gestrppe und drohenden Abgrnden.


gebene,
ihn
weil er vorlufig fast der einzige
ist.

Doch

er

ist

der

ge-

Was

sollte verbieten,

wenigstens zu versuchen,
?

um

zuzusehen,

wohin

er

fhrt

oder

nicht fhrt

Es einmal mit dem Philebos zu wagen,


Zufall.

lockt ein eigentmlicher

den Aristoxenos, bekanntlich ein unmittelbarer Schler des Stagiriten, von Erinnerungen des Aristoteles an seine eigene Lehrzeit gibt, kann man Berhrungen sowohl mit dem platonischen Dialog als auch mit sog. Jugendschriften des Jngers noch einigermaen erkennen. Nach diesen von Aristoxenos weitergegebenen Mitteilungen mu man annehmen, da Piatons Vortrge damals nach auen hin in dem Rufe standen, da man durch sie
In

einem Bericht,

den gewhnlichen menschlichen Gtern wie Reichtum, Gesundberhaupt zu einem auerordentlichen Glck der Art den Zugang erhalte. Aber wer in der Erwartung dieser Dinge die Schule betrat, sah sich, sobald die Darlegungen ber die Kenntzu
heit, Strke,

nisse

(tiabr^uara),

ber Zahlen, Geometrie, Astrologie und das Be-

grenzende (rb Tzipaq) drankamen, befremdet. Das Ergebnis, da das Gute eines sei, erschien den meisten wie etwas ganz Paradoxes (Aristox., Elem. Harm. II in., bei V. Rose, Fragm., ed. minor,
Lipsiae 1886, 24)1.
stoteles

Von dem

Zweifachen, das sonach die von Ari-

gemeinten Vortrge auszeichnete, der Entgegensetzung nmlich der menschlichen Gter und des einen Guten einerseits und der

Verknpfung mathematischer Erwgungen mit der Lehre vom einen Guten anderseits, lt sich ein betrchtlicher Teil als Hintergrund des
Philebos und Gewisses, wie der Begriff der menschlichen Gter,
ferner die Beispiele dafr, die

schaften und ihre


telischer

Hochschtzung der theoretischen WissenBeziehung auf die Gterlehre, auch als Inhalt aristoantreffen.

Frhschriften

Die Belege
Philebos

dafr
(in

wird

der

an-

schlieende Vergleich zwischen


bezeichnet)

dem

Zukunft mit Phil.


des Aristoteles

und

einer
-.

Auswahl

frher Schriften

zum

Teile beibringen

Wir

zitieren

einzig

nach dieser Ausgabe (Fr. und

wo

ntig Seite mit Zeile,

letztere in
^

Klammer).

Unter Zeller verstehe ich nur das grere Werk.


>o/Jit^(/jj.<^a

Nebenbei kann mit ra


verglichen

(herkmmlich angenommen) bei Aristo16;


^(/>B(T'9at rc ~i> xaxw-^
i-ttrrrj/xac.

xenos

werden

>s'>o,atcrfj.iva

Fr. 44,

wird

erst

verstndlich durch Fr. 52 (60,


'Wissenschaftlich fassen^.
Aristoteles' Bericht

Beachtenswert
in W^ortlaut

19; 61, 7): /.aslv


ist

Vgl. Phil. 34 c: /.asiw


gelegentlich Phil.

auch, da
z.

Zell er
i,

und

zusammenstellen mu,

B. II*,

781.

Die zum Teil

berraschenden Berhrungen

und

in Beispielen darf ich leider hier nicht

ber

Aristoteles' Entwicklung.

nn

und Gedankenfhrungen des Phil., der und (ppuvTjatQ angenommen hat, entstrmen, um von dem Nebenvverk abzusehen, den logischen, psychologischen, metaphysischen und ethischen berzeugungen, die
Die
Begriffe,

Urteile

die

Form

einer o6yy.piaiQ, zwischen rjoovfj

Piaton
nicht

zur

Zeit

der Niederschrift
in

des Dialogs hegte.

Wenn

mir

den aristotelischen Fragmenten entgangen ist, verrt der junge Aristoteles wenig von der psychologischen Ader, Im Gegenteil macht sich die im Phil. so reich und mchtig ist.
Wichtiges
ein gewisses Schematisieren

bemerkbar, das indes auf Rechnung der

popularisierenden Tendenz der Frhschriften

kommen mag. Von dem


hervortritt,

Logisch-Methodischen aus,
inhaltvoller als

wie

es

im

Phil.

brigens

im Parmenides, hat Ar., falls die Schrift ber noch die Gegenstze seinen Lehr- oder Wanderjahren angehrt, vor Entstehung seines Systems besonders seine Gegensatzlehre entwickelt.

Wer
hatte,

aber aufzeigen wollte,

welchen Einflu Piaton auf Ar. hierin

drfte sich nicht darauf beschrnken,

dem

Phil. seine hchst

eigenartige Gegensatz-Methode

und

die stete

Rcksichtnahme auf die


Tzipa:;

Fragen, ob es zwischen gewissen Gegenstzen (wie


Tjdovij

u-Tzzipov^

?.'j-rl)

ein Mittleres (prjdirzpov, oudirspov),

ob

es

neben den

noch mehrere andere gebe, zu entlocken. Alle spten Dialoge Piatons, auch der Timaios und der Parmenides, mten herangezogen werden, der logische Nexus zwischen dieser Gegensatzlehre und der Methode der otaiptmc, mte dargelegt und
Gegensatzgliedern
hierfr

wieder

eine

peinliche

Filigranarbeit

geleistet

werden,

um

zu erfahren,

wie neben einer Verfeinerung des logischen Apparats


medizinischen

besonders das Studium der pythagoreischen Gegensatztafel und die


grere
Vertrautheit

mit

der

Gegensatztheorie

die

Frderung des Ar. waren. Die im Phil. anEinteilung der Knste und Wissenschaften, die eigentlich gebahnte auf die Festlegung eines Kultursystems hinausluft, wrde zwar soHauptmittel
der

wohl zu den Fragmenten


in

als

auch zum Anfang der Nikomachischen


in Sophistes

Ethik hinberfhren; aber ohne die Einteilungen


Politikos

und

wre die Untersuchunef

ihrer besten Sttzen beraubt.

vollstndig,

sondern

nur ganz gelegentlich zeigen.


gelrennt,

Da

in

Aristot.
ff

Fr. 52 wie

im

Phil. Ethik

und Naturphilosophie

da Fr.

52, S. 58, 23

Anaxagoras, Par-

menides und Solcrates (dies gegen Jak.


(28 d Anaxagoras, 14 d
(48,

Bernays, Die

Dialoge 98

f)

wie im Phil.

16 a

Parmenides) besonders

hochgestellt werden,

da Fr. 44

15 18) wie Phil. (17 d 28 e; vgl. 28 c: aotpoi, besonders aber i6c) eine groe

Ehrfurcht vor

dem Altertum

hindurchleuchtet, sei doch erwhnt.

y$

Adolf

Dyrofif.

Von Metaphysischem ist im Phil. neben der sog. Ideenlehre und der Lehre vom Werden die zum letztgenannten Begriff gehrige Refizienztheorie, d. h. die Annahme einer steten gegenseitigen Ablsung von Entleerung und Erfllung, eines Auf und Ab im Organismus wie im Kosmos, ein starker Hebel der Beweise. Mit khner Analogie ins Groe bersetzt, ergibt sie die Katastrophentheorie, nach der im Reiche der yevsaiQ Zerstrung und Wiederherstellung in unaufhrlichem Wechsel sich folgen. Wie sehr diese Theorie die Schrift
Ilep).

(ptXoaoiflaQ

beherrscht,
sich

ist

bekannt.

Wodurch

Ar.

darber

hinauskam,

liee

an der
bis

Hand
einem
erst,

seiner Unendlichkeitslehre

und

seiner Kulturphilosophie trotz der

Beziehung einiger Metaphysikstellen


gewissen

auf jene Jugendschrift

zu

Grade klarmachen.

Aber

scharf wrde das Relief

des Phil.,

wenn bei Piaton der Standpunkt Timaios, der Gesetze und des Kritias mit dem
?)

der Republik (und des Phaidros

verglichen wrde,

wo

Piaton

noch einer Degenerationstheorie


(den Staat und

huldigt,

die die organischen

Dinge

den Menschen) von einem Zustande idealer Voll-

kommenheit

schrittweise

zum

Schlechten herabsinken lt, so da

es krftiger Reizmittel

und

idealer

Mchte bedarf,

um

das Verdorbene
sich in der es

wieder zu heben.

Der Umstand, da
rechtfertigen,
giriten einzig

in

Wahrheit doch der


i,

Phil.

Erschpfung eines ethischen Problems verzehrt

mag

innerlich

wenn

hier die ethischen

Jugendberzeugungen des Stader Wertlehre,

bevorzugt werden.
Phil.,

Zu dem Hauptthema des


wohl
sie

knnten,

ob-

anscheinend im wesentlichen nur der


2

Darstellung
die

(laTo-

piv) der platonischen

Argumente gewidmet waren,


Fr.

Bcher ber

das Gute
in

Nachtrge des Aristoteles gegeben haben, und zwar etwa


Ausfhrungen.

erluternden

29 wre

z.

B.

wenn
die

es

auf

Piaton und nicht auf die Pythagoreer geht,

ein solcher:

Lnge

verstndlich zu machen.

ohne Breite der Geometrie vermgen wir uns ohne alle izepiaxiltia Die Hhe der Mauer, meinte Ar., erfassen
wenn Konst. Ritter (Neue Untersuchungen, Mnchen nur als losen Rahmen betrachtet. Das die Beantwortung jener Frage, wenn schon, da damals

Fr schief
loi)
die

halte ich es,

1910,

Frage nach dem ya-ov

Ziel der

Untersuchung bleibt

ber den Begriff yaf^v ziemliche Einstimmigkeit herrschte, die Mittel ihrer Beantwortung
in

den Vordergrund
2

treten.

Eine Loslsung des praktisch Zweckmigen vom ya&dv

versucht tatschlich der Dialog und erreicht er auch.

ber

die

aristotelischen
2,

Frhschriften

s.

E.

Zeller, Die Philosophie der

Griechen II* (1879),

56

ff

und

die dort verzeichnete Literatur.

ber

Aristoteles' Entwicklung.

70

Wie freilich der Zuwir, ohne zugleich auf ihre Breite zu achten 1. sammenhang mit den geometrischen Betrachtungen ber Tzspac, a-tipov, v

und

d'jaQ sich herstellen liee, bleibt


III 4,

mir einstweilen unsicher 2.

Simplicius (In phys.

S.

Porphyrios in seinem

Kommentar zum

454, 18 Diels)^ freilich vermutet, da Philebos deshalb auf Piatons

Vortrge ber das Gute erluternd eingehe, weil jene Darlegungen mit dem im Phil. Gesagten bereinstimmen (s. Fr. 28); da aber
jene

von Aristoteles aufgezeichnet waren, so darf man annehmen, da der von Porphyrios gegebene Zusammenhang die Lehre von der dopiaroQ ddg und vom Tiipag in Verbindung mit der gesuchte war und sonach tatmathematischen Betrachtungen schlich hierin eine gewisse Berhrung zwischen Ar. und Phil. vorlag.
Vortrge
u.
a.

Da

wir nichts Nheres ber diese Dinge wissen,

deswillen bedauerlich, weil bei

ist schon um den Lettern- Verschiebungen im Denken

des Aristoteles die Bestimmung der Wesensmerkmale des Guten,

wie

sie

der Phil. gab (20 d 67 a


a),

60c
a,

61 ac: a) riXeiov, b) havov,

der Ausdruck auvdpxsia 67 der stehen blieb


vgl.
(s.

zu jenem Teil

des Satzes gehrte,


ziXziov^

Nie.

I 5,

1097

25

ff:

a)

b) adzdpxtia;

1097

b,

7; Fr.

53, S. 64,

13).

was uns der Eudemos (nach 352, vor 347?)) die Dialoge ber die Gerechtigkeit und ber die Philosophie, sowie der Protreptikos an Bruchstcken und Inhaltsteilen hinterlassen haben, ist drftig genug. Und doch gestatten diese noch ein Zugreifen und Besehen. Als hchster Wert stellt sich im Phil. (66 a fQ das Ma, das Mavolle, das Zeitgeme (xaipwv) und alles das heraus, von dem man, da es verwandte Beschaffenheit hat, annehmen mu, es habe die
das,

Auch

ewige Natur erlost

*.

Gegenber dem psychologisierenden Aristippos

'

Wenn

Sextus Empirikus

dort

den

aristotelischen Wortlaut wiedergibt,

so hat
8,

Franz Sandgathe
Weida
i.

(Die Wahrheit der Kriterien Epikurs, Berlin 1909, Bonner Diss.,

3)

unrecht, der den von

ihm

(S. 7

ffJ

und von Fritz


ff)

Merbach

Thr. 1909, Leipziger Diss., 31

festgestellten

(De Epicuri canonica, Gebrauch des Wortes k-i[idXlzvj

bei Aristoteles vermit (wie mir vorkommt, widerspricht meine

Annahme vom Ursprung


so gert

des Ausdrucks
2

Zielen den dort gegebenen Gebrauchsnachweisen nicht).

Vergleicht

man De

an. III, 6,

430

a,

30

b,

ff (iif^xoc),

man

auf das

Jl.ehrstck
*

von den ytpiard. da der bei

Beilufig sei erwhnt,

(Index
S.

loc. Piatonic.)

als locus

non

repertus bezeichnete Satz Simplic. in phys. IV,

xal /liTpa,

wohl auf das dem


Stelle

767, 32: aa yp iprj, zocraTa Sinne nach umgekehrte: zotrara sc. pipr] aa-sp xal
14,

Ta pizpa (Pannen. I40d;


*

vgl. 151 c) geht.

Die verzweifelte
yprj

66 a

lese

ich so

6-vaa roiaza (Stellung mit


f^pf^afMi
(faiv

Sto-

baeus)

vopiZ^tv

Tr,>

tdiov

(oder

zwv

dtdiiov})

(mit

Vulg.

3o
verficht

Adolf Dyroff.

der

Phil.

ganz entschieden

die

metaphysische

Grund-

legung der Ethik. Der Nachweis, da das, was fr den Einzelorganismus gilt, nmlich der Besitz einer Seele neben dem Leibe,

ebenso

vom Ganzen

gelte, hat

keinen andern Sinn, und gleichermaen

bewegen sich die Ausfhrungen ber die alzca um denselben Punkt. So erklrt es sich, da neben der psychologischen Einteilung der jene das Gute, das Ntzliche und das Angenehme Werte

Schritt fr Schritt in
einherluft.

den Hintergrund drngend, die metaphysische Durchdringt man die Bestimmungen des Phil. mit
drjfiiOpyeiv hin-

denen des Timaios, auf die der Passus ber das weist, so hlt es nicht schwer, zu erkennen, da
Ideenlehre der spteren Zeit Piatons

in

der Tat die


liegt.

dem

Dialoge zugrunde

Was

wir

vom

Einen und Vielen und

vom

-n:tipov

hren,

lt

keinen Zweifel daran brig.

Nun mute
Grund
seiner

Ar., wenn anders er populr werden wollte, auf von Aristoxenos mitgeteilten Beobachtungen ber die

sonderbare Wirkung der platonischen Vortrge gerade die mathematisierenden Betrachtungen und die Ansicht
die

Grenzen der Bescheidenheit verweisen, ohne da er die

vom einen Guten in Annahme


Die platonische
entsprechen die Frag-

einer weltordnenden, berragenden Vernunft aufgab.

Metaphysik durfte nur durchschimmern.


mente.

Dem

Die Ideenlehre wird bernommen.


weis dafr versucht,
vgl. 45, S. 50, 9)2.

Im Eudem. war

ein Be-

da

die Seele eine Idee (slduQ zi) sei (Fr. 46;

Und

diese Ansicht erwhnt der Berichterstatter,

ohne da die zu erluternde Stelle aus De anima einen Anla dazu bot, im unmittelbaren Zusammenhang mit der Methode des Aufwickelns und der Zusammenfhrung (au'^ayioyrj des Aufgewickelten (dvzOdyiiiva) auf Eines (elc, ev)\ durch dieses Zusammenfassen soll
sich die logische Seele

dem bestimmenden
Phil.

(opi^cov)
ff

Nus angleichen.

Hier gengt der Hinweis auf die

16 b

gepriesene Kunst der

vgl. T).

Vgl. 60b: T^v zya^o'j (pm-^;


y.ad'OptvTi

32d 64d 6oa; Aristot.,


die

Fr. 59 (70,
aXpzla^ai
s.

17):

Tt
Ttu
.

yp
. .

zwv idiwn

n (=

ewigen

Gter).

Fr

33 b

rov Lov kXo,ui>w.

Auch ahiou

(statt

Reinhardts alziaq) oder aurry^ ginge an.

Vgl. hierzu neuerdings


Falls

Kon st.
selbst

der

bei Aristoteles

Ritter a. a. O. 166 172. (De an. 429 a, 26 ff; 429 a,


dsuripwg sld y^axmyry^
nicht Zutat

15)

nicht

an-

zutreffende Begrndungssatz
(l'uyfjq y.pzlTTO-^i

wq twv

d/ij'5'wv

reo
ist,

yap 1^5
sondern

vw r

kr^^rj

swtj ajazov/a

des Simplicius

diesem von der Lektre des Eudem. her

in die

Feder

flo,

shen wir unter Umstnden

mit dszipwg die Prexistenz der Seele vorausgesetzt.

ber

Aristoteles' Entwicklung.

3l

Unterscheidung und des Zusammenfassens


auch,

i,

die ausdrcklich als

Gabe
denn

der Gtter an die Menschen bezeichnet wird.


gleichwie in vielen andern,

Im

Phil. wird

vor allem

in

spten Dialogen Pia-

tons, diese

Methode fortwhrend gebt (slg fjLia)> loia)^), so bei Lust und Einsicht (<ppuvrjOiQ) versuchsweise 12 c d (iv n, juop^aQ ok TzavToiaQ tLXr^(pe; vgl. 18 e 23 e 32 b), bei Farbe und Gestalt 12 e
.
.

(yiuec

Tzn

zv,

tu.

ok

[liprj

to7q juipsatv

sva.vria

xts),

bei

der

Stimme 17
25 a
ff

b, bei
d.

der Grammatik 18 c d usw.

Vgl. 14 c

15 a

17 a
in

26

Das im Bericht

auffallende Gegenstck

zum

begriff-

lichen Zusammenfassen, dvzAizrtat^at, hat seine Parallele Phil.

i5e

tuzh phv
eil,

im

d^drzpa (vgl. Arist. pzTdaaiQ) y.uxAcov xac aupippcn'j elg

Tore dh nXtu dvsc?<cTTcoii xal dtapepi^iov.

Recht eindrucksvoll konnte bei dem


noch
vielverbreiteten

in

Griechenland
des

immer
trans-

Jenseitsglauben

der

Unterschied

zendenten Seins von

dem

menschlichen bedingten Dasein den Vielen


(Fr. 44,

klargemacht werden.

Menschen kann nach Ar.

S. 49,

6)

berhaupt nicht das Allerbeste zukommen, da

sie nicht

an der Natur

((fomQ) des Besten Teil erhalten (pzraoyziv) ^. Nach der beigefgten Anekdote scheint dem jungen Ar. das Menschenleben deshalb so tief zu stehen, weil es ein jeviaat ist; vgl. Fr. 60: Gleich im Anfang bei der Geburt werden wir alle wie zur Strafe, und wir leben zur Strafe fr groe Snden ^. Das liegt nun ganz und gar auf bekannten Bahnen platonischen Denkens, das im Phil. mit groer Eindringlichkeit den Satz hervorhebt, da das Reich der yivsmQ sich nach dem der ouffia zu richten habe und um letzterer willen im einzelnen und im ganzen dasei (54a; vgl. 59a 53 c 31c 33 d 34c; auch 26 cd; ferner 61 de ber die Aufgabe der Naturwissenschaft). Den Gegensatz ouffta

yhsatc,

verwendet Ar. Fr. 53


wird
odaia

(64,

13) als etwas SelbstzeXtirrjC,

verstndliches;

dabei

mit

(puaic,

und

in

Eins

zusammengenommen.
uazepo'j odaiq.
y.at

Was

dort

weiter

steht:

zsXeu'tzrjzi

npoY^ysIzat,

klingt

yp zfj zwar an den uns

ro

yzviast
ausr

Ar.

spterer

T.puztpov

Epoche gelufigen Gegensatz: npozepov zfj (puaet Tzpbc, TjpQ an; aber wenn Ar. statt yeveatQ in den Gegensatz
'h^pQ einsetzt,

spter TzpoQ

so

ist

das eine Folge des Aufgebens der

Vgl.

Konst. Ritter, Neue Untersuchungen 102 113


jizziyzv^
s.

ff.

ber

meinen

Aufsatz

Zu Piatons Parmenides, Festgabe


I.

fr

M.

V.

Schanz, Wrzburg 1912, im allgemeinen und besonders S. 148,

Siehe Phil.
dya>!^iv

60 b: p-iToyov shai z^s zo d'/a>'/oij /xocpag; vgl. 32 d: dsy6/j.s'^r/. rrj> tjv zffTtv tz <puavj. 30 b: T^v Twv y.akklcrrui'j -/.ai Ti'uojTdrwv <p6ai^j. ^ Ob dort unter dpyatorsfiot auch Anaximandros verstanden ist, ist mir
Festgabe
v. Hertling.

fraglich.

82
Ideenlehre,

Adolf Dyroff,

und eine neue immanente (puaiQ) aufkommen mute. Fr. 52 (60, 27) heit es demgem, da das Sptere immer die o'jaia vom Frheren habe und da das Frhere in hherem Mae Ursache sei als das Sptere. Es bezeichnet also der Gegner, den Ar. Fr. 52 (59, ir ff) bekmpft, den Gegenstand der reinen Philosophie mit platonischem Ausdruck urva rcov uvrcov (sc. ^;;-v;-zi>) vgl. z. B. Phil. 58 e 59 d. Sonach kann es nur eine den Dialog belebende Wendung gewesen sein, wenn Ar. sich oder eine andere Person des Philosophos (Ilept (piXoGOipiao) sagen lt, er knne nicht mit der Lehre von den Ideen sympathisieren, auch wenn man ihm den Widerspruch als Migunst auslegen zu mssen glaube (Fr. 8). Es mu auerdem die einzige derartige uerung gewesen sein, die Proklos oder seine
mit

der zugleich jener Gegensatz fallen


(paic,

Bedeutung von

(=

die

Vorlage
hat

(vgl.

in Fr. 8

Plutarch)

in

den Dialogen aufstberte


htte

(Fr.

nicht unmittelbar polemischen Sinn);

man
ist

weitere Stellen

gefunden, so htte

man

sie

gewi angegeben.
die

Ein Ingrediens der platonischen Ideenlehre


Gtter ber
alles

Erhebung der

Menschliche.

Der

Phil. (33 b) geht so weit, ihnen

nicht nur Leidenschaften

und Verbrechen wie der Staat, sondern


(Fr. 48) spricht

berhaupt Lust und Schmerzen abzuerkennen, und Ar.

den himmlischen Wesen (zu. odpdvia) sogar die niederen Sinne ab, indem er ihnen nur Gesicht und Gehr zugesteht. Letzteres lie sich sehr einfach aus Phil. 51 d e gewinnen, was man beinahe fr die Quelle der auch von Thomas bernommenen Bevorzugung der geistigeren Sinne betrachten darf: Wenn da auch zwei Arten von

wahren Vergngungen aus den Sinnen zugegeben werden, nmlich


a) die Freuden an den Farben, die den

Typus der reinen Gestalten

(rund usw.) an sich tragen, sowie die an glatten und leuchtenden

Klngen, und ) die an Gerchen, mit denen sich nicht notwendig Schmerzen verbinden, so wird doch von den Freuden an Gerchen
ausdrcklich betont, da sie im Vergleich zu jenen niedriger stehen
1,

Wiederholung vermerkt, da sie nicht in Bezug auf etwas anderes, sondern immer fr sich schn sind 2. Wenn ferner Phil. 33 b das dem vosiv und (ppovsiv gewidmete Leben als das gttlichste, d. h. als das vor allem und allein der

und

bei der ersten Klasse mit auffallender

Die Annherung an Piaton wre noch grer, wenn,

wozu

die Wortstellung

einldt,
^

510 stnde
Siehe

^ttov

[j.kv

totwv ^eiwv

(statt ^elo'/) yi'>oq.

Felix Blte, Bonner

Studien, Berlin 1890,

160.

ber

Aristoteles' Entwicklung.

g-j

Gtter wrdige, angesehen wird, so

liefert in Fr.

58 ein zunclist be-

fremdender Satz dazu eine


heit
es,

Parallele.
1,

Auf

der Insel der Seligen seien,

wie die Beredsamkeit

so auch die vier Kardinaltugenden


;

berflssig.

Diese seien Sache der Notwendigkeit

dort aber herrsche

die freiwillige

Hinwendung

zur Erkenntnis der Natur


et scientia.
vj

und zum Wissen


dann
i^tajptiv

(Cicero: cognitio
t)ea}ps.v^,

naturae
scoplu,

Jamblich: z oiavoadat xat

dann
l'rjxiov

v]

dann
t7]v

d^tcopia roo TravzoQ,

TTjV

T)v

(p6aiv xai

dXrjf^etav),

durch die

allein

auch das

irdische

Leben der Gtter preisenswert sei. Nur die (ppourjaic, verbinde das Leben mit dem der Seligen, insofern wir ihre Gaben dort empfangen, whrend die Geschenke der Gerechtigkeit nach den weisen Dichtern im Hades fllig wrden (S. 69, 8 ff).
Ein beraus wichtiges Glied
in

der Kette der platonischen MetaIdeen,


Phil.

physik

ist

die Ansicht

im besondern zu Gott.

vom Verhltnis unserer Seele zu den Wer sich berzeugt hat, da der
zu erlutern
ist
-,

am

besten

aus

dem Timaios

wird verstehen,

weshalb Piaton gegenber Leuten wie Aristippos und Antisthenes^ die

Notwendigkeit einer Weltseele und ihren Vorrang gegenber dem


das Ma und den Standpunkt des Phil. das erste Gute dem Menschen durch Berhrung der Einzelseele mit der Weltseele zuteil werden. Diese Berhrung ist eine Berhrung mit der Gottheit. Wie im Dialog in schner Symbolik
Weltleibe so stark betont.

Da

aber

die Weltseele

damit das Mathematische

in

sich

hat,

so

mu

fr

jeder

F"ortschritt

des

Gedankens dadurch
erleuchtet wird

stattfindet,

da Sokrates
b)

durch seinen Gott

(20 b

23c 25b 28ab 67


(z.

und sein lyoc, ihn gleichsam unwillkrlich leitet 66 c d e 67 a 59 b; offenbar Gott 61 b; er

B. 63 d 65

besitzt

Schnheit
den

'

Die Begrndung, dort gebe

es keine Gerichte (iudicia), widerspricht nicht

Gesetzen (766 d 778 d), da diese die irdischen Verhltnisse und die Bedingungen der
yivecFiq berticksichtigen.

Ob

diese Insel der Seligen (im Jenseits; vgl. S. 69,

10 den

Hades
hngt,

als
ist

Gegensatz dazu) mit mir zweifelhaft.

dem Kritias-Hermokrates-Plan des Timaios zusammenDoch beweist der Eingang des Timaios, der mit seiner
da Piaton
die

Schachtelerzhlung wie auch auerdem an den Parmenides erinnert,

Idee des besten Staates im hohen Alter nicht hatte fallen lassen, weshalb auch mir die
Rekapitulation
-

am Anfang

des Timaios nicht auf eine Ur-Republik zu gehen scheint.


i,

Siehe,

was Zeller, Die Philosophie der Griechen II* (1889),

769

ff

und

sonst an Belegstellen dafr anfhrt.


^

Lust gegen Philebos

Die scherzende Bemerkung, Protarchos bemerke gar nicht, da die Anklger der (= Aristippos) zeugen, setzt voraus, da die Haltung dieser Finster-

linge gegen Piaton ins Feld gefhrt

worden war; mit Aristippos stimmte aber Antisthenes


berein.

hauptschlich

nur

in

der Verurteilung der Metaphysik und in der Beschrnkung der

Philosophie auf die

Einzelseele

6*

84

Adolf Dyroff.

Ma 64

b),

so sind auch fr Ar. uooq und

(ppvrjaic,

die

Brcke

zwischen Himmel und Erde: Dem Menschen


(&loy) oder

steht nichts Gttliches

Sehges

{fj.axdptou;

dies

terminus technicus) zu Gebote


ist,

auer jenem, was

allein

des Eifers wrdig


ist.

soviel nmlich in uns

von voc und

ippovr^oic,

Da

wir

an dieser Fhigkeit (ouvauiQ)

ist unser Leben so trefflich eingerichtet, da der Mensch gegenber den andern Wesen (Tieren usw.) ein Gott scheint (Fr. 61). Es ist zu beachten, da Ar. zwischen einem bermenschlichen und dem menschlichen Leben einen starken Unterschied macht und dem menschlichen nur Anteil (ixslvo povou, uaov) an vooQ und fpovr^aiQ gewhrt. Verweist schon die Zusammenstellung beider Ausdrcke deutlich auf den Phil., so fehlt dort auch der eben bei Ar. beobachtete Zug nicht. Der Nus ist viel besser (iXziov) und vorzglicher als die Lust fr das Leben der Menschen, heit Der Satz o xjoq yup Tipcov b d^sQ, eizs '^EpprtpoQ, etve es (66 e).

teilnehmen (xotvcoveiv) knnen,

'Ava$ap')paQ

sItts

touto,

[xai]

zt

dvrjWQ aliov pipoQ iyei


ist

eou

TtvoQ (Fr. 61) mit

seinem Zitat aus Euripides (Bywater)


aller

einer der

Flle,

wo

Ar.

bei

Anlehnung an den Vorgnger Neues zu


. .

geben sucht 2. Piaton hatte gesagt: Tzdvzec, yp aofiifcvodotv ol cFocpui Damit ojQ VOOQ eart aadsuQ T^pilv oopavoo rs xat yr^Q (Phil. 28 c). war auch behauptet, da der Nus die Vermittlung zwischen Himmel und Erde bildet; es war ja gefragt, zu welcher Gattung voug und
e7itaT/jfi.7)

gehren

(vgl.

(puati aaiXixrfj

phv

Und
vgl.
Phil. Phil.

die (ppvTjaiQ
Phil.

ao<pia. 30 d: iv -^ rou Jibg amXixbv ok vov eyyi-yueaai; b Tzg vooq). mit ?MfOQ mssen herrschen (Fr, 52, 61, 22 24);
(p'jyrjv,

28 e 30b: TzavToia

55 d.

Mit vpoQ
Phil.

als

Herr und Herrscher


(y^yspovcxac),
b).

(Fr.

52)
(Fr.

vgl.

26

b,

mit pycv

55 d

mit

x'jptog

52)

58 d e (xopcog; etwas anders 6y

Man

wird

kaum

fehlgehen,

wenn man
nach der

als eine

Voraussetzung

des Phil. jene Lehre nimmt,


*

dem

einzelnen

Ding und

Wohl einzuklammern.
Das wird noch
oavsptg
/isv

deutlicher durch Metaph.


^uioig, xal iv rrj <p(Tsi

i,

3,

984b, 15: vow

d~fjug zl-ujv i'>-

Sivai,
TzdffYjg

xa&d7:sp iv zocg
.
. .

zuv ruziov roD xdffou xai ZTJq zd^scug


S"

o5v

l'a/xs'^ acj'd/is'^o'^

zozu)v ziv MycDV^ alziav


Stelle erlutert

e^si vtpzspov
(vgl.

'Ep/iztog 6 lOM^opivtog siKetv,


I^, I, 1029, l).
Phil.

wodurch die obige


altertmlichen,
c

wird

Zeller

Die ganze

Stelle dort arbeitet mit Begriffen des Phil.

Die

oi Trpua&ev

28 d (man beachte den


ol (yo<poi
i,

an Anaximandros

erinnernden Wortlaut

otaxuspvv) und
vri<pwv i<pd'^rj

28

sind sonach Anaxagoras und Hermolimos,

und

olov

984 b, 17 nimmt auf ein Wort Piatons Bezug. Somit geht die Behauptung Spterer, da Anaxagoras seinen vowg als i'^tog bezeichnet habe
Metaph.
3,

(Zell er

1*,

i,

996,

i),

auf Aristoteles zurck (gegen

Zeller

a. a.

O. Anm. 2).

ber

Aristoteles' Entwicklung.

3^5

im besondern der einzelnen Seele das Wesen und die Gte durch Mitteilung der Harmonie und Symmetrie vom Transzendenten aus zuteil wird. Auch von ihr zeigen sich bei Ar. Reflexe in einer Widerlegung der pythagoreischen Ansicht, da die Seele Harmonie des Leibes sei (Fr. 45 vgl. 47). Bemerkenswert ist zunchst, da die Harmonie und Disharmonie (vapiioazia) des beseelten (linpuyov) Krpers untersucht wird (vgl. Phil. 32 b). Die Disharmonie wird in einer Asymmetrie der Teile erblickt, ein Gedanke, ohne den gewisse Ausfhrungen des Philebos nicht verstndlich sind. Wenn die Asymmetrie der den Leib zusammensetzenden Elemente 1 von der der homoiomeren (ouownspcov) und der werkzeuglichen (organischen) Teile unterschieden und die erstere als vaoQ, die zweite als dff&ivsta, die dritte als alayoz gefat wird, whrend das Gegenteil (also die Symmetrie jener Teile) byieia, layuc, und xdXloc, heien 2, so stelle man aus dem Phil. ^ folgendes daneben: Der Krper der lebendigen Wesen {J^wa 29 a c) ist aus Feuer, Wasser, Luft (Tzveona) und Erde zusammengesetzt {ooraaic, 29 a und besonders 29 d auyy.zifxz^ja, e Lsung der Harmonie im Krper des Lebendigen auvdsTou)^. bedeutet zugleich Lsung seiner Natur und Entstehung von Leiden (31 d) oder Verderben (31 e bis 32 e ff). bertreibung, Malosigkeit, Ermanglung der Symmetrie bewirkt Verderben und Krankheit (45 a
;

'

Vgl. auch mit Fr. 52 (61, 8


((rtor/s.lo>).

17)

Phil.

29a

e (np,

-ve/ia,

aazaaig),

17 e

18 c (pi^iiq), 18 c
^ ^

Themist. (S. 51, 25) hat fr la^g das farblosere

iJthajj.ig.

Die bereinstimmungen mit dem Timaios,


aror/^zlo.

wo 48 B und
sind

57 c (hier im ber-

tragenen Sinne)
einer Idee

und 66

a ^ujiritTpia

steht,

noch zu untersuchen.

Aus

des Phil. konnte

sich

(durch Assoziation) der Terminus azoi/tlo'^ leicht

entwickeln.
*

Der Ausdruck
sein;

tTTor/^ToL bei
s.

Philoponos kann sehr gut nur Abkrzung fr diese


i,

vier

Namen

doch

auch Zell er 11^,

796,

2.

Die aristotelischen Elemente

sind Phil. 32 d mit {^spixov xai il'uypu'j xal Tzm rolg rocouTOcg gestreift, aber, wie aus

uypov in einer Rotte anderer Gegenstze) 25 c (^jp6> schon zu Feuer, Wasser, Erde, Luft in Beziehung gesetzt.
^

ersichtlich

schwerlich

Welch hohen Wert


mit
hatte er

dieser Begriff fr Piaton im Phil.

hat,

verrt die wahr-

haft

verschmitzte Art,

der

er ihn

31c

in

die Unterhaltung einschmuggelt.

Von

Harmonie
jetzt

weder 25eff, worauf

er zurckweist,

noch sonst vorher zu reden


lt er

Veranlassung

genommen, wohl aber von Gesundheit.

Darum

den Protarchos

mit einer liebenswrdigen und durch das ber Musik Ausgefhrte gerechtfertigten

Gedchtnistuschung sagen: sv
olac
nicht
treffender

xal uyisiav,

ot/j.ac

3k xal p/ioi'iav, irit9sao,

wo

gesagt

sein konnte,

um dann

Sokrates in einer auch sonst im

Dialog hervortretenden Manier an dieses pltzlich gefallene Wort (dp/i>ota) anhaken zu


lassen.
heit des

Schleiermachers falsche bersetzung des Passus

31c

verdirbt die ganze Fein-

bergangs.

36

Adolf Dyroff.

64 d e 65

a).

(oiTz/dmov)

entstehen

Durch Eintragung des Gleichen (^iaov) und des Doppelten Symmetrie und Symphonie in einem Dinge
In Krankheiten (>j6aoi) erzeugt

(25 e: oofinz-pa, a'j[x<pojva\ vgl. 56a).

solch
die

richtige

Vereinigung des Begrenzenden und des Grenzenlosen


der Gesundheit
{uyieia

Natur

25 e;

vgl.

26 a ber Musik;

ferner dort ifipieTpov xal ixa au-fitzpov, 63 e byitid).

So

entsteht auch

neben der Gesundheit Schnheit (xuXIoq) und Strke (layoQ) im Leibe (26 b) 1. Im Grunde stimmte damit auch die Entscheidung ber das Wesen der reinen und der unreinen Lust (dort herrscht kfipsTpia, hier pezpia 52 c) und ber das tiefste Wesen der Lust und der Vernunft (rjdovrjc, oodev d/jiszpczspov kpperpojTepov vou .,
. .
.

oud' v

iu TzoTB 65 d)

gut berein

denn Emmetrie und Symmetrie

gehren im Phil. durchweg zusammen (26 a, s. auch 64 e 66 b). Ganz im Einklang damit lehrt Ar., da das allergenaueste Ma
sei (Fr. 79, Politikos), da es vom Begrenzten (copiap-iva) und Geordneten (zsraypiva) eine Wissenschaft in hherem Grade gibt (Fr. 52, 60, 21), da das Gute in strkerem Mae begrenzt und geordnet sei als das bel, ganz wie der tchtige Mensch in

das Gute

gleicher Beziehung
Phil.
ist

den schlechten bertreffe

(Fr.

52, 60, 23)2.

Im

da die Knste und Wissenschaften am reinsten sind, die am meisten auf Mae und Zahlenmiges sich grnden (55 d bis 57e), und da das Ma und die Symmetrie das Gute gut mache (64 d e 65 d), da das Gesetz und die Ordnung (zd^iq) die Begrenzung (tu r.ipaQ) in sich tragen (26 b vgl. 49 c 29 a 30 c), da der Gute wahr, der Schlechte falsch erkenne (39 e bis 40 c)^. Kaum bedarf es der Hervorhebung, da unter den Gtern, die die Seele mit andern Wesen teilt (i 3 der Werttafel), voDg und dem Piaton zumeist am Herzen (fpvr^atQ es sind, die im Phil.
ausgefhrt,
;

liegen (coq
zutrifft,

ij

iprj pa\>zsia).

Da

dies

auf den jungen Ar. ebenfalls

besttigt schon das bisher Ausgefhrte, vor allem seine

An-

aus
vgl.

Da byieia. xdXog, Iff^ug im Leibe und nicht in der Seele entstehen, folgt dem unmittelbar anschlieenden xal iv il'uy^aXq au -d!i-o)J.a STSpa mit Beispielen;
'

30 a

d.

Vgl. weiter yivzmq slg ouaiav ix tv fisz zo iziparoq TZtipyatT/jLivtv

irptuv (26 d).

Auf den Grund


(^'u/ij

bei Themist. (51,

20)

zi

ro

pa/J.ov xal r^rrou

pno'^ia hv od/szat.

ok o,

der einem im Phil. so stark betonten Gesichtsist

punkte (zo

fj./J.oi'

xal Tjzzon diyzad^ai.) entspricht,

kein Gewicht zu legen, da der

Grund
^

bei Philoponos fehlt.

Vgl. Fr. 46 (52, 18): upaiojv voyc.


:

Fr. 88: crro'jSij

apszpos

ttt.

iptxzzpog

xal ^uv koy) ; hierzu Fr. 89


'

in infinitis

(== -scpog) sumptibus.


52, 60, 23 stimmt zu Phil.

Selbst der Begriff

oiapopd von Fr.

60c 57c 58 cd

61 d 60 b.

ber

Aristoteles' Entwicklung.

37

sieht
kraft,

ber den Vorzug des gttlichen Lebens und ber die SeelenIch vermittelst deren wir am gttlichen Leben teilnehmen.

verweise
65,

noch kurz auf

Fr.

52

(61,

22

ff),

55 (besonders 65,

ff,

16

ff),

(ppovr^atQ

54, 57 {^T, 25), 61, die den Vorrang des vouc, oder der vor allen andern Gtern, ihre Notwendigkeit fr den Menwill,

schen, der nicht nur vegetieren

einschrfen.

geht auf solche Nachweise

aus,

der

Der Protreptikos Eudemos baut darauf auf.


ursprngliche (bu&q) Gegen-

Wie

in Fr.

87 der naturhafte

((poaet),

und Sinneswahrnehmungen (ala&Y]fxara) behauptet wird, so charakterisiert auch der Phil. beide gegendie alaBrjatQ ist ihm gemeinsame xivrjmQ des Leibes und der stzlich
satz zwischen

Gedanken

(vorjfiaza)

Seele (34
TzavTQ

a)

der
e),

knigliche
ist

vooq

aber gehrt

zum

yi^oQ

tyjq

tou
ihr

ahiag (30

entweder dasselbe wie die Wahrheit oder

doch von allem am nchsten verwandt und das Wahrste (66 d), das mit Ma am meisten Begabte {i/u/jtsTpczazov 66 d), der HHchkeit ala-^astg nie und nimmer zugnglich (66 e). Vgl. 66 c kTziarrjixai

1.

als

Gegensatz.

An

der vierten Stelle

der

platonischen

Werttafel
c)

stehen

die

Wissenschaften, Knste und richtigen Meinungen (66 h


bei Piaton

Es kann

nicht zweifelhaft

Tugenden
Fr.

zhlen, die uns nur auf


stete

86 sich auf die


sttzt,

da zu den e-Kiavyjiiat^ auch die Erden notwendig sind. Wenn Ar. Zusammengehrigkeit der bekannten (vier)
sein,

Tugenden
im
Phil.

so

sieht

das nicht nur wie eine

Anwendung

der

empfohlenen Methode, immer im Verschiedenen die Einheit zu suchen und festzuhalten, aus (26 b, ohne den Namen upsTT], -z-x^ala xzk. auf sie verweisend; aber doch mit xai ev (poyaiQ
. . .

vgl.

45 d

e: iv

zw

actxppovt io)
i]

zb pr]dkv yav.
TjdovTj

zb 3h zu dcppovcov

TS

xac upiazcv pi'/P'^ paviaq

acpdpa
(p'jyyJQ

xazi'/ooaa Ktpio-Qzouo,

d.7ttpyaX,tza.i

... Iv

zivi

iiovqpia

xai zoo atpazoq,


upsz:^

dpszfj xzs., vgl.

47

b,

mit

dem Namen
ttok;

XX oux ev 64 e), sondern es ist unp.7}8ev


TiXi^u

gefhr auch

vorausgesetzt 55 b:

ox aloyv iazi

dyadbu

slvat nTjdk xaXbv pr]dk sv ffc/iam prjz' Iv TtoXXdlc, XXoig

(po^j],
vj

xac

evzad^a
7J

r]dov7]v

pvov^ dvdpziav de
uaa

aa)(p poa6v7]v

voov
keit

ZI

zojv dlXcov

dya&d

eiXy]-ye

^O'/fj,

prjdkv zowuzov elvau

Die hier nur allgemein (unter oaa dyaM) bezeichnete Gerechtigwird umgekehrt 62 a als das einzige Beispiel eines Gegenstandes

auTf/q hinter ^'"j/:^? in

b bezeichnet wohl ebenso den Ausschlu des Leibes


rijq 4'^X'i^ aurrjg i-ricrrqiiatg
.
.
.

wie in c (xa&apg i~ovoaoavTsq


^

S7:ofj.i>ag).

^Eruarimv Fr. 123 (iii, 15).

88

Adolf Dyroff.

der gttlichen {s7at 62 b)


mit

oder

ersten

(jzpwzai

62 d) Wissena'ja-aaa

schaften (eTztarr^uai) angefhrt, wie 63 e Guuppovtvj,

In
upezTj

diesen

Fllen

ist

den Wendungen oaa a//a.

{62, e) die

innere Zusammengehrigkeit aller

Tugenden eigens

ausgedrckt, wie von Aristoteles mit

dem an den

Phil. anklingenden

Zusatz xat rcuv a//>v dpszwv kxdazT] (Fr. 86).

Von
(Phil.

einzelnen

Tugenden
Aristoteles

sind bei Piaton auer cpmr^aio, genannt

die ao(p'ia (Phil.

49a;

vgl. 30c), die

vdpzia

(Phil.

55b), die

aiotppoa'j'j-q

und

Fr.

45 e 55 b). 52 (62,

hat alle vier Kardinaltugenden Fr. 58


dvdptia. owcpw^.
dtxatotj^hrjQ
ist
(s.

ff)

d'r/.aioc.

(fpovitxoq

wie etwas

Selbstverstndliches;

in

nzp\

z.B. Fr. 85)^ war die


S. 113,

eine

ausfhrlich behandelt (sie

auch Fr. 123,

14 Beispiel

Tugenden) 2. Fr. 52 (61, 6 und 61, 18) ist von Seelentugenden die Rede; auch im Phil. sind neben den Tugenden im engeren Sinne (48 e) Vorzge des Leibes anerkannt (26 a) 45 e ist pzzij wohl auch beim
fr alle
;

Leibe gebraucht.

Als fnfte Klasse der Gter


losen Freuden an, die

setzt der Phil. {66 c) die


(iTztazr^pai) folgen.
sie

schmerz-

dem Wissen

zwar nicht

als

solche

schon ein Gut, aber

Die Lust ist kann die Natur des

Guten zuweilen annehmen (32 d). Grenzenlose Unlust ist der Gipfel alles bels (28 a) und Unlust entsteht nur aus dem widernatrlichen Zustand eines lebendigen Wesens (32 ad 35 e), whrend die Rckkehr zur eigenen Natur Lust erzeugt (31 d 32 b 42 d; vgl. 36 a 42 b c 60 e bis 63 e) ^. Das vernnftige Leben ist allen Schmerzes bar. Grte Schmerzen und grte Lust entstehen nicht bei tchtigem, sondern bei einem schlechten Zustand der Seele und des Leibes (45 e).

Wiederum stimmt es gut berein, wenn Ar. Fr. 90 zwar die gemeinen Lste des Essens, des bermutes und des sexuellen Genusses verabscheut (vgl. Phil. 53c 54dff 33 b) und Fr. 86 die Lust nicht als zzoq (vgl. Phil. 55 a) gelten lt, aber doch
Fr.

44
^

(49,

4)

ein

schmerzloses (hjzoc) Leben

als

wnschenswert

Es

ist

auffallend,

da da (schon von Karneades?) Piaton und Aristoteles


als L'bel

zu-

sammengefat werden.
^

Der Wertung der yvoia


(49, 4) bedeutet nur das

(Phil.

(iil,
Fr.

17),

das uns indes hier auch nicht beschftigt.

48 c 49 d) widerspricht nicht Fr. 120 Die y^oia r olxeiiuv xaxwv


21 e auch Freisein von Schmerz als
so
ist

44
*

Unbekanntsein mit der eigenen beln Lage.

ein

55b 65 a e widersprechen nicht. Mangel am blo verstndigen Leben

Wenn

erscheint,

das nur gesagt,

weil sich

Lust von Unlust nicht getrennt untersuchen lt (31b);

vgl.

33 b.

ber
ansieht.

Aristoteles' Entwicklung.

gg

Gedanke: Verbunden mit Unkenntnis ist das Leben am meisten von Schmerzen frei (Fr. 44 a. a. O.), lt sich auch dem Phil. entnehmen: Wenn er im Wissen von einer Lust, die wir fhlen, eine Erhhung derselben erblickt (21 b d), so mute ihm die Unkenntnis eines unvermeidlichen bels, das uns befllt, ein Vorzug sein. Wenn er 5 1 b von der richtigen Lust am Sinnlichen fordert, da sie in Befriedigung von Bedrfnissen entstehe, die selbst unmerkUch (wjaiabr^zoi) seien, so nimmt er an, da durch das Bemerken derselben Schmerz eingemischt werde (s. 43 c 33 d) 1. Mit einer bloen doylr^aia. hat sich indes der junge Ar. ebensowenig begngt wie Piaton (43 d ff: uI-lcc,
der eigenen bel

Der besondere

otareAelu

zo'j

iov

(J.-avza;
aller

$ih

53 c 66c);

das ergibt sich schon

aus seiner Verehrung

heldenhaften

Tugend und aus seinem

Eintreten fr tatkrftiges Handeln.

Ferner konnte fr die aristotelische

Annahme, da
die
(Fr.

bei der

Wahrnehmung
89) erstirbt,

der

gemeinen Lust mit dem Genu gleichzeitig Lust (Fr. 90) und das Gedchtnis dafr
Untersuchungen

der Phil. nicht nur mit seinen

ber das Vergessen Anregung bieten, sondern er lehrt auch geradezu,

da

die

grten und heftigsten unter den Lsten infolge ihrer

Leichtfertigkeit

Vergessen einlullen (63


keit der

notwendig die Kinder der Einsicht und Vernunft in d). Unter diesen heftigsten Lsten sind aber

sicher die r^doui^ rzep} z d^poolma, das Beispiel fr die Unzuverlssig-

Lust (65

c),

und zwar
betrifft

diese als die grte, ferner die uptg,


die nicht nur die Seele,

das Beispiel unanstndigster Schlechtigkeit,

sondern auch den Leib


die

(26 b 45 d

e),

und wahrscheinlich auch


2.

am

Essen und Trinken


die

als

solchem, das Lieblingsbeispiel fr geeocoor^

mischte Lste (3idfTf 54dfT;

3ie), gemeint

Auch
Lste
(Fr.

Trennung der notwendigen und deshalb


vgl.

zulssigen

89;

88) von den berflssigen


e).

ist

nicht

ohne Ana-

logon bei Piaton (62


^

Fast

sonderbar berhrt die Behutsamkeit,


e) untersucht

mit

der Piaton die Bedeutung der

i^'^Tj

(33

de 63

und

sich

bemht,

zu erweisen,

da das Vergessen der


galt

at^yj/xara

an sich keine Schmerzen


als y.ay.u>.

verursacht

(52 ab); jedenfalls

ihm solche

yyoia nicht

^ Die hier aufgezeigte bereinstimmung zwischen Ar. und Phil. legt die Vermutung nahe, da entweder schon Piaton mndlich auf die Sardanapal-Inschrift hinwies

oder Ar.,
Illustration

von Piatons Beispielen gemeiner Lste


geriet.

aus,

auf die Inschrift


b,

als

passende
in

In

der Nikomachischen Ethik

(1095

22)
weil

konnte dann Ar.

der Unterlage fr seine Vorlesung


Ilepi oixacoauvrjg

deshalb

so

kurz

sein,

durch seine Schrift

Sardanapal zur Berhmtheit geworden war und er selbst das einzelne


hatte,

so

gut

im Kopfe

also

beim Vortrag

leicht eine Erluterung

anbringen konnte.

QO

Adolf Dyroff.

Neben der Aufzhlung der Gter kennt der


solche der vermeintlichen Vorzge;
(/p-fjfiara),
2.

Phil.
i.

noch eine

er

teilt

sie

ein

in

Vermgen

krperliche (xar zb aco/ua), wie Schnheit

und
55 b

3. solche, die in

den Seelen
in

(ei/

zalg (/"j^aig) sind (48 de).


in

und Gre, Der


(poyrj)
ist

Gegensatz von Gtern


als

den Leibern und

der Seele (iu

denkbar

wenigstens

vorgestellt.

Solche

Betrachtungen

muten den Ar. auf seine Unterscheidung der Seelengter (ra Tzep} rrpj (puyfpj) und der ueren (ra ly.zoc,, das Wort noch in ganz frischem
Sinne) Fr. 57 {Gj
,

10

21)

bringen.

als

auch der Phil. Schnheit, Strke und Gesundheit naturgem und wesenhaft fr das lebendige Wesen beachtet,

Wenn nun

so

sind ihm das doch offensichtlich Dinge, die uns von der Natur gegeben werden, nicht solche, die wir gerade anstreben sollen. Er kann uere Gter zwar wie Ar. Fr. 50, 52 (62, 9) als Mittel des

Philosophierens

geschtzt haben

(fr

psta

als

guten Zustand des

Leibes Ar. Fr. 57, S. 6y, 7); aber sie galten ihm gegenber dem hchsten, bestndigen, reinen Gute als untergeordnet: Phil. 59 c z dh (iXXa Tzvza dtoztpd zs. xai oaztpa Xtxziov (vgl. Ar. Fr. 61,
S. 72,

20:

zu.

lXays Tzdvza ipXuapia


70,
ist

ziq socxsv

shai

tioXXt]

xat Xrjpoq;

vgl. Fr.

59, S.

17).

Wie

sehr

der Protreptikos die ueren

Gter herabsetzt,
peca,
layuQ^

bekannt.
tt/jjijzoq,

Ich nenne im einzelnen:


xu'aXoq Fr. 45,
ttXoTjzoq

loyc,,

xdXX.OQ Fr. 57

{6j, 22),
5);

loyQ,

xuXXmq,

piyef^oQ

Fr.

vgl. Phil.,

upeca,

(7:pu.zzz(.v

tu

=
123

59 (70,
Fr.

edoatuovtlv)

52

(59,

12)

im Munde von Gegnern Piatons,


(113, 6;
d,

tzX.ouzoq,

oqa Fr. 50, ttXouzoq


(62, 9;
5),

Fr.
Phil.
ou^Tj

123

15),

Fr.

15,

ypr^/uaza
7);
vgl.

Fr.

52
(113,

14);

vgl.

yUca Fr. 57 {67, Fr. 123 (113, 16).

48

zt/^r^

Fr. 8S,

Im
26;

allgemeinen

kommt

Ar.
(Fr.

mit

dem

Phil.

auch darin zu-

sammen, da ihm xpista


Fr. 52, S. 58,

auch Fr. 53, S. 63, 23; 61, 25; 62, 27; 79, vgl. Phil. 56 b c 57 c d
60, S. 70, 6;
a)

58 c 61 d;
TtoXuypviov;

57 d,

59

vgl. Phil.

15

und eatzTjQ (Fr. 60, S. 70, 4; 70, 18 b 59 b c) als Merkmale von Gtern erGrundzgen der Ethik des

scheinen

1.

Aus den

bisher

herausgestellten

jungen Ar. erklrt sich der scheinbare Pessimismus des Fr. 44, der
'

Die populrphilosophische Frage

r'

Tzori iari rb sArcffrov roc?

vpwnotg xat
alpB'g xai
e.

ri TW TrdvTcuv aipEziraTOv ; Fr.

44

(48, 25), bedeutet fr uns nicht viel (vgl. alpzTOV

Fr. 58).

Im

Phil. steht alperoq 21 e

22 b (ioq) 61
z.

a,

atpBltr&ae.

55

a,

ya^og 22 d; vgl. 61 e; auch <T7ra<rrios

B. 32 d, yanrjTOTaro? (ioq) 6i

ber

Aristoteles'

Entwicklung.

Ol

Anfhrung eines uralten, besonders von Lyrikern (Bakchylides) und Tragikern verbreiteten Satzes in der anscheinend einem Dichter entlehnten Erzhlung von Midas und dem gefangenen Silen eine gegen den Willen des Philosophen (S. 49, 10 ojq) berscharfe Form annimmt. Die wahre Meinung des letzteren, die Fr. 61
nur

durch

die

fxacTtsp )V

coQ

&hoQ

<p'jatt

xat yaXfzQ,

/Jihjq

otcoq wxovirqzai
:

'/apdvTOiQ xrk.) deutlicher heraustritt, drckt uns Piaton aus

In uns

Menschen
haben da
(29 a bis

sind

die Elemente,

die

im Kosmos
die

in

bewundernswerter
sie

Schnheit und Kraft vorhanden sind, verschlechtert und unrein;


in
e).

keiner Weise eine Kraft,

der Natur wrdig wre

Das aus dem Unbegrenzten und dem Begrenzenden Wesen (32 a e, 35 c) ist einem unausgesetzten im Wechsel von Auflsung und W'iederherstellung unterworfen
gewordene lebendige
ersteren
;

Falle

entstehen

die

EndHch nimmt Ar.


tiefere

Schmerzen aller Art (31 d ff, 42 c d). auch in der Streitfrage, ob Praxis ohne

wie der Phil.

Theorie oder Praxis mit Theorie, die gleiche Stellung ein Die Notwendigkeit des Handelns (rzparzetu) wird
auf etwas derbe Art Fr. 61,
Phil.
in

entschieden behauptet,
kussion Fr. 52.

feinerer Dis-

Vgl.

62 a

ff.

Aber

ein

platter Utilitarismus,

der das Untergeordnete zur Hauptsache macht,

wird durch beide

Philosophen ebenso entschieden abgelehnt (Ar. Fr. 58, 53, 55, Phil. 58a bis 59b, im Vergleich mit 63abc)i; nimmt man Phil. 58abc 59b 44 ab 46a (vgl. 27 e) und den ersten Teil von Fr. 52 unter die Lupe,
so wird

man

sich

kaum
ist

verhehlen, da mit

dem

Philebos Piatons

Aristippos gemeint

und des Ar. Ausfhrungen auf den gleichen

gemnzt sind, den auch Cicero bei Fr. 61 im Kontexte nennt (vgl. Ar., Metaph. III 2, 996a, 32. Zeller, Die Philosophie der Griechen II I, 345, i)2. Und, was ja keinen Nachweis mehr heischt, der berragende Wert der Theorie im Sinne der noetischen Erkenntnis wird vom Lehrer wie vom Schler nicht nur aufgezeigt, sondern auch
beinahe bertreibend
mit einem
1

gepriesen.

Darum

endet wie der Philebos

warmen Lobe der philosophischen Muse und der Mantik,


Fr. 58 so auffllig unterstrichenen Unterscheidung

Der

des blo Notwendigen

(auch aovairia)

vom Guten im

eigentlichen Sinne

kommt

Phil.

62 bc die Trennung der

notwendigen, aber untergeordneten Wissenschaften von den andern nahe (vgl. auch 62 e). 2 Nheres an Der Protarchos des Phil. wird (vgl. 60a 67b anderer Stelle.
mit Ar.,

Eth. Nie. ber Eudoxos)

Eudoxos von Knidos


61
d,

sein,

Lehre
(lia

sein soll (auf seinen


d,

Namen knnte
d6~a'>
do/.)

das an der Stelle

dem der Dialog eine kaum veranlate eudoxi-

58

das

Wortspiel

etwa

auch das wiederholte 8o^oao<pia


Dies zur Spezialisierung der An-

49ace, do^oxalia xwv


sichten Useners

ai/.u)'^

49 ce anspielen).

und Bltes.

Q2
die
in

Adolf Dyroff.

ihren

/.yot

ruht,

so

auch bei Aristoteles jene lngere Aus-

einandersetzung ber Theorie und Praxis mit einem vollen


zur Ehre

Akkord

der Philosophie (Fr. 52,


eine
(fp/f^Tjaic

62,

9,

63,

14)1.
sie

Vgl. Fr. 61.


entbehrt nicht

Diese

ist

ohne Lohn

(62, 6);

aber

eigentmlicher Freuden (63,

ich habe nichts dagegen, wenn man das Nur eine Nippsache Wort im doppelten Sinne nimmt darf ich dem verehrten Jubilar auf den Gabentisch stellen. Es soll eine Vorprobe sein von einer

10)2.

weiter
stoteles

angelegten Untersuchung ber die frhen

Dialoge des Ari-

und die spten des Piaton. Ihm, dem Kenner des Meisters derer, die da wissen, habe ich nicht erst zu sagen, wie ein Vergleich des hier Dargestellten mit der Nikomachischen Ethik, der Psychologie und der Metaphysik zeigen wrde, da es in der Tat Fragen der Erkenntnistheorie, besonders auch zur Mathematik, und biologischpsychologische berzeugungen sind die aus der Akademie das Lyzeum entstehen lieen. Ihn habe ich nicht daran zu erinnern, welches Licht von hier aus auf Eth. Nie. I 4, 1096 a, 11 ff fllt, wo der ehemalige Ideenfreund allen Grund hatte, sich mit einer Lehre ins reine zu bringen, der er in der Jugend sehr nahe gestanden, ja wohl gehuldigt hatte; nicht daran, da Ar. spter,
,

verzichtend
Vierzahl

auf mathematische Grenzen bei Begriffseinteilungen,

die

und uns mit einer Flle von ethischen und dianoetischen Tugenden berschttet, nicht daran, da Ar. zwar im Begriffe des a-oudaioQ (Eth, Nie. III 6, 1113 a, 30 ff), nicht aber im Begriffe des (ppviuoc (II 6, 1107 a, 1107 a, i) trotz starker hnlichkeit im Wortlaut {opc^scu: vgl. Fr. 52, S. 61, 25) den Jugendstandpunkt festhlt, insofern der (ppvipoc, nicht mehr aus seiner z-iotTjPtj heraus entscheidet, was gut und bse, sondern
der
preisgab
in objektiver Beurteilung vorliegender

Tugenden

Gegenstze die richtige Mitte


des
bei

zu

treffen

sucht.

Auch

der

Verschiebung

Piaton

noch

etwas abstrakten Lustbegriffs ^ und des zunehmenden Aufblhens der


in

den Fragmenten schon knospenden Empirie

(z.

B. Fr.

55,

54) sei

nur von ferne gedacht.

Es

sind feinste,

wenn auch
ist

folgenreiche Unterschiede, durch die

die jugendliche Ethik

des Aristoteles von


gesagt,

der reifen Frucht seines

Alters absticht.
*

Damit

da auch zwischen Piaton und

Bei xpimq (62, 6) wird

2
^

Fr den Phil.

s.

man an ein Lieblingswort des Phil. erinnert. Konst. Ritter, Neue Untersuchungen 146 f.

Genaueres einstweilen bei

Karl Reinhardt, Der


f

Philebus

des Plato und

des Aristoteles Nikomachische Ethik, Bielefeld 1878, 24

(Gymn.-Progr.).

ber

Aristoteles' Entwicklung.

q5

Aristoteles

nur diese feinen Grenzlinien bestehen.

Und

so
in

ist

es

wirklich

kaum

denkbar, da Ar, die Ideenlehre des Lehrers,


sollte

dessen

Fustapfen er so lange gewandelt,


'/(op'iQ,

miverstanden haben.

Das

das im Phil. so hufig begegnet {ycopiq

ohne 15 b 26 e 31b 52 b 63 b 34 c 41 c 52 c 55 d 60 c, 60 e, bald wiegt die logische Sonderung, bald die reale vor, eine reinliche Unterscheidung wie bei Ar. findet nicht statt; siehe z. B. 20 e 32 c 34 c 41 c, ycop't'C^zvj 55 e) und das Ar, in den Fragmenten ganz so wie Piaton verwendet (Fr, 29, 80, S. 84, 29 57, S. 6j,
es auch spter (z. B. Eth. Nie. 1096 b, So wie er seinen ttigen Nus als etwas Trennbares (yisipiarv) ansieht, das bald im Zusammenwirken mit der uhi, bald ohne sie ttig ist (De an, III 5, 430 a, 17, III 6, 430 b, 26) 1, so nimmt schon Piaton an, da die Seele zuweilen getrennt vom Leibe sein knne (34 c), obschon er sie meist aufs engste mit ihm verbunden sein und mit ihm zusammen etwas erleiden lt (33 d

abgesondert

25 52, S. 59, 28 189), er 33) richtig gefat haben.

mu

41

c).

Und
die

dieses ycopi^sadat des

Nus

bei Ar.

ist

ganz dasselbe wie

das der Seele bei Piaton.


sich

Beide sind dann

ywp'iq,

wenn

sie

ganz

fiir

ihnen eigentmliche Ttigkeit ausben (De an, 430b, 25:


ycvcoaxsi).

auzo

ka'jT

Aber

in

einem

besteht zwischen

dem jungen

und dem fortgeschrittenen Ar.


der Etrusker,
die

ein

bedeutsamer Gegensatz. Als schulan Stirn


mit Leichen zusammen-

gerechter Platoniker verglich er noch die Seele mit den Gefangenen

lebendig Stirn

gebunden wurden, so da sie sich Teil fr Teil entsprachen (Fr. 60) 2. Dies Bild wrde er spter nicht mehr gewagt haben der mit Formen
:

durchsetzte

organische
ist

Leib

der

nicht

jede

beliebige

Seele auf-

nehmen kann,

ihm nicht mehr ein Totes gegenber Lebendem. Und auch das, was jetzt allein vom Leibe trennbar ist, der ttige Nus, steht nicht mehr so zum brigen; vielmehr ist jene Analogie,
die

sich

der ttige
Stoff,

dem Ar, Nus ist

berall

durchfhrbar erwies,

wirksam geworden:
10

die schaffende Kunst,


ist

der leidende der bildsame

der der Mglichkeit nach alles


*

(430

a,

ff).

430b,

25,

wo

sehr

viel

verdorben

ist,

kann

alfTi9rjr(h'^

statt

alricuv

(vgl.

die

Beispiele

und

'^zu ukrjq

430b,

31.

430a, 19)

vielleicht helfen:

el

di

rf^i r^ (z'^)z(r:i'>

(iva^rioi' de\.)
2

r ai(r&rj-wv, y.zk. Vergil., Aen, 8, 48 ff (von Jak. Bernays verglichen) scheint dem Hortensius

Ciceros

entnommen zu

sein.

Chronologische Untersuchungen zu den philosophischen Kommentaren Alberts des Groen.


Von Joseph A. Endres.
Zur Feier des sechshundertjhrigen Gedchtnistages Alberts des

Groen im Jahre 1880 hatte der Jubilar, dem widmet ist, eine Studie erscheinen lassen, die
ration

diese Festschrift geeiner jngeren Geneist

zum Vorbild dienen konnte

^.

Seitdem

uns

die

wissen-

schaftliche Eigenart des ]\Iittelalters


geistiges

um

vieles verstndlicher

und

sein

Vermchtnis vertrauter geworden.

Unberechtigte Vorurteile,
lite-

w-elche vergangene Jahrhunderte auf eine lange Periode ernsten

rarischen Schaffens huften, beginnen

mehr und mehr zu schwinden,

und immer weitere Kreise nehmen Anteil an den Problemen, welche die Geschichte des mittelalterlichen Geisteslebens der Gegenwart stellt.

Wenn

der Verfasser dieser Zeilen auf Albertus

Magnus

zurck-

kommt, so geschieht es wegen der nahen Beziehungen, die der groe, aus dem schwbischen Stamme hervorgegangene mittelalterliche Lehrer zu der Stadt, ja zu dem Hause hatte, in denen ihm zu wirken gegnnt ist. Das spezielle Thema mag aber darin seine Berechtigung
haben,

da

die

Chronologie im Leben und literarischen Schaffen


ist

Alberts noch immer Zweifeln unterworfen


schichtliche Beurteilung

und da

fr die ge-

und Erkenntnis Klarheit in Dingen vielfach eine notwendige Voraussetzung bildet. Fr die Datierung einer Anzahl albertinischer Werke sind ausreichende Anhaltspunkte gegeben. Aber gerade jener groe Schriftenkomplex, den seine Kommentare der aristotelischen Philosophie ausmachen und in dem die tiefgehende Wirkung Alberts auf das geistige Leben seiner Zeit zu suchen ist, unterliegt noch fhlbaren Schwankungen. Diese Unsicherheit erfhrt eine Steigerung durch den Umstand,

chronologischen

da

fr

den Lebensgang Alberts

selbst erst verhltnismig

spt sichere Zeugnisse einsetzen.


G. Frhr
V.

Es

ist

daher zuvrderst notwendig,


seiner Wrdigung,

Hertling, Albertus Magnus, Beitrge zu

Kln 1880.

Joseph A. Endres.

nach Mglichkeit Klarheit zu schaffen ber den ueren Verlauf im Leben des Gelehrten. Diese Aufgabe ist um so notwendiger, da

man

zu der Erkenntnis gelangt

ist,

da

die

Angaben der

Literatur-

geschichte des Dominikanerordens von Quetif und Echard allenthalben


sorgfltiger
betrifft,

Nachprfung bedrfen und da, was Albertus Magnus Echard in Umlauf gesetzte Annahme der Geburt Alberts im Jahre 1193 in letzter Zeit Bedenken begegnete 1, ja als unhaltbar erkannt wurde 2. Da indes der Ansatz Echards neuerdings energisch verfochten
die durch

wird

3,

gilt es in

erster Linie, das Geburtsjahr Alberts an der

Hand

der magebenden Nachrichten festzustellen.

Es brauchen zu diesem Zwecke nicht die smtlichen frher ins Feld gefhrten Grnde wiederholt zu werden. Ja es kann unbedenklich zugegeben werden, da es nicht erlaubt ist, aus den Orationes super Evangelia irgend welche chronologische Folgerungen fr Alberts Leben abzuleiten. Anderseits ist zu betonen, da die entscheidende Rolle in dem Beweisgang nicht dem erst im 14. Jahrhundert schreibenden Heinrich von Herford (t 1370) zufllt. Die erste Autoritt in unserer Frage ist ein Zeitgenosse Alberts, nmlich sein leidenschaftlicher Rivale Roger Bacon. Und zwar kommen drei inhaltlich zusammenstimmende und sich
ergnzende Stellen
in

Rogers Schriften

in Betracht,

die auf Albert

bezogen werden mssen.

Da

gerade von

dem

fr

unsere Unter-

suchung entscheidenden Passus bezweifelt werden will, ob er auf Albert gehe, und die Forderung erhoben wird, den Nachweis hierfr zu erbringen, so knnen wir uns dieser Aufgabe nicht entschlagen.
Die Hinweise auf Albert finden sich im Opus minus, das, wie Gh. Jourdarin zeigt, um 1267 entstand, und in dem nur wenig spteren Opus tertium, endUch im Compendium studii philosophiae vom Jahre 1271. Im Opus minus vermit Roger Bacon bei den

Theologen der Pariser Schule


^

die

ausreichenden

philosophischen

Paul

V.

Loe

O.

P.,

De

vita et scriptis b. Alberti

Magni (Analecta Bollandiana

XX,

Brssel 1901,

276);

ders.,

Kritische Streifzge
fr

auf

dem

Gebiete der Albertus

Magnus-Forschung (Annalen des Hist. Vereins


S. 117).
-

den Niederrhein, Kln 1902, Hft 74,

de

s.

Pierre Mandonnet O. P., Polemique Averroiste de Siger de Brabant et Thomas d'Aquin (Revue Thomiste V, Paris 1897, 105); ders., Dictionnaire
I,

de Theologie catholique
^

Paris 1903, 666.


die Chronologie
in

Gegen meinen Aufsatz Das Geburtsjahr und


d.

der ersten

Lebenshlfte Alberts

Gr. (Hist. Jahrbuch der Grres-Gesellschaft 1910,

293

ff),

in
ist
ff).

dem

ich

als

Geburtsjahr 1207

annahm,
f.

wendete sich E.

Albert

d. Gr.

geboren? (Zeitschrift

kathol. Theologie

Michael S. XXXV, Innsbruck

J.,

Wann
1,

191

561

Chronologische Untersuchungen zu den philosoph. Kommentaren Alberts

d.

Gr.

q7

Kenntnisse.
dieses

Er

will

nur die beiden hervorragendsten Reprsentanten

Schulkreises
scripta,

namhaft machen

und
et

sagt:

fecerunt

vidimus oculis
illas,

nostris,

scimus

Duos enim, qui quod numquam

viderunt scientias

quibus gloriantur,

nee audiverunt.

Nam

si

duobus doctoribus principalibus hoc possum docere, de aliis nulla vis est. Unus autem illorum duorum est mortuus, alius vivit. Als den Verstorbenen fhrt er Alexander Halensis mit Namen an und sucht sein Urteil ber ihn zu begrnden. Dann fhrt er fort: Alter, qui vivit, intravit ordinem Fratrum puerulus nee umquam legit
de
philosophiam nee audivit

eam
in

in

scholis nee fuit in studio solemni

antequam theologus nee

suo ordine potuit edoceri, quia ipse est

primus magister de philosophia inter eos.

ber das

einzigartige

Ansehen dieser beiden Schriftsteller bemerkt er: Nam vulgus credit, quod omnia sciverunt et eis adhaeret sicut angelis. Nam illi allegantur in disputationibus et lectionibus sicut auctores. Et maxime
ille,

qui

vivit,

habet nomen doctoris Parisius

et allegatur in studio

sicut

auctor.!

Der Herausgeber von Rogers Opus minus dachte


alter,
2.

sich unter

dem

qui vivit einen damals noch lebenden Fran-

ziskanermagister

Allein

schon

das

in

ordine suo und

das

inter eos htte nachdenklich machen knnen. Denn der Gegensatz, der sich hierin zu dem ordo fratrum Minorum ausspricht, dem
ja auch

Roger angehrte,

ist

kaum

zu verkennen.

schafft

Ausreichende Klarheit darber, wen hier Bacon im Auge hatte, nun aber eine Stelle im Opus tertium, wo er vom Verderbnis

der Philosophie seiner Zeit spricht und auf die Ausfhrungen des

Opus minus ausdrcklich zurckkommt.


a vulgo studentium et a multis,
a multis
sit

Er sagt:

lam aestimatur
aestimantur, et

qui valde sapientes


decepti,
in

viris

bonis,

licet

sint

quod philosophia iam data


lingua Latina, et est facta

Latinis et

completa

et

composita

in

tempore meo

et vulgata Parisius, et

pro auctore allegatur com-

positor eins.

Zum

Schlsse setzt er noch hinzu:

Et

iste

non solum
theologiae,

magnum detrimentum dedit studio sicut ostendo in Opere minori,


studii theologiae;
et

philosophiae,

sed

ubi loquor de Septem peccatis

praecipue tertium peccatum est contra istum,

quod

discutio apertius propter

eum.

Duos enim noto


inedita,

ibi,

sed

Fr. Rogeri

Bacon Opera quaedam hactenus


ff.

ed.

J.

S.

Brewer,

I,

London 1859, 325


^

Er

setzte

ebd.

327

an

den Rand die Note

Another Franciscan professor

still

living.
Festschrift v. Hertling.

q3
ipse
est

Joseph A. Endres.

principalis in
est.i

re;

sed alius malus

nomen

habet, qui tarnen

mortuus

sein. Wenn es Roger Tuschung bezeichnet, da die Philosophie den Lateinern bereits gegeben und da sie vollendet und fertig sei in

Hier kann nur Albertus Magnus gemeint


als

Bacon

eine

lateinischer Sprache, so

ist

das eine direkte Anspielung auf die von

Albert im Einleitungskapitel seiner Physik ausgesprochene Absicht:


Nostra intentio est omnes dictas partes

{=

physicam, metaphysicam,

mathematicam) facere Latinis


Albert erreicht
sei,

intelligibiles.^

Da

diese Absicht durch

bestreitet

Roger.
er

Schon im Opus minus hatte

klingen lassen, in der Albert in den Orden getreten


fratrum puerulus), doch ohne seinen

den Gedanken an die Jugend anist (intravit ordinem


einstweilen ausdrcklich zu

Namen
als

nennen. Er nimmt diesen Gedanken wieder auf im fnften Kapitel seines

Compendium

studii philosophiae,

um

eines

der Hindernisse im

Studienbetriebe seiner Zeit hinzustellen, da

seit vierzig

Jahren blutPhilosophie

junge Leute von lo bis 20 Jahren

in die

beiden Orden eintreten und,


in

kaum da

sie

Profe gemacht haben, sich zu Lehrern

und Theologie eignen sollen. Und an dieser Stelle nennt Bacon Albert mit Namen, allerdings in Verbindung mit seinem groen Schler Thomas von Aquin. Hi sunt pueri duorum ordinum studentium,
ut

Albertus et

Thomas

et

alii,

qui

ut

in

pluribus ingre-

annorum et infra. ^ Die gleichzeitige Auffhrung von Albert und Thomas knnte auf den ersten Augenblick fraglich erscheinen lassen, ob Bacon im Opus minus und tertium Alexander Halensis und Albertus Magnus meint oder ob nicht auch an den Aquinaten zu denken sei. Da
diuntur ordines,

quum

sunt viginti

unter

dem

alter, qui vivit

nicht auch

Thomas

verstanden sein kann,

da Roger dort von dem ersten Magister in der Philosophie unter den Dominikanern spricht, dessen literarische Leistung in der Philosophie in die Zeit des Aufenthalts Rogers zu Paris fllt. Der Aufenthalt Rogers zu Paris lt sich nach Ch. Jourdain * und J. H. Bridges^ in den Jahren 1247 1250 oder 1252 nachweisen.
ergibt sich daraus,

'

Fr. Rogeri

Bacon Opera 30
I,
tr.

f.

^ ^

Physic.

1.

I,

c.

I,

ed. Paris. III 2.

Fr. Rogeri

Bacon Opera 426.

Hier heit es weiter

Et

ubique recipiuntur
scire

ad ordines passim a decimo anno usque ad vicesimum, qui


propter aetatem.
* *

nihil

dignum possunt
Paris 1888,

Excursions historiques et philosophiques travers

The Opus Maius

of

Roger Bacon

I,

le moyen ge, London 1900, x.xviii.

139.

Chronologische Untersuchungen zu den philosoph. Kommentaren Alberts

d.

Gr.

ng

er habe Wilhelm von Auvergne (f 1248) noch zweimal in Gegenwart der Universitt kirchliche Zensuren aussprechen hren. Anderseits erlebte er noch den Aufstand der Pastorellen zu Paris, 1252 gespielt haben mu. Richtig ist, der in den Jahren 1250 da Roger bereits im Jahre 1245 zu Paris gewesen sein mu, da er Alexander von Haies noch persnlich kannte, der 1245 starb 1. In der Zeit von 1245 bis 1252 kann nun aber von einer greren literarischen Leistung philosophischer Art bei dem hl. Thomas noch nicht die Rede sein. Roger hatte somit in den fraglichen Berichten allein Albert den Groen im Auge. Da aber obige Worte des Opus minus Rogers sich auf Albertus beziehen, drfte hiermit erwiesen sein. Sie werden so aufgefat von Charles, Haureau, Mandonnet, Felder und neuerdings auch von Pangerl 2, so da, wer einen gegenteiligen Standpunkt einnehmen wollte, das Recht dazu erst erweisen mte. Nunmehr erst knnen wir sagen, Roger Bacon, ein Zeitgenosse Alberts des Groen, ein Mann, der ihn mit eigenen Augen gesehen, behauptet, Albert sei als puerulus bei den Dominikanern eingetreten, er habe das getan wie Thomas von Aquin, da er noch

Denn

nicht zwanzig Jahre zhlte.

Aber es wird entgegengehalten, diese Behauptung im Munde Roger Bacons, des systematischen Nrglers und des ausgesprochenen
eiferschtigen Rivalen

Alberts,

sei

vllig
:

belanglos,

ganz unglaub-

wrdig
sinnlos

3.

Darauf

ist

zu bemerken

Ein solch direktes Behaupten

der Unwahrheit,

wie es hier Bacon zugemutet wird, wre geradezu

gewesen und htte seinen Zweck verfehlt. Denn Albert lebte damals noch eine Reihe von Jahren. Die ganze wissenschaftliche Welt kannte ihn. Er war auch keine unbekannte Persnlichkeit am Bacon ppstlichen Hofe, fr den Bacon seine Schriften bestimmte.
konnte nrgeln
,

bertreiben

herabsetzen
in

aber er durfte es nicht

wagen, so mit der Wahrheit

Konflikt zu geraten, wie es ihm zu-

gemutet wird.
Ein weiteres zeitgenssisches Zeugnis
fr

den frhen
in

Eintritt in

den Vitae Fraden Orden wre das von Gerhard von Fracheto trum (ed. Reichert 187): Frater quidam, vir famae eximiae, excellentis Status in

Ordine,

cum adhuc iuvenculus


dem Opus minus
f.
:

studeret Paduae.

'

Vgl. die oben angefhrte Stelle aus

Duos enim, qui fecerunt

scripta,
2
3

vidimus oculis nostris.


Studien ber Albert d. Gr. (Zeitschrift
Vgl. ebd.
kathol. Theologie

XXXVI [1912]
7*

305 541).

XXXV

(191 1) 575.

100

Joseph A. Endres.

Es wird indes geltend gemacht, da


knne.

die

Notiz, da

sie

den

Namen

Alberts nicht nenne, sich auch auf einen andern Dominikaner beziehen

Wenn
an

nun
dieser

aber

bibliothek

Stelle

Kodex 8i8 der Leipziger Universittsden Namen Alberts einsetzt, so kann


Ausdruck
i

das wenigstens mit

dem

gleichen Recht als der

einer alten

Ordenstradition, wie als eine bloe

Vermutung

angesehen werden.
gehrt noch

Der Kodex
13.

selbst,

dessen Alter jener Eintrag

teilt,

dem

Jahrhundert an.

Und nun mu
smtlich,
die

behauptet werden,
des Alters

da

die lteren Schriftsteller


in

ausdrcklich

gedenken,

dem

Albert

in

den Orden
Tradition

trat,

ihn in jungen Jahren eintreten lassen

und somit jene

teilen.

Ich

nenne Heinrich von Herford und Johannes

Colonna aus dem 14. Jahrhundert, Ludwig von Valladolid, Petrus von Preuen und den Klner Anonymus vom 15. Jahrhundert. Vier
der

Aufgefhrten

nennen

das

16.

Jahr,

Johannes

Colonna

hat

a pueritia.

Da
nicht

Albert erst mit dreiig Jahren ungefhr Dominikaner wurde,


erste,

beruht auf spterer Berechnung, fr welche eine


sichere

aber noch

Grundlage bot Ptolomus von Lucca,


Sie lassen ihn achtzig

dem Bernardus
alt

Guidonis

folgte.

und mehr Jahre


Valladolid,

werden.

Der

erste,

welcher Albert ein Alter von ungefhr siebenundachtzig


lt,
ist

Jahren erreichen

Ludwig von

dem
ist

die meisten

Chronisten der spteren Zeit sich anschlssen.

Das

nun aber der


als

nmliche Ludwig von Valladolid, der auch das 16. Jahr


Ordenseintritts berichtet.

das des

Aus all dem geht hervor, da das Zeugnis fr das Jugendalter im Zeitpunkt seines Anschlusses an Jordan von Sachsen das beglaubigtere und sicherere ist. Albert wurde 1223 zu Padua Dominikaner 2, und da er noch nicht zwanzig Jahre war, wie Roger Bacon erkennen lt, oder ungefhr 16 Jahre, wie sptere Nachrichten
melden, so
ist

der Ansatz seiner Geburtszeit

um

1207 jedenfalls be-

rechtigter als der andere

um

1193.

Das nchste sichere Datum nach 1223 verdanken wir Albert Er sah mit vielen andern in Sachsen im Jahre 1240 einen Kometen ^. Mit dieser Zeitbestimmung lt sich nun zwanglos in
selbst.
^

Vgl. A.

Hauck,

Kirchengeschichte Deutschlands IV, Leipzig 1903, 464.


Itinerar des zweiten

Vgl. B. M.

Reichert, Das

Dominikanergenerals Jordanis
in

von Sachsen.

Festschrift

zum iioojhrigen Jubilum des deutschen Campo Santo


Freiburg 1897, 155.
5,
c.

Rom,

hrsg.
'

von St.
1.

Ehses,
tr.

Meteor.

i,

3,

ed. Paris.

IV

504.

Chronologische Untersuchungen zu den philosoph. Kommentaren Alberts

d.

Gr.

iqi

bereinstimmung bringen, was Heinrich von Herford, mag er auch sonst ein noch so wenig zuverlssiger Berichterstatter sein, ber jene Lebensperiode Alberts zu erzhlen wei. Er sagt nmHch, da Albert nach seiner Studienzeit zweimal die Sentenzen zu Kln las,
sodann Lektor war
zwei Jahre
in in
in

Hildesheim, Freiburg,
^.

Regensburg

hier

und

Straburg

Die Beobachtung des Kometen

Sachsen im Jahre 1240 kann nach dem von Heinrich von Herford gebotenen Rahmen nur auf Hildesheim treffen. Von da aus wird

wohl auch die Bergwerke im nahen Goslar besucht haben, wovon Dann kmen wir nach rckwrts, da das erzhlt. Lesen der Sentenzen regelmig zwei Jahre in Anspruch nahm, bis
er

Albert selbst

zum Jahre
im
fangen.

1236.

Albert htte sonach 1236, nach unserem Anstze


die

29. Jahre seines Lebens,

Kln zu Die vorausliegenden 13 Jahre im Orden htten


Sentenzen
in

lesen angeseiner Aus-

bildung gedient.

Fr die Zeit nach 1240 wrde das Jahr 1241 auf Freiburg, 1242 und 1243 auf Regensburg, 1244 auf Straburg treffen. Von da ging Albert nach Heinrich von Herford nach Paris. Seine Anwesenheit daselbst im Jahre 1245
Alberts in seinem
mit
einer

wird verbrgt durch

eine

Notiz

Kommentar

zu den Mineralien im Zusammenhalt

von Spanien her vermittelten geschichtlichen Nachricht. Albert erzhlt nmlich von einer merkwrdigen Muschel, welche die Kche des Sohnes des Knigs von Kastilien in einem groen Fische gefunden haben und die der kastilische Prinz ihm berreichte 2. Der Aufenthalt zweier kastilischer Prinzen in Paris wird dann besttigt durch den spanischen Geschichtschreiber Diego de Castejon, nach welchem der Erzbischof Johann von Toledo bei seiner Rckkehr

vom

Konzil von
s.

Lyon

die

Shne Ferdinands
1245
fest.

III.

von Kastilien be-

suchte

Damit

steht das Jahr

Henrici de Hervordia
Potthast,
Post
contigit
etc.

Liber de rebus memorabilioribus sive chronicon,

ed. A.
^

Gottingae 1859, 201.


Parisiis

hoc autem longo tempore cum essem


advenire

de numero doctorum
cuius
coqui,

et

grege,

ad

Studium
Aliner.
1.

filium
2,
tr.

regis
3,
c.

castellae,
i,

emerent
tigit

(Albertus,
legt

ed. Paris.

49).

cum Das

pisces

con-

advenire
in Paris

den Gedanken nahe,


also

da Albert bei der Ankunft des Prinzen


Mglicherweise
der
Pariser
Universitt

bereits

war,

schon vor Schlu des Konzils von Lyon.

gehrte

Albert
die

schon

mten auch
^

an. 1244/45 vorausgehenden Studienjahre demgem gezhlt werden.

im Studienjahre

Dann

Jourdain, Forschungen

ber Alter und Ursprung der lateinischen ber-

setzungen des Aristoteles, bersetzt von A.

Stahr,

Halle 1831, 288.

J02

Joseph A. Endres.

Im
dort,
antrat,

Jahre 1248
er

kam
er

Albert nach Kln zurck und verweilte


in

bis

seine

Wanderungen
auf

der

deutschen
zu

Ordensprovinz
ge-

deren Vorstand

dem

Kapitel

Worms 1254

worden war.

welchem Zeitpunkte ungefhr Albert an jenes groe Unternehmen herantrat, an das sich seine geschichtliche Bedeutung in erster Linie knpft, nmwir die Frage untersuchen, in
lich

Nunmehr knnen

seine Zeitgenossen

mit der peripatetischen Philosophie bekannt

zu machen.

schriftstellerische

Es scheint mir keines Beweises zu bedrfen, da Albert seine Laufbahn nicht auf philosophischem, sondern auf
Die philosophischen Studien hatten
des Dominikanerordens in

theologischem Gebiete erffnete.


innerhalb

Bestandes noch kein anerkanntes Recht.


ihnen erst allmhlich

den ersten Jahrzehnten seines Albert und Thomas schufen


Studienplan ihres Ordens.

Raum und Recht im

Dagegen wird Albert durch


ersten
literarischen

seine theologische Lehrttigkeit zu seinen


sein.

Arbeiten veranlat worden


in

Wenn

er un-

gefhr so

vom
er

Jahre 1236 an
hier
als

Kln zweimal ber


seiner

die Sentenzen las,

wird

eines

Erstlingswerke

den

SentenzenInhalt

kommentar geschaffen haben, dessen Entstehungszeit, dem


zu schlieen, weit abliegt von seiner theologischen

nach
er

Summe, an der

gegen

Ende

seines

Lebens

arbeitete

^.

Der Sentenzenkommentar
2

mu

der Hauptsache nach fertig vorgelegen sein, als Albert zu Paris

neuerdings ber die Sentenzen zu lesen hatte


zeigen
soll,

und nun, wie

sich

die notwendige Zeit fand, seine literarischen Plne philo-

sophischer Art ins

Werk

zu setzen.

Aber auer seinem Sentenzenselbstndiger Lektor

kommentare wird Albert


zu Hildesheim, Freiburg,

in seiner Stellung als

Regensburg und Straburg eine Anzahl exegetischer Werke geschaffen haben. So hat die Annahme weit mehr Wahrscheinlichkeit fr sich, da er den umfangreichen Lukaskommentar, dessen angebliches Autograph im Dominikanerkloster zu Regensburg bis zum 17. Jahrhundert aufbewahrt wurde, in der Zeit seiner zweijhrigen Lehrttigkeit als Lektor schuf, als whrend seiner kurzen und arbeitsreichen bischflichen Amtsverwaltung. Aber
'

Vgl. H.

Lauer,

Die Moraltheologie Alberts


hl.

d.

Gr.

mit

besonderer Berck1,

sichtigung ihrer Beziehungen zur Lehre des


^

Thomas, Freiburg 191


die Jahreszahlen
vgl.

21.

Die Tatsache,
(ed. Paris.

da im Sentenzenkommentar

1246 und 1249


Studien
Albert

vorkommen

XXVII

139

und

XXX

354;

Pangerl,
nicht,

ber
seine

Albert d. Gr.

516),

widerstreitet

dieser

Annahme

deshalb

weil

Schriften fortwhrend ergnzte.

Chronologische Untersuchungen zu den philosoph. Kommentaren Alberts

d.

Gr.

103

wann

begann

er

nun

seine

philosophischen

Paraphrasen

aristo-

tehscher

Werke?
1.

Als terminus post quem wird allgemein das Jahr 1240 angesehen, da Albert Meteor.
i,
tr.

3,

c.

(ed. Paris.

IV

504) die Be-

obachtung eines Kometen


seine
ist

in

Sachsen

in

diesem Jahre erwhnt.

Meist

wird angenommen, da Albert nicht lange nach diesem Zeitpunkte

kommentatorische Ttigkeit

erffnete.

Einer andern Ansicht

Entgegen der bisher festgehaltenen Meida die Kommentare zu Aristoteles bis auf einzelne vorher publizierte und dann spter in das groartige Gesamtvverk aufgenommene Abhandlungen ebenso wie die Summa de creaturis und die beiden ersten Bnde der Summa theologica smtlich zu Kln, und zwar nach dem Jahre 1266, geaber Paul von Loe.

nung

halte ich es fr wahrscheinlich, sagt er,

schrieben wurden.
Stelle liefern.
fr
^

Den

ausfhrlichen Nachweis werde ich an anderer


liegt

Mglicherweise
Jedenfalls
ist

hier ein

Druckversehen (1266
fehlt.

1246) vor.

mit diesem Ansatz einstweilen nicht zu

rechnen, da der versprochene Nachweis bis jetzt

Whrend

die

vorhin

angefhrte

Stelle

aus

den

Meteora

als

Grenze nach vorn


folgende Schrift

1240 kennen

lehrt,

wird durch die unmittelbar

De

mineralibus diese

oder 1245

verschoben
In

bis zum Jahre 1244 durch die Erzhlung von der Muschel des

Grenze

kastilischen Prinzen.

den Herbst des Jahres 1248 weist sodann

bereits die dritte der physischen Schriften


sie

De

natura locorum, sofern

wurde 2, Den Beginn der philosophisch -literarischen Ttigkeit Alberts nach 1240 angesetzt, kann De natura locorum, wenn zu Kln verfat, deshalb erst Ende 1248 entstanden sein, weil Albert von 1240 bis 1248 nicht in Kln verweilte. In bereinstimmung mit diesem Anstze steht die Erzhlung von den tiefen Grabungen zu Kln, welche auf die Aushebung der Fundamente fr den neuen Klner Dom bezogen werden und von denen die unmittelbar auf De natura locorum folgende Schrift De causis et progressu elementorum zu berichten wei. Die beiden De natura locorum vorausliegenden Kommentare, nmlich De physico auditu und De caelo et mundo, enthalten keine bestimmten chronologischen Sttzpunkte. Vielmehr berichtet Albert nur im ersten Kapitel des Physikkommentars allgemein, da er schon seit mehreren
berichtet,

da

sie

zu Kln verfat

Kritische Streifzge auf

dem Gebiete

der Albertus Magnus-Forschung (Annalen

des Hist. Vereins fr den Niederrhein,


^

Colonia,

in

qua

et istud

Kln 1902, Hft 74, S. 126). volumen compilatum est (De natura locorum

tr. 3,

c. 2,

ed. Paris.

IX

570).

IQA

Joseph A. Endres.

Jahren von seinen Ordensgenossen um eine derartige Schrift ersucht worden sei und da er nach vielfachem Ablehnen ihrem Verlangen
endlich

nachkomme

i.

Zur Reife

mu

dieser Entschlu,
bereits

den vorausdritte
in

gehenden Darlegungen
physischen Schriften
zu

gem
Kln

wonach

die

seiner
Paris,

um

1248 zu stnde kam,

wahrscheinlich in der Endzeit seines Pariser Aufenthalts (1245

1248),

gediehen

sein,

so da

De

physico auditu etwa noch dort wenn nicht

vollendet, so

doch

in

Angriff

genommen worden

ist.

Mit diesen Ergebnissen harmoniert nun vortrefflich die wertvolle,

oben angezogene Angabe von Alberts Rivalen Roger Bacon, Philosophie zu seiner Zeit den Lateinern gegeben und zu Paris verffentlicht worden sei und da ihr Verfasser als eine Autoritt Roger Bacon war ungefhr 1245 gelte. 1252 in Paris. Auch nach ihm mssen wir somit den Beginn der philosophisch -Hterarischen Ttigkeit Alberts ungefhr nach 1245 ansetzen 2. Es war bisher vom Beginn der philosophischen Leistungen Alberts die Rede. Streng genommen enthlt das Zeugnis Bacons auch einen Hinweis auf den Endtermin dieser literarischen Arbeit. Indes verdient die Frage eine eingehendere Untersuchung.
bereits

da

die

Dem

lteren Jourdain

angeregt zu haben.

kommt das Verdienst zu, sie schon 18 19 Seine Lsung war dann lange Zeit magebend.

Der Umstand, da bereits die letzte der physischen Schriften Alberts von Vinzenz von Beauvais in dem 1250 fertiggestellten Speculum naturale zitiert wird, brachte ihn zu der Vermutung, da Albert whrend seines Pariser Aufenthaltes lediglich zum Gebrauch seiner Zuhrer Erklrungen des Aristoteles bekannt gemacht habe, die nun

Aber erst spter sei die Vollendung seiner nunmehr vorliegenden Kommentare zu stnde gekommen. Es mu angenommen werden vor 1264, dem Todesjahre von Vinzenz von Beauvais 2. In ungefhr die gleiche Zeit rckt den Abschlu der physischen Kommentare hinauf Joach. Sighart. Er beruft sich auf eine bestimmte.
auch Vinzenz von Beauvais bentzte.
^

Intentio

nostra in scientia naturali est satisfacere pro nostra possibilitate Fra-

tribus Ordinis

nostri
eis

nos rogantibus ex pluribus iam praecedentibus annis,

ut talem

librum de Physicis
et

componeremus,
tarnen

in

quo

et

scientiam naturalem perfectam haberent,

ex quo libros Aristotelis competenter intelligere possent.

Ad quod

opus

licet

non

sufficientes

nos repulemus,

precibus Fratrum deesse non valentes,

opus,

quod

multoties abnuimus, tandem annuimus et suscepimus devicti precibus aliquorum (Phys.


1.

I,

tr.

I,

c.

I,

ed. Paris. III

i).

Jourdain, Forschungen

ber Alter und

Ursprung

der

lateinischen

ber-

setzungen des Aristoteles 288.

Chronologische Untersuchungen zu den philosoph. Kommentaren Alberts

d.

Gr.

105

von De animalibus, die ihn zu der da Albert an der eben genannten Schrift nach seiner Resignation auf den bischflichen Stuhl zu Regensburg (1262) noch weiter gearbeitet habe 1. Jessen meint, De animalibus knne vor 1254 nicht begonnen, aber auch vor 1 262 nicht vollendet worden sein ersteres nicht wegen der vielfachen Bezugnahme auf Sddeutschland, letzteres wegen der schon von Sighart angezogenen Stelle, die, wie Jessen meint, von Albert nur als Bischof geschrieben sein kann 2, Spter befate sich P. Mandonnet mit dem Problem 3. Er schlgt einen andern Weg ein und verwendet nur ganz unzweideutig feststehende Daten, um zu einem sichern Resultate zu kommen. Es da die physischen Kommentare Alberts ist Tatsache, so meint er, in einer ganz bestimmten, erweisbaren Ordnung abgefat worden Demnach gengt es, das Datum einzelner von ihnen aufzusind.
gleich nher zu errternde Stelle

berzeugung

bringt,

zeigen,

um

die Zeit zu ergrnden, auf die sich die Ausarbeitung des


verteilt.

ganzen Schriftenkomplexes
wir,

Als

festen

Sttzpunkt kennen

wie

schon

Frhr

v.

Hertling*

gezeigt

und 1257, in denen Albert De motus processivi schrieb, welch


fertigen

unitate intellectus
letztere

die Jahre 1256 und De principiis Abhandlung er dem bereits


hatte,

Bestand seiner physischen Schriften eingliederte. Da dieser Schriftenkomplex damals fertig vorlag, geht daraus hervor, da in

eben jener Abhandlung

De

unitate intellectus

De animalibus bereits erwhnt ist. Auch in vom Jahre 1256 kommt Albert auf seine naturwenn auch
nicht so hufig.
die

wissenschaftlichen Schriften zurck,

Da-

gegen fhrt

er hier zwlfmal seine Metaphysik an,

dem von
die Zitate

Albert aufgestellten Plan


der Metaphysik,

gem

erst

nach den physischen und matheIn

matischen Schriften abgefat wurde.

der Tat zeigen

da

sie

nach den naturwissenschaftlichen Schriften


sind
diese

entstanden
erwhnt, der

ist.

Denn
ftesten

hufig
die

frher bearbeiteten Partien

am

eigentliche

Physik,

aber auch die letzte

physischen

Schriften,

nmlich

De

animalibus,

und zwar

acht-

zehnmal.

erwarten

Das Resultat von Mandonnet reicht weiter, als ursprngHch zu war. Das Hauptwerk der kommentatorischen Ttigkeit
^Joach. Sighart,
Albertus

Magnus,

sein

Leben und
libri

seine

Wissenschaft,

Regensburg 1857, 351.


^
3
*

Meyer-Jessen, Revue Thomiste V

Alberti

Magni de vegetabilibus

VII, Berol. 1867, 679.

98

ff.

Albertus Magnus, Beitrge zu seiner

Wrdigung

62.

I06

Joseph A. Endres.

Alberts zu Aristoteles lag 1256 bereits vollendet vor, einschlielich


der Metaphysik.

befolgten

Mandonnet behlt im Vertrauen auf die Richtigkeit der von ihm Methode direkt sein Ziel im Auge, ohne auf die seit JourIn der Tat erscheinen diese Schwierigkeiten

dain gefhlten Schwierigkeiten in chronologischer Beziehung genauer

Rcksicht zu nehmen.

wenig begrndet.
sucht er als

Denn was

zunchst Jourdain

selbst

betrifft,

so

chronologische Sttzpunkte zu bentzen des Bartholo-

mus Anglikus De proprietatibus rerum und das Speculum naturale des Vinzenz von Beauvais. Von dem ersteren dessen Werk er zwischen 1260 und 1269 vollendet sein lt, meint er, da er Albert hufig bentze 1. Einen Beweis hierfr hat er nun allerdings nicht gegeben, und es wird ein solcher auch nicht mglich sein. Denn wie A. E. Schnbach zeigt, mu De proprietatibus rerum gegen 1 240
,

entstanden sein

2,

in

einem Zeitpunkt

also,

in

dem

Albert erst zu

schreiben begann.

Wie kam denn nun

aber Jourdain zu der irrigen

Annahme, da Bartholomus Albert den Groen bentzt habe? Weil in Inkunabeldrucken vom Werke des Bartholomus tatschlich
ein Albertus
zitiert
ist.

Allein

bei

nherem Zusehen ergibt


^.

sich,

da

es

sich

hier

um
es

einen Druckfehler handelt: Albertus steht fr

Alfredus, nmlich fr Alfredus Anglikus

Anders verhlt
in Wirklichkeit

sich

mit Vinzenz von Beauvais.

Ihm lagen
animalibus,

die physischen Schriften des Albertus


vor.
als

Magnus, auch

De

Allein

trotzdem lt sich das Speculum des

Vinzenz nicht
erfuhr

chronologischer Sttzpunkt verwerten.

Denn

es

nach seiner erstmaligen Vollendung noch Zustze, so da


329.

'Jourdain, Forschungen 288


^

A. E.

Schnbach, Des
ff).

Bartholomus Anglikus Beschreibung Deutschlands


Geschichtsforschung XXVII,

gegen 1240 (Mitteilungen des


Innsbruck 1906, 54
^

Instituts fr sterreichische

Ich bentze einen Frhdruck von

De

proprietatibus rerum von Ant.

Koburger

in

Nrnberg vom Jahre 1483.


die

In doppelter Beziehung

wechslungen,

auf Albertus

Magnus

fhrten,
1.

Albu

fr

Albumasar,

dann dadurch, da

17,

kann derselbe Anla zu Vergeben einmal durch die Krzung c. 2 tatschlich mehrmals Alber(tus)
;

und zweimal der ausgeschriebene Name vorkommt. Aber stutzig mu machen, da es in dem gleichen Kapitel heit Hec de proprietatibus arborum et plantarum con:

traximus

de verbis Arest(otelis)

1.

vegetabilium

et

glo(ssa) alber(ti),

qui

transtulit

et exposuit

eundem.

Albert

d.

Gr. kann hier deshalb nicht gemeint sein, weil er als

bersetzer nicht ttig war.


als

In Wahrheit betrifft die Stelle Alfredus Anglikus, welcher

bersetzer und Kommentator von


(vgl.

De
1.

vegetabilibus
c.

bekannt
dicit

ist

und anderwrts
super finem

auch in unserem Inkunabeldruck


primi
libri

1 7,

98

sicut

alfredus

vegetabilium) als Verfasser des

Kommentars De

vegetabilibus genannt wird.

Chronologische Untersuchungen zu den philosoph. Kommentaren Alberts

d.

Gr.

107
*.

sowohl

1244

als

1253
die

als

Jahr

des

Abschlusses
gleichsam

genannt

wird

Auerdem
Schichten

verraten

Handschriften

chronologisch

der Interpolationen 2. Daraus geht hervor, da das Speculum des Vinzenz nach unserem jetzigen Stand der Kenntnis als Ausgangspunkt chronologischer Feststellungen sich nicht eignet.

Wie
Jessen
?

steht es aber mit den

spteren Anstzen von Sighart und

Letzterer findet,

da Albert De vegetabilibus Beobachtungen

erwhnt,

die

sich

auf Niederdeutschland beziehen und von Albert

auf seinen Reisen als Provinzialminister vom Jahre 1255 an gemacht worden sein mssen. De animalibus werden dagegen sehr hufig Dinge envhnt, die Oberdeutschland berhren. Diese Schrift knne daher erst vom Jahre 1260 an geschrieben worden sein, d. h. von der Zeit an, wo Albert in Regensburg Bischof war.

Da

Albert

De
ist

animalibus
nicht

hufig

auf Oberdeutschland

zu

sprechen kommt,

zu leugnen.

Aber
^

die

Bezugnahme auf
Speziell

Niederdeutschland bleibt ganz unbestreitbar berwiegend.

gedenkt Albert ein paarmal der Stadt Kln

in

einer Weise,

da
aber

wohl auch diese


Alberts

Schrift dort verfat


in

worden

sein drfte.

Was
in

Wahrnehmungen
Erklrung

Sddeutschland betrit, so finden


seinem
Aufenthalt
daselbst

sie eine

ausreichende

aus

seiner

Jugendzeit, aus seinem mehrjhrigen Lektorat in sddeutschen Klstern

und endlich auch aus seinen Reisen als Provinzialminister, mehr als einmal auch nach Oberdeutschland fhrten.
Eine besondere Bedeutung
fr

die

ihn

die

spte Datierung

der kom-

mentatorischen Ttigkeit Alberts oder wenigstens eine nachtrgliche

Ergnzung von De animalibus


zu Regensburg wurde nach
Stelle der

in

oder nach der Bischofszeit Alberts


Sigharts
einer einzelnen

dem Vorgang

soeben genannten Schrift beigelegt.

Albert sagt hier von

einer

quod expertus sum


tr.

I,

Wahrnehmung an den Fischen, die er selbst gemacht hat in villa mea super Danubium (De animalibus 7, c. 6, ed. Paris. XI 383). Man hat in dem villa mea den Hin1.

weis auf einen eigentlichen Besitz Alberts erblicken wollen und dem-

gem an
gedacht.

die bischfliche

Burg Donaustauf

stlich

von Regensburg
Villa

Allein

es

ist

uerst

unwahrscheinlich, da Albert diese


villa

Burg, welche regelmig castrum heit, als


R.

bezeichnete.

Seeberg

in Protest.

Realenzyklopdie*
III,

XX

665 669.

2 *

K. Prantl, Geschichte der Logik


Vgl. ed. Paris.

Leipzig 1867, 78.

XI 332

385''

406

414''.

IQg
ist

Joseph A. Endres.

vielmehr im mittelalterlichen Sprachgebrauch ein aus mehreren Ansiedlungen bestehender Ort, oft eine Stadt (vgl. das franzsische

ville).

Mir

ist

darum

viel wahrscheinlicher,

da

in

dem

in villa

mea

super Danubium ein Hinweis Alberts auf seine Vaterstadt Lauingen

an der
falls

Donau gelegen

ist,

wo

Albert seine Jugend verlebte.

Jeden-

scheint mir diese Stelle eine sichere Grundlage zu chronologischen

Bestimmungen nicht zu bieten ^. Es besteht somit keine triftige Instanz gegen die aus den Zitationen von De unitate intellectus und De principiis motus processivi sich ergebende Folgerung, da Albert um die Mitte der fnfziger Jahre des 13. Jahrhunderts mit der Hauptarbeit seiner kommentatorischen Ttigkeit zu den Schriften des Aristoteles fertig war.
Erst spter allerdings trat
er

an die Erklrung der ethischen und

politischen Schriften des Philosophen heran.

Wenn

er aber mit einer

ausgedehnten Arbeit, wie


darstellen, in

sie

namentlich seine physischen

Kommentare

diese

darf nicht vergessen werden, da 1255 zu groe Leistung durch ein bis in die Jugend zurckreichendes
ein

dem verhltnismig Ende kommen konnte, so

kurzen Zeitraum von ca 1245 bis

Interesse,

von frhester Zeit an bettigtes Studium und einen

regen Sammeleifer ermglicht war.


*

Vgl. die genaueren Ausfhrungen

in

meinem Aufsatze Albertus Magnus und

die bischfliche

Burg Donaustauf

(Histor.-polit. Bltter

CXLIX

[1912] 829

ff).

Der Anpassungscharakter
der spezifischen Sinnesenergien nach seiner erkenntnistheoretischen Tragweite.
Von Max
Bereits

Ettlingen

im Vorwort meiner Untersuchungen ber die Bedeutung


fr

der Deszendenztheorie

die

Psychologie (Kln 1903) durfte ich


berufen,

auf ein
Schrift

Wort Georg von Hertlings mich


ber
die

das

in

der

Grenzen der mechanischen Naturerklrung (Bonn


und Theologie haben keineswegs an der Bewahrung oder
entscheidende Interesse,
das eine unrichtige Schtzung ihrer

1875) zu lesen steht:


Philosophie

Nichtbewahrung der Deszendenztheorie, solange man bei ihrem nchsten Inhalt


stehen
bleibt,

das

Trag\veite dafr in Anspruch nimmt.

Galt es

damals und

gilt

es

vielfach

noch heute, einer ber-

schtzung der biologischen Entwicklungslehre hinsichtlich ihrer philoist es doch auch hinwiederum mgUch, bei dieser negativen Grenzregulierung stehen zu bleiben. Es mssen vielmehr auf der andern Seite die positiven Erkenntniswerte allgemeinen Belangs immer deutlicher herausgearbeitet werden,

sophischen Tragweite vorzubeugen, so


nicht

die

in

dieser wie jeder andern spezialwissenschaftlichen Neueinsicht

enthalten sind

und

die

gerade aus der Deszendenzlehre sich alsbald

gewinnen
tung

lassen, sobald

man

sie

aus der mechanistischen Verunstal-

befreit hat,

die ihr zunchst durch die darwinistische Zuchtwahl-

theorie widerfahren war.

Damit
noch

entfllt

auch alsbald das Mitrauen,


namentlich
weil

dem

die biologische

Entwicklungslehre
vielfach

deshalb

in

philosophischen

Kreisen

begegnet,

man

als

ihre

notwendige Konsequenz

eine Relativierung

und Subjektivierung
beschrnkt,

aller festen Begriffe


als solche,

und Wahrnicht.

heiten frchtet.
lichen

Die Entwicklungslehre

auf ihren eigent-

Erkenntnisinhalt

verdient

diesen

Vorwurf

Sondern bei ihrer allein mglichen und haltbaren teleologischen Auffassung und Begrndung wird sie sich, so darf man hoffen, sogar

Max

Ettlinger.

noch einmal
auf

als eine starke Sttze jener

hheren Einsichten erweisen.


die deszendenztheoretische

In dieser Zuversicht bestrken die Schlufolgerungen, zu denen schon

dem engeren psychophysischen Gebiet

Auffassung der spezifischen Sinnesenergien zu drngen scheint.


Konstanzlehre von den spezifischen Sinnesenergien, wie
sie

Die

Johannes

Mller begrndet

hat, sieht in

den einzelnen Modalitten der Sinnes-

empfindungen nur subjektive Spiegelungen der eigenen Nervenzustnde. Schon Du Bois-Reymond hat in seiner Gedchtnisrede auf Mller ^ betont, dafi diese Lehre eine physiologische Entsprechung zu Fichtes
subjektivem Idealismus
darstellt.

Und Weinmann^
Demgegenber
der

hat

sie

1895

geradezu

als

den physiologischen Niederschlag des erkenntnistheontigt gerade


eines

retischen Subjektivismus bezeichnet.


die

Annahme

Anpassungscharakters

spezifischen

Sinnes-

energien, wie ich sie unlngst im Sinne von Wundts Prinzip der Anpassung der Sinnesfunktionen an die Reize und der Sinneswerk-

zeuge an

die

Funktionen

mit

Belegen

aus

der
^,

vergleichenden
zu

Psychologie zu festigen und auszubauen versuchte

dem
sie

Schlu,

da

die Modalitten

der Empfindung kein subjektives Gebilde des

im Gegenteil langsam und mhsam, aber dafr auch sicher aufgebaute und immer bereinstimmender gestaltete Erkenntnisbilder einer realen Auenwelt und ihrer realen Grundqualitten darstellen. Schon

psychophysischen Organismus sein knnen; sondern da

Geyser
betont,
theorie,

da nach

Lehrbuch der allgemeinen Psychologie * hat berzeugung die VVundtsche Anpassungszumal durch ihre Ableitung aller Sinnesmodalitten aus einem
in

seinem

seiner

einzigen

primitiven Sinne,

eine

gewisse Rehabilitierung der aristote-

lischen Grundauffassung bedeutet.

Denn schon Aristoteles

hat den
diese

Hautsinn

als allgemeinsten

Grund- oder Ursinn angesehen.

Und

Rehabilitierung in einer

dem jetzigen Wissensstand entsprechenden Form

wird sich nach meiner berzeugung


klarer

um

so sicherer vollziehen, je

und bestimmter mit

Hilfe

der tierpsychologischen Einsichten

die Anpassungstheorie

Vorhandensein einer Tierpsychologie


nicht,

wie die

Schon das da uns Kantsche Schule meint, jeder Einblick in die Anentwickelt

und ausgebaut wird.


als

solcher beweist,

Am

S.Juli 1858 in der Berliner

Akademie der Wissenschaften;

vgl,

Akademie-

Berichte.
^

Vgl. Die Lehre von den spezifischen Sinnesenergien,


ff.

Hamburg

u.

Leipzig 1895,

13 u. 76
^

Im

Philos.

Jahrbuch der Grres-Gesellschaft

XXVI

(1913) 44

67.

2. Aufl.,

Mnster 1911, 226ffu. 32off.

Anpassungscharakter

d. spezif.

Sinnesenergien

n. seiner erkenntnistheor.

Tragweite.

Hl
Ge-

schauungsformen andersartiger Intelligenzen verschlossen


rade die Tierpsychologie erschliet uns auf

ist.

dem Gebiet

der Sinnes-

lichkeiten

vvahrnehmung und

bis

zu einem gewissen Grad diese geleugneten

Mg-

zeigt

uns eine verschiedenstufige, nach gesetzlicher

und wachsende MannigfaltigWohl hngen die Grundqualitten eines jeden solchen Weltbildes und ihre immer deutlichere Sonderung ab von der Entwicklungsstufe, welche das befortschreitende Bereicherung
keit des sinnlichen

Ordnung

Weltbildes verschiedenartiger Wesen.

treffende sie erschheende Sinnesorgan erreicht hat.

Aber

die

Grund-

qualitten sind offenbar nicht das


es verhlt sich umgekehrt.

Werk

dieses Sinnesorgans, sondern

Das Sinnesorgan und


einer
qualitativ
fr

seine spezifischen

Funktionen sind das

Werk

bestimmten

besondern

Wirkungsweise aus der realen Auenwelt,


zugnglich zu werden,
betreffende

welche immer besser

der immer genauer sich anzupassen fr die

Art der Lebewesen zu einer Lebensnotwendigkeit gehat die

worden

ist.

Aristoteles

besondere Zuverlssigkeit und unmittelbare

Wirklichkeitserfassung,

welche er

dem

Tastsinn als

dem Grundsinn

zuerkennt,

vor allem damit begrndet, da dieser Sinn allen empWiesen findenden gemeinsam und fr ihrer aller Leben notwendig sei.

Wo

immer wir nun aber


i

eine jener andern Sinnesqualitten, die

man
seit

zum Unterschied von denen


Aristoteles
als

des Tastsinnes
Qualitten
zu

eigentlich

schon
pflegt
,

sekundre

bezeichnen

zur

spezifischen
die

Sonderempfindung ausgebildet

finden, gilt

betreffende Organismenart

das gleiche,

von dieser fr was Aristoteles fr alle

Organismen dem Tastsinne zuerkennt. Auch diese sekundre Sinnesist dann allen normal entwickelten Individuen der gleichen Art (und des gleichen Geschlechts) gemeinsam und fr sie alle zum Leben notwendig 2. Ein jeder Sinn entwickelt sich oder bildet sich
modalitt
^

Vgl.

Baeumker,

ber

die Lockesche

Lehre von den primren und sekunff

dren Qualitten (Philos. Jahrbuch


Philosophie
^

XXI

[1908] 293

und Archiv

fr Geschichte

der

XIV [1908] 492 ff). Wenn Leon Asher (Das


bei

Gesetz der spezifischen Sinnesenergien

und seine
[1906] 157

Beziehung zur Entwicklungslehre,


bis

in Zeitschrift fr Sinnesphysiologie

XLI

181)

den

hheren
der

Sinnen ihre besondere Nutzbarkeit fr die Bedrfnisse


Mglichkeit

des Individuums
so
ist

infolge

grerer psychischer Verkettungen

betont,

ist

nicht einzusehen,

inwiefern nicht auch die sog. niederen Sinne (der Ausdruck

ganz

anthropozentrisch

geprgt)

der

gleichen

Dienstleistung

fhig

sein

sollten.

Die Teleologie einer jeden organischen Form kann nur mit Bezug zu ihrer eigenen
welt der Tiere, Berlin 1909) mit

Umwelt verstanden werden; das hat neuerdings Fug und Recht

J. v.

Uexk

1 1

(Umwelt und Innen-

betont.

JI2
zurck nach
z.

Max

Ettlinger.

dem Ma des praktischen Bedrfnisses. So finden sich Organe des statischen Sinnes besonders ausgebildet bei den Tieren, die im Wasser und in der Luft leben, also nicht durch den festen Boden unter ihren Fen ber oben und unten orientiert sind; oder wir treffen bei Fischen und bei Amphibien, solange sie im Wasser leben, die besondern Organe der Seitenlinie zur Wahrnehmung der Wasserstrmungen; anderseits finden wir bei Wassertieren das Gehr nur wenig oder gar nicht ausgebildet, und bei unterirdisch lebenden Tieren bilden sich die Augen zurck, whrend
B. die

andere

Ersatzorgane

bei

ihnen

sich

wieder

um

so

strker

ent-

wickeln usf

Da nun
umstnde,
in

aber ferner trotz der unendlich verschiedenen Lebens-

denen die verschiedenen Organismenarten sich bewegen, im Grunde doch immer und berall wieder die gleichen Grundqualitten der Sinne sich entwickelt finden, da wir sogar zur sinnlichen

Widerspiegelung

einer

schiedenartige
gebildet finden

Werkzeuge

bei

und derselben Reizklasse sehr gleichartigem Verwendungszweck

ver-

aus-

man denke nur etwa an

die so verschiedenartigen

Ends gleich funktionierenden Augenformen bei gewissen Tintenfischen und bei den Wirbeltieren so folgt hieraus abermals, da nicht die Sinnesorgane und ihre Funktion das erste sind und dann die sekundren Qualitten nur deren subjektives Erzeugnis; sondern es folgt vielmehr, da auer und ber der verund doch
letzten

schiedenformigen Organismenwelt reale Reizqualitten gegeben sein

mssen und ihren stetigen Einflu ausben mssen, und da erst dieser Einflu der Auenwelt zur allmhlichen Ausbildung der verschiedenartigen und verschiedengradigen Anpassungsformen der Organe und ihrer Funktionen Anla -gegeben haben kann. Wo eine Anpassung stattfinden soll, und zwar eine stetig fortschreitende und gleichstrebig an den verschiedensten Stellen und auf den ver-

Wegen sich vollziehende, da mu doch vor allem ein und dauerndes Anpassungsobjekt vorhanden sein, an welchem die Anpassungsrichtung sich immer wieder orientieren und teleologisch bestimmen kann.
schiedensten
reales

Von einem
in

verschiedenen

Subjektivittscharakter

der sog.

pri-

mren und sekundren Sinnesqualitten kann unseres Erachtens nicht

dem

erkenntnistheoretischen Sinne gesprochen werden, als sei nur

der Sinne real vorhanden und werde vor allem vom Tastsinne wirklichkeitsgem empfunden; als bestnden hingegen Farben, Tne, Gerche usw. nicht drauen real,
die

rumliche Ausdehnung jenseits

Anpassungscharakter

d. spezif.

Sinnesenergien

n. seiner

erkenntnistheor. Tragweite.

1 1

sondern nur subjektiv


Sinnesenergien.
spezifischen

als

Erzeugnisse

der betreffenden spezifischen

Die

Erkenntnis

des

Anpassungscharakters
zu der Einsicht

aller

Sinnesenergien

mu

vielmehr

fhren,

da primre und sekundre Sinnesqualitten gleichermaen eine reale Grundlage in der Auenwelt haben mssen, und da sie freilich zugleich auch in einem und demselben Sinne subjektive, d. h. in ihrer Zuverlssigkeit von den vermittelnden Sinnesvverkzeugen abhngige
Gegenbilder jener Auenrealitt sind.

Auch

die

rumliche

Aus-

stoteles
tativer

dehnung wird uns ja vom Tastsinne durchaus nicht (wie noch Ariannahm) mit voller Unmittelbarkeit und Klarheit und quantiBestimmtheit an
die
in

Hand gegeben, sondern auch


ist,

unsere

rumliche Orientierung

der Auenwelt

wie die verschiedenen

Lokalzeichentheorien dartun, ebenso an bestimmte Entwicklungsstufen

gebunden, wie es bei der fortschreitenden qualitativen Orientierung


in

der Auenwelt der Fall


in

ist;

und beide Entwicklungswege stehen


i.

sogar

unlslichem

Zusammenhang
ein

Wenn nun
der

allerdings

verschiedener

Subjektivittscharakter

und sekundren Sinnesqualitten im erkenntnistheoretischen Sinn geleugnet werden mute, so liegt es uns hinwiederum fern, zu bestreiten, da den verschiedenen Sinnesmodalitten nicht eine verschiedengradige Beimischung subjektiver Bewutseinsmomente zugegeben sein knne, hinter der schlielich das objektive Bewutseinselement ganz in den Hintergrund treten kann. Schon die menschliche Selbstbeobachtung zeigt, da eine jede Sinnesklasse um so mehr von subjektiven Gefhlstnen begleitet und schlielich bertnt werden kann, je primitiver sie entwickelt ist bzw. funktioniert.
primren

Whrend
die

wir

bei

unsern hheren Sinnen, bei Gesicht


also

und Gehr,
Lautheit

einzelnen Qualitten,

die

verschiedene

Hhe und

und Farbigkeit der Gesichtseindrcke, mit aller Sicherheit auseinanderhalten und sogar eine jede eigens benennen, sind wir dazu bei den Eindrcken der andern minder entwickelten Sinne weit weniger im stnde und unterscheiden
die verschiedene Helligkeit

der Tne,

'

Vgl. hierber

E1

1 1 i

nge

Zur Entwicklung der Raumanschauung bei Mensch


1,

und Tier (Mnchener


logie (Philos. Jahrbuch

Philos.

Abhandlungen, Leipzig 191


ina

77

99),

und: Der An-

passungscharakter der spezifischen Sinnesenergien


a. a.

O.).

Da

Lichte der vergleichenden Psycho-

hinwiederum bei

Johannes Mller

seiner

Lehre

von den spezifischen Sinnesenergien ein Xativismus hinsichtlich der Raumanschauung entspricht, hat bereits Wein mann (Die Lehre von den spezifischen
Sinnesenergien 34 f) betont. Vgl. hierzu auch Wirklichkeit*, Straburg 191 1, 50 1496" u..
Festgabe
v.

Otto Liebmann, Zur


8

Analysis der

Hertling.

IIA

Max

Ettlinger.

schon die verschiedenen Gerche und Geschmacksnuancen und erst recht die verschiedenen Dimensionen des Hautsinnes vor allem nach

dem

verschiedenen Grad ihrer sinnlichen Annehmlichkeit und Un-

annehmlichkeit
in unserer

geschweige denn, da wir

fr eine jede

Sprache eine eigene Bezeichnung htten, wie

fr

von ihnen Farben

und Tne.

Und

wie es sich bei der Stufenfolge menschlicher Sinnes-

modalitten verhlt, so mssen wir es auch bei der phylogenetischen

Aufeinanderfolge
primitivsten

der

tierischen

annehmen.

Je

tiefer

wir

zu

den

Formen

herabsteigen, desto

mehr und desto allgemeiner

treten die spezifischen Empfindungsgegenbilder der realen Reizquali-

tten

in

den Hintergrund, desto ausschlielicher erfllen sinnliche

Annehmlichkeit und Unannehmlichkeit, anders ausgedrckt Schmerz

und Wollust, den Bewutseinsinhalt. Es hat also in diesem Sinne die fortschreitende Ausbildung und Anpassung der spezifischen Sinnesenergien, weit entfernt, einer Subjektivierung des sinnlichen Weltbildes zu dienen, im Gegenteil eine immer grere Entsubjektivierung, eine immer allseitigere und feinere
Angleichung der sinnlichen Vorstellungen an die objektiven Verhltnisse der Auenwelt zur Folge. Je hher und spezieller wir die Sinnesorgane und ihre Funktionen entwickelt finden, desto weniger dienen sie nur erst zur Weckung von Schmerz und Wollust, die auch den Wurm bewegen, desto tauglichere Werkzeuge werden sie, um zunchst das sinnliche Zurechtfinden in der Auenwelt zu vervollkommnen und schlielich in den Dienst und unter die Kontrolle jener hheren geistigen Erkenntniskrfte zu treten, dank denen
sich

auch unser sinnliches Weltbild noch weiter und sicherer aus-

baut;

man denke nur an Mikroskop und Teleskop. Gerade aus der Einsicht, da wir nach der krperlich-sinnlichen Seite unseres Wesens im eng verflochtenen Zusammenhang mit dem
ganzen physischen Kosmos stehen, vermag unser Geist die Zuversicht

um

so fester zu begrnden

die ihn

von

je beseelt hat

und durch

werden konnte da das Weltbild, welches er sich schauend und denkend aufbaut, nach seinem grundlegenden Material und seinen wesentlichen Gesetzen Gegenber der mechanistischen Weltansicht, welche ein wahres ist.
lebensfremde Philosopheme nicht ernstlich erschttert

schon der Begrnder der modernen Psychophysik,


Nachtansicht kennzeichnete,
tritt

Fechner,

als die

die qualitativ-teleologische Tages-

ansicht gerade durch die universelle

Anwendung
Schlu

der psychophysischen

Erkenntnismittel wieder in ihr nur durch anthropozentrische Blickenge

gefhrdetes Recht.

Und

dieser letzte

ist

gewi auch wieder

Anpassungscharakter

d. spezif.

Sinnesenergien

n.

seiner erkenntnistheor. Trag-\veite.

j j c

im Sinne des groen Physiologen Johannes Mller, der


Grundansicht
ist 1

in seiner

vom

organischen Leben

stets

Aristoteliker

geblieben

und betont hat: Die Physiologie ist keine Wissenschaft ohne den Anfang und das Ende der Philosophie.

Wir betonten oben

die

universelle Anwendung der psychoSolange

physischen Erkenntnismittel.

der spezifischen Sinnesenergien nur im

man den Anpassungscharakter einzelnen ins Auge fat,


sich daraus sogar

knnte es wohl scheinen,


fr

als

lieen

Argumente
Sobald
spezial-

die Subjektivitt

aller
ist

sinnlichen

man

aber

Erkenntnis gewinnen.

und das

zur Erfassung der erkenntnistheoretischen

und berhaupt der philosophischen Tragweite


wissenschaftlichen Theorie
stets

notwendig

einer jeden
die

Lehre

vom An-

passungscharakter der spezifischen Sinnesenergien


erfat,

in ihrer Totalitt kann die Konsequenz allein im Sinne eines gemigten Realismus gezogen werden. Fr einen extremen oder naiven Realismus wird man hinwiederum die Anpassungstheorie auch nicht

in

Anspruch nehmen knnen, da

ja

der Grad

der

rein

sinnlichen

Wirklichkeitsentsprechung immer von der Ausbildungshhe des perzipierenden Organs abhngig bleibt und somit von einer absoluten

Adquatheit niemals gesprochen werden kann. Insofern drfte die Anpassungstheorie auch einen gangbaren Mittelweg erffnen in der
Kontroverse zwischen
wie
sie in

Wirkungstheorie

und Abbildungstheorie,
der

den

letzten Jahren

im

Philosophischen Jahrbuch
hat

und manchmal von einem gegenseitigen Nichtmehrverstehenknnen physikalischer und metaphysischer Denkweise bedroht erschien. Da der Ausgleich und die
Grres-Gesellschaft
sich

abgespielt

Verstndigungsmglichkeit, wie

sie fr diese Schwierigkeit aus den Tatsachen der vergleichenden Biologie und Psychologie erschlossen werden kann und in dem Anpassungsbegrifif sich konzentriert, auch

mit den Grundansichten das

mgen

schlielich

der modernen Physik wohlvertrglich ist, noch die Worte eines fhrenden, zeitgenssischen

Vertreters dieses Fachs bezeugen, der zugleich ber die philosophischen

Voraussetzungen und Tragweiten seiner Spezialwissenschaft sich Rechenschaft zu geben wei. Sir Oliver Lodge schrieb in einem Aufsatz
ber Die christliche Gottesidee
2

den weitblickenden Satz:

Vgl. die Zitate bei

O tto Wi llma n n

Geschichte des Idealismus IIP, Braun-

schweig 1907, 934.


2

Im Hibbert Journal IX (1911)


of the Universe,

698.

Der

englische
in

Urtext
it

lautet:
;

We

are part

our

senses

have

been

evolved

and by

it

follows

8*

5
Wir sind
ein Teil

Max

Ettlinger.

des Weltalls,

und unsere Sinne sind innerhalb


Daraus
folgt,

des-

selben und unter seinem Einflu entwickelt worden.

da

sie mit

ihm im Einklang stehen, und da der Weg, auf dem


wendet, ein wahrheitsgetreuer
ist.

es an unsere Sinne sich

In diesen

Worten mag man auch den Grundgedanken der voran-

stehenden berlegungen ausgesprochen finden.


that

they

are

harmonious with

it,

and

that

the

way

it

appeals to our senses,

is

true way.

Bemerkungen zur logischen Stellung des verneinenden Urteils und zur Theorie
des Urteils berhaupt.
Von Joseph Geyser.
Die Frage nach dem logischen Verhltnis des verneinenden Urzum bejahenden steht in innerem Zusammenhang mit der Frage

teils

nach dem allgemeinen Wesen des Urteils berhaupt.


das verneinende Urteil, statt
zu sein,
in

Wenn

nmlich

dem bejahenden

logisch nebengeordnet
posi-

der

Leugnung der Wahrheit des entgegengesetzten

tiven Urteils besteht, so gibt es

nach dem Gesichtspunkte der Qualitt

nur eine einzige Art des elementaren Urteils;

Wesen wrde
berhrt sich

mit
die

dem

des bejahenden Urteils zusammenfallen.

und dessen logisches Somit

Urteils mit der Frage,


sei,

da

es

Bestimmung der logischen Stellung des negativen ob das wesentliche Moment des Urteils derart dem elementaren Urteil den Charakter der Bejahung
ver*.

oder Position verleihe.

Fr die Logik des Aristoteles bedeuteten bejahendes und


In der neueren

neinendes Urteil zwei koordinierte Arten des elementaren Urteils

Logik erfreut sich dagegen die entgegengesetzte Anschauung namhafter Anhnger. Den treffendsten Ausdruck hat ihr Sigwart durch die Formel gegeben Es gibt keine verneinende, sondern nur eine verneinte Kopula; denn eine Kopula, die nicht verbinden, sondern trennen wrde, ist ein Widerspruch in sich. Auch ich habe mich in meinen Grundlagen der Loeik und Erkenntnislehre 2 dieser
:

Heinr. Meier
zwar,
Aristoteles

(Die Syllogistik des Aristoteles Tl


sei

2,

Tbingen 1900, 370)

meint

auf

dem Wege gewesen,


letztere

das bejahende Urteil

dem

ver-

neinenden berzuordnen

und das

lediglich
ein,

als die

Ablehnung des entgegen-

stehenden positiven zu werten, rumt aber doch


einander
-

da

er tatschlich beide Urteile

als objektive

Begriffsverbindung und -trennung beigeordnet habe.

Mnster IQ09,

148

152.

Mit

der

in

den Mnchener philosophischen Ab-

handlungen, Leipzig 1911, auf S. 196

254

verffentlichten Arbeit
f.

von Ad. Reinach


d.

Zur Theorie des negativen Urteils setze ich mich im Archiv

ges. Psychologie

H3

Joseph Geyser.

Auffassung des negativen Urteils angeschlossen, weil mir aus der intentionalen Natur des Urteils zu folgen schien, da dieses primr
in einer

Bejahung des Prdikates

Doch

sind

vom Gegenstande bestehen msse. mir inzwischen Zweifel an der Richtigkeit dieser AufDiese mchte ich wegen ihrer Bedeutung fr

fassung

gekommen.

die allgemeine Theorie des Urteils

im folgenden vorlegen.

Es handelt sich um die Frage, ob das verneinende Urteil dem bejahenden logisch nebengeordnet oder untergeordnet ist. Letzteres wre der Fall, wenn der ursprngliche Sinn eines verneinenden Urteils

gem
sicht
in

der besonders von Sigwart und B.

Erdmann

vertretenen An-

der Ablehnung des ihm entgegengesetzten positiven Urteils


ist

bestnde; wenn also das Urteil S

nicht P nur ein abgekrzter

Ausdruck

fr

die

Behauptung wre:
leicht,

Es
dies

ist

falsch,

Man

erkennt nun

da,

wenn

in

da S P ist. der Tat der legitime


dieses

Sinn des elementaren verneinenden Urteils wre,

berhaupt

kein elementares Urteil darstellte, sondern ein Urteil ber ein Urteil,

nmlich die Beurteilung eines positiven Urteils auf seine Wahrheit

oder Falschheit.
sich

Zweifellos

ist

eine

solche Beurteilung an

und

fr

durchaus mglich und


also nicht in

in vielen

Fllen auch erforderlich.

Das

kann

Zweifel

mglich,

Frage gestellt werden. Sondern nur darber sind ob in einer solchen ablehnenden Beurteilung posinun, es
sei
ist

tiver Urteile der

primre Sinn der einfachen verneinenden Urteile zu


so,
d. h.

suchen
wir

sei.

Angenommen
zu

der Satz S

ist

nicht

P bedeute nach seinem Sinn: Es


berechtigt

da S P ist, so sind fragen, welche Qualitt danach das in Frage


falsch,

stehende Urteil habe.


In

dem

Urteil,

auf das sich unsere Fragestellung bezieht,

kommt
:

der sprachliche Ausdruck der Negation nicht vor.

Lautet es ja doch

Es
in

ist

falsch,
ist

da S P

sei.

Logisches Subjekt oder Gegenstand


ist

dieses Urteils

das primre Urteil S

P, whrend das Prdikat

der

Anwendung

des Begriffes der Falschheit auf dasselbe besteht.


Urteil ,S
ist

Es wird gesagt: Das


oder auch:
heit.

P' gehrt zu

den falschen Urteilen;

Dem
sind

Urteil ,S

ist

P'

eignet

das Merkmal der Falsch-

Das

aber Positionen oder Bejahungen.

Das

als

ver-

neinendes bezeichnete Urteil wre somit nach seinem Sinn ein posi-

XXVI

(19 13) auseinander.

Diese von analytischem Talent ihres Verfassers zeugende

Abhandlung vermengt

leider zu ihrem

Schaden Logisches und Psychologisches.

Bemerkungen

z.

log. Stellung d.

verneinenden Urteils

u.

z.Theorie

d. Urteils

berhaupt.

ng

tives Urteil

ber ein positives Urteil;

und

es

gbe eigentlich ber-

haupt kein verneinendes Urteil.


wird einwenden, die Bejahung der Falschheit des ursprnglichen positiven Urteils sei identisch mit der Verneinung der Wahr-

Man

und so werde im verneinenden Urteil eben doch eine In der Tat ist die Falschheit eines Urteils Darum wrde man, statt nichts anderes als seine Nicht-Wahrheit. zu sagen: Es ist falsch, da S P ist, sich entsprechender ausdrcken, wenn man sagte: Es ist nicht wahr, da S P ist.i Nur sieht man jetzt sofort, da durch die neuere Interpretation der verneinenden Urteile deren Sinn mit nichten klargestellt ist; denn sie ersetzt ja nur die eine Verneinung durch eine andere und lt somit
heit desselben,

Verneinung ausgesagt.

die

Frage nach dem Sinn des Nicht aufs neue entstehen.


antworten,

Wollte

man
teils
ist

dieser Sinn liege in der Frfalscherklrung des Ur-

ist

P,

so

drehte

man

sich,

wie gezeigt,

im Kreise.

Man

da der Sinn des verneinenden da S P ist, nur in der Ausschlieung des Urteils S ist P vom Umfang der wahren Urteile bzw. des Merkmals der Wahrheit von den Merkmalen jenes Urteils bestehen knne. Ein solches Urteil ist nun aber seinem kontradiktorischen positiven Urteil: Es ist wahr, da S P ist, logisch nebengeordnet. Eben diejenigen Glieder nmlich welche dieses Urteil verbindet, trennt jenes, und zwar, ohne da es logisch irgend einen Schritt mehr enthielte als das positive Urteil. Somit trifft fr den Fall des
daher gezwungen,
zuzugeben,
Urteils:

Es

ist

nicht wahr,

ablehnend beurteilenden Urteils die eingangs erwhnte neuere Theorie


des negativen Urteils sicherlich nicht zu.

Auch
ist

fr

das elementare verneinende Urteil von der

Form S

kann die neuere Theorie nicht gelten. Denn es ist einfach nicht richtig, da der eigentliche und ursprngliche Sinn
nicht P
'

Natrlich

mssen

dennoch nicht wahr und falsch unterschieden werden.

Denn man

drfte z.B. die aristotelische


ist,

Bestimmung des

Urteils:

Eine Aussage, die

entweder wahr oder falsch


oder nicht wahr
ist,

nicht formulieren:

Eine Aussage, die entweder wahr


sie

weil es Aussagen gibt,

von denen man negieren mu, da

wahr
heit

ohne da man ihnen damit die Eigenschaft zuschriebe, falsch zu sein. Nicht wahr ist eben auch dasjenige, bei dem die Disjunktion Wahrheit oder Falschseien,

berhaupt nicht

in

Frage kommt.

Ist

aber das Subjekt der Aussage ein Urteil,

so

kommt

fr dasselbe diese Disjunktion allerdings in Frage.


sei

Und wenn man darum

von ihm aussagt, es

da ihm jene Eigenschaft fehlt, die es haben sollte. Damit man nun diese Verwendung des nicht wahr von der davor erwhnten klar unterscheide gebraucht man statt seiner den Ausdruck
nicht wahr, so hat dies den Sinn,
,

falsch.

Der Sinn

dieses positiv lautenden

Ausdrucks

ist

somit eine Negation.

I20
dieser

Joseph Geyser.

Aussage darin bestehe, vom versuchsweise gebildeten positiven S ist P die Wahrheit zu verneinen. Vielmehr ist letzteres eine ganz neue Erwgung, weil eine Reflexion ber ein logisch die psychologischen Vorgnge bei der Urteilsbildung sind fr die
Urteil

Es

logischen Urteilsverhltnisse belanglos


ist

dies eine Reflexion, der

fertiges ebensowohl ein verneinendes


gesetzt

schon

Urteil.

als ein be-

jahendes Urteil

zum Objekt

werden kann.

Der

wirklich ge-

meinte Sinn des Urteils S

ist

nicht P liegt in der

des S vom Umfange des P bzw. des ]\Ierkmals Wie im Urteil S ist P P von S bejaht wird,
mittelbar im Urteil S
ist

Ausschlieung P vom Inhalt des S.


so

wird ebenso un-

nicht P

Erkenntnis dieses Getrenntseins des

P von S P von S
Es

verneint.

Und

nur die
Urteil

gibt

dem neuen

*Ks

ist

nicht

wahr,
ist

da S P
nicht P,
ist,

ist,

das logische Fundament.


ist

Die

beiden Urteile: S
ist

und:

nicht

wahr (oder: es
nicht dasselbe

falsch),

da S P

sind auch aus


ein

dem Grunde
ersten
in
ist

Urteil,

weil sie

sow^ohl

anderes logisches Subjekt als auch ein

anderes logisches Prdikat besitzen.

Im

der Begriff" S,
bildet der

im zweiten das Urteil S


Begriff P,
erweist
in

ist

P Subjekt, und

jenem

diesem der Begriff der Wahrheit das Prdikat.

Somit

sich

die neuere Theorie des negativen Urteils in jeder Hin-

sicht als unhaltbar.

n.

Gem
des Urteil
Sie

unserer Schlufolgerung sind bejahendes und verneinen-

in logischem Betracht zwei Arten des elementaren Urteils. mssen sich mithin so zueinander verhalten, da ihnen das allgemeine Wesen des Urteils als ihre Gattung gemeinsam zukommt. Konsequent mu sich das Urteil in einer Weise bestimmen lassen, da zu seinen Merkmalen weder die Bejahung des Prdikates vom

noch die Verneinung gehrt. Ist dies logisch mglich? Eine Bemerkung ist vor dem Versuch der Antwort vorauszuschicken. Wie das recht-, spitz- und stumpfwinkelige Dreieck drei Arten des ebenen Dreiecks sind, und wie dennoch kein individuell bestimmtes Dreieck mglich ist, welches nur das Dreieck wre und nicht unter eine der drei Arten des Dreiecks fiele, so verschlgt es auch nichts gegen die logische Existenz des gattungsmigen Urteils berhaupt, da jedes konkrete Urteil notwendig entweder ein bejahendes oder ein verneinendes ist. Ein Urteil, das nur Urteil und nicht auch entweder Bejahung oder Verneinung wre, kann sicherlich nicht vollzogen werden. Dennoch kann das, wodurch das bejahende Urteil zum Urteil wird, sehr wohl mit dem allgemeinen Moment identisch
Subjekt

Bemerkungen

z.

log. Stellung d.

verneinenden Urteils u.z. Theorie

d. Urteils

berhaupt.

12

sein,

durch welches das verneinende Urteil zum Urteil wird. Oder anders
in

ausgedrckt: Bejahung und Verneinung sind die beiden Formen,

denen das allgemeine Wesen des Urteils konkret und individuell wird. Durch die aristotelische Bestimmung, das Urteil sei eine Aussage,
die entweder

wahr oder
;

falsch

ist,

wird dieses allgemeine

Wesen des

denn Aristoteles gibt nur ein konsekutives, Die andere aristonicht das konstitutive Merkmal des Urteils an. auf die z. B. aber, Sigwart Gewicht legt: auutelische Bestimmung tfeaiQ TIC, voTj^idrcv loaT.zp v outoju (De an. III 6), kann uns auch nichts helfen, da sie auf das bejahende Urteil zugeschnitten ist, wie
Urteils nicht getroffen

denn auch Aristoteles an derselben Stelle sich beeilt, der cr^^zaiQ den Inhalt des negativen Urteils, hinzuzufgen. Somit Aristoteles hierdurch zwar ber seine Ansicht von uns unterrichtet dem Inhalt jener Aussagen, die entweder wahr oder falsch sind, bedie dtacpsacc,
lehrt

uns aber nicht ber das beiden Urteilsarten gemeinsame Mo-

das in den beiden Formen der vom Verstnde geschaffenen Verbindung oder Trennung konkrete Gestalt gewinnt.
ment,

Um

zur Erkenntnis

des

logischen

Wesens des

Urteils

zu

ge-

Ausgangspunkt die schon wiederholt erwhnte Bestimmung dar, ein Denkinhalt sei als Urteil an seiner Eigenschaft zu erkennen, entweder wahr oder falsch zu sein. Hieran knpft sich nmlich naturgem die Frage, welches Moment jenem
langen, bietet sich als
aristotelische

Denkinhalt diese Eigenschaft verleihe.


nicht zu beantworten,

Nun
ist.

ist

aber

diese

Frage

wenn man

nicht zuvor im Besitz eines klaren

und deutlichen
die

Begriffes

der Wahrheit

Doch

ist

in

der Logik

Definition

der Wahrheit mindestens ebenso umstritten wie die

so da man ernstlich erwgen knnte, ob nicht eher bergang von der Definition des Urteils zu der der Wahrheit als umgekehrt mglich wre. Gleichwohl ist dieser Weg darum nicht ntig, w^eil doch wenigstens das allgemeinste und grundlegendste Merkmal des Wahrheitsbegriffes allseitig anerkannt wird. Es besteht dieses darin, da die Eigenschaft der Wahrheit bzw. Falschheit des

des Urteils,

ein

Denkinhaltes aus einer Relation


ist

resultiert,

deren eines Glied er selbst

und deren anderes Glied sich zu ihm so verhlt, da es ihn allgemeingltig bindet. ber die Natur dieses andern Gliedes gehen nun freilich die Ansichten der Logiker auseinander. Darum mu, wer weiter kommen will, an diesem Punkte Stellung nehmen. Meine Anschauung hat ihre Wurzel im Objektivismus oder im
Gegensatz zum Psychologismus.
zu

Demgem

sage ich,
die

das Glied,

dem

der Denkinhalt

in

einer Relation steht,

ihm die Eigen-

J22
Schaft gibt,

Joseph Geyser.

entweder wahr oder falsch zu

sein,

ist

der Gegenstand

oder genauer der Sachverhalt, ber den in jenem Denkinhalt eine

bestimmte Aussage gemacht wird. Dieser Gegenstand geht dem Urteil voraus als ein in sich bestimmtes und in bestimmten Beziehungen
zu
allem

andern

stehendes

reales

oder ideales Etwas.

Damit

steht der wirkliche, objektive Sachverhalt, wie er


ist,

am Gegen-

stande mit seinen Beziehungen gegeben

dem

Ma

gegenber.

Dies geschieht dadurch,


in

und da das Denken einen


Urteil als Ziel

bestimmten Begriff

der Intention verwendet, mittels seiner einen

Gedanken zu
wird.

bilden,

durch den jener objektive Sachverhalt erfat


fr sich betrachtet

Ein solcher Gedankeninhalt drckt immer

einen

bestimmten Sachverhalt
in

aus,

d. h.

ein

bestimmtes Verhltnis
Dieser Sach-

zwischen einem bestimmten (realen oder idealen) Gegenstande und

dem

einem bestimmten Begriff gedachten


ist

Inhalt.

verhalt

aber zunchst oder an sich nur ein gedachter, ein im und


gesetzter.

vom Denken
er

Mit

dem

objektiven oder

dem

wirklich bewill,

stehenden Sachverhalt, den das Denken durch ihn erfassen

hat

den Gegenstand des Sachverhaltes notwendig gemeinsam, weil jeder gedachte Sachverhalt von keinem andern als dem Gegenstande des objektiven Sachverhaltes gedacht wird. Beide beziehen sich also auf denselben identischen Gegenstand. Jedoch ist es die Intention des gedachten Sachverhaltes, noch weiter in der
sich nur
Identitt zu gehen, nmlich kein anderer Sachverhalt zu sein als der

darum aus

am Gegenstand selbst gegebene. Trifft dies zu, so ist das Urteil wahr, ist aber der vom Denken dem Gegenstande beigelegte Sachverhalt mit dem an ihm gegebenen nicht identisch, so ist das Urteil falsch. Aus dem Gesagten lt sich das allgemeine Wesensmoment
des Urteils unschwer herausheben.
eigenartigen Intention,
die

Denn

offenbar besteht es in der


in

dem Denken,
denn

dem
ist

diese lebt,

seinen
hier

spezifischen Charakter aufprgt.

Nicht das

wesentlich,

da
ist

Begriffe gedacht werden;


d. h.

die lassen sich

auch

fr sich selbst,

ohne Beziehung auf Gegenstnde, denken.

Auch

das

noch

nicht entscheidend,

da

hier

auer jenen Begriffen Gegenstnde gesie

dacht und die Begriffe auf


ziehen kann nmlich auch in

bezogen werden.

Ein solches Be-

Denkformen

stattfinden, die nicht unter

der Disjunktion stehen, wahr oder falsch zu sein, die also kein Urteil
sind.
griffes

So haben wir
auch
in

z.

B. die gegenstndUche Beziehung eines BeIst

der Frage:

dieses Bild

schn?

oder

in

dem

Wunschsatze:
ist

Mchte man dieses Bild schn finden! Im Urteil Begriff auf den Gegenstand hinordnende Intention eine die den

Bemerkungen

z.

log. Stellung d.

verneinenden Urteils

u.

z.Theorie

d. Urteils

berhaupt.

123

andere
lichen
Urteils

als in diesen Fllen.

Wir

fragen nicht nach

dem

gegenstnd-

Sachverhalt,
ist

sondern wir sagen ihn aus.

Die Intention des

die,

zwischen
Folglich

dem
ist

Inhalt des Prdikates

und dem Gegenzwischen

stand

eben den

Sachverhalt

zu

denken,

der

tatschlich

ihnen besteht.

in dieser Intention

weder enthalten, den

vom Gegenstande zu bejahen, noch auch, von diesem zu verneinen. Vielmehr steht die Intention des Urteils ihrem Sinn und Wesen nach darber. Ob sie sich als Bejahung oder als Verneinung zu vollenden hat, hngt von dem Entweder ist der Gegenstand das, was objektiven Sachverhalt ab.
prdikativen Begriffsinhalt
ihn

den Inhalt des Begriffes

bildet,

oder er

ist

es nicht.

Im

ersten Falle

mu
ist

die Intention

zu

neinenden Urteil fuhren.


das,

einem bejahenden, im zweiten zu einem verUnter dem Ausdruck: der Gegenstand


Beziehungen

was den

Begriffsinhalt bildet, begreife ich die

des Gegenstandes mit.


sie sind

Auch

sie

knnen gedacht werden, und auch

oder sind nicht.


fr die

Um
Mit ihm
lich

Bezeichnung zu haben,
will ich

besondere Art der Intention des Urteils eine kurze mchte ich den Ausdruck Aussage oder
oder auch
Aussage-Intention
sei

gegenstndliche Aussage

whlen.
wesent-

aber durchaus nicht andeuten, das Urteil

an ein gewisses ueres oder inneres Sprechen gebunden.


ist

Dies

da Frage der Psychologie, und Zu der Wahl der Bezeichnung Aussage sie bejaht werden mu. bestimmt mich vielmehr die charakteristische Bentzung dieses Wortes
nmlich
eine
ich glaube nicht,
in

der Gerichtsverhandlung. Ist ja doch fr die Aussage des Zeugen die Absicht magebend, den wirklichen Tatbestand treu zum Ausdruck zu bringen. Und eben dies ist auch die charakteristische Den vielfach gebrauchten Ausdruck BeIntention des Urteils.

hauptung

halte

ich

fr

weniger zweckmig

als

Aussage, weil er

willkrliche Urteile zu bezeichnen. Man denke an die Redewendung: Das ist nur eine Behauptung. Somit lt sich eine kurze und doch ausreichende Definition vom Urteil berhaupt geben, wenn wir sagen: Ein Urteil ist eine
nicht selten gebraucht wird,

um

Aussage ber objektive Sachverhalte.


sich als die Definition der

Ebenfalls

ergibt

Wahrheit aus dem Gesagten: Die

Wahr-

heit

eines Urteils besteht in der Identitt des ausgesagten Sachverhaltes mit dem objektiv gegebenen 1.
1

Wahrheit

ist

also

nicht blo bereinstimmung,


ist

sondern
selbst,

Identitt.

Das,

was

im wahren Urteil gedacht wird,

eben jener Sachverhalt

der im Gegenstand

2 j.

Joseph Geyser.

so

zu bestimmen,
sei,
ist

Die Aufgabe, die wir uns gesetzt hatten, das Wesen des Urteils da es im bejahenden und verneinenden Urteil
erfllt.

identisch

Die
sie

Urteilsintention
sich
sttzt,

besteht

nicht

darin,

den

Begriffsinhalt,

auf den

vom Gegenstande

aus-

zusagen.

Sie hat vielmehr,

wie gesagt,
d. h.

den Sinn, den gegenstnd-

lichen Sachverhalt zu denken,

das zwischen

dem Gegenstande
Dieses
so
ist
ist,

und dem
ein

Inhalte des Begriffes

solches

des Seins oder


in

bestehende Nichtseins. Und


welchem

Verhltnis.

weil

an

dem

darum mu der Gedanke,


und verneinendes

sich die Urteilsintention erfllt,

entweder einen positiven oder einen negativen Inhalt haben. Bejahendes


Urteil sind also einander logisch koordiniert.

m.
Die wichtige praktische Folgerung aus unserer Unterscheidung
des Urteils im allgemeinen von den besondern Arten des bejahenden

und verneinenden
lehre

Urteils

ist
ist,

die,

da hiermit

die

MgUchkeit und

Notwendigkeit geschaffen
einen

in

der Darstellung der logischen Urteils-

zwischen den Erwgungen und Lehren zu machen, welche das Urteil berhaupt betreffen, und denjenigen, welche sich auf eine spezielle Urteilsart, sei es die des posi-

genauen Unterschied

tiven, sei es die

des negativen Urteils, beziehen.

Stze

gibt,

die

vom Dreieck im

allgemeinen

gelten,

Genau so, wie es und andere


bildet,
sein.

Stze, deren

Gegenstand eine besondere Dreiecksart

so

mu

auch
zwar
wird.

in

der Urteilslehre dieses Verhltnis vorhanden

Gegen-

wrtig aber liegt die Sache so, da


viel

die

Rede

ist

in den Darstellungen der Logik von dem Urteil, da dabei aber in der

Regel stillschweigend das

spezielle positive Urteil zu

Grunde gelegt
logischen Be-

Da

ein

solches Verfahren

der Klarheit der

stimmungen nicht

frderlich sein kann, liegt auf der


Beispiel
zeigen,

Wir wollen an einem

Hand. von welch folgenreicher

Bedeutung unsere Urteilslehre auch in theoretischer Hinsicht ist. Bekanntlich pflegt man in der Logik zu lehren, das elementare Urteil enthalte drei Glieder Subjekt, Prdikat und Kopula. Ich frage nun
:

Ist

hierbei

an das Urteil berhaupt oder

speziell

an das positive

denken } Wenn uns Sigwart vom verneinenden Urteil sagt, ihm verhalte sich die Kopula nicht verneinend, sondern werde verneint, so heit dies doch mit andern Worten: im verneinenden
Urteil zu
in
objektiv gegeben
folgt

ist.

Diese Identitt

ist

aber logische, nicht reale.

Nheres darber

gegen Schlu.

Bemerkungen
Urteil

z.

log. Stellung d.

verneinenden Urteils

u. z. Theorie d. Urteils

berhaupt.

125

gebe

es,

weil keine Verknpfung,


drei

keine Kopula, so da die

Lehre von den

Gliedern des Urteils danach nur speziell fr

das positive Urteil gelten wrde.

Demgegenber vermgen

wir jedoch

ungezwungen zu
Diese sind
griff
i.

zeigen,

da zu

jedem
2.

Urteil drei Glieder gehren.

der Gegenstand,

der zur Aussage verwendete Be-

und

3. die an diesen Begriff geknpfte Intention, das Verhltnis

zu

denken, welches zwischen seinem Inhalt und jenem Gegenstand

besteht.

Von

diesen drei Gliedern bildet der Gegenstand das Sub-

jekt des Urteils, der genannte Begriff das Prdikat

und

Prdikat erhebende Aussage-Intention die Kopula.


Urteil wird mithin die

Kopula mit nichten verneint

die ihn zum Im verneinenden und aufgehoben.

Sie bleibt vielmehr in ihm genau so bestehen wie im positiven Urteil.

Die Bejahung des positiven Urteils sowohl wie die Verneinung des negativen treten zur Kopula als weiteres Moment hinzu, nmlich als
konkrete Ausfhrung der Intention oder
des intendierten Sachverhaltes.
Sinne jenen Logikern recht
nicht
,

als die faktische

Bestimmung
gehrten

Somit geben wir


die

in

einem gewissen
Urteil

behaupten

zum

nur

drei,

sondern vier Glieder.

Nur verstehen

wir dies ganz

und gar nicht im Sinne jener Logiker dahin, da das vierte Glied die Bejahung oder Verneinung fr die logische Theorie ein Willensakt wre. Vielmehr ist dasselbe ein Denkakt, so da unsere Lehre von den vier Bestandteilen des Urteils eine wesentlich andere als z. B. die gleichlautende Lehre Rickerts ist. Ja streng genommen handelt es sich berhaupt nicht um vier Glieder. Denn wir machen zwischen der Intention und ihrer Ausfhrung lediglich eine begriftliche Unterscheidung, aber keine reale Geschiedenheit. Anders kann es auch nicht sein, da ja das gattungsmige Moment von seiner

artbegrndenden Determination nur


ist,

begrififlich,

nicht real verschieden

wie

z.

B. der Begriff des Kegelschnittes

vom

Begriff des Kreises

oder der Ellipse.

Ebendarum

schliet der die Intention ausfhrende

Denkakt diese

ein,

wie die Kurve die Linie.

Deshalb

ist

die Be-

jahung oder Verneinung nicht


ziellen

ein neuer Urteilsbestandteil

gegenber

der Kopula, sondern sie sind die Kopula selbst, aber je in einer spe-

Form. So sind
nur je
aus drei,
in

ja

auch das

recht-,

spitz-

und stumpfwinkelige
sondern sind

Dreieck nicht etwas Neues gegenber


dieses,

einer

dem besondern Form der

Dreieck,

Verwirklichung.

Legt

man
stehe

dies zu Grunde,

so lt sich wie bisher lehren,

das Urteil be-

nicht

aus der Kopula des verneinenden Urteils?


in

diesem Urteil eine

Was wird aber dann Mssen wir, da ja doch Verneinung ausgesagt wird, nunmehr dem oben
aus vier Bestandteilen.

120

Joseph Geyser.

Urteil

Gesagten zum Trotz dennoch mit Sigwart lehren, im verneinenden werde die Kopula verneint? Durchaus nicht. Denn die In-

tention:
tiver

Aussage des objektiven Sachverhaltes,

bleibt vllig in posi-

Geltung.

Was

verneint

wird,

ist

nicht

die

intentionale

Be-

ziehung (Kopula) des ausgesagten auf den objektiven Sachverhalt,

sondern der Sachverhalt, oder genauer die Zugehrigkeit des Begriffsinhaltes zu

dem, was der Gegenstand


IV.

ist.

Auch
ber das
liegt die

in

das vielumstrittene Problem, w^elchen allgemeinen Sinn


Urteils einiges Licht zu bringen.

das im Urteil gebte Prdizieren habe, vermgen unsere Ausfhrungen

Wesen des

Jenem Problem

Voraussetzung zugrunde, da die Erhebung eines Begriffes

zum

Prdikat dadurch geschehe, da

man
allen

ihn in eine bestimmte Be-

ziehung

zum Subjekt

setze,

die

in

Urteilen

die
ist

gleiche
dies?

sei.

Dies vorausgesetzt,
zur

wird

gefragt:
ist

Welche Beziehung

und
Ver-

Antwort wird gegeben: Es


wir

entweder eine gewisse Beziehung

des Umfanges beider Glieder oder eine solche ihres Inhaltes.


gleichen
teils.

mit

dieser Problemstellung unsere Auffassung des Urist

Nach uns

das Urteil die Aussage eines gegenstndlichen


wir

Sachverhaltes.

Wenn

auf diese Auffassung

des Urteils jenes

Problem anzuwenden trachten, so mssen wir uns nach einem Platz fr die in Frage stehende Beziehung umsehen. Suchen wir nun, wo
unsere Theorie des Urteils fr Beziehungen
wir

Raum
die

schafft,

so finden

dafr zwei

Stellen.

Wir haben einmal

Relation zwischen

dem

ausgesagten und

dem

objektiven Sachverhalt.

der Wahrheit des Urteils Identitt,


identitt.

Der

eine Trger dieser


ist

Sie ist im Falle im Falle der Falschheit NichtRelation ist der objektiv gegebene

Sachverhalt,
Urteils,

der andere aber

nicht etwa ein einzelner Teil des

sondern das ganze Urteil.

Darum mssen

wir

von dieser

Urteilsbeziehung eine zweite unterscheiden, die innerhalb des Urteils


liegt,

insofern ihre Trger einerseits das Subjekt, anderseits das Pr-

dikat

des

Urteils

sind.

Diese

zweite

Beziehung

ist

es,

der

das

Problem der allgemeinen Urteilsprdikation gilt. Treten wir demnach diesem Problem nher. Doch brauchen wir dabei die Frage nur im Sinne der Inhaltstheorie zu behandeln, da die Umfangsbeziehungen ihre Wurzel zweifellos in Inhaltsbeziehungen haben und also nicht
die primre Prdikation bilden knnen.

In

jedem

Urteil

denken wir

in

Aussageform einen bestimmten

Sachverhalt.

Dies bedeutet: Wir denken ein bestimmtes Verhltnis

Bemerkungen

z log.

Stellung

d.

verneinenden Urteils

u, z. Theorie d. Urteils

berhaupt.

127

zwischen
griffes

und dem Inhalt unseres Besei. Nach den Theorien der Urteilsprdikation mte nun dieses Verhltnis in allen Urteilen das gleiche sein. Stimmt das mit der Wirklichkeit berein.'' Gewi nicht. Im Urteil z. B. der Zucker ist s wird ein ganz
intendierten Gegenstande
aus,

dem

und sagen von ihm

ob

es sei oder nicht

anderes Verhltnis ausgesagt als in

dem ebenso

elementaren Urteil:
in

Der Zucker befrdert


Die Tat
Pier.

die

Ernhrung,

oder gar

dem

Urteil:

kommt Man mu

vor der Reue, oder: Das Schiff liegt rechts

am

daher versuchen,

alle

diese verschiedenartigen Be-

ziehungen auf eine ihnen zugrunde liegende gemeinsame Beziehung


zu reduzieren,

um

im Sinne einer der Theorien der Urteilsprdikation

lehren zu knnen, da es eine gewisse, ganz bestimmte Beziehung


sei,

die

dies

eine Inhaltsbeziehung

den primren Aussageinhalt jedes Urteils bilde. Und wenn zwischen Prdikat und Subjekt sein soll,
jeder
beliebige Gegenstand

so

mu

von Urteilen einen Inhalt im


ist

logischen Sinne haben.

Ob

dies zutrifft,

also zunchst festzustellen.

Wesen aus bestimmten Merkmalen gebildete Denkeinheiten, durch welche die Gegenstnde intentionaler Akte bestimmt werden. Begriffe sind Einheiten. Diese Einheiten existieren im
Die Begriffe sind
so definiere ich ihr

und durch Denken, sind niemals


keine
einfachen
,

reale Dinge.

Sie sind in der

Regel

sondern zusammengesetzte Einheiten.

sie zusammengesetzt von Merkmalen kann eine Einheit nur entstehen durch eine gedankliche Vereinigung, also nur durch Vermittlung irgendwelcher sie aufeinander hinordnender Beziehungsgedanken. Begriffe sind entweder freie Schpfungen des Denkens

einheiten des Denkens, aus

denen

sind,

Jene Teilheien

Merkmale.

Aus

einer Mehrheit

oder Nachbildungen bestehender Gegenstnde.


Begriffe fr das

Der Zweck, den

die

Denken haben,
liefern.

ist

der,

ihm

fr seine

verschiedenen

intentionalen Akte:

Aussage, Frage usw., einen genau bestimmten


Insofern

Gegenstand zu
als

fungieren Begriffe also in der Tat

Gegenstnde intentionaler Akte. ohne weiteres aus ihrem Inhalt.

Wie

sie

dies tun,

ergibt

sich

Whrend der
blick

Begriff nicht an sich selbst, sondern nur

im Hin-

auf die Gegenstnde, von denen er


ist,

sagbar

einen

Umfang

hat

als

Prdikat positiv aus-

insofern er nmlich Prdikat einer


sein

gewissen Anzahl verschiedener Gegenstnde

kann

kommt

ihm
ist

ein

bestimmter Inhalt an sich selbst

zu.

Inhalt eines Begriffes

das,

was durch

ihn gedacht
Einheit.

ist,

also seine aus der Vereinigung

der Merkmale

gebildete

Ein jedes einzelne Merkmal

ist

128
Inhaltsbestandteil oder
keit
ist,

Joseph Geyser.

ist

dem

Inhalt eingeordnet.
Begriff,

Diese Zugehrig-

nun eines
stellt

jeden Merkmals zu dem

dessen Merkmal es

ber ihn lt sich einen bestimmten Sachverhalt dar. darum eine Aussage machen, indem nmlich eines der Merkmale zum Prdikat gemacht und auf den Begriff als seinen Gegenstand intentional bezogen wird. So gewinnen wir ein evident wahres, positives Urteil, in welchem der Begriff Gegenstand oder Subjekt, ein Merkmal Prdikat und ihre ausgesagte Beziehung die der logischen
Einordnung
ist.

Natrlich

lt

sich

auch der ganze Begriffsinhalt


die

vom ganzen
In

Begriffsinhalt aussagen
ist

gem dem Schema: AistA.


ausgesagte Beziehung,
in

diesem Falle
Urteil

die

Inhaltsidentitt

Wir knpfen nun

hieran die Frage:


Ist

Lassen sich diese Aussagen


mit

jedem

Sachverhalt

wiederfinden?

es

andern Worten dieser


der Einordnung

das Bestehen
als

oder Nichtbestehen
in

des Prdikatsbegriffes

Merkmal

den Inhalt des Subjektes

der in jedem Urteil ausgesagt wird?

teile,

Unsere Frage mu, meine ich, verneint werden. Es gibt UrBeispiele solcher in denen das Subjekt nicht Begriffe sind. Urteile sind etwa: Die Sonne erwrmt die Erde; Csar ist ermordet worden Heute ist es kalt usw. Die Subjekte dieser Ur;

teile sind

etwas Reales, Begriffe aber sind ideale, nicht reale Gebilde.


hiergegen ein Einwand zu erwarten.

Doch
wird

ist

Am

Begriff sind,

so

man

uns belehren, zwei Seiten zu unterscheiden: seine Existenz

und sein Inhalt, oder sein Gedachtsein und das, was gedacht wird. Die Seinsweise des Begriffes ist naturgem stets eine ideale. Aber sein Inhalt oder das, was gedacht wird, kann je nachdem ein ideales oder ein reales Etwas sein. Wer z. B. aussagt: Die Menschen sind sterblich, der meint mit dem Begriff Menschen die wirklichen

Menschen

selbst.

Und

wie

hier,

so

ist

berhaupt zu unterscheiden

zwischen dem, was ein Begriff

ist,

Gegenstnde selbst sind


meinen.
der
Sie

es,

die

sind der Inhalt

Die er meint. Nennung ihres Begriffes Daher ist es ganz der Begriffe.

und dem, was


bei

wir

berechtigt, jede Prdikation auf eine

Aussage ber Inhaltsbeziehungen

Gegenstnde

zurckzufhren.

Die im vorstehenden skizzierten Einwendungen drften der Klrung gewisser Anschauungen frderlich sein. Richtig ist es ohne Zweifel, da an jedem Begriff Inhalt und Existenz unterschieden werden mssen. Der Inhalt ist das im Begriff Gedachte. Ein Gedachtes hat nun evident in einem denkenden Subjekt und nur in
einem solchen Existenz.
Ist nicht

aber doch das im Begriff Gedachte

Bemerkungen

z.

log. Stellung d.

verneinenden Urteils

u. z. Theorie d.

Urteils berhaupt.

2Q

in zahllosen

Fllen ein bestimmtes

Reales?

Wer

z.

B.

den Begriff
selbst,

der Seele denkt,


ein bloes

denkt oder meint die reale Seele

nicht

das nicht,

Gedankending. Das ist ganz gewi richtig. Nur bedeutet da das Denken durch einen, ich wei nicht welchen

mysterisen Akt,
ergreift.

dem man den

Titel

Meinen

gibt,

das Reale selbst

Diese Polypenfhigkeit hat es nicht zu eigen.


liefert

Den

klarsten

Beweis dafr

die Tatsache,

da man

bei vielen Begriffen, trotz-

dem
in

sie

vom Denken

als Begriffe eines

bestimmten Inhaltes gedacht

werden, und trotzdem das Denken mit ihnen einen bestimmten realen,
sich identischen
sie

Gegenstand meint, die Frage aufwerfen mu,


entsprechen.
z.

ob

dem Gegenstande

Wie
B.

viele

unter

sich

un-

vereinbare Begriffsinhalte gibt es nicht

von der Seele oder von

Unmglich kann also das Reale in seinem eigenen Selbst das im Begriff Gedachte oder der Inhalt des Begriffes sein. Und doch meinen alle die eben genannten Begriffe den einen und selben Man sieht darum, identischen Gegenstand die Seele bzw. Gott. da es der Begriff des Meinens ist, der dringend einer Klarstellung
Gott!
:

bedarf.

Wir denken zwar in Begriffen, meinen Er bedeutet, da wir den Inhalt unseres Begriffes auf einen gewissen Gegenstand beziehen und annehmen, er Auf Grund dieser Annahme bedeutet jenes sei mit ihm identisch. Meinen zweitens die Absicht, da die von uns unter Verwendung des Gegenstandsbegriffs gemachte Aussage den Gegenstand selbst Wie aber lt sich annehmen, der Inhalt eines Begriffes betreffe. sei mit einem bestimmten realen Gegenstand identisch ? Diese Identitt, antworte ich, entsteht durch logische Abstraktion, und ist darum
bedeutet der Satz
:

Was

aber die Gegenstnde.''

nur eine logische, keine


titt

reale.

Dasjenige nmlich,

um

dessen Iden:

es

sich hier handelt,

existiert

an und

fr sich

zweimal

als

realer

Gegenstand oder im

Sein, 2. als Begriffsinhalt oder

im Denken.

Wird nun aber auf beiden


trahiert), so lt sich

Seiten von der Existenz abgesehen (abs-

das eine

vom andern

nicht

mehr unterscheiden;
reale,

denn von dem, was


Existenz

sie

unterscheidet

dort die

hier die ideale

wird ja gerade abgesehen.

Auf Grund

dieser Abstraktion

besteht also
Identitt,

nunmehr zwischen

Begriffsinhalt

und realem Gegenstand

wobei Identitt lediglich Ununterscheidbarkeit, aber nicht

numerische Einheit bedeutet.


logische,

um

sie

Deshalb nenne ich diese Identitt eine von der realen oder numerischen Einheit zu untereine

scheiden.

Nur um
v.

solche

Identitt

handelt es sich

brigens

nicht nur bei den realen, sondern auch bei den idealen Gegenstnden.
Festgabe
Hertling.

1^0

Joseph Geyser.

So beabsichtigen
dieselben

z.

B.

alle

Mathematiker

aller

Zeiten

identischen

Gegenstnde zu

untersuchen,

und Lnder wenn sie ber

Dreiecke, Kurven, irrationale Zahlen usw. ihre Errterungen anstellen.

Aber auch
bei

hier

kann von einer

Identitt

des gemeinten Gegen-

standes nur in

dem

Sinne gesprochen werden, da der Begriffsinhalt

dem

einen Mathematiker von

dem

Begriff bei

dem andern Mathe-

mathiker nicht mehr unterscheidbar

ist,

sobald von den Existenzial-

umstnden des Begriffsgebrauches, d. h. von der Person des Denkenden, der Zeit, dem Orte des Denkens usw. abstrahiert wird. Die Identitt mit dem Gegenstande ist bei beiden Arten der Gegenstnde von Seiten des den Begriffsinhalt bildenden und verwendenden Subjekts
steht,

zunchst nur eine intendierte,

erstrebte.
;

Ob

sie wirklich be-

denn die mit dieser Intention verbundenen Begriffe sind im Grunde Urteile, weil sie beanspruchen, durch ihren Inhalt einen objektiven Sachverhalt darzustellen. Auch darauf ist zu achten, da, wenn hier von logischer Identitt zwischen Begriff und realem Gegenstand gesprochen wird, der Gegenstand nur so weit zugrunde gelegt wird, als er das in sich
darber entscheidet der Gegenstand

was der Begriff aussagt. Er kann also noch viel mehr Bebesitzen, als im Begriffsinhalt Merkmale vorkommen. Auf die sich hier erhebende erkenntnistheoretische Frage nach der Mglichkeit, ber die Identitt eines Begriffes mit einem Realen Geenthlt,

stimmtheiten

wiheit zu haben, kann ich an dieser Stelle nicht eingehen.

da der Begriff des Meinens durch das Gesagte Die eigentliche Unklarheit bei der Verwendung dieses Begriffes rhrt davon her, da er bald psychologisch, bald logisch verstanden wird. Dem Sprachgebrauch liegt dabei sicher die psychologische Verwendung nher. Bestimmen wir nun den logischen Sinn dieses Wortes in Wendungen wie: Der Begriff meint' das Reale selbst, so lautet er und kann nur lauten: Dieser Begriffsinhalt steht zu dem betreffenden Realen in der Beziehung logischer Identitt, so da das, was von ihm gilt, auch von diesem Realen gltig ist. Im psychologischen Sinne aber bedeutet dieses Meinen so viel als das Bewutsein von dieser logischen Beziehung und die Absicht, bei einem
Ich glaube,
klar

geworden

ist.

bestimmten

Begriffsinhalt,

den

man

denkt,

ihr

Vorhandensein
bei

an-

zunehmen,

um

diesen

Begriff dementsprechend

seinen

Urteils-

akten zu gebrauchen.

Wir wenden uns

zur

Frage nach

dem

allgemeinen Sinn der


in

Urteilsprdikation zurck.

Behauptet wird,

jedem

Urteil

werde

Bemerkungen

z.

log. Stellung d.

verneinenden Urteils u.z. Theoried. Urteils berhaupt,

o j

eine logische Beziehung des Prdikates

zum
fr

Inhalt des Subjekts ausUrteile

gesagt.

Diese Behauptung lt sich

annehmen, deren

in einem Begriff besteht. Das sind aber und selbst fr jene, bei denen dies der Man Fall ist, trifft die Behauptung nur in bestimmten Fllen zu. beachte nmlich wohl, da ein Begriff nie mehr Bestimmtheiten in

Subjekt oder Gegenstand

nur ein Teil der Urteile,

sich enthlt als die

Merkmale, die faktisch


welche
aus
diesen

in

seinem Inhalt gedacht


d. h.

werden,

und

die,

analytisch,

nach
z.

dem

Prinzip der Identitt, gefolgert

werden knnen. Es lt
aussagen.

sich

B. der

Begriff animal

Indem dies geschieht, wird durch ihn der Gegenstand Mensch gemeint und ist er mit demselben logisch identisch. Allein daraus folgt nicht, da nun im Inhalt
des Begriffes animal auch
alle

vom Menschen

die Bestimmtheiten enthalten sind,


gelten.

welche von
z.

dem Gegenstand Mensch


ist,

Denn

alsdann mte
w^as
ist.

B. auch der Begriff rationale zu seinen

Merkmalen gehren,

evident

unmglich

da ja animal auch
da,

vom

Tier aussagbar

Hieraus ergibt sich


Begriffes

klar,

wenn dem

mittels eines

bestimmten

bezeichneten Gegenstande ein gewisses Prdikat beigelegt

wird, daraus nicht folgt,

da

dieses Prdikat

dem

Inhalt des Begriffes


viel

logisch eingeordnet wird.

Ein Gegenstand kann eben

stimmtheiten
hat
z.

in

sich enthalten als ein

von ihm gltiger


gelehrt,

Begriff.

mehr BeSo
den

B.

das Urteil:

Einige

Menschen sind

nicht

Mensch zu seinem Subjekt und Gegenstand, sondern einen Teil jener Individuen, auf welche der Begriff Mensch zutrifft. Die Aussage aber geht dahin, da bei diesen Gegenstnden auer den Merkmalen, die zum Begriff Mensch gehren, noch die Eigenschaft
Begriff

gelehrt zu finden

sei.

Hiergegen wird man einwenden, es gehre


sein.

eben zum Begriff dieser Menschen, gelehrt zu


Inhaltes
mittels

Ich antworte:

Sobald man aus dem Begriff Mensch durch Determination seines


des synthetisch

hinzugefgten Merkmals

gelehrt

den neuen Begriffsinhalt

gelehrter

Mensch

gebildet

hat,

gehrt

das Prdikat gelehrt allerdings

zum

Inhalt dieses

neuen Begriffes.

Verwendet man aber denselben als Subjekt eines Urteils, so denkt und sagt man nicht: Einige Menschen sind gelehrt, sondern: Alle gelehrten Menschen sind gelehrt. Die Trivialitt dieses letzteren,
zwar wahren,
aber tautologischen Urteils zeigt
war,
die
klar,

wie unhaltbar

die Interpretation

der berhrte Einwand versuchte.

Noch

ein anderes Beispiel:

ging zufllig rechts neben B.

Sollen wir

ernstlich

auch dieses Urteil so auslegen: Es gehrt zum Begriff des

A,

zufllig rechts

neben

B gegangen

zu

sein.^

Ja,

ich glaube,

da

9*

j 5

Joseph Geyser.

wir

z,

B.

nicht

einmal sagen drfen:

Es gehrt zum Begriff des

Menschen, aufrecht zu gehen (zu sterben u. dgl.). Das Richtige Es gehrt zu den Eigenliegt so nahe; denn es mu heien:
schaften
logisch identisch
hltnis

heiten

mit denen der Begriff .Mensch' da sie aufrechten Gang haben. Dieses Verzwischen dem Gegenstande und seinen verschiedenen Bestimmtund Beziehungen bezeichnet man aber als einen Sachverhalt.
aller

jener

Gegenstnde,

ist,

Und

so

ergibt

sich
:

uns zuletzt

als

allgemeiner Sinn jeder Urteils-

aussage der Gedanke

Der

Inhalt des Prdikats gehrt zu

den mit dem

Gegenstande gegebenen Sachverhalten. Im bejahenden Urteil wird dieser Prdikatsinhalt den positiven, im verneinenden den negativen
Sachverhalten des Gegenstandes eingeordnet.
nach,
Prdizieren heit dem-

den Inhalt eines gewissen Begriffes den Sachverhalten eines bestimmten Gegenstandes einordnen.

Eine ungedruckte Verteidigungsschrift von Wilhelms von Moerbeke bersetzung


der Nikomachischen Ethik gegenber dem Humanisten Lionardo Bruni.
Von Martin Grabmann.
Das Ringen zwischen Scholastik und Humanismus,
merkwrdigsten
Mittelalters,
literatur,

eine

der

Erscheinungen
sich

im

Geistesleben

des

ausgehenden
bersetzungs-

zeigt

auch

auf

dem

Gebiete

der

speziell

der

Aristotelesbersetzungen.

Dem
13.

Sprachgefhl

der Humanisten sagten vielfach die im I2.


fertigten

und

Jahrhundert genicht

bersetzungen

aristotelischer

Schriften

mehr

zu.

halb

Humanistisch gerichtete Aristoteliker des 15. Jahrhunderts haben desteils, wie Johannes Argyropulos (f i486) es mit einem Teile
des Organon getan
1,

die alten
teils

besseres Latein gegossen,


angefertigt.

bersetzungen berarbeitet und in ein haben sie auch neue bersetzungen

Unter diesen humanistischen Aristotelesbersetzern ragen

laus Barbarus

Gregor von Trapezunt, Kardinal Bessarion, Theodor Gaza, Hermound LeonardusAretinus (Lionardo Bruni) hervor 2. Aus den Reihen der Scholastiker wurden nun Stimmen zu Gunsten der im philosophischen Schulunterricht gebrauchten alten bersetzungen laut, zumal wenn die Humanisten in ihren bersetzungen
Front gegen diese frheren Versionen machten.
Ein typisches,
bis-

her nicht beachtetes Beispiel solcher Reaktion aus Theologenkreisen


Vgl. M.
72.

Grabmann,

Die Geschichte der scholastischen Methode


ausfhrlich

II,

Frei-

burg 1911,
2

ber Argyropulos handelt neuestens


"Ev ^Ad-rivatq (1910).
s.

Aap.Tzpq^

l,Tzup^

^ApyopOTZooXEla-

ber Lionardo Bruni


Studien
zu

G.
;

Voigt, Die Wiederbelebung


163
Berlin

des klassischen Alter-

tums I^ Berlin 1894, 307


Fr.
zur

311

II

173 (Wrdigung seiner bersetzungsttigkeit);


und Leipzig
1912

Beck,
mittleren

Lionardo Bruni,

(Abhandlungen
Brunis ber-

und neueren Geschichte,

hrsg.

von

Georg

v.

Below, Heinrich
S.

Finke, Friedrich Meinecke


setzerttigkeit.

Hft 36).

Beck behandelt

35

ff

l'iA

Martin Grabmann.

gegen humanistische Aristotelesbersetzungen ist nun die Apologie der alten bersetzung der Nikomachischen Ethik gegen die Angriffe und gegen die neue bertragung des Leonardus Aretinus (fi 444), eine Verteidigungsschrift, die aus der Feder des Dominikanerbischofs

Baptista de Finario Baptista de' Giudici

(f

1484)

oder,
ist.

wie er gewhnlich heit,

geflossen

Von

dieser

Apologie befindet sich


in

ein

Exemplar, das

einzige,

welches ich bisher antraf,

der Universittsbibliothek zu Bologna.

Die Papierhandschrift 1639, von einer Hand des 15. Jahrhunderts herrhrend, enthlt an erster Stelle (fol. i"^ 3'') das Vorwort des

Leonardus Aretinus zu seiner bersetzung der Nikomachischen Ethik, in welchem er ber die alte scholastische bersetzung sehr abfllig
urteilt.

Unmittelbar an dieses Vorwort reiht sich von

fol. 3"

bis

8'':

R"' in Christo patris Baptiste de Finario ordinis Predicatorum sacre

theologie

professoris

ac episcopi Vintimiliensis apologia traductionis

antique

libri

ethicorum Aristotelis contra invectivam traductionemque

Leonardi Aretini.

Auf diese Apologie

folgen in

dem

gleichen

Kodex

Aretinos bersetzungen

der Nikomachischen Ethik, der Politik und

der konomik. Durch den vortrefflichen Katalog von L. Frati aufmerksam gemacht 1, habe ich auf einer italienischen Bibliothekreise (Ostern 191 2) diese Verteidigungsschrift, die ich
in

einem greren

Zusammenhang zu
Quetif-Echard,
die

verffentlichen

gedenke,
de'

mir

nher angesehen.
kurzes Lebensbild

dem

Baptista

Giudici ein

Desgleichen auch nicht 2, kennen dieses Schriftchen nicht. Leander Albertus, der in seinem schtzenswerten Werke De viris illustribus ordinis Praedicatorum unsern Dominikaner als einen vir

widmen

eloquens et

in

dolandis verbis artifex optimus feiert

3.

Geschrieben wurde dieses Werkchen von Baptista de' Giudici,

whrend er Bischof von Ventimiglia war (von 147 1 mit einer kleinen Unterbrechung bis 1484*). Da im Kontext Francesco Filelfo (f 1481) als schon verstorben erwhnt ist, engt sich der Zeitraum, in welchem
diese Apologie geschrieben sein kann, auf die Jahre 1481

1484

ein.

von Wilhelm von Moerbeke hergestellten und von Thomas von Aquin und der folgenden Scholastik bentzten bersetzung der

Der Zweck

dieser

Apologie

ist

die Verteidigung der alten

L.

Frati, Indice

dei codici latini conservati nella R. Biblioteca Universitria

di

Bologna, Firenze 1909, 371.


^
'

Quetif-Echard,

Scriptores ordinis Praedicatorum I 867.


viris

Leander Albertus, De
Eube
1
,

illustribus ord. Praed.

(1517)

125''.

Hierarchia catholica

med

aevi II 294.

Wilhelm von Moerbeke.

35

Nikomachischen Ethik gegen die Angrifte Lionardo Aretinos 1. Dieser Humanist beginnt das Vorwort seiner eigenen, Papst Martin V. gewidmeten bertragung dieses aristotelischen Werkes mit den Worten

Aristotelis

ethicorum libros facere latinos


Constat enim
fuerit,

institui,

non quia prius

traducti non essent, sed quia traducti erant,


latini
efifecti

ut barbari magis

quam

viderentur.

illius

traductionis auctorem,
ordinis
latinas
accipit,
sit

quicumque
fuisse
scivisse.

tandem

is

quem
graecas
in

tarnen

praedicatorum
Htteras
et
satis
sie

manifestum

est,

neque
multis
ut

Nam

graeca

locis

neque male

latina

pueriliter et indocte reddit,

vehementer pudendum
in

tarn supinae

crassaeque

ruditatis.^

Auch

Aretinos Briefen,

insbesondere in

einem Schreiben an einen gewissen Demetrius, finden sich solch geringschtzige Urteile ber diese ltere bersetzung des Dominikaners. Die Verteidigungsschrift des Baptista de' Giudici nun lt auch
an scharfer Polemik nichts zu wnschen brig. Dabei weist sie auch einen gewissen humanistischen Anstrich auf, indem sie mit vielen
Zitaten

aus Klassikern

ausgeschmckt

ist.

De' Giudici

teilt

dieses

Bestreben, Scholastik und

Humanismus miteinander zu verbinden, mit

mehreren

Zeit-

und Ordensgenossen, von denen Raphael de Pornaxio

und Jakob von Lilienstein hier genannt seien. Um nun auf den Gedankengang dieser Apologia etwas einzugehen, so verbreitet sich der Autor zuerst eingehend ber den AnEr hat, so fhrt er aus, sich wieder la seiner Verffentlichung. den theologischen Studien, mit denen er sich vor seiner Erhebung auf den bischflichen Stuhl von Ventimiglia beschftigt hatte, zugewendet und hat die ihm zur Sommerszeit gewordene Mue
.^

Die bersetzerttigkeit Wilhelms von Moerbeke werde


nella

ich

eingehend

in

Bd

III

der Geschichte der scholastischen Methode behandeln.

Concetto Marchesi

(L' Etica

Nicomachea
richtigkeiten.

tradizione latina Medievale,

Messina 1904) bringt wertvolles hand-

schrifthches Material aus italienischen Bibliotheken bei, enthlt aber auch

manche Unist,

Was

z.

B. S. 60 ber den Aristotelesbersetzer Henricus gesagt

be-

ruht, wie ich dartun werde,

auf Verwechslungen,

weswegen auch Marchesis Argumente


hinfallig sind.

gegen die Zuteilung einer Ethikbersetzung an Wilhelm von Moerbeke

Die bersetzung der Nikomachischen Ethik durch Wilhelm von Moerbeke hat das
Initium:

Omnis

ars et

omnis doctrina,
L.

similiter

autem

et actus et electio,

bonum

quod-

dam

appetere videntur.

Baur

(Die philosophischen Werke des Robert Grosseteste,

Mnster 1912, 27) macht auf Cod. Ottobon. 2214 aufmerksam, wo die nmliche berIndessen setzung in berschrift und Explicit dem Robert Grosseteste zugeteilt ist.
drfte

diese

einmalige Zuteilung

die Autorschaft

stoen.

Die Schrift von A.

Vacant
i

Les versions

Wilhelms von Moerbeke nicht umlatines de la morale Nicomaque

anterieures au xvi siecle,


'

Amiens 1885, war mir nicht zugnglich.


a. a.

Abgedruckt bei

March es

O. 48

f.

136
dazu bentzt,
die
er

Martin Grabmann.

um

einmal die Nikomachische Ethik des Aristoteles,


durchzuarbeiten.

bisher

nicht gelesen,

Zudem war
mit
einer

es

ihm

bekannt,

da Lionardo Aretino diese Schrift neuerdings aus


Lateinische bertragen hat,

dem

Griechischen ins

unverkenn-

baren Spitze gegen den alten bersetzer,


schen

Sprache
hat
er

gar

nicht kundig
in

was dieser Humanist


brannt,
sich

als ob dieser der griechigewesen sei. Von Wibegierde, philosophischen Dingen geleistet habe, ent-

nun einen Kodex vorlegen lassen, in welchem Aretinos enthalten ist, und dieselbe vom AnEthikbersetzung diese fang bis zum Ende durchgelesen. Schon bei der Lektre des Vorworts hat ihn die hochfahrende und wegwerfende Art unangenehm berhrt, mit der Aretino den alten bersetzer als Halbgriechen und Halbbarbaren hingestellt hat. Ich habe mich wirklich gewundert ber ein solches Ma von Selbstberhebung, Prahlerei und Aufgeblasenheit, womit Aretino gegen einen wissenschaftlich so hochgegen einen gebornen Griechen gegen einen stehenden Mann philosophisch geschulten Denker, gegen einen auch des Lateinischen mchtigen Gelehrten losgezogen ist und denselben als ungebildeten Barbaren hinstellt, der in beiden Sprachen nichts Rechtes verstanden habe, als ob dieser Humanist allein die Kenntnis des Lateinischen und Griechischen in Erbpacht genommen htte und vor ihm niemand Ich habe frher noch sprach- und literaturkundig gewesen wre. mich am geflhgen Stil Aretinos erfreut; aber seit ich sehe, wie bei ihm Humanismus mit Arroganz sich verbindet, kann ich seine Schriften
,

nur mit Ekel lesen.

Cum nuper vacarem

his

theologiois

studiis,

quibus

ante

dare operam conlegeram, ad


libri

sueveram, ethicorum Aristotelis libros, quos usque ad id tempus


depellendas alias molestias estivo tempore videre otiosus
institui.

numquam

Qui quidem

non

modo
quia

utiles,

sed etiam pernecessarii ad bene beateque vivendum esse iudicantur.

Verum

iam dudum intellexeram Leonardum Aretinum eosdem de moribus


ille

libros noviter

e greco latinos fecisse, quasi antiquus

interpres

grecam linguam penitus

ignorasset,

ductus cupiditate videndi,


afferri
iussi,

quid rhetor bonus in philosophia divinare valuerit, codicem


Aretini libri conscripti continebantur.

in

quo

illi

Quos accurate quidem

perlegi

et

revolvi.

Offendi

primum ea que ad
in

libri
.

traductionem premissa sunt arro-

gantie sue testimonia copiosissima,

quibus

eum semigrecum
presumptionem,

ac semilatinum probare videretur.


iactantiam,

primum reprehendere conatus est, ut Miratus sum fateor tantam hominis


in

tumiditatem,

qui

adeo

virum

eruditissimum

et

revera

grecum natione ac philosophie permaxime studiosum


invehebatur,
ut

latine etiam lingue


in

non ineruditum

hominem ferreum indoctum barbarum


dicere

utraque

lingua deficientem

perfectum
sint

in nulla

non

dubitarit,
litteras

quasi sibi soli et greca et latina concedenda


scisse videatur.

nee quisquam ante ipsum

omnino

Delectatus

sum aliquando

Wilhelm von Moerbeke.

137

Nach diesem Ergu der Entrstung beginnt der DominikanerAusfhrungen gegen Aretino, die sich den Erweis der These zuspitzen: Die bersetzung Aretinos ist voll von schweren Irrtmern. Dies
bischof seine

polemischen
auf

hauptschlich

hat darin seinen Grund, da derselbe in dem Bestreben, gegenber dem alten bersetzer sich durch Anwendung neuer lateinischer Ausdrcke als originell zu zeigen und durch eine gefllige Diktion zu prunken, den aristotelischen Gedankengang nicht richtig wiedergibt und so gegen die philosophische Wahrheit verstt 1.
Bei

dem Nachweis

dieser Thesis strebt unser Dominikanerbischof


will

nicht Vollstndigkeit
sich

an, er

nur Stichproben bringen.

Er

ist

dabei

wohl bewut, da

er

damit eine persnlich recht un-

angenehme Arbeit bernimmt.


blendet

Es

hangen

ja

viele

Aretino

gealles,

vom

Glnze seiner Sprache, unbedingt an und halten


als

was
ein

er

gesagt,

guter

Stilist,

Evangelium fest. Und doch ist Aretino zwar Seine aber ein schwacher Philosoph gewesen 2.
erffnet Baptista

sachlichen
de' Giudici
lichkeit

Ausstellungen an Aretinos bersetzung


mit

dem Hinweis
bersetzers

darauf,

da derselbe von der Persnausreichende Kenntnis

des alten

keine

gehabt

und von ihm eigentlich nur seine Zugehrigkeit zum Dominikanerorden gewut habe. Htte Aretino sich ber Persnlichkeit und Bedeutung des Autors der antiqua traductio zuvor vergewissert, dann htte er vielleicht behutsamer die Geschosse seiner Schmhung gegen ihn geschleudert. Und doch htte der humanistische Kritiker nur ein wenig in den Geschichtsquellen sich umsehen brauchen, um
eine Vorstellung

Es

ist

dieser

von der Bedeutung dieses Mannes zu gewinnen. Autor, den Aretino wegwerfend einen Halbgriechen
cum eum arrogantiam cum
stomacho legere possum
errasse
(fol.

illius

eloquentia,

sed

eloquentia coniunxisse animadverto,


3^).

vix eius scripta sine


*

Quem tamen
concordet,

constat

gravissime.
fingere

Nam
et

plerumque,

ne

cum

vetere

traductione
studet,
2

nova

enititur

nomina,
(fol.

dum

concinnis vocabulis uti

ab ipsa philosophie veritate


Cuius profecto
errores

disceditj)
si

3^).

omnes

voluero

presenti oratione complecti,

magis

eius

libri

partem huc inseram necesse

erit.

Sed tamen,
iis

ne omnes

silentio preterisse
alii,

videar, nonnullos

calamo enudandos putavi,


Scio

ut

perspectis complures

quos brevitatis

causa pretereo, facilius intelligantur.

me gravem quidem

sumpsisse provinciam ob
adalio

eam maxime causam, quod multi propter eloquentiam usque adeo illius auctoritati herendum putent, ut quidquid ab eo dictum fuerit, evangelium credatur. Et si ab
aliter dicatur,

aut negatur ut falsum, aut spemitur ut incultum.


satis habuisse,

Ego vero

istis

respon-

debo

Leonardum eloquentie quidem

philosophie parum

(fol.

3').

I^g

Martin Grabmann.

und Halblateiner nennt, eine Persnlichkeit von hoher Begabung, von hervorragender wissenschaftlicher Befhigung und von unbestrittenem Ansehen gewesen, ein Mann, der nicht blo wie Aretino vorbergehend in Griechenland weilte, sondern in diesem Lande geboren wurde und daselbst nicht blo das Griechische erlernt, sondern auch gelehrt hat. Dazu war er nicht wie Aretino ein schlechter Philosoph,
sondern vielmehr
in allen

philosophischen Disziplinen wohlbeschlagen.

Spter wurde er wegen seiner hervorragenden Wissenschaft und Tu-

gend zur bischflichen Wrde erhoben.


Schriften des Aristoteles getreu aus

Alsdann ging

er daran, die

dem

Griechischen ins Lateinische

zu bersetzen.

wenn
allem

er

dies

um

die

Er htte auch ber Eleganz der Sprache verfgt, htte. Dem antiquus interpres war es vor inhaltliche Richtigkeit, um die philosophische Wahrheit
gewollt
es absichtlich, einen geflligen Stil zu schreiben,
i.

zu tun.

Er vermied

um

nicht in Irrtmer zu fallen

Bei der Behandlung der

sachlichen

Irrtmer

in

Aretinos Ethikin

bersetzung erwhnt unser Dominikaner an erster Stelle einen Fall,

welchem der Humanist den Unterschied von contrarium und contradictorium nicht kennt. Im ersten Buch der Nikomachischen Ethik redet honestum, utile, delectabile, Aristoteles von dem dreifachen Guten und gibt auch das contrarium von jedem an. Wie bersetzt nun Inutile contrarium utili. hier Aretino? Das ist, so ruft der streit:

bare Bischof aus, wahrlich eine philosophische Prachtleistung.

Hast

du das
^

in

der Metaphysik

des Aristoteles gelesen }

Was

sage ich

Primumque
fuerit,

velim,

mihi dicat Leonardas


lingua,

.,

quis

illius

anque txaductionis quod quisquis

auctor

qua

patria,

qua

qua

dignitate,

qua confessione, qua auctoritate,

que
fuerit

certe

ignorare non debuit.

Ipse vero se hoc tantum scire fatetur,

eum

constat ordinis predicatorum fuisse quasi in illam prestantissimam religionem,


viris eruditissimis et sapientissimis

que semper

habundavit, omnia sua maledicta redundant.


si

De

aliis

vero omnino dicere scivit nihil.


sue
tela coniecisset.

Que

scivisset,

parcius forsan in
latere,
si

eum
se

male-

dictionis

Que
si

utique

illum

non potuissent
ingenio,

renim
is,

antiquarum studiosum exhibuisset,

priorum annalium monumenta

lectitasset.

Nam

quem semigrecum
auctoritate

ac semilatinum appellat, vir

summo

summa

doctrina,
ut

summa

preditus,
fuit,

non modo
sed
in

in

Grecia

parvo

tempore versatus

est

Leonardus,

sed et natus
sophie

ubi grecas litteras non solum didicit,


ille,

sed etiam docuit.

ignarus

ut

omnibus ferme liberalibus artibus

Non philoadmodum eruditus.


Aristotelis

Qui deinceps ob eminentem


libros

in eo scientiam ac virtutem episcopus factus.

non modo e greco

latine lingue reddidit,

sed etiam veracissime interpretatus est

nee elegentia

summa

illi

defuit nee ornatus,

si

eo

uti

voluisset.

Denique antiquus
ne
in errores

interpres magis studens philosophice veritati


in

non ideo ornate dicere

voluit,

quos

iste

lapsus est incideret.


(fol.

Videbat enim latinam linguam ad proprietatem grece


5'').

aspirare

non posse

4^

u.

Wilhelm von Moerbeke.

139 den

Metaphysik?

Von
da

ihr

kennt dieser

Mann

vielleicht nicht einmal

Namen.
bist,

Du

hast dies wohl in der Dialektik, in der


,inutile'

du
ist.

ein Ignorant

gelernt,

das contrarium

zum

utile'

Ich wollte,

es

wren

jetzt

JngUnge

da, die

soeben mit

dem Studium

der Logik

anfangen, damit die krasse Unwissenheit dieses Menschen nicht von


Fachleuten,

sondern von unreifen Schlern an den Pranger gestellt


gibt
sicher
,

wrde.
auf die
sich

Es

keinen

Studenten
,inutile'

der

Logik,

der

nicht

Frage,

wie

utile'

und

sich

gegenberstehen,

ohne

zu besinnen, antwortet:

,Privative vel contradictorie'.


richtig

Deshalb
contrarium

hat

auch

der

alte

bersetzer

bersetzt:

,Utili

nocivum.'!

Die

Aristotelesstelle

deren

Wiedergabe durch Aretino

hier

gergt wird, steht nicht im ersten Buch der Nikomachischen Ethik,

wie Baptista de' Giudici hier angibt, sondern findet sich im zweiten
Kapitel des zweiten Buches dieser aristotelischen Schrift. Der griechische

Text
fUYUQ,

lautet:

rptwv yp outmu

zaJv slg

zq acpiascQ xac rptojv elg rag


zcov

xakoo

aofxipipovzoQ ijdiojQ,

xat [zpioiv]

suauTccou,

ala^poo

lazpo~j hj~Tipod usw. (1104 b, 30


tatschlich

33).
:

Lionardo Aretino hat nun

diesen

Text

also

bertragen

Cum

tria

ad cupiendum
voluntarium, et

repudiandumque consilium pertineant, honestum, utile, Es ist also inutile als his contraria: turpe, inutile, molestum 2. brigens haben auch andere Hucontrarium von utile gesetzt. manisten bzw. Philologen des 15. und 16. Jahrhunderts in gleicherweise bersetzt, so Johannes Argyropulos, Johannes Bernardus Felicianus und Dionysius Lambinus (f 1572). Der bersetzung des letzteren hat sich Sylvester Maurus S. J. fr seinen Aristoteleskommentar bedient, ohne zu dieser Stelle eine Berichtigung beizubringen.
tria

'

Nunc ad

alia

errata
:

maiora veniendum
honesto,
utili,

est.

Cum
et

in

primo

libro

de

txiplici

bono

Aristoteles

loqueretur

delectabili
?

unicuique

suum

assignaret

contrarium,

quonam modo
cuius ne
:

iste

interpretatus est
in Aristotelis

Inutile inquit contrarium utili.


?

pre-

clanim philosophum!
physica loquor,
cisti,

Num

hoc

metaphysica perlegisti

Quid de metaipsi potius

nomen quidem

vix audivil?

At

id utique in dialectica didi-

quam

ignorasli

Inutile utili esse contrarium,

Vellem nunc adessent sed

adolescentes, qui dialecticis studiis

operam dare

incipiunt, ut tanta viri huius ignorantia

non a doctoribus

et praestantissimis philosophis,

sed ab incultis scolaribus monstraretur.

NuUus pene puer est, qui modo aliquid in dialectica facultate fuerit exercitatus, quem si roges, quonam modo inutile utili opponatur, non subito vel privative vel contradictorie Quamobrem rectius antiquus respondeat. Contrarie vero nuUo modo concedet.
. . .

ille

interpretatus est: Utili inquit contrarium


*

nocivum
tres

(fol.

6^).
:

Decem

librorum

Moralium

Aristotelis

conversiones

Prima

Argyropuli
iS"".

Byzantini, secunda Leonardi Aretini, tertia vero Antiqua, Parisiis 1510, Pars 2,

140

Martin Grabmann.

Wilhelm von Moerbeke hat nun diese Aristotelesstelle folgenderbertragen: Tribus enim existentibus, quae circa electiones, et tribus, quae in fugis, bono, conferente, delectabili, et tribus conDer hl. Thomas von Aquin hat sich trariis, malo, nocivo, tristi, usw. dieser bersetzung bedient und diesen Text also umschrieben: Et quae cadunt sub electione humana scilicet dicit, quod tria sunt, id honestum; conferens, id utile; est est bonum, et delectabile. Quibus tria contrariantur scilicet malum, id est vitium, quod opponitur honesto; nocivum, quod opponitur utili; et triste, quod Indem Wilhelm von Moerbeke hier als opponitur delectabili. ^ contrarium non utile das nocivum angibt, wird er nicht blo den logischen Regeln ber kontrre und kontradiktorische Begriffe gerecht, sondern bekundet er auch sein Bestreben mglichst wortgetreu zu bersetzen. Denn dem griechischen Xaepv entspricht im

maen

Lateinischen nocivum.

Auch

die deutschen

bersetzungen der Niko-

machischen Ethik von Stahr, Rolfes, Lasson^ usw., welche das Xaepov mit das Schdliche bertragen, geben Wilhelm von Moerbeke und seinem Apologeten recht.

Unser Dominikaner bringt noch eine Reihe solcher Proben bei, wo in Aretinos bersetzung Unkenntnis der Philosophie sich verrt. Zum Schlu seiner Philippika ergeht er sich wiederum in allgemeinen Auslassungen darber, wie Aretino bei seinen schwachen philosophischen Kenntnissen so hochmtig sein konnte, eine bersetzung
zu tadeln, die doch die Billigung und das

Lob

der hervorragendsten

Kommentatoren und Philosophen seit zwei Jahrhunderten gefunden hat. Aber Aretino ist so unverschmt, diesen Mnnern, die vor ihm gelebt, die Kenntnis des Lateinischen und Griechischen abzusprechen. Nehmen wir an, es sei dem so was sagt denn Aretino von seinen Zeitgenossen die an Kenntnis der lateinischen und griechischen Sprache ihm nicht blo gleichkamen, sondern sogar
;
,

Unser Polemiker nennt Guarino von Verona (f 1460), Francesco Filelfo (f 1481), Lorenzo Valla (f 1457), Vittorino da Feltre (f 1446), Gregor von Trapezunt (f 1484) und Ambrogio Traversari (f 1439). Von all diesen Mnnern, so bemerkt
bedeutend berlegen waren?
unser Apologet, hat sich keiner dazu verstanden, den antiquus inter1

S.

Thomas

in II.

Ethicorum

lect. 3.

Den Thomasausgaben
bersetzt

ist

Wilhelms von

Moerbeke bersetzung beigedruckt.


^

Stahr,
E.

Aristoteles'

Nikomachische Ethik

und

erlutert,

Stuttgart

1863, 52.
Aristoteles'

Rolfes,

Aristoteles'

Nikomachische Ethik, Leipzig 1911, 27. A. Lasson,

Nikomachische Ethik, Jena 1909, 30.

Wilhelm von Moerbeke.

I4I
dieses

pres zu benrgeln

und

eine neue bersetzung

Buches (Niko-

machische Ethik) aus

dem

Griechischen ins Lateinische herzustellen,

obschon diese Mnner dies viel besser als Aretino vermocht htten 1. Am Rand findet sich hier von spterer Hand die kritische Bemerkung, da Johannes Argyropulos und Gregor von Trapezunt mit der alten
bersetzung nicht zufrieden waren (stomachatus antiquam traductionem) und neue bersetzungen veranstalteten. In Einzelheiten weist diese

Polemik Baptista auf. So ist oben

de'
in

Giudicis

einige

geschichtliche

Unrichtigkeiten

Moerbeke unrichtig, war ja von Geburt

den biographischen Notizen ber Wilhelm von er da dieser in Griechenland geboren sei
ein

Flamlnder

und

erst

als

Bischof seine

bersetzungsttigkeit entfaltet habe.

auch historische Ungenauigkeiten in dieser Schrift sich sich, wie dies bei polemischen Schriften so hufig der Fall ist, zu bertreibungen hinreien lt, so hat doch sein Urteil ber die alte bersetzung und ber diejenige Aretinos
finden

Wenn

und der Verfasser

der Hauptsache nach das Richtige getroffen.

Das berschwengliche

Lob, das die Humanisten dem Aristotelesbersetzer Lionardo Aretinos gespendet, wird von der modernen Philologie keineswegs geteilt.

Susemihl hat
Politik
ein

in

lischen
gefllt,

sehr

den Prolegomena seiner Ausgabe der aristotescharfes Urteil ber Aretinos bersetzung
aristotelischen

namentlich dessen Willkr, Ungenauigkeit und Unzuverlssig-

keit in der

Wiedergabe des
Aretini
tot

Textes gergt

2.

Derselbe

'

Maxime vero
secula,

in

hoc arrogantiam, ne dicam


qui

stultitiam admiror,

quod
post

post

toi

post

viros sapientissimos,

prioribus

etatibus floruerunt,

denique

tot egregios

commentatores summosque philosophos, qui interpretationem illam


hie

semper approbaverunt,
prehenderet
ipse

unus

et

indoctus
viri

philosophus

est

inventus,

qui

eam

re-

traductionem,

quam summi
est,

summa

laude dignam iudicaverunt.

Sed

quidem tam impudens


neque
literas

ut eos qui ante se fuerunt


fateatur.
dicit

homines sapientissimos neque


ita

latinas

grecas
fuerunt,

scivisse
in

Quod fingamus
esse ignorantia?
illis

esse.

Num

et eos,

qui

sua

tempestate

eadem

Quorum quam

multi et

grecis et latinis litteris adeo fuerunt eruditi,

ut

non modo equiparandus nee dicam


eius defensores

preferendus, sed nee

cum

illis

comparari debeat.

Taceo eorum nomina, quorum multi


si

adhuc
tinum,

vite superstites, multi vita functi sunt.

Vereor enim, ne

Guarinum
eloquentia
ferant.

Veronensem,
Fr.

Fr. Filelphum,

L. Valensem, V. Feltrensem,
viros

P. Vergerium,

G. Trapesun-

Ambrosium Florentinum reliquosque


inventus est nemo,

clarissimos

summa

summaque

auetoritate dignissimos sibi preferri audierint, graviter et iniquo

animo

Horum enim
anquum
omnes
^
ii

qui tantum de

summa

gravitate voluerit deponere,


in

ut

Interpretern reprehenderet et

denuo de greco librum

latinum verteret,

cum

multo utique melius hoc facere potuissent.

Aristotelis Politicorum libri octo, rec. Susemihl, Lipsiae 1872,

xxx. Vgl. Fr. Beck,

Studien zu Lionardo Bruni 37.

142

Martin Grabmann.

Susemihl wertet hingegen Wilhelms von Moerbeke bersetzungsweise

wegen

ihres

Bestrebens,
sehr

Wort

fr

Wort den Text des

Stagiriten

wiederzugeben,

hoch.

Man

kann, wie er ausfhrt, aus diesen


Aristotelestext,

bersetzungen

den griechischen
rekonstruieren,

Moerbeke

vorlag,
fr

so

der Wilhelm von da diese Versionen als eine


Betracht

Art Kodex
Politik

Aristotelesausgaben

in

kommen

knnen.
Altere

Susemihl hat denn auch tatschlich seiner Edition der aristotelischen


die
translatio

Guilelmi

de

Moerbeke beigedruckt.
der
in

wie Pietro Vettori (f 1585), humanistischen Periode Italiens 1, haben


Philologen,

grte

Philolog

der

noch hherem Mae die

Bedeutung der bersetzungen Wilhelms von Moerbeke fr die ariSo hat denn auch Bapstotelische Textgeschichte hervorgehoben ~. tista de' Giudici nicht unrecht, wenn er gegen Schlu seiner Verteidigung Wilhelms von Moerbeke schreibt: Nee erit ullus tarn iniustus rerum existimator, qui non hunc nostrum laborem plenum
utilitatis

et

commodi recognoscat

(fol. 8^).

A.

Gudeman,

Grundri der Geschichte der klassischen Philologie


O. v vi xxxii) de

^,

Leipzig

und Berlin 1909, 183. 2 Die uerungen von Susemihl


sind

(a. a.

und von Pietro Vettori


et

abgedruckt bei
1,

P.

Mandonnet,

Siger

Brabant

l'averroisme

latin

I',

Louvain 191

41.

Neueste Ansichten ber das Wesen der Materie.


Von Konstantin
Gutberiet.

Zwei groe Entdeckungen der Neuzeit, die bahnbrechende Entdeckung von H. Hertz auf elektrischem Gebiete, welche die Differentialgleichungen Maxwells vollgltig besttigten, und die Auffindung der Radioaktivitt, haben merkwrdiges Licht auf das Problem der Materie geworfen, ihr vereinter Ansturm gegen hergebrachte, auch in der Wissenschaft allgemein anerkannte Vorstellungen haben den Glauben an die alte Krperlehre stark erschttert, ja den physikalischen und
chemischen Wissenschaften selbst groe Verlegenheiten
bereitet.

Im

Wesen

Grunde hat das Licht, das die neuen Entdeckungen gebracht, das der Krper in ein noch geheimnisvolleres Dunkel gehllt.
Die Probleme, die
gelst haben.
sie

aufgeben, sind schwieriger als

die,

welche

sie

Der berhmte Pfadfinder in der Elektrizitt, H. Hertz, gibt, gefolgende Definition der Materie sttzt auf seine Entdeckungen
,

Ein

Massenteilchen

ist

ein

Merkmal, durch welches wir einen bezu-

stimmten Punkt des Raumes zu einer gegebenen Zeit eindeutig

ordnen einem bestimmten Punkte des Raumes zu jeder andern Zeit. Mchte man daraus schlieen, da er der Masse nur logischen

Wert

beilegt,

so

belt

er

ihr

doch eine

reale Existenz,

wenn

er

erklrt: Durch Maxwells Verdienst ist die Vermutung fast zur berzeugung geworden, da wir in den elektrisch-dynamischen Krften die Wirkung der Bewegung verborgener Massen vor uns haben. Lord Kelvin rckt die Mglichkeit dynamischer Erklrungen mit Vorliebe in den Vordergrund seiner Betrachtungen in seiner Theorie von der W^irbelnatur der Atome hat er ein dieser Anschauung entsprechendes Bild des Weltganzen zu geben versucht. Zu einer hnlichen Auffassung ber das Wesen der letzten (ther-) Atome fhrt auch die Radioaktivitt.
;

Produkt der

Nach gegenwrtig allgemeiner Annahme ist das Uran das erste Zerfallsreihe, von der das Radium ein Glied bildet. Aus

144

Konstantin Gulberlet.

UranX, das /9-Strahlen aussendet und in 23 Tagen Dabei verwandelt es sich in das a-strahlende zur Hlfte zerfllt. Jonium, die Muttersubstanz des Radiums. Antonoff hat aber auer dem UranX noch ein UranY nachgewiesen. UranX sendet zwei Hauptgruppen von /5-Strahlen aus: eine sehr leicht absorbierbare und eine durchdringende. Die leicht absorbierbaren Strahlen werden vom UranY ausgesandt. Ein innerer Zusammenhang mit dem Uran mu bestehen, es kann aber nicht der Hauptreihe des Uran angehren, sondern einer Nebenreihe. Auch Aktinium steht in einem konstanten Verentsteht
hltnis

dem Uran

zum Uran, gehrt aber

nicht der Uran-Radiumreihe an, son1.

dern wie schon Rutherford annahm, einer Seitenlinie

Unsere Kenntnis der Radioaktivitt

ist

lngere Zeit auf die Zerfall-

produkte des Urans gegrndet gewesen,


in

das

Radium im Umwand-

lungsprodukt des Urans war der erste stets radioaktive Krper, der

greren Mengen hergestellt wurde.

Spter hat aber O.


die

Hahn

aus Thoriummineralien radioaktive Substanzen,

der Verfallsreihe

des

Thoriums

angehren, hergestellt, deren Strahlungsintensitt der

von Radium gleichkommt, dieselbe aber selbst


bertreffen kann.

um

ein

Mehrfaches
das hchste

Das Thorium

besitzt

nach

dem Uran

Atomgewicht

(232,4),

was auf einen komplizierten Bau des Atoms


besteht
in

schlieen lt und zugleich auf radioaktive Eigenschaften, denn das

Wesen
Zerfall

der

Radioaktivitt
einer

dem

bestndigen Zerfall der


begleitet
ist.

Atome, der von


lt sich
bei einfacheren

Aussendung von Strahlen

Der

aber bei kompliziert gebauten

Atomen

leichter als

erwarten, und in der Tat hat sich dies wie frher beim Uran, so nun beim Thorium bewhrt, das den Ausgangspunkt einer radioaktiven Umwandlungsreihe bildet. Genauere Kenntnis der Verhltnisse bei der Umwandlung hat erst das Thorium geliefert. Crookes und Becquerel hatten unabhngig voneinander gefunden, da man von Uran durch chemische Reaktionen eine geringe Menge abtrennen kann, die die gesamte /9 -Aktivitt des Urans enthlt, whrend Uran selbst keine /J -Strahlen mehr aussendet. Crookes nannte die neue Substanz UranX. Dieses verlor nach mehreren Monaten seine Radioaktivitt, whrend Uran wieder /9-Strahlen aussandte. Das Thorium bietet die Erklrung dieser auffallenden Erscheinung. Rutherford und Soddy fllten das Thorium wieder aus der Lsung eines Thoriumsalzes durch Ammoniak aus. Ein

groer Teil der Radioaktivitt blieb an der Lsung haften, obgleich


Rundschau 1912, Nr

'

Naturwissenschaft!.

10,

S. 125.

Neueste Ansichten ber das Wesen der Materie.

145

sie

von Thorium ganz


aus

frei

war.

Nach Ausscheidung der Ammoniumsie eine

salze

der eingedampften Lsung enthielt

ganz geringe

Substanzmenge (ThoriumX), die mehr als tausendmal so stark aktiv war wie das Ausgangsmaterial. Das mit Ammoniak gefllte Thorium dagegen hatte die entsprechende Aktivitt verloren. Sie fanden nun
weiter,

da das mit NH3

gefllte

Thorium

in derselben Zeit (vier

Tage)

die Hlfte seiner Aktivitt wiedergewinnt,

whrend

die der Strahlung

Diese beiden Prozesse muten Zusammenhang stehen, und die beiden Forscher fanden ihn im Atomzerfall. Nach ihrer Theorie zerfllt von jedem radioaktiven Krper pro Zeiteinheit eine bestimmte Anzahl Atome unter Aussendung von a- oder /9-Strahlen in die Atome eines neuen Krpers, das erste Umwandlungsprodukt, das ThoriumX. Das Atom
die Hlfte sinkt.
also in einem inneren

des

ThoriumX auf

dieses Produktes verwandelt sich unter Ausschleudern


in die sog.

von a-Teilchen Emanation, wegen ihres gasfrmigen Zustandes so benannt.

Die Thoriumemanation zerfllt wieder unter Aussendung von a-Strahlen in den sog. aktiven Niederschlag, der vier verschiedene teils a- teils
/?-strahlende

Produkte enthlt.

Die

-/--Strahlen

scheinen nur als Be-

gleiterscheinung der yi-Strahlen aufzutreten, nicht eine mit

dem

Zerfall

der

Atome

verknpfte Strahlung zu

sein.

Die a-Strahlen sind nach Rutherford, Dewar u. a. positiv geladene Heliumatome, die /5-Strahlen sind negative Elektronen, hnlich den
Kathodenstrahlen.

Diese Theorie
besttigt worden.

ist

in

der Folge in allen wesentlichen Punkten

Die
zeit.

Zeit, in

der die Hlfte eines radioaktiven Krpers sich in

sein Zerfallprodukt verwandelt, heit Verfallsperiode oder Halbwert-

Diese

betrgt

bei

ThoriumX
Durch
der

3,6

Tage,

bei

der Thorium-

emanation 54 Sekunden.
ein
stabiles

die fortgesetzte

Umwandlung mu

Atom von einem


zum
Blei,

bekannten Elemente entstehen.

Die Umwandlung des Uran durch Radium und seine Produkte fhrt
wahrscheinlich

dem

inaktiven

Endprodukt der Uranreihe.

Man

hat nun schon neun Zerfallprodukte des Thoriums gefunden, das

Endprodukt ist aber noch unbekannt 1. Auf Grund dieser neueren elektrischen und radioaktiven Feststellungen gibt P.

Lenard

folgende Darstellung der Materie

2.

'

Ebd. 191

1, Nr 28, S. 353 ff. ber ther und Materie Sitzung der Heidelberger Akademie der Wissen:

schaften 1910.
Festgabe
v.

Hertling.

lO

^5

Konstantin Gutberiet.

was aus Chemie aufgebaut ist. Sie besitzt, wie bekannt, krnige Struktur; die Krner nennen wir Atome, deren als wir Elemente kennen. Wir sind es ebensoviele Sorten gibt, sehr genau unterrichtet ber die Gre der Atome; namentlich fr die Durchschnittsgre der Atome haben sich auf sehr verschiedenen Wegen gut bereinstimmende \\''erte ergeben. Innerhalb einer Kugel von etwa mehreren Zehnmilliontel - Millimetern Durchmesser findet sich danach alles, was zum Atom gehrt. Aber auch in diesem kleinen Rume man noch Einzelheiten unterschieden. Der hat sehr Durchgang der Kathodenstrahlen durch die Materie gibt einen Einblick in die Konstitution der Atome. Die Kathodenstrahlenabsorption in allen Stoffen hngt lediglich von der Masse derselben ab mit Zurcktreten aller sonstigen physikalischen und chemischen Eigenschaften. Das fhrt zu dem Schlu, da alle Atomarten aus gleichen Grundbestandteilen in verschiedener Anzahl aufgebaut sind. Eine
alle

Aus Materie bestehen

die greifbaren Stoffe, alles,

den rund

lOO Elementen

der

entscheidende
bracht, das,

Besttigung

dieser

Auffassung

hat

das Radium gein

obgleich wahres

chemisches Element,
zerfllt,

zwei andere
ist

Elemente, Helium und Emanation,


hnlicher Zerfallprozesse von

und seitdem

eine Reihe

Atomen bekannt geworden.


des Grundstoffes aller Elemente.
in die gleichen

Noch
strahlen

deutlicher

als

die Kathodenstrahlen beweisen die Kanal-

die

Gleichartigkeit

Man
Kanal-

hat

neuestens

gefunden,

strahlen aufgelst

da alle Elemente werden knnen i.

Was

ist

nun aber der Grundstoff der Atome?


folgt das

Die Kathoden-

strahlen bestehen aus fortgeschleuderter negativer Elektrizitt,

und aus

der Tatsache ihrer Absorption

Vorhandensein elektrischer

Felder im Innern der Atome.

Als Zentren dieser Felder sind diskrete

Elementarquanten von Elektrizitt anzunehmen, und zwar von negativer


Elektrizitt,

wie solche die Kathodenstrahlen zeigen.

Da

aber die

Atome im gewhnlichen Zustand unelektrisch sind, mu auch ein gleiches Quantum positiver Elektrizitt sich in ihnen finden. Die
Untersuchungen ber die Absorption der Kathodenstrahlen zeigen, da der fr sie undurchdringliche Raum in den Atomen sehr gering ist und also fast ausschlielich von den Kraftfeldern erfllt ist, und
also das
besitzt
2.

Atom

nur ein sehr geringes,

kaum

merkliches Eigenvolum

Die an den Grenzen des Atomraumes befindlichen Kraftff und 355 ff. Ladung zur Masse

'

Die Naturwissenschaften 1913, iSi

Das Verhltnis der

elektrischen

ist:

1,7674

10".

Neueste Ansichten ber das Wesen der Materie.

147

felder

sind

es

dann,

durch welche ein

Atom

auf ein benachbartes

wirken kann.

Dies sind die Krfte, welche die

Atome im Molekl zusammenDanach


sind auch die

halten, gewhnlich chemische Krfte genannt.

Moleklekrfte, die Krfte der Festigkeit, als elektrische zu betrachten.

Daraus

erklrt sich

auch die von der

Kristallisation geforderte

Drehals es

Molekle neben der anziehenden. Damit ist das Bild der Atome so vollstndig entwickelt, heute im wesentlichen mglich ist.
kraft der

Grere Schwierigkeiten bereitet der ther. Er mu als ein den ganzen Weltraum erfllendes Medium angesehen werden, denn er soll durch das Licht uns Kunde von den fernsten Sternen bringen. Die Lichtschvvingungen mssen als eine transversale Erzitterung angesehen werden. Solche finden sich aber nicht in flssigen und gasfrmigen Krpern. Er mu also ein fester, starrer Krper sein, und doch lt er alle Krper ohne Widerstand durch sich hindurchgehen. Die Materie kann ihn durch ihre Bewegung nicht beeinflussen wie
;

die Aberration

des Lichtes zeigt,

ist

seine

Ruhe

bei

Bewegung der

Materie eine vollkommene.

Um

diese Schwierigkeit zu heben, betrachtet

Lenard den ther

gyrostatisch. Seine Teilchen

sind in heftiger Rotation begriflen mit

im groen ungeordneter Achsendrehung. Nach der Dynamik sind solche rotierende Massen ohne allen Widerstand gegeneinander verschiebbar; aber die Rotation bewirkt, da Umdrehungen der einzelnen Teile um beliebige Achsen nicht mglich sind. Dieses bewirkt die innere Starrheit des Blocks. Der Unterschied des festen Aggregatszustandes
darin,

der

Materie
festen

von

der des gyrostatischen Blocks


die Teile

besteht

da im

Krper

keine Verdrehungen dulden,

weil sie durch die Krfte der benachbarten Teile festgehalten werden,

was zugleich ihre Verschiebbarkeit hindert, whrend im ther die Verdrehungen durch die inneren Rotationen verhindert werden, was
ihre Verschiebbarkeit nicht beeinflut.

Auch

die

elektrischen Wellen, von denen


sind,

die optischen nur

mssen im ther sich abspielen; longitudinale Wellen sind bisher im ther nicht gefunden worden. Der ther ist danach inkompressibel, was mechanisch gedeutet konstante Abein Spezialfall

stnde der einzelnen Teilchen bezeichnet.

Auch
greiflich,

die das ganze Weltall beherrschende

Gravitation mu
be-

auf den ther zurckgefhrt werden.

Das wird im allgemeinen

wenn man

die

Atome

der Materie im ther aus positiver

148

Konstantin Gutberiet.

und negativer

Elektrizitt

bestehend

fat,

die,

wie

Colomb

nachwies,

dieselben Krfte

aufeinander ausben

wie die Erde und der Stein.

Man kann
einzelne

also statt zweier gegeneinander gravitierender

Atome

zwei

elektrische

Elementarladungen setzen, womit das Problem


die

vereinfacht wird.

Strmungen im ther als magnetische von Helmholtz in materiellen FlssigKraftlinien, keiten und Gasen nachgewiesenen Wirbeln. Die magnetischen Kraftdanach linien sind in sich selbst geschlossen (kehren in sich zurck) ndern die ihnen entsprechenden therstrmungen nur innere Strmungen des thers ohne Aus- und Einstrmen. Es handelt sich nun noch um die wichtige Frage, ob die im vorstehenden im ther angenommenen Wirbel und Strmungen auch wirklich solche Anziehungen und Abstoungen hervorbringen, wie sie an Elektrizitten und Magnetpolen zu beobachten sind. Dieser
Lenard
fat

analog den

Frage haben namentlich die beiden Bjerknes eingehende UnterSie haben sowohl durch theoretische Besuchungen gewidmet. trachtungen wie durch das Experiment gezeigt, da von inneren Bewegungen eines inkompressibeln Mediums, wie sie beispielsweise
durch pulsierende und
oszillierende

Krper unter Wasser hervorausgebt werden.

gerufen werden, tatschlich Kraftwirkungen der verlangten Art, nach

dem Newton-Coulombschen

Gesetz wirkend,

Als

Schwierigkeit bleibt hier allerdings die folgende:


trischen Krfte nicht nur in ihrer Gre, sondern

Whrend
auch
ihrer

die elek-

Richtung

nach durch das mechanische Modell richtig wiedergegeben werden,

Wiedergabe der magnetischen Krfte mit entgegengesetzter Richtung. Es ist wohl nicht zweifelhaft, da dieser scheinbare Widerspruch bei besserer Kenntnis der Verknpfung von ther und Materie sich wird noch lsen lassen, ohne da es ntig wre, das mechanische Bild im wesentlichen abzundern. ^
erfolgt

die

Speziell

ber die atomistische Konstitution

der

Materie

hielt

Fr.

Flade2
als

seine Habilitationsvorlesung in Marburg

am

25. April

19 10,
lehre

welche der Ansicht derer entgegentritt, welche die Atomendurch die neueste Entwicklung der Physik und

Chemie

berholt bezeichnen mchten.


die

Das gerade Gegenteil

tut

die Rede,

von eingehender fachmnnischer Kenntnis zeugt, dar. Wir befinden uns in einer Zeit, die allem Anschein nach fr die Geschichte des wissenschaftlichen Gebrauchs atomistischer Theorien
*

Naturwissenschaft!.

ber

die

Rundschau 191 1, Nr 2, S. 18. Bedeutung der Atomtheorie fr die Chemie.

Neueste Ansichten ber das Wesen der Materie

140
In erster Linie

in

mehrfacher Hinsicht von groer Bedeutung

ist.

auf physikalischem Gebiete. Die alten Molekle der kinetischen


theorie

Wrme-

haben

in

der

Holtzmannschen Deutung
in quantitativer

der

Entropie-

funktion

eine neue Leistung vollbracht.

Erfolgreiche Versuche, die

Vorstellungen dieser Theorie auch


Stoffe zu bertragen, sind

Hinsicht auf feste

von Richarz gemacht worden.

Das

Ultra-

mikroskop hat uns die Existenz diskreter Teilchen erkennen lassen


bis zu einer

Grenordnung, die sich


sollen.

um kaum mehr

als eine

Zehner-

potenz von der Gre unterscheidet, die nach der kinetischen Theorie
die

Gasmolekle haben

Einen sichern indirekten Beweis

fr

die tatschliche Existenz von Moleklen sehen viele in den Erscheinungen der Brownschen Molekularbewegung. Vor allem aber ist es die moderne Elektronentheorie, die mit ihrer Annahme von einzelnen diskreten negativen und eventuell auch positiven elektrischen Elementarquanten eine bertragung unserer alten Annahmen ber den Bau der ponderabeln Materie auf den Begriff der Elektrizittsmenge darstellt. Auf die umfassenden und erfolgreichen Anwendungen, die diese Theorie auf dem physikalischen Gebiete gefunden hat, kann ich nur hinweisen. In der Chemie ist es der Begriff der Radioaktivitt,

wo
ist.

die Elektronentheorie

bisher auerordentlich fruchtbar

Fr die Chemie unserer gewhnlichen nicht radioaktiven Stoffe ist die Theorie zur Zeit noch von geringer Bedeutung. Aber der Gedanke ihrer Anwendung liegt nahe. Die vielfachen Beziehungen, die zwischen den physikalischen Eigenschaften der Stoffe und ihrer chemischen Natur bestehen ich erinnere nur an das spezifische Volumen, die Kompressibilitt, das Refraktionsvermgen, kurz die ganze Reihe der Beziehungen der physikalischen Chemie leiden zum groen Teil an dem belstand, da wir nur ein sum-

gewesen

marisches,
halten, aus

sich auf das

Molekl

als

Ganzes bezgliches Resultat

er-

dem

wir erst indirekt die Einzelbeziehung der

Atome

unterrein

einander erschlieen mssen.

Dabei haben sich unsere zunchst

chemisch definierten Kohstitutionsformeln im ganzen recht gut bewhrt.

Da
schwinden
mittel,

die

sollte,

Atomtheorie jemals wieder aus der Wissenschaft verist nicht anzunehmen. Dazu hat sie sich als Denk-

besonders auf physikalischem Gebiete, zu fruchtbar erwiesen.

Und

wir sehen in unsern Tagen,

da

ihre

Verwendungsmglichkeiten
scheint,
als

durchaus noch nicht erschpft sind.


uns geradezu die Notwendigkeit, in
bei

Es

bestnde

fr

Atomen

zu denken, sobald wir


feineren

der Interpretation

unserer Versuche

auf den

Bau der

Materie eingehen mssen.

150

Konstantin Gutberiet.

Sodann scheint aber auch der Beweis

fr die

Realitt

einer

atomistischen Konstitution der Materie erbracht zu sein in

dem

Sinn,

von denen nicht einzusehen in anderer Weise erklrt werden knnen als durch die ist, da sie Atome diskreter Einzelteilchen von der Grenordnung, wie wir sie den chemischen Atomen zuzuschreiben hatten. Ich denke an die Zhlung der von einem Radiumprparat ausgesandten a -Teilchen durch Regener, Rutherford und Geiger, denen es gelungen ist, einen sich der Beobachtung zunchst kontinuierlich darstellenden Vorgang
es wissenschaftliche Erfahrungen gibt,

da

aufzulsen in einzelne intermittierende Vorgnge.

Wir drfen

hoffen,

da wenn wir
benutzen,
sie

diese Theorien

mit der ntigen kritischen Vorsicht


als

sich
^

auch noch fernerhin


alten
starren,

wertvoll

und fruchtbar
weiter
teil-

erweisen werden.
Freilich,

die

unvernderlichen,

nicht

baren

Atome
da

sind
die

damit

beseitigt.
zerfallen,
in

Es

ist

unzweifelhaft

nach-

gewiesen,

Atome
also als

ganz gesetzmiger Weise


auf-

sich verndern

und

Systeme von einfacheren Elementen

zufassen sind.

Zu

weit

geht

man

allerdings wieder in der Analyse,


als letzte

wenn man

die

Masse glaubt ganz eliminieren zu knnen,

Bestandteile nur Wirbel,

Bewegungen

festhalten zu knnen.

Es mu

doch etwas dasein, was sich bewegt, was wirbelt. Man kann ja zugeben, da die Masse bis zu einem gewissen Grade vernderlich ist; da sie aber mit der Geschwindigkeit wachse und gar mit derselben zu identifizieren sei, ist bis jetzt nicht bewiesen und kann
nicht

bewiesen werden.
ist

Denn

der einzige
sie leistet.

stimmen,

der Widerstand, den

Weg, Nun

die
ist

Masse zu beaber bekannt,

da

je schneller ein
ist,

Krper

sich

bewegt, er

um

so schwerer abzu-

lenken

er

einen

um

so

greren Widerstand der ablenkenden


fr

Kraft entgegensetzt.

Ein unannehmbarer Grund


liegt fr

die Wandelbarkeit

der Materie
Relativi-

mich
Zeit

darin,

da durch

sie allein

wirksam das sog.

ttsprinzip widerlegt

relativen

in

werden kann. Lorentz hat den Begriff der die Elektrodynamik eingefhrt, Einstein sie als
proklamiert,

allgemeines

Postulat

Minkowski
ist

sie

in

ein

mathe-

matisches System

gebracht.

Philosophisch

es

ein Widerspruch,

da

die

Zeit

keine absolute
In der

Geltung habe oder eigentlich es gar


zeigt

keine Zeit gebe.

Tat

Muszkowski^,
50.
1,

ein begeisterter

'

Naturwissenschaft!.

Rundschau 19 lO, Nr

Archiv fr systematische Philosophie 191

255

ff.

Neueste Ansichten ber das Wesen der Materie.

I C i

Anhnger des
Jenseits

Relativittsprinzips,

Folgerungen fhrt,

die

jenseits
ist

da diese neue Entdeckung zu von Richtig und Falsch liegen.


ein Widersinn.

von Wahr und Falsch


die
Zeit.

Aber
tung der

mathematischen Gleichungen verlangen die Ausschal-

Muszkowski meint,

die mathematischen Stze


!

knnten

Rechnungen wohl, aber nicht Axiome der Mathematik. Die genannten Gleichungen knnen zu Recht bestehen, wenn man annimmt, da mit der wahren Bewegung der Krper eine Verkrzung derselben in der Bewegungsrichtung und eine Verlangsamung aller darin sich abspielenden Vernderungen verbunden sind. Diese Annahme mag khn erscheinen,
durch die Erfahrung widerlegt werden
aber
sie ist nicht

absurd, wie die Relativitt der Zeit, also jedenfalls


Sie
verliert

dieser vorzuziehen.

aber an Khnheit,
fat,

wenn man
geringsten

die

Atome

als

Zustnde des thers

die

bei

dem

An-

stoe durch eine

Bewegung

sich ndern knnen.

Man
in

sieht,

ber Hypothesen haben auch die neuen Entdeckungen


das

der Konstitution der Krper nicht hinausgefhrt,


in

auch einen ganz neuen hochwichtigen Einblick


Materie verschafft haben.

wenn sie uns Wesen der

Das
I.

Relativittsprinzip.
Von Eduard Hartmann.

Darstellung des Relativittsprinzips.


wenn
sie

Da
will,

die Naturphilosophie,

nicht a priori konstruieren

auf

dem Fundamente
gleichgltig
in

der Erfahrung aufbauen mu, so kann es zu welchen Ergebnissen die empirischen


die

ihr nicht

sein,

Wissenschaften

ihrem Bemhen,

Naturerscheinungen
allem aber

zu be-

schreiben und zu erklren, gelangen.


fr
sie

Vor

mu

dasjenige

von Interesse

sein,

gemeinsten Formen, ber

in

was die Naturwissenschaft ber die alldenen sich das Naturgeschehen vollzieht,
hat.

Raum
Nun

und Zeit zu sagen


in

sind

ragenden Forschern,

den letzten Jahren gerade hierber von hervorbesonders von Einstein und Minkowski,

bemerkenswerte Theorien aufgestellt worden.

Nach Einstein mu

man

mit der bisher als selbstverstndlich angesehenen berzeugung

brechen, da einer jeden Raumstrecke ein bestimmter

und einem jeden

Zeitintervall ein

deutig beigelegt werden knne.

Wert in Metern bestimmter Wert in Sekunden einAlle rumlichen und zeitlichen Besie

stimmungen sind vielmehr

als

relativ anzusehen,

haben nur
sie in ihrer

Sinn fr ein bestimmtes Bezugssystem, von dessen W^ahl

Gre abhngen.
radikale.
fiir

H.

Minkowski^
an,

experimentell-physikalischem

Von Stund'
soll

nennt die Tendenz dieser auf Boden erwachsenen Anschauungen eine sagt er, sollen Raum fr sich und Zeit

sich vllig zu Schatten herabsinken,

und nur noch eine Art Union

der beiden
In

Selbstndigkeit bewahren.

hnlicher

Weise uert

sich

M. Planck,

einer

der

an-

gesehensten Vertreter der theoretischen Physik der Gegenwart.


seiner

Nach
bis-

Meinung

bertrifft die

neue Lehre an Khnheit

alles,

was

her

in

der spekulativen Naturforschung, ja in der philosophischen


ist.

Erkenntnistheorie geleistet worden


metrie, bemerkt er
2,

Die nicht-euklidische Geo-

ist ein

reines Kinderspiel dagegen,

und doch

'

Raum und

Zeit,

Leipzig 1909,

i.

Acht Vorlesungen ber theoretische Physik, Leipzig 19 10, 137.

154

Eduard Hartmann.

beansprucht das Relativittsprinzip im Gegensatz zur nicht-euklidischen


Geometrie,
tracht
die bisher nur fr die reine

Mathematik

ernstlich in Be-

kommt, mit vollem Rechte

reale

physikalische

Bedeutung.

Mit

der

durch das Prinzip im Bereiche der physikalischen Welt-

anschauung hervorgerufenen Umwlzung ist an Ausdehnung und Tiefe wohl nur die durch Einfhrung des kopernikanischen Weltsystems bedingte zu vergleichen.

M.

La Rosa^

spricht

von einer

Sturzwelle, welche an den Grundlagen der gesamten Physik rttelt

und

sie

umstt, die Gebiete der Schwesterwissenschaften, namentlich


berflutet

der Astronomie und Chemie,

und uneindmmbar

bis

zu

den Grenzen der Erkenntnistheorie vordringt.


fhrt er weiter fort
2,

Was

bietet

uns,

die neue Theorie?

Nichts als wenige Formeln

und

ein geometrisches Bild,

dem

sich unser Geist vergebens

abmhen

wird, eine greifbare

Form

zu geben, denn dasselbe

dimensionalen

Raum gewonnen.
besitzen,

ist

aus

dem

vier-

Die Relativisten aber reden uns


soll,

Mut
je

zu.

Sie glauben,

Elemente genug zur Auffhrung eines neuen


das schner und majesttischer sein
als

Gebudes zu
eines

bisher

geschaffen

worden.

Die unwandelbaren Elemente,

welche

als feste Grundlage fr eine physikalische Darstellung des Universums dienen knnen, sind die Fortpflanzungsgeschwindig. .
.

im Vakuum, die elektrische Ladung eines Elektrons, seine Masse im Ruhezustand, das aus der Wrmestrahlung gewonnene elementare Wirkungsquantum, die Gravitationskonstante und noch
keit des Lichtes

einige

andere.

Diese Gren besitzen nach

den Relativisten eine


eines Beobachters

absolute Bedeutung, insofern ihre


tmlichkeiten, der Stellung

Werte

nicht von zuflligen Eigen-

und der Geschwindigkeit

abhngen.
dern
als

In dieser neuen Richtung erscheint die Theorie

von der

Relativitt nicht

mehr

als

verheerende Geiel der Vernichtung, son-

Instrument der Ordnung und des Aufbaues.


E.

Auch

Lecher^

sieht

in

der Relativittstheorie
er,

eine

revo-

lutionre Neuerung.

Aber, bemerkt

die Geschichte der Wissen-

Epochen durchgemacht. Da unsere Antipoden mit dem Kopf nach abwrts auf der Erde herumspazieren sollen, schien doch seinerzeit so widersinnig, da wohl jeder, der nicht alle Beweise und Grnde erkannt hatte, daran nicht glauben wollte. Heute aber ist dies Gemeingut aller Gebildeten, heute glaubt
schaft hat schon analoge

Der ther, Geschichte


Ebd. 116.

einer Hypothese, Leipzig 1912, 6.

2
^

Physikalische Weltbilder, Leipzig 1912, 84.

Das

Relativittsprinzip.

5 5

oder wei das ein jeder.

Vielleicht

kommt auch

einmal die Zeit,


als jetzt.

wo

die Relativittstheorie
Urteil

uns weniger absurd vorkommt

So das
theorie?

Wie

stellen sich die

moderner Naturforscher. modernen Philosophen zur

Relativitts-

Sie sehen darin eine Besttigung ihrer idealistischen,

posi-

tivistischen
P.

oder skeptischen Anschauungen.


logische

So

erklrt der Idealist


ist

Natorp^: Der

Ertrag

dieser

neuen Theorie

fr

unsere frheren Aufstellungen keineswegs strend oder auch nur unerwartet,

sondern nur
betont,

in

hohem Grade
die

besttigend.

Gerade Kants
Naturereignisses
also

Grundauffassung wird durch die neue Theorie auffallend besttigt.

Kant
je
in

hatte

da
stets

Zeit

keines

einzigen

anders

als

nach empirischen Gesetzen der Natur,

auch nur
gilt

den Grenzen der

blo empirischen Gltigkeit dieser Gesetze,

bestimmbar
dasselbe
die

sei:

weil die Zeit selbst


der Ereignisse
nicht

und vom Rume


ist,

kein Gegenstand der

Wahrnehmung
ihr

also

Zeitstellen

durch

Verhltnis zu

einer

etwa gegebenen absoluten Zeit bestimmt sein, sondern nur durch die Erscheinungen selbst sich ihre Stellen in der Zeit gegenseitig bestimmen knnen, indem ihre gesetzliche Ordnung sie erst bestimmbar
macht.

Gerade

das, was, wie es scheint, fr die

Entdecker des Rela-

tivittsprinzips selbst das

am

meisten berraschende war: diese gnzist

liche Relativierung der

Zeitbestimmung,

somit nur die Besttigung

Kants, und fr den, der dessen Thesen durchdacht hat, genau nur das, was man erwarten mute. 2 Aus dem Lager der Positivisten hat J. Petzoldt seine Stimme erhoben. In seinem Buche Das Weltproblem vom positivistischen
eines

der fundamentalsten Stze

Standpunkte aus
die

Das Relativittsprinzip sttzt sich auf da kein Bezugssystem erkenntnistheoretisch vor irgend einem andern etwas voraushat. Jedes ist jedem gleichWas ist das aber anders als ein neuer Ausdruck fr berechtigt. das alte protagoreische Relativittsprinzip die Welt ist jedem so, wie sie ihm erscheint, d. h. der Gegensatz zwischen Sein und Sinnenschein mu aufgehoben werden? ... In unserem Beispiele (es handelt sich um das Emporschieen einer Sonnenprotuberanz und das Heraustreten eines Jupitermondes aus dem Schatten seines Planeten) wrde der auf absolutistischem Standpunkte stehende Erdbewohner sagen:
3

lesen wir:

wichtige Einsicht,

dem Marsbewohner scheinen


'

die

beiden Ereignisse aufeinander zu

Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, Leipzig 1910, 401.


Ebd. 403.
^

2. Aufl.,

Leipzig 1912, 203

f.

156

Eduard Hartmann,

folgen, in Wirklichkeit sind sie gleichzeitig. Der absolutistische Marsbewohner dagegen wrde seine Wahrnehmung und Berechnung fr Schein' erdie .richtige', die des Erdbewohners fr tuschenden
,

klren.

Aus diesem

Widerstreite

gibt es keinen andern


die

Ausweg

als

den

relativistischen.

Beide haben
fr einen

ihren Standpunkt
spricht, weil sie

vollgltige Wahrheit,

Wahrheit ermittelt, die fr die der andern nicht widergilt.

eben

andern Standpunkt

Jede Wahrals er

heit ist nur eine Relation, wie

schon Heraklit erkannte,


bitter.

sagte

Der Honig ist dem Gelbschtigen


In
stellt

den Dienst des Skeptizismus wird die Relativittstheorie gevon A. Moszkowski. Er schreibt: Es ist das grte und
das sich bis heute

schwierigste Problem,

dem
es
in

Intellekte

entgegen-

geworfen

hat.

Seit

wenigen Jahren
. .

rttelt

an den Grundfesten

menschlichen

Denkens.

Pulverisiert,

Atome

aufgelst

er-

scheinen pltzlich die sichersten Pfeiler aller Selbstverstndlichkeiten,

und aus dem gestaltlosen Chaos steigt eine neue Denkform empor, unfabar und doch zwingend das Prinzip der Relativitt. Wir fhlen uns von einem circulus vitiosus umklammert und sehen keinen Ausweg. Widerspruchsvolles mssen wir als widerspruchslos anerkennen, klar Der Bewiesenes bezweifeln, wenn nicht als unmglich ablehnen. Weg geht ber Leichen von Begriffen neuen, blitzenden Einsichten entgegen, die, kaum gewonnen, schon wieder als Begriffsleichen zu Zu einer Boden sinken. Jenseits von Richtig und Falsch! andern Formel ist nicht zu gelangen. Die Wahrheit, die diese Frage sucht, existiert nicht oder liegt jenseits von Richtig und Falsch, sie kann sich nicht wahrhaft und einleuchtend aus den Widersprchen herausschlen, die wir erschauernd durchmessen haben. i Moszkowski sieht in den Widersprchen der Relativittstheorie eine Besttigung seiner erkenntnistheoretischen Anschauungen, wonach alle Probleme, die dem menschlichen Geiste entgegentreten den algebraischen Gleichungen der verschiedenen Grade entsprechen. Bei den Problemen ersten Grades erhalten wir eine richtige, aber tautologische, bei den Problemen zweiten Grades zwei gleichrichtige, aber sich widersprechende Lsungen, bei den Problemen endlich, die einer Gleichung noch hheren Grades entsprechen, gibt es berhaupt keine Zu den begrifflich fabare und durch Worte darstellbare Lsung. Problemen der letztgenannten Art gehrt nach Moszkowski dasjenige,
:
.

welches

man

mit Hilfe der Relativittstheorie zu lsen sucht.

Archiv fr systematische Philosophie XVII (191

1)

255

ff.

Das

Relativittsprinzip.

I c

Schon lngst war


Mechanik.
einen

ein Relativittsprinzip bekannt, das der klassischen

Von diesem mssen

wir zunchst handeln.

Wollen wir

Bewegungsvorgang

quantitativ

bestimmen, so mssen wir ihn

denn nur Lagevernderungen Haben wir in einem Bezugssystem sind der Messung zugnglich. nun ein solches System gewhlt, so bedrfen wir noch eines Mastabes und einer Uhr und sind dann im stnde, fr jeden Moment der Zeit die Koordinaten des bewegten Punktes, seine Abstnde von den drei aufeinander senkrechten Ebenen unseres Systemes anzugeben. Es ist nun eine Tatsache von groer Bedeutung, da nicht alle Bezugssysteme gleich zweckmig sind. Es gibt ein System, das vor allen andern den Vorzug verdient, weil in ihm die Bewegungen der Naturdinge die einfachste Form annehmen. Dieses ausgezeichnete
auf ein Koordinatensystem beziehen;

System fllt annhernd zusammen mit dem sog. Fixsternsystem, d. h. einem System, in dem der Schwerpunkt des Planetensystems ruht und dessen Achsen bestndig nach drei sehr entfernten Fixsternen gerichtet sind
i.

keit.

Dazu kommt noch ein anderer Umstand von hchster WichtigNur fr unser durch Einfachheit der Bewegungsgleichungen ausgilt

gezeichnetes Bezugssystem

das Prinzip der identischen Vorgnge,

dem

Cl.

Maxwell^

folgende

zwischen zwei Ereignissen


der Zeiten

Form gegeben hat: Der Unterschied hngt nicht ab von dem reinen Unterschiede
sie stattfinden, in

oder der Orte, in denen und an denen

sondern nur von Unterschieden

dem Wesen,

der Konfiguration

oder der Bewegung der betreffenden Krper. Nur fr unser System sind also die Zeit homogen und der Raum homogen und isotrop

gegenber
das Prinzip

allen

Bewegungsvorgngen 3. Nur
die brigen

in

diesem System gelten

der Trgheit sowie

Bewegungsgleichungen,

wenn

zugleich

Die hier behauptete Einfachheit der Bewegungsformen tritt aber nur dann ein, als Uhr die Rotation der Erde gegenber dem Fixsternhimmel oder

eine andere damit gleichfrmige


2

Bewegung gewhlt

wird.
v.

Substanz und Bewegung.

Ins Deutsche bersetzt von E.

Fle isch

Braun-

schweig 1879, 15.

Wenn W. Trabert
der

das Gesetz
so
ist

identischen Vorgnge

(Lehrbuch der kosmischen Physik, Leipzig 1911, 8) meint, werde durch tausendfltige Erfahrung gelehrt,
sondern
wir
wissenschaftliche

das nicht richtig.


des

Nicht aus der Erfahrung gewinnen wir das Gesetz,

mit Hilfe

Gesetzes

gewinnen

Erfahrung.

Weil wir das

fr richtig halten, whlen wir aus den unendlich vielen an sich mglichen Bezugssystemen das Fixsternsystem aus und machen es zur Grundlage unserer Messungen.

Gesetz

Die Erfahrung, die Erde


fest

sich

uns unmittelbar aufdrngt,


in

bezieht sich auf ein mit unserer


gilt

verbundenes System, und

diesem System

das Gesetz nicht.

I Cg

Eduard Hartmann.

welche Newton aufgestellt


system genannt wird.

hat,

weshalb es auch hufig das

Inertial-

Das
Systemen

bisher Gesagte bedarf

noch einer gewissen Korrektur. Nicht

einem einzigen Systeme nmlich, sondern einer ganzen Gruppe von


zu. Es sind das alle Bezug auf unser Inertialsystem in gleichjene Systeme, Fr sie alle gelten das frmiger Translationsbewegung befinden. Prinzip der identischen Vorgnge sowie die Newtonschen Bewegungsgesetze, und sie knnen darum alle mit gleichem Rechte Inertialsysteme genannt werden. Der Beweis fr diese Behauptung ist leicht Die Newtonschen Gesetze, welche das Prinzip der zu erbringen. identischen Vorgnge schon in sich enthalten, finden ihren Ausdruck

kommen
die

die

genannten Vorzge

sich

in

in der einfachen

Gleichung
Kraft

= Beschleunigung
und

Masse.

Solcher Gleichungen gibt es bei einem System von Massenpunkten


so viele, als Punkte vorhanden sind,
alle

ihre

Gesamtheit gestattet uns,


restlos zu beantworten.

Fragen nach der Bewegung des Systems


,5"

Gehen wir nun von einem Bezugssystem .S zu einem System S' ber, das sich gegen geradlinig und gleichfrmig bewegt, so erscheinen
dadurch die Geschwindigkeiten
aller

Punkte gleichmig verndert.


ndern
sich
nicht,

Bei dieser Vernderung bleiben aber die Massen und die Beschleuni-

gungen

konstant.

Auch

die

Krfte

Krfte, mit denen die Massenteilchen aufeinander wirken,

denn die hngen nur

von der relativen Lage und Geschwindigkeit der Teilchen ab, nicht aber von einer allen gemeinsamen Translationsbewegung derselben. Es bleiben also beim bergang von ^ auf S' die Massen, Beschleunigungen und Krfte unverndert und darum mu auch
,

die obige Fundamentalgleichung der klassischen

Mechanik unverndert
die
ist

darum im Bezugssystem S' Bewegungen nach denselben Gesetzen wie im System .S. Das
bestehen bleiben.

Es

vollziehen sich

der Inhalt des Relativittsprinzips der klassischen Mechanik.

Es erhebt
alle

sich

nun

die

wichtige Frage

Gilt

das Relativitts-

prinzip auch fr die elektromagnetischen

Vorgnge?

Sind auch hier


darauf scheint

Inertialsysteme

gleichberechtigt?

Die Antwort

leicht zu sein.

werden

in

Die elektromagnetischen Erscheinungen im Vakuum relativ einfacher Weise und mit der grten Genauigkeit
^

durch die

Maxwel Ischen
Mae
z.

Gleichungen dargestellt.

Man

braucht

In welchem

die

Maxwellschen Theorien zum gesicherten Besitz der Physik

geworden

sind, erhellt

B. aus der Tatsache, da in der neuen von

W. Knig

be-

Das
also nur zu untersuchen,

Relativittsprinzip.

^o

ob diese Gleichungen ihre Form behalten, wenn man von einem Bezugssystem ^ zu einem andern System S' bergeht, das sich gegen ^ mit der Geschwindigkeit v bewegt. Eine einfache berlegung zeigt nun, da dies nicht der Fall ist. So kann das aus den Maxwellschen Gleichungen folgende Gesetz, da sich
das Licht im
keit c

Vakuum nach
in

allen Seiten mit derselben


fortpflanzt, nicht

GeschwindigS'

(=
die

300000/^^2

der Sekunde)

vom System

gelten,
keit,

wird,
in

wenn es fr das System vS gilt. Es mu die Lichtgeschwindigim System S' in der Bewegungsrichtung von 5' beobachtet um den vollen Betrag der Geschwindigkeit v vermindert und

der entgegengesetzten Richtung

um

denselben Betrag vergrert


Gesetze berInertial-

erscheinen.

Was

fr das Gesetz von der Lichtgeschwindigkeit im

Vakuum

gilt,

lt

sich

fr

die

elektromagnetischen

haupt nachweisen.
gleichberechtigt.

Sie verlieren

beim bergange von einem

system zum andern ihre Form.

Es

sind

darum
in

nicht alle

Systeme

Eines hat den Vorzug: jenes,

dem

sich das Licht

nach allen Seiten mit derselben Geschwindigkeit ausbreitet.

Fr dieses

System allein gelten die Maxwellschen Gesetze. In allen brigen Systemen finden wir diese Gesetze verndert, und aus der Gre dieser Vernderungen mssen wir die Geschwindigkeit berechnen knnen, womit sich ein solches System gegen das eine ausgezeichnete System bewegt. So einleuchtend nun diese berlegungen auch sein mgen, so sind sie doch unrichtig; denn sie werden durch die Erfahrung in Alle, auch die feinsten Beunzweideutiger Weise Lgen gestraft. obachtungen fhren zu dem Resultate, da auch fr die elektromagnetischen Vorgnge das Relativittsprinzip gilt. So pflanzt sich
das Licht in allen Inertialsystemen nach allen Seiten mit derselben Ge-

Von besonderem Interesse sind von Michelson und Morley, die sich mit dem
schwindigkeit
fort.

hier die

Versuche
beein

Einflu der Erd-

bewegung auf die optischen Vorgnge an der Erdoberflche ^ schftigen und von einer solchen Genauigkeit sind, da noch

Zwanzigstel des zu erwartenden Resultates mit Sicherheit festgestellt

sorgten Auflage des

Drudeschen Werkes Physik des thers auf elektromagnetischer Grundlage (Stuttgart 1912) die Ausfhrungen der ersten Auflage, die sich eingehender mit der Abwgung der lteren Theorien mit den Maxwellschen beschftigen, als wesentlich

nur noch historisches Interesse besitzend fortgelassen sind.


'

Da

sich

an der Erdoberflche das Licht nicht im Vakuum,


ndert
nichts

sondern
da
sich

in

der

Luft fortpflanzt,

an

den angestellten berlegungen,

die Luft

elektromagnetisch geradeso wie das

Vakuum

verhlt.

l5o

Eduard Hartmann.

werden knnte. Aber nicht einmal dieses Zwanzigstel ist vorhanden. Zu demselben negativen Ergebnis fhrten alle brigen Experimente,

Erdbewegung auf irgendwelche elektromagneVorgnge nachweisen wollten. Die Tatsachen zwingen uns zu der Annahme, da das Relativittsprinzip auch fr die elektromagnetischen Vorgnge gilt. Wie finden wir einen Ausweg aus diesen Schwierigkeiten? Es bieten sich nur zwei Mglichkeiten dar. Entweder mssen wir die Maxwellschen Gleichungen trotz der glnzenden Besttigungen, die
die einen Einflu der
tische
sie

durch die Erfahrung gefunden haben, aufgeben, oder wir mssen


Physikern wenigstens
als

zur Einsteinschen Relativittstheorie fortschreiten, die gegenwrtig von


fast allen

Arbeitshypothese zugelassen wird.

Wollen wir in den Sinn dieser Theorie eindringen, so mssen wir den bergang von einem Inertialsystem zu einem andern nher
ins

Auge Wir

fassen.

setzen zwei Systeme

^ und

S' voraus mit den beiden Be.S in

obachtern

und

jB'.

S' entferne sich von

der Richtung der

.ar-Achse mit der

Geschwindigkeit v.

zusammenfielen,
r>

Den Moment, in dem beide Systeme mgen beide Beobachter zum Ausgangspunkte ihrer
Zeitrechnung whlen.
ein Ereignis
signals.

r-/

Es

trete

nun im System

ein,

etwa das Aufblitzen eines Licht-

Dieses Ereignis wird

vom Beobachter

^:i^-E

in

Die Zeit werde bezeichnet durch /, die drei Koordinaten des Dasselbe Ereignis wird nun aber auch Ortes durch x, y und z. durch den Beobachter B' wahrgenommen. Er findet es in seinem Bezugssystem S' zur Zeit /' an dem Orte x' y\ z' Es fragt sich
,

vt

seinem System zu einer bestimmten Zeit und an

einem bestimmten Orte wahrgenommen.

nun, wie die Gren x' y\


,

z'

und / mit

-r,

y, z und

zusammen-

hngen ?
Diese Frage findet eine zweifache Antwort. Nach der herkmmHchen Auffassung haben wir die Gleichungen: x' x vt^ y' =zy^
z'

z,

t'=^t.
letzte dieser

Die
Eintritt

Gleichungen besagt, da

fr

den Beobachter
ist

vom Momente
Beobachter B'

des Zusammenfallens der beiden Systeme bis

zum

des Ereignisses

dieselbe Zeit

verflossen

wie fr den

Ganz anders

lautet die
:

Antwort der
vt),

Relativittstheorie.

Hiernach
"VX
(t
z-^,

haben wir zu setzen x'

= x (x

y'

= y^ =
z'

z, t'

=x

Das

Relativittsprinzip.

l5i

WO

z2

ist.

Es

sind

dies

Gleichungen,

die

uns auf den

ersten Blick sehr

da
nicht
die

er

befremden und von denen Einstein selbst erklrte, wochenlang ber dieselben nachdenken mute, bis sie ihm
erschienen.

mehr absurd

Man

findet dieselben,

wenn man

sich

Frage vorlegt: Welche Beziehungen mssen zwischen den gestrichenen und den ungestrichenen Gren bestehen, damit sich das Licht in den beiden Systemen S und S' in derselben Weise fortpflanze?
^

Ist

die
c,

Geschwindigkeit

v klein gegenber

der

Licht-

geschwindigkeit

so werden die Einsteinschen Gleichungen mit den

herkmmlichen annhernd identisch. Geht man mit Hilfe der alten Gleichungen vom System .S zum man nennt diesen bergang eine Galilei-TransSystem S' ber formation so bewahren die mechanischen Grundgleichungen ihre Form, whrend die elektromagnetischen sich ndern. Vollzieht man

nimmt

aber den bergang vermittelst der Lorentz-Einsteinschen Gleichungen

man eine Loren tz-Transformation vor so bleiben die Maxwellschen Gleichungen erhalten, whrend die mechanischen ihre Form verlieren. Daraus folgt, da es kein fr alle physikalischen Vorgnge gltiges Relativittsprinzip geben kann, solange wir an
,

der Richtigkeit der mechanischen und


gesetze
stellen,

elektromagnetischen Grundein

festhalten.

Wollen wir trotzdem

solches Prinzip

auf-

so mssen wir entweder den alten Transformationsgleichungen

allgemeine Gltigkeit zuschreiben, dann aber die Maxwellschen Glei-

chungen einer wesentlichen Abnderung unterziehen, oder den Lorentzschen Gleichungen allgemeine Gltigkeit beilegen, dann aber die mechanischen Grundbegriffe einer weitgehenden Korrektur unterwerfen.

Welcher

Weg

hier einzuschlagen

ist,

scheint nicht zweifelhaft


viel

zu sein.

Da

uns die elektromagnetischen Vorgnge quantitativ


als

genauer bekannt sind

die

mechanischen, so hlt

man

an den
Glei-

durch

die

feinsten

Beobachtungen besttigten Maxwellschen

chungen
alle

fest,

lt

die Gleichungen der Lorentz-Transformation fr

physikalischen Erscheinungen gelten und modifiziert die mechain

nischen Gleichungen

der Weise,

da auch

sie

bei einer Lorentz-

Transformation
kein

ihre

Form unverndert bewahren.

Also entweder

allgemein

gltiges Relativittsprinzip

oder eine Korrektur der

mechanischen Grundbegriffe.

>

Es
-\-

mu
v.

die

Gleichung

x'

"^

y''^

-\-

z'^

c'^t'^

mit

der

Gleichung

x^

-\-

y^

z^ ^= c^t^ identisch werden.


Hertling.
1

Festgabe

jg2

Eduard Hartmann.

Ehe wir im zweiten Teile unserer Abhandlung an Wrdigung der Relativittstheorie herantreten, wollen
die paradoxen

eine kritische

wir noch auf Konsequenzen derselben hinweisen. Zunchst ergibt sich aus den oben angegebenen Gleichungen,
die Lichtgeschwindigkeit eine ganz eigenartige Rolle spielt.

da
ist

Sie

nmlich

die

grte

Geschwindigkeit,

die

berhaupt existieren

Kein materielles Teilchen kann sich schneller bewegen, kein in einem Medium schneller fortpflanzen als mit der GeEs folgt weiter, schwindigkeit von 300000 km in der Sekunde 1. da jede Wirkung, die sich durch das Vakuum (bzw. den ther) ausbreitet, dies mit Lichtgeschwindigkeit tun mu. Wrde sich also
kann.

Zustand

die Attraktion

durch das

Vakuum

fortpflanzen,
2.

so knnte das nur

mit Lichtgeschwindigkeit geschehen

auffllige Konsequenz ist die Relativitt der rumEs hat ein und derselbe Krper, von zwei verschiedenen Systemen beobachtet, verschiedene Dimensionen in jener

Eine zweite

lichen

Gren.
in

Richtung,
wegt.

der sich das eine Bezugssystem gegen das "andere be-

Daraus lt sich der Satz ableiten: Bringen wir einen Stab unter Aufrechthaltung seines inneren Zustandes (etwa im leeren Raum
die Geschwindigkeit
^
</,

und ohne Wrmezufuhr) von der Ruhe auf


so zieht er sich im Verhltnis 1/
1

^ ^

zusammen.

Eine Kugel

verwandelt sich unter denselben Umstnden

in ein Rotationsellipsoid,

das fr q c in eine unendlich dnne Scheibe bergehen wrde. Mit starken Ausdrcken hebt Moszkowski die Sonderbarkeit dieser

Konsequenz hervor:
losigkeit

Wenn

die Translation

eines Planeten bis zur


fortan
in aller

Lichtgeschwindigkeit anwchst,

so

saust

er

Krper-

durch den Weltenraum

als

schattenlose Kreisscheibe.

Er

selbst

kann es nicht merken, ebensowenig seine Bewohner, die allesamt plattgedrckt sind, ohne sich ihrer Plattheit bewut zu werden. Denn ihre Beobachtungsinstrumente und ihre Sinnesorgane haben gleichzeitig die nmliche Transformation durchgemacht. Nichts knnte Ihr Leben und ihnen verraten, wie sehr sie sich gendert haben.
^

Wird nmlich v'^

c,

so wird

/.

imaginr,

und damit

verlieren unsere Trans-

formalionsgleichungen ihren Sinn.


^
ist,

Wrde

sich die Attraktion mit einer Geschwindigkeit Cj, die

von

verschieden

fortpflanzen,
sind,

so

wrden die Inertialsysteme,


die Fortpflanzung

die fr die Fortpflanzung des Lichtes

gleichwertig

fr

der Attraktion

ungleichwertig

sein,

und

es

wrde
*

also kein fr alle Naturgesetze gltiges Relativittsprinzip existieren.

Vgl.

Laue, Das

Relativittsprinzip,

Braunschweig 191

1,

41.

Das

Relativittsprinzip.

163

Treiben wrde

in

ihrer eigenen Beurteilung nicht die geringste

Ab-

weichung

vom gewohnten Typ

aufzeigen, nur der


sie sich
:

drauen stehende
in

da Peter Schlemihle verwandelt haben


Unparteiische wrde erkennen,
verloren.
^

smtHch

umgekehrte
ihre

in

Schatten,

die

Krper

Ganz hnlich verhlt


Vorganges.

es

sich sich

mit
als

der zeitlichen Dauer eines

Auch

sie

erweist

abhngig von

dem
:

Bezugs-

system des Beobachters.

Man kann

hier

den Satz ableiten


Verhltnisse

Eine mit
i

der Geschwindigkeit q bewegte

Uhr geht im
sie

l/
c

wrde sie stillstehen. Damit hngt noch eine andere hchst seltsame Konsequenz zusammen. Wenn jemand zwei Jahre seines Lebens dafr opfern wollte, knnte er feststellen, wie unsere Erde in zweihundert Jahren aussehen wird. Er mte sich, in ein Projektil eingeschlossen, mit ungeheurer Geschwindigkeit von der Erde fortschleudern lassen, nach Ablauf eines Jahres (nach seiner Uhr berechnet) umkehren und endlich am Ende des zweiten Jahres wieder auf der Erde eintreffen. Ist die Geschwindigkeit richtig gewhlt, so sind fr die Erde zweihundert Jahre verflossen, fr unsern khnen Weltreisenden aber nur
langsamer
als

dieselbe Uhr,

wenn

ruht

-.

Fr q

zwei Jahre.
w'ie

Man

knnte also auf

dem genannten Wege

feststellen,

es

in

zweihundert Jahren auf Erden aussehen wird,

und dann

noch lange Jahre auf derselben leben.


Nicht nur die rumlichen und zeitlichen Gren sind von

dem

Bezugssystem abhngig, sondern es


setzungen auch
nisse,
fr

gilt dies

unter gewissen VorausEreig-

die

Ordnung der Aufeinanderfolge der


fr

so

da das Frher und das Spter

zwei

verschiedene

Systeme ihre Pltze miteinander vertauschen knnen. Auch diese Konsequenz der Relativittstheorie hat groe Verwunderung hervorgerufen. Die Folgerung, erklrt M. Planck 3, da Frher

und Spter
knnen,
aber, fgt

sich

fr

verschiedene

Beobachter
nicht

geradezu

umkehren
als

klingt
er

fr

den ersten Augenblick geradezu ungeheuerlich,


vielleicht

hinzu,
die

ungeheuerlicher,

vor

fnfhundert Jahren
die Richtung,

Behauptung

geklungen

haben mag,

da
ist,

welche wir die vertikale nennen, keine absolute

Archiv fr systematische Philosophie XVII (191

1)

268

f.

* *

Laue

a. a.

O. 40.
der neueren Physik zur mechanischen Naturanschauung,

Die Stellung

Leipzig

1910, 23.

104

Eduard Hartmann.

sondern binnen vierundzwanzig Stunden im


schreibt.

Raum
aus der

einen Kegel be-

Auch

bezglich

des thers

hat

man

neuen Theorie

bemerkenswerte Schlsse gezogen. Man behauptet, der ther sei nunmehr vllig berflssig geworden. So sagt Laue: Ist die Faraday-

Maxwellsche Auffassung von der bertragung des elektromagnetischen Feldes

durch

einen
so

materiellen Trger

desselben

auch

fr

den leeren

Raum

richtig,

mu

dasjenige Koordinatensystem ausStellt sich

gezeichnet sein, in welchem der ther ruht.

aber heraus,

da
als

es viele

gleichberechtigte Systeme gibt,


als

so kann

man

offenbar

keines davon mit mehr Recht

das im ther ruhende betrachten

jedes andere; es

ist

dann

prinzipiell

unmglich,

dem ther

einen

bestimmten Bewegungszustand zuzuschreiben, man mu daher die So gert die Relativittsfrage thervorstellung ganz fallen lassen.
in

den engsten Zusammenhang mit der alten Streitfrage


^

Fernwirkung
groer Ent-

oder bertragung mit endlicher Geschwindigkeit durch ein Zwischen-

medium.

Vor

allem

ist

es

M. Planck,

der

mit

schiedenheit diese Auffassung

vertritt.

bemerkt wurde, werden auch die mechanischen Grundbegriffe durch die neue Lehre stark in Mitleidenschaft gezogen. Die trge Masse erscheint abhngig von der Geschwindigkeit des
frher schon

Wie

Krpers und teilweise oder ganz durch seinen Energieinhalt bedingt. Da jeder Energieverlust nach der Relativittstheorie einen Verlust an
trger Masse

bedeutet,

so

mu

auch das Prinzip von der Konstanz

der Masse bei chemischen Prozessen aufgegeben werden.


sich z.B. 2

Verbinden

g Wasserstoff mit i6 g Sauerstoff bei Atmosphrendruck und Zimmertemperatur zu Wasser, so mu der W^rmetnung der Verbindung entsprechend die trge Masse um 3,2 io~9 g abnehmen. Interessante Konsequenzen des Relativittsprinzips finden

wir auch in der Astronomie hinsichtlich der Aberration des Lichtes,

des Newtonschen Attraktionsgesetzes usw.

Kurz, auf allen Gebieten, die sich mit der Physik berhren, hat
die

Einsteinsche Theorie

tiefgreifende

Umwlzungen

her\^orgerufen,

welche,

mgen

sie

auch zum groen Teile jeder praktischen Be-

deutung entbehren,

So ist es Neuerung vor uns haben.


Laue, Das

doch theoretisch von hoher Wichtigkeit sind. wirklich wahr, da wir hier eine wahrhaft revolutionre

Relativittsprinzip 6

f.

M. Planck,

Die Stellung der neueren

Physik zur mechanischen Naturanschauung 20.

Das

Relativittsprinzip.

j^C

2.

Kritik des Relativittsprinzips.

Zur Kritik bergehend bemerken wir zunchst, da das Relativittsprinzip vom physikalischen Standpunkte aus betrachtet sich
als

eine

wohlbegrndete Hypothese

darstellt.

Es

erklrt nicht nur

das negative Resultat des

Mi che Ison sehen

Versuches, sondern auch

die Ergebnislosigkeit aller brigen Bemhungen, einen Einflu der Erdbewegung auf elektromagnetische Vorgnge nachzuweisen. Wir erinnern nur an die Versuche von Trouton und Noble, die Existenz eines Drehmomentes an einer geladenen Kondensatorplatte, die von Des Coudres, eine Vernderung der Induktionserscheinungen, und die von Trouton und Rankine, eine Vernderung der Stromverteilung in der Wheatstoneschen Brcke infolge der Erdbewegung aufzuzeigen. Es steht das Relativittsprinzip ferner im Einklang mit den Ergebnissen

der

Wilson ber ein translatorisch bewegtes, Versuche von Rntgen und Eichenwald ber ein rotierendes
der Versuche von
ferner

Dielektrikum, sowie des berhmten Fize au sehen Interferenzversuches.

Es stimmt

berein

mit den Tatsachen der Aberration,

des

Dopplereffektes usw.

Kurz, es gibt keine einzige sicher festgestellte

Tatsache auf
sind
die

dem

Gebiete der Optik oder der Elektrizittslehre, die

mit unserem Prinzip im Widerspruch stnde.


schnell bewegter Elektronen

Noch

nicht abgeschlossen

Untersuchungen ber die Art und Weise, wie die Masse

von

ihrer Geschwindigkeit abhngt.

Doch
die

sprechen die Experimente von

Bucherer
sie

und

Hupka

fr

Existenz einer solchen Abhngigkeit, wie


verlangt wird.

vom

Relativittsprinzip

Mechanik kann kein begrndeter Einwand Die Gesetze der klassischen Mechanik verlieren zwar in der Relativittstheorie ihre Gltigkeit, bleiben aber doch fr gewhnliche Geschwindigkeiten, d. h. fr solche, welche gegenber

Auch von

Seiten der

erhoben werden.

der Lichtgeschwindigkeit klein sind, als Annherungen bestehen, und

zwar

ist

ihre

tivittsprinzip verlangt,

Abweichung von der strengen Form, wie sie das Relaso gering, da sie sich wohl fr alle Zeiten
es sich
sie

der Beobachtung entziehen wird.

Ebenso verhlt

mit

der Thermodynamik.

Auch

ihre
als

Gesetze behalten, insoweit

berhaupt eine nderung erfahren,

Annherungen empirische

Gltigkeit.
aufstellen,

da es keine physikalische Tatsache gibt, die man als Instanz gegen die neue Theorie vorbringen knnte. Eine gewisse Besttigung derselben bietet noch die
also

Wir knnen

den Satz

j56

Eduard Hartmann.

Existenz der radioaktiven Krper.


Energie,
die Trgheit

Hier

tritt

ein Teil der

ungeheuren
unmittelbar

welche die Relativittstheorie den Atomen zuschreibt und


sie

auf welche
zu Tage.

der Materie

zurckfhrt,

Was

die Beurteilung angeht,

die das neue Prinzip


ist

von philo-

sophischer

Seite aus erfahren hat, so


in

zunchst zu bemerken, da

Natorp
erblickt.

mit Unrecht

demselben eine Besttigung des Idealismus

Da Ort und

Zeit empirischer Ereignisse nach empirischen

Gesetzen bestimmt werden, und da diese Bestimmungen sich niemals


ist eine ganz selbstverstndliche Tatvon dem Realismus ebenso anerkannt wird wie von dem Idealismus. Man sollte nun aber sowohl vom idealistischen als auch vom realistischen Standpunkte aus erwarten, da mit dem Fort-

absoluter Genauigkeit erfreuen,


die

sache,

schreiten der Wissenschaft die rumliche

Ereignisse

und immer genauer wrde, so da man

zeitliche

Fixierung der

sich

einem bestimmten

Ziele asymptotisch nherte.


Relativittsprinzip,

Dieser Erwartung widerspricht aber das indem es uns lehrt, da es unendlich viele gleichwertige Bezugssysteme gibt, von denen einem jeden ein eigenes Weltbild entspricht.

Diese Weltbilder unterscheiden sich


lichen

in

der rumlichen und


die

zeit-

Fixierung
ist,

der mit

Ereignisse

um
die

so

mehr, je grer

Ge-

schwindigkeit

der

sich

ihnen

entsprechenden Bezugs-

systeme gegeneinander bewegen, und kein Fortschritt der Wissenschaft


ist

im Stande, die Difterenzen zwischen diesen Weltbildern zu beseitigen.


ist

Das

gewi eine Lehre,

die

den Idealisten ebensosehr befremden

mu

wie den Realisten.


Ja das Relativittsprinzip widerspricht geradezu

dem

Idealismus,

indem

es

die

Lichtgeschwindigkeit
hinstellt.

als

absolute
sich

Grenze

der

Gedas

schwindigkeiten

Darum bemht
er schreibt:

auch

Natorp,
.

Prinzip zu korrigieren,

indem

Niemals darfein empirisch


. .

Letztes fr ein absolut Letztes ausgegeben werden.

Da

bei

dem

heutigen Stande der Empirie

alle

empirische Zeit- und Ortsbestimmung

an eine bestimmte empirische Voraussetzung, nmlich die Gleichfrmigkeit

der Lichtgeschwindigkeit,
ist,

als

vorlufig

unberschreitbar
all-

Letztes gebunden

ergibt eine erwnschte Przisierung dieser

gemeinen Ansichten auf den gegenwrtigen Stand der Forschung. Aber es kostet uns theoretisch gar nichts, diese Schranke in Gedanken aufgehoben zu setzen und uns zu denken, da eine berlichtgeschwindigkeit sich auf irgend einem vielleicht sehr indirekten

Wege

unserer Erkenntnis erschlieen wrde; so wre dann diese einstweilige

Das

Relativittsprinzip.

107

Schranke niedergelegt, aber


aller

freilich

die

Beschrnkung berhaupt, die


^

empirischen Forschung anhaftet, nicht aufgehoben; die Schranke

wre nur
nicht

um

eine Stufe weiter zurckgeschoben.

Diese Ansicht

ist

haltbar.

Das

Relativittsprinzip

fhrt

nmlich notwendig zu

der Konsequenz, da es erstens nur eine Fortpflanzungsgeschwindigkeit

im

Vakuum geben und


die
sich

zweitens diese Geschwindigkeit von keiner

andern bertroffen werden kann.

Gbe

es

nmlich zwei Vorgnge,

und B,

mit verschiedenen Geschwindigkeiten v^ und V2


fortpflanzten, so

durch das

Vakuum

wre es unmglich, solche Transy^ fr alle Inertial-

formationsgleichungen aufzustellen, da der Vorgang

systeme die Geschwindigket

v^

und zugleich der Vorgang


Es kann
also

fr alle

Inertialsysteme die Geschwindigkeit v^ bese.

Mit andern Worten:


nur eine Fort-

Das

Relativittsprinzip

wre

falsch.

pflanzungsgeschwindigkeit im
der Erfahrung das Licht

Vakuum im Vakuum
ansehen

geben, und da sich nun nach


mit der Geschwindigkeit von
so
die

300000 km
schwindigkeit
kann.

in

der Sekunde
die
einzige

ausbreitet,
,

mssen wir diese Ge-

als

im Vakuum existieren

Diese Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Vorgnge im

Vakuum

das ist die zweite Konsequenz des Relativittsprinzips kann nun von keiner andern Geschwindigkeit bertroffen werden. Andernfalls wre es nmlich mglich, wenn in einem Bezugssystem a die Ursache von b ist, wobei a und b zwei Ereignisse bedeuten mgen, die zu ver-

schiedenen Zeiten an verschiedenen Orten stattfinden, ein zweites Be-

zugssystem zu bestimmen,
umkehrte, so da
absurd
ist.

in

welchem
sich,

sich die Sukzession

die Ursache a spter wre als die

Wirkung
ist.

von a und b b, was

Daraus ergibt

da

die

Natorpsche Auffassung

mit der Negation des Relativittsprinzips gleichbedeutend

Auch Petzoldts Bemhungen,


behauptet
:

das Prinzip im Sinne des Posi-

tivismus zu deuten, scheinen uns ihr Ziel zu verfehlen.

Das

Prinzip

Es gibt unendlich viele gegeneinander bewegte InertialUnd systeme, von denen ein jedes ein eigenes Weltbild darbietet. wir sind nicht im stnde, durch Beobachtung eines dieser Weltbilder, die alle von denselben Gesetzen beherrscht werden, als das wahre festzustellen und den brigen als bloem Scheine gegenberzusetzen. Folgt daraus nur, da alle diese Weltbilder gleich wahr sind und somit der Gegensatz von Wahrheit und Schein seinen Sinn verliert? Das folgt nur fr denjenigen, der den positivistischen Grundsatz voraussetzt, da empirische Feststellbarkeit und Existenz identisch sind.
'

Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften 402.

igg
Ofifenbar hngt unsere

Eduard Hartmann.

Frage innig zusammen mit

dem Problem

Der Positivist negiert die Existenz einer Bewegung, d. h. die Vernderung der Entfernung der Dinge voneinander, durch Beobachtung feststellen knnen. Gibt es nur relative Bewegung, so sind alle Bezugssysteme und damit alle Weltbilder gleichberechtigt. Gibt es aber absolute Bewegung, so existiert ein Bezugssystem, das sich vor allen andern auszeichnet, jenes nmlich, welches im Rume ruht. Es steht dann nichts im Wege, dasjenige Weltbild, welches fr das ruhende System gilt, als das wahre und die Abweichungen der brigen von ihm als durch Bewegung des Beobachters bedingten Schein zu betrachten. Wir knnen also die positivistische Deutung des Relativittsprinzips vermeiden, wenn wir die Existenz absoluter Bewegung annehmen. Ist
der absoluten Bewegung.
solchen,
weil wir nur relative

aber diese
gestellt

Annahme

wirklich so unvernnftig,

wie

sie vielfach

dar-

wird? Keineswegs.

Fr die absolute Bewegung sind hervor-

ragende Naturforscher wie Newton, Euler, Lagrange, Laplace, Maxwell eingetreten.

Angesehene Philosophen haben sich ihnen zugesellt. So sagt A. Hfler in seinen Studien zur gegenwrtigen Philosophie der Mechanik i gegenber dem oft wiederholten Einwand, man knne
sich absolute

Bewegung gar
nicht
in

nicht vorstellen:

Vorstellung

sich

vorfinden

Mgen andere
meinerseits

solche
trotz

ich

habe

wiederholtem aufrichtigen Bemhen,


sie

sie

ebenfalls nicht vorzufinden,


sie

dennoch immer

in

mir vorgefunden und wei


z.

bis jetzt nicht

loszuwerden.

Ich finde nmlich Vorstellungen,

B.

vom

absoluten

Rume, immer in mir vor, sobald ich solche vom relativen in mir Keine vorfinde, und zwar dies zunchst einfach gem dem Satze Relation ohne Fundamente, und zwar in irgend einer Substanz absolute Fundamente. Ganz hnUch uert sich Heymans in seinen Gesetzen und Elementen des wissenschaftHchen Denkens 2; Unter absoluter Bewegung verstehen wir nichts anderes als den Anteil des
:

Wirklichen, auf welches wir die Bewegungserscheinung beziehen, an


dieser Bewegungserscheinung.

Da

aber diesem Begriffe eine un-

verwstliche Lebenskraft innewohnt,

da derselbe

sich

zwar zurck-

drngen,

aber niemals beseitigen lt,

vielmehr in

dem nmlichen
neuen Geeinfach an

Momente, wo
stalt

er in einer Gestalt beseitigt wird,

in einer

sich wieder erhebt,

das
relativ

liegt,

hier wie sonst,

dem

Umstnde, da wir das

Wirkliche als Ergebnis einer Relation

Leipzig 1900, 127.

Vgl. ders., Logik, Leipzig 1890, 61.

Leipzig 1905, 379.

Das

Relativittsprinzip.

I6q
aufzufassen
ver-

zwischen

zwei

oder mehreren absolut Wirklichen


ergibt,

mgen.

Was

die Analyse, tatschlich oder in


ist

durchgefhrt,

Gedanken bis zu Ende immer etwas Absolutes. W^ir haben dem-

entsprechend jeder relativen Bewegungserscheinung gegenber volle

Gewiheit darber,
welche.

zu Grunde liegen msse,

da derselben irgend eine absolute Bewegung wenn wir auch keineswegs zu sagen wissen,

Die genannten Autoren betonen den gewi triftigen Gedanken, da alles Relative ein Absolutes voraussetzt und darum eine Vernderung von Relationen nicht mglich ist ohne eine Vernderung Wir mchten aber der zu Grunde liegenden absoluten Realitten. noch auf ein anderes Argument von mehr empirischer Natur hinweisen, das mit dem oben genannten Prinzip der identischen Vorgnge im Zusammenhange steht. Gbe es, so knnen wir argumentieren, nur relative Bewegung, d. h. Entfernungsvernderung zwischen den Krpern, so kme einer Bewegung gegenber einem
Inertialsystem

keine hhere Realitt zu

als

einer
es

Bewegung gegenhtten
alle

ber

einem beliebigen

andern

Bezugssystem,

Be-

und bedrften darum in gleicher Weise der kausalen Erklrung. Nun knnen aber, solange wir an dem Prinzip der identischen Vorgnge festhalten, das im Grunde genommen nichts anderes als die vollstndige Homogeneitt von Raum und Zeit ausspricht, nur Bewegungen bezglich eines Inertialsystems kausal erklrt werden. Es ist darum notwendig, zwischen wahren und scheinbaren Bewegungen zu unterscheiden. Nur

wegungen

dieselbe Realittsstufe

die

ersteren

verlangen

eine

eigene kausale Erklrung,

die letzteren

aber nicht,

da

sie als

bloe Beziehungen zwischen den wahren Beder

wegungen durch
klrt sind.

die Erklrung

wahren Bewegungen mit

er-

absoluter

also das Recht, von absoluter Bewegung und Ruhe zu reden und ein Bezugssystem anzunehmen, das wahrhaft im Rume ruht. Diesem und nur diesem System knnen

So haben wir

wir vor allen darzubieten.


liches

andern den Vorzug einrumen,

das wahre Weltbild

Wrden
als

wir ein anderes,


die

in

wahrer Bewegung befind-

und zeitlichen Dimensionen wrden wir gegen die Isotropie bzw. gegen den Satz vom hinreichenden Grunde verstoen, da diesem Systeme ein zweites mit derselben, aber der Richtung
System
fr

rumlichen
,

der Dinge

magebend betrachten

so

nach entgegengesetzten Geschwindigkeit gegenberstehen wrde, das ihm in jeder Beziehung gleichwertig wre und darum mit demselben

I/o

Eduard Hartmann.

Rechte
zubieten.

den Anspruch

erheben

knnte,

das

wahre Weltbild

dar-

Aus dem Gesagten


Relativittsprinzip

folgt,

positivistisch

zu

da wir nicht gentigt sind, das deuten, und damit ist auch der

Haupteinwand

beseitigt,

den man von philosophischer Seite gegen

dasselbe vorbringen

knnte.

gelegten Sinne interpretiert, nicht

Da das Prinzip, in dem oben darzum Skeptizismus fhrt, wie Moszber


die

kowski behauptet, bedarf wohl keines Beweises.

Was
d.
h.

sagt

uns

nun

das Relativittsprinzip

wahre,

durch die Bewegung des Beobachters nicht modifizierte Beder Dinge


wir
?

schaffenheit
leicht,

Die Antwort auf diese Frage ergibt sich

wenn

bedenken,
fr

da

die Gesetze,

die

fr

alle Inertial-

systeme gelten, auch

das im

Rume ruhende System


Es
pflanzt

gelten mssen,

das das wahre Weltbild


in

enthlt.

sich also

das Licht

Wahrheit nach

allen

Seiten

mit gleichmiger

Geschwindigkeit

und diese Geschwindigkeit kann von keiner andern bertrofifen werden. Es ist kein Schein, sondern Wahrheit, da sich jeder in absoluter Bewegung befindliche Krper in der Bewegungsrichtung verkrzt, da alle absolut bewegten Uhren langsamer gehen, da der Energie der Krper Trgheit zukommt und darum ein Krper,
fort,

dem Wrme
lange nicht

zugefhrt wird,
die Trgheit

seine Geschwindigkeit vermindert,

so-

der zugefhrten

Wrmemenge durch

eine

In unserem ruhenden Systeme bewegten Inertialsysteme. In diesen pflanzt sich das Licht tatschlich nicht nach allen Seiten mit derselben relativen Geschwindigkeit fort. den wir Dieser Umstand

besondere Kraft berwunden wird.


wir auch
die

finden

brigen,

vom ruhenden System


Konstatierbarkeit

aus feststellen,

entzieht

sich

aber ganz der

von selten des bewegten Beobachters, da seine Mastbe infolge seiner Bewegung so verndert sind, da er urteilen mu, das Licht pflanze sich in seinem System mit gleichmiger Geschwindigkeit fort. Ganz dasselbe gilt fr alle Naturgesetze, die durch die Bewegung des Bezugssystems verndert erscheinen. Der

bewegte Beobachter kann diese Vernderung nicht


er

feststellen,

weil

mit entsprechend vernderten Beobachtungsmitteln an die Natur-

erscheinungen
entscheiden,

kann

in

darum auer stnde, darber zu Er in Bewegung befindet. seinem Weltbild niemals Wahrheit und Schein voneinander
herantritt.

Er

ist

ob

er

sich

in

Ruhe oder

trennen.

Dies hindert ihn aber nicht,

die

wahren Naturgesetze zu

erkennen, da diese der

Form nach

mit den Gesetzen seiner Schein weit

bereinstimmen.

Das
Ist

Relativittsprinzip.

I7I

durch das Relativittsprinzip die Existenz des thers ber-

flssig

geworden?

Unseres Erachtens werden die Grnde,


hat bisher eine das

die

fr

das Dasein des thers sprechen,


erschttert.

durch das Relativittsprinzip nicht

Man

Vakuum,

d. h.

rabler

Materie leeren

Raum,

erfllende Substanz postuliert,

den von pondeum den

Faradayschen Feldern einen Trger zu geben. Die Versuche, die elektrischen und magnetischen Feldkrfte als substantielle Wesenheiten

zu

betrachten,

sind

nicht

weniger verfehlt

als

das

Unter-

nehmen, Geschwindigkeit, Beschleunigung oder kinetische Energie ohne tragendes Substrat durch den Raum wandern zu lassen, ein Unternehmen, von dem Duhem in seinen Wandlungen der Mechanik 1 sagt: In dem Augenblicke, wo wir den festen Boden der Mechanik verlassen, um uns auf den Flgeln des Traumes emporzuschwingen und dieser Physik zu folgen, welche die Erscheinungen in einem von Materie leeren Rume sich abspielen lt, fhlen wir uns von einem Taumel erfat; darum klammern wir uns mit allen Krften an den festen Boden des gesunden Menschenverstandes;
wir ihre Analogie

denn unsere hchsten wissenschaftlichen Erkenntnisse haben, wenn bis zu Ende verfolgen, keine andere Grundlage Wir werden als das vom gesunden Menschenverstnde gegebene.
. .

darum
einer

dabei

bleiben

anzunehmen,

da jede Bewegung

ein

Be-

wegliches voraussetzt, da jede lebendige Kraft die lebendige Kraft


Materie
ist.

man Bewegung kann man aber


ziehen, es
sei

relativ

Aus dem Relativittsprinzip folgt nur, da zum ther niemals feststellen kann. Daraus
Schlu
auf die
Nichtexistenz

keinen

des

thers

denn,

man gehe von dem


und
empirische

positivistischen Vorurteil

aus,

da

Existenz

Feststellbarkeit

gnzlich

zu-

sammenfallen.

Das

Relativittsprinzip,
ist

so

knnen

wir

das Gesagte kurz zues

sammenfassen,

nicht

nur physikalisch

wohlbegrndet,

kann

auch philosophisch in einwandfreier Form interpretiert werden. Sollte es sich auf die Dauer bewhren, so wrde es eine der grten Errungenschaften
drittes,
alle

der

Naturwissenschaft

bedeuten;

es

verdiente

als

Naturerscheinungen beherrschendes Prinzip


die Seite gesetzt zu werden.

dem

Energie-

und Entropieprinzip an
Natur der Dinge
Naturgesetze
in

Reich an berin

raschenden Konsequenzen, wrde es uns einen tiefen Einblick


gestatten

die

und vor allem

die Einheitlichkeit
lassen.

der

neuem Lichte erscheinen

Sollte

es

aber

Leipzig 1912, 174.

172

Eduard Hartmann.

durch

die die

fortschreitende

Forschung
der

widerlegt

werden
,

so

wre

doch

gewaltige

Geistesarbeit

Gelehrten

die

das Prinzip

und in allen seinen Konsequenzen geprft haben, nicht Es wre dann eben die Frage: Gibt es ein allgemeingltiges Relativittsprinzip? im negativen Sinne entschieden, und es htte somit ein fr die Naturwissenschaft sehr wichtiges Problem seine definitive Lsung gefunden.
aufgestellt

verloren.

Zur Lehre der ltesten Franziskanertheologen

vom
Auch wenn
such einer
Schriften
es

intellectus agens".
Von Otto Keicher.
uns
nicht

auf Grund

eigener

Einsichtnahme

mglich wre, die Schwierigkeiten kennen zu lernen, die der Verallseitig

befriedigenden Interpretation der aristotelischen


die in der auch heute

bietet

und
die

noch herrschenden Mei-

nungsverschiedenheit ber den wahren Sinn des Aristoteles

zum Aus-

druck kommen,
berzeugen,

weit

auseinandergehenden Anschauungen der

Aristoteleserklrer der Vergangenheit

wrden uns zur Genge davon da die bei Aristoteles oft nur knapp angedeuteten Gedanken nach den verschiedensten Richtungen hin weiter verfolgt werden knnen. Unter den vieldeutigen Fragen, die der Stagirite angeregt hat, steht, sowohl der sachlichen Bedeutung nach wie auch wegen der verschiedenartigen Lsungen, die es im Laufe der Zeit gefunden hat, im Vordergrund des Interesses das Problem, das Aristoteles im dritten Buche seiner Schrift IIzp). <l^i>yrjC, ber das Verhltnis des aktiven
Erkenntnisprinzips
&TjTixuQ,

berhrt.

zum Nach

passiven,
seiner

des

vovg

TzoirjztxoQ

zum

uoq

r.a-

psychologischen

wie

erkenntnistheo-

retischen

und metaphysischen
beschftigt.

Seite hat es die

Denker des Altertums


hierbei

und

Mittelalters

Wenn

dieselben
ist

zu

ganz ver-

schiedenen Resultaten gelangten, so


Gilt doch,

das nicht sehr zu verwundern.

was vorhin im allgemeinen gesagt wurde, im eminenten

Sinne von der Art und Weise, wie Aristoteles gerade dieses Problem

kommt, zieht er seine ohnehin knappe Darstellungsweise in kurze Rtselworte zusammen. i Zum mindesten schon zur Zeit des Alexander von Aphrodisias, vielleicht aber schon bei Eudemus und Theophrast lassen sich bezglich der nheren Bestimmung des ttigen Intellektes die zwei Hauptrichtungen
behandelt.
er hierauf zu reden
'

Wo

V.

Hertling,

Wissenschaftliche Richtungen und philosophische Probleme im

13.

Jahrhundert iS.

174

Otto Reicher.

erkennen, welche auch im Mittelalter wieder vertreten wurden.

den Eigenschaften, die Aristoteles dem uooq


nennt ihn ycoptazQ xa\ dTza&VjQ xac
d/jiq'ijQ,
zfj

tzoctjTcxoq

beilegt

Aus
er

odaia

Iiv

hjipytia

folgert Alexander, da derselbe mit der Gottheit identisch sein msse, whrend andere der richtigen Meinung des Aristoteles zweifellos nherkommen, wenn sie seine Worte mit Theophrast dahin auslegen, da der aktive Intellekt ein der individuellen menschlichen Seele

zukommendes Vermgen
geistige Substanz.

sei,

nicht

aber

eine

von

ihr

getrennte

Indes, das weitere Schicksal der aristotelischen Philosophie

war

keineswegs geeignet,
die neuplatonischen

das rechte Verstndnis derselben zu frdern;

Gedankengnge, wie
in

sie

namentlich seitens der

arabischen

Philosophen

die

aristotelischen

Anschauungen

hinein-

getragen
vo\)Q,

wurden,

fhrten

vielmehr bezglich
in

der Auffassung

vom

Tzoir^zr/j'jz,

naturgem

der von Alexander von Aphrodisias

angebahnten Richtung weiter.


Als die Philosophie des Islam mit der christlichen Spekulation
zusammentraf, da ergaben sich mannigfache Beziehungen.
hatte
es

Augustin

nahe verwandten Lehrgebude einzugliedern, und seine Autoritt hatte bewirkt, da die damit inaugurierte Richtung die vorherrschende wurde und auf Jahrhunderte
verstanden,
die

dem

Christentum

so

neuplatonischen Ideen harmonisch ins christliche

hinaus blieb.

Von diesem Strome

der augustinisch- platonischen

Spekulation

wurde auch die ltere Franziskanerschule von ihren ersten Anfngen an, seit Alexander von Haies, getragen und es gereicht ihr keineswegs zur Unehre, wenn sie bei der Berhrung mit der geistesverwandten Richtung der Araber nicht von vornherein eine schroff ablehnende Haltung einnahm, wenn sie vielmehr das Neue, das der neuplatonische Aristotelismus dem christlichen Piatonismus zur Ergnzung bieten konnte, gern aufgriff. Mit Recht ist die von Renan i und
;

andern aufgestellte Behauptung,

als

sei

die

Franziskanerschule

auf

Kosten

ihrer

Orthodoxie

dem

Einflu

der Araber erlegen, als ein

unbegrndeter Vorwurf dargetan worden;

wurde keineswegs unbesehen und


nach
allen

denn das neue Material herbergenommen, sondern Seiten hin geprft und abgewogen. Das zeigt die Art
unkritisch
sich mit der aristotelischen Theorie

und Weise, wie man

vom

ttigen

Verstnde auseinandersetzte.

Averroes

et

l'Averroisme, ed.

3,

259

Zur Lehre der

ltesten Franziskanertheologen

vom

intellectus agens.

175

Ist es berhaupt geboten ^ jenen vom Philosophen gemachten Unterschied zwischen intellectus possibilis und agens festzuhalten?

Das

ist

die erste Frage, die


er freilich

Alexander von Haies

sich vorlegt

2.

Dabei steht
er zur

schon so weit auf aristotelischem Boden, da

Beantwortung dieser Frage von der Annahme ausgeht, unerlliche Voraussetzung zum Zustandekommen eines Aktes sei etwas rein Potentielles erst durch Hinzutreten eines Agens msse dasselbe
;

in

die Wirklichkeit bergefhrt werden.

Das

gilt

auch
als

fr

den Er-

kenntnisakt,

der einen
^,

possiblen

Intellekt

gleichsam

Grundlage

ntig macht

aber auch das Eingreifen eines Agens fordert,


lt sich aber
sich

wenn
;

der Erkenntnisproze berhaupt eingeleitet werden

wonnene potentia agens


ihre Beschaffenheit

soll. Die so genoch nher bestimmen auf

lt

schlieen

aus der Beschaffenheit der


verlangt

Wirkung;
Geistigkeit

die

geistige

Natur

der
jene

Erkenntnis
potentia

auch
also

die
ein

der

Wirkursache;
sein.

agens

mu

intellectus agens

Aber
arabischen

weitere

Zweifel

erheben
die

sich.

In

der

neuplatonischeine

Umgestaltung,
zu

im

aktiven

Intellekt

von

der

menschlichen Seele getrennte Substanz erblickte, hat Alexander die

und er kann der Frage nicht aussecundum substantiam ab anima an sit pars ipsius animae intellectivae. Im ersteren Falle wre die Seele, nach ihrer intellektiven Seite betrachtet, nur intellectus possibilis, und das Zustandekommen einer wirklichen Erkenntnis wre von auen Alexander erkennt das Unzulngliche einer solchen her bedingt. Auffassung und er hebt scharf und przis jenes Moment hervor, das auch bei Thomas von Aquino spter mit ausschlaggebend ist. Es geht nicht an, ein Erkenntnisprinzip aufzustellen, das im Grunde doch
Intellektlehre

untersuchen
separatus

weichen, utrum

sit

zur Erklrung des Erkenntnisvorganges nicht ausreicht.

Eine solche

Annahme
Seele
die

ist

um

so

weniger zulssig,
aber
auf ihrem

als

der erkennende Teil der

niedrigeren,

Gebiet

der

sensitiven

und
Voll-

vegetativen

Funktionen

vllig

gengenden

Seelenkrfte

an

'

Vgl.

zum folgenden besonders E n d r e s


(Philos.

Des Alexander von Haies Leben


ff).

und psychologische Lehre


^
^

Jahrbuch 1888, 276


2,

Summa
Dicit
illud,

theologiae universalis p.

q. 69,

m.

2,

a. 3.

enim (philosophus),

quod

nihil educitur

de potentia materiali

in

actum
autem

nisi

per

quod
;

est actu

sed intellectus possibilis dicitur possibilis in suo genere


in

potentia materiali
est potentia

non ergo educitur

actum

nisi

per

id,

quod

est actu.

Illud

agens (ebd.).

176

Otto Reicher.

kommenheit berragt *. Daher ist der Ergebnis kommt Alexander von Haies
getrennte
Seele Inhrierendes.
individuellen

nicht
als

intellectus

agens

zu

diesem

als eine

vom Menschen

Substanz aufzufassen, sondern

etwas der vernnftigen

Aber auch der


an; drfen

intellectus possibilis gehrt der


identifiziert

Seele

beide deswegen

werden?

Indem Alexander diese Frage anschneidet, denkt er vielleicht an Wilhelm von Auvergne. Dieser hatte schon, bevor die Summa theologiae begonnen wurde, in seiner Schrift De anima berhaupt gegen den Begriff des intellectus agens polemisiert, und zwar vorzglich im
Interesse der Einheitlichkeit der Menschenseele, die keine partes zulasse.

Alexander

ist

nicht so ngstlich,

da

er

um

der Unteilbarkeit

der Seele willen den ttigen und den mglichen Intellekt identifizieren

und nur einen Unterschied im Denken zulassen zu sollen glaubte. Beide Seelenvermgen sind tatschlich verschieden, sind zwei Differenzen in der einen individuellen
halten

Seele,

die

sich

zueinander
der

ver-

etwa wie die nach

Alexanders

Lehre auch

geistigen

Seelensubstanz zu Grunde liegenden Prinzipien der Materie und der

Form

2.

Dieses scheinbar abschlieende Resultat wird


recht lange uneingeschrnkt festgehalten,

nun

freilich nicht
fast,

und

zwar, so scheint es

eben

dem

Prinzip

zuliebe

das

zu

diesem Resultat gefhrt

hat.

Dieses Prinzip war die Voraussetzung, da die einzelnen Seelenkrfte

Natur nach ihnen zukommenden Funktionen sich selbst Das Gebiet der auf den Erkenntnisproze bezglichen Funktionen ist das Gebiet der anima ratio nalis. Es gibt aber
fr die ihrer

gengen.

auch eine Erkenntnis, die hher


die
also

ist

als die

Vernunfterkenntnis, fr
ist.

die

anima

rationalis

sozusagen nicht mehr zustndig

Derartige Erkenntnisse sind beispielsweise ea, quae sunt in divinis.

Bezglich dieser neigt Alexander, wenn auch offenbar nur schchtern

und zgernd, doch klrung nicht beim


bleiben
drfe,

zweifellos der Ansicht zu,


intellectus

da man zu
separatus

ihrer Er-

agens im vorhin errterten Sinne stehen


intellectus

sondern

auf einen

rekurrieren

Inconveniens

est

ponere partem intellectivam non


pars
sit

sibi sufficientem

ad

intelli-

gendum, cum
vegetativam
sufficientiam
^

intellectiva

perfectior
;

sensitiva

et

vegetativa.

Videmus enim
m.
a. 3).

sibi sufficientem et

sensitivam

multo fortius intellectiva secundum se habebit


p. 2,
q. 69, in
2,

ad intelligendum (Summa theologiae universalis


intellectus agens,

Intellectus agens et intellectus possibilis sunt


seil,

duae differentiae

anima

ratio-

nali,

quarum una,
est Spiritus
;

est

ex parte formae ipsius animae secundum


est ex parte suae materiae,

quod

altera vero, seil, possibilis,

qua

est po-

tentia ens respectu cognoscibilium

quae

fiunt in ea (ebd.).

Zur Lehre der

ltesten Franziskanertheologen

vom

intellectus agens.

i77

msse.

Die Frage

freilich,

wie dann

dieser getrennte Intellekt das

Zustandekommen
mittelbar durch

dieser

hheren Erkenntnis bewirke, ob durch un-

mittelbare Einwirkung auf den intellectus possibilis oder doch wieder

den individuellen intellectus agens, bleibt dunkel. Die Worte, deren sich unser Scholastiker bedient, scheinen mir die
letztere Mglichkeit

nicht

blo offen zu lassen, sondern sogar nahe


innerhalb seines Systems bestimmte Mehrdeutigkeit des Beangebahnt, wenn er sie auch nur unklar

zu legen

i.

So
griffes

hatte schon Alexander von Haies

eine durch die Erkenntnisobjekte


intellectus

agens

aussprach.

Entschiedener geht sein Schler


dieser Richtung weiter
2,

Johannes de Rupella

in

Auch
Intellekts

dieser

gibt,

freilich

ganz kurz, unter ausdrcklicher BeAufstellung eines eigenen aktiven


an,

rufung auf Avicenna,

den

fr die

bestimmenden Grund
seines

wobei

er

im allgemeinen mit den


^.

Gedankengngen
errtert

Lehrers zusammentrifft

Ausfhrlich aber
intellectus

er

die

verschiedenen Mglichkeiten,

den

agens
abzu-

nher zu bestimmen.

Zwei

Theorien hat er gegeneinander

wgen:

Ist

der

intellectus

agens zugleich ein intellectus separatus

seinen Platz in der individuellen Seele.? Es ist einda erstere, von den bedeutendsten arabischen Philosophen, auch von Avicenna vorgetragene Lehre auf dem Boden des Christentums nicht jene Form beibehalten konnte, die ihr die arabischen Denker gegeben. Nur zwei Wege stehen unter der Voraussetzung

oder hat

er

leuchtend,

eines intellectus separatus fr Rupella offen

der ttige Verstand

ist

entweder Gott selbst oder er ist ein geschaffener Geist, ein Engel. Eingehend werden die Grnde besprochen, die fr jede dieser An-

'

Ad

illud vero,

quod obicitur quod aliqua


fiat

intelligibilia sunt

supra intellectum
est,

et ita oportet,

quod cognitio
dicitur

per agentem qui


quia
et

est

supra intellectum, dicendum

quod agens non


formarum,
2

acta esse,

agente primo illuminatur,


et

omnes formas a principio intelligit, s e d a b non respectu omnium, sed respectu quarundam
modo.
fr Philosophie

cum

est illuminatus,

perficit etiam possibile illo

Vgl. dazu

Manser
XXVI

Johann von Rupella (Jahrbuch


1]

und

spe-

kulative Theologie
^

[191

290

ff).

Anima humana

prius

est intelligens

in potentia,

postea intellectus in effectu.


nisi

Omne
illam

autem, quod exit de potentia in effectum, non exit

per causam, quae educit

de potentia in

effectu.

Est

ergo

haec

causa,

quare

animae nostrae de rebus

intelligibilibus

exeunt de potentia in
;

effectu.

Sed causam dandi formam inteUigibilem

non

est nisi intelligentia in effectu II

necessario igitur est intellectus agens

(Summa de

anima

xxxvi, ed.
v.

Domenichelli

290).
12

Festgabe

Hertling.

178

O^'o Keicher.

nahmen

ins

Feld gefhrt werden knnen;

speziell die

Begrndung

der ersteren Aufstellung, der zufolge der intellectus agens mit Gott
selbst identisch
ist,

ist

ausgesprochen augustinisch.

Ebenso werden
virtutis

die

Anhaltspunkte angegeben, auf die sich die andere Mglichkeit


der
aktive
Intellekt
sei

sttzt,

quaedam

dififerentia

partis

intellectivae.

Erst jetzt erfolgt das responsum sine praeiudicio.

Auch

dieses

lallt

augustinisch aus. Rupella sucht die verschiedenen Theorien,

die er in Erwgung gezogen, zu bercksichtigen, indem auch er in Anlehnung an eine Stelle bei Augustin und unter Beachtung der

Verschiedenartigkeit der Erkenntnisobjekte den Begriff des intellectus

agens

in

mehrdeutigem Sinne gebraucht.


ist

Intellectus agens ist Gott


fr

selbst fr die supra intellectum

gelegenen Erkenntnisgegenstnde,

die Gotteserkenntnis; intellectus agens


heiten,

der Engel fr jene Wahrauf die Engelwelt,


beziehen.

die

die

Seele
die
ist

iuxta se erkennt, die sich

das

Leben und
agens

Ordnung innerhalb derselben


endlich
eine

intellectus

Kraft
all

der

Seele selbst

Der und mit

dieser

verbunden zu denken bezglich

jener Erkenntnisse, die die

Seele intra oder infra se gewinnt,


die Sinnendinge erkennt.

wo

die Seele also sich selbst oder

ohne

intellectus separatus

nicht

Alexander von Haies spricht da, wo er auskommen zu knnen glaubt, nur


Sachlich
ist

von einem primus agens.


sichere

damit

freilich

das nmliche

gemeint wie bei Rupella, aber formell hat dieser zweifellos das un-

Schwanken Alexanders bereits berwunden, wenn er ohne Umschweife schreibt: Respectu horum intelligibilium, quae excedunt Nicht intellectum humanum, omnino dicitur Deus intellectus agens. ganz so zuversichtlich allerdings klingen seine Worte, wenn er mit Bezug auf die zweite Gruppe von Erkenntnissen erklrt, posset dici angelus intellectus agens und es lt sich daraus wohl abnehmen, da er selbst die Mngel dieser Terminologie empfunden hat. In der
Tat lt sich auch die Begriffsbestimmung, die er vom intellectus agens gibt, im eigentlichen Sinne nur auf die beiden letzten Arten von Erkenntnisvorgngen anwenden, auf die Erkenntnis, die die Seele von sich selbst und ihrem Innenleben (quae sunt intra animam) und die sie von den sinnenflligen Dingen (quae sunt infra animam) gewinnt.

Es mag
der

hier auf sich beruhen,

da nach Rupellas Anschaudieser

ung

Erkenntnisproze

auch

bezglich

beiden
;

letzten

Erkenntnisgebiete sich in
die Innenerkenntnis
es
in

ganz verschiedener Weise

vollzieht

das hat

mit der Erfassung der Krperwelt gemein, da


eines

beiden Fllen
vergleicht

lumen

extrinsecum nicht bedarf.

Arier die

stoteles

bekanntlich an der klassischen Stelle,

wo

Zur Lehre der

ltesten Franziskanertheologen

vom

intellectus agens.

170

beiden beim Erkenntnisvorgang beteiligten


aktive Prinzip mit

Prinzipien

erwhnt, das

dem

Lichte, das die potentiell vorhandenen Farben

Farben umgestaltet. Die mechanische bertragung den Erkenntnisproze hatte dazu gefhrt, den intellectus agens vom intellectus possibilis ebenso vollstndig zu trennen, wie auch das Licht seiner Substanz nach getrennt sei von den farbigen Dingen. Schon Alexander von Haies weist mit Recht darauf hin, da eine solche mechanische Anwendung jenes an sich
zu
wirklichen
dieses Gleichnisses auf

berechtigten Vergleichs unstatthaft sei

beim

intellektiven Erkenntnis-

proze walten andere Verhltnisse ob wie beim sensitiven Proze der Farbenwahrnehmung; der Geist trgt in sich ein natrliches Licht,
das ihn befhigt, aus eigener Kraft den Erkenntnisakt zu vollziehen
1.

Da Alexander den
kraft,

gttlichen

Ursprung dieser natrlichen Erkenntnisgttlichen Lichte

die hnlichkeit
ist

mit

dem

besonders hervor2.

hebt,

bei seinem Piatonismus nicht weiter verwunderlich

Zu einem
veritas.

hnlichen Ergebnis

kommt
wo

Rupella.

Auch

er betont

zwar stark den Zusammenhang unserer Erkenntniskraft mit der prima

Er

tut

dies

namentlich da,

er

ber die Erkenntnis der

allgemeinsten Wahrheiten, der principia scientiarum, spricht; aber er

hebt ebenso
gibile

hervor,
veritatis,

da

diese Erkenntniskraft, dieses


sei,

primae

uns per naturam eingeprgt


die Ansicht

lumen intellida auch die

allgemeinen Prinzipien nur erkannt werden per lumen similitudinis

primae

veritatis;

ja

obwohl Rupella

seines Lehrers in

Betreff der

geistigen Materie verwirft ^

so verweist er

doch ebenso
possibilis

wie dieser,
klar zu

um

das Verhltnis von intellectus agens und

machen, auf die Doppelnatur des Intellekts, die im Verhltnis von Materie und Form ein Analogon finde ^. Im eigentlichen und
Summa

theol. univers. p. 2, q. 69,


in

m.

2,

a.

Nee

oportet ponere intellectum


in sensu

agentem separatum

substantia
;

ab

ipsa

anima,

sicut

lux

separata est in

substantia ab ipso sensitivo


ratione cuius habet
-

est

enim

ipse spiritus in se

habens lumen quoddam naturale,

actum

intelligibilium.

animam rationalem ad imaginem Ex illa vero parte, qua habet hanc perfectionem cognoscibilium ad quandam similitudinem primi, ex illa est intellectus agens, quae pars cum obviaverit formae intelligibili in phantasmate
:

Ebd.

Non enim

videtur,

quod

ille

condiderit

suam, quin

ei

dederit perfectionem

suam respectu cognoscibilium.

existenti,
' *

abstrahlt eam, ut

sit

actu intellectiva.

Summa
Ebd.
II

de anima

XXXVI, ed.

ed. Domenichelli 115. Domenichelli 289: Duplex


xr,

est natura intellectus.

Una

est quasi

materialis,

altera quasi formalis.

pictura, sed susceptiva


et

omnium

picturarum,

Una est possibilis, nuUam habens actu,


vero
est

ut tabula

nuda ab omni

sed possibilis ad omnes; Est enim lumen

hie

est

possibilis

intellectus.

Altera

agens

ut lumen.

12*

jgO
Strikten Sinne
ist

Otto Keicher.

also

auch

fr

Johannes de Rupella der intellectus

agens etwas mit der Menschenseele Verknpftes. Allein in voller Unzweideutigkeit erscheint dieser Sachverhalt
erst bei Bonaventura, der bestimmt und zielbewut aus der Flle von Theorien die nach seiner Meinung am meisten zutreffende heraus-

zuschlen wei.

Im
zglich

zweiten

Buch

seines

Sentenzenkommentars i gibt der seraphische


intellectus

Lehrer eine bersicht ber die verschiedenen Aufstellungen, die bedes Verhltnisses zwischen
sind.

agens und
er

possibilis

gemacht worden
scheint,

An

erster

Stelle

bespricht

die,

wie es

wonach beide sich zueinander vergetrennte Substanzen. Es sind die Theorien vom halten wie zwei Da die Emanationsintellectus separatus, die er hier im Auge hat. theorie des arabischen Aristotelismus von ihm abgelehnt wird, ist selbstverstndlich. Auch in ihrem christlichen Gewnde, wo an Stelle
landlufigste

Ansicht,

der intelligentia separata ein angelus gesetzt wird, lt er


zu.

sie

nicht

Ein Engel kann nicht intellectus agens

sein, weil es

einem ge-

schaffenen

Wesen

nicht

zukommt, zu erleuchten.
die Vertreter dieser
in dieser letzten

Aber auch Gott


der Autoritt
ihre

darf nicht als intellectus agens gefat werden,


eines Augustin, aus

trotz

dem

Anschauung
ist

Grnde

entnehmen.

Die Theorie

Form

aber nicht etwa

deswegen zurckzuweisen, weil dieselbe mit der kirchlichen Lehre in Widerspruch stnde. Aus Thomas von Aquino 2 wissen wir, da vielmehr gerade diese Theorie eine Korrektur der neuplatonischarabischen Ansicht war zum Zwecke, diese letztere in Einklang mit
der Glaubenslehre zu bringen;

und auch Bonaventura nennt diesen


Die Grnde, weshalb
sieht,

modus

dicendi fidei catholicae consonus.

er
in

sich zu einer ablehnenden

Haltung gentigt
per

sind

vielmehr

intelligibile

primae

veritatis,

nobis
:

naturam impressum,
est super

semper agens,
tui,

sicut lux

semper
et se

irradians,

de quo Psalmus

Signatum

nos lumen vultus

Domine,

habet

ad species

intelligibiles

manifestandas sicut lux ad colores,

sicut dicunt

Philosophi.

Dazu
vis

vgl. ferner ebd. II xxxviii,

vero

est

ipsa
ut

intellectus

superioris,
sibi

praesentem,

praesentem lucem

ed. Domenichelli 295: Intellectiva qua potest cogitare (prius) primam veritatem Nota ergo, quod et exemplarem causam.
.

secundum hanc vim sunt nobis impressa


de quolibet affirmatio vel negatio,
et

iudicia veritatis circa principia scientiarum, ut


est

omne totum

malus sua parte,

et huiusmodi,

quae dicuntur esse innata naturae cuiuslibet addiscentis per lumen similitudinis primae
veritatis,

secundum

illam

partem

nobis

impressum,

de

quo Psalmista
vis

Signatum
est

est

super nos lumen vultus


substantiam
^

tui,

Domine.

Nota etiam, quod haec


*

eadem
a.
i.

secundum

cum

agente intellectu.
I,

II

Sent., d, 24, p.

a. 2,

q. 4.

II

Sent. d. 17, q.

2,

Zur Lehre der ltesten Franziskanertheologen vom

intellectus agens.

igi

Freilich ist Gott der principalis operans, einem aber hat jeden Wesen seine eigene vis activa verliehen. Auch der Menschenseele hat er nicht blo eine passive Erkenntniser
kraft

der Sache selbst zu suchen.

gegeben im
findet,

intellectus possibilis, sondern

auch eine aktive im

intellectus agens.

Dieser

mu

also etwas sein, das sich in der Seele

selbst
freilich

nicht

substantiell

von

ihr

verschieden

ist.

Er

mu

das fr jene hheren Wissensgebiete, derentwegen Alexander von Haies und Johann von Rupella doch wieder
sein,

auch etwas

Gott

als

intellectus
besitzt.

agens gefat hatten,

in sich

selbst die hinlng-

Die Anschauungen Bonaventuras ber die Gotteserkenntnis hier im einzelnen zu behandeln, wrde zu weit fhren; es darf wohl auch als ausgemacht gelten, da trotz des mystischen
hche Kraft
Einschlages seiner Erkenntnislehre der Doctor seraphicus einer natrlichen Gotteserkenntnis sehr klar das

Wort

redet.

Sind aber der aktive und passive Intellekt zwei Krfte einer und
derselben
Seele,

dann darf

ihr Verhltnis

nicht

im strengen Sinne

aufgefat werden nach

mehr

Bonaventura Gedanken, die auch heute noch recht beachtenswert sind ist auch der possible Intellekt trotz
hier entwickelt

dem

Verhltnis von Materie und

Form

viel-

und

seines passiven Charakters durchaus nicht etwas rein Passives


Passivitt

absolute

kommt nach Bonaventuras Anschauung


mte der

nur der

Materie

zu; somit

passive Intellekt nach der in Frage stehenden

da wenigstens denkbar sein, wo sich Materie Vielmehr darf dieses Verhltnis nur im analogen Sinne angewandt werden i. Da dem intellectus possibilis keine absolute
Auffassung berall
findet.

Passivitt

zukommt,

ergibt

sich

schon aus der dreifachen Aufgabe,

die er zu erfllen hat:

se convertere, suscipere

und iudicare^; eine

jede dieser drei Ttigkeiten aber, selbst das suscipere, erfordert eine
aktive Bettigung.

Ebensowenig
Ttigkeit
ist

ist

aber der intellectus agens rein aktiv; denn seine


^.

bedingt durch das Vorhandensein einer species

Daher

Appropriatur autem
possibilis

intellectus

intellectus

ordinatur

ad

agens formae suscipiendum,


p.
I,

et possibilis

materiae,
II

quia

intellectus

agens ordinatur ad
569).

abstrahendum
2

(II Sent. d. 24,

a. 2,

q. 4,

ed.

Quaracchi
;

Ebd.

Nee

intellectus possibilis est

pure passivus
et

habet enim supra speciem

existentem

in

phantasmate se

convertere,
de ea iudicare.

convertendo per auxilium intellectus

agentis illam
*

suscipere
a
se,

et

Ebd.: Similiter nee intellectus agens


aliud
nisi

est

omnino

in actu; non enim potest


a phantasmate intel-

intelligere
lectui

adiuvetur a

specie, quae

abstracta

habet uniri.

j32

Otto Keicher.

lt sich zusammenfassend das Verhltnis so ausdrcken:


sibilis

Nee

pos-

intellegit

sine

agente,

nee agens sine


sie

possibili.

leidender Intellekt gehren

zusammen;

sind

Ttiger und wohl verschieden in

ihrer Wirkungsweise, sie sind

auch verschieden
eines

fr unsere

Auffassung
differentiae,
Intellekts,

und
aber

sind
sie

also,

so lehrt
differentiae

er

mit Alexander von Haies,

sind

innerhalb

und desselben
i.

zwei Teilfunktionen, die sich notwendig und unzertrennlich ergnzen

zu einem und demselben einheitlichen Akte

Wenn

der

hl.

Thomas

und andere den Ausdruck Potenz vorgezogen haben, um das Verknpftsein des intellectus agens und possibilis mit der Seele zu bezeichnen, so liegt der Unterschied mehr im Worte als in der Auch Bonaventura ist durchaus nicht abgeneigt, den intelSache. Das lectus agens gelegentlich als potentia habitualis zu bestimmen. und hier trifft das Haupt Franziskanerder Entscheidende aber schule mit dem der Dominikanerschule zusammen, trotz aller sonstigen ist, da er die Klippe, der erkenntnistheoretischen Abweichungen seine Vorgnger nicht ganz entronnen sind, glcklich vermieden, da

er

die

dem Zeugnis
2

unseres Selbstbewutseins vllig fremde

Zerent-

splitterung der intellektiven Kraft des

Menschen

in

jeder

Form

schieden abgelehnt

vermgens

in

und die Einheit des menschlichen Erkenntnisrichtiger Erfassung des aristotelischen Gedankens scharf

betont und klar ausgesprochen hat.


'

II

Sent. d. 24, p.

I,

a. 2,

q. 4,

ed.

tamus de intellectu agente


stantiis

et

possibili,

Quaracchi 11 571: Et ita, cum coginon debemus cogitare quasi de duabus subquod una
sine alia habeat operaet aliquid
.
.

vel

quasi

de duabus potentiis
et

ita separatis,

tionem suam perficere,


cognoscat
sed
sie

aliquid intelligat intellectus agens sine possibili,

intellectus

agens,
illae

quod tarnen homo, cuius


duae
differentiae,

est ille intellectus,

ignoret

.,

cogitandae sunt

quod
et

in

unam operationem completam


in abstractionem

intelligendi veniant inseparabiliter,

sicut

lumen

diaphanum veniunt

Colons.
*

Ebd.

Haec enim vana

sunt et frivola,

ut aliquid sciat intellectus meus,

quod

ego nesciam.

Descartes' Stellung zu den Alten in seinem

Traktat Les passions de Tarne .


Von Matthias Meier.

Wie schon
Raum,
Zeit

J.

Baumann

in seiner Darstellung der

Lehren von

und Mathematik in der neueren Philosophie i, O. Gierke im Johannes Althusius 2 und im Deutschen Genossenschaftsrecht ^, in seinen Untersuchungen ber Spinoza und die J. Freudenthal
Scholastik* den

Zusammenhang der

Philosophie des 17, Jahrhunderts

mit der Denkweise des Mittelalters aufzudecken bestrebt waren und


zeigten,
ist

da
in

die Kette der scholastischen berlieferung nie gerissen


viel

und

Wahrheit

weiter reicht,

als

gewhnlich angenommen
^

wird, so hat v. Hertling Descartes' Beziehungen zur Scholastik

einer

eingehenden Errterung unterzogen und darin im besonderen Descartes'

ausdrckliche Stellungnahme
^

der bisherigen Schulphilosophie

gegenber

und sodann den

inhaltlichen

Zusammenhang

seiner

Lehre

mit der letzteren behandelt, den er mit Rcksicht auf Verwertung

der schulmigen Terminologie,

bernahme von

Bestandteilen der scho-

lastischen Philosophie, welche in das

Bewutsein der gebildeten Welt

bergegangen waren, und gelegentliches Zusammentreffen mit Lehrmeinungen einzelner Scholastiker'^ nherhin ausfhrte und begrndete.
1

Berlin 1868.

Breslau 1880.

III,

Berlin 1881.

Philosophische Aufstze,

Eduard Zeller zu seinem 50jhrigen Doktorjubilum


hist.

gewidmet, Leipzig 1887, 83


^

138.
Klasse der kgl. bayr. Akademie
i,

Sitzungsberichte der philos.-philol. und der

der Wissenschaften zu
^

Mnchen 1897, H. Hft


11,

2, S.

339

381, und 1899, Hft

S. 3

36).

Vgl. Sitzungsberichte 1897,

Hft

2,

S.

340.

Um

ein zutreffendes Bild

von Des-

cartes'

Beziehungen zur Scholastik zu gewinnen, empfiehlt

v.

Hertling, die verschiedenen

und zunchst zwischen Descartes' ausdrcklicher Stellungnahme der bisherigen Schulphilosophie gegenber und dem inhaltlichen Zusammenhang seiner Lehre mit der letzteren zu unterscheiden. Auch in Bezug auf
Seilen des Verhltnisses auseinanderzuhalten diesen

Zusammenhang aber werden


'*

sich

weiterhin

verschiedene Gesichtspunkte

der

Betrachtung und Beurteilung ergeben.

Das sind nach v. Hertling Zusammenhange Descartes' mit der


sind

die drei Gesichtspunkte,


alten Schule

unter denen von einem

gesprochen werden kann und unter

denen die von Freudenthal ohne nhere Unterscheidung aufgezhlten Belege zu prfen
(Sitzungsberichte

1899, Hft

i,

S. 21).

l34
Die Descartessche
V.

Matthias Meier.

Abhandlung Les passions de l'me zog


seiner

Hertling,

dem Gange

Ausfhrungen entsprechend,

in

keinem
in

der genannten Gesichtspunkte in den Kreis seiner gelehrten Unter-

suchungen, weder wie sich Descartes innerhalb derselben oder

damit zusammenhngenden Briefen


stellt,

ausdrcklich

zur

Scholastik

noch ob sich etwa auerdem ein inhaltlicher Zusammendieser Lehre mit der alten Schule nach den oben erwhnten Beziehungen finden lt. In weiterer Verfolgung des von v. Hertling angeregten Themas will ich daher im folgenden den Passionentraktat des Descartes, in

hang

dem

seine

ganze Psychologie niedergelegt

ist

i,

einer

historischen

Betrachtung und Wrdigung unterziehen und darin der Enge des

Raumes

halber,

der mir hier zur Verfgung steht,


in

nur diejenigen

wenigen Partien herausgreifen,


zu den Alten Stellung

denen Descartes ausdrcklich


in seiner

nimmt und

Lehre von den passions

de l'me sich namentlich auf dieselben bezieht.


I.

Gleich eingangs seiner Schrift (Les passions

i)

Descartes gegen
haftigkeit der

die

Alten und bemerkt,

da

nichts

wendet sich die Mangel-

von ihnen berkommenen Wissenschaften besser zeige, von den passiones geschrieben haben; denn obgleich es sich dabei um einen Gegenstand handle, dessen Kenntnis immer sehr geschtzt worden sei und der nicht schwer scheine, da jeder diese passiones in sich selbst fhle und deshalb die Beobachtungen
als

was

sie

entnehmen brauche, um ihre Natur zu erfassen, so doch das von den Alten hierber Gelehrte so unbedeutend und meist so wenig glaubwrdig, da er die Wahrheit nur dann zu gewinnen hoffe, wenn er die von ihnen betretenen Wege verlasse und den Gegenstand so behandle, als wenn vor ihm noch niemand darber geschrieben htte. Dieses khne und ganz und gar abnicht andern zu
sei

sprechende Urteil

gegen die Passionenlehre


2,

der

Alten,

mit

dem

brigens Descartes nicht allein dasteht


^

hat infolge seines provo-

J.

Mille

t,

Descartes, son histoire depuis 1637, sa philosophie, Paris 1870, 261:

Les Clements
contenus dans
2

essentiels
le Traite

de ce que Ton peut appeler

la

Psychologie de Descartes, sont

des Passions, qui est du Tinspiration de la princesse Elisabeth.

Auch Johannes Ludovikus Vives (1492


darber,
nicht

1540)

beginnt seine Affektenlehre mit


ethischer

der Klage

da dieses
die

in

psychologischer und

Hinsicht wichtige

Thema
stoteles,

bisher

gengende Bercksichtigung gefunden habe.


in

Er

tadelt Ari-

da er die Affekte nur

der Rhetorik behandelte,

und

die Stoiker,

deren

Affektenlehre nur schdlich gewirkt habe.

Thomas von Aquin, an dessen

Passionen-

Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me.

1815

zierenden

Charakters eine gewisse literarische Berhmtheit erlangt,

und man wei bis heute nicht, was man davon halten und wie man es, der Meinung Descartes' entsprechend, auffassen soll. Auf der einen Seite findet man es im Angesichte dessen, was Thomas hauptschlich im Anschlu an Aristoteles auf diesem Gebiete
geleistet
hat,

unbegreiflich

Descartes

so

zu

schreiben sich

erdreisten
in

dabei Lehren entgegenzuhalten,

da und sucht ihm denen Descartes mit den Alten


^

oder

kaum

glaublich

2,

konnte,

bereinstimmt,

wo

nicht gar von ihnen abhngig


ist

ist

^.

Auf
teil

der andern Seite

in

seinem weitesten

man bemht, jenes Descartessche UrUmfang als durchaus zutreffend zu erklren

lehre

er

sich

offensichtlich

anlehnt,
fast

Bacon (1561
Mnster
^

1626)

erwhnt er mit keinem Wort.

erhebt

mit denselben

Auch Francis Worten eine hnliche Anklage gegen


Affektenlehre des
J.

die Leidenschaftslehre der Alten.


i.

Siehe R.

Pade, Die

L. Vives,

V.

scheint,

Moralphilosophie I, Freiburg 1890, 46 A. 4. M. Schneid, Aristoteles in der Scholastik, Eichsttt 1875, ^l^ A. I. Mir da es die Sache nicht trifft, wenn man, wie hier Schneid, das Descartessche

W. 1893, 3^ Cathrein,

f.

Urteil deshalb unglaublich findet, weil

auch bei Thomas bereits eine glanzvolle Leistung

ja ein durchaus neues Verfahren in der Erklrung der Leidenschaften eingehalten haben und dazu in der Durchfhrung seiner
;

dieser Art

vorliegt

denn Descartes konnte

Passionenlehre so selbstndig und von der berlieferung unabhngig vorgegangen sein,

da er von seinem Standpunkte aus die alte Lehre in der Tat fr unbedeutend und nicht glaubwrdig erklren und seinen Traktat in Methode und Ausfhrung so
betrachten

konnte,
htte.

als

ob noch niemand eine solche Abhandlung ber


hat
es,

die passiones

geschrieben

Mehr Wert

wenn,

um
in

das Descartessche Urteil selbst an-

zutasten, auf einzelne

Lehren hingewiesen wird,


Vgl. auch Fr.
v.

denen sich Descartes augenscheinhch


Theorie der Gefhle im

an die Alten anlehnt.

P.
f.

Morgott, Die

Systeme des

hl.

Thomas,

Eichsttt 1864, 2

(Jahresbericht ber das bischfl.

Lyzeum
f:

zu Eichsttt fr das Studienjahr 1863/64).

Z. B. A.

M.

Wei

O.

Pr.,

Apologie des Christentums

I,

Freiburg 1880, 81

Zu den vielen ungerechten Urteilen, welche die Unkenntnis der christlichen Literatur verursacht hat, gehrt auch der Vorwurf, die alte christliche Lehre habe gerade jenes
Gebiet, welches fr die Menschenkenntnis

und

fr die Sittlichkeit

von so entscheidender

Bedeutung

ist,

das der Leidenschaften,

entweder sehr vernachlssigt oder auch vllig

bergangen.

Jedenfalls, fgt Descartes zu dieser


^,

Anklage Bacons (K. Fischer, Francis

Bacon und seine Nachfolger


getragen,
achten.

sei das, was sie darber vordermaen ungengend, da es besser sei, dasselbe geradezu nicht zu beUnd doch ist seine noch von K. Fischer (Geschichte der neueren Philosophie

Leipzig 1875, 3^9) hinzu,

P, Heidelberg 1912, 374

f) als vllig neu gepriesene Lehre, da die Affekte aus der Verbindung der Seele mit dem Krper zu erklren seien, nichts anderes als die uralte Anschauung innerhalb des Christentums. Allerdings, wenn jemand gleich Cartesius

von der berzeugung ausgeht, zum Philosophieren

sei

jener der Geeignetste,

welcher

am wenigsten davon

wisse,

was die Philosophie bisher gelehrt habe, so kann man

l36

Matthias Meier.

oder zu erweisen und meint, Descartes konnte und durfte buchstblich

brauchen und

von dem historischen Material ber die Leidenschaften nichts in seine Lehre herbernehmen, und zwar hauptschweil lich deshalb, er mit den Alten prinzipiell gebrochen hat i. Aus diesem Bestreben, Descartes' Urteil in uneingeschrnktem Sinne zu
erklrt

rechtfertigen,

sich

mir die Tatsache, da in seinem Traktat

von ihm nicht verlangen,


Leidenschaften

da
Bei

er

wisse,

im Interesse der

sittlichen

wie groe Bedeutung schon die Vter den Vervollkommnung beigelegt und wie oft sie
bildet

davon gehandelt haben.


einen Glanzpunkt seines

Thomas von Aquin

gerade diese

Abhandlung

ganzen Systems, vollstndig erschpfend und von psycho-

logischer Feinheit wie nur irgend einer.


'

A.

Koch,

Die Psychologie Descartes', systematisch und


f:

historisch-kritisch be-

arbeitet,

Mnchen 1881, 212

Es

ist

weder

Frivolitt

noch Unkenntnis an der alten


Descartes konnte

Lehre schuld,

da Descartes ber die vorzeitlichen Leistungen, besonders ber die

Leidenschaftslehre so emphatisch und scheinbar vornehm hinwegging.

und

durfte buchstblich
in seine

von dem historischen Material ber die Leidenschaften nichts

brauchen und

Lehre herbernehmen.

Man kann

streiten,
sei

ob die
als

aristotelisch-

thomistische Leidenschaftslehre

wahrer und wissenschaftlicher

die Descartes',
nicht.

aber

nicht,

ob die beiderseitigen Theorien sich vereinigen lassen oder

Sie

schlieen sich prinzipiell aus.

Und man kann


l

jenen Autoren, welche die Descartessche

Bemerkung

in

Les passions

so

rgerlich

und arrogant

finden,

nur sagen

Setzt

euch zuerst mit den prinzipiellen Gedanken und Begriffen des Descartes zurecht, dann wird euch der anstige Satz wenigstens konsequent erscheinen.
artig
ist

Neu und
weist,
in

eigen-

bei Descartes

der erste Gedanke

seines Systems

darum
Soll

ist

auch neu und

eigenartig

seine Leidenschaftslehre.

Der Weg, den Koch hiermit


richtige.

um

das
all-

Descartessche Urteil

zu rechtfertigen,

wre der

dieses

seiner

gemeinen Haltung, wie es Descartes an die Spitze seines Passionentraktates


aufrecht erhalten
in

stellte,

werden knnen, so handelte


vllig

es sich

darum, zu zeigen, da Descartes


ist,

dieser

Lehre

unabhngig von den Alten

da

er

diese nicht nur ver-

schmhte,

sondern auch nicht bentzte,


oder, wie

und da

er

von den Alten wirklich nichts

herbergenommen
darin hat A.
lehre

Koch

sagt,

von ihnen nichts habe brauchen knnen.

Auch
irrt,

Koch

zweifellos recht,

da die Prinzipien, auf die Descartes seine Passionenaber er

aufbaut,
er

von den aristotelisch-thomistischen Prinzipien abweichen;


folgert,

wenn

daraus

Descartes

habe deshalb buchstblich von dem historischen


schliet sich in vielen Punkten seiner Passionenliegt oft

Material

ber die Leidenschaften nichts brauchen und in seine Lehre herbernehmen


;

knnen und drfen

denn Descartes
;

lehre an die Alten an

auch wo er sich nicht anschliet,

nur eine Abweichung

vor, die sich unmittelbar aus der

Abweichung

seiner metaphysischen, naturphilosophischen

und psychologischen Prinzipien ergibt. Wenn er z. B. in Les passions I 47 lehrt, da der Kampf, den wir in uns finden, kein Kampf sei zwischen dem hheren und niederen Begehren, sondern zwischen Krper und Geist, so ist diese Lehre eine Folge Die Art und Weise, wie er seiner prinzipiellen Auffassung von Geist und Krper.
diese
ist

Lehre auf dem Grunde seiner von den Alten abweichenden Prinzipien
ist,

vortrgt,

neu, nicht neu aber


in die

da er von diesem

Kampfe

spricht

und ihn

als

eigenen

Punkt

Behandlung der passiones aufnimmt.

Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me.

i87

von

Les passions de l'me Lehren, die in Wirklichkeit nicht neu sind, dieser Seite vielfach fr durchaus neu erklrt werden. K. Fischer *,

A. Koch 2, P. Plener ^ und F. Bark * finden beispielsweise bereinstimmend, da Descartes gerade dadurch, da er den somatischen Faktor neben dem psychischen zur Erklrung der Leidenschaften bentzt, sich in der Tat gnzlich von den Alten unterscheidet und weiterhin auch dadurch, da er die Leidenschaften demgem, nicht wie man sie frher betrachtete, als psychische oder geistige, sondern Hier ist richtig, da nach Descartes als menschliche Vorgnge fat.
die passions de l'me

im Menschen

in

der Tat nicht

dem

Geiste und

nicht

dem Krper

angehren,

sondern aus der innigen Verbindung

wie auch die von Geist und Krper hervorgehen ^ und da sie die intime Vereinigung der denkenden und ausEmpfindungen ^

Geschichte der neueren Philosophie

374

f-

2 *

A.

a.

O. 185 1S9

u. 205.

Die Lehre von den Leidenschaften bei Descartes.


bei

Ein Beitrag zur Beurteilung


14.

seiner praktischen Philosophie.

Inauguraldissertation, Leipzig 1888,

Vgl. dagegen

L. H.

Schtz, Die Lehre von den Leidenschaften W. 1901, 91. dissertation, Hagen
i.

Hobbes und

Descartes, Inaugural-

Descartes' Lehre von den Leidenschaften.

Ihre Darstellung nebst einer kritischen


steht jene mit seinen

Untersuchung der Frage: In welchem Zusammenhange


in

Lehren

der Metaphysik
*

?>

Inauguraldissertation, Rostock 1S92, 25.

Descartes,

Lettre

Madame

Elisabeth, 21 mai 1643.


et P.

Oeu\Tes de Descartes
le

par Clerselier I 29; par Ch.

Adam

Tannery

III

665: Nous n'avons pour

Corps en particulier que la notion de l'extension, de laquelle suivent celles de


et

la figure

du mouvement

et

pour l'me seule nous n'avons que celle de

la pensee,

en

la-

quelle sont comprises les perceptions de l'entendement et les inclinations de la volonte;

pour l'me et le corps ensemble, nous n'avons que celle de leur Union, de laquelle depend celle de la force qu'a l'me de mouvoir le corps, et le corps d'agir sur l'me, en causant ses senAus dieser Stelle wird klar, da die Empfindungen timents et ses passions. und Passionen aus der Verbindung und "Wechselbeziehung von Krper und Geist entstehen und zwar speziell dadurch da der Krper auf den Geist einenfin

zuwirkenvermag.
Les passions
I,

Vgl. Principia philosophiae IV, n. 190; Amstelodami 1672, 214;


u. 30.

a.

28

Da nach

Descartes

nur

der

Mensch aus Leib und Seele


sondern
nichts
als

zusammengesetzt

ist

und

nicht

auch die Tiere eine Seele haben,

Automaten sind (De meth. IV, Amstelodami 1672, 34 ff), so versteht es sich, da nach ihm die Empfindungen und Passionen, soweit sie als geistig-krperliche Akte gefat werden, als spezifisch menschliche
*

Vorgnge zu gelten haben.


die engste

Die herrschende Meinung, da nach Descartes die passiones allein


als

Verbindung von Geist und Krper im Menschen beweisen und


eigenschaft oder das Attribut des

solche die Grund-

Menschen
14),

darstellen (K.

Fischer
;

I^ 368; A.

Koch

122;

F.Bark

24 26

ff;

P.

Plener

ist

nicht zutreftend

denn die passiones kommen

igg

Matthias Meier.

gedehnten Substanz im Wesen des Menschen klar und deutlich erkennen lassen nicht richtig ist, da sich Descartes dadurch von den
;

denn auch Aristoteles lehrt, da man in Beberhaupt in den T:dd^7j am ersten seelische geneigt sein wrde, da sich aber bei erkennen zu Bewegungen nherem Zusehen ergebe, da sie zwar von der Seele ihren AusAlten unterscheidet;
trbnis, Freude, Zorn,

gang nehmen, aber nicht


einem andern, etwa
nach Descartes
[le

in ihr stattfinden,

sondern

durch

sie

in

dem

Herzen, hervorgerufen werden i.

Die

7:d&7)

(als

mechanische Vorgnge) auch den Tieren zu (Lettre a un Seigneur


I

Marquis de Neucastel], 23 novembre 1646, Clerselier

54;

Adam

IV 573 f. Epi-

stola

ad Morum, 5 fevrier 1649, Clerselier I 67; Adam V 276 ff. Les passions I 50), Nur die passions de die keine Seele haben (s. die vorhergehende Anmerkung).

r me
setzung,

haben

die

Verbindung von Krper und Geist im Menschen zu


als passions

ihrer Voraus-

beweisen diese Verbindung aber auch

de l'ame

nicht allein,

weil die

Empfindungen
sive animi

als

menschliche oder geistig-krperliche Akte gefat, nach


Princ. philos. IV, n. 190,
cogitationes, quas

Descartes dasselbe wie die passiones in diesem Sinne beweisen.

214:

Affectus,
...

pathemata

sunt confusae

quaedam
ut

mens nn habet
patiatur.

a se sola, sed ab eo,

quod a corpore,

cui intime coniuncta est, aliquid


famis,
sitis

Non

alia ratio

est

appetituum naturalium,

etc.

Med. VI, Amstelodami 1654, 41: Certe isti sensus sitis, famis, doloris etc. nihil aliud sunt quam confusi quidam cogitandi modi ab unione et quasi permixtione mentis

cum corpore
n. 197,

exorti.

Vgl. Princ. philos.

II,

n.

2 u. 3,

24

f;

IV,

n.

189,

213;

IV,

216.

"Wie die passiones, so fat Descartes auch die Empfindungen nicht durch-

weg
fat

in
sie

diesem

anthropologischen Sinne
als

als

seelisch-krperliche Ttigkeiten,

sondern

und mechanische Vorgnge und erkennt sie in dieser Bedeutung natrUch auch den Tieren zu (Epist. ad Morum, Clerselier I 67; Adam V 278). Wenn A.Koch 195 sagt: "Wo Leidenschaft, da faktische,
auch
krperliche

blo

innigste Vereinigung

von Geist und Krper, so


es zutreffen)
;

trifft

das nach Descartes nicht zu (nach

Thomas von Aquin wrde


der Seele
literatur

nach Descartes
Geist

mu

es lauten

"Wo innigste
der Descartes-

Vereinigung und Wechselbeziehung von


;

und Krper, da
nicht,

sind Leidenschaften
in

denn der Mensch hat nach Descartes


weil er denkt,

wie man

allgemein dargestellt findet, Leib und Seele, weil er Leidenschaften hat, sonhat eine Seele,

dern

er

und

die innige

Verbindung dieser denkenden


die

Seele mit

dem ausgedehnten Krper


Seele.
sie

zeigen die ins Bewutsein tretenden Empfindungen


sind

und Passionen der


abhngen,
gnge,
die

Die

passiones

keine Ttigkeiten,
;

von der Seele

entstehen

doch gegen unsern Willen


der
eine Seele
hat,

sie

sind rein mechanische Vor-

im Menschen,

zugleich einen psychischen Charakter


I

annehmen.
cause

Siehe Lettre un Seigneur (Clerselier


passions,

54;

Adam

IV 573f): Pour

les

mouvements de nos
dependent pas
ils

bien

qu'ils soient
il

que nous avons


d'elle,

la facult6

de penser,

accompagn^s en nous de pensee, a est neanmoins tres evident qu'ils ne


et

pour ce
les

qu'ils se fnt

souvent malgre nous,

que par consequent

peuvent etre dans

betes et

meme

plus violents qu'ils ne sont dans les

hommes,

Sans qu'on puisse pour cela conclure qu'elles aient des pensees.
'

v.

Her

1 1

ng

Materie und

Form und

die Definition der Seele bei Aristoteles,

Bonn 1871, HO.

Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me.

i8q

nach Aristoteles Zustnde der Seele und des Krpers ^ und von der physischen Materie der lebenden Wesen nicht trennbar 2 er nennt sie deshalb auch Xyoi evuXoi ^. Man darf, wenn man richtig
sind

sprechen

will,

nach Aristoteles gar nicht sagen, die Seele zrne, die

Seele betrbe sich, das sei ebenso, als wollte

man

sagen, sie

webe

oder baue: nicht die Seele bemitleide, zrne


vermittelst der Seele ()j.a zbv v&pojizov
rrj

usf.,

sondern der Mensch

(pu/T/V-

^it derselben

Deutlichkeit wie Aristoteles fat

Thomas

die passiones als

mensch-

liche Vorgnge und bringt diese Lehre durch seine Unterscheidung von per se und per accidens scharf zum Ausdruck. Die Seele, sagt
er
5,

ist

nicht

per se Sitz

der
ihrer

(eigentlichen

^)

passio,

sondern per

accidens,

d. h. auf

Grund

substantialen Vereinigung mit

dem

Krper: inquantum compositum patitur. Diese Lehre, der Mensch als Kompositum von Seele und Leib sei Trger der passio, ergibt
sich

sinnlichen Begehrens

den Alten aus der Auffassung der passio als einer Aktion des denn die Ttigkeiten dieses Seelenvermgens
''

sind nach

den Prinzipien der aristotelisch-thomistischen Psychologie


^,

seelisch-krperlicher Natur

und da diese Akte nach ebenderselben


Tzd-j'a

'

De

an.

I,

i,

403

a,

i6ft':

eotx^ dk xai z r^g

<r''^X71^

~.f}ri

zhai [isr

awfiazoi;, ^ujig, paozTjg, (poq. s/.sog. ^dpaoq, ezi

/ap

xal ro ^iXeIv ts xai [xiaslv

aiia

yp rozoig dayst zi zu awiia. ^ Ebd. 403 b, 17 f: ikiyopsv <J'


^iio'^,
I,
jy

zt

zd ra>5jy

zrjq (l'UX^/''

dyjjjpiaza Tqg ^uatxrjq

XrjQ z)v
^

dij

zoiad' u-dp/sc, uuq xal <p6og.

Ebd.

I,

403a, 25.

Ebd.

I,

4,

408

b,

II

15.

Vgl. ebd. 408 b, 256':

Die -'% sind nicht Zu


hat.

stnde

des Geistes,

sondern des

Wesens,

das

den Geist

Wenn

daher dieses

Wesen
Krper,

zu Grunde geht, sagt Aristoteles, so gibt es kein Erinnern und Lieben mehr;

denn dieses war nicht dem Geiste eigen, sondern dem Gemeinsamen von Geist und
welches
II,

zu Grunde
f.

gegangen
arg.

ist.

Siehe E.

Zell er. Die Philosophie der


(sc.

Griechen
^

2^, 597
2,

S. th. I,

q. 22,

a.

Vgl. ebd. ad 3: per se

passio proprie dicta)

convenit composito.

Thomas

unterscheidet

mit Aristoteles

eine
passio,

zweifache mit

passio,

eine eigentliche

und eine uneigentliche.


nderungen verbunden
rend
die

Die uneigentliche
mit

der keine krperlichen Ver-

sind, bedeutet einfach die

Verwirklichung des Mglichen, wh-

Umwandlung verbunden ist, die Vorgnge wie Liebe und Ha, Freude und Trauer, Furcht und Hoffnung usw. bezeichnet. Vgl. Arist, De an. II, 5, 417b, 2; Thom., S. th. i, q. 97, a. 2 arg.;
eigentliche
passio,

der eine materielle

Comm.

in

Arist.,

''Arist.,
Vgl.

De an. lib. 2, lect. iid. De an. II, 2, 413b, 23 f. Thom., S. th. i, 2, q. 22, a. 3 s. c. Fr. Brentano, Die Psychologie des Aristoteles, insbesondere seine
Tzocr^zcxg,

Lehre vom nog

Philosophie des Mittelalters

Mainz 1867, 59 89 ff 1046"; A. Stckl, Geschichte der II, Mainz 1S65, 636 u. 645.

190

Matthias Meier.

Lehre zugleich von einer krperlichen Vernderung begleitet sind, ein auch den passiomitkonstituierendes Moment bilden Begriff mu. Wenn daher Thomas in Konsequenz seiner psychologischen Grundstze und im Einklang mit
so folgt daraus, da die physische Alteration
seiner Definition der passio wiederholt betont
:

passio proprie invenitur,

ubi

est

transmutatio

corporalis

i,

oder

passio

animae
2,

fit,

proprie

loquendo, secundum transmutationem corporalem

so lt sich nicht

mehr sagen, da

er begrifflich

und

generell den somatischen Faktor

der passio nicht bercksichtigt htte, und ein Blick in seine besondere

Behandlung der passiones berzeugt davon, da er dieses materielle Moment, das in den passiones erfahrungsgem zu Tage tritt, nie auer acht gelassen hat ^.

da es nicht dasselbe und Thomas und auf der andern Seite Descartes dasselbe sagen. Das ist richtig, und in der Tat gehen Aristoteles und Thomas einerseits und Descartes anderseits in dem Sinne dieser Lehre, da der Mensch Subjekt der
vielleicht

sei,

Dagegen liee sich wenn auf der einen

einwenden,

Seite Aristoteles

passio sei, ebenso weit auseinander, als Bestimmung, der Mensch sei Trger der

sie

sich

in

der faktischen

passio, treffen.

doch ex anima
sich

hier in der Begriffsbestimmung des


et

Handelt es Menschen: constitutus


in

corpore

um

drei

Fundamentalbegriffe,

deren Auf-

fassung Descartes prinzipiell mit der aristotelisch-thomistischen Doktrin

gebrechen hat

*.

Allein

wenn Descartes
so
lt

dieselbe

Lehre auf neue

theoretische Grundlagen sttzt,

die Lehre selbst Fr keinen Fall aber wre es angngig, da Descartes, wenn er mit seinen Prinzipien zu derselben Grundlehre kommt, nmlich da der ganze aus Leib und Seele bestehende Mensch Trger der passio sei,

doch nicht sagen, da ihrem ganzen Sein und Inhalt nach vllig neu sei.
sich

den Alten

vorwirft,

Kenner der
'

aristotelisch-thomistischen
I,

da ihre Wissenschaft nichts tauge, und ein und zugleich der Descartesschen
a.

S. th.

2,

q. 22,

3 arg.

Ebd.

q. 22,

a. 2,

obi. 3.

Thomas
a.

errtert

durchweg den Einflu, den

die passiones auf das krperliche

Befinden
a-

und den Organismus des Menschen ausben.

Vgl.
48,
a.

z.

B. S. th.

1,

2,

q.

28,

5;

q- 33.
*

14;

q. 37,

a.

I 4;

q. 44,

a.
i

I 4;
u.

q.

I 4.
41
ff
;

Vgl.

besonders

Ar ist., De
80;

an. II,

Br en tano

E.

Rolf es,

Die substantiale Form und der Begriff der Seele bei

Aristoteles,
ff;

Thom.,
Resp. IV

S. th.
u.

i,

q.

75 q.

Stckl
quoddam
I
;

II

591

Paderborn 1896, 79 ^i Descartes, Med. II u. VI

V; Notae
f;

in progr.

Princ. philos.

IV, n. 196, 215

Les passions

9;

Epist. ad

I, n. 8 9, 32 ff; II, n. 2, 24 f Regium, mai 1641; Clerselier I 85

Adam

III

369f; ferner

21 mai 1643;

Clerselier I 89; Adam III 491 ff; Lettre Mad. Clerselier I 29; Adam III 663 ff; A. Koch 39 ff.

Elisabeth,

Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me.

igj

Grundstze wird nicht anstehen zu behaupten, da sich die mit der Erfahrung bereinstimmende Lehre der Alten, der Mensch als Komsei Trger der passio, in Konsequenz whrend Descartes' Bekenntnis zu dieser Lehre nicht nur einen Abfall von dem metaphysischen Dualismus seiner Prinzipien bedeutet 2, sondern zugleich einen Widerspruch seiner psychologischen Grundstze in sich schliet 3. Es ist eine tragische

positum von Seele und Leib


Prinzipien

ihrer

ergab

^,

Nach

Aristoteles

und Thomas

ist

die Seele

substantiale

Form

des Leibes

und

bildet

mit

diesem das einheitliche Subjekt der sensitiven und vegetativen Funk-

Da die eigentlichen passiones der sinnlich-begehrenden Seele angehren, so Prinzip wohl die Seele, ihr Subjekt aber der beseelte Organismus oder das Kompositum von Seele und Leib. Vgl. Ar ist., De an. II, i, 412 a, 20; Zeller II 2^, 479 566 ff Brentano 42 ff 104 ff; v. Hertling, Materie und
tionen.
ist

ihr

Form Ii5ff ligff; H. Siebeck, Geschichte der Psychologie I, 2, Gotha 1884, Thom., S. th. 1, q. 75, a. 3 q. 77, a. 5 s. c. q. 77, a. 8 arg. i, 2, q. 22,
;
;
;

13
a.

ff;
i

E.

Rolf es

129; A.

Stckl

11

591

ff.

^ Die passions de l'me zeigen nach Descartes nicht nur die innige Verbindung von Geist und Krper im Menschen, sondern sogar die Wechselbeziehungen dieser

Substanzen und
passions
I

speziell,

da der Krper auf den Geist einzuwirken vermag (Les


ist

28

30).

Diese Lehre

unvereinbar mit seiner Metaphysik, wie ja nach

Descartes berhaupt der Mensch sich theoretisch seinem philosophischen System nicht
eingliedern lt.

Nach seinem Substanzbegriff


2 f)

(Princ. philos,

I,

n. 51,

14.

Resp. IV

108

u.

124) und nach seiner metaphysischen Auffassung


I,

vom Wesen
fj

des Geistes (Princ.

philos.

n.

u. 9,

und des Krpers (ebd.

II, n.

f,

25

schlieen sich diese beiden

Substanzen

einander vollstndig aus.

Ihre Attribute cogitatio

und extensio

ver-

halten sich zueinander wie Schwarz


sieht Descartes

und Wei.
et

Diese beiden heterogenen Substanzen


(Epist. ad

im

Menschen
begrifflich

realiter

substantialiter

Regium
fr

89;

Adam
cartes

III

493)

zu

einem Wesen

miteinander

verbunden,
darstellt.

so

da nach Dessich selbst

der

Mensch

eine Synthese

von zwei selbstndigen,


Substanzen
A.

wirkenden,

voneinander real verschiedenen

Koch

85

be-

merkt hierzu treffend: Descartes lt sich diese

Annahme
er

(die Vereinigung von Seele

und Leib im Menschen)

ruhig

gefallen,
die

obgleich

selbst

ganz klar seinen frher


in

aufgestellten Substanzbegriff in

Brche gehen und sich wieder

den verholzten,

scholastischen Formalismus zurckfallen sieht.

Der Empirismus

hat hier den Idealismus

aus

berwunden!

dem Felde geschlagen der beobachtende Descartes den Vgl. H.Ritter, Geschichte der Philosophie
;

spekulierenden Descartes
XI,

Hamburg

1852, 65:

Gedanken ber die Verbindung der Seele mit dem Leibe nicht darber wundern, da er die Sache fr dunkel erklrte, obwohl sie von dem Sinn klar erkannt werde, ja da er einen Widerspruch darin fand, nur da er, welcher berall auf klare und bestimmte Gedanken drang, bei einem
dieser Verwirrung
seiner

Wir knnen uns bei

solchen Widerspruch

sich
f.

beruhigte,

kann

als

ein

psychologisches Rtsel angesehen

werden.
'

Vgl. ebd. 85

Nach Descartes
diese
fertig
ist,

vereinigt sich die Seele mit der menschlichen Leibesmaschine,

wenn

geht, wenn diese zusammenbricht (Les passions I 4 Die Empfindungen und Passionen radizieren nicht in der Seele als in ihrem Prinzip,

und

6),
sie

jg2
Ironie,

Matthias Meier.

da der Vorwurf, den Descartes im obigen Urteil den Alten macht, diesbezglich mit voller Wucht auf ihn selbst zurckfllt; die denn nichts zeigt wie allgemein zugestanden werden mu
,
,

Mangelhaftigkeit der Descartesschen Wissenschaft besser


Schrift

als seine

von den Leidenschaften.

Indes scheint mir, da Descartes selbst das Urteil, das er herausfordernd an die Spitze seiner

Abhandlung
auf die

gestellt hat, ernstlich nicht,

wie es dasteht,
will,

in

diesem

umfassenden Sinne
faktisch

verstanden wissen

in

dem

es mit Rcksicht

vorliegende Arbeit,

die sich nicht nur in formeller, sondern auch in materieller Hinsicht


vielfach an Aristoteles

und vor allem an


(S. th. i, 2, q.

die thomistische

Abhandals

lung De passionibus animae

22

48) anlehnt,

ganz

und gar unhaltbar bezeichnet werden mte. Wenn Descartes in einem Brief vom 14. August 1649 1, der auf die im Winter des Jahres 1645/46 verfate Schrift Les passions de l'ame 2 Bezug nimmt, einem
erklren sich aus der

des Leibes, dessen Prinzip

Bewegung man

der Lebensgeister und

dem

organisierten Mechanismus

die krperliche Seele (l'me corporelle)


ist

nennen kann.

Das inkorporelle Prinzip dagegen


stanz definiert -werden kann,
geister
nicht

die Seele (l'esprit ou l'me),

welche eine Sub-

die denkt.

Aus
5

ihr

gehen die Bewegungen der Lebens1649:

hervor (Epist. ad Morum,

fevrier

Clerselierl?;

Adam

Wird hierdurch schon jede chischen und somatischen Vorgngen


276).

innere

und

tatschliche Beziehung zwischen psy-

unbegreiflich, wie erst soll es nach diesen psycho-

logischen Grundstzen
Prinzip
einer

mglich werden,

beiden Substanzen

gemeinsamen Ttigkeit
ist,

da Krper und Seele das einheitliche darstellen, wie das bei den
der Fall
sein
soll?

passiones,

deren Trger der Mensch


ein,

Dagegen

schliet

es

keinen Widerspruch

wenn

Aristoteles

und Thomas,

die die

Lehre von der Identitt

des Prinzips des krperlichen und geistigen Lebens im Menschen miteinander gemeinsam

haben,

die

wissenschaftliche Ansicht

vertreten,

Grund
II 608.
^

einer

beiden Wesensbestandteilen

gemeinsamen Ttigkeit

da Seele und Leib der einheitliche Vgl. S t c k 1 sind.

Der Brief steht an Stelle des Vorworts vor dem Traktat Les passions de l'me. Die Abhandlung Les passions de l'me hat Descartes fr den speziellen Geder Prinzessin Elisabeth von der Pfalz,

brauch seiner gelehrten Schlerin,


des Jahres 1645/46 verfat.
In

im Winter
I

einem Brief vom Oktober 1645


seiner

(Clerselier
da er
die

8;

Adam
halte,

IV 313)
darin
eine

teilt

Descartes

hohen Schlerin mit,

Absicht
so

spezielle

Erklrung smtlicher passiones zu geben,

da er aber

viele Schwierigkeiten findet, sie aufzuzhlen,


als

ihm der Kurier berlasse.


macht er
ihr

Am

3.

da er mehr Zeit dazu bentigen werde, November 1645 (Clerselier I 9; Adam IV


da er die
letzten

332)

sodann

die Mitteilung,

Tage ber Zahl und


sei.

Ordnung der Leidenschaften nachgedacht habe, um


bestimmen zu knnen, da
wofr sich diese bedankt
er sich aber

die Natur derselben im einzelnen

noch nicht im klaren

Im Frhling

des

folgenden Jahres wird Descartes der Prinzessin die fertige Abhandlung berschickt haben,
hat.

In

Adam

IV

40jtf) drckt Descartes

der Prinzessin

einem Brief vom Mai 1646 (Clerselier I seine Freude darber aus, da

n;
sie

Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me.

jg-j

Freunde
Stoiker),

in

Paris

die

Mitteilung macht,

da

er

nicht

als

Redner

(meint wohl Aristoteles)

noch

als

Moralphilosoph (meint wohl die


Physiker (en physicien) ber

sondern einzig und

allein als

die passions de l'ame

habe handeln wollen, so proklamiert er damit den neuen Standpunkt, von dem aus e r die passiones behandelte und durch den er sich von den Alten tatschlich unterscheidet. Ich
sehe
in dieser Mitteilung,

die unmittelbar vor

erfolgte, einen

Hinweis darauf, da Descartes selbst mit


will,

dem Drucke des Werkes dem in Rede


seine

stehenden Urteil den Sinn verbinden


nicht
in

da

Lehre neu, aber


als er sie

jeder Beziehung neu

sei,

sondern nur insofern,


behandelte.

unter einem

neuen Gesichtspunkt
in Paris gibt

Man

streitet sich zwar,

einem Freunde

ob die erwhnte Erklrung, die Descartes i, mit dem Inhalt und der tatschlichen

Durchfhrung seiner Passionenlehre vereinbar

sei, da er sich nur in einem kleinen Teil der Arbeit mit der Physiologie des menschlichen Krpers und der Leidenschaften befat, whrend der grte Teil

der Lehre mit

moralischen Betrachtungen

angefllt

und Anla

seinen kleinen Traktat, den er von den passiones geschrieben, so gnstig

aufgenommen
87)
sendet

und
er

beurteilt

habe.

Im November 1647 (Clerselier

2;

Adam V

Abhandlung an Chanut, den ihm befreundeten Gesandten am schwedischen Hofe, der ihn der Knigin Christine bergeben sollte. Auf Drngen seiner Freunde verffentlicht Descartes schlielich seine Abhandlung im Jahre 1649, nachdem er sie
die

vorher auf Anraten von Mr. Clerselier verbessert und

um

ein Drittel (d'un tiers) verII,


:

mehrt

hatte.
'

Vgl. A.

Baillet, La
7

vie de

Monsieur Descartes

Paris 1691, 393

P.

Plener

bemerkt zu jener Mitteilung Descartes'

395. Indessen bezieht sich

diese Erklrung nur auf die

im Widerspruch zu jener Verwahrung;


eben nicht zu den Seltenheiten;
alle

Methode der Untersuchung; der Inhalt der Schrift steht denn moralische Errterungen gehren darin
Leidenschaften erfahren moralische Wertschtzungen,

indem

sie

als

gut

oder bs bezeichnet werden.

Wenn

hierbei das Gute hufig mit

dem

Ntzlichen, das Bse mit

dem Schdlichen

zusammenfliet, so beweist dies nichts

gegen den ethischen Charakter jener Reflexionen,


vielfach in
^

wohl aber, da ihr Autor noch einem gewissen unbewuten Utilitarismus befangen ist. Schon im ersten und zweiten Teile seiner Schrift von den Passions de l'me
das Gebiet
tritt.

streift

Descartes

der Ethik,

das
I

dann im
45

dritten Teile ganz


II

und gar

in

den Vordergrund
III passim.
sie

Vgl.

Les passions
nur

50;
zu

52

74

76 78 137

148;
deren

Wenn
verwirft,

Descartes hierbei die passiones weder gut noch schlecht findet und

nicht

sondern

deren berma

meiden empfiehlt und

als

oberstes Regulativ die Vernunft

erkennt (III 211),


speziell

so lehnt er sich hier an die Auf-

fassung

der aristotelischen Scholastik,


an,

an die Passionenlehre des Thomas von


a.
I

Aquin
Stoiker,

der (S.
alle

th. I,

2,

q. 24,

a.

2;

q.

34,

u.

2) die extremen Ansichten der

die
fr
in
v.

Leidenschaften
erklren,
aufs

fr

schlecht

halten,

und

die der Epikureer,


freilich

die sie
sich

smtlich

gut

schrfste

verwirft.

Auerdem

schhet

Descartes

seinen
Hertling.

ethischen Bestimmungen weniger an die Peripatetiker als an die


13

Festgabe

194

Matthias Meier.

und Zweck des Traktates selbst ^ ethischer Natur seien. Allein aus dieser Tatsache folgt nur, da der Inhalt der Descartesschen Passionenlehre kein vllig einheitlicher genannt werden kann, nicht aber, da jene Erklrung nicht zutrifft denn Descartes betrachtet sich offenbar, auch wenn er ber moralische Fragen redet, zunchst als Physiker, da er auf die Physik seine Moral aufbauen und das Sittliche als Naturprodukt auffassen wollte. So schreibt er am 15. Juni 1646 im Vertrauen an Chanut, da ihm die Physik ausgezeichnete Dienste geleistet habe, um damit sichere Grundlagen in der Moral zu legen, und kurz darauf, da er sich bisweilen auch damit beschftige, ber einzelne Fragen aus der Moral nachzudenken so habe er im vergangenen Winter eine Abhandlung ber die Natur der passions de Tarne geschrieben 2. Nennt damit Descartes selbst seinen Passionentraktat ein Thema, das dem Gebiet der Moral angehrt, so hindert ihn das nicht, drei Jahre spter, wie ich oben berichtete, einem Freund in Paris mitzuteilen, da er als Physiker die passiones betrachtet habe. Der scheinbare Widerspruch, der daraus entsteht, hebt sich dadurch auf, da Descartes in seinem Brief an Chanut sich mehr auf den Inhalt seiner Ausfhrungen bezieht,- whrend er in seinem Brief an den Freund in Paris, den Umstnden entsprechend, mehr den Standpunkt hervorhebt, von dem aus er die passiones
;
;

behandelte.

Einen weiteren Punkt,

in

dem

Descartes

in seiner

Passionenlehre

von den Alten tatschlich abweicht, mchte

ich

in

der

Art und
und

Weise
finde

erblicken,
eine

wie

er als Physiker die passiones behandelte,


in

dafr

passende Stelle

einem
Spero

Brief,

den Descartes am
hac aestate brevem
er in vielen Briefen
8;

15. April
Stoiker

1649 an Morus
speziell an

richtete 3;

me

und

Seneca an, dessen Schrift De


Vgl.

vita beata

an die Prinzessin Elisabeth bespricht.

F.Bark

lo; P.

Plener

H.Ritter
die

XI

So.
*

Die traurigen Ereignisse im Leben der Elisabeth gaben Descartes Anla,


durch Betrachtungen
Mittel,

Prinzessin

ber das glckselige Leben nach Seneca zu trsten.

Die Untersuchung der


fhrte,

welche Tugend und Seligkeit des Menschen bewirken,


vielen Fragen

und Einwendungen seitens der gelehrten und systematischen Behandlung und Entwicklung der passiones, die auf Tugend und Glck des Menschen von magebendem Einflu sind. Vgl. ber Anla und Zweck der Descartesschen Schrift Les passions de l'me
untersttzt

durch

die

Prinzessin, zuletzt zu der ausfhrlichen

J.Mi 11 et

261

272;

A. Baillet II 280.
in

Plener
-nne

58

sieht das Ziel der Descartesziu-

schen Leidenschaftslehre

der Erkenntnis,

der Wille aus der Knechtschaft


Vgl. ebd.
7.
f.

Herrschaft ber die Leidenschaften gelangen knne.


*
'

Lettre

M. Chanut
I

Clerselier

33;

Adam

IV 441

Clerselier

69;

Adam V

344.

Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me.

ige

tractatum de

affectibus

editurum,

ex quo apparebit, quo pacto in

nobis ipsis omnes motus membrorum, qui affectus nostros comitantur, non ab anima, sed a sola corporis machinatione peragi existimem. Man begreift hieraus, da wir in Descartes' Leidenschaftslehre ein

Stck seiner Naturphilosophie


II

die er systematisch in

Buch

IV seiner Principia
ist

erhalten,

philosophiae dar-

gelegt hat, und

da

er uns darin, wie Baillet bemerkt, zunchst ber

unsern Krper nachdenken lt als ber eine Maschine,


weisesten
aller

die

vom

Werkmeister gemacht
einer

und deren smtliche Be-

wegungen denen
alles geschieht

Uhr

gleichen oder andern Automaten, in denen

durch das Triebwerk und durch die Gestalt oder die


Zugleich sieht

Anordnung der Rder 2.

man

aus jener Stelle, da

es Descartes hauptschlich darauf

ankam,

die Affekte

im Sinne seiner

mechanischen

Lebensauffassung zu erklren, und versteht daher,

da er in seiner Passionenlehre das Hauptgewicht auf die dualistische Unterscheidung von Geist und Krper und geistigen
und krperlichen Vorgngen legte. Es ist bezeichnend, da Descartes den besten Weg zur Erkenntnis unserer Leide nschaften darin sieht, da man den Unterschied zwischen Seele und Leib untersuche, um zu wissen, welchem von beiden man die
in in

uns stattfindenden Vorgnge zuzuschreiben habe.


in seiner Passionenlehre,
allein

Seinen schon

frheren Schriften dargelegten Ansichten entsprechend, betont er

auch

da der Seele
sei
3.

allein

das Denken und

dem Krper

Wrme und Bewegung,

soweit sie nicht von den

Gedanken abhngen, zuzuschreiben

Von
Descartes

selbst gelangen wir hier zu


in seiner

einem weiteren Punkte,

in

dem

nimmt und der zugleich wichtig ist fr die Art und Weise, wie das von Descartes an die Spitze seines Werkes gestellte Urteil aufzufassen ist. Durch
Passionenlehre zu den Alten Stellung
die

erwhnte Unterscheidung, sagt er (Les pass.

5),

knnen

wir einem erheblichen Irrtum entgehen, in den viele geraten sind, und der hauptschlich die gengende Erklrung der Leidenschaften seither gehindert hat. Man sah, da die Leichname keine Wrme und folglich auch keine Bewegung haben, und so glaubte man, dies aus der Abwesenheit der Seele ableiten zu mssen. So hat man ohne Grund alle natrliche Wrme und Bewegung unseres Krpers von der Seele abhngig
Vgl. Les passions
2

'

16.

A.

Baillet
I,

II

394.
2.

Les passions

3 u. 4.

Vgl. Princ. philos.

n. 8,

13'

196

Matthias Meier.

gemacht, anstatt umgekehrt anzunehmen, da die Seele bei

dem

Tode nur

entweicht, weil diese

Wrme

aufhrt und die Bewegungs-

organe des Krpers verderben


die Leidenschaften

warum
Es
sind

er die

1. Hieraus sieht man, wie Descartes gengend erklren zu knnen glaubt, und zugleich, alte Lehre mangelhaft und nicht glaubwrdig findet.

die

metaphysisch-psychologischen Prinzipien
die
alten

der aristotelisch -thomistischen Lehre,


Geist

und

Krper,

Seele

und Leib

und

Menschen, die Descartes hiermit implicite sich vor allem negativ gegen alle bisherige Philosophie

Anschauungen von Verbindung im angreift und in denen er


deren
stellen wollte.

Aus

all

dem

folgt,

da

sich Descartes in

er seine Passionenlehre einleitet,


leiten lt,

von einer

dem polemischen Absicht


Urteil, mit
erklrt,

dem

durch die sich seine bertriebene Art zu urteilen


nicht rechtfertigt,

da er aber sachlich, wie aus andern Stellen, die auf dieses Urteil bezogen werden knnen, hervorgeht, damit nur die metaphysischen Voraussetzungen und psychologischen Grundlagen, den Standpunkt, von dem aus, und die Art und Weise, wie er die passiones behandelte, im Auge hat und da er es in keiner Weise auf die einzelnen Ausfhrungen und den gesamten und

wenn auch

systematischen

Wenn
klrt,

daher

v.

Inhalt seiner Passionenlehre ausgedehnt wissen will. Kirchmann 2 sich die Hrte jenes Urteils dadurch er-

da Descartes die Quellen nicht unmittelbar, sondern nur aus den scholastischen Bearbeitungen des Mittelalters gekannt hat. Er wrde sonst bemerkt haben, da Aristoteles in seinen ethischen Schriften nicht allein dieselbe beobachtende Methode wie er anwendet, sondern da selbst Plato trotz aller Ideale den Inhalt seines ethischen Systems nur der
Sittlichkeit seines

Volkes und seiner


teilen,

Zeit,

sowie der Beobachtung der

menschlichen Natur berhaupt entnimmt, so kann

man

mit

v.

Kirch-

mann wohl
cartes
ein

die

Meinung

da

hier Descartes an die scholastische

Bearbeitung der passiones im Mittelalter denkt, nicht aber, da Des-

gegenber der aristotelischen und platonischen Trd&oQ-hehre


htte
fllen

gnstigeres Urteil

knnen; denn da Descartes mit


trifft

seinem Urteil sich zweifellos vor allem gegen die Prinzipien und

Voraussetzungen

der alten Lehre wendet, so

er

damit nicht

blo Thomas, sondern ebenso Aristoteles und auch Plato; denn mit
^

Diese Lehre,

da der tote

Krper

nicht

etwa nur

tot

ist,

weil

ihm

die

Seele fehlt,
strt ist, lt

sondern weil die

krperliche Maschine selbst


Geschichte des Materialismus
I
^,

teilweise zer-

Descartes als unmittelbaren Vorlufer des ausgesprochenen Materialismus

erscheinen.
2

Siehe F. A.

Lange,

Leipzig 1896, 201

f.

Philosophische Bibliothek

XXIX

11

A.

3.

Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me.

jgy

jenem

teilt

der Aquinate nicht nur die metaphysisch-psychologischen

Grundlagen, auf die er seine Passionenlehre aufbaut, sondern auch

nach empirisch-biologischen Gesichtspunkten, und wenn Thomas mit Plato auch nicht die anthropologischen Grundstze gemeinsam hat, so doch die ethisch-metaphysische Betrachtungsweise der passiones, die sich von der ethisch-mechanischen Bearbeitung
die Bearbeitung derselben

derselben seitens des Descartes prinzipiell unterscheidet.

Wenn

freilich

auch die Prinzipien, auf die Descartes seine Passionendie

lehre grndet,

und ebenso
sie

Art und Weise,

wie,

und

die Mittel,
i

mit denen er

behandelt, nicht

neu

sind,

wie L. H. Schtz

und

H, Ritter

hervorheben, so lt sich das Urteil, mit


einleitet,

dem

Descartes

seinen Passionentraktat

auch bezglich der Prinzipien und

Voraussetzungen nicht schlechthin auf die


darf auch hier nur vorwiegend
thomistische

Alten
Soll

beziehen, sondern

mit Rcksicht auf die aristotelischalso das Urteil, das

Doktrin verstanden werden.


die Spitze seiner

Descartes keck an
stellt

passionellen Ausfhrungen ged.


h. soll

hat, mit diesen selbst in


sein,

Einklang gebracht werden,

es

wahr

so kann Descartes damit nur sagen wollen, er weiche

in seiner

Passionenlehre hinsichtlich der Voraussetzungen (Metaphysik),

Prinzipien (Psychologie)

behandelte (Mechanismus),

und der Art und Weise, wie er diese Lehre von der aristotelisch-thomistischen RichII.

tung ab.

Auf dem Grunde


als

seiner

neuen Prinzipien und

in seiner Stellung

Physiker arbeitet Descartes ein Passionensystem aus, das dadurch,


er es

da

stzen

den Principia philosophiae entwickelten Grundbehandelt, ein neues Fundament und eine dementsprechend
nach den
in

modifizierte

Durchfhrung der einzelnen Punkte


all

gelst

von

dem

ethischer Natur
^

erhlt,

das aber

los-

abgesehen von den vielen Ausfhrungen

rein

sich

von der thomistischen Abhandlung ber die


da Descartes' Lehre von den Leidenschaften
Stoikern

Schtz

91

weist
uralt

darauf hin,
ist
:

in

ihren

Grundzgen
zur

Den

waren die Affekte durch Pneumata

bedingt,

Galen hatte den


genaueren

Sitz der Seele

in der Zirbeldrse

angenommen, Bacon das


Bewegungserscheinungen
ist

Problem
mittels

Durchfhrung der Erklrung


Vgl. ebd. 10.

der

der Lebensgeister aufgestellt.

Die Descartessche Lehre

also ihren Mitteln

nach keineswegs neu.


^

XI 87

f:

Betrachten wir nun die einzelnen Teile seiner Philosophie, so finden


:

Das meiste besteht aus Gedanken, welche nicht einmal in . S. 90: Es kann berhaupt nicht bersehen werden, da seine psychologischen Untersuchungen weder Neues bringen, noch die alten Unterscheidungen mit Sicherheit zu handhaben wissen.
wir in ihnen wenig Neues

semer Zeit fr neu gelten konnten.

198
passiones
Parallele

Matthias Meier.

unterscheiden wrde. Auf eine umfassende und neuen Passionenlehre einzugehen, ist indes im Rahmen dieser Abhandlung nicht mglich, und ich werde im folgenden nur diejenigen Stellen bercksichtigen, in denen Descartes ausdrcklich auf die Alten Bezug nimmt. In dem gleichen Arnicht
\'iel

der alten

tikel

(Les pass.

i),

in

dem
fllt,

er

sein

vernichtendes Urteil

ber die

Passionenlehre der Alten

lehnt er sich an diese in der Begriffs-

passio an, insoweit sie im Gegensatz zur actio steht. was geschieht oder was aufs neue stattfindet, wird allgemein von den Philosophen eine passio genannt mit Rcksicht auf das davon betroffene Subjekt und eine actio rcksichtlich dessen, was dieses Geschehen veranlat, v. Kirchmann ^ bemerkt in seiner bersetzung der Descartesschen Abhandlung ber die Leidenschaften der Seele zu diesen Bestimmungen: Schon hier begegnen wir bei der wichtigen Definition des Tuns und Leidens einer reinen Nominal-

bestimmung der
sagt
er,

Alles,

definition;

denn das ,betreft*en' und ,veranlassen' sind nur andere Worte dafr. ... Er (Descartes) bleibt in der gewhnlichen Ansicht, wonach nicht die partielle Natur der Ursache, sondern nur die Wirkung eines fremden Handelns als Leiden gilt. Eine reine Nominaldefinition mchte ich jene Unterscheidung von Tun und Leiden
da ja Descartes damit nur das Wesen des Untervon Tun und Leiden bestimmen will, und es ist auch schiedes nicht tautologisch, zu sagen, das Leiden sei ein Geschehen mit Rcksicht auf die Person, der es geschieht, und das Tun ein Geschehen mit Rcksicht auf das, welches macht, da es geschieht, vielmehr ist damit das Kausalverhltnis, das zwischen Tun und Leiden obwaltet,
nennen,
treffend
charakterisiert.

nicht

Die passio
ist,

ist

danach

ein

Geschehen, das

durch
sache
ist.

ein anderes veranlat


ist;

das eine Ursache hat, die es aber


ist

nicht selber
ist,

die actio

dagegen

ein

Geschehen, das selber Ur-

Darin aber hat


mit
dieser

dessen Entstehungsgrund nicht von ihm selbst verschieden v. Kirchmann recht, da er meint, Descartes

bleibe

Lehre

in

der

gewhnlichen Ansicht;
die

denn

in

derselben Weise wie Descartes fat

Vorzeit

das Verhltnis

von Tun und Leiden und vor allem Thomas von Aquino, der mit Rcksicht darauf, da die passio eine durch die actio verursachte Ttigkeit ist, die passio selbst effectus actionis^ definiert, und

Philos. Bibliothek
S.
th.
I,

XXIX
a.

12.
I,

q.

97,

2 arg.;

2,

q. 41,

a.

arg.

ber den Gegensatz von


c.
i,

actio)>

und passio

vgl.

Thom., Comm.

in 8 libros Phys. Arist. lib. 2,

lect. 2,

Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me.

IQQ

ebenso Aristoteles,
anschliet.

an den

sich

Thomas

in

seinen

Bestimmungen

Wie den passio-Begriff, so bernimmt Descartes (Les pass. I und 25) von Thomas auch die Unterscheidung dieses Begriffes in eine passio im allgemeinen oder uneigentlichen und eine passio im eigentlichen Sinne. Schon Aristoteles gebraucht den passioBegriff quivok und bezeichnet damit einmal die Aktualisierung des Mglichen und das andere Mal die Korruption durch das EntgegenThomas, der diese Unterscheidung von Aristoteles bergesetzte 1. nimmt, przisiert sie zugleich durch die adverbialen Bestimmungen von communiter und proprie und bezeichnet in bereinstimmung mit Aristoteles mit der passio communiter jede receptio, ohne da damit eine Korruption verbunden ist, so da auch das intelligere eine passio in diesem Sinne genannt werden kann, und mit passio proprie eine receptio cum alterius abiectione und versteht darunter wie Liebe und Ha Freude und Trauer usw. 2 die Vorgnge Wie Thomas, so unterscheidet auch Descartes die passio in eine passion generalement ^ und passion proprement ^ und bemerkt zugleich, da es gewhnliche Ansicht ^ oder Sitte sei ^, den Begriff in dieser Weise zu unterscheiden und die passio im eigentlichen Sinne auf die Bezeichnung von Liebe, Freude, Zorn usw. einzuschrnken.
21
,
,

Was

den Sinn dieser Unterscheidung betrifft, so weicht Descartes von Thomas dadurch ab, da er Liebe und Ha usw^ nicht deshalb

im eigentlichen Sinne nennt, weil mit ihnen eine krperverbunden ist, sondern blo, um sie als auf die Seele selbst bezogene Vorstellungen von andern auf den Krper oder die ueren Gegenstnde bezglichen Perzeptionsarten zu unterscheiden, die er sodann uneigentliche passiones nennt, mit denen
passiones
liche

Alteration

aber gleichfalls krperliche Vernderungen verbunden sind

"'.

In der

(Leoninische Ausgabe,
corr.
I,
'

Rom
417
b,
a.

1884);
I,

S. th.

i,

q.
ff.

41,

a.

ad 2

Arist.,

De

gen. et

6,

323
an.

a,
II,

J7ff; ebd.
5,

7,

324

a,

25

De

2.
I

^
^

S. th.

I,

2,

q. 22,

arg.

Lettre
I

Madame
Madame
21
u. 25.

Elisabeth, 6 octobre 1645:

ClerselierlS;
Clerselier 18;
Clerselier 18;

Adam

IV 310.

Les passions
*

17 21 25.
Elisabeth, 6 octobre 1645;

Lettre a
I

Adam Adam

IV 311.
IV 310.

Les passions
*
^ J

Lettre k

Madame
I

Elisabeth, 6 octobre 1645:

Les passions
Ebd.
I

25.

2225.

200

Matthias Meier.

Auffassung der Willensvorgnge oder der

rein geistigen Affekte da-

gegen schliet sich Descartes sinngem an Thomas an und sagt, da sie berhaupt keine passiones genannt werden knnen und da
sie

leicht in

das sinnliche Gebiet hinberwirken


pass. I 33

i.

In

Les

wendet

sich

Descartes gegen die Meinung,

da

die Seele ihre Leidenschaften

aus

dem Herzen

empfange, und

meint damit die aristotelisch-thomistische Lehre, der zufolge das Herz

den einheitlichen

Sitz

der Empfindung bildet,

und dasselbe Organ


2.

auch
fr

fr

das Subjekt des sinnlichen Begehrens und deshalb auch

das instrumentum passionum


diese
die Leidenschaften

animae erklrt wird


Sie
sttze

Descartes

findet

Lehre nicht von Belang.


indessen

sich nur darauf,

im Herzen eine Vernderung empfinden lassen. leicht, da diese Vernderung nur durch Vermittlung eines kleinen Nerven in dem Herzen empfunden werde,

da

Man bemerke
der aus

dem

Gehirn dahin gehe.


in

wenig unmittelbar

Deshalb brauche die Seele so dem Herzen ihre Wirksamkeit zu ben, um

ihre Leidenschaften zu fhlen, als sie in

dem Himmel

zu sein brauche,

um
als

dort die Sterne zu sehen.

Da
den

Descartes aus anatomischen und


Sitz

physiologischen Grnden
die Zirbeldrse
in

der Seele

das Gehirn und speziell


in

oder das Konarion betrachtet,


steht

dem

die

Seele

unmittelbarer

Beziehung und Wechselwirkung mit den Vorgngen


3,

des

Krpers
in-

so

ist

es nur

konsequent zu sagen, da dort die Seele

folge einer besondern


die

Bewegung der
Weil
a.
I

Eichel seitens der Lebensgeister


die

Leidenschaften

fhle.

aber

Poren des Gehirns,


ad
i

die

^ Thom., S. Descartes, Les

th.

I,

q. 20,

ad

q.

82,

a.

l,

2,

q. 31,

a.

4 ad

2.

passions II 91 u. 92.

2
I,

Vgl. Arist.,
;

De

an. III,

Zell er II, 2*, 544; Thom., S. 46 Die Theorie der Gefhle 14 f; Siebeck 462.
2,
'

7,

431a, I3f;

Brentano
th.
i,

102
a.

u.

105;
;

Siebeck
Morgott,

2,

q. 48,

2 arg.

Les passions 215


mit
f.

31 32 34.

Lettre II 36.

Adam

III

19.

Princ. philos. IV,


sagt,

n. 196,

Wenn

Descartes

auch mit der herkmmlichen Meinung


sei

da

die

Seele

dem ganzen Krper verbunden

(Les passions

30

Med. VI 44), so
wie wenn er

macht er doch nie einen Gebrauch davon,


sagt, die Seele

und

es hat denselben Wert,

informiere den Krper


XII zu Anfang.

(Princ. philos. PV, n. 189, 213.

Regulae ad
183),
oc-

directionem

ingenii

Vgl.

Xotae
212.

in

progr.

quoddam ad VI

whrend

er die formae substantiales fr

Schimren erklrt (Lettre Mersenne, 28


III

tobre 1640:

Clerselier
er
sagt,

II

44;

Adam
:

Vgl. Princ. philos. IV, n. 198, 217),

oder wenn

Geist

und Krper

seien

rcksichtlich des
I

Menschen inkomplette
III 460),

Substanzen (Descartes ad Regium


in

Clerselier

90;

Adam

ein Begriff,

dem

er anderwrts einen inneren

Widerspruch erblickt (Resp. IV 122).

Descartes' Stellung 2u den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me.

20 1
die

die

vom Herzen

aufsteigenden
in

und durch Erregung der Eichel

Leidenschaften

der Seele bewirkenden Lebensgeister aufnehmen,

sich vorzglich auf die kleinen

Nerven beziehen, welche die Zugnge


so

zu

dem Herzen
da
1.

erweitern

oder verengern,
betrachtet

kommt

es,

sagt Des-

cartes,

die Seele die Leidenschaften hauptschlich in


er,

dem Herzen

fhlt

Aus diesem Grunde

wie aus einem Brief an


das Herz als
perillis

Regius hervorgeht, mit

Bezug auf den Krper


Affectuum,
illud

den Sitz der Leidenschaften:


tinent,

quatenus ad corpus
praecipue ab

sedes praecipua est in corde, quoniam


sed

alteratur;

quatenus etiam
illo

mentem

afficiunt,

est

tantum

in cere-

bro,

quoniam ab

solo

mens immediate

pati potest^.

im was Descartes diesen bezglich der Seele vorwirft, trifft nicht zu, und was er vom Sitz der Leidenschaften mit Beziehung auf den Krper lehrt, stimmt
Diese Descartessche Lehre
Sitz der Leidenschaften ist
;

vom

Grunde nicht so sehr verschieden von der der Alten

so ziemlich

mit den Alten berein.

Thomas

beispielsweise

ist

weit

davon
Sitz
pass.
ist
I

entfernt, die Seele derart zu materialisieren,

da

derselben
31 meint,

gesprochen htte, den etwa,

w'ie

von einem Descartes in Les


er

das Gehirn oder das Herz bildet.

Nach Thomas
ist,
3,

die Seele dadurch,

da

sie

Informationsprinzip des Krpers


in

ihrer
in
ist

Substanz nach im ganzen Krper und


krperlich
lokalisiert
*.

jedem

seiner Teile

ihren
sie

verschiedenen vegetativen und sensitiven

Potenzen

aber

Als Organ der vegetativen und sen-

sitiv-motorischen

Krfte
den

betrachtet
Sitz

Thomas

mit Aristoteles das Herz,


mit denen

das

deshalb

auch

der Leidenschaften bildet,

immer eine Erweiterung oder Verengung des Herzens verbunden ist ^, und als Organ der sinnlich-apprehensiven Krfte gilt ihnen das Gehirn 6. Da Descartes zwischen Essenz und Potenz der Seele nicht
zu unterscheiden vermag,
Seele
so
wirft

er

den Alten

vor, sie lieen die

unmittelbar im Herzen

wirken.

Der Unterschied der

alten

Les passions I36.


S. th.
1,

2ciej.selierI84;Adamin
8 arg.:

373.
forma,

'

q. 76,

a.

Quia anima unitur corpori


ad

ut

necesse

est,

quod

sil
*

in toto et in qualibet parte corporis.

Sent. 2, dist.
S. th. I,
2,

I,

q. 2,
a.

a. 5

3.
:

q. 24,

2 ad 2
cordis,

In

diminuitur

naturali

motu

inquantum cor intensius

omni passione animae additur aliquid vel remissius movetur

vel
se-

cundum

Systolen aut diastolen, et

secundum hoc habet passionis rationem.


ff

Morgott,

Geist und Natur im Menschen 63


fr

(Jahresbericht ber das bischfl.

Lyzeum zu
ad
I

Eichsttt

das Studienjahr 1859/60).

Thom.,

Quodl. IV,

q.

2,

a.

m.

202

Matthias Meier.

und neuen Lehre


der
(Substanz
spricht,

ist

in

diesem Punkte der, da Thomas bezglich


berhaupt von keinem
Sitz

der)

Seele

der passio

whrend ihn nach Descartes das Gehirn bildet; bezglich des Leibes aber stimmt Descartes mit Thomas darin berein, da i. Der Unterschied in er das Herz als den Sitz der passio betrachtet darin, da nach Thomas das Bestimmung liegt dieser dem Sinne

Herz nur vermge der dasselbe informierenden Seele Sitz der passio sein kann, whrend nach Descartes das Herz selbst durch die darin befindliche Wrme oder durch das darin vom Venenblut unterhaltene
Feuer Quelle des Lebens und Prinzip der Bewegung
In
ist
2.

Les passions I 47 kommt Descartes auf den Kampf zu den wir in uns vorfinden und der nach vorzeitlichem als Streit zwischen der hheren und niederen Natur der Denken Nur der Seele, zwischen Begierde und Vernunft gehalten wurde ^ Gegensatz in den Bewegungen, welche der Krper durch seine
sprechen,
:

Lebensgeister und

die Seele

durch ihren Willen gleichzeitig


ist

in

der

Eichel zu erwecken streben,


stehen, die

es,

aus

Teil

der

zwischen

man gewhnlich zwischen Seele und dem hheren oder vernnftigen Teil oder dem natrlichen Begehren und dem Willen annimmt. Denn
eine Seele
ist

dem alle jene Kmpfe bedem niederen oder sinnlichen

wir haben nur


Teile;
ihr

in uns,

und

diese hat keine verschiedenen


ihr

die

sinnliche

auch vernnftig, und

Begehren

ist

auch
meist

Wollen.

Der

Irrtum,

da man
von
denen

sie

zwei

Personen,

die

einander entgegen sind, darstellen lt,


nicht

kommt
des

nur davon, da

man

Krpers gehrig unterihre Verrichtungen schieden hat, dem allein alles angehrt, was sich als der Vernunft widerstrebend zeigt. Es gibt deshalb hier keinen andern Kampf,

'

S. th.

I,

2,

q. 38,

a. 5,

obi. 3:

Tristitia et dolor,

secundum quod pertinent ad

corpus, in

quadam transmutatione

cordis consistunt.

* Les passions Deshalb hngen alle Bewegungen, die I 8; vgl. ebd. I 16: ohne Zutun unseres "Willens geschehen (wie dies beim Atmen, Gehen, Essen und allen mit den Tieren gemeinsamen Verrichtungen vorkommt), nur von der Gestalt unserer Glieder und dem Lauf der Lebensgeister ab. Sie werden von der Hitze des Herzens

erweckt und erfolgen


die

in

dem

Gehirn, den Nerven und Muskeln ebenso natrlich, wie


die

Bewegung

einer

Uhr durch

bloe Kraft ihrer Feder und die Gestalt ihrer

De meth. V 29. Vgl. K. Fischer I 370 f: "^Der Rder hervorgebracht wird. menschliche Krper ist, wie der tierische, eine Maschine. Sein Lebensprinzip ist der Feuerherd in ihm, der die Lebenswrme bereitet und sich dem gesamten Organismus mitteilt: das Feuer, dessen Brennmaterial das Blut und dessen Herd das Herz ist.
'

A.

Koch

196.

Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me.

20^

als

da

die

kleine Eichel

in

der Mitte des Gehirns von der Seele


sind, gleich-

nach dieser und von den Lebensgeistern, die nur Krper


zeitig

nach jener Seite gestoen wird.


Descartessche
eine

Diese

Kampfe

ist

Lehre von dem in uns sich findenden Konsequenz seiner dualistischen Fassung von Geist

und Krper, aus deren Zweiheit sich die Einheit des menschlichen Wesens bilden soll. Er steht damit im Gegensatz zur thomistischen
Auffassung, nach der der Leib nicht durch sich, sondern nur durch
die ihn belebende Seele ttig
ist.

Das vegetative und animale Leben


in

im Menschen

wurzelt

nach Thomas

dem hheren

Prinzip

der

intellektiven Seele.

Die hheren Seelenkrfte wirken auf die niederen,

und insofern beide geeint sind in einer geistigen Wesenheit*. Der seelische Zwiespalt ist aber nach Thomas kein Streit zweier Personen oder Wesen, wie Descartes von ihm meint, sondern ein Kampf zweier Grundkrfte ein und
die niederen auf die hheren, weil

derselben Substanz.

Wie wenig Verstndnis Descartes


beweist er in einem Brief an Regius,
der Seele konfundierend also schreibt:

dieser
in

Lehre entgegenbringt, dem er Wesen und Krfte


ibi minus probo, hoc enim verbum

Quod
in

est
in

quod

dicas,

animam homini

esse

triplicem;

mea

religione est haeresis


2.

....

Anima

homine unica

est;

nempe

rationalis

Eine vegetative und sensitive Seele gibt es nach Des3.

cartes

Die von Aristoteles und Thomas der vitalen und animalen Seele zugeschriebenen Funktionen vindiziert er dem Krper
nicht
folgerichtig

und mu

den

in

uns sich findenden

Kampf

als

einen

Kampf zwischen Krper und Geist auffassen. Da Descartes fr jede der beiden Ttigkeiten,
und
in

fr die geistigen

die

krperlichen,

ein

eigenes Prinzip annimmt,

so erklrt sich
Prinzips,
sind,

dieser

Kampf nicht wie dem die einander

bei

den Alten aus der Einheit des


Ttigkeiten

entgegengesetzten

geeinigt

sondern aus der innigen Verbindung und Wechselwirkung der beiden


Substanzen.
geister

Gem den Zustnden


da
S. th.
i,

des Krpers erregen die Lebensein-

eine
ist,

besondere Bewegung der Eichel, die von Natur so


sie

gerichtet

die

der

Bewegung
v.

der

Lebensgeister

ent-

'

Thom.,
54.

q. 79,

a. 3.

Vgl. Fr.

P.

Morgott,
117:

Geist und Natur im

Menschen
^

Clerselier
ist

84;

Adam
XI

III

371.

Vgl.

Koch

Eine anima triplex

in

homine
*

in seiner (sc. Descartesschen) philosophischen

Konfession unlogisch und

hretisch

und verdient

nur,

da man
201.

sie

als

mysterise Entitt in die Luft sprenge.

L'Homme.

Adam

204

Matthias Meier.

Sprechende Leidenschaft fhlt i. gerade andere Tendenzen, will


fliehen,

Hat

die Seele in diesem

Augenblick
Furcht zu

sie beispielsweise,

statt in

mutig angreifen,

so wird gleichzeitig die Eichel seitens der

Seele in einer andern Weise bewegt, und es entsteht jene Kollision


zweier Krfte, die wir uns als
Prinzip vorzustellen pflegen.

Kampf
bilden

des hheren gegen das niedrige


indes nach der Lehre

Wie

dieser

Kampf

sich

soll,

ist

Descartes' unbegreiflich.

Die durch die Lebensgeister erregte Eichel reprsentiert nach Descartes von Natur aus unmittelbar ein Wollen
oder ein Vorstellen der Seele
2.

m
|

Ist

die Beschaffenheit

und der Lauf


Eichel

der Lebensgeister derart, da diese durch ihre


in

Bewegung der
dieses,

der Seele ein Begehren erwecken,

so

ist

wie Descartes

ausdrcklich sagt, zugleich das Wollen der Seele, und entspricht der

durch die Strmung der Lebensgeister bewegten Eichel ein Vorstellen seitens der Seele, so ist dieses gleich ihrem vernnftigen Er-

vermge einer prstabilierten Harmonie den Geschehnissen des Krpers die geistigen Vorgnge entsprechen? Doch gesetzt, diese Vorgnge entsprechen
kennen.
also
ein

Woher

Kampf, wenn wie

einander nicht,

so

ist

nicht

einzusehen, wie rein mechanische Vor-

Quere kommen er die kleine da sollen. Auch Eichel (la petite glande) von der Seele selbst gestoen werden lt (poussee par l'ame), mit andern Worten, da er die Seele, die
gnge den
rein geistigen Intentionen der Seele in die

Descartes gelingt dies nur dadurch,

ihre frhere

Natur hier vllig

verliert,

mechanisiert

^.

Im
bis 67)

zweiten Teil seiner Arbeit zhlt Descartes einleitend


kursorisch
die

(II

52

Leidenschaften auf und

bestimmt

sie

nach

ihren

wrtig,

Objekten von Gut und Bs und je nachdem dieses gegenvergangen oder zuknftig ist, und geht sodann Les passions

Les passions

I 36.

Vgl. ebd. I 50.

Descartes unterscheidet die modi


in

des

Denkens oder smtliche


:

Ttigkeiten

der Seele

die

zwei Grundarten von Wollen und Vorstellen

volitio

und
124

perceptio, von denen die ersteren die actions,

die letzteren die passions de


I

l'me darstellen.
u.

Vgl. Princ. philos.

I,

32, 9

und Les passions

17.

Siehe

Koch

126;

Bark

21

f;

Plener

13;

Schtz 69 f. H.Ritter (XI


:

61) bemerkt

zu der genannten Descartesschen Unterscheidung der seelischen Funktionen


schied zwischen Verstand und Willen
ist

Der Unter-

eine unbegrndete Meinung,


sich vertrgt, weil das
als

Vielehe mit der

Lehre des Descartes vom Geiste nicht gut


im Denken bestehen
gesetzt wird.
^

Wesen

desselben nur

soll

und deswegen der Wille auch


I

eine Art des

Denkens

Vgl. Les passions

28 34.

Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de rme.

205

II 6S auf die Frage ein, weshalb sich seine Aufzhlung der passiones von der gewhnlichen unterscheidet: In dem Vorstehenden scheinen mir die Leidenschaften nach der besten Ordnung aufgestellt zu sein.

Ich weiche allerdings hierbei von allen bisherigen Schriftstellern ber


Sie nehmen ihre ab, aber nicht ohne Grund. da sie in dem begehrenden Teil der Seele zweierlei unterscheiden, was sie das Konkupiszible und das Iraszible nennen;

diesen

Gegenstand

Einteilung davon,

da es aber, wie erwhnt (I 47), in der Seele keine Teile gibt, so scheinen mir damit nur zwei Vermgen, zu begehren und sich zu
erzrnen, bezeichnet zu sein.

Man

sieht hier deutlich Descartes' Bestreben,

der passiones als durchaus neu

hinzustellen.

seine Einteilung Dagegen ist zu bein

merken, da schon Johannes Ludovikus Vives, aus dessen Schriften


seinerzeit viel geschpft wurde,

und von dem Descartes


das Kapitel

sions

II

127
in

(Originalausgabe)

De

risu

des

3.

Les pasBuches

De
in

anima,

dem

Vives speziell und ausschlielich von den Affekten


zitiert,

handelt, ausdrcklich

die traditionelle Einteilung der passiones


1

konkupiszible und

iraszible verwirft

mit Unrecht die Prioritt zuschreibt.

und sich also Descartes Sodann darf der Satz:

hierin

Ich
in

weiche allerdings hierbei von allen bisherigen Schriftstellern ab, dem angegebenen Sinne nur auf die Einteilung der passiones

in

konkupiszible und iraszible bezogen werden und nicht auf den vor-

hergehenden Satz: In
schaften

dem Vorstehenden

scheinen mir die Leiden-

nach der besten Ordnung aufgestellt zu sein; denn die Ordnung, nach der Descartes in dem Vorstehenden die Leidenschaften aufzhlt,
ist

genau

die

Ordnung des Aquinaten,

der, wie

nach ihm Descartes, die Bestimmungen und Einteilungen der einzelnen passiones daher nimmt, da sich diese auf ein Gut oder bel beziehen und da ihr Objekt als gegenwrtig, vergangen oder zuknftig, als

mglich oder unmglich erscheint


es,

2.

So kommt

abgeleitete Leidenschaften annimmt,

da Descartes, der mit Thomas auch Grund- und in der Aufstellung der Funda-

mentalleidenschaften mit
als

Thomas

bereinstimmt.

Dieser bezeichnet

Grundformen des konkupisziblen Begehrens amor et odium, desiderium et fuga, gaudium et tristitia und betrachtet nur mit Rcksicht auf das iraszible Begehren dessen Formen: spes et desperatio,

'

Vgl. R.

Pade
S. th.

40
i,

f.

Thom.,
58-

2, q.

23,

a.

2 arg.

und

a.

4 arg.

Descartes, Les

passions

52 57

2o6
timor et audacia und
ira

Matthias Meier.

als

selbstndige

passiones,

die

aber ihr

den sechs konkupisziblen passiones haben i. Mit dem Wegfall des irasziblen Vermgens mssen selbstverstndlich auch die irasziblen passiones als selbstndige Formen in Wegfall kommen und

Prinzip

in

mit den brigen Unterarten


betrachtet

als

Ableitungen der Hauptleidenschaften

werden.
ein

gehrens

in

So kann Descartes, der die Einteilung des Bekonkupiszibles und iraszibles und damit auch die
der
passiones
verwirft,

entsprechende

Einteilung

im Sinne von

Thomas
fuga,

als primitive passiones

nur amor et odium, desiderium et


Diese passiones bernimmt er

gaudium
als

et tristitia betrachten.

denn auch

simples et primitives passions seines Systems, nur mit

dem

Unterschied, da er den thomistischen Begriff der fuga als ent-

gegengesetzte

Bewegung dem Verlangen


und da
er

nicht gegenberstellt, sondern


(II,

ihn im ausdrcklichen Gegensatz zur Schule


zidieren lt,

87) in desir koin-

an die Spitze der im brigen mit

Thomas

bereinstimmenden Grundaffekte die

Verwunderung

setzt,

die er aber

nicht als Leidenschaft geschweige denn als Grundleidenschaft zu be-

grnden vermag
In

2.

Les

passions

II

81

erwhnt
Liebe
in

Descartes
eine

die

aristotelisch-

thomistische

Einteilung

der

begehrliche

und wohl-

wollende

Liebe:

Man
ist

unterscheidet

gewhnlich zwei Arten der

Liebe

die eine

volentiae

die wohlwollende Liebe


bienveillance),

(amor amicitiae seu benedas

amour de

die
die

Wohl
nach

des geliebten

Gegenstandes erstrebt;
concupiscentiae

die

andere

ist

begehrUche Liebe (amor


die

amour de concupiscence),
a.
I

dem
et

geliebten

'

S. th. I,

2,

q. 25,

arg.: Patet,

quod passiones

irascibilis

principium
Vgl. ebd.

habent a passionibus concupiscibilis


q.

et in passiones concupiscibilis terminantur.

41, a. 2 ad 3: Passiones irascibilis

derivantur

a passionibus concupiscibilis et

ad

eas terminantur.
^

Als Grundleidenschaften bestimmt Descartes


le desir,

(II

69) folgende sechs

l'admiration,

l'amour, la haine,
particulieres)

la joie

et la tristesse.

Alle brigen Leidenschaften (passions

sind Verbindungen
betrifft,

oder

Arten (especes) von jenen.

Was
ist

die
sie

Vernach

wunderung
seinen

die Descartes als erste der Leidenschaften setzt, so


:

eigenen Bestimmungen keine Leidenschaft

diese

haben zum Objekt ein Gut


ihnen verbunden.
sie

oder

L'bel,

und eine Vernderung des Herzens


schlecht

ist

mit

Die Ver-

wunderung dagegen
stand gut oder
nicht,
ist.

entsteht (II 56), ehe wir wissen,


ist,

ob der

veranlassende Gegen(II

und dann hat

sie

das Besondere

71),

da mit

ihr

wie bei den brigen Leidenschaften,

eine Vernderung des Herzens verbunden

P.

Plener

(31) findet daher mit Recht die

Bewunderung

in der cartesischen

Auffassung so fundamental von den brigen Leidenschaften verschieden,


rascht,

da

es ber-

dieselbe jenen andern koordiniert zu sehen.

Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me.

207

Gegenstand verlangt.
die

Indes scheint mir diese Unterscheidung nur


treffen.
in eine

Wirkungen, nicht das Wesen der Liebe zu

So wie Descartes die Einteilung der Liebe

wohlwollende

und begehrliche Liebe fat, wrde auch Thomas der Ansicht sein, da sie sich auf die Wirkungen der Liebe und nicht auf diese selbst bezieht. Das Erstreben des Wohles des geliebten Gegenstandes und das Verlangen nach dem Besitz desselben ist eine Wirkung der Liebe,
nach Thomas unmittelbar aus dem W^sen derselben ergibt ^ Die Liebe selbst besteht nach diesem in einer gewissen seelischen
die sich

Liebenden und Geliebten miteinander verbindet 2. Wie dem Sein die Ttigkeit, so folgt aus der Natur der Liebe oder aus der Konnaturalitt des Liebenden und Geliebten deren einheitliches Verhalten, sowie das Streben nach gegenseitiger Vereinigung
Einheit,

die

die

und ebenso, da
sich nur

eines

Gutes wollen

dem andern Gutes will, wie man auch fr kann. Auf diese W'irkungen aber bezieht sich
und wohlwollende

nicht die Einteilung der Liebe in eine begehrliche

Liebe, die nach

Thomas 3 den Sinn hat, da die Liebe, die um der geliebten Person willen das Gute sich oder der Person will,
Liebe der Freundschaft genannt wird, whrend die begehrliche Liebe in erster Linie auf das Gute sieht, um dessen willen die Person

oder ein Gutes geliebt wird.


willen liebe, das mir

W^enn
zuteil

ich eine Person

um
ist

des Guten
darin keine

dadurch

werden kann, so

Folge oder Wirkung der Liebe zu sehen, sondern eine Art der Liebe selbst, die freiUch, wie schon Thomas scharfsinnig hervorhebt, weil sie, wie ihr Objekt, vernderlich ist, nicht als eigentliche, sondern nur
als

Liebe secundum quid betrachtet werden kann.


in eine

Die Einteilung der


ist

Liebe
der

wohlwollende und begehrliche Liebe

vom Objekt
aus

Liebe hergenommen und bezieht sich von


der Liebe selbst.

hier

auf das

Wiesen

S. th. I,

2,
q.

q. 27,

a.
I,

3 arg.; q. 28,
obi.

a.

I,

a. 2.

Ebd.
2,

I,

ebd.

2,

q.

17,

Sinne
realis)

dieser

unio quaedam vel nexus amantium quandam unionem amantis ad amatum. Im psychologischen Einheit (unio secundum affectum im Gegensatz zu unio
37,
a.

3:

Amor

est

a.

3 arg.:

Amor

importat

sind

die

termini

connaturalitas

sive

complacentia sive coaptatio


i,

zu nehmen,

mit denen

Thomas
q.

das

Wesen
2 arg.

der Liebe definiert; ebd.

2,

q. 28,

a.

ad 2

Quae-

dam

unio est essentialiter ipse amor.


;

Et haec

est

unio secundum coaptationem


appetibili vocatur amor,
a.
i

affectus

ebd.

26,

a.

Prima immutatio appetitus ab


appetibilis; ebd. q. 27,

qui nihil aliud est

quam complacentia
q. 26,
a. 4.

arg.:

Amor

importat

quandam connaturalitatem
^

vel complacentiam amantis ad

amatum.

S. th. I,

2,

2o8
In

Matthias Meier.

Les passions III 182 handelt Descartes vom Neid (envie) und sieht in ihm eine Art von Traurigkeit, welche mit Ha gemischt ist, weil jemand ein Gut erlangt, den man dessen nicht wert achtet. Im Mitleid (pitie) erkennt Descartes (a. 185) das Gegenteil von Neid,
Art der Traurigkeit, gemischt mit Liebe und Gutmtigkeit fr man an einem bel leiden sieht, das sie nach unserer Ansicht nicht verdienen. Den Unwillen (Indignation) endlich, der
eine
die,

welche

Neid oder Mitleid gemischt sei, nennt Descartes (a. 195) eine Art des Hasses oder des Abscheus, den man von Natur gegen die Hier bezieht sich Descartes auf empfindet, die etwas Bses tun. Aristoteles und seine Anhnger und sagt, da diese den Neid insooft mit
fern,

als es eine

verdiene, Unwillen nennen

Art Unrecht sei, ein Gut zu mgen.


(a.

besitzen, das

man

nicht

Was
willen

Descartes vorher

182) Neid nannte, nennt er jetzt Un-

und

gibt Aristoteles recht, der


als eine

den Unwillen
das

(vifizaiz),

wie Des-

cartes

den Neid,

Betrbnis ber
1.

unverdiente Glck

schlechter

Menschen

derselben Stelle,

Der Neidische, sagt Aristoteles an berbietet den Unwilligen, indem fr jenen alles
definiert
ein

Wohlergehen anderer
Aristoteles
ist,

Gegenstand des Schmerzes

ist.

Wie nach

der

Unwille dem

Gefhl des Mitleids entgegengesetzt

da dem Sichbetrben ber unverdientes Glck als Gegensatz und als uerung derselben sittlichen Gesinnung das Sichbetrben ber unverdientes Unglck entspricht 2, so lt Descartes den Neid, den
er so wie Aristoteles

den Unwillen auffat,


sein.

in

derselben Weise

dem

Mitleid

entgegengesetzt

Descartes verkennt indes die Natur

des Neides,

wenn
unsern

er

glaubt,

da

er

sich

auf diejenigen bezieht,

welche

in

Augen unverdientes Glck genieen, und

auch die Natur des Unwillens, wenn er in ihm eine Art des Hasses erblickt; auch geht es nicht an, den Unwillen oder die sittliche Entrstung, die den tchtigen Menschen ergreift, wenn er den schlechten

vom Glck
eigen

begnstigt
pflegt,

sieht, in

mit

dem

Neid, der niedrigen Charakteren

zu

sein

gewisser Weise zu identifizieren.


fhren,

Es mag

der Neid leicht zur Entrstung

insofern

er geneigt macht,

nicht

andere fr unwert zu halten, aber deshalb sind Neid und Unwille Aristoteles bemerkt dagegen mit Recht, da der dasselbe.

Neid mit der Indignation verwandt, aber


verschieden
sei
;

in

Wirklichkeit von ihr sehr

ein leidenschaftliches Unlustgefhl sei

auch der Neid,

Eth. Nicom.

II, 7, i

io8b, 3 u
:

v^tiziTrjrixoq kuTtsTzai iTzl TOtg

va^ivjq su npdrrouaiv.

Rhet.

II,

9,

1386

b,

ff.

Descartes' Stellung zu den Alten in seinem Traktat Les passions de l'me.

20Q

und zwar beziehe auch er sich auf das Glck eines andern, aber nicht auf das eines Unwrdigen, sondern auf das eines andern, der nach Berechtigung und Stellung im Leben unseresgieichen sei i.
Diese Auffassung
zustand,
trifft

das
sich

Wesen des Neides;


ber das einem

er

ist

ein

Seelen-

wonach man
(wie

andern

widerfahrende
nicht

Gute

rgert,

aber nicht deshalb, weil

dieser andere es

ver-

beim Unwillen), und auch nicht deshalb, weil wir es nicht haben (wie beim Eifer), sondern nur deshalb, weil der andere es hat. Es kommt daher der Neid, welcher wohl mit Ha,
aber nicht, wie die Indignation, mit Mitleid gemischt sein kann,
viel-

dient 2

mehr
Eifer

dieses ausschliet, nur bei

gemeinen Seelen

vor,

whrend der
eines edlen

und der Unwille ebenso wie das Mitleid Affekte

Charakters sind.

Endlich erwhnt Descartes

in

Les passions
^,

III

196 das Lachen

des Demokrit und das Weinen des Heraklit

das er allgemein aus


er-

der freundlichen oder erbitterten Gesinnung gegen die Menschen


klrt,

und kommt zuletzt in III 206 auf die Kyniker zu sprechen, gegen die er mit Recht die Ansicht geltend macht, da es nicht gut sei, Ruhm und Schande zu verachten und diese Leidenschaften ganz und gar zu ertten *.
1

Ebd. 1386

b,

Vgl. Arist.,

ber das Glck eines


^

1720. Magna Moral. I, 28, 1192b, 25 ff: Der Neidische rgert andern, mag dasselbe ein verdientes oder ein unverdientes

sich
sein.

Vgl.

phrast bei Diog.

Zell er I, 2 *, 625 A. i: Heraklits Gemtsart bezeichnet schon TheoIX 6 als trbsinnig, und dieses Urteil wird sich uns durch die BruchSchrift

stcke

seiner

besttigen.
mitteilt,

Die

Geschichtchen jedoch,

welche Diog.

IX

3 f

ber seine Misanthropie


schweigen,

da

er

ber

alles

von der ungesalzenen Behauptung zu geweint und Demokrit ber alles gelacht habe; ebd.
sind wertlos,

Die spter verbreitete, aber nicht ber die Zeit des Augustus hinauf nachzuweisende Angabe, da er (sc. Demokrit) ber alles gelacht habe (Sotion b. Stob.,

839 A.

Floril. 20,

53; Horat., Epist.

2,

i,

194

ff),

erweist sich auf den ersten Blick als eine

mige Erfindung;
Vgl.

und
II

sie

bleibt dies auch,

wenn

er wirklich in seiner Schrift Ilepl

eu^Utr/g das eitle Treiben der


*

Menschen

fr lcherlich erklrt

haben

sollte.

Zell er

i *,

305.

Festgabe

v.

Hertliag.

I4

Jdisch-alexandrinische Religionsphilosophie

und

christliche Vterspekulation.
Zwei analoge Erscheinungen.
Von Hans Meyer.

Philosophie und Religion sind ihrer innersten Natur nach zwei eng verwandte Gebiete. Die eine wie die andere will eine Weltanschauung vermitteln, somit ber die hchsten Fragen der Lebensansicht und Lebensordnung wie ber die nach Sinn und Bedeutung des Lebens, nach der Bestimmung des Menschen, nach dem letzten Weltgrund, dessen Beschaffenheit und dessen Verhltnis zur Welt

und zum Menschen Aufschlu vermitteln.

Vielfach

ist

die

Philo-

sophie aus den religisen Vorstellungen eines Volkes direkt heraus-

gewachsen oder hat doch krftige Impulse von ihnen empfangen, und so oft beide Gebiete im Laufe der Kulturentwicklung miteinander in Berhrung kamen, sind sie niemals einander gleichgltig gegenbergestanden,
selbst

dort

nicht,

wo man

glaubte,

eine

reinliche

Scheidung zwischen Wissen und Glauben vorgenommen zu haben. Entweder haben sie sich gegenseitig bekmpft oder sie haben im Sinne eines harmonischen Ausgleiches zusammengearbeitet in den meisten Fllen freilich derart, da entweder das eine oder das andere Gebiet den Primat fr sich in Anspruch genommen hat. Die folgenden Ausfhrungen wollen keine Errterungen ber das Verhltnis
,

von Philosophie und Religion berhaupt geben, sondern die Aufmerksamkeit auf jene philosophie- und religionsgeschichtlich beraus

Epochen lenken, in denen die Philosophie der Griechen den historisch bedeutsamsten Religionen, mit der Religion des Judentums und der des Christentums, eine innige Verbindung eininteressanten

mit

gegangen

hat.

Diese Berhrung erfolgte zuerst zwischen griechischer Philosophie

und Judentum, und zwar in der sog. alexandrinischen Religionsphilosophie, als deren typischer Reprsentant Philo der Jude zu gelten hat. Es sei kurz daran erinnert, auf welche Weise die beiden
14*

212
Kulturelemente
in

Hans Meyer.

Beziehung

kamen.

Durch

die

Eroberungszge

Alexanders des Groen wurden Orient und Okzident auch geistig

und kulturell einander nher gebracht. Das griechische Geistesleben drang in mchtigem Siegeslauf in die neu unterjochten Lnder ein, und ein Ausbreiten war um so leichter mglich, als die Erben des
alexandrinischen Weltreiches,
in

die

Seleukiden in Syrien,
in

die Attaler

Pergamum

und

die

Ptolemer

gypten,

diesem

geistigen

Aufschwung frdernd entgegenkamen. Von grter Bedeutung war ohne Zweifel die Errichtung des Museums in Alexandrien durch Ptolemus I. Lagi, in dem Gelehrten aller Lnder gemeinsame Arbeit, gegenseitiger Ideenaustausch, ja sogar gemeinsame Wohnung und gemeinsame Mahlzeiten ermglicht wurden. Eine reichhaltige Bibliothek erleichterte die wissenschaftliche Arbeit ^ Alexandrien wurde zur geistigen Zentrale des Orients und zum Mittelpunkt eines hochentwickelten Kulturlebens.
V.

Nun waren

aber

seit

dem

2.

Jahrhundert

Juden bereits ber alle Kulturlnder der damaligen Welt verbreitet, und wenn wir uns auf den Bericht bei Flavius
Chr.
die

Josephus 2 verlassen knnen, hatten sich bei der Grndung der Stadt
Alexandria
verstrkt

unter

den

ersten

Ansiedlern
I.

deren Zahl spter unter Ptolemus

bereits Juden befunden, Lagi noch durch eine Kolonie

wurde

^.

Besonders hier

in

Alexandrien konnten sich die

Juden dem Einflu der griechischen Kultur nicht entziehen. Wenn sie auch anfangs eigene Stadtviertel bewohnten (spter reichten diese

und die Juden wohnten in der Stadt zerstreut), jdische Leben und Sitten zu bewahren und mit peinlicher Genauigkeit den religisen Vorschriften nachzukommen suchten der Verkehr mit ihrer Umgebung war ein zu vielgestaltiger, als da ein Abschlu auf die Dauer mglich gewesen wre. Die gebildeten Juden standen ohnedies (wenigstens zum Teil) einer Annherung an
nicht
aus,

mehr

Eigenart

in

griechische Kultur durchaus nicht feindselig gegenber.

Ihnen

sehr bald

zum Bewutsein, da

ein

gtiges Geschick sie mit

kam dem

hchstentwickelten Kulturvolk
lebens zusammengefhrt hatte.

und der Blte des antiken GeistesEin solches Angebot schlugen sie

nicht aus, sondern suchten die dargebotenen Schtze fr ihre eigene

'

Vgl. etwa Fr.

Ritschi, Die

alexandrinischen Bibliotheken

unter den ersten


Real-

Plolemern,

1838,

und den Artikel


487

Bibliotheken

in
III.

P auly -Wisso was

enzyklopdie der klassischen Altertumswissenschaft


^
^

De

bello iudaico II

Vgl.

Emil Schrer,
ff'

II 33 488. 35 (Ausgabe von Niese). Geschichte des jdischen VoIIces im Zeitalter Jesu Christi

Bd Contra Apionem

ni* (1909) 35

Jdisch-alexandrinische Religionsphilosophie und christliche Vterspekulation.

21^

Ausbildung fruchtbringend zu verwerten. Es mag ja sein, da die Akkommodation des Judentums an den Hellenismus bei der groen

mehr uerlicher Natur war, bei den hheren, gebildeten sie tiefer gehende Spuren hinterlassen. Die Tatsachen sind zahlreich, die fr die Hellenisierung des Judentums sprechen. Einmal wurde die griechische Sprache zur jdischen Umgangssprache. Die Juden vergaen ihre Muttersprache vllig. In Alexandria wurde
Masse
Schichten hat
weil man den hebrText nicht mehr verstand. Die Septuaginta ist diesem Philo redet von der griechischen Bedrfnis entgegengekommen.
eine

griechische Bibelbersetzung notwendig,

ischen

Sprache

als

i]

r^fittkpa otaktxxoc,

i.

Wie
3,

griechische
2,

Sprache bersich

nahmen
tektur

die

Juden auch griechische Sitten


knstlerischen

bildeten

an den

Schtzen der griechischen Literatur


zur

bentzten die griechische Archiihrer

Ausgestaltung

religisen

Bauten

*,

scheuten teilweise nicht einmal vor der Teilnahme

am

politischen

Leben zurck 5.
sie

Naturgem konnte es da nicht ausbleiben, da auch mit den hchsten und wertvollsten Erzeugnissen griechischer
mit

Kulturarbeit,

kannt v/urden.
die Begeisterung,

den Systemen der griechischen Philosophie beDer Einsicht in die philosophischen Ideen folgte
die Bekanntschaft verwandelte sich bald in innige

Freundschaft.

Es mag

vielleicht des fteren

vorgekommen

sein,

da der

eine

oder der andere aus Liebe zur griechischen Weltweisheit


seiner Vter die

dem Glauben

Treue kndigte; neben solchen standen aber andere, die bei aller Hochschtzung griechischer Philosophie den Boden des Vterglaubens nicht verlassen wollten. Fr sie gab es keinen andern
als

Weg,

jdische Religion und griechische Philosophie miteinander


''.

auszugleichen

'

De

congressu eruditionis gratia 44 (Bd III der Ausgabe von


ttjv

Cohn-Wendland):
ttj'^

<J'

oviiaxa ixtiaakvrEq etg


Philo
ist

Tj/ieTepav dtkexrov

elff/iei^a

hizayEOiv

.Xrj-'ri.

im folgenden nach der Ausgabe von Cohn-Wendland,

soweit

sie

erschienen, im brigen nach der von


^

So

z.

B.

Mangey zitiert. auch landesbliche Namengebung der Kinder, Besuch des Gymnasiums
etc.
sie

wie Teilnahme an den Spielen mit entbltem Krper, Besuch des Theaters
^

Man
d.

las

nicht nur griechische Dichter

und

Schriftsteller,

man

suchte

auch

nachzubilden.

Vgl.

wie

auch

zur

Anm.

A.

Schlatter, Geschichte

Israels

von

Alexander
" *

Gr. bis Hadrian^ (1906) 23.

Eb. 24.
Vgl. zu

Ebd. den bisherigen Ausfhrungen von der lteren Literatur Aug. Ferd.
=^

Dhne,
(1834)
I

Geschichtliche Darstellung der jdisch-alexandrinischen Religionsphilosophie

97;

Joh. Chr.

L.

Georgii, ber

die neuesten Gegenstze in Auffassung

214.

Hans Meyer.

Der bedeutendste alexandrinische Jude, der den Versuch


matisch durchgefhrt hat,
ist

einer

Synthese von griechischer Philosophie und jdischer ReHgion syste-

Philo von Alexandrien^,

ein

Mann,

der alexandrinischen Religionsphilosophie,


(Zeitschrift fr histor.

insbesondere des jdischen Alexandrinismus


u.

Theologie 1839, Hft 3


l.

4)
;

J.

M. Jos

t,

Geschichte des JudenLiteratur,

tums und seiner Sekten

Abt. (1857) 344

361

von der neueren


Schlatter,

auer
,

den schon
Religion

zitierten

Werken von Emil Schrer und A.

des Judentums

im neutestamentlichen Zeitalter^

W. B o u s s e t Die (1906) 4; Paul Wend-

Judentum und Christentum* (191 2) Ii4ff; ders., Christentum und Hellenismus in ihren literarischen Beziehungen (Neue Jahrbcher fr das klassische Altertum, 5. Jahrg. 1902, i 19); Paul
hellenistisch-rmische Kultur in ihrem Einflu auf

land, Die

Heinisch, Der
ders.,

Einflu

Philos

auf

die

lteste

griechische
v.

Exegese (1908)
Chr. (1908)
ff;

i ff

Griechentum und Judentum im

letzten

Jahrhundert

14

32;
1898,

Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen


Philo von Alexandria (Neue Jahrbcher
fr

III

2* (1903), 261

Leop. Cohn,
i.

das klassische Altertum,

Jahrg.

514

540);

Adolf Deimann,
1903,
161

Die Hellenisierung des semitischen Monotheismus

(ebd.

6. Jahrg.

'77);

Karl Siegfried, Die

Episode

des jdischen

Hellenismus

in

der nachexilischen Entwicklung des Judentums (Jahrbuch fr jdische

Geschichte und Literatur III [1908] 42 60). * Zu Philo vgl. auer den vorhin zitierten
alteten

Werken und der schon


alexandrinische

vielfach ver-

Schrift

von Gfrrer,

Philo

und

die

Philosophie

(1831),

Karl Siegfried, Philo von Alexandria als Ausleger des Alten Testaments (1875); Emile Brehier, Les idees philosophiques et religieuses de Philon d' Alexandrie, Paris 1907; Leop. Cohn, Die Werke Philos von Alexandria in deutscher bersetzung
I (1909),

Einleitung;
ist,

James Drummond,

Philo ludaeus

II

(1888).

Eine

viel-

behandelte Frage
pflegt

man soweit sie bekannt sind das Buch der Weisheit, den Aristeasbrief und besonders Aristobul anzufhren. Aristobul, der im 2. Jahrhundert v. Chr. gelebt haben soll, wird ein Werk ber den Pentateuch zugeschrieben, das auer der Inhaltsangabe noch eine philosophische Erluterung enthalten hat. Das Werk, das Klemens von Alexandrien gekannt hat, ist verloren gegangen. Die auf uns gekommenen Fragmente finden
sich bei

inwieweit Philo Vorgnger gehabt hat.

Unter den Vorlufern Philos

Eusebius,
da

Praep. evang. VIII 10 und XIII 12.

Schon

Ari-

stobul wollte zeigen,


ist

die griechische Philosophie

vom

Alten Testament abhngig


als

und die griechischen Philosophen (Pythagoras, Sokrates, Plato) Moses


haben.
Bei

Quelle

bentzt

ihm finden

sich

also

bereits

die Ideen,

denen wir spter bei


beiden nach-

Philo

begegnen.
gesucht.

Schlatter

zuweisen
heit

(151

ff)

hat

Zwischenglieder zwischen

In lterer und neuerer Zeit haben namhafte Gelehrte die Echtangezweifelt,


die

des Werkes Aristobuls

Existenz Aristobuls

geleugnet

und das
Vgl. zu
ff)

angebliche

Werk
das

Aristobuls als nachphilonische Flschung zu erhrten gesucht.

diesem Streite
erkennt
als

Schrer
einzig

512

ff.

Leop. Cohn

(Philo

von Alexandria 523

an-

literarische

Denkmal des jdischen Alexandrinismus vor


die

Philo

nur das
einige

pseudo-salomonische Buch der Weisheit.


mit

Hier finden sich


nicht.

Berhrungspunkte
als

Philo

Hauptlehren

Philos

jedoch

Cohn
zu
er-

betrachtet Philo

den einzigen literarischen Vertreter der jdisch-alexandrinischen


Die
Genesis
der
letzteren

Religionsphilosophie.

sucht
in

er

folgendermaen

klren;

Nachdem

die

Septuaginta

entstanden,

wurde

den Synagogen

statt

des

Jdisch-alexandrinische Religionsphilosophie und christliche Vterspekulation.

der etwa 20

10

v.

Chr. geboren und


ist.

um

die Mitte des ersten nach-

christlichen Jahrhunderts gestorben

Wohl

keiner seiner Stammes-

genossen hat sich

in

dem Mae

mit griechischer Bildung gesttigt

und derart den Zauber griechischer Weltweisheit auf sich wirken wie er. Der Bildungsgang, den er in seiner Jugend durchgemacht hat (Studium der Grammatik, Geometrie, Musik und Rhetorik), hat den Grund zur Hellenisierung seines Denkens gelegt. Er schreibt ein Griechisch, da seine Werke stilistisch den besten Literaturprodukten seiner Zeit an die Seite gestellt werden knnen. Er zeigt groe Vertrautheit mit den griechischen Dichtern Homer, Hesiod, Sophokles, Euripides, selbst mit den Prosaikern Thukydides und Demosthenesi. Er beherrscht wie ein Fachmann die bedeutenderen philolassen

sophischen Systeme. Mit der Kenntnis der griechischen Philosophen geht


ihre

Hochschtzung Hand

in

Hand.

Piaton und Heraklit

erteilt er die

ehrenden Beinamen des Groen und des Heiligen bzw. des Berhmten 2.
Parmenides, Empedokles, die Stoiker Zeno und Kleanthes bezeichnet
er als gttliche

Mnner 3,
Hellas

diese wie die Pythagoreer als eine heilige


feiert

Genossenschaft-*.

er als Pflanzsttte der Wissenschaft

5.

Diese Hochschtzung

wurzelte in

dem
",

nachhaltigen Eindruck,
^

den die Lehren Piatos


hebrischen
der

^,

der Pythagoreer

der Stoiker

und anderer
Synagoge
ver-

griechische Bibeltext bentzt.

An

die Vorlesungen in der

knpften sich homiletische Erluterungen.


trauten Juden

Die mit der griechischen Philosophie


die eine hnlichkeit mit

zogen griechische Ideen,

dem

Bibeltexte auf-

wiesen,

zu diesem Zwecke heran. Solche Errterungen huften sich und fhrten zu dem Versuch, jdische Religion und gTiechische Philosophie auszugleichen. Hier liegt nach Cohn der Ursprung der jdisch-alexandrinischen Philosophie, hier ist das Mittel zum Verstndnis der philonischen Denkweise zu suchen. ' I>eop. Cohn, Philo von Alexandrien a. a. O. Belege bei Karl Siegfried,
Philo von Alexandria
^

etc.

137

ft".

Hinsichtlich Plato vgl.

De

Providentia II 42 und

Quod omnis probus


liber
i.

liber 2,

hinsichtUch Heraklit vgl. Quis rer. div. heres 214.


^ ^
''

De De
Vgl.

Providentia II 48. Providentia II 109.

Ebd. und Quod omnis probus

Hieronymus, De
55

vir.

ill.

c.

15:
est

De hoc

vulgo apud Graecos dicitur:

^ nkdrwv ^dii^i^si

(PiXcuv

nkazojviXec,

id

aut Plato Philonera sequitur aut Pla-

tonem Philo
^

tanta est similitudo

sensuum

et eloquii.
I, 15, 72, 4 Eusebius weist auf die Verwandtschaft

Klemens von Alexandria nennt Philo einen Pythagoreer (Strom.


19,

und
in

II,

100, 3 [Ausgabe

von Sthlin]).

Philos mit Plato

und den Pythagoreern hin

(Hist. eccl. II 4,

3 [Ausgabe von

Schwarte
den

Die griechischen christlichen


^

Schriftsteller]).

In

neueren Arbeiten wurde


Vgl. z.B.

mit Recht

Philos

starke

Abhngigkeit von

Stoikern betont.
loni

Mathilda Apelt, De

rationibus quibusdam, quae Phi-

Alexandrino cum Posidonio intercedunt, Lipsiae 1907.

Hans Meyer.

Philosophen auf ihn machten.


glubiger Jude
war,

Da

Philo auf der einen Seite streng-

der an der Gttlichkeit der heiligen Schriften

nicht rtteln lie,

ging sein Bestreben dahin, jdische Religion und


Dies

griechische Philosophie in harmonischen Einklang zu bringen.


lie

sich

nach seiner berzeugung

um

so leichter bewerkstelligen,

weil ihm der Wahrheitsgehalt der griechischen Philosophie mit den Grundgedanken der Heihgen Schrift vielfach identisch schien. Diese bereinstimmung leitete er davon her, da die Offenbarungslehre zugleich hchste Philosophie bedeutet, da Moses wie der grte Prophet, so auch der grte Philosoph ist^ da die griechischen Philosophen den Pentateuch als Quelle bentzt haben 2. Das Mittel, dieses Abhngigkeitsverhltnis als Tatsache zu erweisen, gab ihm die allegorische Deutung des Alten Testamentes an die Hand. Die Allegorie ist nicht erst von Philo in die Wissenschaft eingefhrt worden, sondern schon vor ihm bei Griechen und Juden in Gebrauch gewesen s. Nur hat sie in seinen Schriften die umfassendste
,

'

De
.
. .

opif.

mund. 8:

MouafjQ de
xaX

xai

(fO.oaofpiac,

ir:

ab-rrf^

<p{^d<Tag xp-rrjza
e/'uuj

xai
di],

^pTjffocg
(Jzt

~o^d

auvsxrtxwraza

zwv

zrjq

<p'J<TEwq

dvaoida^^elg

So behauptet Philo die Abhngigkeit des


u. a.

Pythagoras, Heraklit,

So5,

krates
^

vom

Alten Testament.
I

Vgl.

z.

B. Quaest. et solut. in gen. II 6,

III

IV 152; Leg.
suchten
sie

alleg.

108; Quis

rer.

div. heres 214.

Als sich die griechischen Philosophen

vom Volksglauben immer mehr


da
sie

entfernten,
ihre philo-

den Vorwurf der Gottlosigkeit dadurch abzuwehren,

sophischen Ideen in die religisen Mythen hineininterpretierten,

um

so eine

Harmonie

zwischen Philosophie und Religion


fahren
die

ihrer Zeit

herzustellen.

Zuerst haben dieses Ver-

jngeren Naturphilosophen (Demokrit, Metrodor von


eingeschlagen.

Lampsakus)

Spter treffen wir die Allegorie bei den

Sophisten

und bei den Zynikern.

Im Anschlu an letztere wurde sie von den Stoikern (den griechischen wie rmischen) in groem Umfang angewendet, um den homerischen
Systeme
werden.
einzuhauchen.
hergestellt

Dichtungen den Inhalt des eigenen philosophischen Systems wie den frherer philosophischer

Dichtung und Philosophie


gereinigt

Auf diese Weise sollte der Einklang zwischen und Homer von den schweren Vorwrfen Piatons
ersten Jahrhunderts

Zwei

Stoiker

des

der

rmischen Kaiserzeit,
Allegoriae

Heraklides und Cornutus,


mericae und

gestatten

uns in

ihren

Schriften

Ho-

De

natura deorum einen Einblick in die stoische allegorische Deutung

der homerischen Dichtungen, der

um

so wertvoller

ist,

als hier

an

alte

Lberlieferungen
fllt.

angeknpft

ist,

also

auch Licht auf die Denkweise der lteren Stoiker

Von
Ver-

den Stoikern haben die hellenistischen Juden die Allegorie bernommen.


sind
fasser

Ihre Spuren
Schrift,

zunchst

anzutreffen

in

den Schriften Aristobuls,

wenn anders

und die gewhnliche Annahme der Abfassungszeit historisch nicht angegriffen werden knnen. Femer im Aristeasbrief, im Buch der Weisheit, im vierten Makkaberbuch. Wie uns Philo selbst berichtet, waren die Therapeuten, eine jdische Sekte in gypten, und die Essener, eine solche in Palstina, Anhnger

Jdisch-alexandrinische Religionsphilosophie und christliche Vterspekulation.

217

systematische

Anwendung

gefunden. Philo unterschied zwischen einem

gewhnhchen Sinn der Heiligen Schrift, der auch dem ungebildeten Leser zugnglich, und einem tieferen, verborgenen allegorischen Sinn, dessen Erfassung nur dem Weisen vorbehalten sei. Diese Unterscheidung verliert dadurch nicht an Bedeutung, da Philo in einer Reihe seiner Schriften auf den Literalsinn das Hauptgewicht legte und der allegorischen Deutung nur nebenbei gedachte, anderseits
in

seinen

allegorischen Schriften

nur die Allegorie

als

zulssig
i.

an-

erkannte und den Literalsinn als naiv und unmglich ablehnte


Hilfe der allegorischen

Mit

Auslegung gelang es ihm, einmal die Anthropomorphismen des Alten Testamentes zu beseitigen und an ihre Stelle eine mittels philosophischer Spekulation gereinigte und vertiefte Auffassung zu setzen sodann ganze historische Begebenheiten unter
,

vlliger Ignorierung der historischen Tatschlichkeit als

Symbole

fr

psychisch-ethische Zustnde des Menschen zu deuten.

Die Beseitigung
zur
alle-

der Anthropomorphismen

war wohl

die

nchste Veranlassung

Anwendung

der Allegorie und die Vorstufe zur zweiten

Form

gorischer Schriftauslegung.

Fr Philo stand
ein

es

auer Zweifel,
Kulturstufe

da

in

den Schriften des


einfacher,

Alten Testamentes die religisen Wahrheiten


auf noch
primitiver

in

auch

fr

stehendes Volk

verstndlicher

Weise vorgetragen waren, deren tiefere philosophische Erfassung dem Weisen nicht nur gestattet, sondern vielmehr geboten erschien, gestattet,

weil

die Verwandtschaft oder wenigstens die Vertrglichkeit

so vieler griechisch-philosophischer Ideen mit den jdischen Glaubenslehren


in

die

Augen

sprang,

geboten,

weil

so

am

wirksamsten die

Angriffe gegen

die jdischen Religionsvorstellungen zurckgewiesen


die Wahrheitselemente

und den Gegnern


welt,

am

eindringlichsten

zum

Bewutsein gebracht werden konnten. Piatos Lehre von einer Ideen-

nach deren Vorbild die sichtbare Welt gebildet wurde,

Philo ein willkommenes Hilfsmittel ab,


bericht zu erklren,
entkleidet

gab den mosaischen Schpfungsgefat.

nur hat er die Ideen der selbstndigen Realitt


als

und

sie

Gedanken Gottes
ein

Gott sah bei der

Weltbildung nicht auf

Vorbild auer ihm, sondern auf das ideale

Vorbild, das er in seinem Geiste trug, und schuf die Welt als dessen
der allegorischen Schriftauslegung.

Methode.

Vgl. hierzu

He

ch

Auch sonst Der Einflu


ff.

verweist Philo auf Vorgnger in dieser


Philos auf die lteste christliche Exegese

5 30; Schrer 503 528 u. 701 ff; tum C1892); Ed. Zeller III 2^ 261
^

ff.

Edwin-Hatsch,

Griechentum und Christen-

Hei nisch

52

213

Hans Meyer.
in

Abbild*. Desgleichen hat ihm der Begriff der Materie, und zwar
Fassung, die er unter

der

dem

Einflu platonischer, aristotelischer, stoischer

und pythagoreischer Gedanken angenommen, die Unterlage des WeltUnd die heraklitisch-platogestaltungsprozesses abgeben mssen 2. nische Lehre von der steten Vernderung des sinnlich Wahrnehmbaren, wie Piatos Lehre von der idealen Welt als dem Gegenstand der Vernunfterkenntnis, bildet die erkenntnistheoretische Ergnzung In der stoischen Lehre von der seiner metaphysischen Denkart ^. alles beherrschenden gttlichen Vorsehung findet Philo gerade vom jdischen Standpunkte aus den adquaten Ausdruck fr das Verhltnis Gottes gegenber den Weltdingen, und in der Tatsache, da Moses
seinen Gesetzesvorschriften die Schilderung der Weltentstehung voranschickt, findet er
als

den Hinweis, da sowohl die Welt mit


steht,
ist,

dem

Gesetze

auch das Gesetz mit der Welt im Einklang

und da der
da er seine

gesetzestreue

Handlungsweise nach
die

Mann ohne dem

weiteres

ein

Weltbrger
d.
h.

Willen der Natur regelt, nach


^

dem auch

da Moses mit der Stoa bereinstimmt, die alle echte Sittlichkeit im naturgemen Leben gesehen hat. Wo irgendwie sich Gelegenheit bietet, macht Philo
ganze Welt gelenkt wird
(Cohn),

von

der pythagoreischen
er
z.

Zahlenspekulation

ausgiebigen

Gebrauch.

So sucht

B,

zu

zeigen,
ist
^,

Zahl fr die Schpfung

da die Zahl sechs die passendste und findet in der Beschaffenheit, An-

ordnung und Bewegung der Weltdinge jene Harmonie, die die Pythagoreer aus dem Zusammenklang der Sphren zu vernehmen glaubten^.
Die Bentzung der pythagoreischen Zahlenspekulation ist gewi nicht immer durch den biblischen Text ohne weiteres nahe gelegt; trotz-

dem

gelingt

eine auf

es ihm, freilich oft nur durch groe Knsteleien, die den andern zur Anwendung zu bringen.

Ich habe,
lassen,

um

die

Abhandlung

nicht zu umfangreich

werden zu

zur Illustration des Gesagten Beispiele nur aus Philos Schrift


die

ber
Philos

Weltschpfung gewhlt.

Auch

in

stt

man

auf Schritt und Tritt auf den Versuch,

den brigen Schriften eine Syn-

these von griechischer Philosophie und jdischer Offenbarungsreligion

herbeizufhren und mit Hilfe der ersteren eine Vertiefung der letzteren

zu erzielen.

De

opif.

mund. i6

20

36.
*

* *

5 Ebd. Ebd. 9 21 22. 12 53 139. Ebd. 13. Vgl. ein anderes Beispiel ebd. 49. Ebd. 78.

Ebd. 3

u. 143.

Jdisch-alexandrinische Religionsphilosophie

und

christliche Vterspekulation.

219

als die Vter der ersten Aufgabe in Angriff nahmen, die christliche Religion gegen heidnische und jdische Angriffe zu verteidigen und ihre Vernnftigkeit diesen gegnerischen Einwnden gegenber klarzulegen, und das Ziel verfolgten, dem Gehalt der christlichen Glaubenslehre durch philosophisch-spekulative Bearbeitung immer mehr auf den Grund zu kommen, ihn in seine Konsequenzen auseinanderzulegen, somit ein groes, logisch zusammenhngendes System der Theologie auszubauen. Es ist genugsam bekannt, da die Vter zu diesem Zwecke Begriffe und Gedankengnge bentzten, die in der griechischen Philosophie ihre Ausbildung gefunden hatten 1. Ein solches Verfahren war schon deshalb empfehlenswert, ja unum-

Zum

zweitenmal erfolgte die Berhrung,


die

christlichen Jahrhunderte

gnglich notwendig, weil das damalige Geistesleben auf griechischer

Grundlage aufgebaut war, also nur auf dieser Basis eine Verstndigung erzielt werden konnte ^, und schlo um so weniger Schwierigkeiten in sich, als ja zwischen griechischer Philosophie und christlich-religiser

Weltanschauung

in

mehr

als

einem Gedankengang eine innere

Verwandtschaft bestand.

Die Lehre von einem Idealgehalt der Dinge

und einer idealen Welt, wie sie v^on den Pythagoreern und namentlich von Piaton und den Neuplatonikern vorgetragen wurde, die Nus- bzw. Gotteslehre des Anaxagoras, Piaton und Aristoteles, Piatons Lehre von der Unsterblichkeit der Seele und der Vergeltung im Jenseits mit ihren starken Anklngen an die christHche Lehre von Himmel,
Hlle und Fegfeuer, die teleologische Weltbetrachtung der Stoa wie
des Neuplatonismus
ihre

verbunden mit der Lehre von der Vorsehung,

schon auf Heraklit zurckgehende Ableitung des Sittengesetzes

Aus der mannigfachen

Literatur ber diesen Gegenstand vgl. G.

v.

Her

1 1

g,

Christentum und griechische Philosophie (Philos. Jahrbuch der Grres-Gesellschaft


[1901]
I

XIV

55

flf.

15);

Martin Grabmann, Geschichte der scholastischen Methode I (1909) Die Bestimmung des Verhltnisses von griechischer Philosophie und Christengriechische Philosophie
1 1

tum,

die

habe die

Form

abgegeben,

in

die der christliche

aufgenommen worden sei, scheint mir die Sache nicht ganz zu treffen. Man darf Form und Inhalt nicht derart voneinander trennen. Gerade die inhaltliche Verwandtschaft gewisser Ideen und Gedankengnge war es, die die Vter zur
Glaubens i n h a

bernahme

veranlate.

Allerdings

sind

gar

manche
erfllt

Begriffe unter

den Hnden der


alle
in

Vter umgedeutet und mit einem neuen Inhalt


Fllen preisgegeben worden sein.

worden.

Aber
je,

und jegliche

Beziehung zum ursprnglichen Inhalt drfte wohl, wenn berhaupt

den seltensten

dort

2 Die Vter muten den wnssenschaftlichen Apparat zu ihrer Arbeit eben von nehmen, wo derjenige ausgebildet worden war, dessen man sich damals allgemein

bediente.

220
aus

Hans Meyer.

dem

allgemeinen Weltgesetz nebst andern

Bestandteilen

ihrer

Ethik und noch so manches andere boten fr die Vter Anknpfungspunkte dar und wurden von ihnen verwertet. Zwei philosophische

denen gegenber sich die Vter durchaus abdie Sophistik und besonders der E p i k ureismus. Die Polemik gegen letzteren ist in den Werken der lateinischen wie der griechischen Vter hufig anzutreffen. Die griechische
Richtungen gab
es,
:

lehnend verhielten

wie

die

lateinische Vterliteratur

besitzt

sogar

eine

eigene Wider-

legung.

chetenschule im
lyoi

Dionysius von Alexandrien, ein Vorsteher der Kate3. Jahrhundert, hat unter dem Titel 'Oi Ttsp} (patmc,
Streitschrift

eine

Laktanz

hat in seiner Schrift

gegen Demokrit und Epikur verfat, und De opificio dei den Zweck verfolgt,

aus der Beschaffenheit des menschlichen Organismus

dem Epikureismus
Patristiker

gegenber die Tatsache der gttlichen Vorsehung zu erweisen.

Sodann darf

nicht vergessen werden,

da zahlreiche

ursprnglich ihre Weltanschauung aus heidnischen Philosophenschulen

geschpft hatten und

nach ihrem bertritt zum Christentum nicht gewillt waren, die ganze dort erworbene Bildung ber Bord zu werfen. Zur Illustration dessen kann unter den Griechen auf Justin den Mr-

tyrer, Klemens von Alexandrien, Dionysius von Alexandrien, Synesius von Cyrene, unter den Lateinern auf TertuUian, Arnobius und Laktanz verwiesen werden. Auch Augustinus ist lange im Bannkreis mehrerer philosophischer Richtungen und Sekten gestanden, bis er sich unter die Katechumenen aufnehm.en lie und schlielich Christ wurde. Zu diesen gesellten sich andere, die neben einer christlichen Erziehung von Jugend auf eine gediegene wissenschaftliche Ausbildung erhalten Ich nenne beispielsweise Origenes, Basilius und Gregor von hatten. Auch sie hinderte die Einsicht in den Wahrheitsgehalt und Nyssa. in die

Brauchbarkeit zahlreicher philosophischer Ideen, der griechischen

Philosophie

gegenber eine feindliche Stellung einzunehmen. Der Logos, der in Christus in absoluter Vollkommenheit sichtbar wurde, wohnte nach ihrer Meinung als lyog azBpuarixQ, d. h. teilweise, auch
den heidnischen Philosophen inne und befhigte sie zur Erkenntnis natrlicher Wahrheiten 1. Zudem teilten sie mit Philo die Auffassung, da die heidnischen Philosophen (besonders Piaton) aus dem Alten

Testamente zum groen Teil

ihre

philosophischen Wahrheiten

ge-

Justin
P.

hat diesen

Gedanken

zuerst ausgesprochen

und ihm unter Verwendung


Vgl. Apol.
II 7

des stoischen Terminus Xu^oq ffTispazixvc Ausdruck verliehen.

(Aus-

gabe von

Johannes Maria Pfttisch, Mnster

1912).

Jdisch-alexandrinische Religionsphilosophie

und

christliche Vterspekulation.

221

schpft

Naturgem empfanden die Vter das Bedrfnis, griechische Philosophie und Christentum gegenseitig in ein inneres
haben
i.

Verhltnis zu bringen 2.

Das
Angriffe

2,

Jahrhundert

war mehr auf die Abwehr gegnerischer war


das
Zeitalter

gerichtet.

Es

Justins

des

Mrtyrers

und der entstehenden Apologetik, Zu Beginn des 3. Jahrhunderts trat neben apologetischen Tendenzen noch das Bestreben in den
Vordergrund, mit Hilfe philosophischer Spekulation ein christliches

Lehrgebude zum Zwecke


auszubauen
^.

tieferen Verstndnisses

des Lehrinhaltes

Zwar

hatte es eine Zeitlang den Anschein, als

ob

die

Kirche jegliche wissenschaftliche Arbeit, besonders die philosophische


Spekulation aus ihrem Bereich ausschlieen wollte.

Um

die

Wende

des

2.

Jahrhunderts
breit

mung

machte sich
ihr

in

kirchlichen Kreisen

eine Str-

zu

gehrte

die

Mehrheit

der

Glubigen

welche die Wissenschaft

fr gefhrlich

zum mindesten aber

fr berflssig

und deshalb fr verwerflich, hielt und den einfachen Glauben


einwandfreien Lebensfr

an Christus verbunden mit einem christlich

wandel zur Erlangung des Die Philosophie ausreichend erachtete.


Mikredit gekommen, da
gehalten
sie

menschlichen Endzieles
fr die

vollstndig
in

war ohnedies dadurch


sehr viel

Mutter der hretischen Gnosis


zu
schaffen

wurde.

Letztere

hatte

der Kirche
schlielich

gemacht,

wenn auch der Kampf

mit

dem
sich,

kirchlichen
die

Siege endigte.

Wer

knnte wissen, so sagte man

ob nicht

Philosophie neue gnostische Frchte zeitigen

und

die Reinheit des

Glaubens wiederum
die Wissenschaft, Platz

in so

bedenklicher Weise gefhrden wrde ? *


die

Da

besonders

Philosophie,

einen

so

ehrenvollen

im kirchlichen Lehrgebude eingerumt bekam, dafr gebhrt


^.

das Hauptverdienst der Katechetenschule in Alexandria


fruchtbarste Pflanzsttte kirchlicher sind
die

Sie

ist

die

beredtesten Anwlte

fr

Wissenschaft, und ihre Vorsteher die Bedeutung der spekulativen

Durchdringung
^

des
Tatian,

Glaubensinhaltes
Athenagoras,

gewesen.

Klemens von
;

So

Justin

Theophilus,

Klemens von Alexandrien und


auch
aber als
irrig

sein Schler Origenes,

Eusebius und Theodoret, unter den Lateinern Tertullian


sie spter

Augustinus hat eine Zeitlang diese Ansicht gehabt,


Vgl,

abgelehnt.

Grabmann
^

72.

Vgl.

das Urteil

Albert Ehrhards

in

seiner

Straburger

Rektoratsrede:
1.
i
ft".

Das Christentum im rmischen Reich bis Konstantin, Stiftungsfest 191


^ *

Vgl. Vgl.

Bardenhewer, Geschichte der Paul Wendland, Christentum


Eusebius,
Hist. eccl.

altkirchlichen Literatur II

und Hellenismus
5.

in ihren Uterarischen
f).

Beziehungen (Neue Jahrbcher fr das klassische Altertum,


^

Jahrg. 1902, 5

Vgl. ber sie

u.

VI.

222

Hans Meyer.

Alexandrieni

(etwa 150 bis ungefhr 215)


fr die

mu

als derjenige ge-

Hochhaltung der Wissenschaft geradezu entscheidend gewirkt hat. Er kannte den Standpunkt der Wissenschaftsverachtung aus nchster Umgebung und unmittelbarer Gegenwart. Aber er hatte in zu vollen Zgen aus dem Born des
nannt werden, dessen Eintreten
griechischen

Geisteslebens

getrunken,

als

da

er

gewillt

gewesen,

der griechischen Welt Weisheit selbst

in ihren

wrdigsten Vertretern

den Abschied zu geben 2. Mit Milde und Hingebung suchte er die Bedenken der Gegner zu zerstreuen und ihnen den Wert griechischer
Bildung
wre,

auseinanderzusetzen. Selbst wenn die Auffassung richtig da das Christentum aus der heidnischen Philosophie keinen

sich
ist

Nutzen ziehen knne, wre eine Kenntnis derselben notwendig, um von ihrer Nutzlosigkeit zu berzeugen. Aber diese Auffassung
gar
nicht
richtig.

Die griechische Philosophie birgt vielmehr


in

reiche Wahrheitsschtze
tielle

sich

und

besitzt

deshalb eine providensie

Bedeutung.

Als Geschenk Gottes hat


sie

die

Aufgabe,

die

Griechen zu Christus hinzufhren und


zahlreich:

empfnglich fr die AufChristen sind die Vor-

nahme des Evangeliums zu machen. Fr den


teile will,

Wer

den Gegner siegreich aus

dem Felde

schlagen

mu

den Standpunkt seines Gegners verstehen und ihn wo mglich

auf eigenem Boden bekmpfen.


Hilfsmittel an die

Indem

die Philosophie dialektische

Hand

gibt,

dient sie zur Verteidigung des Christen-

indem ihre Kenntnis den christlichen Philosophen bei den Gegnern in Achtung bringt und ihn in die Mglichkeit versetzt, durch den Hinweis auf die Verwandtschaft griechisch-philosophischer und christlicher Ideen eine Verbindungsbrcke darzubieten, werden die Griechen leichter fr den Glauben gewonnen. Besondere Hochschtzung verdient die Philosophie, weil durch sie die religisen Wahrheiten eine Vertiefung erfahren, weil die TtcauQ zur yviLaic, erhht und
tums;
der Glaube
^

in

die

Sphre des Wissens erhoben wird


vgl.

^.

ber Klemens

Bardenhewer

II

15

66;
IP

Harnack,
siecle,

Lehrbuch der
1898.

Dogmengeschichte I* 641
^

649;

de Faye, Clement
getan und

d'Alexandrie, etude sur les rapParis

ports du christianisme et de la philosophie grecque au

Wie

dies
ist

Tatian der Syrer


voll

gefordert hatte.

Seine Rede an
grie-

die Griechen

von abflligen Urteilen ber griechische Philosophie und Ausfhrungen


des
bei

chische Philosophen.
^

Die Belege

fr diese

s.

W. Wagner, Wert und Verwertung


(Zeitschrift
fr

der

griechischen

Bildung

im Urteil 213

Klemens von Alexandrien

wissenschaftliche Theologie 1902,

262);

de Faye 128

199;

W. Christ,

Philo-

logische Studien

zu
I.

Clemens Alexandrinus (Abhandlungen der


Kl.

kgl. bayr.

Akademie

der Wissenschaften

XXI

[1900], 3, 4

ff).

Jdisch-alexandrinische Religionsphilosophie und christliche Vterspekulation.

22^

Was Klemens

begann,

aus

mangelnder Systematisierungsgabe

aber nicht vollenden

konnte ^ hat sein Schler und Nachfolger in der Vorstandschaft der Katechetenschule, Origenes^ (185 oder i86

und durchgefhrt. An Gelehrsamkeit alle und zu seiner Zeit weit berragend, hat er eine organische Verschmelzung griechischer Kultur und christlicher Glaubenslehre unternommen und durch solche spekulative Verbis

254 oder 255)

fortgesetzt

christlichen Schriftsteller vor

tiefung jenen hheren Zustand der Gnosis erringen wollen, den schon

Klemens
in

als erstrebenswertes

Endziel bezeichnet hatte.

Unermdlich
fr

Wort und

Schrift,

hat

der

Mann

aus Stahl

(Adamantius)

wirksame Propaganda und wie kein Zweiter durch den Ausbau eines gro angelegten philosophisch-theologischen Lehrgebudes seine Mitwelt beeinflut. Die Schulen zu Alexandrien und Csarea sind unter seiner Leitung zu Zentralsttten christlicher Wissenschaft geworden. Mnner und Frauen, Katechumenen und Hretiker, heidnische Philosophen und christliche Bischfe haben Unterricht und Belehrung bei ihm
ein wissenschaftlich fundiertes Christentum eine
entfaltet

gesucht.

In der Folgezeit

ist

der Einflu des Origenes

in

der grie-

chischen Kirche von

bleibender Bedeutung gewesen.

Nicht blo,

da

seine unmittelbaren Nachfolger in der Vorstandschaft der Kate-

chetenschule, wie Dionysius, Theognostus, Pierius, auf seinen Schultern

im 4. Jahrhundert haben Mnner wie Athanasius*, von Alexandrien 3, Didymus der Blinde^, die drei groen Kappadozier Basilius derGroe'^, Gregor von Nazianz^
standen
3,

Cyrill

Zum

Belege hierfr gengt


vgl.

es,

auf seine Stromata zu verweisen.

Redepenning, Origenes, eine Darstellung seines Lebens und seiner Lehre (1841 1846); Paul Koetschau, Origenes' Werke I (1899) XXIV XLix; Bardenhewer II 68 ff; Harnack 650 697. Einen liefen Einblick
^

ber Origenes

in die Persnlichkeit des die

Origenes gewhrt die Lobrede oder eigentlich besser gesagt


hat.

Dankrede, die sein Schler Gregor der Wundertter auf ihn gehalten
^ *

Bardenhewer, Patrologie ^ I34ff 138. Heinrich Ritter, Geschichte der Philosophie VI


Vgl.

(1841) 30

ff.

^
^'

Ed. Weigl, Die


^S^-

Heilslehre des hl. Cyrill von Alexandrien (1905) 2

4.

Johannes Leipoldt, Didymus


an
die Jnglinge,

der

Blinde

von Alexandria (1905)

48

f u.
^

5274.
Vgl. seine Rede

wie

sie

die heidnischen Schriftsteller mit

Nutzen gebrauchen sollen.


in

Daraus

erhellt einmal die

groe Belesenheit des Basilius


derselben,

der heidnischen Literatur und seine


vertrglich war.

warme Befrwortung

soweit sie mit

dem Christentum
*

Ahnlich wie Basilius spricht sich Gregor von Nazianz aus.


Basilii

Vgl. Orat. XLIII in

laudem

Magni (Migne,

P. gr.

XXXVI) eil.

224 und

Hans Meyer.

Gregor von Nyssa^ im

Geiste des Meisters, freilich grten-

teils 2

unter Abstreifung der origenistischen Hresien und unter Beeiner allzu luftigen AUegoristik,

seitigung

weiter gearbeitet

und das
das von

groe

Ziel

der harmonischen Verbindung von Wissen und Glauben


Selbst

verfolgt.

Methodius von Olympus-^


die

hat

nicht

Origenes angestrebte Endziel, die harmonische Verbindung von Wissen

und Glauben, bekmpft, sondern nur


Alexandriner vielfach diese Idee
der

realisiert

Verwendung

einer

Reihe mit

dem

Art und Weise, wie der hat. Seine Polemik galt Christentum unvertrglicher

philosophischer Ideen

zum Ausbau

eines spekulativ^en theologischen

Systems, nicht der Philosophie selbst, nicht einmal


;

dem

origenistischen

System als Ganzem denn von beiden hat er einen ausgiebigen Gebrauch gemacht. Auch die An tio ebener ^, die zwar auf dem GeDer christlichen Glaubenslehre mchte er die griechische Philosophie als Gattin (De \'ita Mosis [Migne, P. gr. 46] 336 D). Wie die Juden die goldenen und silbernen Kostbarkeiten gyptens nicht mehr den Gtzen, sondern dem wahren Gotte
'

zugesellen

geweiht htten, so

sollte

auch die heidnische Wissenschaft


Vgl.

in

den Dienst der

christlichen

Glaubenslehre gestellt werden (ebd. 360 A).


hl.

Aufhauser,

Die Heilslehre des

Ex 11, i f findet sich zum entnommen hat. Sie hat in der Bei Irenus und bei Tertullian Vterliteralur berhaupt eine Rolle gespielt. Im origenistischen Sinne steht sie ist sie vorhanden in anderer allegorischer Deutung. bei August in (De doctr. christ.). Vgl. Ed. Norden, Die antike Kunstprosa vom Dazu sei 6. Jahrhundert v. Chr. bis in die Zeit der Renaissance II (1909) 676 bemerkt, da diese Deutung dieser Stelle sich auch Ad Novatianum i, 15 findet. ^ Diese Einschrnkung ist notwendig. So wandelt Didymus der Blinde,
Gregor von Nyssa (1910)
13.

Diese Deutung von

erstenmal bei

Origenes, dem

sie

Gregor

jedenfalls

ft".

der Origenes

als alter

post apostoles ecclesiae magister bezeichnet, sehr stark in den

Bahnen des Origenes, wie dies die Art und Weise der allegorischen Schriftauslegung, die Bestimmung des Gottesbegriftes, die Lehre von der Ewigkeit der Weltschpfung,
der Prexistenz der Seele, der allgemeinen Apokaiastasis, die Engellehre, die
einer Trichotomie im

Annahme

Menschen beweisen.

Vgl.

Leipoldt

52

74.

Auch

Gregor

von Nyssa

Er macht wie Origenes von der Allegorie einen recht freien Gebrauch. Seine Lehren von der Unbegreiflichkeit und Unfabarkeit Gottes wie von der Apokatastasis knnen den origenistischen Ursprung
steht

im Bannkreis des Origenismus.

nicht verleugnen.
^

Vgl.

Gottfried Fritschel, Methodius von Olympus und


besonders

seine

Philo-

sophie (1879);

Bonwetsch,

Die Theologie des Methodius von Olympus


Schriftauslegung
ein.

(1903)
*

140 171.
Die Antiochener traten der allegorischen
der

Alexandriner
die

entgegen und fr eine historisch-grammatikahsche Exegese

ber

Begrnder

und Anhnger der antiochenischen Schule


dort auch weitere Literatur.
hat
sich

207 f; Die nchterne, verstandesmige Richtung dieser Schule


vgl.

Bardenhewer,
;

Patrologie

nicht aus,

mehr unter den Einflu des Aristoteles begeben freilich schliet dies da auch Piaton, Philo und die unter deren Einflu stehenden Alexandriner

Jdisch-alexandrinische Religionsphilosophie und christliche Vterspekulation.

225

biete der

die Wissenschaft
in

ihrer

Exegese die groen Gegner der Alexandriner waren, haben im Dienste des Christentums stets hochgehalten und Weise zu apologetischen, systematischen wie exegetischen
griechischen Vtern finden wir bei den Okziden-

Zwecken angewandt.
talen,

Wie bei den wenn auch


im

zunchst

nicht

in

dem ausgedehnten Mae,


und
des Ausbaues

die

Philosophie

Dienste

der Apologetik

eines

theologischen Systems.
steller

Zwar waren

die lateinischen Kirchenschrift-

bei ihrem

realistischen Sinne
orientiert

gaben der Kirche


zugetan.

mehr an den praktischen Aufund der Philosophie nicht sonderlich

ihren Tribut zu zollen.


bei ihr Anleihen

Aber beides hat sie nicht abhalten knnen, der Philosophie Hat doch selbst ein Praktiker wie Cyprian ^
gemacht und hat Tertullian, der ber Philosophie

und Philosophen gerade keineswegs schmeichelhafte Urteile gefllt hat, dem Stoizismus den strksten Einflu auf seine Denkweise gestattet
2.

In der Folgezeit findet sich die

Verwendung der Philosophie

zu Rate gezogen wurden.

Es gengt

in dieser

Beziehung ein Hinweis auf Theodoret


als

von Cyrus.
'

Vgl. Jos.

Schulte, Theodoret von Cyrus

Apologet (1904).

Ich verweise auf die

bei

Karl Adam,
I,

Verwendung des stoischen Begriffes ratio. Die Belege Cyprians Kommentar zu Mt 16, 18 etc. (Tbinger Quartalschrift
ff).

1911/12, Hft
^

115

In Betreff der
patriarchae
.
.

abflligen

Urteile
i
:

vgl.

De anima
.
.

c.

Philosophi

hae-

reticorum
c.
I
:

De

an.

c.

Philosophus
animalia
;

gloriae

animal
c.
i

Philosophi
c.

alicuius

sapientiae
sei

De anima
Vgl.

De und De
;

patientia

praescr.
.
.

haeret.

7:

Die Philosophie

ein

Werk

des

Dmonen; De

an. 23:

Doleo

.,

Platonem omnium haereticorum condimentarium factum.


das Urteil ber Aristoteles.
Stelle
:

De

praescr. haeret.
c.

c.

Recht charakteristisch

ist

Apolog. adv. Gent.

46 die

Quid adeo
et

simile philosophus et Christianus, Graeciae discipulus et coeli, famae

negotiator
interpolator

salutis,

verborum
Integrator

et

factorum Operator,
furator eins

rerum aedificator
et

et destructor,

erroris

et

veritatis,

custos.

Diese Urteile sind


tiefste

daraus zu erklren,

da

Tertullian,

von der Wahrheit des Christentums auf das


Dies

durchdrungen,
derblich hielt

alle

dem Christentum widersprechenden

philosophischen Lehren fr ver-

und deshalb auf das energischste bekmpfte. Mann,


als

um

so mehr,

als er

die Philosophie fr die Mutter der hretischen Gnosis hielt.


ein viel zu gebildeter

Anderseits war Tertullian

da er nicht die Brauchbarkeit so mancher philo-

sophischer Lehrstcke eingesehen htte.

Schon seine Anschauung von der natrlichen


die

Vernunft im Menschen,
bis

der zufolge

auch

heidnischen Philosophen die Wahrheit

zu

einem gewissen Grade erkennen konnten,

mute ihm diesen Gedanken naheund


ist

legen.

Und

so

finden

sich

auch gnstige Urteile ber die Philosophie,

der

Einflu besonders der stoischen Philosophie des fteren zu konstatieren.

Hierher ge-

hren die Lehre von der Krperlichkeit

alles

Wirklichen, der zufolge Tertullian auch

und Gott einen Leib zuteilt, Verhltnisses von Leib und Seele, der
der Seele
Festgabe
v.

die

Bestimmung des Substanzbegriffes und des


15

sensualistische Anstrich seiner Erkenntnislehre,

Hertling.

226
bei

Hans Meyer.

dem mehr
in

als

Rhetor denn
die

als

Philosophen bekannten

Laktanz^

Ihren
talen

Hhepunkt hat

philosophische Spekulation der


sie

der Okziden-

Augustinus

erreicht,

als wichtiges Hilfsmittel in

den Dienst apologetischer, dogmatischer und exegetischer Arbeiten Er hat ein philosophisch-theologisches Lehrgebude gestellt hat.
errichtet,

das sich den Arbeiten der groen Theologen des Orients


in

nicht

nur wrdig an die Seite stellen kann,

dem

vielmehr der

Kulminationspunkt der Vterspekulation erreicht erscheint.

Wollte

man im

einzelnen einen umfassenden

und erschpfenden

Beleg geben fr die Verwendung antik-philosophischer Ideen und Begriffe

im Dienste der

christlichen Wissenschaft,

so wre das nahezu

gleichbedeutend mit der Darstellung

der gesamten philosophischen

und theologischen Arbeit der Vter. Nur an einigen Beispielen 2 soll der Verschmelzungsproze griechisch-philosophischer und christIn der Bestimmung des Gotteslicher Ideen aufgezeigt werden.

begriffes
Worten:

ist

der Anschlu an Piaton vielfach zu konstatieren.

So

antwortet Justin

auf die Frage,


sich
stets

was Gott

sei,

mit den platonischen

Was

gnzlich

gleichbleibt

und allem andern

Prinzip des Seins ist

3, und Klemens von Alexandrien sucht mit den Ausdrcken des platonischen Phdrus: o ovtojq wv, o fivoc. ovzwq ^suq,

7ajQ

usl

xuTa ra uma. xac waaoTCQ tywv,


hufiger wird

xd?.?.OQ

to XT^&ivov,

pyixoTzov eazi z(v xa?MU, den Gottesbegriff inhaltlich zu bestimmen*.

Aber noch

viel

der sich schon bei Piaton findende,

besonders in der hellenistischen Philosophie immer wieder betonte

Gedanke von der Unbegreiflichkeit, Unfabarkeit, Unaussprechlichkeit Gottes und seiner vollkommenen Erhabenheit ber alle endlichen

die

Verwendung des
der Natur

stoischen Begriffes ratio,

die

bernahme des ethischen Grund-

satzes:

Gotthard Rauch, Der Einflu der stoischen Philosophie auf die Lehrbildung Tertullians (1890); Gerhard Esser, Die Seelenlehre Tertullians (1893); Georg Schelowsky, Der Apologet Tertullianus in seinem Verhltnis zur griechisch-rmischen Philosophie (1901); Karl Adam, Der
gem leben u.a.m.
Vgl.

Kirchenbegriff Tertullians
mit Hilfe

(1907).

Dort

ist

der Nachweis
zur Ausbildung

erbracht,

da Tertullian
der consuetudo,

gewisser stoischer Grundgedanken


gelangte.

seines subjektivistischen

Kirchenbegriffs

Der

Begriff der ratio lste

die Begriffe

disciplina, traditio fortschreitend auf.


^

Gotthold Frotscher, Des


Abgesehen von dem, was
Die Belege bei

Apologeten Laktantius Verhltnis

zur

grie-

chischen Philosophie (1895).


" ^

hier einschlgig bereits erwhnt wurde.

Johannes Maria Pf attisch


11.

O. S. B., Der Einflu Piatos


17
f.

auf die Theologie Justins des Mrtyrers, Paderborn 1910,


*

G.

V.

Hertling

Jdisch- alexandrinische Religionsphilosophie

und

christliche Vterspekulation.

227

Bestimmungen ausgesprochen. Die einschlgigen Ausfhrungen bei Origenes, Gregor von Nyssa, Augustinus mgen fr viele andere als Piatons Lehre von der Ideenwelt erschien Beleg genannt werden. den Vtern besonders geeignet, den Vorgang der Weltschpfung

wenigstens
besitzen

die Ideen

nach der ideellen Seite hin zu verdeutlichen. Freilich bei den Vtern nicht mehr selbstndige, meta-

physische Existenz

am

berirdischen Ort

wie bei Piaton,

sondern

sind in den gttlichen Geist hineinverlegt


gefat.

und

als

Gedanken Gottes

das auer ihm

Gott hat bei der Weltbildung nicht auf ein Vorbild geschaut, liegt, sondern auf die mit ihm wesensgleiche Ideenwelt,

den Inbegriff der Ideen, den er in seinem Geiste und hat die Welt als dessen Abbild ins Dasein gerufen. Auch die Bestimmungen, die den Ideen beigelegt werden, lassen ihren platonischen Ursprung recht deutlich erkennen i, Da der Logosbegriff, den das vierte Evangelium verwendet und der in der nachfolgenden Christologie eine so bedeutsame Rolle spielt, von Heraklit eingefhrt und spter in den Systemen der Stoa, der jngeren Platoniker und Pythagoreer, des Philo und des Neuplatonismus allseits ausgebildet wurde, ist ja bekannt und erst jngst wieder zum Gegenstande der Untersuchung gemacht worden 2. Ein Doppeltes wurde hierin sichergestellt: einmal wie sehr der Boden fr die Anwendung dieses Begriffes bereitgestellt war, sodann wie wenig der
auf den Logos,
trug,

christliche
griffes

Gedanke, der mit Hilfe dieses

antik- philosophischen

Be-

seinen
hat.

erfahren

Ausdruck fand, dadurch eine inhaltliche Umwertung Fr die Denkweise der Vter mit den Hilfsmitteln
ist

der Zeitphilosophie

ferner

ein

recht eklatantes Beispiel die Verlyoc, antpixaziYMQ.

wendung des stoischen Begriffes


die

Trotz ihrer

monistischen Denkweise unterscheiden die Stoiker zwei Weltprinzipien,

zwar niemals voneinander getrennt, sondern immer zur innigsten

Einheit verbunden sind, einen Urstofif

und

eine Urkraft.

Die den Stoff


Schnheit

belebende Kraft

ist

gleichbedeutend mit der gttlichen Weltvernunft,


alle

auf deren Wirksamkeit

Gesetzmigkeit,

Ordnung,

und Vernnftigkeit im Universum zurckzufhren ist. Wohl die charakteristische Bezeichnung fr dieses Prinzip ist der Terminus lyoq, Logos heit das Urpneuma, weil es ein vernnftiges ar.epfiazixQ. Prinzip ist, GnspiianxQ heit es, weil es die Samenkeime fr die

'

Vgl.
Vgl.

Augustinus, De div. quaest. 83, Engelbert Krebs, Der Logos


und dogmengeschichtlicher Beitrag

qu. 46.
als

Heiland im ersten Jahrhundert,


Freiburg 1910.

Ein

religions-

zur Erlsungslehre,

15*

228

Hans Meyer.

Mannigfaltigkeit der Gestalten in sich birgt, die im Laufe der Welt-

entwicklung zur Wirklichkeit gelangen sollen. nmlich nach stoischer Auffassung derart vor
(TTZsp/iazixoi

sich,

Die Weltbildung geht da einzelne ?.6yot


die Materie gestalten

aus

dem Urpneuma

her\^orgehen,

und Lehre von den


ihr eine

bestimmte Wesens- und Einzelsignatur aufdrcken. Diese


oyoi a-epuazcxol. hat

schon

in

der griechischen Philoist

sophie

mannigfache Wanderungen durchgemacht und


in

von

ver-

schiedenen Patristikern

verschiedenen Zusammenhngen angewandt

worden, zuerst von Justin


Sinne wie
in

dem Mrtyrer,
ist

freilich

in

ganz anderem

der Stoa.

Bei Justin

der /yog ff-spfjiazcxoQ die allen

Menschen von Natur aus innewohnende Fhigkeit zur Erkenntnis der Wahrheit und zur Unterscheidung des Guten und des Bsen. Sie besitzt der Mensch durch Anteilnahme an der gttlichen Vernunft, freilich ist sie ihm nur in unvollkommener Weise (azsp/jtaTixog) eigen und befhigt ihn daher auch nur zur unvollkommenen Erkenntnis. Weil die Vernunft dem Menschen nicht ganz fehlt, konnten auch die Heiden zum Teil wenigstens die Wahrheit erkennen; weil ihnen nur ein Teil des Logos eingepflanzt war, blieb ihre Erkenntnis Stckwerk. In Christus ist der ganze und vollkommene Logos erschienen und mit ihm auch die ganze und volle Wahrheit i. Origenes ber-

nahm

diesen

stoischen
all

Begrift"

zur

Bezeichnung der menschlichen

Keimanlage und

der Krfte,

Fhigkeiten und Beschaffenheiten,

da da sie auf natrlichem Wege oder durch einen besondern Gnadenakt Gottes in sie gekommen sind. Im /.ayoQ a-eppazixb^ zo~j (h&pcoro'j, auf den beide
die in ihr grundgelegt sind bzw. aus ihr resultieren, sei es nun,

diese krperlicher oder geistiger Natur sind,

Eltern einen Einflu haben,


Gestalt
etc.)

ist

der krperliche Erbteil (wie Gre,


die

grundgelegt,

den

Kinder von

den Eltern

berdie die

kommen, ebenso
Grundlage
fr

die intellektuellen

und

sittlichen Fhigkeiten,

den geistigen Habitus abgeben. Im /.foc, o-ztppazixg liegt aber auch die besondere geistig-sittliche Veranlagung enthalten, In der Verdie als ein gttliches Gnadengeschenk aufzufassen ist. teidigung der Auferstehung des Leibes gegen Celsus gebraucht Origenes den stoischen Begrift" zur Bezeichnung der besondern Kraft, die Gott in den Krper hineingelegt hat, um ihn zur Wiedererstehung
in verklrter Gestalt

fhig zu machen.
die

In der lateinischen Patristik

hat

Augustinus

rationes

seminales

zu

einem Zentralbegriff"

seiner Weltbildungslehre gemacht.

Im Anschlu an den mosaischen

Vgl.

Pfttisch 104

ff.

Jdisch-alexandrinische Religionsphilosophie

und

christliche Vterspekulation.

22Q

Schpfungsbericht wollte er sich Rechenschaft geben ber die Art und Weise, wie die Welt mit der Stufenfolge ihrer Wesen aus der Schpferhand Gottes hervorgegangen. Die Grundlage seiner Exegese
bildet der

Gott die

Gedanke der Simultanschpfung, d. h. der Gedanke, da Welt nicht in verschiedenen, aufeinanderfolgenden Zeiten,

in sieben Tagen, sondern auf einmal ins Dasein gerufen. Mit einem einzigen Wurfe gleichsam hat Gott die Welt hingestellt. Freilich

etwa

ist

die Gesamtheit

der Weltdinge nicht aktuell

geschaffen worden,

sondern die Organismen sind nur potentiell entstanden.


die

Gott hat in Elemente der anorganischen Natur fr eine jede Pflanzen- und Tierart verborgene Samenkrfte (rationes seminales causales), also
die
sich,

Artkeime hineingelegt,
bildeten.

sobald

die

notwendigen Entwick-

lungsbedingungen gegeben waren, zu vollkommenen Lebewesen herausSelbst


fr

den ersten Menschen hlt Augustin, was den

Leib

betrifft,

eine solche Entstehungsweise fr mglich,


fr

wenn

er sich

auch schlielich

das unmittelbare Entstehen des


i.

Adam

durch den
so

Schpfungsakt entscheidet

Wenn
lautet

wir

auf die bisherigen Ausfhrungen

zurckblicken,

das

Resume:
wie
die

Sowohl

die

alexandrinisch-jdische
ist

Religions-

von Mnnern die von Jugend auf in der Atmosphre griechischer Kultur und griechischen Geisteslebens aufgewachsen waren und denen ihre Hochschtzung des Wahrheitsgehaltes so vieler griechisch -philosophischer Elemente das Bedrfnis einer harmonischen Vereinigung des profanen Wissens mit ihrer religisen Weltanschauung unmittelbar aufdrngen mute. Eine Schwierigkeit konnten sie darin um so weniger erblicken, als ja nach ihrer berzeugung die griechischen Philosophen ihre wichtigsten Lehren dem Alten Testamente entlehnt haben sollten. Die griechische Philosophie leistete ferner sowohl Philo wie den Vtern nach einer doppelten Richtung hin wertvolle Dienste. Einmal sollte sie das Hilfsmittel
philosophie
christliche Vterwissenschaft

geschaffen

worden,

abgeben, die jdische bzw.


Angriffe zu
gehalt
verteidigen,

gegen gegnerische und eventuell den Gegner vom Wahrheitschristliche Religion


;

der eigenen Religion berzeugen


tieferen Verstndnisses

sodann wollte Philo zum

Zwecke

dem

jdischen Bibeltexte den Gehalt

der griechischen Philosophie einhauchen, und die griechischen Vter

Die Belege

fr die

Verwendung des
gedenke ich

stoischen Begriffes Xyot <nt^pjxaTixoi bei

Origenes wie bei Augustinus

demnchst

in einer

Geschichte der Lehre

von den Xyoi CTxzpjiaTtxoi zu bringen.

230
wollten

Hans Meyer.

durch spekulative Durchdringung des christlichen Glaubens-

inhaltes die -ziaztQ zur yucacQ erheben.

Und

es waren, wohlgemerkt,

der Hauptsache nach dieselben Systeme (Pythagoreismus, Piatonismus

bzw. Neuplatonismus, Stoizismus,


das eine Mal
in

teilweise auch Aristo telismus), die den Dienst der jdischen, das andere Mal in den Dienst

der christlichen Religion gestellt wurden.

Charakteristisch fr Philo

wie

fr

die Vter

ist

der

Kampf gegen den

Epikureismus.

So

be-

deutet

vom

philosophischen Gesichtswinkel aus betrachtet die Ge-

dankenarbeit Philos sowohl wie der Kirchenvter einen Eklektizismus,

wenn auch die einzelnen, verschiedenen Systemen entstammenden Elemente mehr oder weniger zu einem systematischen Ganzen zusammengeschlossen wurden. Und geht man dieser Synthesen auf den Grund, so ist es
finden,

dem treibenden Motiv in dem Bestreben zu

auctoritas

und

ratio,

die

durch gttliche Offenbarung verin

brgte Glaubenslehre und die durch wissenschaftliche Einsicht ge-

wonnene Weltanschauung, miteinander


fr Philo

Einklang zu bringen, wobei

wie fr die Vter die heiligen Schriften die Quelle und den Sttzpunkt der religisen Weltanschauung, die Philosophie nur

das Hilfsmittel

zum

besseren Verstndnis abgeben


^.

sollte.

Philo be-

zeichnet die Philosophie sogar als 806X7^ aocpiaQ

Derselbe Gedanke,

nur etwas anders gewendet, findet sich bei Klemens und Origenes^

und hat spter auch Eingang


auch nicht
sachlich
alle

in

die Scholastik gefunden.

Und wenn

Vter diese oder eine hnliche Formulierung kennen,


sie

doch von derselben berzeugung durchdrungen. Die Philosophie war nur Mittel zum Zweck und nur so weit in Betracht zu ziehen, als sie mit dem Glaubensinhalt vertrglich war. Die Auffassung des Basilius, man msse es machen wie die Bienen, die nicht zu allen Blumen fliegen und auch von den aufgesuchten nur das Passende mitnehmen, und man msse bei der Lektre der heidnischen Schriftsteller verfahren wie beim Pflcken der Rosen, wo wir ja auch die Domen
Ihr hchstes Interesse galt der Theologie.

waren

meiden,

darf als

typisch

fr

die

Denkweise der Vter betrachtet

De

congr. erud. gratia


'jdXfjCpiv,

79

xal

fiijv

Mtrztn

yxuxXia

a'jjidXXtrat
s(Ttc

Ttpdg

^tXoao<piaq

oozoj

xal <ptXoao<pia Tzpuq aotpiaq xr^mv.

iitiTTidtuaiq ao<piaz,

aowia dk
i]

mcrrfjy) &ziu)v xal '^^putizhcuv xal Ttv


<pt.Xoao(piaq,

yp (pikoao<pia toutwv alTtcuu.

yivoir
aoffiag.
2

v ouv maizEp

iyxxhog ouaixTj

out

xal (piXoaofpia doki]

Clem. Alex.,

Strom.
64, 87.

(= Philocalia c. 13, i, Cohn-Wendland III

I, 29 u. 30. Origenis epist. ad Gregorium 30 Ausgabe Robinson), zitiert in der Philo-Ausgabe von

Jdisch-alexandrinische Religionsphilosophie und christliche Vterspekulation.

23I

werden 1. Hat doch selbst Origenes seinem Schler Gregor dem WunderHerz gelegt, er mchte die Philosophie wie berhaupt die weltliche Wissenschaft nur insoweit heranziehen, als dadurch eine Vertiefung des Verstndnisses der heiligen Schriften erzielt werden knne. Freilich
tter ans
ist

bei Philo wie bei

geworden.
dk

Was

den Vtern aus der Dienerin zuweilen die Herrin Porphyrius in der Kirchengeschichte des Eusebius- von
fihj zhv

Origenes sagt: Kaxu.

inv XpiaztavcoQ C)v xat Ttapav/acQ, xaz


sXtjui^coi/

rag 7Zp\ zcv izpayfxzwv xal zoo d^tioo d^ag


zLQ o^'jsioiQ urzoaXlptvoc, fi^oiQ

zs xac za

'^E^y^cov

(In

seinem praktischen

Gegner der heidnischen Gesetze, in der Theorie dachte er ber Gott und die Welt wie ein Grieche und deutete die griechische Philosophie in die jdischen und christlichen

Leben war

er ein Christ

und

ein

religisen Vorstellungen hinein), gilt mutatis mutandis auch von Philo. Fr die starke Anlehnung an die griechische Philosophie bei der spekulativen Erfassung des Christentums kann auer auf Origenes und den Origenisten Didymus den Blinden und Gregor von Nyssa unter den

Griechen ferner auf Synesius von Cyrene

s,

unter den Lateinern auf

C. MariusVictorinus Afer verwiesen werden, die


fast

auch

als Christen

noch
bei

ganz im Neuplatonismus stecken geblieben

sind.

Von
;

einer ab-

sichtlichen Preisgabe ihrer religisen

berzeugung kann trotzdem


sie

Philo treue

ebensowenig die Rede sein wie bei den Vtern

wollten
als

Anhnger des Judentums bzw. Christentums


werden.
Sie

sein

und auch

solche betrachtet
religiser

kannten den Unterschied zwischen

Glaubenslehre und der Wissenschaft dieser Glaubenslehre


sie

gar wohl, so da

wuten, da beides nicht ein und dasselbe


tieferer

ist.

Und

auf das

Recht

Durchdringung

und Aneignung der


sie nicht

Glaubenslehre durch persnliche spekulative Arbeit wollten


Verzicht leisten.

Die Analogie zwischen philonischer und patristischer Spekulation kann aber noch weiter fortgefhrt werden. Oben muten die Schwierigkeiten Erwhnung finden, die der kirchlichen Wissenschaft von selten der Wissenschaftsverchter erstanden und deren berwindung das
Hauptverdienst
der

Katechetenschule

zu

Alexandria

bildet.

Ein

'

Sermo de
VI,
19,
7.

leg. libr. gent.

(Migne,
ist

P. gr.

31) 570,

c. 3.

Bei Synesius von Cyrene

das ja leicht erklrlich,

weil

er,

von Klerus und

noch gar nicht getauft war und sich auch die Bischofsweihe nur unter der Bedingung erteilen lie, seine philosophischen, auch mit der kirchlichen Orthodoxie in Widerspruch stehenden Ideen beibehalten zu knnen. Barden-

Volk zum Bischof verlangt,

hewer,

Patrologie 228.

2^2
hnliches Schicksal
ist

Hans Meyer.

Philo

zuteil

geworden, insofern auch

sei:

Ausgleichsversuch aus den Reihen der Juden heftige Gegner Zu den tt^q pr^zr^g TTpay/narsiaQ aofioTai i, worber standen.
Philo beklagte,

gehrten vor allem die jdischen Rabbiner, die

der allegorischen Schriftauslegung


griechischer
wollten.

Philosophie

zum Zwecke der Harmonie und jdischer Offenbarung nichts wis

Sie sahen diese Hellenisierung als eine Zersetzung der

eclr

jdischen Religion an und hielten sich zu dieser Auffassung

um

mehr

berechtigt, als die Allegorie sogar zur Miachtung der jdisc


fhrte,

Gebruche

also

fr

das praktisch-religise Leben der Ju


Philo
selbst

verderbliche Folgen

hatte.

zwar

ist

auf der

stril

Einhaltung der mosaischen Vorschriften bestanden und hat sich


allem Nachdruck gegen diejenigen
sich
mittelst
in

Alexandria ausgesprochen,

der Allegorie ber die jdischen Gebruche hinwej


2.

setzen suchten

Was

die

Rabbiner wollten, war strenges Festha


eine hierauf basierte praktische

am
keit.

alten Vterglauben

und

Frmr

Sie

suchten deshalb Philo unschdlich zu machen nicht

ihm jeglichen Einflu auf Entwicklung des Judentums verwehrten und nach Mglichkeit Charakteristisch dafr ist, da das ganze talmudis schwiegen. Schrifttum und die ganze jdische Literatur des Mittelalters Ph Namen nicht kennt ^. Und so bildete sein System nur eine Epis( Seit Anfang des 2. Jahrhunderts n. Chr. nderte sich die Stellt nhme der Juden dem Hellenismus gegenber ganz und gar. griechische Bibelbersetzung wurde verdammt, der griechischen Ku selbst in Sprache und Literatur unbedingte Absage gemacht und Fluch ber den Mann ausgesprochen, der seinem Sohn griechis Philo hatte also kein solches Glck sei Weisheit beibringt ^.
durch
Streitschriften,

sondern indem

sie

Gegnern gegenber wie


^

die wissenschaftliche

Richtung der

er;

De De

somn.

102.

hnlich

De
:

cherub. 42.

migratione Abrahami 89

dm

vOTjT&v Tzpa/fidTCDV 7zo?.a!idvovrsg r k>

ydp Tivsq oi rohq iQZOuq vouq a /av ijxpiiuffav, rwv dk [xifitos a/


edst

pjjaav
ferner

oTjq iiBp.il) aipr^v

av s/wye

zfjs

sd/Bpeiag-

yp pfozipiuv

iTzcpsXrji^

ZrjTTjaBwq TS r)V d^avi> dxpteazipaq xat zapitiaq z}> <pavBp)v dvBTTtXrjTzzou.

De
2

exsecrat.

154,

wo

Philo

die

mosaischen

Gesetze

buchstblich

genon

und eingehalten wissen


I.

will;

De

congr. erud. gratia 120.


Philos

Leop. Cohn, Die Werke


5 u. 21
f.

von Alexandria

in

deutscher berset

Tl, Einleitung,
*

Vgl.

Karl Siegfried, Die


ff).

Episode des jdischen Hellenismus


fr jdische Geschichte

in der

exilischen
III

Entwicklung des Judentums (Jahrbuch

und

Lite

[190a] 57

Jdisch-alexandrinische Religionsphilosophie und christliche Vterspekulaticn.

233

christlichen

Jahrhunderte

gegenber
ist

den

Wissenschaftsverchtern.

Whrend

jene Sieger blieben,

er unterlegen.

So gering die Achtung bei den eigenen Stammesgenossen, so gro war die Wertschtzung Philos bei den Kirchenschriftstellern 1. Ort und Zeit vermittelten die Bekanntschaft. In Alexandria entfaltete
Philo seine Ttigkeit, in Alexandria entstand die christliche Katechetenschule,

deren Grndung nahezu bis auf die Zeit Philos hinabreicht.

Mehrfache Faktoren empfahlen Philos Werke den christlichen Gelehrten. Abgesehen von demselben Ziel, das Philo verfolgte, und
sittlichen Ernst und der innigen Frmmigkeit gab es in der Antike keinen Philosophen, der ihnen in der Grundanschauung so nahe stand wie dieser alexandrinische Jude. Zunchst bot die Moral Philos, des getreuen Verfechters des Dekalogs, Anknpfungspunkte in der Ethik dar. Sein Gottes-

abgesehen von

dem
2,

seiner

Gesinnung

begrifif

verbrgte

am

allermeisten die berweltliche Persnlichkeit


zur

3.

Das Verhltnis Gottes


lichen

Welt hatte er in einer auch fr den christGelehrten brauchbaren Weise bestimmt. Gott hat die Welt
in

nach einem idealen Plane geschaffen, den er

seinem Geiste trug.


Ideenlehre,
die die

Die sog.
*

christliche

Umbildung der platonischen


I,

Vgl.

Philonis Alexandrini Opera


scriptis
,

ed.

Leop. Cohn:
die

Testimonia de

Philone

eiusque
t

LXXXXV

cxiii.

Desgleichen beweisen

F or
1

und

Ka
^

nen

welches Ansehens sich Philo erfreute.


enthalten hierfr unzhlige Belegstellen.

Philos

Werke

Besonders

kommen

hier

die Schilderungen

der

mystischen Vereinigung

mit Gott

in

der Ekstase in Betracht.

Hier

sei

auf die religionsgeschichtliche Studie Die Frmmigkeit Philos und ihre Be-

deutung fr das Christentum von


*

Hans Windisch

(Leipzig 1909) verwiesen.

dem Einflu der Stoa pantheistisch klingende Ausdrcke auf die Gottheit anwendet, so wenn er von Gott als twv oXw^ vog, vom Xyoq TfjZ <p'J(TZ(OQ, vom Xyoq evi^ep/xog xal Ttupidr^g, vom Ausstrmen der gttlichen Krfte aus der Gottheit redet, so ist er doch vom Pantheismus weit entfernt. Dafr sprechen nicht nur die Stellen, an denen er dem Pantheismus die entschiedenste Absage macht (vgl. De decal. 53 64; De migr. Abrah. 81: /.frjrs yp rv Kuapo'^ ^iTS
Philo auch zuweilen unter
<>

Wenn

TTjv

ro xa/xou
Tipearara

<pu^Tjv rv iipvjzov sivac

Osuv

/Jirjoi

robg aaripac, ^

rc,

^optiag auTwv
//v

rwv aupaivvzwv u^pwotg

al'rca,

Xk aoviyta^at

rode tu

nv aopdrotq ouvpiEatv^ v dn y^q iaydzcov uypig oupavo nzpziuv u rjtoupyuq TzeTEtt/B, ro iJLTj v^ft'Tjvat ~d oe^ii/ra xaAwq TpopTji^opevoq' oeofiol /dp ai uvdpstQ
ro Travrdg pprjxTOt), sondern vor allem seine Anschauung, da der Abstand zwischen
Gott und der Welt ein so fundamentaler sei, Gott so hoch ber der Welt throne, da ihm keine positiven Bestimmungen beigelegt werden knnen. An der einen Bestimmung
freilich,

da

in

Gott

alle

Vollkommenheiten vereinigt gedacht werden mssen,

hat

Philo

trotz seiner

negativen Theologie festgehalten,


die

Vollkommenheiten hat er auch

und von diesem Inbegriff aller Vollkommenheiten der Welt hergeleitet und bei
Vgl.

der Schilderung sich stoischer Termini bedient.

Zeller 403

ff.

2^^

Hans Meyer.

und sie als Gedanken Gottes und die christlichen Philosophen brauchten sie von ihm nur zu bernehmen. Die Lehre von der Ewigkeit der Materie freilich hat auch Philo nicht berwunden. Sie
selbstndige Realitt der Ideen aufhob
fate,

hatte schon Philo vollzogen,

bildete ein

Grunddograa der griechischen Philosophie nicht blo zur Zeit der materialistischen und pantheistischen Denkweise, sondern auch in den Systemen, die einen theistisch-teleologischen Charakter
an sich tragen.
der Schrift
lichen Sinne

Zwar hat
in

Philo in einer seiner Jugendschriften,


i,

in

ber die Vorsehung


gelehrt,

eine

Weltschpfung im

eigent-

seinen

spteren

Werken aber im Anschlu

an Piaton und

seine Nachfolger eine ewige, prexistente Materie an-

genommen 2,
bildet hat.

aus

der Gott nach

einem idealen Plane die Welt ge-

Er suchte
^.

die Prexistenz der Materie sogar als mosaische

Lehre zu erweisen

Hier hatten die Vter eine Korrektur vorzu-

nehmen,
gefallen

die,
ist.

wie

bekannt,

im

Sinne

einer

creatio

e nihilo

aus-

Was

den Vtern

speziell

noch an Philo
Sinn

gefiel,

war seine alle-

gorische Schriftauslegung,
Glaubenslehren einen
tieferen

mit deren Hilfe sie den religisen

abgewinnen wollten. Von ihr haben die Alexandriner ausgiebigen Gebrauch gemacht, und ihr Einflu ist im Orient wie im Okzident* deutlich zu verspren. Es kann nicht unsere Aufgabe sein, die Anwendung der Allegorie bei den
Wenn
7Ju,

P.

Paul Wendland, Heinisch (Der Einflu


1

Philos

Schrift

ber die Vorsehung

(1892)

57.

Philos
zig

151)

aus

De

somn.

76: ... ourwq xai u ^sbq

z Ttdvza
izOiT^asv,

yav'^Tjaaq

od 6>ov

roufKpa^ikq

r^yays'^.

kk xai a -prspov oox


u>v,

ob driioupyq ovov /.Xd xai xzicnr;g auToq


eine

den Schlu
Stelle

zieht,

Philo

htte

dort

Schpfung aus nichts

gelehrt,

so

kann diese
auf

wie manche ihr

hnliche

auch anders gedeutet werden.

Ich

verweise

Clemens Baeumker,

Die Ausfhrungen in der Schrift ber die Das Problem der Materie 384 A. 5. Vorsehung lassen wohl keine andere Deutung zu. In der Jugendzeit berwog offenbar der Einflu der mosaischen Lehre den der griechischen Philosophie, whrend spter
das Umgekehrte der Fall war.
^

De

opif.

mund.

8.

seits,

der

wirkenden Ursache anderseits


Vgl. ferner

Die Unterscheidung der leidenden, passiven Materie einerund drfte wohl der ist aristotelisch-stoisch

Stoa entlehnt sein.


heres 133
^

De

cherub. 125

134.
opif.

126;

De

plant. 3;

Quis

rer.

div.

De

mund.

8.

Umgekehrt hat Klemens von Alexandrien


bei Philo

die Schpfung

aus nichts bereits bei Plato finden wollen.


*

Hier hat

Ambrosius

wie bei den Alexandrinern Klemens,


bei

Ori-

genes und Basilius Anleihen gemacht.


gorische

Auch

Augustinus

findet sich die allein

Deutung im Sinne

einer

tieferen Erfassung

der Heiligen Schrift vielfach

Verwendung.

Jdisch-alexandrinische Religionsphilosophie

und

christliche Vterspekulation.

235

Vtern

allseits

zu

verfolgen

etwas anderes

ist

fr

unsern Zu-

sammenhang Ausbau ihrer


zismus
in

wichtiger:

Zu den Mnnern, denen

wissenschaftlichen

beim Weltanschauung Elemente entnehmen,


die Vter
christlichen Eklektiein

gehrt auch Philo,


bildet

und einen Bestandteil des


der Philonismus,

somit auch

Gedankenkomplex,
viel-

den,

wie hervorgehoben wurde, Bestandteile der bedeutendsten


philosophischen Systeme eingegliedert waren, und dies
einer

antiken
fach
in

Form,

die

fr

die

Vter ohne weiteres annehmbar

erschien.

Recht und Unrecht des Materialismus nach Friedrich Albert Lange.


Von Heinrich
Ostler.

Im Entwicklungsgang der geistigen Bewegung, die nach berwindung der nachkantischen spekulativen deutschen Philosophie einsetzte, nimmt die Geschichte des Materialismus von Friedrich Albert Lange einen hervorragenden Platz ein. K. Vorlnder weist unserem Buche eine bedeutungsvolle Stelle an mit den Worten: Dasjenige Buch jedoch, das den Sieg der neukantischen Bewegung am durchschlagendsten bezeichnet und zugleich den naturwissenschaftlichen Materialismus am erfolgreichsten berwunden hat, war die Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart von F. A. Lange (1866, 2. Aufl. Der beste Beweis fr die dauernde Beachtung, 1873 1875). 1 welche Langes Arbeit fand und findet, ist, da seit dem Tode des Verfassers (1875) die Geschichte des Materialismus bis heute noch sechs Auflagen erlebte. In der Tat sind ja Neukantianismus und Materialismus mchtige Strmungen, mit denen wir in unsern Tagen gar wohl zu rechnen haben, so da sich eine Untersuchung der Gedankengnge F. A. Langes von selber rechtfertigt. Im folgenden soll freilich nur eine erste Skizze ber Recht und Unrecht des Materialismus - mglichst mit Langes eigenen Worten gegeben

werden.
I.

Der Materialismus, schreibt Lange


Philosophie, aber
sich einerseits

einleitend, ist so alt als die

nicht lter

(I 3).

Dieser Erffnungssatz wendet

gegen

die Verchter des Materialismus,

welche

in dieser

Karl Vorlnder,
Bd CVI).

Geschichte

der Philosophie

11

(1903) 458

(Philosoph.

Bibliothek
-

Friedrich Albert Lange,


in
z.

Geschichte des Materialismus und Kritik seiner


162.

Bedeutung

der Gegenwart, 2 Bnde, I* (1908)


B.
I

Forthin

wird kurz im Text

selbst zitiert,

162.

2^8

Heinrich Ostler.

schlechthin

Weltanschauung einen Gegensatz gegen das philosophische Denken finden und ihm jede wissenschaftliche Bedeutung abPhilosophie verachten

sprechen, anderseits gegen diejenigen Materialisten, welche ihrerseits


alle
sei

und

sich

einbilden, ihre

Weltanschauung

berhaupt nicht das Ergebnis philosophischer Spekulation, sondern

ein lauteres Erzeugnis der Erfahrung, des

gesunden Menschenverstandes

und der Naturwissenschaften (I 123 ^). Die natrliche Auffassung der Dinge bleibt nmlich stets in den Widersprchen des Dualismus und in den Phantasiegebilden der Personifikation befangen. Die ersten Versuche aber, sich von diesen Widersprchen zu befreien, die Welt einheitlich aufzufassen und sich ber den gemeinen Sinnenschein zu erheben, fhren bereits in das Gebiet der Philosophie, und schon unter den ersten Versuchen hat der Materialismus seine Stelle (I 3). So hat Lange von vornherein Verdienst und Schranken des Materialismus angedeutet. Vor allem mssen wir uns nach einer klaren Umschreibung des
Materialismus umsehen.
heitliche

Soll der Materialismus

als

eine streng ein-

Anschauung scharf genug von Hylozoismus und Pantheismus


ist

unterschieden werden, dann

er erst

da vollendet, wo die Materie


h.

auch rein materiell aufgefat wird, d. nicht etwa ein an sich denkender Stoff
die
sich

wo

ihre Bestandteile

sind,

sondern Krper,
sich

nach

rein

krperlichen

Prinzipien
ihres

bewegen und, an

empfindungslos, durch gewisse

Formen

Zusammentreffens Emp-

findung und Denken erzeugen.

gefhrter

Materialismus stets

Ebendeshalb scheint auch durchnotwendig Atomismus zu sein, da es

schwerlich eine andere Weise gibt, alles Geschehene anschaulich und

Stoff abzuleiten,
leeren
reine,

ohne Beimischung bersinnlicher Eigenschaften und Krfte aus dem als wenn man diesen in kleine Krperchen und

Raum

fr

die

Bewegung

derselben auflst.
erst

Darum

ist

der

konsequente Materialismus

im System Demokrits gegeben


einer Materie,

anderwrts finden wir die


schlechthin
ist;

Annahme

die Vernunftstoff

sie ist

an sich der Empfindung fhig und

bewegt

wie sie sich bewegt, kraft ihrer Vernnftigkeit; Demokrits Seelenatome bewegen sich gleich allen andern Atomen
sich,

nach
der

rein

mechanischen
hen'or
(I

Prinzipien

und bringen nur


diese,

in

einem

mechanisch zu stnde gekommenen

Spezialfall die

Erscheinung denkenin einer

Wesen

123

f).

Auf

zwar nur

An-

merkung gegebene Erklrung verweist Lange selbst wiederholt (so I Es gehrt zu den unbedingt ntigen Kriterien 72 305 f 409 ^). des Materialismus, da nicht nur Kraft und Stoff als unzertrennlich

Recht und Unrecht des Materialismus nach Friedrich Albert Lange.

23O

schaft des Stoffes gefat wird

gedacht werden, sondern da die Kraft schlechthin als eine Eigenund da weiterhin aus der Wechselalle

wirkung der Stoffe mit ihren Krften

Formen der Dinge


fr

abgeleitet

werden
in

(II

']).

Die einzigen Krfte aber, die


sind

den Materialisten
als

Betracht

kommen,
ist

Druck und Sto, Funktionen der Beauch Newton, der geniale Entdecker

wegung; dagegen
Eigentmlichkeit

abzulehnen die allgemeine Anziehungskraft


wollte

der Materie;

von dieser Anziehungskraft nichts wissen; galt ihm ja die mit ihr gegebene Wirkung in die Ferne als Absurdum. Newton hielt dafr, da die Erscheinungen der allgemeinen Schwere durch Druck und Sto erklrt werden mten
des Gravitationsgesetzes,
freilich

vermochte

er selbst diese

Erklrung nicht zu bieten, er trennte

vielmehr entschieden die mathematische Konstruktion

von der physikalischen Erklrung

(I

260

ff).

des Gesetzes

Dies

mag nun

zur

Abgrenzung des Materialismus


treten

fr

unsere

Zwecke gengen.

Wir

an die Frage nach

dem Recht und den Vorzgen

der also

beschriebenen Anschauung heran.

Nach Lange ist der Materialismus einmal die nchstliegende Anschauung nach dem Heraustreten aus dem rein naiven Denken.
Galt
es,

zunchst berhaupt einmal den Blick

vom Nebel

des

Wun-

und die Weltbetrachtung aus der bunten Fabelwelt der religisen und dichterischen Vorstellungen in das Gebiet des Verstandes und der nchternen Anschauung hinberzufhren, so konnte dies zunchst nur in materialistischer Weise geschehen; denn die Auendinge liegen dem natrlichen Bewutsein nher als das ,Ich', und selbst das Ich haftet in der Vorstellungsweise der Naturvlker mehr am Krper als an dem schattenhaften, halb getrumten, halb gedichteten Seelenwesen, das sie dem Krper beiwohnen lieen (I 7 f. Vgl. 137^). Mit dieser Grundannahme des Materialismus, da nur Krperliches, Sinnlich- Wahrnehmbares existiere, ist schon sein zweiter groer Vorzug gegeben, seine Anschaulichkeit. Lange rhmt die Lehre Demokrits als das erste Beispiel einer vollkommen anschaulichen
ders zu befreien

Vorstellungsweise aller Vernderungen

(I

95).

Was

dieses

Lob im
ist,

Munde Langes
er

bedeutet,

ersehen wir daraus, da ihm der Materiaweil

lismus der Retter der gesunden Sittlichkeit des Denkens


die Erscheinungen der Sinnenwelt zunchst wieder aus

dem, was
als

man

mit den

Sinnen wahrnimmt
ableitet
(I

oder sich wenigstens


Alle Wissenschaft,
ist

wahres

nehmbar
sich nicht

vorstellt,

96).

soweit

um

bloes Scheinwissen handelt,

in

gewissem Sinne

240
Naturerkennen; denn

Heinrich Ostler.

alle

unsere Erkenntnis
sich

zielt

auf

Anschau-

ung.
allein,
will,

Am

Objekt
fester

allein

orientiert
;

unser Erkennen durch die

Auffindung

Gesetze

wer aber aus

dem

Selbstbewutsein

ohne die Leitung durch das Objekt, eine Wissenschaft spinnen


der Selbsttuschung.

verfllt rettungslos
ist

Auch Psychologie

als

Wissenschaft
(II

uns nur mglich

am Gngelband

der Anschauung

i6o).

In

der

bestndigen Anlehnung an diejenigen Elemente


die

unserer Erkenntnis, welche

geregeltste Funktion haben, besitzt

der Materialismus eine unerschpfliche Quelle reiner Methodik, einen

Schutz vor Irrtum und Phantasterei und einen lautern Sinn

fr die

Sprache der Dinge

(II

176).

Eine streng durchgefhrte Anschau-

ung
und

dient, selbst
als Bild

Mae

wenn sie materiell falsch ist, oft in ausgedehntem und einstweiliger Ersatz der richtigen Anschauung,
durch die
Gesetze unserer Sinnlichkeit selbst,

sie

wird

stets

welche nicht ohne Beziehung sind zu den Gesetzen der objektiven Erscheinungswelt, in gewissen Schranken gehalten sobald dagegen
;

mit Worten

operiert

wird,

denen nicht einmal klare


ist

Begriffe,

ge-

schweige denn Anschauungen entsprechen,


Erkenntnis vorbei ...
(II

es mit aller

gesunden
seine

190.

Vgl.

I 94).

Whrend Lange

Hochschtzung der Anschaulichkeit an Ort und


als

Stelle mit der Ent-

wicklung der modernen Naturwissenschaft begrndet, zeigt er uns


Sklaven des Wortes, das nichts erklrt, Aristoteles (I 66). Aber auch denen kann dieser Vorwurf nicht ganz erspart werden, die den Versuchen, die Schwere aus anschaulichen physikalischen Prinzipien
zu erklren,

khl

gegenberstehen,

als

sollte

die

Anziehung auf

einfachere
Versuchen nicht

Prinzipien

zurckgefhrt werden; Lange nennt dies


:

ein charakteristisches Miverstndnis

Es handelt sich bei solchen

um

Einfachheit, sondern
(I

um

Anschaulichkeit als ein

Moment

der Begreiflichkeit

289^5

f)_

eben die Anschaulichkeit gegenber der Einfachheit hervorgehoben wurde, so w^ollte damit keineswegs geleugnet werden,

Wenn nun

da der Materialismus gerade auch der Einfachheit und Einheitlichkeit seiner Prinzipien sich rhmen drfe. Demokrits System, die Auflsung des bunten und vernderlichen Weltganzen in unvernderliche, aber bewegliche Teile, wird anerkannt als die einfachste und nchternste Betrachtung der Dinge, welche sich unserem Denken darbieten kann (I 95). Die Atomistiker lsten das Rtsel der Erscheinungswelt, indem sie das Wesen der Materie fixierten. Unter allen Eigenschaften der Dinge legten
sie

dem

Stoff nur die

einfachsten,

zur Vorstellung

eines

in

Raum

Recht und Unrecht des Materialismus nach Friedrich Albert Lange.

24 1

und

Zeit erscheinenden

Etwas unentbehrlichsten bei und suchten aus


(I

diesen allein die Gesamtheit der Erscheinungen zu entwickeln


In der Tat,
erst

8).

Empfindungen und Empfindungsvorstellungen in der Abstraktion auf jene einfachsten Elemente der Raumerfllung, des Widerstandes und der Bewegung zurckwir unsere
fhren, erhalten wir die Basis fr die Operationen der Wissenschaft
(II

wenn

164).

Es

sei

zur

Illustration

nur hingewiesen auf die moderne

Zurckfhrung von Farbe,


lich

Schall,

Wrme

auf Schwingungen

des

thers, der Luft, der Krpermolekle.


die

Hierher gehrt ferner wesent-

materialistische Vorstellung

von der streng geschlossenen,


alles

rein

mechanischen Notwendigkeit

Weltgeschehens gegen-

ber den geistigen Ursachen teleologischer Anschauungen.

Nichts geschieht zufllig, sondern alles aus einem

Grunde und mit Notwendigkeit.


eigentlich dasjenige

Dieser Satz Demokrits

am

Materialismus, was

Lange am meisten

billigt

wird erklrt
,

als

entschiedene Zurckweisung aller


ist

Teleologie;

denn der Grund' (Xyoq)


Gesetz,

nichts als das mathematisch-mechanische


in

welchem

die
(I

Atome
13).

ihrer

Bewegung mit unbedingter Not-

wendigkeit folgen

Soweit es sich

um
ist

Naturforschung oder
strenge Beseitigung

um
aller

strenge Wissenschaft berhaupt handelt,

denn nur von der Seite der wirkenden Ursachen ist die Erscheinungswelt der Forschung berhaupt zugnglich, und jede Einmischung von Zweckursachen, welche man ergnzend neben oder ber die mit Notwendigkeit, d. h.
erstes

Zweckursachen

Erfordernis;

mit strenger Allgemeinheit der erkannten Regel wirkenden Naturkrfte stellt, hat berhaupt keine Bedeutung, als die einer partiellen

Negation der Wissenschaft, einer willkrlichen Absperrung eines noch


nicht durchforschten Gebietes
(I 14).

Wenn nun
bis

auch die mechaihr

nische Naturerklrung bei allem Fortschritt


nicht voll
erreicht
hat,

jetzt

Ziel

noch

so

ist

doch, bestimmt Lange, hier allemal

der

Punkt,

wo

eine

gesunde Philosophie

scharf und

energisch

genug

in

Schutz nehmen kann


fr

dies mit Gltigkeit gerade

auch

den Materialismus nicht (I 21), und die vernnftigen Bewegungen,


begriffen

die

als ein

Spezialfall der allgemeinen Bewegung


(I

werden mssen

22).

Aristoteles meint gegen Demokrit, durch

Whlen und Denken


dem

bewegt Wilden

die

Seele
.

den Menschen.
. .

Als ob dies nicht schon

wre Unser ganzes ,Begreifen' ist ein Zurckfhren des Besondern in der Erscheinung auf die allgemeinen Gesetze der Erscheinungswelt. Die letzte Konsequenz dieses Strebens ist die
klar
!

Festgabe

v. Hertling.

16

242

Heinrich Ostler.

Einreihung der vernnftigen Handlungen

in

diese

Kette.

Es

ist

Demokrits Vorzug, da ihm die Vernnftigkeit nur eine aus der mathematischen Beschaffenheit gewisser Atome in ihrem Verhltnis
zu
jede

den andern sich ergebende Erscheinung ist (Ed. Zeller). mu auf diesen Punkt zurckkehren. Philosophie
. . .

Und
Der
aus

Spezialfall

der Bewegungen,

die

wir

vernnftige
erklrt

nennen,

mu

den allgemeinen Gesetzen


ist

aller
. .

Bewegung
.

werden,

oder es

berhaupt

nichts

erklrt.

Wer

aber

mit

vermeintlichen

Vemunfterkenntnissen,

die

keine anschaulich-verstndige Auffassung

mehr
tig

zulassen, in die Erklrung der ueren Natur,

den vernnfder

handelnden Menschen inbegriffen,


(I

hineinpfuscht,

verdirbt die ganze Basis der Wissenschaft, heie er gleich Aristoteles

oder Hegel
des Feldherrn

20

f).

Lange kargt

nicht

damit,

an Beispielen

in

mglichst schroffer Weise seine Meinung zu


ist

illustrieren.
in

Der Sieg
ist

schon vor der Schlacht


festgelegt
(I

der

Gesamtheit der

Umstnde eindeutig

165);

die

ganze hohe Politik

eine lckenlose Kette in ihrem

Ablauf

allseits

notwendig bestimmter

Muskelbewegungen, Nerventtigkeiten, Hirnfunktionen, ohne da fr einen Gedanken als Zwischenglied irgendwie Platz wre (II 155);
der Kaufmann, der auf eine Depesche hin aufspringt, berall
seine
hineilt,

Anordnungen zu geben, bietet als Objekt der krperlichen Welt eine physische Kausalreihe, die ohne
irgendwelche Bercksichtigung des sogenannten Bewutseins durch
das Hirn hindurch bis zu der ersten Veranlassung der ganzen pltzlichen

Bewegung, den

Lichtv\'ellen der Depeschenschrift, zurckreicht.

Was kam in den Mann stift auf weiem Grunde.


Hirn-

hinein?

Das

Bild einiger Striche mit Blauist

Und

damit

schon nach der mechanisch-

physiologischen Konstellation der ganze weitere Verlauf der Nerven-,

und Muskelttigkeit, die uere Erscheinung des erregten Kaufmanns bestimmt (II 371 f). Ausdrcklich lehnt Lange den Verweis auf Inhalt und Bedeutung der Depeschenschrift als Unverstndnis ab; man mu eben die mechanische Weltanschauung konsequent zu Ende denken knnen. Fr den physiologisch Denkenden
in
ist

der

paradoxe Schein

des Beispiels gar nicht so gro;


z.

der Auslsung
als

bedeutungsvoller Worte
eine

B. sieht er nichts

Gruppe von Zellen und Nerven erregt wird, welche ungewhnlich viele und starke Leitungen nach andern GeLange bekennt bieten der Hirnrinde besitzt usf. (II 440^9 ff)
anderes,

da

sich,

wie

natrlich,

zur

Laplaceschen Weltformel, nach der sich


(II

alles

vorausberechnen liee

148

f).

Aber wenn auch nur

Recht und Unrecht des Materialismus nach Friedrich Albert Lange.

243

Gehirnatom durch die Gedanken' auch nur millionsten Teil eines Millimeters aus der Bahn gerckt werden knnte, welche es nach den Gesetzen der Mechanik verfolgen mu, so wrde die ganze Weltformel nicht mehr passen und nicht einmal mehr Sinn haben. Man mu sich eben klarmachen, da das Gesetz der Erhaltung der Kraft im Innern des Gehirns keine Ausnahme erleiden kann, wenn es nicht total sinnlos werden soll, und man mu sich zu dem Schlsse erheben knnen, da also das ganze Tun und Treiben der Menschen, des einzelnen
ein einziges
,

um den

wie der Vlker, auch so vor sich gehen knnte, wie es wirklich vor
sich

geht,

ohne da brigens auch nur


etwas wie

in

einem

einzigen

dieser

Individuen irgend

Gedanke, Empfindung usw. vor sich


aller-

ginge

(II

155).

Mit dieser Einheitlichkeit werden andere Weltanschauungen


dings nicht so leicht konkurrieren knnen.
lichkeit dazu.^
ist

Aber

w-as sagt die

Wirk-

Fgt

sie sich in

den

ihr gesteckten Rahmen.''

Welches

der

Erkenntniswert
stamme

des Materialismus ? Czolbe hatte zugegeben,


. . .

der Materialismus

nicht aus

dem Wissen und


Lange
hlt
.

Verstnde,

sondern aus

dem Glauben und Gemte.

ihm entgegen:
.
.

er fhrt in der

ist in diesen Fragen nicht so neutral, sondern Tat auf induktivem Wege zur hchsten WahrscheinDie mechanischen Weltordnung (I 113). lichkeit einer streng Beweiskraft der induktiven Methode beruht ja gerade auf der Vor-

Der Verstand

aussetzung eben jener Gesetzmigkeit und Notwendigkeit des Weltganges,

welche Demokrit zuerst entscheidend zum Bewutsein ge(I

bracht hatte

und neuer
(I

Zeit

Der Erfolg hat auch nicht gefehlt; in alter 87 f). sehen wir die glnzende Entwicklung der positiven
doch
die

Wissenschaften an materialistisch-atomistische Anschauungen anknpfen

86

ff).

Ist

Atomistik

seit

Gassendi
seit

zur

Basis der physikalischen Forschung nach

dem

Wirklichen geworden!

Hat doch
sich

die

mechanische Weltanschauung
der ganzen

Newton
(II

allmhlich

Naturauffassung

bemchtigt

175)-

Teleologie kann fr die Naturwissenschaften niemals etwas anderes


sein als ein heuristisches Prinzip
;

es wird
fr

durch

sie

nichts erklrt,
als
,

und Naturwissenschaft

reicht

ein

allemal
(II

nur so weit
f).

die

mechanisch-kausale Erklrung der Dinge


des Naturerkennens' sind
eben,
ideal

276

Ja, die Grenzen

genommen,
(II

identisch mit den


161).

Grenzen des Erkennens berhaupt


Annahme
,

Auch

zur

eines bernatrlichen' Schpfungsaktes hat die Naturwissen16*

244
Schaft
ein
fr

Heinrich Ostler.

allemal

nicht

die

mindeste Veranlassung.
ist

Auf

der-

gleichen Erklrungen zu verfallen,

daher

stets ein

Verlassen des

wissenschaftlichen Bodens, welches nicht innerhalb einer wissenschaft-

Untersuchung als zulssig oder als berhaupt in Betracht kommend erwhnt werden darf (II 235). Damit sind wir ziemlich bei den letzten Konsequenzen angelangt und sind etwas verwundert
lichen

zu hren, immer mehr verbreite sich auch bei den Naturforschem,

und je bei den bedeutendsten und tiefblickendsten zuerst, der kritische Standpunkt der Erkenntnistheorie, welcher den Materialismus im
Prinzip wieder aufhebt
(II

175).
II.

Der Materialismus
der Materialismus
niedrigste

sei

die

nchstliegende Form
belehrt uns auch:

der Philoist

sophie, hrten wir; aber

Lange

In Wahrheit

doch nur die erste, zunchstliegende, aber auch Stufe unserer Weltanschauung (II 530. Vgl. 538). Die

Freude an der Anschaulichkeit der Atomistik wird getrbt durch die Erkenntnis: Wer die Anschaulichkeit festhlt, gert auf den
Proze
sind.
in infinitum;

wer

sie

preisgibt, verlt

den sichern Boden,


ist

auf welchem bisher


sicherer Pfad zu

alle Fortschritte

unserer Wissenschaften erwachsen

Zwischen dieser Szylla und Charybdis hindurch


finden
(II

kaum

ein

und Einheitlichkeit des Systems, das alles in seine Erklrungsart zwngen will, erhebt sich der Vorwurf, da zwar der Monismus seine durchaus berechtigte Forderung hat, da man aber, wenn man
213).

Gegen

die Einfachheit

jeden Dualismus beseitigen

will,

ebenso tricht handelt, als wenn

man um

der Einheit der Erkenntnis willen den Gegensatz von


(II

Tag

und Nacht aufheben wollte


sehen, woraus
fr

566

^^).

Wir werden im folgenden

den Materialismus die genannten Schwierigkeiten erwachsen, wie Lange sich doch schlielich einen gewissen Ausweg
aus denselben bahnt.

Gleich eingangs unserer Darstellung fanden wir den Anspruch des

Materialismus
Stoff,

bestritten, er sei nicht

eine Philosophie, sondern


Materialismus entgegen, der

unmittelbare Erfahrung.

Lange

hlt

dem

die Materie, in welche das


stelle

wahre Wesen der Dinge verlegt

werde,

doch jedenfalls auch nur einen durch Abstraktion ge-

wonnenen Begriff vor, der deshalb noch kein Recht gebe, den Stoff auf Kosten anderer Faktoren hher zu werten (I 168 f). Der Stoff mit allem, was aus ihm gebildet ist, ist nur eine Abstraktion von unsern Vorstellungsbildern (II 430), die uns aber wahrlich mehr

Recht und Unrecht des Materialismus nach Friedrich Albert Lange.

245

bieten

als

wie
bare

sie

bloe leere Raumformen, nmlich bunte Erscheinungen, eben die unmittelbare Wahrnehmung bietet. Diese unmittel-

sinnliche
sie
ist

Wahrnehmung

ist

die

letzte Basis aller Er-

kenntnis;

an sich immer wahr;

nur durch die Beziehung

derselben auf einen veranlassenden Gegenstand entsteht ein Irrtum


(I

82).

Diese Wahrheit oder Gewiheit eignet auch den sog. anormalen

Wahrnehmungen, z. B. der Erscheinung des im Wasser gebrochenen Stabes; derlei Wahrnehmungen sind nicht nur an sich smtlich
unbedingt zuverlssig, sondern auch Grundlage
kenntnis
die
(I

aller

weiteren Er-

138

23).

Wiederum

sind es diese vollen

Wahrnehmungen,
bieten, an

uns

aliein

in letzter Linie die

Tatsachen
ist

denen

jede fortschreitende Erkenntnis geprft werden

nach

ist

zu sagen: Die Empfindung

an den

Atomen aber
zustande

ist

nichts

mu (I 84). Demwirklich und gegeben; im Grunde wirklich und gegeben als


165).

der Rest von abgeblaten Empfindungen, durch welche wir das Bild
derselben

bringen

(II

Zllner

ist

im Recht mit

der Empfindung eine viel fundamentalere Tatsache der Beobachtung als die Beweglichkeit der Materie ist, welche wir ihr als die allgemeinste Eigenschaft und Bedingung zur Begreiflichkeit der sinnlichen Vernderungen beizulegen gezwungen sind (II 164). In der Tat sind unsere Vorstellungen von einer Materie und ihren Bewegungen eben auch nur eine Art von Vorstellungen. Farbe und Schall aber,
der Bemerkung,

da das

Phnomen

so wie sie unserem Geiste unmittelbar erscheinen, sind

frher ge-

geben

als

die Theorie
(II

ihrer

Entstehung aus Vibrationen und Hirn-

prozessen

398).

nun der Materialismus oder Atomismus nicht Resultat der unmittelbaren Erfahrung ist, ist er dann nicht wenigstens natur-

Wenn

wissenschaftlich bewiesen? Lange meint: Eine der naivsten uerungen des heutigen Materialismus ist Bchner entschlpft, indem er die Atome der Neuzeit ,Entdeckungen der Naturforschung' nennt, whrend die der Alten ,willkrlich spekulative
Vorstellungen'

gewesen
sie

sein

sollen.

In

der Tat

ist

die Atomistik

noch heute, was

zu Demokrits Zeiten war.

Noch heute

hat sie

ihren metaphysischen Charakter nicht verloren,

tum
die

diente sie zugleich als

und schon im Alternaturwissenschaftliche Hypothese zur Er(II

klrung der Naturvorgnge


ihn

181).

Streng

genommen
aber
in
sie

erzeugt

exakte Forschung den Materialismus nicht,

widerlegt
die

auch nicht;
der

wenigstens

nicht

in

dem

Sinne,

welchem

Mehrzahl

Gegner ihn widerlegt sehen mchte.

Denn

bei

246

Heinrich Ostler.

alledem verhlt sich die Naturforschung im Leben und im Austausch


der Meinungen

keineswegs so neutral oder gar negativ gegenber


dies
erklrt

dem

Materialismus, wie dies bei strengster Durchfhrung aller


ist;

sequenzen der Fall

sich

zur

Genge

daraus,

Konda

der Materialismus einzig durch die erkenntnistheoretische Kritik beseitigt

werden kann, whrend er im Felde positiver Fragen berall Recht behlt, solange man an jene groe Schranke nicht denkt
169
f).

(II

Diese groe Schranke wollen wir sogleich aufzeigen.


will

Der atomistische Materialismus nahme sein, die an den Tatsachen


jedenfalls

zum mindesten
vollauf bewhrt,

eine die

Analso

sich

zunchst die unmittelbar gegebenen Erscheinungen, die Empfindungen mit ihrem Inhalt und dem ihn begleitenden Bewutsein erklrt. Welches ist diese Erklrung? Demokrit sagt: Nichts existiert als die Atome und der leere Raum, alles andere ist Meinung. Und Lange fhrt dazu aus, was er dem Sinne nach dem Materialismus immer wieder vorhlt: Aus der Atomistik erklren wir heute die Gesetze des Schalls, des Lichtes, der

Wrme

.,

und doch vermag


Zeiten

die Atomistik

heute so wenig wie zu Demokrits

auch

nur die einfachste

Empfindung

von

Schall,

Licht,

Wrme, Geschmack usw. zu erklren. Bei allen Fortschritten der Wissenschaft, bei allen Umbildungen des Atombegriffs ist diese Kluft gleich gro geblieben, und sie wird sich um nichts verringern, wenn
Gehimfunktionen aufzustellen und die mechanischen Bewegungen samt ihrem Ursprung und ihrer Fortsetzung genau nachzuweisen, welche der Empfindung entsprechen, oder anders ausgedrckt, welche die Empfindung bewirken. Die
es gelingt, eine vollstndige Theorie der

Wissenschaft darf nicht daran verzweifeln, mittelst dieser gewaltigen

Waffe dahin zu gelangen,


die bedeutungsvollsten

selbst die verwickeltsten

Handlungen und

lebenden Menschen nach dem Gesetze der Erhaltung der Kraft aus den in seinem Gehirn unter Einwirkung der Nervenreize frei werdenden Spannkrften ab-

Bewegungen

eines

zuleiten; allein es ist ihr auf

ewig verschlossen, eine Brcke zu finden

zwischen dem, was der einfachste Klang als

Empfindung
und

eines

Subjekts,
prozessen im

als

meine Empfindung

ist,

den Zerstreuungs-

Gehirn, welche die Wissenschaft annehmen

mu,

um

diese nmliche Schallempfindung als einen

Vorgang

in

der Welt der

Objekte zu erklren

(I

15

f).

Demokrit fate

die
als

Sinnesqualitten,

die unmittelbare

Wahrnehmung

Meinung,

d.

h.

als

blo tuschenden

Schein auf, was nichts anderes sagen

will, als

da

er die

subjektive

Recht und Unrecht des Materialismus nach Friedrich Albert Lange.

247
ist,

Seite

der Erscheinungen,

die

doch

einzig

unmittelbar gegeben

gnzlich aufopferte,

um
in

eine

objektive Erklrung
(I

derselben

um

so

konsequenter durchfhren zu knnen


mittel
nicht,
ist

18).

Dieses naive Auskunftsist

heute noch

Brauch:

Das Subjektive

eigentlich gar
ist

oder anders ausgedrckt: das subjektive Sein

nicht

das

wahre, das eigentliche Sein, mit virelchem die Wissenschaft allein es

subjektives

Unser eigenes Bewutsein ... ist nur ein solches Noch heute ist der echte Dogmatiker Phnomen. des Materialismus bereit, die Hirnbewegung fr das Wirkliche und Objektive und die Empfindung nur fr eine Art von Schein oder einen tuschenden Reflex der Objektivitt zu erklren. Mit Recht kritisiert Lange: Aber nicht nur Schein trgt'; auch der Begriff des
zu tun
hat.
,

Scheines
Nebelstreif
ist

hat

sich

oft

trgerisch

erwiesen

Als wenn nicht

der Begriff des Scheines ein relativer wre!

Ein Lichtschimmer, ein


Schein erklrt

scheint

eine Gestalt zu sein, aber das Licht, der Nebel


z.

doch
fr

wirklich.

Wenn

B. die

Bewegung

fr

wird, so
sich
trotzt

mag man

ja irgend einen Grund dafr haben, das Ding an

ewig ruhend zu halten; aber die erscheinende Bewegung


Urteil.

diesem

Sie
(II

ist

ein

schlechthin Gegebenes
Soll also

wie jenes

Licht, jener Nebelstreif

163).

von den beiden Gegeneine fr Wirklichkeit,

stnden,

Empfindung und Atombewegung, der


erklrt

der

andere fr bloen Schein

werden,

so

wre weit eher

Grund, Empfindung und Bewutsein fr wirklich, dagegen die Atome und ihre Bewegung fr bloen Schein zu erklren. Indessen besteht

nach Lange glcklicherweise dieses Entweder oder nicht: findung und Atombewegung sind fr uns gleich ,wirklich'

Empals

Er-

scheinungen, wiewohl die erstere eine unmittelbare Erscheinung Wegen des strengen die Atombewegung nur eine vermittelte. ist, Zusammenhanges, den die Annahme der Materie und ihrer Bewegung
in

unsern Vorstellungen schafft, verdient


.

sie

objektiv'

genannt zu

werden.

Diese ganze Wirklichkeit


vereinbar

ist

aber eben

Realitt, sehr wohl Idealitt (II 165).


Die Atombewegung
Angriff

mit

der

empirische transzendentalen
ihr der

ist

mithin von

dem Gegensto, den

Empfindung eintrug, gerettet; ihre Daseinsberechtigung bleibt anerkannt. Aber wir knnen nicht mehr so naiv ber die Frage hinweggehen, wie sich die einfachste und elementarste aller Empfindungen zu dem Druck oder Sto verhlt, der sie veranlat (I 19). Oder erklrt etwa der Physiker das rote Licht, wenn er uns die entsprechende Schwingungszahl nachweist?
auf die
unmittelbare

248

Heinrich Ostler.

Er

erklrt an der Erscheinung, er

was

er erklren kann,

und den Rest


er-

schiebt

dem

Physiologen

zu.

Dieser erklrt wieder, was er

klren kann, aber

wenn

wir seiner Wissenschaft eine Vollkommenheit

zuschreiben, die sie zur Zeit nicht besitzt, so hat er schlielich, wie

der Physiker,
also

nur Atombewegungen zur Verfgung. ... Er kann den Rest nicht weiterschieben und proklamiert die Grenze des
,

Naturerkennens'.

Ist

aber die Kluft hier anders beschaffen


wir
.

Physiker

oder

haben

irgend
. .

eine

Garantie

dafr,

als beim da nicht

auch

dessen

Vibrationen

mit
. .

einem Vorgang
.

ganz

anderer

Art notwendig verbunden sind?

Hinter den Vibrationen


;

des

Hirns stecken unsere eigenen Empfindungen

daher knnen wir die

aufzeichnen; da im Charakter des Erkennens selbst, mu uns mindestens bei einigem Nachdenken sehr unwahrscheinlich vorkommen (II 161). Bekannt sind ja Du BoisReymonds Darlegungen ber die Unzulnglichkeit selbst einer astro.Grenze des Naturerkennens' an diesem Punkte
aber
sie

nur hier liege und

nicht vielmehr

nomischen Kenntnis des Gehirns zur Ableitung der einfachsten Empfindung, des ersten Bewutseins, die Lange zustimmend zitiert
(II Es bleibt 150 ff). welche die Empfindung

also
fr

bei

der

unbersteiglichen
aufrichtet.

Schranke,

den Atomismus

Lange nennt

es materialistische

Macht- und Kraftsprche, ein Zerhauen des

Bewegung oder doch eine bestimmte Art derselben sei Empfindung, das Denken sei eine Sekretion des Gehirns (I 112 f 248; II 134^*). Denn die Empfindung ist nicht in dem einzelnen Atom und noch weniger
gordischen Knotens, wenn einfach dekretiert wird,
in einer

Summe; denn
eins

wie knnte

sie
(I

durch den leeren

Raum

hin-

durch
selbst

in

zusammenflieen
dafr hat,

19).''

Der

leere

Raum, der

und noch weniger mitempfinden (I 112). Man knnte hier einmal den Ausweg versuchen, die Empfindung als Eigenschaft des Stoffes in die
kein Substrat

kann

sie nicht leiten

kleinsten Teilchen selbst zu verlegen


ist

(I

313).

Allein schon Diderot


:

dem

entgegengetreten mit der berlegung

Wir haben zwar

jetzt

summiert sich ihre Empfindung zur Einheit des Bewutseins? Diderot wei sich
empfindende Atome, aber wie
anders zu helfen
als

hier

nicht

durch die Annahme, da die empso gleich-

findenden Teilchen einander

unmittelbar berhren und


Damit
ist

sam

ein

Kontinuum
man

bilden.
(I

er

aber im Begriff, die


zu sagen,

Atomistik aufzugeben;)
Erklrung, welche

315).

Auerdem

ist

da

die

auf diese Weise gewinnt, das eigenthche

Rtsel, das Unbegreifhche in der Erscheinung nicht beseitigt, sondern

Recht und Unrecht des Materialismus nach Friedrich Albert Lange.

249
bleiben

nur

verschiebt.

Die

Erscheinungen

des

Geisteslebens

trotz aller

anscheinenden Abhngigkeit von der Materie ihrem

Wesen

Fremdes und ein Anderes. Das Bewutsein... wrde nach zwar durch ein Band mit der Materie verbunden sein, aber seine Einheit in ihrem Verhltnisse zur V i e h e i t der konstituierenden Empfindungen wrde im Grunde noch die gleiche Unbeberdies fragt es sich noch greiflichkeit in sich schlieen.
ein
1
. . .

sehr,

ob man, wenn eine solche Theorie je knnte durchgefhrt werden, dann nicht dazu kme, die Atome und ihre Schwingungen
ganz
fallen zu lassen

wie ein Baugerst, wenn der Bau vollendet

ist.

Die Empfindungswelt, die einzige gegebene, wre ja aus ihren eigenen Elementen erklrt und bedrfte der fremdartigen Sttze nicht mehr Es braucht kaum eigens erwhnt zu werden, da auch (II 166 f).
durch eine besonders feine Materie die Brcke vom Stoffe zum Geiste Fr den konsequenten Gedanken ist natrnicht geschlagen wird
:

Uch die Kluft gleich gro zwischen dem bersinnlichen und dem feinsten Teilchen der feinsten Materie oder dem gesamten Erdball
(I

196).

Ebensowenig kann das Hirn wegen


retten
:

seiner Besonderheit

annehme und Vermgen' beilege, als ich zur Erklrung der Vorgnge bedarf, oder ob ich diese nmlichen Vermgen' zu einer Funktion der Materie mache, ist sehr gleichgltig, wenn es sich darum handelt, ob Phrase oder wirkliche Einsicht. Das Wort, welches den Vorgang verhllt, statt ihn zu erklren, tritt in beiden Fllen
die

Sache

Ob

ich

eine

immaterielle

Seele

dieser

einfach

so

viele

an die Stelle des physikalischen Problems

(II

372

f).

Angemerkt zu werden verdient, da angesehene Materialisten, wie Gassendi (I 232) und Lamettrie (I 334), die Unbegreiflichkeit Allein wenn sie den Materialismus dader Empfindung zugeben. durch entlasten wollen, da sie auf die Unlsbarkeit anderer Probleme hinweisen oder wie Hume zeigen, da genau derselbe Widerspruch

jedem Verhltnis von Ursache und Wirkung


ist

anhafte, so
Preis dieses

damit allerdings eine gewisse Deckung gegeben.


ist

Der

Schutzes fr den Materialismus

freilich

kein geringerer als der,

welchen

der Teufel in
ist

der Sage mit der

fr

seinen Beistand fordert.

Der
der

ganze Materialismus
lichkeit
aller

Annahme

des Satzes der Unerklr-

Naturvorgnge
sein; er

ewig

verloren.

Beruhigt

sich

Materialismus bei

dieser Unerklrlichkeit,

so hrt er auf, ein philoals

sophisches Prinzip zu

kann jedoch

Maxime der
Vgl. 152 162).
zu

wissen-

schaftlichen Detailforschung fortbestehen

(II 7.

so

sehr

unsere

heutigen

Materialisten

...

skeptischen

Aber und

250
relativistischen

Heinrich Ostler.

Anwandlungen geneigt
sie nicht

sind

.,

die Unbegreiflichkeit

des Geistigen wollen

zugeben, weil darin gerade eine Haupt-

da auch die SeelenttigMenschen und der Tiere aus den Funktionen der Materie keiten des vollkommen erklrt werden (II 153). Von seiner eigenen Lsung der Frage schreibt Lange: Wir sind in der Tat der Ansicht, da in der Empfindung auer und neben den erwhnten Nervenvorgngen schwerlich irgend etwas berhaupt zu suchen ist; nur haben diese Vorgnge selbst noch eine ganz andere Erscheinungsweise, nmlich diejenige, welche das Individuum Empfindung nennt. Es ist sehr wohl denkbar, da man einmal dahin gelangen wird, den Teil der physischen Vorgnge genauer zu bestimmen, welcher zeitlich mit dem Entstehen einer Empfindung Was nun aber den des Individuums zusammenfllt. geistigen Wert des Empfindungsinhalts betrifft, so wird sich auch
leistung des Materialismus gefunden wird,

von der physischen Erscheinung nicht vllig trennen lassen. Freilich wird gerade dieser Punkt zu den letzten und schwierigsten
dieser
. .

Rtseln der Natur gehren,

aber wir haben deshalb doch nicht die

mindeste Veranlassung, das geistig Bedeutungsvolle, die knstlerisch


gestaltete

Empfindung oder den


wie ein Mensch,
in

sinnvollen

Gedanken auerhalb der


freilich

gewhnlichen Empfindungsprozesse zu suchen. Nur darf man


nicht

verfahren

der die Melodien,


Pfeifen

die eine Orgel


wollte.

spielen

kann,

den

einzelnen

entdecken
einzeln

Das

Zusammenwirken
ordentlich

sehr

vieler

und

genommen

auer-

schwacher Nervenimpulse

mu

zum
dieses

physiologischen Verstndnis

des

uns den Schlssel geben Denkens, und die Form


jeder
einzelnen
die Art,
fr

Zusammenwirkens

ist

das Charakteristische
bleibt:
ist

Funktion.

Was

hierin

unerklrt
ein

wie der uere

Naturvorgang zugleich
das
ist

Inneres

das denkende Subjekt,

eben der Punkt, welcher die Grenzen des Naturerkennens

(II 374 f. Vgl. 369 410 426 f). Es ist nur eine unmittelbare Konsequenz aus dieser Anschauung, da Freiheit auch auf geistigem Gebiete ausgeschlossen ist; denn wenn einmal die durchgngige Abhngigkeit des Geistigen vom Physischen behauptet werden mu, derart, da beide vollkommen korrespondieren, so ist, da die physischen Vorgnge strengen und unwandelbaren Gesetzen folgen, die

berhaupt berschreitet

lediglich
fr

die

lichkeit

Ausdruck von Funktionen der Materie sind (II 157), Als Gegner der Mgkein Platz mehr. bekennt sich denn auch Lange freier Selbstbestimmung
ein

Willensfreiheit

Recht und Unrecht des Materialismus nach Friedrich Albert Lange.

25

Dies bedarf 73 109 140^0 296; II $6 ff 402 ff). keiner weiteren Errterung. Gleichwohl gert hier der Materialismus
allenthalben
(I

ins

Gedrnge bezglich der Allgemeingltigkeit des Kausalgesetzes.


in

Unsere heutigen Materialisten werden sich dieser Frage gegenber vielleicht


Einerseits

einem kleinen Zwiespalt mit sich selbst befinden.


alles

geneigt,

aus der Erfahrung abzuleiten,

werden
;

sie

nicht
seits

gern mit
ist

dem

Kausalgesetz eine

Ausnahme machen

ander-

die

unbedingte und

unbeschrnkte Gltigkeit der NaturVielleicht sind sie ge-

gesetze ihnen
neigt,

mit Recht ein Lieblingssatz.

den ganzen Unterschied zwischen der empirischen und rationellen


er-

Auffassung des Kausalittsbegriffes fr unntze Spitzfindigkeit zu


klren.

Das heit dann

freilich
ist

das Feld

rumen.

Wo

es sich

einmal
als

um

Begriffe handelt,
in

eine scharfe

Logik ebenso unerllich


Vielleicht jedoch ziehen

eine

genaue Analyse
Materialisten

der Chemie.

sich

diese

zurck

auf die

induktive

Besttigung des

Kausalittsgesetzes
lichen

und suchen der fatalen Konsequenz einer m^gAusnahme von der Regel dadurch zu entgehen, da sie

auf die unendlich geringe Wahrscheinlichkeit einer solchen


hinweisen.
nicht

Annahme

erledigt, Damit ist aber die eigentliche Frage denn die wahre Schwierigkeit steckt darin da von Anbeginn niemals zwei Empfindungen zu einer Erfahrung ber ihren Zusammenhang konnten verbunden werden, wenn nicht eben der Grund ihrer Verknpfung als Ursache und Wirkung durch die Einrichtung unseres Geistes bedingt wre (II 47 f). Kann die Empfindung nur als besondere Erscheinungsweise fr das auffassende Subjekt verstndlich gemacht werden, so mu auf der andern Seite auch das stoffliche Korrelat der Empfindung oder
,

der uere Naturvorgang eine durch das Subjekt bedingte Erscheisein. Das besttigt uns Lange mit aller Deutlichkeit: Wir schreiten nun mitten durch die Konsequenz dieses Materialismus hindurch, indem wir bemerken, da derselbe Mechanismus, welcher sonach unsere smtlichen Empfindungen hervorbringt, jedenfalls auch unsere Vorstellung von der Materie erzeugt. Er hat hier aber keine Brgschaft bereit fr einen besondern Grad von Objektivitt. Die Materie im ganzen kann so gut blo ein Produkt meiner Organisation sein mu es sogar sein wie die Farbe oder wie

nungsweise

irgend eine durch Kontrasterscheinungen hervorgebrachte Modifikation

der Farbe

(II

410

f.

Vgl. 427).

Auf

dieses Ergebnis drngt aber


hin,

auch im einzelnen die Untersuchung der Begriffe


des Materialismus
eine

die im

System
B. die

Hauptrolle

spielen.

Nehmen

wir

z.

252

Heinrich Ostler.

im Materialismus eigentlich allein wirksame Kraft, Druck und Sto. doch die Mechanik des Stoes eine Hauptgrundlage der Anschaulichkeit der mechanistischen Weltanschauung. Aber nur der elastische Sto kann den Anforderungen der freilich, Physik gengen, und mit diesem hat es seine eigene Bewandtnis. Gegenwrtig wissen wir, da keine Elastizitt denkbar ist ohne Verschiebung der relativen Lage der Teilchen des elastischen Krpers. Daraus folgt aber unweigerlich, da jeder elastische Krper
Ist

nicht nur vernderlich


besteht.
.
. .

ist,

sondern auch aus diskreten

Teilchen

Genau dieselben Grnde, welche von Anfang an dazu gefhrt haben, die Krper in Atome aufzulsen, mssen auch bewirken, da die Atome, wenn sie elastisch sind, selbst wieder aus
diskreten Teilchen, also aus

atome?

Entweder lsen
so

sie

Unteratomen bestehen. Und diese Untersich in bloe Kraftzentren auf, oder


Sto irgend eine Rolle spielen
bei

wenn
sollte,

bei ihnen abermals der elastische

mssen

sie

abermals aus Unteratomen bestehen, und wir

htten

wieder jenen ins Unendliche verlaufenden Proze,

dem

sich der

Verstand so wenig beruhigen kann,

als er

vermag.

Sonach

liegt

in

der Atomistik selbst,

ihm auszuweichen whrend sie den


alle

Materialismus zu begrnden scheint, schon das Prinzip, welches

Materie auflst und damit wohl auch


entzieht
bleibt
(II

dem

Materialismus seinen Boden


Alles

201

f).

Und

so

ist

die

Sachlage allgemein.
erscheinen,

klar

und
sie

verstndlich,

solange wir uns an die Krper halten


unmittelbar

knnen,
dessen,

wie

unsern

Sinnen

oder

so-

lange wir uns die hypothetischen Elemente derselben nach Analogie

was

in die

Sinne

fllt,

vorstellen

knnen

allein die

Theorie

treibt stets

darber hinaus ins Unendliche.

Wenn

uns die Wissen-

schaft

einmal die

Atome

so

nahe gebracht haben wird wie die

Molekle, dann sind diese gewi lngst keine

Atome mehr, sondern


wie
sie

etwas
oft

Zusammengesetztes und V er an derli ches,


(II

sehr

schon aufgefat v/erden

207

f).

Tatschlich

ist

die

Entwicklung
Begriffe aus-

des Atombegriffs von vielen Forschern lngst bis

zum

(II 191 ff). Aber auch Rede von Atomen zweiter und dritter Ordnung; es ist stark zu vermuten, da auch diese sich bei nherer Betrachtung wieder in Atome vierter Ordnung auflsen wrden. Alle diese ins Unendliche verlaufenden Prozesse aber zeigen, da wir es in diesen

dehnungsloser Kraftpunkte fortgefhrt worden


ist

sonst

die

Fragen nur mit den notwendigen Bedingungen unserer Erkenntnis zu tun haben und nicht mit dem, was die Dinge etwa an sich selbst und ohne alle Beziehung zu unserer Erkenntnis sein mgen (II 212.

Recht und Unrecht des Materialismus nach Friedrich Albert Lange.

253
der

Vgl. 197).

Lange versucht

es

sogar,

unter

Zugrundelegung

Kantschen Erkenntnistheorie der subjektiven Wurzel der Atomvorstellung nachzugehen: Die Wirkungsweise der Kategorie in ihrer

Verschmelzung mit der Anschauung geht


einem
Bringt

stets

auf

Synthesis

in

abgeschlossenen,
alles

also

in

unserer Vorstellung

von den

unendlichen Fden

man

die

Zusammenhanges abgelsten Gegenstande. Atomistik unter diesen Gesichtspunkt, so wrde die

Isolierung der Massenteilchen als eine notwendige physikalische Vorstellung erscheinen, deren Gltigkeit sich auf

den gesamten Zusammenhang der Welt der Erscheinungen erstreckte, whrend sie eben doch nur der Reflex unserer Organisation wre: das Atom wre eine Schpfung des
Ich, aber
(II

gerade dadurch notwendige Grundlage


Organisation
weist

aller

Naturwissenschaft

211).

Auf
rialisten

die

subjektive

uns
hin.

ferner

die

Be-

trachtung des

Begriffspaares Stoff
freilich

und Kraft
sie

Unsere Mate-

haben

den Versuch gemacht, der Materie ihren Rang

und
der

Wrde Kraft dem


ihre

zu sichern,

indem

darauf ausgehen, den Begriff


(I

der Materie streng unterzuordnen


sie,

202).

Allein

dabei bersehen

gebracht hat,
setzen,

da der Fortschritt der Wissenschaft uns dazu mehr und mehr Krfte an die Stelle der Stoffe zu

und da auch die fortschreitende Genauigkeit der Betrachtung so jedoch, da nur den Stoff mehr und mehr in Krfte auflst, stets noch ein Rest bleibt. Abstrahiert man von der Bewegung eines Meteorsteines, so bleibt unserer Betrachtung der Krper selbst Ich kann ihm seine Form nehmen durch brig, der sich bewegte. Kohsionskraft seiner Teile: dann habe ich noch der Aufhebung den Stoff. Ich kann diesen Stoff zerlegen in die Elemente, indem ich Kraft gegen Kraft setze. Schlielich kann ich mir die elementaren Stoffe in Gedanken in ihre Atome zerlegen, dann sind Lst man nun diese der alleinige Stoff, und alles andere ist Kraft. mit Ampere auch das Atom noch auf in einen Punkt ohne Ausdehnung und die Krfte, die sich um ihn gruppieren, so mte Mit einem Worte: der der Punkt, ,das Nichts', der Stoff sein.

unbegriffene oder unbegreifliche Rest unserer Analyse ist stets der Stoff, wir mgen nun so weit vorschreiten, wie wir wollen. Dasjenige, was wir vom Wesen eines Krpers begriffen haben,
nennen
wir

Eigenschaften
,
;

des

Stoffes,

und

die Eigenschaften
ist

fhren wir zurck auf Krfte'

der restliche Stoff aber

uns der

wahre Reprsentant der Dinge. Denn unser Hang zur Personidie Kategorie fikation oder, wenn man mit Kant reden will,
. . .

2CA

Heinrich Ostler.

der Substanz

ntigt uns stets, den einen dieser Begriffe als

Sub-

jekt, den andern als Prdikat aufzufassen.... So die groe Wahrheit ,kein Stoff ohne Kraft, keine Kraft ohne Stoff' als eine bloe Folge des Satzes ,kein Subjekt ohne Prdikat, kein wir knnen nicht mit andern Worten Prdikat ohne Subjekt'
enthllt sich
;
:

anders sehen,

als

unser

Auge

zult;

nicht

anders reden,

als

uns

der Schnabel gewachsen ist; nicht anders auffassen, als die StammDas Ding ist in begriffe unseres Verstandes bedingen (II 204 f).
der Tat nur der ersehnte Ruhepunkt fr unser Denken,
ein

Un-

bekanntes, dessen
ist,

Annahme

eine

Dichtung unseres Gemtes

aber, wie es scheint, eine notwendige, durch unsere Organisation


(II

gebotene

214).

gibt berdies das Prinzip der

Die Annahme ausdehnungsloser Kraftzentren Anschaulichkeit auf: Es ist eine


in

transzendente Vorstellung wie die Wirkung


lssigkeit

die Ferne, deren Zu-

Lange

nicht mit der einfachen Verweisung auf die Kantschen

Prinzipien der Erkenntnistheorie entschieden wissen

mchte

(II

212).

Dagegen hat das Kantsche System das Verdienst, dem lismus von vornherein den Boden zu entziehen, auf dem er
sichersten
fhlt,

Materiasich

am

indem es den Zweifel daran, ob Raum und Zeit auer der Erfahrung denkender endlicher Wesen berhaupt etwas bedeuten, festgestellt und dadurch die uralte Naivitt des Sinnenglaubens, die dem Materialismus zu Grunde liegt, strker erschttert hat, als es je ein System des materialen Idealismus vermochte In uns freilich hat der Raum Realitt, meint Lange; (II 37 f). und wir mssen allerdings aus dem Zusammenhang der Dinge in

uns

Zusammenhang braucht Zusammenhang der Dinge auer uns schlieen allein dieser eben keineswegs bereinstimmung zu sein. Wie sich die Vibrationen
mit Notwendigkeit auf einen korrespondierenden
;

der

berechneten Erscheinungswelt zu

gesehenen verhalten, so knnte sich auch eine


halten,

den Farben der unmittelbar fr uns ganz unfaherrscht


(II

bare Ordnung der Dinge zu der rumlich-zeitlichen Ordnung verdie in unsern

Wahrnehmungen

ngt zu bedenken, da der Mglichkeiten


zu

solcher

428 f). Es geOrdnungen wie

verschiedenartiger subjektiver Organisationen unendlich viele sind,

erkennen, da die Gltigkeit unserer und Zeit fr das Ding an sich daher uerst zweifelhaft erscheint. Damit ist nun freilich kein Materialismus irgendwelcher Art zu be-

um Anschauung von Raum

haupten
In

(II

430).

Weise fhrt Lange von allen Seiten her die Linien auf einen Punkt hin, auf das Kantsche Theorem von der subjekdieser

Recht und Unrecht des Materialismus nach Friedrich Albert Lange.

2^^

tiven Bedingtheit

all

unseres Erkennens.

Das Hindernis, vor das uns


stellt,

die

Entwicklung des Begriffes der Materie und ihrer Krfte


darauf,

da wir uns schlielich nichts ohne alle Sinnesquahtt vorstellen knnen, whrend doch unser ganzes Erkennen
beruht

darauf gerichtet
aufzulsen
tief liegende
(II

ist,

die

Qualitten
ist's

in

mathematische Verhltnisse
sich

149).

Nun

ja

an

noch keine besonders


ist,

Wahrheit, da die Erfahrung kein offenes Tor


sie

durch

welches uere Dinge, wie


in

sind,

in

uns hineinwandern knnen,

sondern ein Proze, durch welchen die

uns entsteht.
,

dieser Dinge'

Erscheinung von Dingen Da bei diesem Proze alle Eigenschaften von auen kommen und der Mensch, welcher sie auf-

sollte, widerspricht aller Analogie der Natur irgendwelchem Entstehen eines neuen Dinges aus dem Zusammenwirken zweier andern. Da unsre Dinge von den Dingen an sich selbst verschieden sind, kann daher auch schon der einfache

nimmt, nichts dazu tun

bei

Gegensatz zwischen einem

Ton und den Schwingungen


Damit
ist

der Saite,

die ihn veranlassen, dartun.

bereits die erste Orientierung


(II

ber den Grundgedanken der Kantschen Kritik gegeben

27

f).

Es

nun gewi nicht schwer, mannigfache Einflsse des Subjekts auf unser Erkennen festzustellen. Allein das am weitesten greifende und am sichersten bewiesene Beispiel ist doch das eben berhrte des Verhltnisses von Ton und Saitenschwingung, da es nach der Lehre der modernen Physik und Sinnesphysiologie nur ein Spezialfall ist des allgemeinen Verhltnisses von Schwingung und Qualitt. Farbe, Klang usw. sind nur Vorgnge im Subjekt; in der Auenist

welt entsprechen ihnen nur Bewegungen.

Dazu

sind unsere Sinnes-

apparate

Abstraktionsapparate, die unter den Bewegungen eine Auslese treffen nach Zahl, Form und Strke der Schwingungen,
sie diese analysierend aus der tatschlich vorhandenen Gesamtbewegungsform herausgreifen (II 421 f). Die Objektivitt der QuaHtt ist daher fr immer dahin da aber die QuaHtt das allein unmittelbar Gegebene ist, reit sie alles andere mit in das Reich der Subjektivitt, um so mehr, da wir eben gehrt, da doch auch die Bewegungen, welche der Qualitt in der objektiven Welt entsprechen sollen, in der geforderten einfachen Form dort nicht vorhanden sind. Darum sagt Lange: Die Physiologie der Sinnesorgane ist der entwickelte oder der berichtigte Kantianismus, und Kants System kann
;

indem

gleichsam

als ein

Programm

zu den neueren Entdeckungen auf diesem


(II

Gebiete betrachtet werden

409).

Wehrt man damit

ab,

die

Abstraktion fhre ja auch im Denken zur Erkenntnis der Wahrheit,

256
SO entgegnet Lange:
traktion,

Heinrich Osller.

Wir kehren den Spie um. ...


.
. .

Ist die

Absnach-

welche unsere Sinnesapparate


eine Ttigkeit,

zustande bringen,

weisbar

welche

ein

ganz einseitiges,

Struktur der Organe bedingtes Weltbild schafft,

von der so wird es sich


veraber

vermutlich mit der Abstraktion im Denken ebenso halten (II 422). Diese naheliegende Vermutung hat sich
Kraft besttigt.
sation

eben durch die Untersuchungen ber die Begriffe Atom, Stoff und

So
ein

ist

schlielich alles aus der subjektiven Organi-

zu

erklren,
ist

und

es ergeben sich die Folgerungen:


2.

i.

Die

Sinnenwelt

Produkt unserer Organisation.

Unsere

sicht-

baren (krperlichen) Organe sind gleich allen andern Teilen der Erscheinungswelt nur Bilder eines unbekannten Gegenstandes,
3.

Die

transzendente Grundlage unserer Organisation bleibt uns daher ebenso

stets

unbekannt wie die Dinge, welche auf dieselbe einwirken. Wir haben nur das Produkt von beiden vor uns (II 423. Vgl. 427). Wir sind am Schlsse! Wenn auch unsere auf sinnliche An-

schauungen angewiesene Forschung mit unvermeidlicher Konsequenz


darauf ausgehen mu, fr jede geistige Regung entsprechende Vorgnge im Stoff nachzuweisen, so ist doch dieser Stoff selbst mit

was aus ihm gebildet ist, nur eine Abstraktion von unsern Der Streit zwischen Krper und Geist ist zu Gunsten des letzteren geschlichtet und damit erst die wahre Einheit des Bestehenden gesichert (II 430). Im Subjekt liegt aber auch die Wurzel der Sittlichkeit, der Kunst, der Religion (II 45 3 ff); und da der Materialismus fr sich keinen besseren Ursprung aufzuweisen hat, knnen jene ihren Platz mit gleichem Recht neben ihm behaupten, mit dem Unterschiede allerdings, da der Materialismus als ein Produkt
allem,

Vorstellungsbildern.

der Organisation der


keit

Gattung
das

zu gelten hat, also allgemeine Gltig-

beanspruchen

darf,

brige

aber Produkt der Organisation

des Individuums ist, also in den Bereich dessen fllt, wo der Naive von tuschendem Schein und Hirngespinsten redet, das aber in Wirklichkeit jenseits von Wahr und Falsch liegt (II 539 f. Vgl. I 53 f,
II

zu Langes Rechtund berwindung des Materialismus seien noch angefgt. Wenn wir vor allem den Punkt herausgreifen, der Lange am Materialismus als Vorzug in erster Linie erscheint, die durch starre Notwendigkeit geschlossene Kausalkette alles Geschehens, so mssen wir
fertigung

54 f 57 61 f 176 ff 375 490 ff). Ein paar Worte kritischer Stellungnahme

eben dies mit Rcksicht auf die unleugbare Bewutseinstatsache der


Willensfreiheit
als

einen

Grundmangel des Materialismus

erklren;

Recht und Unrecht des Materialismus nach Friedrich Albert Lange.

25?

auch die Willensfreiheit reit die Kausalkette nirgends ab, um sie vorne zu beginnen, wohl aber bt sie Einflu darauf, ob die Kausalkette diese oder jene Richtung nimmt. Darber an
absolut von
dieser Stelle

Zweck.
loren.

weitere Auseinandersetzungen zu pflegen, htte keinen Fr uns hat nur mit der Leugnung der Willensfreiheit die

berwindung des Materialismus einen guten Teil des Interesses verAber hat Lange wenigstens den materiellen Charakter des Seienden zu Gunsten der Geistigkeit des wahren Wesens der Dinge und einer streng einheitlichen Erklrung berwunden? Bedenkt man, da doch das sinnlich Wahrnehmbare das allein unmittelbar Gegebene

und Bekannte ist, da es auch allein einen geschlossenen Kausalzusammenhang zeigt, whrend den korrespondierenden geistigen Vorgngen die immanente Kausalitt fehlt und sie erst dadurch in einen festen Zusammenhang kommen, da ihre Elemente den physioda das Geistige eigentlich logischen Elementen angeheftet werden, da also fr uns nur in der Zusammenordnung und Form besteht, das materielle Geschehen Reprsentant und Symbol alles Geschehens bleibt (vgl. II 165), dann wird nicht zu zweifeln sein, wo eigentlich Wird aber gleichwohl das Geistige als das Schwergewicht ruht. relativ etwas Selbstndiges betont, dann wird natrlich die Einheit der das Physische und Psychische zumal produzierenden subjektiven Organisation gefhrdet; der einheitliche Name gewhrt keine gengende Deckung. Lange mag sich rhmen, da er zur Erklrung des Welt-

getriebes

nirgends

an
(II

eine

geistige

Ursache

als

einen deus ex

machina appelliere
sation

372);
die

aber ob nicht die subjektive Organierfllt?

reichlich dieselbe

Funktion

Wir haben damit schon

angedeutet,

da uns

Zurckfhrung der verschiedenen Linien

auf die subjektive Organisation keineswegs zwingend erscheint; so


sicher das Subjekt seinen Einflu

beim Erkennen geltend macht, so alles Erkennens die gebotenen Grenzen. Allein wenn nun einmal die Subjektivierung aller Begrifle beliebt wird, dann ist es nur konsequent, die Wurzel auch des Begriffes der subjektiven Organisation in die subjektive Organisation zu verlegen. Aber was ist diese subjektive Organisation als transzendentes Ding an sich, als welches sie
bestimmt
berschreitet
die

Subjektivierung

allein hier in

Betracht

noch
(II

eine

letzte

kommen Anwendung

kann, da ja auch das ,Ding an sich'


unseres

anschauenden Denkens
auf lauter
Relationen

ist

431)?

Dieses Transzendente

knne

be-

ruhen, meint Lange.

Als wenn nicht auch Relation eine subjektive


davon,

Kategorie wre!
Festgabe
V.

Und abgesehen

wo

sind

die BeziehungsI

Hertling.

258
glieder
dieser Relationen,

Heinrich Ostler.

da Dinge

es

nicht

sein

drfen?

Hier

sehen wir Langes Philosophieren trotz


entgegentreiben,

alles Scharfsinnes

einem Punkte

wo

wir

uns an seine boshafte Kritik ber Mole-

schotts Dilettantismus erinnert fhlen:

An welcher

Stelle des philo-

sophischen Urwaldes befinden wir uns?


Klarheit,

um
loo).

allmhlich in

Er beginnt mit musterhafter einen metaphysischen Nebel berzugehen,

der selbst in unserem nebelreichen Vaterlande seinesgleichen sucht


(II

lOI

Die wahre Bedeutung des Monismus.


Von Stephan
Monismus
stische
ist

Pawlicki.

heutzutage ein recht populres Wort.

Man kann
Moni-

keine Zeitung in die

Hand nehmen, ohne ihm


Zeitschriften

zu begegnen.
,

Vortrge

monistische

Sonntagspredigten

monistische Ver-

sammlungen, monistische
angekndigt.

Kann

es

uns

da

werden berall durch Plakate wundernehmen wenn auf dem


,

ersten Monistenkongre in

Hamburg (September

1911) der Prsident

Wilhelm Ostwald seine Schlurede mit den Worten endigte: Ich erffne hiermit das monistische Jahrhundert? Und Haeckel seinerseits, das geistige Oberhaupt der deutschen Monisten, behauptet sogar, da seit dem Erscheinen seiner Generellen Morphologie (1866) der Monismus und die ihn sttzende kausale Erkenntnistheorie als einzige von den Fesseln des Aberglaubens befreite Weltanschauung heute unter den naturwissenschaftlichen Gebildeten weiteste Anerkennung sich erworben haben (Berliner Tagblatt, 17. Juni 191 2). Und im Katechismus der monistischen Weltanschauung;) (1908) lesen wir, da die All-Eins-Lehre nicht nur die Vernunft, sondern auch Wilhelm Ostwald versichert sogar in einer das Gemt befriedige. seiner Monistischen Sonntagspredigten (191 1) ganz ernsthaft, da wer sich zum Monismus bekehre, es tue, um die zwei hchsten Gter zu erlangen, die Menschen zugnglich sind, nmlich die innere Ehrlichkeit und das aus ihr entspringende innere Glck. In diesem Falle drfte man natrlich es niemandem verbeln, wenn er Monist werden und in einem monistischen Zeitalter frhlich leben wollte. Ob es in der Tat sich so verhlt und der neuen Weltanschauung unter allen

Umstnden
nicht

die Zukunft

gehrt,

wie

Drews

glaubt,

will

ich

hier

untersuchen,

sowohl wegen des mir und meinen Mitarbeitern


als

knapp zugemessenen Raumes


kultivierten

auch deshalb

nicht, weil in fast allen

Sprachen eine geradezu unbersehbare monistische Literatur sich entwickelt hat. Da trgt natrlich jedermann Bedenken,
dieselbe

durch neue Beitrge zu vermehren.

Anderseits
17*

ist

dieses

200

Stephan Pawlickj.

Thema

da ich mich nicht entschlieen konnte, es da meines Erachtens es dem hohen Zwecke dieser schnen Manifestation vollstndig entspricht, welche von christlichen Schriftstellern einem groen christUchen Philosophen un