Petite mthodologie de la dissertation

Cette mthodologie essaie de dtailler et d'expliquer (dans la mesure du possible philosophiquement) la forme et les enjeux de l'exercice de dissertation de philosophie. Elle s'appuie sur des exemples de sujets rellement proposs au baccalaurat, et sur quelques propositions conceptuelles de philosophes importants.

Problmatiser
e point de dpart d'une dissertation de philosophie est un sujet, formul sous la forme d'une question et qui comporte gnralement au moins deux notions mises en relation par un groupe !erbal. C'est sur cette relation qu'on !ous demande de rflchir " son existence (# a$t$il une relation de cet ordre %) et sa nature (en quoi consiste cette relation, si elle existe%). a problmatisation consistera & montrer qu' il existe au moins deux rponses contraires vraies en mme temps .

'ne question ferme

a question ferme met directement en jeu des notions et des repres du programme et in!ite essentiellement & comprendre les rapports entre un concept et un autre ou & attribuer un concept, sous forme de qualit, & un autre. e tra!ail de problmatisation consiste ici essentiellement & trou!er des arguments opposs, qui dcoulent de l'exercice de dfinition conceptuelle. Pour ce faire, reformulez la question a!ec d'autres termes, ou applique( cette question & d'autres concepts, pour !ous demander la spcificit de cette question par rapport aux questions proches et en dgager les implicites. Ex " ) le tra!ail rend$il libre % * ne nous demande pas s'il existe des tra!ailleurs libres, mais si le tra!ail, dans sa nature, a un lien a!ec la nature de la libert . +eformulons " ) Est$ce que celui qui tra!aille est forcment libre % *, ) ,ra!ailler est$il un mo#en de se librer % *, ) Celui qui ne tra!aille pas est$il moins libre que celui qui tra!aille % *, ) 'escla!e est$il plus libre que le ch-meur % * sont des reformulations, mais ) .!oir une profession rend$il libre % * ) 'art rend$il libre % * ) e tra!ail rend$il heureux % * sont des sujets plus ou moins proches mais tous un peu diffrents. /emande($!ous pourquoi. ,rou!e( un exemple qui permette de rpondre ) oui * & la question, puis un exemple qui permette de rpondre ) non *. ,rou!e( l'argument, plus gnral que l'exemple, qui se trou!e impliqu par chaque exemple. Dfinissez les concepts du sujet en prenant garde de choisir des dfinitions compatibles avec les arguments que !ous a!e( trou!s. Par ex " il est maladroit de dfinir le tra!ail comme ) acti!it salarie * si !otre argument s'appuie sur l'escla!age. Pour dfinir les concepts, parte( d'exemples multiples et demande($!ous quel est leur point commun. 0ous obtiendre( ainsi l'identit qui existe & tra!ers les diffrences, c'est$&$dire l'essence ou l'1de (au sens de Platon) de la chose en question. 0ous pou!e( aussi raisonner en terme de ) genre commun et diffrence spcifique * (.ristote). Par exemple " si !ous de!e( dfinir l'homme, !ous alle( poser le genre auquel il appartient (le genre animal) et sa diffrence spcifique (d'esp2ce) a!ec les autres animaux (il a une raison). .insi, homme 3 animal raisonnable (df. /'.ristote). Enfin, !ous pou!e( utiliser des rep2res du programme, par exemple forme 4 contenu. 5u'est le tra!ail selon la forme (comment on le reconna6t) % e fait d'obtenir un salaire. 7elon le contenu (en quoi cela consiste) % 'ne acti!it qui transforme la mati2re.

Problmatisez, en montrant ou bien que la mani2re dont on dfinit les termes repose sur des implicites intenables (notamment pour les questions ou!ertes, cf. plus loin), ou bien nous emm2ne & de!oir affirmer que les deux rponses opposes sont vraies (notamment pour les questions fermes). Formulez le probl2me. Par exemple " ) d'un c-t... 8 d'un autre c-t... * 8 ou ) comment se fait$il que... alors que... % * 9u bien les deux l'une apr2s l'autre (mieux !aut :tre lourd que louper le probl2me, et la reformulation permet d'# !oir plus clair). Vrifiez qu'il s'agit bien d'un probl2me rel, en !ous demandant si on ne peut pas trou!er une rponse simple, qui permettrait de trou!er une solution immdiate au pseudo$ probl2me. Ex " ) 9n peut se demander si tra!ailler augmente ma libert * n'est pas l'nonc d'un probl2me ; je peux rpondre par ) oui * ou par ) non * ; mais ) comment se fait$il que tra!ailler rende libre alors que la libert consiste dans la ralisation de mes dsirs, et que le tra!ail est une contrainte % * est un probl2me (on !oit bien ici que la problmatisation s'appuie sur le tra!ail de dfinition). .utre ex " ) '<tat doit$il s'occuper du bonheur des indi!idus % * D'un ct, oui, parce que le bonheur est le but des hommes (df. du bonheur), c'est donc forcment pour cette fin qu'ils se regroupent en un <tat (df. de l=<tat). D'un autre ct, non, car le bonheur est affaire pri!e (df. du bonheur) et il serait dangereux que l'<tat !ienne rgenter le bonheur de chacun, puisque l=<tat s=occupe du public et non du pri! (df. de l=<tat) et que cela signifierait s=il le faisait rgenter sa !ie pri!e (et l'on appelle >a le totalitarisme). Problme " comment se fait$il que l'<tat doi!e s'occuper du bonheur des indi!idus alors que le bonheur est une affaire pri!e %

'ne question ou!erte

a question ou!erte met en jeu un ou plusieurs concepts du programme, mais sans que ces rapports soient rductibles & l'affrontement dialectique de deux contraires. Ex " ) Qu'est-ce que... ? % * (pour Platon, c'est la question philosophique par excellence) ou ) Pourquoi # a$t$il plusieurs sciences % *. Construise( le probl2me en reformulant la question et dgageant les implicites. Ex " ) @ quoi ser!ent les sciences % *. =implicite du sujet est que les sciences servent quelque chose. En regardant les rep2res du programmes, on !oit que cet implicite re!ient & dire que les sciences sont des moyens au ser!ice de fins. Aais est$ce bien le cas % +emettre en cause cet implicite, se demander si les sciences ne sont qu=un mo#en alors que la vrit quelles cherchent est une fin en soi , c=est passer & un probl2me. .utre ex, plus tordu " ) 5uelle !aleur accorder & l'opposition du tra!ail manuel et du tra!ail intellectuel % * est un sujet sur la valeur d'une distinction, et non sur deux t#pes de tra!ail. .utrement dit, cette question pourrait se reformuler ainsi " ) A-t-on bien raison, quand on dit qu'il # a ces deux sortes de tra!ail % 7i on le dit, n'est$ce pas au contraire le reflet d'une certaine idologie % 5uelle est la !aleur de cette distinction % Ae permet$elle de bien comprendre la ralit % * (par exemple, pense( au sens d'une question comme ) quelle !aleur accorder & l'opposition entre l'intelligence des Blancs et l'intelligence des Coirs % * 9n ne demande pas en quoi consiste la diffrence (ce serait accepter qu'elle existe ; or c'est justement le point de se demander si dire qu'elle existe est !alable), mais quelle !aleur est !hicule par ceux qui disent qu'il # en a une ; ici, par exemple, une !aleur raciste). Ainsi vous dgage! les implicites de la question ; ici, implicitement, on sugg2re qu=une telle opposition n=existe pas forcment (puisqu=il faut attribuer une !aleur !entuellement ngati!e & leur opposition). Contrairement & ce qu=une lecture trop rapide du sujet nous in!iterait & faire, ce su"et concerne donc la valeur dune opposition conceptuelle dont on suppose quelle na pas de fondements dans la ralit .

o a question non$philosophique
,r2s sou!ent, la question pose n'est pas encore compl2tement philosophique, mais pose un probl2me philosophique (que !ous de!e( expliciter). .utrement dit " ce ne sont pas les concepts mis en jeux par la question, ou leurs rapports, qui sont problmatiques ; mais c'est le fait de poser la question elle$m:me. 1l faut donc faire prcder le tra!ail proprement philosophique d'une anal#se formelle de la question. 0oici quelques$ unes des formes que peut prendre une question "

Dausse !idence
.ristote suggrait que la philosophie commen>ait par l' tonnement, c'est$&$dire la capacit de remettre en cause les fausses !idences. Ex " ) 5ue gagne$t$on & tra!ailler % *. 1mplicitement, le sujet sugg2re qu=on gagne quelque chose. 9r, l=!idence, c=est que l=on gagne de l=argent. Aais ce n=est pas philosophique d=en rester l& E 1l faut donc dpasser cette fausse !idence en transformant ) gagner * en concept philosophique (par exemple & l=aide des rep2res mo#en4fin en se demandant quelle fin sert le tra!ail). .utre ex " ) Est$il absurde de dsirer l'impossible % * Puisque dsirer signifie !ouloir obtenir (df.), il semble en effet absurde de dsirer l'impossible. 7i la question se pose, pourtant, c'est qu'il faut questionner cette !idence apparente et la remettre en cause " et si au fond du dsir il # a!ait quelque chose de fonci2rement problmatique, comme la !olont de possder ce qui ne peut pas :tre possd % Car au fond, est$on jamais satisfait % +assasi % 9n dsire toujours autre chose, car derri2re tous les dsirs apparents de choses particuli2res, il # a peut$:tre un dsir plus profond, qui soit un dsir de l'impossible lui$m:me. Aais que !oudrait dire dsirer l'impossible % /sirer le rendre possible # mais alors dsirer l'impossible signifierait dsirer le possiblement possible ; ou le dsirer en tant qu'impossible % .utre exemple " ) a culture dnature$t$elle l'homme % * Par dfinition, la culture est l'oppos de la nature, donc dire que la culture dnature l'homme semble :tre une tautologie. Aais si la question se pose, c'est peut$:tre que la culture est comme une seconde nature.

Paradoxe
Ex " ) F a$t$il de l'inconnaissable % * Puisque par dfinition l'inconnaissable est ce que l'on ne peut pas conna6tre, poser la question de sa!oir s'il existe ou non est paradoxal " c'est impossible de rpondre & cette question puisque par dfinition on ne peut rien sa!oir de l'inconnaissable ; donc pas non plus s'il existe ou pas. 9u bien, cette question suppose que l'on pourrait conna6tre l'existence de l'inconnaissable, et donc que l'existence d'une chose n'est pas une proprit comme les autres . 1magine( la question " ) Ce conna6t$on rien de cette chose bleue % * Aais si, on sait qu'elle est bleue E .lors pourquoi cette question ) F a$t$il des choses qui existent dont on ne conna6t rien % * ne nous fait pas dire " ) mais si ; on sait qu'elles existent E * % .u coeur du probl2me, il # aura donc aussi & questionner le statut conceptuel de l'existence, ce qui ne semblait pas !ident dans la question.

Geu de mots
Ex " ) e langage trahit$il la pense % *. $rahir peut signifier aussi bien ) r!ler * (je me suis trahi, son !isage trahit sa col2re), c'est$&$dire ) exprimer malgr soi * (le langage exprime$t$il la pense %) que ) ne pas :tre fid2le * (mon fils m'a trahi), c'est$&$dire ici ) ne pas exprimer fid2lement *. .u coeur du probl2me, il # aura donc la conscience dans son rapport au langage, et finalement l'inconscient (dans le cas de ) exprimer malgr soi *) alors que cette notion n'apparaissait pas dans la question.

o +diger l'introduction
/ans l'introduction, on commence par une accroc e qui propose une circonstance dans laquelle la question du sujet pourrait se poser, puis on pose cette question. .pr2s quoi, on en !finit les termes conceptuels, et on en tire l'nonc du problme. Enfin, on annonce le plan.

.rgumenter
,h2se
Chaque partie est la dmonstration d=une t se & l=aide de trois arguments en!iron. Elle met en sc2ne un certain rapport entre les concepts mis en jeu par le sujet. 'ne th2se est une thorie gnrale qui propose une rponse au probl2me ; et donc & la question du sujet. 1l faut donc que chaque partie, et m:me que chaque sous$partie, rponde explicitement & la question pose.

.rguments et exemples
a th2se est dmontre par des arguments et illustre par des exemples. es arguments sont des thories gnrales reposant sur des concepts dfinissant la nature des choses () la di!ision du tra!ail emp:che l=indi!idu de raliser son humanit *, th2se de Aarx) alors que les exemples sont des faits particuliers () l=ou!rier spcialis dans le seul boulonnage ne se ralise pas au tra!ail * 8 ) aujourd=hui, en Drance, les entreprises multinationales licencient les ou!riers *). %n ne peut pas argumenter avec des faits . Ex " le fait que les hommes ne soient pas gaux dans la ralit (certains a#ant des droits que d=autres n=ont pas) ne prouve ni que les hommes sont gaux en nature ni quils ne le sont pas . Car ce fait peut :tre un scandale (par exemple pour Aarx), ou au contraire :tre per>u comme normal (par exemple pour Platon). e fait ne prou!e pas le droit ; au mieux, il l=illustre. Aa th2se dpendra ici plut-t d=arguments reposant sur mon concept d=homme, et sur mon concept de justice, mais pas des exemples.

Concepts
'argumentation, puisqu'elle cre des rapports entre les concepts, !ient & en modifier le sens. 1l est donc naturel ; et bien!enu ; que les concepts s'enrichissent, ou que leur dfinition se modifie au cours de la dissertation. 1l faut simplement que !ous montrie( que !ous :tes conscient de cette modification, et que !ous redfinissie( rguli2rement !os concepts, en montrant le nou!eau sens qu'ils acqui2rent. /'une certaine mani2re, l'enjeu de l'argumentation n'est rien d'autre que de modifier la signification des concepts pour arri!er & un sens plus juste. Platon compare le philosophe & un bon bouc er qui dcoupe le rel selon ses articulations. e concept doit :tre l'instrument de cette dcoupe ajuste. .insi, !ous pou!e( dfinir la libert comme ) raliser ses dsirs * dans une partie (la libert selon Hobbes), c'est$&$dire se moquer de la loi, mais comme ) a!oir des droits * (la libert ci!ile selon +ousseau) dans une seconde, c'est$&$dire ) obir & la loi *. Et dpasser cette opposition dans une troisi2me partie en enrichissant encore !otre concept " ) obir & sa propre loi. * (autonomie, df. de Iant). /eleu(e et Juattari disaient que la philosophie consistait & crer !es concepts.

Chaque th2se porte donc sur l=existence et la nature de relations entre des concepts, notamment des concepts (ou notions) du programme. Pour trou!er des arguments, fa6tes des liens a!ec les notions du programme. Ex " ) ,ra!ailler rend$il libre % * porte sur les rapports tra!ail 4 libert, mais on peut argumenter en mobilisant d=autres notions du programme, comme la conscience () tra!ailler rend libre car cela objecti!e le contenu de ma conscience et me permet donc de prendre conscience de moi *, argument de Hegel), ou la socit () la di!ision du tra!ail emp:che chaque indi!idu de se raliser comme :tre complet et pleinement humain *, argument de Aarx), ou encore le dsir (si la libert est la possibilit de raliser ses dsirs) ou autrui, le de!oir, le bonheur, etc. Penser, c=est crer !es rapports. .ttention cependant, crer des rapports ne !eut pas dire faire des amalgames (c'est$&$dire des identifications, et au final des confusions). En l=occurrence, il !aut mieux a!ancer par !istinctions. 5uelle diffrence entre ) tra!ail * et ) action *, entre ) tra!ail * et ) ou!rage * % Entre ) tra!ail * et ) Ku!re * % Ce tra!ail de distinction permet d'affiner les concepts. 7pino(a disait que ) toute dtermination est ngation * ce qui signifie " prciser la nature d'un concept, c'est en m:me temps dire ce qu'il n'est pas, donc le distinguer d'autres concepts.

Progression
"e plan de la dissertation sera un plan !ialectique qui reprendra tels quels les concepts et leur relation (th2se, antith2se, s#nth2se). 1l faut crire des transitions entre les parties " rcapituler la th2se et en montrer les limites. a seconde partie ne doit pas :tre un oubli de la premi2re. .u contraire, elle en porte la mmoire et ne peut dire le contraire que si elle explique pourquoi nous a!ons d=abord pens autre chose. 'enjeu de la dissertation sera d'exposer et d'argumenter chacune de ces deux rponses, et de dpasser leur opposition dans une troisime partie. Daire une bonne troisi2me partie est la chose la plus difficile ; c'est aussi la chose la plus ncessaire " puisque c'est le dpassement de la tension entre les deux premi2res parties et la rponse au probl2me (malgr tout, il !aut mieux en rester & deux parties (c'est$&$dire tout au fond d'un probl2me) que de faire une troisi2me partie inutile). Elle pose donc une difficult spcifique.

a troisi2me partie
Deman!ez-#ous () la pense est un dialogue de l'Lme a!ec elle$m:me * disait Platon) si !ous :tes & la fois con!aincus par !otre premi2re et par !otre seconde partie. 7i c'est le cas, demande($!ous si les deux parties sont !raies en m:me temps ou si l'une est !raie dans certaines conditions, et l'autre dans d'autres conditions. <tablisse( la liste des conditions pour laquelle chacune des partie est !raie. /2s lors, deux possibilits dans la troisi2me partie "

9u bien, !ous en reste( & l'numration des conditions. Ex " ) 111. M. ,ra!ailler rend libre, lorsque la socit n'est pas organise par la di!ision du tra!ail, mais N. ,ra!ailler ali2ne si la di!ision du tra!ail donne & chacun une tLche partielle dans laquelle il ne peut se reconna6tre, il faut donc O. 9rganiser la socit de telle mani2re que chacun puisse s'panouir dans le tra!ail * (troisi2me partie de Aarx sur ce sujet).

9u bien, !ous par!ene( & trou!e(, derri2re les diffrentes conditions qui produisent l'un ou l'autre rsultat, une th2se qui n'est ni un ) oui * ni un ) non * par rapport & la question, mais qui permet de rpondre la fois ) oui * et ) non *. En gnral, on trou!e ce genre de th2ses en prenant du recul par rapport au sujet, en changeant de perspecti!e, en regardant le probl2me depuis un autre lieu. Cela peut notamment passer par une redfinition des concepts du sujet (ex. de sujet " ) le temps nous alt2re$t$il % *, jouer a!ec les sens de ) altrer *, au sens de changer ou au sens de dgrader 8 autre ex " ) 'art est$il moins ncessaire que la science % *, utiliser ncessaire au sens de ) qui ne peut pas ne pas :tre * (tous les peuples ont de l'art, pas tous de la science) apr2s a!oir utilis ncessaire au sens d') utile * 8 pense( que ) pou!oir * a deux sens dans les sujets en ) peut$il * " a!oir la possibilit factuelle, et a!oir l'autorisation morale " ) peut$on tout dire % * 8 c'est parce qu'on est capable de tout dire (on peut) que la morale doit nous interdire (on ne peut pas) de tout dire), par un ren!ersement des rapports entre les concepts du sujet (ex. de sujet " ) ne dsire$t$on que ce dont on a besoin% *8 troisi2me partie " ) on n'a besoin que de ce qu'on dsire *), ou montrant que la th2se a besoin de l'antith2se et rciproquement (ex. " ) le temps nous alt2re$t$il % * O2me partie " on a besoin de changer pour rester soi-mme ; sinon on stagne et meurt (ex " la dmocratie, si ne change pas, c'est$&$dire si on ne change pas de dirigeant, ne reste pas une dmocratie)).

Pense( & l'allgorie !u b$ton !ans l'eau, cite par /escartes " les deux premi2res parties s'opposent mais ont pourtant toutes les deux raison (le bLton est vu courb, mais il est senti droit). e passage & la troisi2me partie s'op2re par changement de plan (loi ph#sique de la rfraction et non plus le tmoignage des sens), qui explique en quoi les deux parties a!aient raison (il tait normal de le !oir courb, normal de le sentir droit) et en m:me temps ont tort (d'en rester aux sens).

a troisi2me partie d'une question ou!erte

Pour la question ou!erte, le plan de la dissertation sera en un plan pseudo-thmatique, mais en ralit !ialectique. Pour ce faire, il faut trou!er trois th2mes qui permettent d'organiser dialectiquement la rflexion. 0oici des th2mes, issus des repres du programme , qui permettent de le faire " en$soi 4 pour$soi 4 en$soi$pour$ soi 8 ou bien " identit 4 diffrence 4 identit de l'identit et de la diffrence 8 ou bien " uni!ersel 4 singulier 4 particulier. Ce sont des rep2res chers & la philosophie de Hegel, qui est un thoricien majeur de la dialectique. Exemple " ) 5u'est$ce qu'un peuple % * %n-soi (c'est !rai, que l'on # pense ou pas) " ceux qui partagent la m:me origine ob"ective, m:me s'ils ne s'aiment pas et ne partagent pas de !aleurs. e mod2le du peuple est alors la famille, c'est$&$dire la transmission objecti!e. Ceux qui partagent une nature. Ge ne suis donc que d'un peuple & la fois. Pour-soi (ce n'est !rai que si l'on # pense, que ce soit objecti!ement le cas ou pas) " il n'# a pas de peuple en$soi. a preu!e, qui saurait dfinir prcisment ce que c'est, :tre fran>ais % Personne. 9n se rend compte que la dfinition de ce que c'est un peuple rel2!e de l'illusion d'optique. 0u de Drance, on a l'impression qu'il # a un peuple Chinois, mais en fait il # a beaucoup de ) minorits * qui se sentent appartenir & un autre peuple que les ) Han *. .!ant, les Bretons taient !raiment un autre peuple, et maintenant ils appartiennent au peuple Dran>ais. .lors % e peuple, cela n'a donc pas de rapport a!ec les proprits objecti!es (couleur de peau, langue, etc.), c'est simplement une catgorie relati!e qui n'a de sens que dans un jeu de diffrences " le Breton est Dran>ais quand il est face & un .llemand, Europen face & un Chinois ; mais il est du Dinist2re quand il est face & un +ennais. 1l n'# a pas de peuple en soi, on appartient & un peuple en fonction !e l'autre. 'n peuple, c'est donc a!ant tout une appartenance sub"ective dans le cadre d'une relation & l'autre. Ge peux donc :tre de n'importe quel peuple " face & un Dran>ais n dans le m:me !illage que moi, je me sens Chinois.

%n-soi-pour-soi (le fait d'# penser le rend objectif 8 ou l'objecti!it est si !idente qu'on # pense) " ceux dont les valeurs (subjecti!es) partages se transmettent (objecti!ement). C'est$&$dire ceux qui partagent une culture, telle qu'elle est porte par la langue, les coutumes, etc.

9n remarque que ce plan peut :tre galement interprt comme un plan de t#pe i!entit & !iffrence & i!entit !e la !iffrence et !e l'i!entit . En effet, la nature, c'est ce qui cre une identit entre les membres d'un peuple$famille (on a tous la m:me couleur de peau) 8 l'appartenance subjecti!e signifie que c'est la diffrence a!ec l'autre qui fait le peuple 8 l'ide que c'est la culture qui fait le peuple signifie que ce que je partage (identit) n'a de sens que si cela peut :tre mis en relation a!ec les autres (diffrence) ; identit de l'identit et de la diffrence. C'est pourquoi la culture est compose de ce que tous les peuples partagent, pour qu'on puisse les comparer " les langues, les religions, etc. 9n remarque galement que ce plan peut :tre interprt comme un plan de t#pe singulier & uni#ersel & particulier " dans la premi2re partie, le peuple est une singularit (la ) francit * que la Drance poss2de en propre ; dans la seconde partie, le peuple est l'universalit (je peux :tre de n'importe quel peuple en fonction de la personne & qui je parle 8 au fond le seul peuple auquel j'appartiens, c'est & la race uni!erselle des hommes), dans la troisi2me, c'est le particulier " une culture parmi d'autres. e singulier signe le caract2re inclassable (ce chapeau$ci, tel que diffrent de tous les autres), l'uni!ersel est partag par l'ensemble (la chapeau$it), le particulier est une catgorie dans un ensemble (les chapeaux jaunes ; il # en a aussi des rouges, des bleus, des !erts).

@ retenir "
'n su"et n=est pas encore un problme Pour transformer le sujet en probl2me, il faut " /gager les implicites Comprendre quelles notions du programme le sujet met en jeu 'tiliser les repres du programme pour articuler ces notions &ormuler une question & laquelle on ne peut rpondre par une rponse simple 'ne th2se est dmontre par des arguments et illustre par des exemples. e plan est dialectique a troisi2me partie trou!e une solution au probl2me en remettant en cause les implicites
Cotions (srie E7) " "e su'et $ a conscience $ =inconscient $ .utrui $ e dsir 8 "a culture $ ; =histoire 8 "a raison et le rel - a dmonstration $ =interprtation $ a mati2re et l'esprit $ a justice et le droit ; =<tat 8 "a morale $ a libert $ e de!oir $ e bonheur
e langage $ =art $ e tra!ail et la technique $ a religion a !rit 8 "a

politique $

a socit et les changes $

Cotions (srie 7) " "e su'et $ a conscience $ =inconscient $ e dsir 8 "a culture $ =art $ e tra!ail et la technique $ a religion 8 "a raison et le rel $ a dmonstration $ e !i!ant $ a mati2re et l=esprit $ a !rit 8 "a politique $ a socit et l=<tat $ a justice et le droit 8 "a morale $ a libert $
e de!oir $ e bonheur +ep2res " .bsolu4relatif $ .bstrait4concret $ En acte4en puissance $ .nal#se4s#nth2se $ Cause4fin $ Contingent4ncessaire4possible $ Croire4sa!oir $ Essentiel4accidentel $ Expliquer4comprendre $ En fait4en droit $ Dormel4matriel $ Jenre4esp2ce4indi!idu $ 1dal4rel $ 1dentit4galit4diffrence $ 1ntuitif4discursif $ gal4lgitime $ Adiat4immdiat $ 9bjectif4subjectif $ 9bligation4contrainte $ 9rigine4fondement $ Persuader4con!aincre $ +essemblance4analogie $ Principe4consquence $ En thorie4en pratique $ ,ranscendant4immanent $ 'ni!ersel4gnral4particulier4singulier