ACCION DE GRUPO - Naturaleza reparatoria / ACCION DE GRUPO - Pago de obligaciones.

Improcedencia / ACCION DE GRUPO - Dao subjetivo La accin de grupo tiene naturaleza exclusivamente reparatoria. A travs de esta accin slo pueden resolverse las demandas dirigidas a obtener el reconocimiento y pago de la indemnizacin de los perjuicios sufridos por un nmero plural de personas, que por sus condiciones y por su dimensin deben ser atendidas con prontitud, inmediatez, efectividad y sin mayores requisitos procesales dilatorios. El perjuicio sufrido debe provenir de una misma causa. De tal manera que pretensiones orientadas a obtener el pago de obligaciones civiles, comerciales, laborales o de cualquier otra naturaleza, no pueden proponerse a travs de la accin de grupo, aunque los afectados sean muchos y aunque el trmite de una sola demanda, pueda satisfacer los principios de economa procesal, igualdad en las decisiones y facilidades para el demandado. Es necesario que lo que se pretenda con la demanda sea la reparacin de los perjuicios sufridos con el incumplimiento de tales obligaciones y no su declaracin o reconocimiento. Ahora bien, en relacin con tales perjuicios, las diferencias que existan respecto de la forma de vinculacin de los servidores pblicos, su antigedad en el cargo, remuneracin, etc., no es bice para que se configuren las condiciones uniformes de que trata el artculo 46 de la ley 472 de 1998, pues estas son circunstancias que deben valorarse al momento de establecer las posibles indemnizaciones, si a ello hay lugar. Tampoco se requiere que el perjuicio sufrido por todos los demandantes sea el mismo, pues como ya lo defini la Corte Constitucional, si bien la accin de grupo es procesalmente colectiva y se indemniza al individuo en tanto que es un miembro de un grupo, las reparaciones son individualizables y divisibles, por cuanto el dao es subjetivo. ACCION DE GRUPO - Trmino de caducidad. Cmputo El artculo 47 de la ley 472 de 1998 establece que ...la accin de grupo deber promoverse dentro de los dos (2) aos siguientes a la fecha en que se caus el dao o ces la accin vulnerante causante del mismo. Significa lo anterior que en los eventos en los cuales el dao no es instantneo sino que se produce en forma permanente, el trmino de caducidad de la accin de grupo empieza a contarse desde el momento en que se profiere el acto o se ejecuta el hecho omitido o cesan las actuaciones que se consideran causantes del dao. En consecuencia, como en la demanda se solicita el pago de los perjuicios causados a los demandantes con el incumplimiento de la obligacin impuesta en el artculo 14 de la ley 4 de 1992, que le orden al Gobierno Nacional revisar el sistema de remuneracin de los funcionarios y empleados de la rama judicial sobre la base de nivelacin o reclasificacin atendiendo criterios de equidad, con efectos fiscales a partir del 1 de enero de 1993 y dicha omisin no ha cesado, porque no se ha dictado la norma que desarrolle la ley, el trmino de caducidad de la accin de grupo no ha empezado a correr. ACCION DE GRUPO - Inadmisin de la demanda No obstante, se advierte que en la accin interpuesta se demand a la Nacinramas legislativa, ejecutiva y judicial, representadas, en su orden, por el seor Presidente de la Repblica, del Congreso Nacional y por el seor Presidente del Consejo Superior de la Judicatura y el seor Director de Administracin Judicial, o quien haga sus veces, sin justificar por qu se demanda a las ramas legislativa y judicial, ya que la omisin que se considera causante del dao slo se imputa al Gobierno Nacional. Por lo tanto, se inadmitir la demanda, de conformidad con lo establecido en el artculo 85 del Cdigo de Procedimiento Civil, en armona con lo

dispuesto en el artculo 68 de la ley 472 de 1998, para que en el trmino de cinco das se aclare quines son los demandados y por qu lo son. Una vez subsanada la demanda, el Tribunal deber pronunciarse sobre su admisin, teniendo en cuenta las observaciones realizadas en esta providencia.

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA Consejera ponente: NORA CECILIA GOMEZ MOLINA Bogot, D.C. treinta (30) de septiembre de dos mil cuatro (2004) Radicacin nmero: 25000-23-27-000-2004-1163-01(AG) Actor: RAUL A. MANCERA MANCERA Y OTROS Demandado: NACION -RAMAS EJECUTIVA, LEGISLATIVA Y JUDICIAL

Referencia: ACCION DE GRUPO

Decide la Sala el recurso de apelacin interpuesto por el apoderado de los demandantes en contra de la providencia dictada por la Seccin Cuarta, Subseccin A del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el 1 de junio de 2004, mediante la cual rechaz la demanda y orden devolver los documentos sin necesidad de desglose.

ANTECEDENTES

1. La demanda Los seores RAL A. MANCERA MANCERA y otras 19 personas formularon accin de grupo en contra de La Nacin -Ramas Ejecutiva- Legislativa y Judicial, con el fin de que se profieran las siguientes condenas:

1. Condenar a la Nacin Colombiana a cancelar al grupo demandante la indemnizacin compensatoria y moratoria y los perjuicios morales causados a los integrantes del grupo con la omisin o el incumplimiento de la obligacin contenida en el pargrafo del artculo 14 de la Ley 4 de 1992...indemnizacin que se solicita se decrete de conformidad a lo dispuesto en el artculo 46 y siguientes de la Ley antes citada. 2. Sealar los requisitos que deben cumplir los dems integrantes del grupo actor que no han estado presentes en esta accin, a fin de que puedan reclamar la indemnizacin correspondiente. 3. Condenar a la demandada al pago de las costas, incluidas las agencias en derecho correspondientes. Para ello, se tendr en cuenta lo dispuesto en los numerales 5 y 6 del artculo 65 de la ley 472 de 1998.

2. Hechos

Los hechos relatados en la demanda pueden resumirse as:

2.1. Con fundamento en el numeral 19 del artculo 150 de la Constitucin, el Congreso, en el artculo 14 de la ley 4 de 1992, orden al Gobierno Nacional crear una prima no inferior al 30% ni superior al 60% del salario bsico, sin carcter salarial, para los magistrados de los tribunales y jueces de la Repblica, adems de otros funcionarios, con efectos a partir del 1 de enero de 1993 y que dentro del mismo trmino se revisara el sistema de remuneracin de funcionarios y empleados de la Rama Judicial, sobre la base de nivelacin o reclasificacin atendiendo criterios de equidad.

2.2. En acatamiento de dicha norma, el Presidente de la Repblica expidi el decreto 610 de 1998, mediante el cual cre la bonificacin por compensacin, con carcter permanente, a partir del 1 de enero de 1999, a favor de los magistrados de tribunales, magistrados auxiliares de las altas corporaciones y de otros funcionarios, pero excluy de ella a los jueces de la Repblica.

2.3. Mediante decreto 1239 de 1998, el Gobierno Nacional hizo extensiva esa bonificacin a otros funcionarios, de la cual excluy de nuevo a los jueces. Los decretos 610 y 1239 de 1998 fueron derogados por el decreto 2668 de 1998 y sustituidos por el decreto 664 de 1999, mediante el cual se cre un nuevo sistema de bonificacin por compensacin, que implicaba una disminucin del porcentaje del incremento establecido en los primeros. No obstante, el Consejo de Estado declar la nulidad del decreto 2668, por lo cual recobraron vigencia los decretos que ste haba derogado.

2.4. El Gobierno Nacional al omitir dar cabal y estricto cumplimiento a la obligacin a l impuesta por el legislador en el artculo 14 de la ley 4 de 1992 afect el equilibrio econmico de la relacin laboral que tiene con sus empleados, en especial jueces de circuito hacia abajo y dems funcionarios y empleados, a quienes en forma inconstitucional, ilegal, injusta e incausada no les revis el sistema de remuneracin ni les dio igual trato al dispensado a los magistrados de tribunales en el decreto 610 de 1998 y a los secretarios generales de las altas cortes en el decreto 1239 del mismo ao.

3. Fundamentos de la decisin

El Tribunal rechaz la demanda por considerar que no est acreditada la existencia de condiciones uniformes necesarias para la procedencia de la accin..., ya que las situaciones fcticas que se invocan como fundamento de las pretensiones, no pueden ser homogneas, con mayor razn dejan de serlo al invocar diferentes condiciones pasadas y presentes entre los accionantes y

aqullos que pretendan integrar el grupo posteriormente, baste al respecto indicar algunas de las diferencias que hacen evidente la imposibilidad de integrar el grupo accionante, a saber: tener la condicin de funcionarios y empleados, distintas categoras de cargos, diferentes salarios y prestaciones, antigedad en el cargo, modalidad del nombramiento...y las condiciones subjetivas que impliquen en cada caso los daos morales que justifiquen la reclamacin.

Agreg el a quo que no resulta viable la pretensin que apunta a solicitar se condene a la Nacin colombiana a cancelar al grupo demandante la indemnizacin compensatoria y moratoria y perjuicios morales, por la omisin o incumplimiento de la obligacin contenida en el pargrafo 14 de la ley 4 de 1992 y dems actos administrativos invocados, porque tales normas estn amparadas, en lo que atae a los actos administrativos invocados, por la presuncin de legalidad y obligatoriedad, mientras no sean revocados, suspendidos o anulados en un debido proceso judicial contencioso administrativo adelantado ante el juez competente (arts. 238 C.P., 84, 85, 152 y concordantes C.C.A.).

Finalmente, seal que la accin instaurada se encuentra caducada a trminos de lo dispuesto en el artculo 47 de la ley 472 de 1998, ya que han transcurrido ms de dos aos, contados a partir de la expedicin y vigencia de las normas cuya observancia u omisin se reclama.

4. Razones de la impugnacin

El apoderado de los demandantes interpuso recurso de apelacin, con los siguientes argumentos:

4.1. En la sentencia se desconocieron los criterios jurisprudenciales e interpretaciones jurdicas que al respecto han efectuado no slo la Corte Constitucional sino tambin el Honorable Consejo de Estado, Corporacin que en providencia del 1 de marzo de 2002 dej en claro que la forma de vinculacin de los actores (funcionarios o empleados) no constituye un factor para determinar la uniformidad de que habla el artculo 46 [de la ley 472 de 1998], sino una circunstancia que debe valorarse al momento de establecer las posibles indemnizaciones.

En el caso concreto, la uniformidad de la causa de los perjuicios se presenta en la grave discriminacin laboral, que a su vez tiene como causa la omisin del Gobierno Nacional al no haberle dado total y estricto cumplimiento a la obligacin contenida en el artculo 14 de la ley 4 de 1992, que le orden revisar el sistema de remuneracin de los funcionarios y empleados de la rama judicial sobre la base de la nivelacin o reclasificacin, atendiendo criterios de equidad, con efectos fiscales a partir del 1 e enero de 1993.

4.2. En esta accin no se cuestiona la legalidad o ilegalidad de acto ni de decisin administrativa alguna. Su naturaleza es eminente y totalmente indemnizatoria.

4.3. El fenmeno de la caducidad no ha operado en cuento que la accin causante del dao no ha cesado. Por obvias razones, si los daos se van causando da a da, el trmino de caducidad no puede darse.

Finalmente, seala que la accin interpuesta es conveniente porque se evitan 5.000 fallos judiciales y, entre ellos, decisiones contradictorias... Coadyuva a que el acceso a los estrados judiciales sea ms econmico para los usuarios y de contera, protege el escaso patrimonio de la clase trabajadora...Beneficia,

igualmente, a la entidad demandada, quien logra tambin defenderse a menor costo, ya que debe atender un solo proceso y no 5.000. Se trata de un dao que tiene repercusin social...Irradia a las acciones del humanismo y de la solidaridad social que exige un Estado Social de Derecho como el nuestro.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

I. Se pretende la indemnizacin por los perjuicios compensatorios, moratorios y morales, sufridos por los jueces y dems empleados de la Rama Judicial que no fueron beneficiados con la bonificacin establecida mediante decreto 610 de 1998, el cual fue adicionado por el decreto 1239 del mismo ao, en cumplimiento de lo previsto en el artculo 14 de la ley 4 de 1992, que le orden al Gobierno Nacional revisar el sistema de remuneracin de los funcionarios y empleados de la Rama Judicial sobre la base de la nivelacin o reclasificacin atendiendo criterios de equidad.

II. La accin de grupo tiene naturaleza exclusivamente reparatoria. A travs de esta accin slo pueden resolverse las demandas dirigidas a obtener el reconocimiento y pago de la indemnizacin de los perjuicios sufridos por un nmero plural de personas, que por sus condiciones y por su dimensin deben ser atendidas con prontitud, inmediatez, efectividad y sin mayores requisitos procesales dilatorios. El perjuicio sufrido debe provenir de una misma causa.

De tal manera que pretensiones orientadas a obtener el pago de obligaciones civiles, comerciales, laborales o de cualquier otra naturaleza, no pueden proponerse a travs de la accin de grupo, aunque los afectados sean muchos y aunque el trmite de una sola demanda, pueda satisfacer los principios de

economa procesal, igualdad en las decisiones y facilidades para el demandado. Es necesario que lo que se pretenda con la demanda sea la reparacin de los perjuicios sufridos con el incumplimiento de tales obligaciones y no su declaracin o reconocimiento.

Ahora bien, en relacin con tales perjuicios, las diferencias que existan respecto de la forma de vinculacin de los servidores pblicos, su antigedad en el cargo, remuneracin, etc., no es bice para que se configuren las condiciones uniformes de que trata el artculo 46 de la ley 472 de 1998, pues estas son circunstancias que deben valorarse al momento de establecer las posibles indemnizaciones, si a ello hay lugar 1.

Tampoco se requiere que el perjuicio sufrido por todos los demandantes sea el mismo, pues como ya lo defini la Corte Constitucional, si bien la accin de grupo es procesalmente colectiva y se indemniza al individuo en tanto que es un miembro de un grupo, las reparaciones son individualizables y divisibles, por cuanto el dao es subjetivo:

Estas acciones, tienen como propsito garantizar la reparacin de los daos ocasionados a un nmero plural de personas. Esto significa que el propsito de esta accin es el de obtener la reparacin por un dao subjetivo, individualmente considerado, causado por la accin o la 2 omisin de una autoridad pblica o de los particulares . Por consiguiente, la accin de grupo pretende reparar el dao ocasionado a unas personas que hacen parte de un grupo, en la medida en que todas esas personas fueron afectadas por un dao originado en circunstancias comunes, que ameritan un tratamiento procesal unitario. La determinacin de la responsabilidad es entonces tramitada colectivamente pero las reparaciones concretas son en principio individualizadas, puesto que se ampara el dao subjetivo de cada 3 miembro del grupo .

Providencia de la Seccin Cuarta de esta Corporacin, del 1 de marzo de 2002, exp: 15001233100020011541-01. 2 Sentencia C-1062 de 200 3 Sentencia C-569 de 2004

III. El artculo 47 de la ley 472 de 1998 establece que ...la accin de grupo deber promoverse dentro de los dos (2) aos siguientes a la fecha en que se caus el dao o ces la accin vulnerante causante del mismo.

Significa lo anterior que en los eventos en los cuales el dao no es instantneo sino que se produce en forma permanente, el trmino de caducidad de la accin de grupo empieza a contarse desde el momento en que se profiere el acto o se ejecuta el hecho omitido o cesan las actuaciones que se consideran causantes del dao.

En relacin con el trmino de caducidad de la accin, se afirm en la demanda:

...no ha operado el fenmeno de la caducidad de la accin, dado que los dos aos a los que se refiere el artculo 47 de la ley 472 debe comenzar a contarse a partir de la fecha en la cual se caus el dao o ces la accin causante del mismo, cuestin sta que no ha acontecido en el sublite, ya que por obvias razones si los daos se van causando da a da o en forma mensual, el trmino de caducidad no puede darse...As pues, como el Gobierno Nacional desde cuando fue expedida la ley 4 de 1992, viene incumpliendo la obligacin a l impuesta en el artculo 14, la accin de grupo no tiene por objeto solamente la indemnizacin de los perjuicios causados en los dos ltimos aos, sino durante todo el lapso transcurrido a partir del 1 de enero de 1993, fecha que seal el legislador para que entrara en vigencia la remuneracin laboral que resultara del proceso de revisin del sistema de remuneracin de los funcionarios y empleados de la rama judicial, atendiendo criterios de equidad, mxime cuando la omisin causante de los perjuicios hasta la fecha no ha cesado sino que, por el contrario, se ha agravado, en el sentido de que se ha hecho ms profunda la inequidad salarial o desigualdad econmica entre lo que devengaban los Magistrados de Tribunal y lo que devengan los actores.

En consecuencia, como en la demanda se solicita el pago de los perjuicios causados a los demandantes con el incumplimiento de la obligacin impuesta en el artculo 14 de la ley 4 de 1992, que le orden al Gobierno Nacional revisar el sistema de remuneracin de los funcionarios y empleados de la rama judicial sobre

la base de nivelacin o reclasificacin atendiendo criterios de equidad, con efectos fiscales a partir del 1 de enero de 1993 y dicha omisin no ha cesado, porque no se ha dictado la norma que desarrolle la ley, el trmino de caducidad de la accin de grupo no ha empezado a correr.

IV. No obstante, se advierte que en la accin interpuesta se demand a la Nacinramas legislativa, ejecutiva y judicial, representadas, en su orden, por el seor Presidente de la Repblica, del Congreso Nacional y por el seor Presidente del Consejo Superior de la Judicatura y el seor Director de Administracin Judicial, o quien haga sus veces, sin justificar por qu se demanda a las ramas legislativa y judicial, ya que la omisin que se considera causante del dao slo se imputa al Gobierno Nacional. Por lo tanto, se inadmitir la demanda, de conformidad con lo establecido en el artculo 85 del Cdigo de Procedimiento Civil, en armona con lo dispuesto en el artculo 68 de la ley 472 de 1998, para que en el trmino de cinco das se aclare quines son los demandados y por qu lo son. Una vez subsanada la demanda, el Tribunal deber pronunciarse sobre su admisin, teniendo en cuenta las observaciones realizadas en esta providencia.

V. Como el presente asunto conduce a un proceso judicial en donde actan como parte funcionarios de la rama judicial, se inaplicar el art. 9 del Decreto 2637 del 19 de agosto de 2004, con las modificaciones que le introdujo el artculo 3 del Decreto 2697 del 24 de agosto de 2004, por las razones que a continuacin se exponen, expuestas por la sala plena de la corporacin, al declarar el impedimento de todos los magistrados para conocer de la demanda formulada contra la Nacin -Rama judicial y Fiscala General de la Nacin 4:

Providencia del 31 de agosto de 2004, exp: 1100103315000200400707 00. Actor: Eudoro Echeverri Quintana.

...conforme a lo ordenado por el artculo 4 de la Carta Poltica, se inaplicar por inconstitucional el artculo 9 del Decreto 2637 del 19 de agosto de 2004, publicado en el Diario Oficial No. 45.645 de la misma fecha, que dispone: "Artculo 9. El artculo 61 de la Ley 270 de 1996 tendr un pargrafo as: Pargrafo. Los procesos judiciales que deban conocer las corporaciones judiciales en donde acten como partes o terceros intervinientes funcionarios o empleados de la Rama Judicial, sern siempre dirimidos por salas de conjueces adscritas a las respectivas corporaciones integradas de la siguiente manera: Un conjuez designado por el Procurador General de la Nacin; un conjuez designado por el Contralor General de la Repblica; un tercer conjuez que ser designado de comn acuerdo por los dos conjueces designados en la forma descrita. Estos conjueces debern reunir las mismas condiciones que para ser magistrado de la respectiva corporacin y estarn sometidos al mismo rgimen de inhabilidades e incompatibilidades previsto para los funcionarios judiciales.".

El texto fue modificado por el artculo 3 del Decreto 2697 del 24 de agosto de 2004, publicado en el Diario Oficial No. 45.661 del 25 de agosto de 2004, "Por el cual se corrigen yerros tipogrficos del Decreto 2637 del 19 de agosto de 2004 por el cual se desarrolla el Acto Legislativo nmero 03 de 2002", con el siguiente tenor: Artculo 3. Corrjase el artculo 9 del Decreto 2637 de 2004 en el sentido de que su tenor literal es el siguiente: Artculo 9. El artculo 61 de la Ley 270 de 1996 tendr un pargrafo as: Pargrafo. Los procesos judiciales que deban conocer las corporaciones judiciales en donde acten como partes o terceros intervinientes funcionarios o empleados de la Rama Judicial, sern siempre dirimidos por salas de conjueces adscritas a las respectivas corporaciones integradas de la siguiente manera: Un conjuez designado por el Procurador General de la Nacin; un conjuez designado por la Corte Suprema de Justicia; un tercer conjuez que ser designado de comn acuerdo por los dos conjueces designados en la forma descrita. Estos conjueces debern reunir las mismas condiciones que para ser magistrado de la respectiva corporacin y estarn sometidos al mismo rgimen de inhabilidades e incompatibilidades previsto para los funcionarios judiciales.". El Decreto 2376 de 2004, "por el cual se desarrolla el Acto Legislativo nmero 03 de 2002", fue expedido por el Presidente de la Repblica de Colombia, segn se lee en su parte motiva "en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, en especial las extraordinarias que le confieren el inciso 2 del artculo 4 transitorio del Acto Legislativo 03 del 19 de diciembre de 2002, por el cual se reforma la Constitucin Nacional.".

El Decreto de correccin fue expedido con base en las facultades constitucionales y legales, en especial en especial las conferidas por el artculo 189, numeral 10, de la Constitucin Poltica y el artculo 45 de la Ley 4 de 1913. La norma citada como fundamento del Decreto 2637 de 2004 establece: "Artculo 4. Transitorio. Confrmase una comisin integrada por el Ministro de Justicia y del Derecho, el Fiscal General de la Nacin, quien la presidir, el Procurador General de la Nacin, el Presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, el Defensor del Pueblo, el Presidente del Consejo Superior de la Judicatura, o los delegados que ellos designen, tres Representantes a la Cmara y tres Senadores de las Comisiones Primeras, y tres miembros de la Academia designados de comn acuerdo por el Gobierno y el Fiscal General, para que, por conducto de este ltimo, presente a consideracin del Congreso de la Repblica a ms tardar el 20 de julio de 2003, los proyectos de ley pertinentes para adoptar el nuevo sistema y adelante el seguimiento de la implementacin gradual del sistema. El Congreso de la Repblica dispondr hasta el 20 de junio de 2004 para expedir las leyes correspondientes. Si no lo hiciere dentro de este plazo, se reviste al Presidente de la Repblica de facultades extraordinarias, por el trmino de dos meses para que profiera las normas legales necesarias al nuevo sistema. Para este fin podr expedir, modificar o adicionar los cuerpos normativos correspondientes incluidos en la ley estatutaria de la administracin de justicia, la ley estatutaria de habeas corpus, los Cdigo Penal, de Procedimiento Penal y Penitenciario y el Estatuto Orgnico de la Fiscala. Con el fin de conseguir la transicin hacia el sistema acusatorio previsto en el presente Acto Legislativo, la ley tomar las previsiones para garantizar la presencia de los servidores pblicos necesarios para el adecuado funcionamiento del nuevo en particular, el traslado de cargos entre la Fiscala General de la Nacin, la Rama Judicial, la Defensora del Pueblo, y los organismos que cumplen funciones de polica judicial. El Gobierno Nacional garantizar los recursos para la implementacin gradual del sistema acusatorio y para la consolidacin de un Sistema Nacional de Defensora Pblica.". El Presidente de la Repblica al expedir el artculo 9 del Decreto 2637 del 19 de agosto de 2004 regul materias y reas distintas a las del sistema acusatorio propio del derecho penal y de la Fiscala General de la Nacin, concretamente, modific la forma de designacin de conjueces que hace parte de la Ley 270 de 1996, Titulo III, De las Corporaciones y Despachos Judiciales, captulo V, Disposiciones Comunes, tema que corresponde a la administracin de justicia, en general, por lo cual el aplicable es el artculo 61, sin adiciones, de la Ley 270 de 1996.

La norma transcrita del Acto Legislativo slo confiri al Presidente de la Repblica competencia subsidiaria para que regulara lo pertinente al Sistema Acusatorio en Materia Penal y slo dentro de esa rbita poda ejercer las facultades pues el tema de la administracin de justicia es de reserva legal, conforme al artculo 152 de la Constitucin Poltica. La norma que confiere facultades al ejecutivo rompe el principio de la separacin de poderes y por tal razn debe ejercerse dentro de los precisos trminos sealados en la norma habilitante, de manera tal que no es posible hacer una interpretacin extensiva o analgica de tales facultades. Las bases normativas del Decreto 2697 de 2004 se refieren a la atribucin del Presidente de la Repblica para promulgar las leyes, obedecerlas y velar por su estricto cumplimiento (artculo 189. 10 de la Constitucin Poltica); y a la potestad que le asiste para corregir los yerros caligrficos o tipogrficos en las citas o referencias de unas leyes a otras, cuando no quede duda de la voluntad del legislador (artculo 45 de la Ley 4 de 1913). En criterio de la Sala la correccin no implica un yerro tipogrfico pues se modifica una de las entidades que designara eventualmente a los conjueces y, adems, el decreto de correccin incurre en los mismo vicios anotados y en el adicional de haber sido expedido por fuera de los trminos de la autorizacin.

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,

RESUELVE:

1. REVCASE la providencia dictada por el la Seccin Cuarta, Subseccin A del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el 1 de junio de 2004 y, en su lugar, se decide:

2. INADMITSE la demanda para que en el trmino de cinco (5) das contados a partir de la notificacin de esta providencia, la parte actora aclare contra quines se dirige sta y por qu.

3. INAPLCASE el artculo 9 del Decreto 2637 del 19 de agosto de 2004, con la correccin efectuada por el artculo 3 del Decreto 2697 del 24 de agosto de 2004, por las razones expuestas en la parte motiva.

CPIESE, NOTIFQUESE CUMPLASE Y DEVULVASE

RAMIRO SAAVEDRA BECERRA Presidente Sala

MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ

NORA CECILIA GMEZ MOLINA

ALIER E. HERNNDEZ ENRIQUEZ

GERMAN RODRIGUEZ VILLAMIZAR