Etica e direito Cap. II Paragrafo 35 O raciocnio logico: Uma lgica da argumentao.

O autor afirma que no devemos pensar em uma logica apenas, e que sim, possvel separar a logica jurdica da logica formal, (ou clssica, de Aristteles) Essa citao corrobora o que falei acima:
"Deveremos inclinar-nos ao uso dos lgicos ou aternos ao dos juristas que sabem muito bem do que se trata quando falam de lgica jurdica? No creio que deva identificar a lgica com a lgica formal, pois isto leva impreterivelmente a tentativas de reduzir os raciocnios a pari, a contrario ou a fortiori, a estruturas formais, ao passo que se trata de algo inteiramente diverso."

Chaim Perelman

Minhas palavras: Neste paragrafo 35, ele afirma que primeiro de tudo, sim, vai existir logicas alm da logica formal, (tenha em mente que essa logica formal que ele cita, a logica criada por Aristoteles em seu livro Organon. E que l a logica surge como uma forma de conceber conhecimento atravs do pensamento, ou seja, ela no ali naquele momento, direcionada para nenhum campo do saber humano, apenas existe como arcabouo para o pensamento humano funcionar) Ele critica o que alguns filsofos e matemticos, fizera, com a logica formal, no Sec. XIX, onde a aproximam do pensamento matemtico, chegando a de modo geral, a logica formal, assumir o sinnimo de logica matemtica. Ele critica essa transformao, por afirmar que ao limitar a logica a problemas matemticos, a tornamos uma disciplina que deixa de ser filosfica, para virar uma cincia rigorosa, ou exata, o que de til para a filosofia, o pensamento humano e a humanidade, no tem nada.com tudo no prprio livro do Aristteles, Organon comporta alm das provas analiticas, as provas dialeticas, e que essas provas estariam relacionadas a UMA TEORIA DA ARGUMENTAO. Sendo esta propria da filosofia do direito e das demais ciencias humanas. Por isso no podemos deixar de levar em considerao que algica deve abordar outros tipos de raciocnios (alm do matemtico) que tem grande importncia em certas disciplinas no matemticas, (filosofia, sociologia) e especialmente em direito que se utiliza de argumentos, e no nmeros, e esses argumentos no se mostram sob forma de uma demonstrao formalmente correta, reta ou indubitvel. Pois segundo o autor, um argumento , (antes de correto ou incorreto);

relevante ou irrelevante, forte ou fraco. Por isso a importncia de uma teoria da argumentao (logica da argumentao.) antes de um mecanismo calculvel. Ele volta a afirmar, que essa teoria da argumentao (logica da argumentao) diferente ou no tem nada a ver com algica formal, editada no sec. XIX. Por matemticos e lgicos seduzidos pelo rigor e clareza dos nmeros. Na pagina 472, ele questiona; porque o jurista no deve fazer uso do raciocnio matemtico? E responde, porque ele ir tratar de questes que no se resumem a raciocnios puramente formais. Ele mesmo, coloca como explicitado, aqui filhinha: Em direito a pessoa no se contenta em deduzir (deduo lgica), mas, argumenta, e todo estudo do raciocnio e da prova em direito que descurasse dessa situao ignoraria o que constitui a especificidade da logica Juridica. Sacou? Essa a chave. Ele cita exemplo do juiz, que ao determinar sentena, baseia-se nas leis, porem no de uma forma demonstrativa, (a ao com o que est previsto em lei), mas sim uma ao argumentativa. No ato de interpretar as normas. Ele no vai poder dizer que tal individuo culpado porque 2+2 so sempre igual a 4, mas sim, pois pela necessidade de motivar sua deciso ele precisa argumentar e apreciar a fora dos raciocinios do caso em questo. Por fim ele afirma, que ao querer reduzir a logica jurdica, logica formal, ou a dizer que ela no existe, se erra, e se esquece inteiramente da forma como os homens raciocinam de fato, para chegar a uma decisao individual ou coletiva. Pois no se pensa por nmeros, e sim atravs de argumentos. Beijos te amo logo, te mando mais resumos desse cap. Em abixo segue uns textos da net para voc se basear.

7. CONCLUSO
Considerando, destarte, todas estas caractersticas do Direito, o mtodo mais adequado para resolver seus problemas epistemolgicos , sem dvida, a Dialtica de Herclito, Dialtica de Hegel ou a Teoria dos Erros Retificados de Popper. Contudo, a Lgica Formal no pode ser utilizada em termos absolutos, em seu sentido estrito, pois seria necessrio que o Direito se equiparasse as cincias exatas, que fosse um sistema completo e sem antinomias. O que no o caso do Direito. Sendo possvel apenas utilizar alguns de seus preceitos, para melhor organizao do raciocnio, a exemplo do silogismo

Leia mais: http://jus.com.br/artigos/2118/logica-formal-e-logica-juridica-sobre-a-dialeticidade-dodireito#ixzz2v8ueLz95

LGICA JURDICA 2.1. Conceito: condio e instrumento necessrio ao estudo de todos os campos do Direito. O jurista - seja ele juiz, promotor, advogado, consultor, legislador, administrador ou estudioso do Direito - usa a Lgica em suas sentenas, peties, recursos, pareceres, justificaes ou estudos, se bem que nem sempre o faa de forma plenamente consciente. 2.2. Espcies de Lgica que interessam ao Estudo da Lgica Jurdica A "Lgica" engloba diferentes significaes. Aplica-se Lgica Clssica, Lgica Simblica ou Matemtica, Lgica da Linguagem, Lgica Dentica e s chamadas Lgicas do Concreto. 2.2.1. Lgica Clssica ou Tradicional Suas bases foram criadas por Aristteles, no seu livro "Organon". A Lgica Clssica constituda pela Lgica Formal e Material. 2.2.1.1. A Lgica Formal se ocupa das estruturas ou concatenao do pensamento, independente de seu contedo. Ela trata da consequncia da argumentao e, sob esse ponto de vista, examina os termos, as proposies e a estrutura global da argumentao. 2.2.1.2. A Lgica Material se ocupa, no da estrutura, concatenao ou forma de argumentao, mas da validade dos materiais que a constituem. a parte da Lgica que examina a "verdade ou valor" da argumentao e de seus elementos.

Pargrafo 36 a teoria pura e a argumentao.

Neste priimeiro momento do capitulo, ele analiza a teoria pura do direitp de Kelsen, com sua retido jurdica na formao da ciencia do direito. Ele elogia a constestao de kelsen frente as idieas j estipuladas e aceitas no ramo do direito. E isso criava mais situaes paradoxais, uma dessas situaes seria justamante a critica concepao tradicional da interpretao juridica, e do papel do juiz na aplicao do direito. Que est ligada Ele reafirma a posio de kelsen, que o direito deve ser uma ciencia alheia de todas as outras cincias, separado da sociologia que estuda o fato, separado da moral e da filosofia; que produz valores morais e racionais, ou ainda do direito natural. Uma ciencia do direito s possivel segundo kelsen se seu objeto fixado sem a interferencia alheias ao direito positivo. Ele define o ato ilicito como a condio da reao do direito, do ato de coero, sendo assim, ocorre a pronunciao da sano pelo juiz que aquele competente para aplicar as regras do

direito. E as condies que permitiro esse tramite e as aes do juizes sero definidas e fixadas numa constituio que forncer a lei fundamental do sistema juridico. O juiz ao avaliar a alei no tem como misso dizer o que certo ou qual o sentidop correto, mas sim decidir dentre as interpretaes possiveis da lei, qual a que se encaixa melhor na sua deciso, pis necessario motivar esta deciso. Sebre essa deciso do juiz, kelsen afirma que no a expresso de um conhecimento, mas um ato de vontade. A motivao de uma deciso juridica no pertence a teoria do direito mas sim politica juridica. Pois para kelsen sendo o direito uma ciencia do conhecimento de normas, e de seus significados, independente das consequencias que resultariam da aplicao delas, toda e qualquer interpretao teleolgica (filosofica) das normas e suas consequancias, foge dos ambitos da ciencia do direito e pertence a politica juridica. Ento Prelmam afirma que esta teoria pura do direito na verdade baseada em dualismos; o ser ao dever-ser, a realidade ao valor, o conhecimento vontade ( as ciencias da natureza s ciencias do espirito, a natureza sociedade) o Direito moral, o direito positivo ao direito natural. Ou seja paras ns aqui iremos usar como esteio; neste estudo kelsiano por parte do perelmam, a dualidade da politica juridica onde residem todas as formas teleologicas de explicao da norma, e a ciencia do direito pura, onde somente o direito deve residir.