NIVERSITAS PHILOSOPHICA 46, (pp.

143-157) junio 2006, Bogot, Colombia

ENTRE EL DRAMA Y LA DIALCTICA. EL DILOGO PLATNICO COMO EXPERIENCIA FILOSFICA

JUAN FERNANDO MEJA MOSQUERA* HOY QUISIERA REFLEXIONAR con

ustedes sobre algunos problemas filosficos que resultan de las dificultades propias de la lectura y la interpretacin de los Dilogos de Platn. En lo que sigue tratar primero de exponer mis motivos de inquietud que se refieren, principalmente, a la peculiaridad de la forma escrita que Platn le dio a su filosofar. Luego considerar esas inquietudes desde una teora que aparece en la Repblica, la teora de la mimesis, la cual puede ayudar a comprender algunos aspectos del problema. A continuacin meditar sobre algunos ejemplos relacionados con uno de los principales asuntos de la obra de Platn: la comprensin de la vida y la muerte de Scrates. Einalmente presentar algunas consecuencias sobre el significado de esta forma de escritura para nuestra comprensin del pensar. Al concluir mi exposicin quisiera dejar dos temas de reflexin: el primero es la esencial relacin entre la forma escrita de la obrafilosficay la actividad del pensamiento que se nos presenta en ella. Dicho de otro modo: el dilogo no es un medio literario para la manifestacin del pensamiento filosfico

Pontificia Universidad Javeriana, Bogot.

144

JUAN FERNANDO MEJA MOSQUERA

sino una construccin filosfica en la escritura, un modo de aparecer del pensamiento -tambin un modo de desaparecer y una manera de desafiar a los pensadores. En segundo lugar quisiera plantearles la posibilidad de una idea que se que no podr defender de manera plenamente satisfactoria, pero que no quiero dejar de insinuar: La definicin platnica del pensamiento como un dilogo del alma consigo misma puede comprenderse como una experiencia de mlples voces y de mltiples trayectos.
PLATN Y LA EXPRESIN DE LA FILOSOFA

aparece en la obra de Platn puede ser desconcertante. Bien sea que nos planteemos la pregunta en trminos histricos -Cmo pudo haber surgido semejante forma de escritura en ese momento? Cules son sus precedentes y cual su inuencia posterior?-, o bien, que tratemos de comprender qu es lo que en los Dilogos se llama filosofa.
LA FORMA EN QUE LA FILOSOFA

El dilogo reta a los lectores que estn acostumbrados l tratado y pone sobre la mesa el tema del gnero literario, la forma de escritura que adopta la filosofa para presentarse en pblico. La extraeza ante la obra de Platn puede hacer que nos preguntemos por nuestras propias prcticas de escritura filosfica. Los filsofos' han presentado a los lectores su pensamiento de formas muy distintas de qu depende que la filosofa aparezca en ensayos, cuestiones, cartas o papers'? Qu factores conducen a la adopcin de una forma de escritura filosfica? Cundo podemos hablar de la invencin de una forma de escritura filosfica? Especialmente cuando nos dedicamos a la docencia de los modos de escritura tradicionales, es fcil que lleguemos a pensar que los filsofos escritores no se encuentran en libertad de elegir ante una variedad de opciones, por el contrario, las condiciones que hacen posible su ejercicio de la filosofa les exigen tambin el cultivo de ciertas formas de escritura. Nosotros los acadmicos tenemos que encontrar formas de decir lo que pensamos en espacios como los foros, coloquios y congresos. Tambin, cuando somos profesores tenemos ocasiones como sta en la que tratamos de comprender el espacio en que tomamos la palabra, la ocasin y el pblico ante el cual lo hacemos y descifrar en tales condiciones el gnero de la Leccin Inaugural. No hablo ni escribo ahora como cuando me doy a leer en un artculo, en un trabajo o en una tesis de grado. A esas condiciones que

UNIVERSITAS PHILOSOPHICA 4 6 JUN 2 0 0 6

ENTRE EL DRAMA Y LA DIALCTICA

145

imponen cierta ley sobre la escrtura podramos llamarlas extemas. A su lado, es necesaro poner unas condiciones que, ms que imponer una ley, reclaman un esfuerzo: el esfuerzo de poner en palabras lo que pensamos no con miras a la comprensin del otro -o no prmordialmente-, sino buscando que el asunto de nuestro pensar llegue a ser enunciado o formulado de una manera digna de s mismo. Una particulardad de la filosofa salta a la vista al poner las cosas en estos trminos: con la filosofa no podemos contar con una relacin de representacin simple entre las palabras y el pensamiento. No basta con que juzguemos que una proposicin manifiesta una idea adecuadamente, porque ser capaz de decir o formular un enunciado filosfico no nos dice nada de la comprensin que tenemos de l o del hecho de que este solamente tenga sentido en virtud de sus conexiones con otros enunciados filosficos y que esas conexiones llegan a establecerse en procesos de pensamiento que se extienden en el tiempo, una proposicin filosfica reclama otras y se llena de contenido y de sentido gracias al trabajo de ponerlas en relacin. Los pensamientos reclaman una apropiada expresin y al hacerlo exigen tambin un proceso en el que las proposiciones que los expresan entablen entre s una relacin cuyo crtero es la adecuacin al pensamiento mismo: a una determinacin pura del pensamiento en virtud de su relacin con otros. sta es una determinacin que podemos llamar interna: del pensamiento sobre s mismo'. {Carta VII) Con segurdad muchos autores nos diran que su lucha ms grande y ms difcil consiste en tratar de satisfacer las exigencias de la idea y que las obras tal cual se firman y se publican tienen siempre el estatuto de intentos. Por este camino podemos llegar a entender al pensador como escrtor. Y una idea semejante puede llevamos a intuir la parte del oficio de filosofar que se asocia con el oficio de escrbir. Si pensamos que filosofar es un oficio y que una parte de l es la escrtura podemos pensar que esta a sus vez se compone de los dos tipos de exigencias de los que hemos hablado (extemas

1. En este tipo de problemas nos encontramos con la cuestin de la posibilidad de expresar y, en especial de poner por escrito un pensamiento filosfico, en ocasiones este problema toca el de la inefabilidad del contenido y el silencio del pensador. Estas son lecturas posibles de las afirmaciones sobre los lmites del lenguaje en Crtilo, y los lmites de la escritura en Fedro y Cana VIL

UNIVERSrrAS PHILOSOPHICA 4 6 JUN 2 0 0 6

146

JUAN FERNANDO MeA MOSQUERA

e intemas) y, con Platn en el Fedro, tendremos que reconocer un tercer gmpo: la naturaleza misma del lenguaje y de los discursos (269.c-272.b).
I

Cuando escribimos tenemos que tener en cuenta a quines hablamos, de qu les hablamos y si el discurso constmido puede cumplir adecuadamente con los fines que perseguimos al dirigimos a una audiencia determinada en un espacio determinado sobre un tema determinado. La consideracin de las audiencias y de los lugares as como de las normas y costumbres que rigen un espacio de comunicacin son el trabajo de la retrica, la filosofa suele chocar con ella en ms de una forma, no porque la filosofa quiera abolir la retrica sino porque ha buscado siempre comprender la persuasin desde consideraciones relativas al discurso y su contenido que se inscriben en el orden de la verdad. Podemos hablar de una confrontacin entre filosofa y retrica tanto como de una confrontacin entre filosofa y poesa. Ni la filosofa ni la retrica ni la poesa salen de esa confrontacin iguales a como entraron en ella. Scrates en la Apologa, nos dice que a la edad que tiene es la primera vez que se presenta ante un tribunal y que su elocucin {lexis) habitual (18.a), la forma de hablar que suele utilizar al conjversar con sus conciudadanos en el mercado o en las calles de la ciudad, suena en el tribunal con una especie de acento extranjero, las cortes [tienen su modo de hablar, sus usos, y Scrates sabe muy bien que existen horhbres entendidos en el manejo de esas formas de discursos, y si se siente distinto a ellos es porque si habla distinto sabe tambin que es otro tipo de personal Cuando Scrates mantiene su "acento extranjero" en el espacio del litigio violenta el espacio en que su discurso es recibido, rompe la costumbre de hablar para conmover a los jueces y da un nuevo contenido a la expresin hablar con la verdad para que sea esta el criterio a partir del cual se imparta justicia. Ya desde esta ocasin est clara la conexin esencial entre las cuestiones de la expresin, la moral y la verdad. Platn nos muestra a Scrates tomando una decisin de carcter filosfico con implicaciones morales y polticas relativa a la forma de expresin de su defensa^ Su lexis pretende ser tan

2. Sobre la naturaleza delfilsofoeomo una naturaleza distinta del orador o litigante Repblica Vy Teeteto 3. En este caso, uno podra preguntarse sobre el modo en que Scrates resuelve la relacin entre el discurso en cuanto se funda en el conocimiento del asunto (la verdad y lo justo en el

UNIVERSrrAS PHILOSOPHICA 4 6 JUN 2 0 0 6

ENTRE EL DRAMA Y LA DIALCTICA

147

justa como lo que dice en ella, como los actos y la manera de vivir de la que nos habla. Hasta aqu hemos visto que el problema es interesante, que las decisiones sobre la forma de hablar no son meramente formales. Consideremos un siguiente nivel de profundidad del asunto siguiendo el mismo ejemplo.
E L DIALOGO COMO DRAMA: LA MIMESIS FILOSFICA

EN EL CASO DE LA APOLOGA el retrato est tan bien hecho, lafigurade Scrates

tiene una vitalidad tan grande que el lector tiende a ver con total naturalidad el hecho de que Platn haya reportado las palabras de su maestro de tal modo. La mejor pmeba de la excelencia en el oficio de escritor es el olvido en que cae el becho de que la pluma que ha producido esa obra es la de otro y no del aquel a quien se atribuyen las palabras. O tal vez estamos completamente dispuestos a admitir que esas palabras simplemente fueron anotadas por el autor, como si hubiese recibido al dictado. Como si no hubiese diferencia en este caso entre el oficio de escritor y el de amanuense'*. Pero sabemos que esa diferencia existe, y tenerla en cuenta lleva al lector de Platn a plantearse, necesariamente, preguntas del tipo: Cmo discemir en los dilogos entre aquello que Platn "tom al dictado" y aquello que simplemente pudo haber pensado por s mismo? De lo que leemos en los Dilogos Qu podemos atribuir a Scrates, principal personaje de la mayora de ellos? y Cmo podemos distinguirlo de aquello que Platn simplemente ha puesto en su boca? Las dos preguntas han inspirado gran cantidad de estudios desde la antigedad, no pretendo referirme a ellas ahora

caso de la Apologa) y el discurso que se dirige a un pblico determinado con miras a un fin determinado (en un juicio ante la asamblea de los atenienses ... cuando muchos trataran de buscar la absolucin a cualquier precio Scrates insiste en establecer legtimamente la verdad sobre la justicia ). Recordemos que la splica un tipo de discurso est fuera de lugar para l: no la considera propia de un hombre de su edad, adems, aunque suplicar produjera el efecto propio de esa manera de hablar: salvar la vida, Scrates no deja de proclamar que salvar la vida no es algo que un hombre virtuoso estime sobre todas las cosas. Scrates seguir hablando a su manera y ocupndose de lo que se ocupa aunque las consecuencias de su manera de hablar sean fatales. 4. Apologa 34.a.2 puede hacemos pensar que Platn nos dice lo que estaba oyendo, que reporta lo que presenci. El problema de la presencia y el testimonio a dado pie a muchas lecturas filosficas valiosas. El desarrollo de lo que significa el privilegio de la presencia en la escritura y los supuestos con los que est conectado rebasa los lmites de esta comunicacin.

UNIVERSITAS PHILOSOPHICA 4 6 JUN 2 0 0 6

148

JUAN FERNANIX3 MEJA MOSQUERA

ms que para apuntar a una pregunta ms que no suele captar tanta atencin pero que puede ser igualmente interesante. Ms que eticontrar un criterio para establecer lo que piensa el propio Platn (cmo saber tal cosa de cualquier otro?), me gustara reflexionar sobre su eleccin de un modo de desarrollar y exponer su pensamiento. Pues la lectura atenta muestra posibilidades que van mucho ms all de la relacin del portavoz o del testigo. No encontramos una relacin de representacin simple entre un ncleo de pensamiento y los personajes que lo maniflestan. Los Dilogos muestran que Platn ha buscado la forma de poblar el mbito de la lectura con una multiplicidad de voces, dejando fuera de tal escena sus propios nombre, voz y talante. Personalmente no creo que se este un juego de ocultamiento simple, pero debemos poner ms elementos en consideracin para construir una hiptesis sobre la ausencia en escena de una voz y un talante, es decir de un personaje denominados Platn. En los textos que llevan esta impronta. No puedo dejar de llamar la atencin sobre el hecho de que una decisin de este tipo no nos extraa cuando se trata del teatro o de otras formas de poesa: a los poetas les concedemos el privilegio de ocultarse en las voces de sus personajes, a los filsofos, en cambio, les reclamamos una firma, la marca de garanta de que existe identidad y coherencia entre todo aquello que la lleva. Platn puede ser l mismo responsable de tales exigencias: los interlocutores de Scrates deben decir sinceramente lo que piensan y decir siempre lo mismo sobre las mismas cosas: deben mantener un acuerdo {homologa) consigo mismos que hace posible el acuerdo con otros. El acuerdo es un supuesto fundamental de la primera nocin de la dialctica que encontramos en los dilogos socrticos^ Los poetas por su parte fueron definidos por el propio Platn como practicantes de una disposicin opuesta. Su lexis tiene una naturaleza totalmente diferente. Si en la conversacin socrtica se parte del acuerdo y de la identidad, la naturaleza de la elocucin potica se determina por la capacidad de semejarse a otro, de hacemos creer que el que toma la palabra no es el poeta sino el personaje. Cuando la voz del poeta como tal desaparece de la elocucin, cuando cede su lugar a la de los personajes que encama
5. Sin embargo, las ms completas formulaciones de las condiciones de una productiva conversacin investigativa al modo dialctico las encontramos en el Gorgias. Varios puntos del presente trabajo son reacciones a la obra de Charles Kahn, Plato and the socratic dialogue, Cambridge, 1996, esta obra amplia de modo muy sugerente la nocin de dilogo socrtico.

UNIVERSrrAS PHILOSOPHICA 4 6 JUN 2 0 0 6

ENTRE EL DRAMA Y LA DIALCTICA

149

hablamos de mimesis * y estamos en el terreno del drama, de la comedia y de la tragedia. Cuando aparece la voz del propio poeta refiriendo la accin se practica el relato simple (aple diegesei). Mientras que si la voz del poeta aparece en el intervalo de las intervenciones directas de los personajes hablamos de una forma mixta, la que encontramos en una epopeya como la

Ufada.
Es digno de atencin el hecho de que la distincin entre mimesis y digesis radica en su identificacin ciertos procedimientos: el ocultamiento y la aparicin del poeta que se realizan bien bajo la forma de la identificacin con otro o de la afirmacin de la propia idenfidad. Scrates seala que lo que est enjuego es que, en le primer caso, el poeta se esfuerza por hacemos creer que no es l quien toma la palabra sino el personaje. Scrates nos dice que cuando se da ese ocultamiento de la voz, ocurre un cierto asemejarse en la voz y en el gesto (schema) a esto llama mimesis, ahora bien, en este contexto la semejanza no permanece en la distancia que nos permitira hablar de representacin sino que fiende a ser entendida como identificacin, realizar la mimesis es llegar a ser aquello que se imitad Esta clasificacin de las formas de la elocucin es la que encontramos en el libro III de la Repblica (392.c-398.b) y es uno de los puntos de referencia de la clebre expulsin de los poetas de la ciudad diseada en el discurso por Scrates y sus amigos. Qu ocurre cuando uno aplica la clasificacin de las formas de elocucin a los Dilogos de Platn^?

6. En el libro III de la Repblica, la discusin sobre lo que es la mimesis y su conveniencia se inscribe en el mbito de la elocucin potica. Este mbito incluye lo relativo al manejo de la voz y del gesto en la recitacin o actuacin a partir de un poema. En este estudio se tienen en cuenta el punto de vista del poeta y del actor o rapsoda. Scrates est examinando la conveniencia tanto de la prctica potica como de la prctica actoral dentro del proceso educativo. No hay en esta seccin, en contraste con el libro X, menciones de semejanza visual. En este caso se trata del devenir otro por la semejanza del gesto, la voz y el discurso. La mimesis tiene, entonces las formas de la encamacin y del devenir otro, esos son sus elementos problemticos. 7. Precisamente en esta caracterstica reside uno de los principales peligros de la mimesis. 8. Aqu voy a referirme solamente a lo relativo a la distincin entre las voces del poeta y de los personajes. Hay un tema, tambin relativo a la forma, que no se desarrolla en la Repblica, pero que debe tener alguna importancia si se piensa en la relacin que puede establecer con los procesos mentales basados en expresiones proposicionales o lingsticas, el tema del verso y del ritmo del discurso. Scrates nos dice que no es poeta cuando da el ejemplo de narracin simple. El tema de las caractersticas formales del discurso ha sido tocado en el Fedro.

UNIVERSITAS PHILOSOPHICA 4 6 JUN 2 0 0 6

150

JUAN FERNANDO MEJA MOSQUERA

La consideracin de este asunto puede tener dos niveles. Podemos hablar de los dilogos narrativos y de los dilogos netamente dramticos. Distinguiendo aquellos en que una voz refiere tanto los discursos como las acciones y circunstancias. Son ejemplos magistrales de este tipo de narracin el Fedn y la Repblica. A su lado podemos poner dilogos en que no hay narrador y el lector se enfrenta a la altemancia de los discursos de los personajes. Critn, Eutifrn, Ion, Laques, Hipias Mayor e Hipias Menor. En el corpus encontramos tambin ejemplos en los que un dilogo dramtico, que comienza en una conversacin se convierte en la narracin prolongada de una conversacin y sus circunstancias como el Protagoras, o en una extensa disertacin como el Timeo. j Si la nocin de mimesis fuera se encontrara en un tratado de crtica literara de Platn, tal como puede hallarse en la Potica de Arstteles, seguramente tendramos una relacin distinta con l. Nos bastara con explicar esta clasificacin y saber en qu ayuda a comprender l obra de otros escrtores o poetas y sus efectos sobre el pblico o el auditoro. Sin embargo, es inevitable intentar comprender la propia obra escrta de Platn desde esa clasificacin y preguntarse por el tipo de filosofa que se resulta cuando el filsofo escrtor practica la mimesis: qu significan para el pensamiento los procedimientos gracias a los cuales es posible que la voz del que piensa se convierta en la voz del otro o en otros?
, 1

No puede dejarse de lado, adems, que la prctica de l mimesis en los dilogos contrasta con la condena de la mimesis potica que es uno de los puntos que ms trabajo le ha tomado en su obra capital, la Repblica. La pregunta obligada en este punto es si se trata del mismo asunto. Es posible extender las consideraciones sobre la produccin de mitos y poemas a otros mbitos? Me parece que el propio Scrates nos abre una puerta para ello cuando dice:
. 1

Adivino lo que ests proponiendo examinar, si hemos ele admitir o no en nuestro Estado la tragedia y la comedia.
, 1

Tal vez -contest-, pero tal vez tambin algo de ms importancia que eso, aunque yo mismo no lo s an, sino que all adonde la argumentacin, como el viento, nos lleve, hacia all debemos ir. (394.d.5-9)'

9. Traduccin de Conrado Eggers Lan, Madrid, 1986

UNIVERSrrAS PHILOSOPHICA 4 6 JUN 2 0 0 6

ENTRE EL DRAMA Y LA DL1U.CTICA

151

Junto a este texto tenemos otro motivo para extender la indagacin ms all de las fronteras de la crtica literaria o de la teora del drama. Si aplicramos de manera estricta la clasificacin que nos propone Scrates en el libro III diramos que todos los dilogos de Platn son mimticos pues aunque en muchos de ellos encontremos narraciones en las cuales la voz que narra refiere las acciones y circunstancias y anuncia o declara los cambios en la toma de la palabra. Esa voz precisamente no es nunca o no aparece nunca como la voz del poeta. En la mayora de los casos esta voz encuentra maneras complejas de confundir al lector respecto a la cuestin del quin habla y, adems de situarlo a cierta distancia del intercambio simple de opiniones lo lleva a una circunstancia especial en la que los discursos aparecen como asunto de consideracin. Adems, los experimentos con la voz que deviene otro se multiplican. Platn no solamente se hace otro sino que se hace otros, muchos otros.
TRANSFORMACIONES DE LA VOZ COMO EJERCICIO DE PENSAMIENTO: ENTENDER A SCRATES

Los PROCEDIMIENTOS O ESTRATEGIAS del ocultamiento de la voz y del convertirse

en otro u otros pueden ser comprendidos como ejercicios de pensamiento; ms que tomar los recursos de prcticas literarias existentes para ponerlos al servicio de una tcnica filosfica dada'. Platn realiza una compleja labor
10. La Citada obra de Kahn es un aporte en la medida en que, basado en estudios de literatura comparada trata de explicar la transformacin que Platn produjo en el gnero del dilogo socrtico. Su explicacin tiene algunos puntos discutibles. Un contexto de los mismos se obtendra entendiendo que cuando se nos explican las diferencias entre los escritos de Platn, tradicionalmente se nos ofrecen dos tipos de relatos verosmiles sobre el orden de su composicin. La imagen clsica del desarrollo del pensamiento de Platn supone que durante su juventud se aplic a consignar las conversaciones de su maestro y que solo ms tarde lleg a encausar su habilidad de escritor en la construccin de un pensamiento propio y que en las obras que lo expresan la posicin de Scrates pasa de ser el asunto a representar a cumplir la funcin de portavoz de un pensamiento ajeno: el Platn de la madurez, dedicado a la exposicin de la teora de las ideas. Uno de los motivos por los cuales encuentro deficiente una explicacin semejante es que nos obliga a pensar la relacin entre la escritura y el pensamiento como algo meramente instrumental, un oficio, el del pensamiento, subordinara otro, el de la escritura. Por otra parte, quienes reconocen la importancia del oficio de escritor como una de las caractersticas ms importantes de la obra de Platn se enfrentan a ella desde una perspectiva que, si bien reconoce una naturaleza mucho ms activa en la relacin entre Scrates y Platn, no abandona la idea de un genero literario utilizado para fines filosficos, instrumentalizando de nuevo la relacin entre pensamiento y escdtura. Esta interpretacin se inscribe en la tradicin unitarsta que conforman los intrpretes de Platn que sostienen que

UNIVERSITAS PHILOSOPHICA 4 6 JUN 2 0 0 6

152

UAN FERNANDO MEJA MOSQUERA

I

de crtica y re-definicin de las tcnicas de produccin de discurso existentes en su tiempo". i

I

Una de las estrategias que adopta para ello es la construccin de circunstancias en las que una forma de producir discursos pueda ser puesta en cuestin y al mismo tiempo superada en la prctica. Nos damos cuenta de que Platn ba retomado en diversos escenarios los estilos de los sofistas y reconstruido sus discursos hbilmente para contraponerles el cuestionamiento socrtico. La oposicin entre makrologia y braquilogia, esto es: la composicin de largos discursos junto a la composicin de cortas

el pensamiento de Platn es una unidad que no evoluciona en su contenido sino en su forma de exposicin y que esta sigue un plan pedaggico. Esta posicin defiende dos afirmaciones interesantes: En primer lugar, dado que no hay propiamente evolucin del contenido en el pensamiento de Platn, el concepto de "perodo socrtico" se toma discutible, los llamados dilogos socrticos como un conjunto de dilogos que conducen al planteamiento de la teora de las ideas, que van manifestando poco a poco las principales caractersticas de este pensamiento. En segundo lugar nos invita a considerar a Platn ms que como el inventor de un gnero literario, a pensar en l como alguien que transform un gnero ya existente: el gnero de los dilogos socrticos o sokratikoi logoi. Segn esta lnea de lectura, el trabajo del lector se va haciendo ms complejo segn avanza la empresa platnica de exponer un conjunto de pensamientos que permiten que comprendamos racionalmente un mismo asunto: la vida y la muerte de Scrates como realizacin de la filosofa. Platn habra permanecido fiel a ciertos postulados bsicos de la tica socrtica sin embargo habra tratado de llevar tan lejos como le fue posible la explicacin racional del modo de vida de Scrates, construyendo una especie de complemento terico a sus posturas ticas fundamentales. En ese sentido, el Scrates de la Apologa y el Critn sera lo ms cercano a una construccin platnica de una imagen fidedigna del Scrates histrico. De all en adelante, la obra de Platn sera un intento por construir una justificacin racional de sus puntos de vista, de llevar tan lejos como fuese posible la prctica de una vida examinada. Esto habra llevado a la construccin de la versin del elenco socrtico que nos es familiar y a la posterior construccin positiva de la teora de las ideas. Scrates sera, en todo ese proceso, ms que un portavoz del pensamiento platnico una construccin que Platn habra emprendido para dar razn ante s mismo y ante los otros de la vida y la muerte de Scrates. En este sentido Platn no habra ni representado al Scrates histrico, ni mentido sobre l, ni abusado de su nombre para exponer su pensamiento: habra construido un personaje filosfico para comprender en la escritura la verdad ms profunda sobre el hombre ms virtuoso que haba conocido en su vida, quien encamaba con inusitada perfeccin un modo de vida presidido por la bsqueda del saber Scrates como personaje de los dilogos no sera entonces una mentira platnica, sera una ficcin filosfica, que Platn necesitaba para comprender y explicar a otros discursivamente lo que es ser un filsofo. 11. La cuestin de los gneros literarios y la intertextualidad referida al asunto de la aparicin de la filosofa como forma de escritura en Platn ha sido expuesta de forma admirable por Andrea Wilson Nightingale, Genres in Dialogue: Plato and the construct of philosophy, Cambridge, 1995.

UNIVERSITAS PHILOSOPHICA 4 6 JUN 2 0 0 6

ENTRE EL DRAMA Y LA DIALCTICA

153

respuestas, no se muestra solo como una regla de la discusin. Podramos decir que Platn se da el gusto de hacer que Scrates pida a su interlocutor preguntas y respuestas cortas para que le pueda seguirlo, para terminar componiendo largas intervenciones. Pero la cuestin no consiste en que Platn use a Scrates para mostrar que puede componer discursos que superen a los de los sofistas. El Banquete y el Fedro muestran que la superacin de los discursos sofsticos se da en forma y en contenido pero tambin cuando el discurso se lleva a un nuevo mbito. El Banquete nos muestra varios ejemplos del encomio que no son solamente criticados sino que sirven para mostrar por contraste lo que sera el tratamiento de un asunto al modo filosfico. El Fedro va mas all pues adems de la composicin de discursos filosficos se superan a los sofsticos. Platn nos muestra las lneas generales de una teora de la retrica cuyo principio es la subordinacin de esta a la dialctica. Podramos citar muehos ejemplos de re-eomposicin en clave filosfica de discursos pertenecientes al dominio habitual de un gnero especfico, pero nuestro asunto es el drama y vamos a mantenemos en l siguiendo una lnea, la que pertenece al principal asunto de la mimesis filosfica de Platn: Scrates. Es muy difcil decir de una manera sinttica y profunda lo que Scrates signific para Platn, como individuo moral y poltico y como maestro. La dificultad es grande tambin cuando intentamos hablar del Scrates que aparece en los dilogos y su funcin filosfica dentro de ellos. No podemos simplemente asumir que Scrates es un paradigma a imitar, un hombre virtuoso cuyas palabras y acciones ningn hombre virtuoso sentira vergenza de imitar. El impacto de Scrates sobre sus conciudadanos tuvo muchas manifestaciones, entre sus seguidores encontramos gentes muy distintas y cada uno de ellos parece querer semejarse a uno de los rasgos del maestro, componer una filosofa a partir de uno de los rasgos de su carcter, de su manera de proceder en la accin y en el discurso. Cuando encontramos las consignas y las prcticas de los socrticos encontramos, ante todo, versiones de lo que cada uno de esos individuos considera virtuoso y admirable y del modo en que Scrates encama esas cualidades. Podramos decir que Platn no es la excepcin y que su obra es en buena medida una conjunto de intentos por constmir una imagen de Scrates. Con todo, esa imagen no es simplemente una representacin. Platn no nos muestra a Scrates para decimos simplemente qu buen hombre era y por

NIVERSITAS PHILQSOPHICA 4 6 JUN 2 0 0 6

154

JUAN FERNANDO MEjfA MOSQUERA

qu deberamos tratar de ser como l. Scrates aparece ms como un enigma o como un desafo que como una doctrina. La primera forma en que Scrates, entonces, es ms planteado al modo de un problema que representado al modo de un paradigma es el mostrarlo como un hombre perplejo que es un problema o una pregunta para s mismo. No importa cuanto desconfe uno de la manipulacin socrfica de las conversaciones ni de su confesin de ignorancia. Scrates es incansable en cuanto al planteamiento de preguntas y respuestas, estas preguntas surgen muchas veces de l mismo y se dirigen a su interlocutor, tratan de que el interlocutor vuelva sobre sus propias palabras y revise si est dispuesto a mantenerlas cuando se ponen en relacin. Las estrategias para ello son a veces directas y consisten en recordarle al interlocutor lo que ha afirmado antes y plantearle casos en los cuales tal vez no querra seguir sosteniendo lo acordado. Junto a ellos aparece un recurso platnico de gran importancia. Se trata de una voz que se desdobla al interior de la conversacin misma y que puede ser una imagen de lo que ocurre no solo en el personaje Scrates sino en la mente del escritor. Recordemos la figura que introduce Scrates en el Hipias Mayor, para forzar a Hipias a explicarse ms claramente Scrates le pide que le ayude a encontrar una respuesta que resista el embate de ciert;o interrogador implacable que nunca se da por safisfecho y que insiste en refutar cada una de sus respuestas. El vocabulario con el que Scrates transmite a Hipias las preguntas de su rival es el vocabulario de la mimesis, Scrates dice que est tratando de imitar a ese interrogador y que Hipias debe ayudarle a vencerlo. Cada vez que Hipias ofrece una respuesta a la pregunta por lo bello, Scrates recuerda a su rival y plantea una objecin. Hipias pide tiempo para refiexionar a solas y Scrates no se lo concede, insiste en obtener la respuesta en compaa para que juntos puedan derrotai- al implacable interrogador, ninguna de las respuestas con las que se topan parece satisfacer a este impertinente interrogador. Hipias trata de satisfacerlo como puede, intenta darle una respuesta para que le baste a pesar de que sabe que el asunto lo supera, Scrates insiste pues el interrogador no ha de dejarle hasta que responda. Agotado por el examen Hipias le pregunta d quin se trata: es un tal Scrates hijo de Sofronisco. Volverse otro, en este caso, ha mostrado una utilidad dialctica que tambin es dramtica.

UNIVERSITAS PHILOSOPHICA 4 6 JUN 2 0 0 6

ENTRE EL DRAMA Y LA DIALCTICA

155

El interlocutor hipottico no es ms que una versin simplificada del personaje dramtico de los dilogos. Podemos realizar una comparacinn de las posiciones que estas dos funciones ocupan si comparamos a Protagoras tal como aparece en el Protagoras con sus aparciones en el Crtilo, y el Teeteto. En el prmer caso Platn ha construido la persona del sofista para enfrentarlo a un dilema concreto planteado por Scrates, en los dos siguientes el propio Scrates se impone la tarea de dar razn del pensamiento del gran sofista y de hacerlo con justicia. En este caso tratamos de dar razn del pensamiento de otro dentro de su propio discurso. Hay dos transformaciones de la voz platnica en la que Scrates sigue siendo un enigma. El discurso de Alcibades en el Banquete y el Fedn. La prmera muestra la angustia del amante voluntaroso al descubrr un ser al mismo tiempo bello e invulnerable a las lisonjas del placer y del poder. La segunda manifiesta la perplejidad ante la serenidad. En ambos casos la pregunta por Scrates aparece en forma narrativa. La forma mimtica aparece en la Repblica donde Scrates da razn de s mismo. A partir de un refinamiento de lafiguradel interlocutor hipottico, los prncipales interlocutores de la Repblica, Adimanto y Glaucn se dan juntos a la tarea de exponer las objeciones sobre la justicia que fundan la pregunta que plantearn a Scrates. Qu es la justicia y por qu la vida del justo es mejor que la del injusto? para poder hacerlo tienen que hacer que sus voces presenten un discurso en el que no creen pero por el que se sienten acorralados. Solamente Scrates puede emprender la tarea. Sin embargo, para Scrates dar razn de la justicia y de la superordad de la vida del justo es, dar razn de s mismo y de su opcin por el modo de vida que se llama filosofa. La exposicin socrtica en la Repblica no es simple, est plagada de objeciones y dificultades, implica mltiples desdoblamientos. Si Scrates ha de ser considerado paradigma de virtud y sabidura, el orden de valores en el que su peculiar modo de vivir parezca razonable y feliz demanda una larga exposicin: que encontramos en la totalidad del dilogo.
CODA: DE LA VOZ DE OTRO A LA MULTiPLicroAD DE VOCES

de vida socrtica pasa, entonces por una dramatizacin de las hiptesis contraras, el hombre justo es una constmccin terca que se encuentra a medio camino entre el personaje de un drama cierto paradigma humano, un modo de ser- y un formulacin conceptual.
LA JUSTIFICACIN DE LA FORMA

UNIVERSrrAS PHILOSOPHICA 4 6 JUN 2 0 0 6

156

JUAN FERNANEX) MEJA MOSQUERA

que tiene el estatuto de una hiptesis justificada en virtud de sus conexiones con un conjunto de enunciados: como la superioridad del bien y la relacin entre las ideas. Sin embargo, las voces no dejan de transmutarse en la obra de Platn. A partir del Fedro se hace patente la exploracin de las posibilidades de revisin y refutacin de los enunciados segn el desarrollo de sus consecuencias. La primera muestra de esto aparece en la posibilidad de exponer simultneamente los aspectos positivos y negativos de un mismo asunto por medio del mtodo de la composicin y la divisin. Si Platn nos llev a explorar la alteridad de las voces con la mimesis dramtica, a partir del Fedro, la revisin de las altemativas de una hiptesis contribuye a elaborar una concepcin del pensamiento como una potencia de interrogacin y revisin muM-direccional. En este punto la contraposicin de los enunciados parece distante de la conversacin y la dialctica parece haberse comprometido exclusivamente con la operacin de la contraposicin. Justo entonces aparece, sin embargo una definicin del pensamiento que nos muestra que la dialctica se define a partir de sus primeros orgenes dramticos. E)e esta definicin encontramos dos versiones que tal vez tenga la oportunidad de discutir en otra ocasin, una en Teeteto
Soc. - Entonces, en tu opinin, es posible tomar mentalmente una cosa por otra y no por lo que ella es. Teet. - S, ciertamente. Soc. - Y cuando la mente hace esto, no es necesario que piense en ambas cosas o en una de ellas? Teet. - S, efectivamente, es necesario que piense en ambas a la vez o en una despus de la otra. Soc. - Muy bien, pero, Llamas t pensar a lo mismo que yo? Teet. - A qu llamas t pensar?

12. Y otra en Sofista 263.d

UNIVERSrrAS PHILOSOPHICA 4 6 JUN 2 0 0 6

ENTRE EL DRAMA Y LA DIALCTICA

157

Soc. - Al discurso que el alma tiene consigo misma sobre las cosas que somete a consideracin. Por lo menos esto es lo que yo puedo decirte sin saberlo del todo; a mi, en efecto, me peirece que el alma, al pensar,no hace otra cosa que dialogar plantearse ella misma las preguntas y las respuestas, afirmando unas veces y negando otras. [...]

UNIVERSITAS PHILOSOPHICA 4 6 JUN 2 0 0 6

Copyright of Universitas Philosophica is the property of Pontificia Universidad Javeriana and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use.