Bizkai Lab

rea prioritaria / Lehenetsitako arloa: AP9/9. LA Bizkaia Aktiba: coyuntura y competitividad / Bizkaia Aktiba: egoera eta lehiakortasuna
Iniciativa / Ekimena: Competitividad / Leihakortasuna
Accin - proyecto / Ekintza - proiektua: Competividad, crecimiento y estrategias empresariales / Lehiakortasuna, hazkundea eta enpresa estrategiak Responsable / Arduraduna: Iaki Erauskin Iurrita Equipo / Lan taldea: Iaki Erauskin Iurrita, Cristina Aragn Amonarriz, Aitor Garmendia Lazkano, Cristina Iturrioz Landart, Lorea Narvaiza Cantn, lga del rden lasagasti, ristina a ala errioza al, Arantza u iaurre goena

Cdigo Proyecto / Proiektu Kodea: 5762

DIPUTACINFORALDEBIZKAIA

AVANCEDELPROYECTO CRECIMIENTOYCOMPETITIVIDAD
BizkaiLabConvocatoriade2011

InvestigadorPrincipal: IakiErauskinIurrita Investigadores: CristinaAragnAmonarriz AitorGarmendiaLazkano CristinaIturriozLandart LoreaNarvaizaCantn OlgadelOrdenOlasagasti KristinaZabalaBerriozabal ArantzaZubiaurreGoena

Contenido
1.INTRODUCCIN......................................................................................................................... 2 2.AVANCEDERESULTADOSDELPROYECTO................................................................................ 3 2.1.SUBPROYECTO1:CRECIMIENTOECONMICOENBIZKAIA...............................................3 2.2.SUBPROYECTO2:ELCRECIMIENTOEMPRESARIALENBIZKAIADURANTEELPERODO 20022009.................................................................................................................................3 3.EQUIPODEINVESTIGACIN...................................................................................................... 4 4.ELCRECIMIENTOEMPRESARIALENBIZKAIA............................................................................. 5 4.1.MARCOCONCEPTUAL........................................................................................................ 5 4.1.1.Crecimientoempresarial:concepto............................................................................ 5 4.1.2.Elcrecimientoenlaspequeasymedianasempresas...............................................7 4.1.3.Principalescorrientestericassobrecrecimientoempresarial..................................8 4.1.4.Lamedicindelcrecimientoempresarial.................................................................11 4.1.5.Elcrecimientocomounresultado:Principalesdeterminantesdelcrecimiento empresarial......................................................................................................................... 20 4.1.6.Elcrecimientocomounproceso............................................................................... 28 4.1.7.Conclusiones............................................................................................................. 30 4.2.TRATAMIENTODELOSDATOS......................................................................................... 42

1.INTRODUCCIN
A pesar de que los economistas han avanzado mucho en el anlisis de los determinantes del crecimiento, todava son muchas las incgnitas que quedan por despejar. As, han sido tantas las veces que los economistas se han hecho esta pregunta que el estudio del crecimiento es uno de los temas fundamentales en la economa por sus enormes implicaciones sobre el bienestar. Tal como seal Robert E. Lucas, premio Nobel de Economa de 1995, en 19881 en unodelospasajesahoramscitadosenlaeconoma Lastasasdecrecimientodelarentarealpercpitasonmuydiferentesendistintos pases, incluso cuando tomamos perodos largos de tiempo La renta per cpita en India se duplica cada 50 aos, mientras que en Corea cada 10. Un indio ser en promedio dos veces ms rico que su abuelo, mientras que un coreano 32 veces. No entiendo cmo se puede mirar estas cifras sin verlas como posibilidades. Hay alguna accin que un gobierno de la India puede tomar que haga que su economa crezca comoladeIndonesiaoladeEgipto?Siesas,culesesaaccin?Sino,entoncesqu hay en la naturaleza de la India que hace que esto sea imposible? Las consecuencias para el bienestar de la humanidad de responder estas preguntas son sencillamente estremecedoras: una vez que uno empieza a pensar en ellas es difcil pensar en cualquierotracosa. La economa muestra ya, desde sus orgenes, un inters especial en lo que bien podra considerarse como la cuestin econmica ms importante: Qu es lo que hace que la economa crezca? (en palabras del antiguo Gobernador de la Reserva Federal de los Estados Unidos, Alan Greenspan, en 2002). Ejemplo de ello es la primera gran obra en la ciencia econmica,Lariquezadelasnaciones,deAdamSmith(1776),queinvestigsobreestetema tanfundamental. Guiados por esta relevante y actual cuestin, nuestro equipo de investigacin, compuesto por ocho personas de la Facultad de CC.EE. y EmpresarialesDeusto Business School y con Iaki Erauskin como Investigador Principal, present el proyecto sobre Crecimiento y competitividadalaconvocatoriadelao2011deBizkaiLabfinanciadoporlaDiputacinForal deBizkaia(DFB). Estamemoriarecogeelavancedeltrabajorealizadohastaelmomento.

Pgina 5 en Robert E. Lucas Jr. (1988). On the mechanics of economic development, Journal of MonetaryEconomics,22,julio,342.

2.AVANCEDERESULTADOSDELPROYECTO
2.1. SUBPROYECTO 1: CRECIMIENTO ECONMICO EN BIZKAIA
El objetivo de primer trabajo es analizar el crecimiento econmico de Bizkaia en el perodo ms reciente desde una perspectiva agregada. El perodo de la posguerra ha sido, en general, un perodo muy fructfero en lo que al progreso econmico se refiere. No obstante, existen importantesdiferenciasdeunosterritoriosaotrosydeunosperodosaotros,ademsde, por supuesto,porlacrisiseconmicaactual. Hasta ahora este subproyecto ha avanzado en la revisin de la literatura y en la preparacin de las bases de datos necesarias para el anlisis. Falta por finalizar la revisin de las bases de datos,paradespusanalizarloyredactarlo.

2.2. SUBPROYECTO 2: EL CRECIMIENTO EMPRESARIAL EN BIZKAIA DURANTE EL PERODO 20022009

El objetivo de este subproyecto es analizar los determinantes del crecimiento empresarial en Bizkaia. Para ello se ha revisado la literatura, se ha propuesto un marco metodolgico y se ha preparado la base de datos para el anlisis. El siguiente paso es analizar los resultados obtenidos.Elapartado4contieneeldetalledeltrabajorealizadohastaelmomento.

3.EQUIPODEINVESTIGACIN
Elequipodeinvestigacinhaestadoformadopor8personas: Investigador principal del proyecto: Erauskin Iurrita, Iaki. Doctor (con Mencin Europea) y miembro del Departamento de Economa de la Facultad de CC.EE. y EmpresarialesdelaUniversidaddeDeusto. Aragn Amonarriz, Cristina. Profesora Titular y Directora del Departamento de Organizacin y Poltica de Empresa de la Facultad de CC.EE. y Empresariales de la UniversidaddeDeusto. GarmendiaLazkano,Aitor.ProfesorTitularymiembrodelDepartamentodeFinanzasy ContabilidaddelaFacultaddeCC.EE.yEmpresarialesdelaUniversidaddeDeusto. Iturrioz Landart, Cristina. Profesora Titular, Vicedecana de Investigacin, y miembro del Departamento de Organizacin y Poltica de Empresa de la Facultad de CC.EE. y EmpresarialesdelaUniversidaddeDeusto. Narvaiza Cantn, Lorea. Doctora y Directora del Departamento de Marketing de la FacultaddeCC.EE.yEmpresarialesdelaUniversidaddeDeusto. Orden Olasagasti, Olga Del. Catedrtica y miembro del Departamento de Finanzas y ContabilidaddelaFacultaddeCC.EE.yEmpresarialesdelaUniversidaddeDeusto. Zabala Berriozabal, Kristina. Doctora y miembro del Departamento de Organizacin y Poltica de Empresa de la Facultad de CC.EE. y Empresariales de la Universidad de Deusto. Zubiaurre Goena, Arantza. Doctora y miembro del Departamento de Mtodos CuantitativosdelaFacultaddeCC.EE.yEmpresarialesdelaUniversidaddeDeusto.

4.ELCRECIMIENTOEMPRESARIALENBIZKAIA
4.1.MARCOCONCEPTUAL
4.1.1.Crecimientoempresarial:concepto El crecimiento empresarial es un concepto multidimensional y heterogneo. Por ello mismo, resulta difcil escoger una nica definicin de crecimiento que pueda dar respuesta a los distintos significados y facetas que engloba el concepto de crecimiento empresarial. En este apartado, adems de aportar algunas definiciones relevantes se realiza una reflexin sobre la heterogeneidaddelconceptoconobjetodeayudarnosaprofundizarenelmismo. 4.1.1.1.Algunasdefiniciones

En la literatura existen diferentes intentos de definicin del crecimiento empresarial (Correa, 1999). A continuacin, se presentan tres distintas definiciones clsicas de crecimiento aportadasporautoresrelevantesenelestudiodelcrecimiento. Segn Penrose (1962) "el crecimiento se caracteriza por la accin compleja de las modificaciones internas que desembocan en un aumento de las dimensiones y cambios en las caractersticas de los objetos sometidos a tal proceso". Penrose aborda la perspectiva del crecimiento empresarial desde un enfoque organizativo o interno de la empresa. Segn esta misma autora, desde el momento en que la direccin se esfuerza por explotar al mximo los factores de produccin de que dispone se produce un proceso dialctico verdaderamente dinmicoquefavoreceelcrecimientocontinuo. Perroux (1963) considera que: "el crecimiento se define por el aumento duradero de la dimensin de una unidad econmica simple o compleja, realizado con cambios de estructura y eventualmente de sistema, y acompaado de progresos econmicos variables. Este concepto enlazaindisolublementeconelaumentodeladimensinyconelcambioestructural". Asimismo, AECA (1996) incide en los mismos elementos y considera que: "el crecimiento de la empresa representa el desarrollo que est alcanzando la misma, manifestada tanto por el incremento de las magnitudes econmicas que explican su actividad como por los cambios observadosensuestructuraeconmicayorganizativa". Tal y como aporta Correa (1999), en general, las definiciones insisten en dos caractersticas que se podran considerar como elementos esenciales del proceso de crecimiento: el aumento de la dimensin de la empresa y las modificaciones estructurales que experimenta la misma, surgiendo una cierta polmica sobre si es el crecimiento el que condiciona la dimensin o, si es labsquedadeunadeterminadadimensinptimalaquecondicionaelcrecimiento. En este sentido, segn Penrose (1959) el trmino crecimiento es utilizado con dos distintas connotaciones, entendido por una parte como incremento en cantidad por ejemplo

produccin, exportaciones, ventas y por otro como incremento en tamao o mejora de la calidad, entendido como el resultado de un proceso interno de desarrollo o mejora. Habitualmentelosestudiosdecrecimientosecentranenlaprimeraacepcindecrecimiento. 4.1.1.2.Laheterogeneidaddelconcepto Una de las mayores limitaciones que presenta la investigacin sobre el crecimiento empresarial es la falta de acumulacin de conocimiento respecto al fenmeno estudiado, tal y como apuntan distintos autores, esto se puede explicar por la heterogeneidad y multidimensionalidaddelpropioconceptodecrecimiento. Segn distintos autores, los investigadores histricamente han utilizado diferentes medidas o indicadores de crecimiento (Brush and Vanderwerf, 1992; Chandler and Hanks, 1993; Delmar, 1997; Murphy et al., 1996; Weinzimmer et al., 1998; Davidsson and Wiklund, 2000; Delmar et al., 2003). Delmar et al. (2003) considera que lo que motiva esta variedad de medidas utilizadas en los estudios empricos de crecimiento empresarial es la falta de reconocimiento sobre la naturaleza heterognea del propio fenmeno del crecimiento y que estas diferencias en variables y metodologas es solo un aspecto que denota la necesidad de una visin ms integralycomplejadelcrecimientoempresarial. Adems, estos mismos autores, hacen referencia a que esta heterogeneidad no solo tiene que ver con las variables o indicadores para medir el crecimiento, sino tambin con la propia medicin en el tiempo del crecimiento, ya que existen diferentes patrones de crecimiento en el tiempo, desde un crecimiento gradual y paulatino en el tiempo, hasta un crecimiento elevado en un momento determinado, que desde luego debe medirse de forma diferente y tendrdistintascausasyconsecuencias.Frentealestudiodelasempresasdealtocrecimiento, el estudio de la regularidad en el crecimiento empresarial es un tema de alto inters pero con escasasevidenciasempricasquelohayanabordado. Por otro lado, Delmar et al. (2003) tambin destacan la heterognea naturaleza de los procesosdecrecimientodentrodelasempresasyalaspropiascaractersticasdelasempresas quecrecen. El cmo las empresas crecen es otro de los aspectos menos abordados en los estudios de crecimiento. Las diferencias entre abordar un crecimiento orgnico frente al crecimiento va adquisiciones son radicales, no solo a nivel organizativo, sino a nivel socioeconmico, por el diferente impacto en la creacin real de puestos de trabajo que implica el crecimiento orgnico. Penrose (1959) estudia estos dos tipos de crecimiento y adems, los relaciona con la regularidad del crecimiento que hemos mencionado en el prrafo anterior. Segn esta autora, las empresas que crecen orgnicamente tendern a mostrar un ms suave patrn de crecimientoalolargodeltiempoencomparacinalasempresasquecrecenvaadquisiciones. Asimismo, ella sugiere que el crecimiento orgnico estar asociado con las empresas ms

pequeas, ms jvenes o en sectores emergentes, mientras que el crecimiento a travs de adquisiciones es ms probable en empresas de mayor edad y tamao y en sectores maduros, vasePenrose(1959),ciertocontrasteempricodeestasrelacionesseaportanenLevie(1997) yWiklundandDavidsson(1999). Paralelamente a estos dos tipos de crecimiento, Mckelvie y Wiklund (2010) aaden un tercer modelo denominado formas hbridas de crecimiento, que suponen la materializacin de contratos entre empresas que permiten relacionar la empresa con agentes externos compartiendo ciertos activos, ejemplos de estas formas hbridas de crecimiento son las franquicias, licencias, jointventures o las alianzas estratgicas entre empresas. Si utilizamos la teora de los costes de transaccin (Williamson, 1991), este tipo de crecimiento se situara entre el mercado y la jerarqua, as como combina tambin elementos del crecimiento orgnico y del crecimiento va adquisiciones, evitando algunas de las barreras ms significativasalcrecimientocomosonlacapacidaddirectivaolafaltaderecursos. 4.1.2.Elcrecimientoenlaspequeasymedianasempresas El crecimiento est relacionado con la creacin de valor y constituye un objetivo en s mismo para muchas organizaciones. Adems, el crecimiento empresarial est relacionado con la supervivencia a largo plazo de la organizacin; constituyendo, en el caso de las empresas de reducidadimensin,unelementocrticoparasusupervivencia. La creacin de valor sostenible en el tiempo que toda organizacin persigue, est frecuentemente asociada a la absorcin de nuevo conocimiento, captacin de talento, presencia en los mercados globales todos ellos aspectos muy ligados a la dimensin o tamao de una organizacin. Por ello,el crecimiento de las pequeas y medianas empresas es un elemento crtico para su supervivencia. Segn Gilbert et al. (2006), el crecimiento de las empresas establecidas tiene como objetivo hacer sostenible la viabilidad de la empresa, sin embargo,elcrecimientodelaspequeasempresasderecientecreacintienequeverconalgo previo,esdecir,obtenerviabilidad. Adems de las diferencias en el objetivo que persigue el crecimiento en el caso de las pequeas y medianas empresas, ste adems presenta unas caractersticas diferenciales al crecimiento de las grandes empresas. En este sentido, el tamao de la empresa ha sido de los determinantes del crecimiento sobre el que ms estudios empricos se han desarrollado. Desde la contribucin de Gibrat (1931), que se presenta con ms detalle ms adelante, multitud de autores han analizado la relacin entre crecimiento y tamao empresarial, con resultados mltiples debido, en trminos generales, tal y como hemos apuntado anteriormente,alaheterogeneidadquecaracterizaalfenmenodelcrecimientoempresarial. Por otro lado, distintos autores como Penrose (1959) y Dean et al. (1998) destacan las diferencias de estructuras, recursos y capacidades de las pequeas empresas frente a las grandes, lo cual influye radicalmente en sus procesos de crecimiento y en los resultados del mismo. Tal y como se ha apuntado en el anterior apartado, las pequeas empresas que

experimentan en mayor medida un crecimiento orgnico frente al crecimiento va adquisiciones ms habitual en empresas de mayor dimensin, lo cual supone que los procesos de crecimiento en las pequeas empresas implican de forma directa la creacin de nuevos puestosdetrabajo. Sin embargo, no solo debemos destacar las diferencias en el objetivo perseguido o en las caractersticas del proceso de crecimiento de las pequeas y medianas empresas; ya que, adems,debemosdestacareldistintoimpactoque elcrecimientodelaspequeasymedianas empresas genera y su relevancia para el desarrollo de un territorio. Distintos autores (Armington y Odle, 1982; Storey y Johnson, 1987; Acs y Audretsch, 1987; Gallagher y Stewart, 1985; Doyle y Gallagher, 1986) han apoyado la visin aportada por Birch (1979), segn la cual las empresas pequeas constituyen la mayor fuente de creacin de nuevo empleo. De ah, la relevancia del estudio del crecimiento en las pequeas empresas no solo desde el punto de vistaindividualsinocomocontribucinaldesarrollosocioeconmicodeunterritorio. Sin embargo, cabe destacar que las pequeas y medianas empresas no son entre s una realidad ni mucho menos homognea. Cabe destacar de forma especial el caso de las pequeas y medianas empresas de reciente creacin, que son especialmente frgiles (Slatter, 1992),nosoloporsureducidadimensin(Stinchcombe,1965;AldrichyAuster,1986)sinopor su corta experiencia como empresa (Stinchcombe, 1965; Freeman, Carroll, y Hannan, 1983; ForbesyMilliken,1999). Notienenrecursosextrasquepuedensalvarlesdeerrorescometidos en procesos de crecimiento, tampoco han tenido el tiempo suficientemente para desarrollar internamente recursos valiosos, por lo que las pequeas empresas de reciente creacin tiene recursos limitados (Cooper et al. 1994), escasas capacidades de gestin y conocimiento limitado (Thornhill y Amit, 2003; Burgleman, 1991); por lo que son especialmente vulnerables y tienen que crecer para sobrevivir pero se enfrentan a muchos problemas para hacer sostenible el crecimiento que experimentan. Segn Gilbert et al. (2006) en ausencia de crecimiento, las empresas nuevas y pequeas se enfrentan a una ms baja probabilidad de sobrevivir (Freeman et al., 1983), pero conforme el tamao y la edad de la empresa aumenta, elimpactoadversodelafaltadecrecimientosereduce. Tal y como se ha presentado anteriormente, las dinmicas de crecimiento de las empresas de pequeaomedianadimensinsonmuyrelevantesnosolodesdeelpuntodevistadelnegocio particular sino a nivel socioeconmico, por la gran aportacin que el crecimiento de estas realidadesempresarialesaportanaunterritorio.Sinembargo,estecrecimientonoestexento deproblemasyaqueenlageneralidaddeloscasoselcrecimientoimplicasuperarlosrecursos organizativos del propio negocio (Formbrun y Wally, 1989; Slatter, 1992), y conlleva a la existencia de periodos turbulentos (Wiklund, 1998). Las empresas que no consiguen superar con xito esa transformacin necesaria fracasan en su intento de hacer este crecimiento sostenibleoinclusolespuedellevaralfracasocomoempresa(Greiner,1972;Flamholtz,1986). 4.1.3.Principalescorrientestericassobrecrecimientoempresarial

En este apartado se va a realizar un recorrido por las principales aportaciones tericas que sobreelcrecimientoempresarialsehanrealizadodesdedistintasperspectivas.Enconcreto,se presentan cinco visiones diferentes que han pretendido contribuir a explicar el fenmeno del crecimientoempresarial. a. Elcrecimientocomofenmenoestocstico. b. Elcrecimientosegnlateoraeconmicaclsica. c. Losplanteamientosbehavioristasdelcrecimiento. d. Elcrecimientosegnlateoradelaprendizaje. e. Lateoradelosrecursos. Si realizamos una revisin de los estudios empricos sobre crecimiento empresarial, son los estudios que tratan de contrastar los planteamientos estocsticos, enunciados inicialmente por Gibrat (1931) con su ley del efecto proporcional, lo que han sido ms numerosos hasta nuestros das. Hasta la actualidad, esta ley se sigue citando y contrastando empricamente cuando se estudia el fenmeno del crecimiento empresarial. La ley de Gibrat no est basada en fundamentos tericos, sino que presenta la hiptesis de que, el crecimiento es un fenmeno estocstico, aleatorio o independiente del tamao, resultado de diversos factores (rentabilidad, mercados, aversin al riesgo, estructura capital, posibilidades de financiacin, circunstancias del entorno etc) que actan de forma multiplicativa sobre el tamao inicial de la empresa, en unos casos favoreciendo la expansin, mientras que en otros induciendo la reduccin del tamao. Tal y como apunta Correa (1999), con este planteamiento, quedara cuestionada la efectividad de las polticas de estmulo al crecimiento de la empresa como forma de potenciar la competitividad y desarrollo de determinados territorios. Sin embargo y pese al gran impacto que ha tenido esta ley en la literatura acadmica, parece existir una evidencia generalizada en torno al abandono de la misma, vase Moreno y Casillas (2007), al menos cuando se incluyen en las muestras objeto de anlisis a las pequeas y medianas empresas. Desde la teora econmica clsica se explica el proceso de crecimiento de las empresas en funcindelabsquedadeltamaomnimoeficienteparacompetirenunsectordeterminado. Segn esta perspectiva, existe una relacin negativa entre el crecimiento y el tamao de la empresa, creciendo las empresas pequeas ms rpidamente que las grandes, hasta llegar a alcanzareltamaomnimoeficiente.SegnPenrose(1962):"el crecimiento es un meroajuste al tamao ms apropiado para unas condiciones dadas". En este sentido, las empresas de un sector de actividad crecern hacia ese tamao ptimo, llegando al equilibrio cuando todas las empresas lo alcanzasen, no existiendo a partir de ese momento ms procesos de crecimiento. Este enfoque clsico explica una parte del fenmeno del crecimiento pero no tiene en cuenta los factores necesarios para explicar por ejemplo, el crecimiento experimentado por grandes empresasmultinacionalesenmuchossectoresdenuestraeconoma. Tal y como los denomina Correa (1999), los planteamientos behavioristas del crecimiento s que son capaces de explicar el crecimiento de las empresas ms all de los lmites propuestos por la eficiencia econmica en el mbito productivo. Distintos autores como Baumol (1959 y 1962), Penrose (1959 y 1995), Marris (1964) y Marris y Wood (1971) analizan de forma

separada la propiedad y la direccin permitiendo proponer una relacin positiva entre crecimiento y tamao de empresa, ya que a mayor dimensin, mayor separacin de poderes entre direccin y propiedad y mayor independencia de la direccin para abordar procesos de crecimientorespectodeloscualesmuestranpreferencia.Pudiendograciasatodoelloexplicar losprocesosdecrecimientoempresarialqueseproducenengrandesempresas. Segn Correa (1999), la teora del aprendizaje viene a suplir la incapacidad de los planteamientos estocsticos para poder explicar la dinmica de crecimiento de las empresas. Segn este enfoque, slo las empresas eficientes sobreviven y crecen, por ello se trata de explicar el crecimiento aadiendo nuevos factores como la edad de la empresa y el sector donde compite (Jovanovic, 1982) poniendo nfasis en el aprendizaje organizacional a travs delcuallosadministradoressabencmoobtenermejoresresultadosenlaempresa.Elmodelo de Jovanovic propone que las empresas ms jvenes tendrn mayores ratios de crecimiento, porque tienen menor conocimiento de los costes de sus actividades y de cmo stos cambian alolargodeltiempo.Poreso,lasempresasmsjvenescrecernmsylasmsmaduras,que tienen ms conocimiento sobre el tamao ptimo que le permite optimizar su eficiencia, tendrn menores cambios de tamao (Farias y Moreno, 1997). Los resultados empricos de los trabajos de Evans (1987); Dunne, Roberts y Samuelson (1989); Dunne y Hughes (1994) y Farias y Moreno (1997) confirman estos planteamientos al obtener que el crecimiento, la variabilidaddelmismoylaprobabilidaddedesaparicindelaempresasehayaninversamente relacionadasconeltamaoylaedad. Por ltimo, nos encontramos con distintas aproximaciones basadas en la teora de los recursos. Por un lado cabe mencionar, la teora de la restriccin de recursos, enfoque que centra su atencin en las causas que motivan el crecimiento empresarial. La teora de la restriccin de recursos afirma que las empresas con menos recursos son ms proclives a utilizarlosmseficientementeyqueporellolasempresasderecientecreacin,poseenmenos recursos pero presentan mayores tasas de crecimiento que el resto de empresas (Baker y Nelson, 2005). Junto con ella tambin debemos mencionar el enfoque de los recursos ociosos, segn el cual, la existencia de recursos ociosos provee de un cojn de recursos actuales o potenciales que permite a la organizacin adaptarse con xito a las presiones internas que el crecimiento genera (George, 2005). Ambos enfoques son consistentes con la teora basada en los recursos (Penrose, 1959; Wernerfelt, 1984; Barney, 1991) que entiende la empresa como unconjuntoderecursosyelcrecimientoempresarialpuedeserexplicadodebidoaqueexisten recursos ociosos (Penrose, 1959). Segn esto, la existencia de recursos ociosos es la principal motivacin al crecimiento. El deseo de crecimiento viene condicionado por que la empresa trata de poner los recursos en uso para mejorar su eficiencia. Por lo tanto, la existencia de recursos ociosos de carcter especfico permitir el crecimiento en la misma industria, mientras que la existencia de recursos ociosos de carcter general permitir el crecimiento en otras industrias diferentes de la tradicional, va diversificacin. Estos recursos ociosos surgen como consecuencia de la indivisibilidad de los recursos, que obliga a la empresa a adquirir cantidades mayores de ellos de las estrictamente necesarias. Si una empresa es emprendedora, la existencia de estos recursos promueve el crecimiento de esa empresa. Adems hay que tener en cuenta que cuanto ms pequea la empresa, mayor es el efecto de la indivisibilidad de los recursos y mayor, por tanto, la posible existencia de recursos ociosos.

10

Por ello, las empresas ms pequeas presentarn ms incentivos a crecer. En este sentido, segn Moreno y Casillas (2007), factores como la existencia de recursos ociosos junto con el tamaocondicionanelcrecimientoempresarial. 4.1.4.Lamedicindelcrecimientoempresarial Talycomoseestablecaenel primerapartadodeesteinforme, elcrecimientoesun concepto multidimensional.Esdecir,ququieredecirqueunaempresahayacrecido?hanaumentado sus ventas?, sus activos?, sus empleados?, sus beneficios?... Todo ello son distintos aspectos o facetas del crecimiento de una organizacin y esta multidimensionalidad inherente al concepto de crecimiento hace ms compleja no solo la medicin del mismo, sino la comparacin de resultados de distintos estudios, ya que los investigadores utilizan una gran variedad de aproximaciones a la medicin del crecimiento organizacional, lo que dificulta la acumulacin de conocimiento y el desarrollo terico. En este sentido, slo una aproximacin sistemtica a las tcnicas de medicin puede llevar a mejorar los desarrollos tericos (VenkatramanyRamanujam,1986). 4.1.4.1. Principales cuestiones metodolgicas En los ltimos aos distintos autores han procedido a realizar una revisin comparativa de los estudios de crecimiento realizados. Fruto de la misma, se han obtenido escasas generalizaciones del fenmeno, destacndose sin embargo las crticas de los autores sobre las limitaciones metodolgicas de los estudios sobre el crecimiento empresarial (Storey, 1994; Cooper, 1995; Delmar, 1997; Wiklund, 1998; Ardishvili et al., 1998; Weinzimmer et al., 1998; DavidssonandWiklund,2000;ShepherdyWiklund,2009yAchtenhagenetal.,2010)que,taly como se ha apuntado anteriormente, limitan la acumulacin de conocimiento y el desarrollo tericoenesterea. A continuacin, se presentan algunas de las principales fuentes de inconsistencias en la medicindelcrecimientoempresarial: a. Las variables utilizadas: Segn Weinzimmer et al. (1998) los estudios utilizan distintas variables que refleja el crecimiento organizacional, algunos autores miden las ventas y otros el nmero de empleados o el total de activos. Se ha demostrado que en general estasdistintasvariablesestnentrescorrelacionadas(Weinzimmeretal.,1998),pero esto no implica que cada una de ellas sea reflejo de conceptos tericos muy diferentes. En este sentido, distintos autores han criticado la utilizacin de una nica dimensin del crecimiento, en vez de utilizar variables mltiples (Birley y Westhead, 1990; Weinzimmer et al., 1998; Wiklund, 1998). Segn la revisin de la literatura realizada por Weinzimmer et al. (1998), el 83% de los estudios analizados sobre crecimiento

11

utilizaban las ventas y aproximadamente el 75% de estos estudios utilizan exclusivamente las ventas como medida nica de crecimiento. Hoy et al. (1992) defienden la utilizacin de la variable ventas como mejor medida del crecimiento ya que refleja tanto los cambios en tamao a corto y largo plazo y es de fcil acceso. Asimismo, Davidsson y Wicklund (2000) analizan las ventajas de la variable ventas, aduciendo entre otras razones que la variable ventas permite su comparacin entre empresasysectoresdistintos. Segn Weinzimmer et al. (1998), en segundo lugar tras la variable ventas, se sita el nmero de empleados y sealan que el 17% de los estudios analizados utilizaban el nmero de empleados como indicador de crecimiento. Finalmente, estos mismos autores afirman que solo el 8% analizaban el total de activos como medida de crecimiento y que un 71% de los estudios analizados utilizaban una nica variable comomedidadecrecimiento. Posteriormente, Shepherd y Wiklund (2009), actualizan la revisin de la literatura realizadaporWeinzimmeretal.(1998),obteniendounosresultadosalgodiferenteslo que indica cierta evolucin en las formas de medicin del crecimiento empresarial. Segn la revisin de estos autores, a pesar de que el crecimiento de las ventas es el indicador ms utilizado, solo el 60% de los estudios utilizan esta variable frente a los 83% que lo utilizaban en la revisin anterior. La utilizacin de otras medidas es mayor, destacando el crecimiento del nmero de empleados 12,5%; beneficio, 8,7%; fondos propios/activos 5,8% y otras variables 14,4%, entre las cuales podemos destacar el nmero de franquicias o el mbito geogrfico cubierto. De igual forma el 73% de los estudiosutilizanunanicavariablecomomedidadecrecimiento.

En definitiva, hay que tener en cuenta que las consideraciones tericas son determinantes para elegir la variable de crecimiento ms apropiada para el estudio. Resulta evidente, por tanto, que la eleccin de la variable para la medicin del crecimientosedeberrealizartantoenfuncindelobjetivoquecadaestudiopersigay delabasetericaenlaquesefundamente. b. Medidasabsolutasorelativasdelcrecimiento:Ademsdelaproblemticaquesupone la eleccin de la variable o variables que permitan medir el crecimiento empresarial, hay que definir el tipo de medida absoluta o relativa que el investigador debe utilizar. En este sentido, segn Whetten (1987), el tamao es una medida absoluta, pero el crecimiento es una medida relativa del tamao en el tiempo. La eleccin de una medida absoluta o relativa, afecta al impacto que tiene el tamao empresarial en el crecimiento. As, el tamao tendra un impacto positivo en el crecimiento medido en trminos absolutos, pero un impacto negativo si medimos el crecimiento en trminos relativos(Delmar,1997;Storey1997;Weinzimmeretal.,1998yDavidssonyWicklund, 2000). Segn estos ltimos autores, sera recomendable utilizar el tamao inicial de la empresa como una variable de control y utilizar paralelamente tanto medidas absolutas como relativas de crecimiento. A este respecto, otros autores han utilizado medidas combinadas que contienen medidas absolutas y relativas del crecimiento

12

(Birch, 1987) que tcnicamente abordan la cuestin pero que dan como resultado indicadoresconceptualmentedifcilesdeinterpretar. Por otro lado, y dada la controversia existente respecto de la influencia del tamao en el crecimiento empresarial, Weinzimmer et al. (1998) proponen la estandarizacin de los ratios de crecimiento en funcin del tamao de cada organizacin2. Adems de ello, estos mismos autores proponen que si el objetivo es medir el crecimiento real de la organizacin el efecto del tiempo debe ser eliminado, por ello, en el caso de utilizar la variacin de las ventas como indicador de crecimiento debe ser tenida en cuenta y eliminadaelefectodelainflacin. c. Formulas de clculo: Tal y como apuntan Weinzimmer et al. (1998), al ser el crecimiento una medida dinmica del cambio en el tiempo de una organizacin, permite a los investigadores usar distintas frmulas incluso cuando se est midiendo un solo aspecto de este crecimiento, como por ejemplo, el crecimiento en las ventas. Enestesentido,lasfrmulasutilizadasvandesdeelporcentajemediodecambioanual o simplemente la diferencia entre dos momentos de tiempo observados. Segn el estudio de Weinzimmer et al. (1998), el 86% de los estudios de crecimiento lo miden comoladiferenciaentretamaosentredosmomentoseneltiempo.Resultaclaroque estafrmuladeclculonopermiteanalizarlasvariacionesduranteelperiodoentrelos dos momentos dados, ni capturar la evolucin dinmica del crecimiento. En este sentido, la medicin de la evolucin del tamao de la empresa a lo largo de todo el periodo resulta ms rica, pudiendo realizarse bien a travs del clculo de la media de los cambios anuales a lo largo del periodo analizado o bien mediante el coeficiente betadelalneaderegresinparamedirelcrecimientoapartirdelosdatosdetamao sobre tiempo3, permitiendo este mtodo adems suavizar el efecto de los valores extremos (Weinzimmer et al., 1998). Ambas aproximaciones recogen la evolucin completadeloscambioseneltamao. d. Metodologas de anlisis: El crecimiento es un proceso que necesita ser estudiado en el tiempo. Segn Davidsson y Wicklund (2000), los estudios que emplean datos en diferentes momentos en el tiempo estn basados en datos secundarios, que por su propia naturaleza limitan la riqueza del anlisis que se puede efectuar del fenmeno del crecimiento. Por el contrario, los estudios de casos, permiten la realizacin de estudios longitudinales en el tiempo manejando un conjunto rico de datos, siendo limitada, sin las generalizaciones que se pueden establecer a partir de los mismos. Segn estos mismos autores, la mayora de estudios sobre crecimiento empresarial estn basados en encuestas que permiten el acceso a datos de un conjunto amplio de variables y de empresas, pero impiden la realizacin de un estudio longitudinal en el

En este estudio, con objeto de estandarizar el indicador de crecimiento, dividieron el coeficiente beta delaregresinobtenidaentreeltamaomediodecadaempresaenelperiodoconsiderado. 3 Makridakis, Wheelwright y McGee (1983) sugirieron que un mnimo de quince observaciones eran requeridasparaajustarapropiadamenteunalneaderegresinalaseriededatos.
2

13

tiempo. Como conclusin de esto, debemos ir a un diseo metodolgico combinado paracompensarestaslimitaciones. e. Periodo temporal analizado: Debido a que el crecimiento es una variable dependiente del tiempo, la amplitud del periodo de tiempo considerado condiciona los resultados que se extraigan del estudio. La revisin de estudios empricos realizada por Weinzimmer et al. (1998), llega a la conclusin que el periodo de cinco aos es el ms utilizadoporlosinvestigadores.

Seleccin de la unidad de anlisis e identificacin de las muestras de empresas: La variedaddemuestrasutilizadasenlosestudiossobrecrecimientocondicionadeforma importantelosresultadosobtenidosy,enocasiones,creaconfusinalintentarrealizar una comparativa de los resultados obtenidos. No es lo mismo, estudiar el fenmeno del crecimiento una muestra de empresas de nueva creacin, que una muestra de empresasdelsectormanufacturero,queunamuestradeempresasdegrantamao;ni los fundamentos tericos a utilizar son los mismos, ni la medicin y clculo del crecimiento debe ser igual y por tanto, los resultados no son comparables entre s. De nuevo, se deber fundamentar la eleccin de la muestra tanto en funcin del objetivo que cada estudio persiga como de la base terica en la que se fundamente. Davidsson y Wicklund (2000) estudian en profundidad la cuestin de la seleccin de la unidad de anlisisenfuncindelosobjetivosdelestudio. Con objeto de aportar luz al investigador sobre las implicaciones de las decisiones en estos mbitos, Shepherd y Wiklund (2009) analizaron la validez concurrente entre un variado conjuntodemedidasdecrecimiento(empleados,fondospropios,activos,ventasybeneficios), susdiferentesfrmulasdeclculotantoabsolutascomorelativas ydosdiferentesperiodos de tiempo (uno y tres aos), obteniendo evidencias sobre la existencia de validez concurrente entre algunas de estas variables y entre los periodosde tiempo analizados. Como conclusin a su estudio, Shepherd and Wiklund (2009) afirman que las elecciones metodolgicas son muy importantes ya que condicionan los resultados y tienen por tanto implicaciones directas en la acumulacin de conocimiento. Por ello, estos autores recomiendan disear adecuadamente la investigacin a realizar en coherencia con los objetivos del estudio, alineando adecuadamente con los mismos tanto los fundamentos tericos como la metodologa desarrollada para la medicin del crecimiento. Finalmente, estos autores recomiendan estrechar las fronteras del anlisis a realizar, de forma que los investigadores puedan llegar a construir teoras ms ricas que puedan describir un aspecto particular del crecimiento, dejando de lado estudios excesivamenteamplios. En definitiva y como conclusin de este apartado, afirmamos que resulta fundamental partir de un planteamiento terico y de la identificacin de unas hiptesis a contrastar, para en funcindeambosprocederaladefinicindelaformademedicindelcrecimientoqueresulte msapropiada.

f.

14

4.1.4.2. Indicadores de crecimiento empresarial Con objeto de presentar una recopilacin representativa de los indicadores de crecimiento empresarial se han tratado las revisiones de estudios de crecimiento realizadas por cinco diferentes autores y publicadas en revistas relevantes del rea de conocimiento como son: Journal of Management, Small Business Economics, Journal of Business Venturing, and EntrepreneurshipTheoryandPractice. a. En primer lugar, cabe destacar la revisin crtica aportada por Weinzimmer et al. (1998) de los treinta y cinco estudios publicados desde 1981 hasta 1992 sobre crecimientoorganizativoenunaseleccindediezrevistasacadmicamenterelevantes procediendo a identificar las principales problemticas en referencia a la medicin del crecimiento empresarial. Esta revisin incluy las siguientes revistas: Academy of Management Journal, Administrative Science Quarterly, American Sociological Review, Entrepreneurship Theory and Practice, Journal of Business Venturing, Journal of Management, Journal of Management Studies, Journal of Small Business Management, Organization Science, and Strategic Management Journal. Como consecuencia de esta revisin, los autores realizan un estudio emprico en el que miden el crecimiento a travs de tres distintas variables (activos, nmero de empleados y ventas) y tres diferentes frmulas de medicin (absoluto, relativo y coeficientebetaderectaderegresin). b. En segundo lugar, Correa et al. (2003), realizan una revisin de los estudios de crecimiento y recogen una batera de las variables que ms frecuentemente han sido utilizadas para aproximar el crecimiento empresarial. Los autores definen el crecimiento como la variacin interanual tanto de las variables de dimensin estticas (activo total neto, inmovilizado neto y fondos propios medios) como de las variables dinmicas (Ingresos de Explotacin; Valor Aadido; Gastos de Personal y Beneficio Neto). Adems, recogen distintas propuestas de indicadores mltiples y proponen los coeficientes del anlisis factorial como ponderaciones de las variables anteriores para laelaboracindelindicadormltiple. c. En tercer lugar, abordamos el relevante estudio de Delmar et al. (2003), en el que se realiza una revisin de la literatura abordando de forma sistemtica cmo la heterogeneidad del propio concepto de crecimiento influye de forma decisiva en la forma en que se desarrollan los estudios sobre crecimiento empresarial. Estos autores proponenunabateradediecinuevemedidasdistintasdecrecimientodivididasenseis categoras distintas (crecimiento absoluto y relativo de las ventas, crecimiento absoluto y relativo del nmero de empleados, crecimiento orgnico frente a crecimiento a travs de adquisiciones, regularidad y volatilidad del crecimiento). Esta propuesta de indicadores permite abordar de forma eficaz algunos de los problemas derivados de la heterogeneidad del crecimiento, y permite a los autores no solo medir elcrecimientosinoidentificardiferentespatronesdecrecimientoenlasempresas. d. A pesar que el estudio de Moreno y Casillas (2007) no aporta una revisin amplia de indicadores nos permite profundizar en la catalogacin de empresas de alto

15

crecimiento proponiendo una medida del alto crecimiento empresarial de carcter relativo respecto al crecimiento del sector. En concreto, los autores proponen el clculo de un indicador de ventas relativo, como la diferencia entre el porcentaje de crecimiento de la empresa en el periodo considerado y la mediana del crecimiento del sector al que pertenece. Segn estos autores, sern empresas de alto crecimiento aquellas cuyo crecimiento sean ms del 100% del valor de la mediana del crecimiento ensusector. e. Finalmente, Shepherd y Wiklund (2009), con objeto determinar la evaluacin de las variacionesenlamedicindelcrecimientoampliaronlarevisindeliteraturarealizada en 1998 por Weinzimmer et al. Examinando lo publicado en el mismo conjunto de revistas anteriormente citado, desde 1992 hasta 2006, obteniendo un conjunto de ochenta y dos artculos con estudios empricos publicados sobre crecimiento empresarial como variable dependiente. Tras esta revisin, estos autores identifican un variado conjunto de medidas de crecimiento (empleados, fondos propios, activos, ventas y beneficios), sus diferentes frmulas de clculo tanto absolutas como relativas ydosdiferentesperiodosdetiempo(unoytresaos),

La Tabla 1 recoge la mayora de los indicadores de crecimiento propuestos por los distintos autoresanalizados. Tabla1.1.Bateradeindicadoresdecrecimientoempresarial.
N indicador 1 2 3 4 VARIABLE Activototalabsoluto Ndeempleadosabsoluto Ventasabsoluto Activototalrelativo FORMULA (TtTo)/(to) (TtTo)/(to) (TtTo)/(to) (TtTo)/To AUTORES Weinzimmeretal. (1998) Weinzimmeretal. (1998) Weinzimmeretal. (1998) Weinzimmeretal. (1998);Shepherdy Wiklund(2009) Weinzimmeretal. (1998);Shepherdy Wiklund(2009) Weinzimmeretal. (1998);Shepherdy Wiklund(2009) Weinzimmeretal. (1998) Weinzimmeretal. (1998) Weinzimmeretal. (1998) ShepherdyWiklund (2009) ShepherdyWiklund (2009)

Ndeempleadosrelativo

(TtTo)/To

Ventasrelativo

(TtTo)/To

7 8 9 10 11

Activototalbregresin Ndeempleadosbregresin Ventasbregresin Activototalabsoluto Ndeempleadosabsolutototal

Coefficientebeta Coefficientebeta Coefficientebeta TtTo TtTo

16


12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 Ventasabsolutototal Fondospropiosabsolutototal Beneficiosabsolutototal Fondospropiosrelativo Beneficiosrelativo Ndeempleadosabsoluto N de empleados orgnico absoluto Ventasabsoluto Ndeempleadosrelativo Ndeempleadosorgnicorelativo Ventasrelativo N de aos de crecimiento n en empleorelativo N de aos de crecimiento en ventasrelativo N de aos de alto crecimiento n enempleorelativo N de aos de alto crecimiento en ventasrelativo Desviacin estndar en empleo relativo Desviacin estndar en ventas relativas Duracin del cambio en empleo absoluto Duracin del cambio en ventas absoluto Crecimiento repentino en empleo absoluto Crecimiento repentino en empleo absolutoorgnico Crecimiento repentino en venta absoluto Relacin tipo de crecimiento actividadfrenteaestructura Relacin tipo de crecimiento orgnico Empresadealtocrecimiento

TtTo TtTo TtTo (TtTo)/To (TtTo)/To Media(T1To)anuales Media(T1To)anuales Media(T1To)anuales Media(T1To)/Toanuales Media(T1To)/Toanuales Media(T1To)/Toanuales Ndeaos(T1To)/To>0 Ndeaos(T1To)/To>0 Ndeaos(T1To)/Toenel10% superior Ndeaos(T1To)/Toenel10% superior Dev.Std(T1To)/To Dev.Std(T1To)/To (Ncambiospositivos+Ncambios negativos)/nperiodos (Ncambiospositivos+Ncambios negativos)/nperiodos Crecimientomximoperiodo/ Tamaomediodelperiodo Crecimientomximoperiodo/ Tamaomximodelperiodo Crecimientomximoperiodo/ Tamaomximodelperiodo Crecimiento Ventas absoluto / CrecimientoEmpleoabsoluto Crecimiento Empleo orgnico absoluto/ Crecimiento Empleo absoluto (VentastVentas0)/Ventas0> 100%delcrecimientomedioventas delsector Inmovilizadoneto+Gastosa Distribuir+ActivoCirculanteneto Inmovilizadoneto=Inmovilizado inmaterial,materialyfinanciero Inmovilizadoneto+Gastosa Distribuir+ActivoCirculanteneto CapitalSuscritoAccionistaspor ShepherdyWiklund (2009) ShepherdyWiklund (2009) ShepherdyWiklund (2009) ShepherdyWiklund (2009) ShepherdyWiklund (2009) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003) Delmaretal.(2003)

36

MorenoyCasillas (2007) Correaetal.(2003) Correaetal.(2003) Correaetal.(2003) Correaetal.(2003)

37 38 39 40

ActivoTotalNeto InmovilizadoNeto ActivoTotalNeto FondosPropiosMedios

17

desembolsospendientes AccionesPropias+Reservas+ ResultadosdelejercicioGastos amortizablesDividendosaCuenta +IngresosaDistribuir Importenetodelacifrade negocios+OtrosIngresosde explotacincorrientes IngresosdeExplotacin ConsumosdeExplotacinOtros GastosdeExplotacin Gastosdepersonal Beneficiodespusdeinteresese impuestos Ponderacionesanlisisfactorial

41

IngresosdeExplotacin ValorAadido

Correaetal.(2003)

42

Correaetal.(2003)

43 44 45

GastosdePersonal BeneficioNeto Indicadormulticriteriodelasocho variablesanteriores

Correaetal.(2003) Correaetal.(2003) Correaetal.(2003)

Esta batera de indicadores no solo recoge las variables de crecimiento para la medicin propiamente dicha de este fenmeno, sino que incluye indicadores que permiten caracterizar ciertosaspectosdeestecrecimiento. Distintos autores han argumentado a favor y en contra de la utilizacin de un nico indicador de crecimiento o de utilizar distintos indicadores. Correa et al. (2003) generan un indicador compuesto a travs del resultado de un anlisis factorial realizado sobre la seleccin de los indicadores de crecimiento ms correlacionados entre s. Este anlisis factorial nos da como resultado un nico factor relevante que sera el indicador de crecimiento compuesto. Pudiendo en funcin del mismo, clasificar las empresas a travs de un anlisis clster y detectando para cada grupo de empresas las diferencias significativas en los distintos indicadoresindividuales. La naturaleza heterognea del crecimiento (Delmar, 1997) parece indicar la conveniencia de utilizar distintos indicadores individuales para captar las distintas facetas del crecimiento empresarial. Sin embargo, hay autores que proponen la generacin de indicadores compuestos que recojan la informacin de estas distintas dimensiones en una nica medida (Davidsson, 1989a). La falta de informacin especfica sobre las distintas dimensiones del crecimientoqueimplicalautilizacindeunindicadorsinttico,puedellevarainterpretaciones errneas que el anlisis de los comportamientos individuales de los distintos indicadores podran evitar (Davidsson y Wiklund, 2000). Por todo ello, resulta conveniente utilizar una bateradeindicadoresdecrecimientoquetengancomoobjetivodistintasdimensionesdeeste fenmeno, de forma que las conclusiones del anlisis sean ms ricas y permitan las comparacionesconestudiospreviosdecrecimiento.

4.1.4.3. Metodologas de anlisis

18

A continuacin, se presenta una seleccin de distintas tcnicas estadsticas empleadas en los estudios de crecimiento. En concreto, se presenta los contrastes de hiptesis; el anlisis de regresin;modeloslogit;elanlisisclsteryelanlisisdiscriminante. a) Contrastedehiptesis Permite detectar diferencias en ratios de crecimiento entre distintos grupos de empresas identificados a priori. De esta forma, podremos identificar las diferencias significativas en ratios de crecimiento y otras variables relacionadas con el crecimiento empresarial, entre grupos de empresas de distinto tamao, sector de actividad, edad u otros criterios consideradosporelinvestigador. b) Regresin En ellos se relaciona el crecimiento registrado a lo largo de un perodo en cada una de las variables de crecimiento consideradas en funcin del conjunto de variables independientes consideradas por cada estudio (tamao, edad, orientacin estratgica, motivacin del fundadoretc).Lautilizacinderegresionesconstituyelatcnicaestadsticamshabitualcon objetodeprofundizarenelestudiodelcrecimientoempresarial. c) Logit Estas tcnicas estn orientadas a identificar qu variables independientes influencian en una variable dependiente dicotmica, como por ejemplo pudiera ser la variable, ser una empresa dealtocrecimiento.Esdecir,setratadeunaregresinlogsticaounmodeloderegresinpara variables dependientes o de respuesta binomialmente distribuidas. Es til para modelar la probabilidad de un evento, como por ejemplo, el alto crecimiento, en funcin de otros factores. d) Clasificacinautomticaoanlisisclster. La tcnica de clasificacin automtica permite la clasificacin de las empresas en grupos en funcin de los valores de crecimiento que presentan, identificando grupos de empresas con comportamientos de crecimiento diferentes, lo que permite una caracterizacin del crecimientodelconjuntodeempresasanalizadas. e) Anlisisdiscriminante Esta es una tcnica mucho menos utilizada para el anlisis del crecimiento empresarial. La utilizacin del anlisis discriminante permite por un lado, identificar las variables independientes que explican de mejor manera las diferencias existentes entre grupos de empresas con distintos niveles de crecimiento y por otro, clasificar los individuos, en este caso a las empresas, en estos distintos grupos a partir de los valores que presenta en las variables independientesconsideradas.

19

4.1.5.Elcrecimientocomounresultado:Principalesdeterminantesdelcrecimiento empresarial Tradicionalmenteelenfoqueenlosestudiosdecrecimientoesconsideraralcrecimientocomo un resultado empresarial, y en ese sentido, pretender valorarlo y explicarlo en funcin de una serie de factores determinantes del mismo. Tal y como apuntan Bechetti y Trovato (2002), existen dos perspectivas tericas diferenciadas para explicar los determinantes de tamao empresarial, por un lado el enfoque estocstico segn el cual los cambios en el tamao empresarial son debidos al azar y por otro lado, el enfoque determinista segn el cual, el crecimientodependeunconjuntoobservabledecaractersticasdelsectorydelaempresa. Situndonosenestesegundoenfoque,resultaevidentequeeldesarrollodeunnegociopuede depender de una infinidad de distintos factores: evolucin del entorno general, dinmica del sectordondecompite,estrategiadenegociodesarrollada,recursosdisponibles,caractersticas y motivaciones de los propietarios Por todo ello, pretender explicar el fenmeno del crecimiento empresarial es una tarea compleja ya que en este fenmeno inciden una amplia variedaddefactoresdecarctertantomacrocomomicroqueademsestninterrelacionados. Muchos de los estudios que intentan explicar las causas o factores determinantes del crecimiento de un conjunto de empresas, estudian aisladamente la influencia de uno o un conjuntolimitadode estosfactoressobreel crecimientoempresarial.Porejemplo,Sandberg y Hofer(1987)estudianlascaractersticasdelemprendedor,laestrategiadelnegocioyelsector en que compite; Box et al., (1993) estudian las caractersticas psicolgicas del propietario, intensidad de vigilancia, dinmica del sector donde compite; Thakur (1999) analiza los recursosdisponibles,oportunidadesdisponiblesycapacidaddirectiva En este sentido, cabe destacar la aportacin que supone el modelo terico presentado por Chrisman et al. (1998) en el que se acomete una amplia revisin de la literatura existente sobre factores que condicionan el desarrollo de empresas de nueva creacin. A partir de esta revisinytomandocomopuntodepartidaeltrabajodeSandbergyHofer(1987),proponenun modelo terico con cinco dimensiones crticas: el emprendedor (caractersticas personales, valores y creencias, habilidades, educacin y experiencia, comportamientos y decisiones); la estructura sectorial (caractersticas estructurales, rivalidad del sector, caractersticas de clientesyproveedores),laestrategiadelnegocio(caractersticasdelaformulacinestratgica, fijacin de objetivos, estrategias de entrada, armas competitivas, segmentacin, alcance, inversiones y alianzas), los recursos disponibles (tangibles e intangibles) y, finalmente, los procesosysistemas(estructuraorganizativa,sistemasyprocesos,yestructuradepropiedad). Posteriormente a este estudio y a otros que tambin proponen un acercamiento comprehensivo de los distintos factores que condicionan el crecimiento, cabe destacar el trabajo de Baum et al. (2001) en el que se exploran los determinantes del crecimiento de empresas de nueva creacin con un modelo emprico de crecimiento que contrasta la significatividad de diferentes factores agrupados en los siguientes tres niveles de anlisis: emprendedor, estrategia competitiva y entorno. Dentro del nivel emprendedor, estos autores analizan caractersticas del propietario, como tenacidad, proactividad y pasin; las

20

competencias generales del propietario, concretamente la habilidad organizativa y la de bsqueda de oportunidades; las competencias especficas del propietario, como competencia en el sector y competencia tcnica; y finalmente, la motivacin del propietario, medida a travs de la visin, los objetivos y la eficacia. En segundo lugar y dentro del nivel de estrategia competitiva, se valora el tipo de estrategia perseguida, de especializacin, liderazgo en costes o diferenciacin, distinguiendo dentro de esta ltima, la diferenciacin por innovacin o la diferenciacin por calidad o servicio. Finalmente, en el nivel entorno se valora tanto el dinamismo, la generosidad y la complejidad del entorno. Tras el anlisis emprico de la totalidaddelosfactoresanteriores,estosautoresidentificanquelascompetenciasespecficas, la motivacin y la estrategia competitiva tienen un efecto directo sobre el crecimiento de la empresa y que el resto de factores tenidos en consideracin, vase las caractersticas del propietario, las competencias generales y el entorno tienen un efecto indirecto en el crecimiento a travs de su influencia en los tres primeros factores anteriormente mencionados. Un estudiomsreciente querealizaunaprofundarevisinde estudiossobre crecimiento esel realizado por Gilbert et al. (2006). Estos autores destacan los principales factores determinantes del crecimiento empresarial como son: las caractersticas del propietario, los recursos, la localizacin geogrfica, la estrategia del negocio, el contexto sectorial y la estructura y sistemas organizativos; haciendo referencia nuevamente tanto a factores de entorno (localizacin geogrfica, contexto sectorial) como a factores de empresa (recursos, estrategiayestructuraysistemas)y,porltimo,afactorespersonalesdelospropietariosdela empresa. Asimismo en la revisin de la literatura realizada por Lim (2008) se destaca que la mayora de los estudios ms recientemente publicados sobre crecimiento empresarial se centran en el estudio de los factores que influyen en ese crecimiento. Estos factores incluyen tanto factores individuales como la educacin o la experiencia del fundador ( Sapienza y Grimm, 1997; Lee y Tsang, 2001; Wiklund y Shepherd, 2003) o sus aspiraciones al crecimiento (Wiklund y Shepherd,2003);losfactoresdelnivelorganizativocomosonlosrecursosdelnegocio(Cooper et al., 1994; Bamford et al., 2000; Bruton y Rubanik, 2002; Mishina et al., 2004) y las estrategias de negocio (McDougall et al., 1992; Baum et al., 2001; Thornhill, 2006); y los factores macro como son las condiciones de entorno y del mercado (Eisenhardt y Schoonhoven,1990;BrushyChaganti,1999;RobinsonyMcDougall,2001;ParkyBae,2004). Apesardelacoincidenciadedistintosautoresendestacarlosdistintosnivelesdefactoresque actan sobre el crecimiento empresarial y de la gran cantidad de estudios realizados para explicarlasdiferenciasencrecimientoentreempresas,noexisteunaidentificacinconsistente de variables que afectan al crecimiento empresarial (Shepherd y Wiklund, 2009 ; Weinzimmer et al., 1998). Es ms, segn Mckelvie y Wiklund (2010), pese a los esfuerzos realizados por distintos autores por integrar mltiples perspectivas tericas y niveles de anlisis, los modelos desarrollados explican solo una limitada parte de las diferencias en crecimiento entre empresas.

21

Acontinuacin,nosvamosacentrarenalgunosdelosfactoresmsestudiadosenlosestudios empricos sobre crecimiento empresarial como son: por un lado, el tamao, sector de actividad, edad de la empresa y naturaleza de la propiedad de la empresa, todos ellos caractersticas estructurales de las empresas; por otro lado, las capacidades disponibles, como son las capacidades organizacionales y la capacidad financiera de los negocios y por ltimo, lospropietarios,suscaractersticasysumotivacinalcrecimiento. 4.1.5.1. Caractersticas estructurales de la empresa: tamao, sector de actividad, edad y propiedad a) Tamao Eltamaoes unfactorestructuraldelnegociocuyarelacin conelcrecimiento empresarial ha sido ampliamente estudiada. En un inicio, los estudios sobre crecimiento empresarial se concentraron bsicamente en la influencia tanto del tamao como de la edad, ambos factores estructurales, sobre el crecimiento empresarial (Almus, 2002). Estos estudios mayoritariamente concluan que las empresas pequeas y de nueva creacin presentaban un potencialdecrecimientosuperioralamedia(Evans,1987;Hall,1987;Dunneetal.,1989). Storey (1989) distingui tres diferentes enfoques para explicar las teoras que tratan de la relacin entre tamao y crecimiento empresarial. Por un lado, aquella en la que las empresas pequeas presentan mayores ratios de crecimiento que las grandes empresas ya que necesitancrecerparallegaraltamaomnimoptimodelsectordondecompitenoptimizando de esta forma su estructura de costes. Sin embargo, una vez alcanzado este tamao ptimo, no parece existir razones tan relevantes que empujen al crecimiento empresarial (Curran, 1986;Storey,1994yAlmus,2002).Enestesentido,Audretsch(1995)encontrunacorrelacin positiva entre el tamao mnimo ptimo y crecimiento en distintos sectores de actividad. Esta perspectiva lleva a proponer que las pequeas empresas presentarn unos ratios de crecimientomayoresquelasempresasgrandes. Un segundo enfoque hace referencia a la imperfeccin de los mercados debido a la divisin entrepropiedadycontrolenlasgrandesempresas,porlacuallosincentivosdeladireccinde las empresas, les llevara a favorecer el crecimiento a expensas de la rentabilidad del negocio. Segnesteenfoque,seranlasgrandesempresaslasquepresentanmenoridentificacinentre direccinypropiedady,portanto,presentaranunosratiosdecrecimientomayores. Y por ltimo, tendramos el enfoque que considera el crecimiento empresarial como un fenmeno estocstico, aleatorio o independiente del tamao, resultado de diversos factores (rentabilidad, mercados, aversin al riesgo, estructura capital, posibilidades de financiacin, circunstancias del entorno etc) que actan de forma multiplicativa sobre el tamao inicial de la empresa, en unos casos favoreciendo la expansin, mientras que en otros inducen a la reduccin del tamao. Este enfoque, denominado la Ley de Gibrat, considera en trminos generalesqueelcrecimientoempresarialesindependientedeltamaodelaempresa.

22

Concretamente, desde la publicacin de la conocida Ley de Gibrat (1931) o ley del efecto proporcional, una cantidad importante de esfuerzos de investigacin se han dedicado a contrastarestaleyendistintosentornosyparadistintasmuestrasdeempresas.Enestemismo sentido, cabe destacar la aportacin de Geroski (2000) quien resume las principales caractersticas de los cambios en el tamao de las empresas: son modificaciones aleatorias no seriadas; tienen efectos permanentes y generan un camino; no hay correlacin entre el crecimiento de distintas empresas y, por ltimo, son voltiles y fluctan considerablemente. Segn esta perspectiva el crecimiento es un fenmeno aleatorio, por lo que no habra espacio para la intervencin de la administracin en los sectores o incluso para las decisiones empresariales. Cabe sealar que los estudios empricos realizados con nimo de contrastar esta ley han arrojado resultados diversos. Algunos han corroborado que los ratios de crecimiento son independientes del tamao, otros han concluido que esta ley es solo aplicable a grandes empresas pero que no se cumple para empresas de pequeo tamao y otros estudios han concluido que los ratios de crecimiento disminuyen al incrementarse el tamao (Dunne y Hughes, 1996; Evans, 1987; Storey, 1995; Sutton, 1997; Wagner, 1992; Almus y Nerlinger, 2000; Almus, 2002; Calvo, 2006 etc.). Audrets et al. (2004) recogen una revisin de algo ms de cincuenta estudios empricos realizados sobre esta ley, de los cuales algo ms de la mitad de los mismos la rechaza y alrededor de un tercio de los mismos presenta resultados mixtos sobreella. En conclusin, y pese a que no podamos determinar de forma concluyente la forma en que el tamao afecta al crecimiento, lo que s se deduce de todos estos estudios es que la empresa crece de forma diferente dependiendo de su tamao. En este sentido, Storey (1989) explica que las diferencias en el crecimiento entre las empresas de distinto tamao no se explican nicamente por diferencias en tamao per se, sino que es reflejo de los muy diferentes incentivos que tienen las empresas segn su dimensin (actitud emprendedora de empresas pequeasydenuevacreacin;motivacionesdelosfundadoresetc.). b) Edad La relacin entre edad y crecimiento resulta menos controvertida. El estudio de Evans (1987) concluyequeel crecimientoempresarialsereduceconlaedadcuandoel tamaosemantiene constante. Esta relacin inversa entre crecimiento empresarial y edad es consistente con la teora de aprendizaje de Jovanovic (1982) segn la cual, las empresas de nueva creacin operan en un entorno inseguro sobre el que tienen poco conocimiento y que con el tiempo van recibiendo informacin sobre su eficiencia en el mercado donde compite. Por ello, las empresas gracias a este proceso de aprendizaje en el tiempo, conocen mejor sus propias habilidades, adquieren seguridad sobre sus decisiones empresariales y pueden mejorar su eficiencia en el mercado. Por eso, las empresas ms jvenes crecern ms y las ms maduras, que tienen ms conocimiento sobre el tamao ptimo que le permite optimizar su eficiencia, tendrn menores cambios de tamao (Farias y Moreno, 1997). Los resultados empricos de los trabajos de Evans (1987); Dunne et al. (1989); Dunne y Hughes (1994) y Farias y Moreno (1997) confirman estos planteamientos al obtener que el crecimiento, la variabilidad del

23

mismo y la probabilidad de desaparicin de la empresa se hayan inversamente relacionadas coneltamaoylaedad. c) Sectordeactividad El sector de actividad es otra de las caractersticas estructurales de la empresa que parece tener una influencia en el crecimiento empresarial. Tal y como se ha mencionado anteriormente, dado que los distintos sectores detentan distintos tamaos mnimos ptimos, la empresa segn el sector donde se ubique tendr distintos incentivos al crecimiento con objeto de alcanzar este tamao ptimo. Por otro lado, la diferente dinmica competitiva del sectorcondicionalasestrategiasdecrecimientodelasempresasque compitenen losmismos. Finalmente, cabe destacar la hiptesis de que sectores intensivos en tecnologa o economas orientadas al conocimiento implican mayores tasas de desarrollo, por lo que cabe esperar que las empresas operantes en este tipo de sectores presenten mayores crecimientos. La relacin entre el crecimiento y nivel tecnolgico ha sido estudiada por distintos autores con resultados queenmuchoscasosnosoportanlahiptesisinicial.CabedestacareltrabajodeAlmus(2002) quien no detecta evidencias de que las empresas pertenecientes a sectores intensivos en tecnologa y conocimiento presenten mayores crecimientos que empresas del resto de sectores. Asimismo, Coad y Rao (2008) que estudian la innovacin empresarial, concluye que las empresas pueden crecer por distintos factores que pueden o no estar relacionado con el nivel de innovacin de la empresa. Finalmente, Stam y Wennberg (2009), concluyen que las actividadesdeinnovacinydesarrollonoparecenafectaralcrecimientodelaempresaquelas desarrolla aunque puede afectar al crecimiento de nuevas empresas que surjan como consecuenciadelasinnovacionesodesarrollosgenerados. Como conclusin y pese a no poder describir de forma concluyente la relacin entre sector de actividad y crecimiento, cabe destacar que la influencia del sector va ms all del ritmo de crecimientoempresarial,yaquepuedeestarrelacionadaconlaformaenquelasempresasdel sectorabordanelprocesodecrecimiento. d) Propiedaddelaempresa Segn Shleifer y Vishay (1997), la estructura de propiedad es un factor determinante de las decisiones y acciones empresariales. Por tanto, caractersticas de la propiedad del capital es otro factor estructural de la empresa que puede determinar el crecimiento de la misma, pero que ha sido notablemente menos estudiado que otros factores previamente presentados comosoneltamaoylaedad. Resultaevidentequeeslapropiedaddelaempresaatravsdesusrganosdegobiernolaque orienta el rumbo estratgico de la compaa. Por ello, la orientacin al crecimiento de los propietarios de la empresa es un elemento determinante del crecimiento empresarial, como se sealar ms adelante. En este sentido, la concentracin de la propiedad tendr un efecto catalizador de esta orientacin al crecimiento, de forma que en empresas con alta concentracin de la propiedad, la orientacin al crecimiento de sus propietarios ser un factor determinante de primer rango, frente a empresas con una estructura de propiedad ms

24

dispersa, donde coexistirn distintos intereses y motivaciones. De nuevo, podemos hacer referencia al ciclo de vida de la empresa, donde en un primer estadio la propiedad est muy concentrada y al propietario emprendedor le motiva el desarrollo y crecimiento del negocio; frente a estadios de desarrollo de la empresa posteriores en los que normalmente se han multiplicado los intereses y dependencias a los que puede estar sometida la empresa. Segn Feldman (2000), si las ganancias de la empresa son controladas por agentes que demandan liquidez, se estar menoscabando la posibilidad de sustentar estrategias de innovacin que impliquencrecimientoydesarrollofuturodelnegocio.Porello,laintegracinentreinnovacin y financiacin existente cuando el negocio est controlado por los fundadores, puede romperseconformelaempresacreceysevuelvemsburocrtica. Dos casos particulares de propiedad empresarial resultan especialmente interesantes en el estudiodelarelacinentrecrecimientoypropiedadempresarial.Porunlado,lapertenenciaa gruposempresarialesyporotrolado,lapropiedadfamiliar. En cuanto a la pertenencia a grupos empresariales, diferentes argumentos se han manejado para explicar esta relacin. Por un lado, parece que las empresas independientes son ms flexibles y esto les confiere independencia para poder decidir sus estrategias de crecimiento con libertad y por otro lado, nos encontramos con que las empresas que pertenecen a un grupo empresarial tienen acceso a mayores y variados recursos, por lo que stas tendran mayores posibilidades de desarrollo y crecimiento (Barney, 1991;Morris y Trotter, 1990). Otra lnea de estudio referente a los grupos empresariales es la que estudia la creacin de grupos empresariales entre empresas de pequeo tamao, vase en este sentido, Iacobucci (2002) y Lechner, C y C. Leyronas (2009) que pone de manifiesto que la creacin de pequeos grupos empresarialesposibilitaneincentivanelcrecimientodelaspequeasempresas. Por otro lado, la relacin entre crecimiento empresarial y naturaleza familiar no est clara, ya que los estudios comparativos publicados del crecimiento de las empresas familiares y no familiares aportan resultados muy dispares. Desde la perspectiva de la teora de agencia, distintosautores(Chrismanetal,2004;WestheadyHoworth,2006;McMahon,2007ySirmon et al., 2008; Oswald et al., 2009) han analizado el efecto de la direccin y la propiedad en el diferente crecimiento de las empresas familiares. En concreto, Westhead y Howorth (2006) observan que las empresas con equipos ms numerosos de administradores y directivos, tienen mayores niveles de crecimiento de ventas en trminos absolutos. Frente a los resultados de Westhead y Howorth (2006) que concluyen que ms que la propiedad, es la direccin la que se asociacon los resultados y los objetivos no financieros de la empresa, cabe destacar el estudio de Jorissen et al. (2005) que, aislando los efectos, sector, tamao y edad, llegan a la conclusin de no existen diferencias en crecimiento entre empresas familiares y no familiares o los de McMahon (2007) en el que a travs del anlisis de las diferencias en crecimiento entre distintos niveles de control familiar, concluye que no existen diferencias significativas en los resultados entre los crecimientos de estos diferentes categoras de empresas. Como conclusin, cabe sealar que tal y como apuntan Delmar et al. (2003), una de las posiblesrazonesparatanconflictivosresultadosenlosestudiosdecrecimientoempresariales

25

quemuchasdelaspropuestastericasparaexplicarelcrecimientoylamayoradelosdiseos empricos no tienen en cuenta las gran variedad de factores determinantes del crecimiento que estn incidiendo en las muestras de empresas analizadas. Por lo tanto, resulta necesario aislar el resto de diferencias derivadas de otros factores como tamao, edad, sector de actividad,estructuraytipodepropiedadqueincidenenelcrecimiento,parapoderdesarrollar teorayestudiosempricosquepermitancontrastarlashiptesisformuladas. 4.1.5.2. Capacidades disponibles: capacidades organizacionales y capacidad financiera a) Capacidadesorganizacionales Asimismo, las capacidades organizacionales son aquellas competencias, habilidades y experiencias de los individuos de una organizacin (Chan et al., 2006), tambin denominadas porotrosautores:capacidaddetomadedecisiones(Orseretal.,2000),competencias(Julieny Ramangalahy, 2003) o capacidades de gestin (Penrose, 1959). El desarrollo de una empresa depende de estas capacidades, es decir, depende de la habilidad de propietarios, directivos y empleados para planificar y adaptarse a un entorno de negocio especfico. Penrose (1959) destacaque elcrecimientoseproduce porunlado, graciasalabsqueda denuevosusosalos recursos existentes en la empresa, asumiendo que los recursos no estn siendo explotados a sumximacapacidady,porotrolado,graciasalacapacidadesdirectivasquepermitenpercibir oportunidades y, en su deseo de aprovecharlas, son capaces de combinar de la mejor forma losrecursosexistentes.Segnestaautora,elcrecimientorequierelaexistenciadecapacidades degestinenlaorganizacin. Phelps (2007) concluye que para seguir evolucionando y creciendo, la empresa debe resolver con xito los problemas y obstculos con los que se vaya enfrentando, para lo cual la organizacin necesita capacidad de absorcin de conocimiento, es decir, la capacidad de buscar nuevo conocimiento y de implementar este conocimiento para conseguir resolver los nuevos retos que se van presentando. Por lo tanto, la clave para el crecimiento pasa por identificar los problemas a los que se enfrenta, adquirir el conocimiento necesario para resolverlosyaplicarloparaseguiradelanteensuevolucin. Segn el estudio para pequeas empresas desarrollado por Chan et al. (2006), las pequeas empresaspresentanmayoreshabilidadesenaprendizajeorganizacional(Chastonetal.2001)y desarrollo estratgico (Julien y Ramagalahy, 2003), por lo que las pequeas empresas presentanmayorescapacidadesparasuperarsudimensindepartidayevolucionar. b) Capacidadfinanciera Tal y como el resto de factores determinantes del crecimiento analizados, la influencia de la estructura financiera en el crecimiento empresarial, est altamente relacionada con la etapa del ciclo de vida en que se encuentre la empresa, lo que a su vez introduce en el anlisis

26

factores anteriormente presentados como son el tamao inicial, edad etc. Tal y como explican Chittenden et al. (1996), las pequeas empresas comienzan su andadura haciendo uso de los recursos de los propietarios, si sobreviven esta primera etapa puede hacer uso de otras fuentesdefondoscomocrditocomercialyprstamosbancariosdecortoplazo.Sinembargo, el rpido crecimiento en esta fase puede llevar a problemas de liquidez por excesiva dependencia de financiacin a corto plazo. Segn el modelo de crecimiento financiero de las pequeas empresas propuesto por Berger y Udell (1998), las necesidades financieras y las fuentes de financiacin disponibles cambian segn la empresa va creciendo, adquiere ms experiencia y es informacionalmente menos opaca. En este sentido, las empresas ms pequeas y jvenes descansan bsicamente sobre autofinanciacin y crdito comercial; conforme la empresa va creciendo, puede tener acceso a capital riesgo y prstamos a medio plazo; y, finalmente, cuando la empresa es ms experimentada y transparente podr tener acceso a capital externo o prstamos a largo plazo. Segn el trabajo de Coase (1937) sobre costes de transaccin, el coste fijo de las transacciones externas hace que las empresas pequeas se encuentren en desventaja relativa al acudir a financiacin externa; y segn la teora de agencia de Jensen and Meckling (1976), las asimetras de informacin, la seleccin adversayelazarmoralsonfactoresqueincidenenlasrelacionesentrelaspequeasempresas y sus proveedores externos de financiacin, lo cual supone unos costes importantes para las pequeas empresas. Por todo ello, tal y como propuso Myers (1984), las empresas financian sus necesidades haciendo uso de las distintas fuentes de financiacin por orden jerrquico en funcin del coste de las distintas opciones. De este modo, las empresas primero utilizan los fondosinternosdisponibles,seguidodeladeudayfinalmentehacenusodelcapitalexterno. Resulta evidente que la capacidad financiera de una empresa afecta su capacidad de crecimiento, en muchos casos las pequeas empresas se enfrentan a la disyuntiva entre reducir su crecimiento para acompasarlo con la autofinanciacin disponible o abrirse a la financiacin externa, con los costes que ello representa. Segn distintos autores (Acs y Audretsch, 1990; Whyte y Whyte, 1991; Storey, 1994; Lindholm y Dahlstrand, 1997) las pequeas empresas pueden superar estos problemas financieros que limitan su crecimiento unindose a redes de pequeas y medianas empresas que aborden conjuntamente la captacinderecursosfinancierosyascontrarrestarlasdesventajasdesureducidadimensin, loqueapoyaelargumentoanteriorsobrelaformacindegruposdepequeasempresascomo determinantedecrecimiento. Asimismo, podemos aplicar al acceso a la financiacin, el enfoque de los recursos ociosos presentado anterormente, segn el cual la indivisibilidad de los recursos genera la existencia de recursos ociosos en las organizaciones, que al tratar de ponerlos en uso para mejorar la eficienciadelnegocio,explicaraelfenmenodelcrecimientoempresarial.En estesentido,las empresas pequeas son las que mayor es el impacto de la indivisibilidad de los recursos y, por tanto,lasquealadquirirlospresentanmayoresincentivosalcrecimiento. 4.1.5.3. Propietarios y su motivacin al crecimiento. Lamotivacindelospropietariosalcrecimientoesunfactormuyimportantequedeterminael crecimiento de un negocio. Segn Davidsson (1989, 1991), y a pesar de que la teora

27

econmica asume que el deseo a crecer siempre existir si va aparejado a la expectativa de maximizacin del beneficio de la empresa, los propietarios de pequeas empresas pueden resultar reacios al crecimiento pese a existir espacio para un crecimiento rentable. Por lo tanto, segn este mismo autor, el crecimiento es una eleccin que el propietario tiene y la maximizacin de beneficios es solo uno de sus motivos. En este mismo sentido, un reducido crecimiento no siempre es fruto de la ausencia de condiciones para desarrollarse, sino que en muchos casos es resultado del deseo del propietario (Cliff, 1998). Modelos empricos sobre crecimiento de las pequeas empresas han contrastado que las caractersticas de los fundadores estn relacionadas con sus aspiraciones o deseos de crecimiento (Davidsson 1989, Kolvereid, 1990, Gundry y Welsch, 1997). Recientemente, Delmar y Wicklund (2008) demuestran que el deseo o motivacin al crecimiento de los propietarios es una variable relevante para predecir el crecimiento empresarial. Estos autores demuestran que el crecimiento pasado afecta la motivacin al crecimiento poniendo de manifiesto la relacin recprocaentrecrecimientoymotivacinalcrecimiento. Pero, qu causa esa distinta motivacin al crecimiento? Davidsson (1991) alude al diferente esquema de motivaciones de cada individuo, el cual condiciona el deseo de crecimiento del negocio. Tal y como se ha dicho anteriormente, en el caso de las pequeas empresas no resulta claro que la maximizacin de beneficios constituya la principal motivacin para el crecimiento(Storey,1989)nitampocolamaximizacindelasventasodelacuotademercado. Las motivaciones de los propietarios de pequeas y medianas empresas sobre crecimiento estn influenciadas por una amplia variedad de valores, percepciones y resultados deseados. Entre ellas, podemos destacar adems de factores externos, factores internos como las creencias sobre cmo un mayor tamao vaya a influir en el bienestar de los trabajadores (Wiklund etal.,2003),en elcontrol de losprincipalesaccionistas (Storey,1989;Wiklundet al., 2003) , en la propia habilidad para manejar ese crecimiento (Box et al.,1993; Wiklund et al., 2003; Baum y Locke, 2004), en la capacidad para asegurar que la empresa se mantendr o generarunnivelderesultadossatisfactorios(Storey,1989;Wiklundetal.,2003). 4.1.6. El crecimiento como un proceso. Hasta el momento, hemos abordado el fenmeno del crecimiento empresarial en tanto en cuantounresultadodelaactividadempresarial,resultadoqueestdeterminadoporunaserie de factores que lo condicionan. Sin embargo, este enfoque no es suficiente si pretendemos analizar el proceso que se desarrolla dentro de las organizaciones cuando la empresa est creciendo,esdecir,elenfoquehastaahoradesarrolladonopermiteentrarenlacajanegray analizar cmo se est produciendo el crecimiento en la empresa. McKelvie y Wiklund (2010), sealan que hay pocos estudios que se centran en estudiar el proceso del crecimiento y que dada la heterogeneidad del fenmeno, el proceso interno que lleva al crecimiento vara considerablementedeunasempresasaotras. En este intento por explicar el proceso de crecimiento empresarial, en primer lugar, cabe destacar el trabajo de Penrose (1959). De forma general, segn Penrose (1959), la capacidad de crecimiento de una empresa est determinada por el conjunto de oportunidades

28

productivas, las cuales dependen del uso que cada organizacin haga de sus recursos disponibles.As,porunlado,elcrecimientoseproducegraciasalabsquedadenuevosusosa los recursos existentes en la empresa, lo que implica la asuncin de que los recursos no estn siendoexplotadosasumximacapacidad,esdecir,queenlaempresaexistenrecursosociosos que pueden ser potencialmente explotados. Por otro lado, esta autora considera que el crecimiento est determinado por las capacidades directivas existentes que permiten percibir oportunidades, as como por su deseo de aprovecharlas, a travs de la mejor combinacin de los recursos disponibles. Por todo ello, el proceso de crecimiento se podr desarrollar en las empresasde milformasdiferentessegnelcursode accionesqueseproduzcanenfuncin de losfactoresanteriormentemencionados. A pesar del uso generalizado de las ideas de la anterior autora, Mckelvie y Wicklund (2010) destacan dos estudios que abordan el proceso de crecimiento desde perspectivas tericas diferentes,comolateoradeloscostesdetransaccin(Chandler etal.,2009)olateoradelos recursos (Davidsson et al., 2009). Estos enfoques tambin muestran que el proceso de crecimiento no es predecible y que las empresas segn sus caractersticas y condiciones puedenseguirprocesosdecrecimientomuydiferentes. Pese a esta heterogeneidad, resulta necesario mencionar que distintos autores han desarrollado modelos que describen las etapas del crecimiento empresarial (Greiner, 1972; Churchill y Lewis, 1983; Quinn y Cameron, 1983 o Kazanjian, 1998). Por ejemplo, de acuerdo con el modelo de crecimiento de Churchill y Lewis (1983), el crecimiento es parte de la evolucin natural de la empresa y presenta cinco etapas diferentes: existencia, supervivencia, xito,despegueymadurez,encadaunadelascualesactanunconjuntodiferentedefactores crticosyobstculosquecondicionanlasupervivenciayxitodelaempresa.SegnChanetal. (2006) a pesar de que estos modelos difieren en ciertos aspectos, tambin comparten un conjunto de caractersticas: estn conformados por una serie de etapas secuenciales, que se desarrollan en una progresin jerrquica, que implican un amplio desarrollo de actividades y estructuras y que contienen al menos una caracterstica organizacional o estructural que vara deunaformapredecibleencadaetapa. Mckelvie y Wicklund (2010) sealan que este tipo de modelos han sido tachados de falta de conceptualizacin y de fundamento terico. Segn estos autores, utilizar la metfora biolgica del desarrollo supone que todas las empresas pasan por todas las etapas de desarrollo; pero sin embargo, la realidad emprica es que una gran parte de las empresas cesa su actividad en susprimerasetapasdeexistenciayquemuchasempresasnocrecenporencimadeuntamao determinado por lo que nunca pasan ms all del primer estadio de desarrollo. Segn Phelps (2007), en respuesta a las crticas a los modelos de crecimiento por etapas, otros autores adoptan un enfoque multidimensional del crecimiento empresarial, dejando a un lado la perspectiva lineal implcita en los modelos de crecimiento por etapas. Este enfoque multidimensional, se desarrolla alrededor de problemas que surgen en el desarrollo de una empresa, pudiendo stos aparecer en cualquier momento de su ciclo de vida, limitando su desarrollo o incluso llevando a la empresa a estadios de desarrollo inferiores. En este sentido, Levie y Hay (1998) ya concluyeron que las empresas no evolucionan segn una secuencia predeterminada de etapas, sino que desarrollan su propia secuencia de etapas segn los

29

problemas de gestin a las que cada una se deba enfrentar. Tal y como hemos presentado en el apartado anterior, Phelps (2007) concluye que para seguir evolucionando y creciendo, la empresa debe resolver con xito los problemas y obstculos con los que se vaya enfrentando, para lo cual necesita tener la capacidad de absorcin de conocimiento, es decir, de buscar nuevo conocimiento y de implementar este conocimiento para conseguir resolver estos nuevos retos. Por lo tanto, la clave para el crecimiento pasa por identificar los problemas a los que se enfrenta, adquirir el conocimiento necesario para resolverlos y aplicarlo para seguir adelante en su evolucin, ampliando desde nuestro punto de vista a capacidades organizacionales,lascapacidadesdirectivasmencionadasporPenrose(1959). Tal y como se ha presentado al tratar el tema de la heterogeneidad del crecimiento, adems de la dinmica del propio proceso de crecimiento, tanto la forma en que el crecimiento se produce como el objetivo que el crecimiento persigue tambin vara considerablemente entre empresas.Enprimerlugar,laformaenquelaempresacrececonstituyeunelementorelevante en el estudio del crecimiento como un proceso. Cabe reiterar, las diferencias en la forma de crecimiento que presentan las pequeas empresas frente a las grandes empresas. El crecimiento orgnico es ms caracterstico de las empresas ms pequeas y jvenes, frente a las empresas ms grandes y maduras cuyo crecimiento se desarrolla ms a partir de adquisicionesofranquicias(DelmaryShane,2003;Penrose,1959).Estoesas,yaqueesdifcil mantener un crecimiento continuado basndose nicamente en crecimiento orgnico. Segn Penrose(1959)lasadquisicionespuedenserunmedioparaobtenerlosrecursosproductivosy el conocimiento necesario para establecerse en una nueva rea de negocio, por lo que la eleccin entre crecimiento orgnico y adquisiciones es una decisin a nivel estratgico. Sin embargo, tal y como apuntan Delmar et al. (2003), la situacin econmica general tambin tiene implicaciones en la forma en que se produce el crecimiento empresarial. Estos autores demostraron que en pocas de recesin econmica, las adquisiciones eran ms habituales mientrasqueelcrecimientoorgnicosedabaprincipalmenteensituacionesdebonanza. Adems de la forma de crecimiento, el objetivo perseguido con el crecimiento tambin presenta diferencias entre grandes y pymes. Segn Storey (1989), el objetivo perseguido por las grandes empresas, suele ser fortalecer la posicin de la gran empresa en un sector entrando en nuevos mercados o reduciendo sus riesgos competitivos y, sin embargo, en el caso de las pequeas empresas, la motivacin fundamental del empresario es iniciar un negocio diferente. Por todo ello, nos encontramos de nuevo frente a una heterogeneidad ampliaenelestudiodelcrecimientoentantoproceso. 4.1.7. Conclusiones El crecimiento de nuestras empresas es, sin lugar a dudas, un indicador de rendimiento y de xito empresarial. Adems de ello, el crecimiento empresarial es entendido como un vehculo dedesarrollodeunterritorio;deformageneral,enunaeconomaenquelasempresascrecen, se incrementar el empleo, la riqueza y el desarrollo de la regin en cuestin. Sin embargo, cabe matizar que no todas las formas de crecimiento acarrean la totalidad de beneficios anteriormente mencionados. En este sentido, el crecimiento por adquisicin puede no tener

30

un efecto de incremento neto de empleo, incluso puede implicar lo contrario; pero, s, puede representar la forma de ganar competitividad y garantizar la supervivencia de la unidad econmicaencuestingraciasaunnecesarioincrementoentamao.Portodoello,resultade alto inters el anlisis de las dinmicas de crecimiento empresarial existentes, y los factores determinantesquelascondicionan. Mximeenunterritoriocomoelvizcano,conunaamplsimamayoradepequeasymedianas empresas, resulta especialmente relevante el estudio del crecimiento en las pequeas y medianas empresas, ya que su desarrollo y crecimiento permitirn superar la elevada fragmentacin del tejido empresarial y el riesgo de prdida paulatina de centros de decisin. En este sentido, se destacan las diferencias tanto en el objetivo perseguido, en las caractersticas del propio proceso de crecimiento como en el impacto provocado, del crecimiento de las pequeas y medianas empresas frente al de las empresas de mayor dimensin. Cabe destacar que las pequeas y medianas empresas, especialmente si son de reciente creacin, son especialmente vulnerables (Slatter, 1992), no solo por su reducida dimensin (Stinchcombe, 1965; Aldrich y Auster, 1986) sino por su corta experiencia como empresa (Stinchcombe, 1965; Freeman et al., 1983; Forbes y Milliken, 1999), la limitacin de los recursos disponibles (Cooper et al., 1994), las escasas capacidades de gestin y el conocimientolimitado(Burgleman,1991;ThornhillyAmit,2003);porloquetienenquecrecer para sobrevivir pero se enfrentan a muchos problemas para hacer sostenible el crecimiento que experimentan. Por todo ello, la generacin de unas condiciones que favorezcan el crecimientodelaspequeasymedianasempresas,debeserunapreocupacindelasdistintas administraciones mediante el desarrollo de polticas orientadas a la consecucin de un determinado tamao crtico que favorezca la competitividad y reduzca el ndice de mortalidad delaspequeasymedianasempresas. Elcrecimientoempresarialesunconceptomultidimensionalyheterogneo.Seharealizadoun recorridoporlasprincipalesaportacionestericasquesobreelcrecimientoempresarialsehan realizadodesdedistintasperspectivas. Enconcreto,sepresentancincovisionesdiferentesque han pretendido contribuir a explicar el fenmeno del crecimiento empresarial: el crecimiento como fenmeno estocstico; el crecimiento segn la teora econmica clsica; los planteamientosbehavioristasdelcrecimiento;elcrecimientosegnlateoradelaprendizajey, finalmente, la teora de los recursos. Sin embargo y a pesar de estos desarrollos tericos, tal y como se ha sealado, una de las mayores limitaciones que presenta la investigacin sobre el crecimiento empresarial es la falta de acumulacin de conocimiento respecto al fenmeno estudiado,pudindoseexplicarestehechodebidoalaheterogeneidadymultidimensionalidad del propio concepto de crecimiento. La diversidad de determinantes, formas de crecimiento empleadas, as como los propios objetivos y los impactos conseguidos con los procesos de crecimiento hacen difcil tanto su estudio para el conjunto total de empresas de un territorio como el desarrollo de una teora general que permita explicarlo. En este sentido, Shepherd y Wiklund(2009)recomiendanestrecharlasfronterasdelosanlisisarealizar,deformaquelos investigadores puedan llegar a construir teoras ms ricas que puedan describir un aspecto particulardelcrecimiento,dejandodeladoestudiosexcesivamentegenerales.

31

Tambinfrutodeestamultidimensionalidadyheterogeneidaddelconcepto,nosencontramos desde el punto de vista emprico con problemas en la medicin y anlisis del crecimiento. Tanto la eleccin de las variables, formas de clculo, periodos, muestras etc. condiciona de formaradicallosresultadosobtenidosdelanlisisdelcrecimiento,queseponendemanifiesto enlasdivergentesconclusionesobtenidaspordistintosautores.Comoconclusinasuestudio, Shepherd y Wiklund (2009) afirman que las elecciones metodolgicas son muy importantes ya que condicionan los resultados y tienen por tanto implicaciones directas en la acumulacin de conocimiento. En definitiva, resulta fundamental disear adecuadamente la investigacin a realizarencoherenciaconlosobjetivosdelestudio,alineandoadecuadamenteconlosmismos tanto los fundamentos tericos como la metodologa desarrollada para la medicin del crecimiento. Adems de la medicin del crecimiento empresarial, resulta relevante el anlisis de sus factores determinantes. Tradicionalmente el enfoque en los estudios de crecimiento es considerar al crecimiento como un resultado empresarial, y en ese sentido, pretender valorarloyexplicarloenfuncindeunaseriedefactoresdeterminantesdelmismo.Talycomo apuntan Bechetti y Trovato (2002), existen dos perspectivas tericas diferenciadas para explicar los determinantes de tamao empresarial, por un lado, el enfoque estocstico segn el cual los cambios en el tamao empresarial son debidos al azar y por otro lado, el enfoque determinista segn el cual, el crecimiento depende un conjunto observable de caractersticas del sector y de la empresa. Situndonos en este segundo enfoque, resulta evidente que el desarrollo de un negocio puede depender de una infinidad de distintos factores: evolucin del entorno general, dinmica del sector donde compite, estrategia de negocio desarrollada, recursos disponibles, caractersticas y motivaciones de los propietarios Por todo ello, pretender explicar el fenmeno del crecimiento empresarial es una tarea compleja ya que en este fenmeno inciden una amplia variedad de factores tanto macro como micro que estn interrelacionados. A pesar de la coincidencia de distintos autores en destacar los distintos niveles de factores que actan sobre el crecimiento empresarial y de la gran cantidad de estudios realizados para explicar las diferencias en crecimiento entre empresas, no existe una identificacin consistente de variables que afectan al crecimiento empresarial (Shepherd y Wiklund,2009;Weinzimmeretal.,1998).Esms,segnMckelvieyWiklund(2010),pesealos esfuerzosrealizadospordistintosautoresporintegrarmltiplesperspectivastericasyniveles de anlisis, los modelos desarrollados explican solo una limitada parte de las diferencias en crecimientoentreempresas. Sin embargo, no es suficiente el enfoque de considerar el crecimiento empresarial como un resultado que depende de una serie de factores determinante, ya que si pretendemos profundizar en este fenmeno deberemos entender cmo se desarrolla el crecimiento dentro de las organizaciones. En este sentido, McKelvie y Wiklund (2010), sealan que hay pocos estudios que se centran en estudiar el proceso del crecimiento y que dada la heterogeneidad del fenmeno, el proceso interno que desarrollan vara considerablemente de unas empresas aotras. Pese a esta heterogeneidad, resulta necesario mencionar que distintos autores han desarrollado modelos que describen las etapas del crecimiento empresarial (Greiner, 1972;

32

Churchill y Lewis, 1983; Quinn y Cameron, 1983 o Kazanjian, 1998) como un proceso secuencial de evolucin de las organizaciones. Frente a este enfoque, nos encontramos con una aproximacin multidimensional al crecimiento empresarial, que explica el proceso del crecimiento alrededor de problemas que surgen en la evolucin de una empresa. Para seguir desarrollndose y creciendo, la empresa deber resolver estos problemas, para lo cual necesita buscar e implementar nuevo conocimiento para superar los retos que se le hayan presentado. Por lo tanto, la clave para el crecimiento pasa por identificar los problemas a los que se enfrenta, adquirir el conocimiento necesario para resolverlos y aplicarlo para seguir adelante en su evolucin. Este enfoque basado en problemas, nos abre de nuevo infinitas posibilidades, lo que nos lleva de nuevo a la multidimensionalidad y heterogeneidad que caracterizanelfenmenodelcrecimiento. Enresumen,peseaqueanivelinternacionallosestudiossobreelcrecimientoempresarialson abundantes, podemos afirmar que no existe una teora general del crecimiento empresarial y que, desde el punto de vista terico y metodolgico, la acumulacin de conocimiento sobre crecimiento empresarial no est exenta de problemas. La multidimensionalidad del propio concepto de crecimiento; la heterogeneidad de los patrones del crecimiento empresarial y la diversidad de factores tanto externos como internos determinantes del fenmeno del crecimiento hacen del crecimiento empresarial un fenmeno complejo de analizar y que se debe afrontar desde una perspectiva acadmica rigurosa en tanto en cuanto se pretendan obtenerconclusionesrelevantes. BIBLIOGRAFIA
ACHTENHAGEN, L.; NALDI, L. y MELIN, L. (2010): Business Growth Do Practitioners and scholars really talkaboutthesamethingEntrepreneurshipTheoryandPractice,March,2010. ACS, Z.J. y AUDRETSCH, D.B. (1986): Innovation in Large and Small Firms, Economic Letters, 23: 109 112. ACS,Z.J.yAUDRETSCH,D.B.(1990):InnovationandSmallFirms,MassachusettsMITPress,Cambridge. ALDRICH, H.E. y AUSTER, E. (1986): Even Dwarfs Started Small: Liabilities of Age and Size and Their StrategicImplications,ResearchinOrganizationalBehavior,8:165198. ALMUS,M.yNERLINGER,E.A.(2000):,TestingGibratsLawforYoungFirmsEmpiricalResultsforWest Germany,SmallBusinessEconomics,15:112. ALMUS,M.(2002):WhatCharacterizesaFastGrowingFirm?,AppliedEconomics,34:14971508. ARDISHVILI, A.; CARDOSO, S.; HARMON, S.; VADAKATH, S. (1998): Towards a Theory of New Venture Growth,Paperpresentedat1998BabsonEntrepreneurshipResearchConference,Ghent,Belgium. ARMINGTON, C. y ODLE, M. (1982): Small Business: How Many Jobs?, The Brooking Review, 1: 1417. Availableathttp://www.jstor.org/stable/20079774. ASOCIACIONESPAOLADECONTABILIDADYADMINISTRACIONDE

33

EMPRESAS[AECA](1996):Crecimientodelaempresa:ModalidadesyEstrategias.AECA,Madrid. AUDRETSCH,D.B.,(1995):InnovationandIndustryEvolution,MassachusettsMITPress,Cambridge. BAKER, T. y NELSON, R.E. (2005): Creating Something from Nothing: Resource Construction through EntrepreneurialBricolage,AdministrativeScienceQuaterly,50:329366. BAMFORD, C.E., DEAN, T.J., y MCDOUGALL, P.P. (2000a): Entry Strategies and the Growth of Bank start ups in the U.S.: A critical Examination of the Niche Prescription for New Ventures, Paper presented at theICSBWorldConference,Brisbane,Australia,June. BAMFORD, C. E., DEAN, T. J., y MCDOUGALL, P. P. (2000b): An Examination of the Impact of Initial Founding Conditions and Decisions Upon the Performance of New Bank StartUps Journal of Business Venturing,15:253277. BARNEY, J. B. (1991): Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management, 17,99120. BAUM,J.R.,LOCKE,E.A.ySMITH.K.G.(2001):AMultidimensionalModelofVentureGrowth,Academy ofManagementJournal,44(2),292303. BAUM, J.R. y LOCKE, E.A. (2004): The Relationship of Entrepreneurial Traits, Skill, and Motivation to SubsequentVentureGrowth,JournalofAppliedPsychology,89:587598. BAUMOL,W.(1959):BusinessBehaviour,ValueandGrowth,McMillan,NewYork. BECCHETTI, L. y TROVATO, G.( 2002): The Determinants of Growth for Small and Medium Sized Firms SmallBusinessEconomics,19:291306. BIRCH, D.L. (1979): The Job Generation Process US Department of Commerce, MIT Programme on NeighborhoodandRegionalChange,InD.J.Storey.SmallBusiness:CriticalPerspectivesonBusinessand Management,431445. BIRLEY, S. y WESTHEAD, P. (1990): Growth and Performance Contrasts between Types of Small Firm StrategicManagementJournal,11:535557. BOX, T.M., WHITE, M.A., y BARR, S.H. (1993): A Contingency Model of New Manufacturing PerformanceEntrepreneurshipTheory&Practice,18:3145. BRUTON,G.D.yRUBANIK,Y.(2002):ResourcesoftheFirm,RussianHighTechnologyStartupsandFirm Growth,JournalofBusinessVenturing,17:553576. BURGLEMAN, E.A. (1991): Intraorganizational Ecology of Strategy Making and Organizational Adaptation:TheoryandResearch,OrganizationScience,2:239262. BRUSH, C.G. y VANDERWERF, P.A. (1992): Comparison of Methods and Sources for Obtaining EstimatesofNewVenturePerformance,JournalofBusinessVenturing,7:157170. BRUSH, C.G. y CHAGANTI, R. (1999) Businesses without Glamour? An Analysis of Resources on Performance by Size and Age in Small Service and Retail Firms Journal of Business Venturing, 14: 233 257.

34

CALVO. J.L. (2006): Testing Gibrats Law for Small, Young and Innovating Firms, Small Business Economics,26:117123. CANALS,(2000): CHAN, Y.E.; BHARGAVA, N.; y STREET, C.T. (2006): Having Arrived: The Homogeneity of HighGrowth SmallFirms,JournalofSmallBusinessManagement,44:426440. CHANDLER, G.N. y HANKS, S.H. (1993): Measuring the Performance of Emerging Businesses: A ValidationStudy,JournalofBusinessVenturing,8:391408. CHANDLER, G.N., MCKELVIE, A., y DAVIDSSON, P. (2009): Asset Specificity and Behavioural Uncertainty as Moderators of the SalesGrowthEmploymentGrowth Relationship in Emerging Ventures Journal of BusinessVenturing,24:373387. CHASTON, I.; BADGER, B.; MANGLES, T., y SADLERSMITH, E. (2001): Organizational Learning Style, Competencies and Learning Systems in Small, UK Manufacturing Firms, International Journal of Operations&ProductionManagement,21:14171432. CHITTENDEN,F.;HALL,G.,yHUTCHINSON,P.(1996):SmallFirmGrowth,AccesstoCapitalMarketsand Financial Structure: Review of Issues and an Empirical Investigation, Small Business Economics, 8: 59 67. CHRISMAN, J.J.; BAUERSCHMIDT, A., y HOFER, C.W. (1998): The Determinants of New Venture Performance:AnExtendedModel,EntrepreneurshipTheoryandPractice,23:526. CHRISMAN, J.J.; CHUA, J.H., y LITZ, R. (2004): Comparing the Agency Costs of Family and NonFamily Firms: Conceptual Issues and Exploratory Evidence, Entrepreneurship: Theory and Practice, 28: 335 354. CHURCHILL,N.C. y LEWIS, V.L. (1983): TheFive Stages ofSmall Firm Growth HarvardBusiness Review, 61:3050. CLIFF,J.E.(1998):DoesOneSizeFitAll?ExploringtheRelationshipbetweenAttitudestowardsGrowth, GenderandBusinessSize,JournalofBusinessVenturing,13:523542. CORREA, A. (1999): Factores determinantes del crecimiento empresarial. Tesis Doctoral Universidad de LaLaguna,Espaa. CORREA,A.;ACOSTA,M.;GONZALEZ,A.L.yMEDINA,U.(2003):Size,age,activitysectoronthegrowth ofthesmallandmediumfirmsize,SmallBusinessEconomics,21:289307. COOPER, A.C.; GIMENOGASCON, F. J., y WOO, C.Y. (1994): Initial Human and Financial Capital as PredictorofNewVenturePerformance,JournalofBusinessVenturing,9:371395. COAD, A. y RAO, R. (2008): Innovation and Firm Growth in HighTech Sectors: A Quantile Regression Approach,ResearchPolicy,37:633648.

35

COASE,R.H.TheNatureoftheFirm(1937):Economica,NewSeries,Vol.4,No.16(Nov.,1937),pp.386 405 CURRAN, J. (1986): Bolton 15 Years on: A Review and Analysis of Small Business Research in Britain, 19711986,SmallBusinessResearchTrust,London. DAVIDSSON, P. ( 1989a) Continued Entrepreneurship and Small Firm Growth, Doctoral Thesis DissertationStockholm.StockholmSchoolofEconomics. DAVIDSSON, P. (1991): Continued Entrepreneurship Ability, Need and Opportunity as Determinants of SmallFirmGrowth,JournalofBusinessVenturing,6:40529. DAVIDSSON, P. y WIKLUND, J. (2001): Levels of Analysis in Entrepreneurship Research: Current ResearchPracticeandSuggestionsfortheFuture,Entrepreneurship:TheoryandPractice,25:81100. DAVIDSSON, P.; STEFFENS, P., y SIMMONS, J. (2009): Growing Profitable or Growing from Profits: Puttingthehorseinfrontofthecart?,JournalofBusinessVenturing,24:388406. DEAN, T.J.; BROWN, R.L., y BAMFORD, C.E. (1998): Difference in Large and Small Firm Response to Environmental Context: Strategic Implications from a Comparative Analysis of Business Formations, StrategicManagementJournal,19:709728. DELMAR, F. (1997): Measuring Growth: Methodological Considerations and Empirical Results, in R. DonckelsandA.MiettinenEds.,EntrepreneurshipandSMEResearch:OnitsWaytothenextMillenium, 199216.Aldershot:Ashgate. DELMAR, F.; DAVIDSSON, P., y GARTNER, W.B. (2003): Arriving at the HighGrowth Firm, Journal of BusinessVenturing,18:189216. DELMAR,F.ySHANE,S.(2003):DoesBusinessPlanningFacilitatetheDevelopmentofNewVentures?, StrategicManagementJournal,24:11651185. DELMAR, F. y WIKLUND, J. (2008): The Effect of Small Business Managers' Growth Motivation on Firm Growth:ALongitudinalStudy,Entrepreneurship:TheoryandPractice,32:437457. DOYLE, J. y GALLAGHER, C. (1986): The sizedistribution, potential for growth and contribution to job generation of firms in the UK, 198284, Research report 7, University of Newcastle upon Tyne. Newcastle. DUNNE, T., ROBERTS, M.J., y SAMUELSON, L. (1989): The Growth and Failure of U.S. Manufacturing Plants,TheQuarterlyJournalofEconomics,96:6.Theoreticalandmethodologicalissuesinthestudyof firmgrowth71698. DUNNE, P. y HUGHES, A. (1996): Age, Size, Growth and Survival: UK Companies in the 1980s, Journal ofIndustrialEconomics,42:115130. EISENHARDT, K. y SCHOONHOVEN, C. (1990): Organizational Growth: Linking Founding Team, Strategy, Environment, and Growth among U.S. Semiconductor Ventures, 19781988, Administrative Science Quarterly,35:504529.

36

EVANS, D.S. (1987): The Relationship between Firm Growth, Size, and Age: Estimates for 100 manufacturingIndustries,TheJournalofIndustrialEconomics,35:567581. FARIAS, J.C. y MORENO, L. (1997): Firms Growth, Size and Age: A Nonparametric Approach. Review ofIndustrialOrganizations,17:249265. FELDMAN, M.S. (2000): Organizational Routines as a Source of Continuous Change, Organization Science,11:611629. FLAMHOLTZ, E. (1986): How to Make the Transition from An Entrepreneurship to a Professionally ManagedFirm,JosseyBass(SanFrancisco)1stedition. FREEMAN, J., CARROLL, G.R., y HANNAN, M.T., (1983): The Liability of Newness: Age Dependence in OrganizationalDeathRates,AmericanSociologicalReview,48:692710. FORBES, D.P. y MILLIKEN, F.J. (1999): Cognition and Corporate Governance: Understanding Boards of DirectorsasStrategicDecisionMakingGroups,TheAcademyofManagementReview,24:489505 FOMBRUN, C.J. y WALLY, S. (1989): Structuring Small Firms for Rapid Growth, Journal of Business Venturing,4:107122. GALLAGUER, C.C y STEWART, H. (1985): Business Death and Firm Size in the UK, International Small BusinessJournal,4:4257. GEORGE, G. (2005): Slack Resources and the Performance of Privately Held Firms, Academy of ManagementJournal,48:661676. GEROSKI,P.A.(2000):Modelsoftechnologydiffusion,ResearchPolicy,29:603625. GIBRAT,R.(1931):Lesinegaliteseconomiques(Paris,France:LibrairieduRecueilSirey. GILBERT, B.A.; MCDOUGALL, P.P. y AUDRETSCH, D.B. (2006): New Venture Growth: A Review and Extension,JournalofManagement,32:926950. GREINER,L.E.(1972)EvolutionandRevolutionasOrganizationsGrow,HarvardBusinessReview. GRUNDY, L.K. y WELSCH, H.P. (1997? 2001): The Ambitious Entrepreneur: High Growth Strategies of WomenOwnedEnterprises,JournalofBusinessVenturing,16:453470. HALL, B.H. (1987): The relationship between firm size and firm growth in the US manufacturing sector, TheJournalofIndustrialEconomics,35:583606. HOFER, C.W., y SANDBERG, W.R. (1987): Improving New Venture Performance: Some guidelines for SuccessAmericanJournalofSmallBusiness,12:1125. HOY, F.; MCDOUGALL, P.P., y DSOUZA, D.E. (1992): Strategies and Environments of High Growth Firms. In D.L. Sexton & J.D. Kasarda (Eds.). The state of the art of entrepreneurship (pp. 341357). Boston: PWSKentPublishing.

37

IACOBUCCI, D. (2002): Explaining business groups started by habitual entrepreneurs in the Italian manufacturingsector.Entrepreneurship&regionaldevelopment14:3147. JENSEN, M.C. y MECKLING, W.H. (1976): Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and OwnershipStructure,JournalofFinancialEconomics,3:305360. JORISSEN,A.;LAVEREN,E.;MARTENS,R.,YREHEUL,A.M.(2005):RealversusSampleBasedDifferences inComparativeFamilyBusinessResearch,FamilyBusinessReview,18(3),229246. JOVANOVIC,B.(1982):SelectionandtheEvolutionofIndustry,Econometrica,50:64970. JULIEN P.A. y RAMANGALAHY, C. (2003): Competitive Strategy and Performance of Exporting SMEs: An Empirical Investigation of the Impact of their Export Information Search and Competencies, Entrepreneurship:TheoryandPractice,27:227245. KAZANJIAN,R.K.(1988):RelationofDominantProblemstoStagesofGrowthinTechnologyBasedNew VenturesAcademyofManagementJournal,31:257279. KOLVEREID, L. (1990): Growth Aspirations among Norwegian Entrepreneurs Journal of Business Venturing,7:209222. LEE, D.E. y TSANG, E. (2001): The Effects of Entrepreneurial Personality, Background and Network ActivitiesonVentureGrowthJournalofManagementStudies,38:583602. LECHNER, C. y LEYRONAS, C. (2009): SmallBusiness Group Formation as an Entrepreneurial DevelopmentModel,Entrepreneurship:TheoryandPractice,33:645667. LEVIE, J. (1997): Patterns of Growth and Performance: An Empirical Study of Young Growing Ventures in France, Ireland and Scotland, Frontiers of Entrepreneurship Research. Wellesley, MA: Babson College. LEVIE, J. y HAY, M. (1998): Progress or Just Proliferation? A Historical Review of Stages Models of Early CorporateGrowth,Unpublishedpaper,LondonBusinessSchool.London.England. LINDHOLMDAHLSTRAND,.(1997):SpinOffandAcquisitionofSmallTechnologyBasedFirms,inJones Evans, D. & Klofsten, M. (eds.) Technology, Innovation and Enterprise: The European Experience, London:MacMillanPress. LOCKE, E.A., BAUM, R., y SMITH, K.G. (2001): A Multidimensional Model of Venture Growth The AcademyofManagementJournal,44:292303 LIM, S. K. (2008): Dynamic resourcebased view of entrepreneurial firm growth. An Integrative Theory ofSustainableGrowth.TheUniversityofWesternOntario.London,Ontario,Canada. MARRIS,R.yWOOD,A.(1971):TheCorporateEconomy.HarvardUniversityPress, Cambridge. MAKRIDAKES S., WHEELWRIGHT S. y HYNDMAN R., (1983): Forecasting: Methods and Applications, NewYork:JohnWiley&Sons,Inc.

38

MCKELVIE , A. y WIKLUND, J. (2010): Advancing Firm Growth Research: A Focus on Growth Mode InsteadofGrowthRate,Entrepreneurship:TheoryandPractice,34:261288. MCMAHON (2007): Ownership structure, business growth and financial performance amongst SMEs. FromAustraliasbusinesslongitudinalsurveyJournalofSmallBusinessandEntrepriseDevelopment,14 (3),458477 MCDOUGALL, P.P., ROBINSON, R. Jr., y DENISI, A.S. (1992): Modeling New Venture Performance: An Analysis of New Venture Strategy, Industry Structure, and Venture Origin, Journal of Business Venturing,7:267289. MISHINA, Y., POLLOCK, T.G., y PORAC, J.F. (2004): Are More Resources Always Better for Growth? ResourceStickinessinMarketandProductExpansion,StrategicManagementJournal,25:11791197. MORENO,A.M.yCASILLAS,J.(2007):HighgrowthSMEsVersusNonHighGrowthSMEs:aDiscriminant Analysis,EntrepreneurshipandRegionalDevelopment,19:6988. MORRIS, M.H. y TROTTER, J.D. (1990): Institutionalizing Entrepreneurship in a Large Company: A Case StudyatAT&T,IndustrialMarketingManagement,19:131139. MURPHY, G. B., TRAILER, J. W., y HILL, R. C. (1996): Measuring Performance in Entrepreneurship Research,JournalofBusinessResearch,36:1523. STEWARTC.(1984):TheCapitalStructurePuzzleTheJournalofFinance,39:575592. OSWALD,MUSEyRUTHERFORD(2009):TheinfluenceofLargeStakeFamilyControlonPerformance:Is itAgencyorEntrenchment?JournalofSmallBusinessManagement,47(1),116135. ORSER, B.J., HOGARTHSCOTT, S., y RIDING, A.L. (2000): Performance, Firm Size, and Management ProblemSolving,JournalofSmallBusinessManagement,38:4258. PARK,S.yBAE,ZT.(2004):NewVentureStrategiesinaDevelopingCountry:IdentifyingaTypologyand ExaminingGrowthPattersthroughCaseStudies,JournalofBusinessVenturing,19:81105. PENROSE, E. (1962): Some Problems of Policy towards Direct Private Foreign Investment I Developing Countries, Middle East Economic Papers. (Lebanon American Research Bureau, American University of Beirut).12139. PENROSE,E.(1959):TheTheoryoftheGrowthoftheFirm.3rdEdition.Oxford:OxfordUniversityPress. PENROSE E. (1995): Growth of the Firm and Networking. In International Encyclopedia of Business and Management,(London:Routledge) PERROUX (1963): Les Industries Motrices et la Croissance d'une conomie Nationale. Economie Appliqu,16:151196. PHELPS, C. y SCHILLING, M.A. (2007): Interfirm Collaboration Networks: The Impact of LargeScale NetworksStructureonFirmInnovation,ManagementScience,53:11131126. QUINN, R.E. y CAMERON, K. (1983): Organizational Life Cycles and Shifting Criteria of Effectiveness: SomePreliminaryEvidence,ManagementScience,29:3351.

39

ROBINSON, K.C. y MCDOUGALL, P.P. (2001): Entry Barriers and New Venture Performance: A ComparisonofUniversalandContingencyApproaches,StrategicManagementJournal,22:659685. SANDBERG, W.R., y HOFER, C.W. (1987): Improving New Venture Performance: The Role of Strategy, IndustryStructure,andtheEntrepreneurJournalofBusinessVenturing,2,528. SAPIENZA, H.J., y GRIMM, C.M. (1997): Founder Characteristics, Startup Process, and Strategy/Structure Variables as Predictors of Shortline Railroad Performance Entrepreneurship Theory andPractice,22:524. STAM, E. y WENNBERG, K. (2009): The Roles of R&D in New Firm Growth, Small Business Economics, 33:7789. STINCHCOMBE, A.L. (1965): Social Structure and Organizations In J. G. March (Ed.), Handbook of organizations,pp.142193.Chicago:RandMcNally. SHEPHERD, D. y WIKLUND. J. (2009): Are We Comparing Apples With Apples or Apples With Oranges? Appropriateness of Knowledge Accumulation across Growth Studies, Entrepreneurship: Theory and Practice,33:105123. SHLEIFER, A. y VISHNY, R.W. (1997): A Survey of Corporate Governance, The Journal of Finance, 52: 737783. SIRMON, D.E.; ARREGLE, J.L., HITT, M.A., y WEBB; J.W. (2008): The Role of Family Influence in Firms' StrategicResponsestoThreatofImitation,Entrepreneurship:TheoryandPractice,32:979998. STOREY,D.J.yJOHNSON,S.(1987)JobGenerationandLabourMarketChange,London:McMillan. STOREY, D.J. (1989): Firm Performance and Size: Explanations from the Small Firm Sectors, Small BusinessEconomics,1:175180. STOREY,D.J.(1994):UnderstandingtheSmallBusinessSector,London:Routledge. STOREY, D.J. (1995): Symposium on Harrison's Lean and Mean: A Job Generation Perspective Small BusinessEconomics,7:337340. SLATTER,S.(1992)GamblingonGrowth:HowtoManagetheSmallHightechFirm,JohnWiley&Sons. SUTTON,J.(1997):Gibratslegacy,JournalofEconomicLiterature,35:4059. THAKUR, S. P. (1999): Size of Investment, Opportunity Choice and Human Resources in New Venture Growth:Sometypologies,JournalofBusinessVenturing,14:283309. THORNHILL, S. y AMIT, R. (2003): Learning about Failure: Bankruptcy, Firm Age, and the Resource BasedView,OrganizationScience,14:497509 THORNHILL, S. (2006): Knowledge, Innovation and Firm Performance in High and LowTechnology Regimes,JournalofBusinessVenturing,21:687703.

40

UDELL, G.F. y BERGER, A.N. (1998): The Economics of Small Business Finance: The Roles of Private Equity and Debt Markets in the Financial Growth Cycle, Working Paper Series. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=137991ordoi:10.2139/ssrn.137991 VENKATRAMAN, N. y RAMANUJAN, V. (1986): Measurement of Business Performance in Strategy Research:AComparisonofApproaches,TheAcademyofManagementReview,11:801814. WAGNER, J. (1992): Firm Size, Firm Growth, and Persistence of Chance: Testing Gibrats Law with EstablishmentDatafromLowerSaxony,19781989,SmallBusinessEconomics,4:12531. WEINZIMMER, L., NYSTROM, P.C., y FREEMAN, S.J. (1998): Measuring Organizational Growth: Issues, ConsequencesandGuidelines,JournalofManagement,24:235262. WESTHEAD, P. y HOWORTH, C. (2006): Ownership and Management Issues Associated With Family FirmPerformanceandCompanyObjectives,FamilyBusinessReview,19:301316. WERNERFELT, B. (1984): A ResourceBased View of the Firm, Strategic Management Journal, 5: 171 180. WHETTEN,D.A.(1987):OrganizationalGrowthandDeclineProcesses.AnnualReviewofSociology,13: 335358. WHYTE, W.F. y WHYTE, K.K. (1991): The Growth and Dynamics of The Worker Cooperative Complex, CornellUniversity.ILRPress. WIKLUND, J., (1998): Entrepreneurial Orientation as Predictor of Performance and Entrepreneurial Behaviour in Small Firms Longitudinal Evidence, In: Frontiers of Entrepreneurship Research. Babson College,Wellesley,MA. WIKLUND, J. y DAVIDSSON, P. (1999): Theoretical and Methodological Issues in the Study of Firm GrowthWorkingPaperSeries. WIKLUND, J., DAVIDSSON, P., y DELMAR, F. (2003): What Do They Think and Feel About Growth? An ExpectancyValue Approach to Small Business Managers Attitudes Towards Growth Entrepreneurship Theory&Practice,26:247270. WILLIAMSON, O.E. (1991): Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives,AdministrativeScienceQuarterly,36:269296.

41

4.2.TRATAMIENTODELOSDATOS

Seleccindelamuestra
Losdatosquesehanutilizadoparaanalizarelcrecimientoenlasempresasvizcanasy compararloconelconjuntodelasempresasespaolas,sonlosqueofrecelabasededatos SABI.Enlasiguientetablamostramoselnmeroderegistrosdeempresas,accionistas,filiales ycuentasanualesdisponiblesparacadaaoincluidoenelperododeestudio20022009. 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Haciendousodeestosdatos,sehanseleccionadolasempresasespaolasquecumplentodas lassiguientescondiciones: EstnpresentesenlabasededatosSABIentodoslosaosdelperodo20022009. Sonempresasactivaselao2002. Ofreceneldatodesufechadeconstitucinyestafechaesdelao2002oanterior. Disponendeldatodeempleo,cifradeventasytotaldelactivoen todosycadaunode los aos del perodo 20022009. Se han eliminado las empresas que tienen el valor 0 enlasvariablescifradeventasyactivototal. Empresas 500.651 593.163 742.031 881.042 967.710 1.055.914 1.117.343 1.201.527 Accionistas 376.780 426.167 496.336 544.951 618.818 621.721 729.910 790.907 Filiales 96.018 66.266 124.820 122.030 146.337 153.247 181.658 200.535 Cuentasanuales 500.651 593.163 560.695 734.541 702.136 696.608 776.225 672.424

Estonoshadadocomoresultadounamuestrade108.134empresasespaolas,delascuales, 3.090empresassondeBizkaiaaliniciodelperodoquevamosaanalizar.

42

En este conjunto de empresas hemos eliminado aquellas que tienen valores atpicos en determinadas variables, ya que distorsionaban completamente las medias de estas variables. Se han eliminado aquellas empresas que en las variables var4 (Activo total relativo), var5 (N de empleados relativo), var6 (Ventas relativo) y var21 (Tipo de crecimiento) tienen un valor quesealeja msdeunadesviacintpicadelamedia.En consecuencia hemos descartado635 empresasespaolas,siendo12deellasvizcanas,ylamuestrafinalhaquedadocompuestapor 107.499 empresas espaolas de las cuales 3.078 empresas son vizcanas. Las empresas descartadassehanmarcadoconelcampoAtipico=1.

43

Variablesdeclasificacin
TramoTamaoInicial:clasificaalaempresaporsunmerodeempleadoselprimeraodel perodoanalizado,esdecir,elao2002.Losestratosson: TramoTamaoFinal:clasificaalaempresaporsunmerodeempleadoselltimoaodel perodoanalizado,esdecir,elao2009.Losestratossonlosmismosqueenelcasoanterior. TramosPymes:clasificaalaempresaporsunmerodeempleadosen2002.Secreantres grupos: EdadEn2002:eselnmerodeaosdeantigedaddelaempresaaliniciodelperodo analizado,esdecir,elao2002. TramosEdad:lostramosdeedaddefinidossegnlaantigedaddelaempresaaliniciodel perodoanalizado(ao2002)sonlossiguientes: CNAE2Inicial:CNAEa2dgitosdelaempresaaliniciodelperodoanalizado(ao2002),segn laclasificacinCNAE93. CNAE2Final:CNAEa2dgitosdelaempresaalfinaldelperodoanalizado(ao2009),segnla clasificacinCNAE2009rev2. 1:Menosde5aos(joven). 2:Entre5y15aos(media). 3:Msde15aosy30aosomenos(madura). 4:Msde30aos(muymadura). 1:entre1y9empleados(microempresas) 2:entre10y249empleados(Pymes) 3:msde250empleados(grandesempresas) 1:entre1y9empleados 2:entre10y19empleados 3:entre20y49empleados 4:entre50y99empleados 5:entre100y249empleados 6:250omsempleados

44

Nota:TngaseencuentaqueenloscasosenquelaempresanodiceculessuCNAE en2002,perosconocemoselCNAEdealgnaoposterior(del2003al2007),enel campoCNAE2InicialhemosreemplazadolosvaloresnulosporelcdigoCNAE conocidomsprximoyposterioreneltiempo.

NivelTecnologicoInicial:niveltecnolgicoquetienelaempresaenelao2002segnla clasificacinOCDEelaboradaapartirdelCNAEdelaempresa:
Cdigo 1 2 3 4 5 6 7 8 NivelTecnolgico MANUFACTURANIVELALTO MANUFACTURANIVELMEDIOALTO MANUFACTURANIVELMEDIOBAJO MANUFACTURANIVELBAJO SERVICIOSDEALTATECNOLOGIA RESTOSERVICIOS SECTORPRIMARIO RESTOINDUSTRIA

LosCNAEs240y350notienenequivalenciaenlatabladelaOCDE. Gacela:IndicadordesilaempresaesGacela.UnaempresaseconsideraGacelasidurante tresaosconsecutivossusventascrecenalmenosaunritmodeun20%anual,tiene10oms empleadosysusventastienenuncrecimientopositivoenelperodoanalizado(20022009).

45

Datoseconmicofinancierosyratios
TotalActivoEUR2002.Eseltotaldelactivoenelao2002.Todascondato. TotalActivoEUR2003.Eseltotaldelactivoenelao2003.Todascondato. TotalActivoEUR2004.Eseltotaldelactivoenelao2004.Todascondato. TotalActivoEUR2005.Eseltotaldelactivoenelao2005.Todascondato. TotalactivoEUR2006.Eseltotaldelactivoenelao2006.Todascondato. TotalActivoEUR2007.Eseltotaldelactivoenelao2007.Todascondato. TotalActivoEUR2008.Eseltotaldelactivoenelao2008.Todascondato. TotalActivoEUR2009.Eseltotaldelactivoenelao2009.Todascondato. Ventas2002.Eselimportenetodelacifradeventasenelao2002.Todascondato. Ventas2003.Eselimportenetodelacifradeventasenelao2003.Todascondato. Ventas2004.Eselimportenetodelacifradeventasenelao2004.Todascondato. Ventas2005.Eselimportenetodelacifradeventasenelao2005.Todascondato. Ventas2006.Eselimportenetodelacifradeventasenelao2006.Todascondato. Ventas2007.Eselimportenetodelacifradeventasenelao2007.Todascondato. Ventas2008.Eselimportenetodelacifradeventasenelao2008.Todascondato. Ventas2009.Eselimportenetodelacifradeventasenelao2009.Todascondato. ResultadoExplotacin2002.Eselresultadodeexplotacindelao2002.Hay2empresasque notienendatoentodaEspaa. IngresosExplotacin2002.ComoestedatonoestdirectamenteenSABIlohecalculadocomo lasumadelimportenetodelacifradeventasyotrosingresosdeexplotacin.Todaslas empresastienendatoenEspaa. FondosPropios2002.Sonlosfondospropiosdelao2002.Todaslasempresastienendatoen Espaa. ResultadoAntesImp2002.Eselresultadoantesdeimpuestosdelao2002.Hay46empresas quenotienendatoentodaEspaa.

46

ResultadoNeto2002.Eselresultadonetodelejercicioen2002.Hay58empresasqueno tienendatoentodaEspaa. ResultadoExplotacin2007.Eselresultadodeexplotacindelao2007.Hay3empresasque notienendatoentodaEspaa. IngresosExplotacin2007.TodaslasempresastienendatoenEspaa. FondosPropios2007.Sonlosfondospropiosdelao2007.Todaslasempresastienendatoen Espaa. ResultadoAntesImp2007.Eselresultadoordinarioantesdeimpuestosdelao2007.Hay11 empresasquenotienendatoentodaEspaa. ResultadoNeto2007.Eselresultadonetodelejercicioen2007.Hay25empresasqueno tienendatoentodaEspaa. ResultadoExplotacin2009.Eselresultadodeexplotacindelao2009.Hay8empresasque notienendatoentodaEspaa. IngresosExplotacin2009.TodaslasempresastienendatoenEspaa. FondosPropios2009.Sonlosfondospropiosdelao2009.Todaslasempresastienendatoen Espaa. ResultadoAntesImp2009.Eselresultadoordinarioantesdeimpuestosdelao2009.Hay37 empresasquenotienendatoentodaEspaa. ResultadoNeto2009.Eselresultadonetodelejercicioen2009.Hay40empresasqueno tienendatoentodaEspaa. rvts2002.Esunporcentajeysecalculacomo: (Resultadoexplotacion2002/ingresosexplotacion2002)*100 Hay2empresasentodaEspaaconvalornulo. rvts2009.Esunporcentajeysecalculacomo: (Resultadoexplotacion2009/ingresosexplotacion2009)*100 Hay8empresasentodaEspaaconvalornulo.

47

 rot2002.Esunporcentajeysecalculacomo:

(ingresosexplotacion2002/total_activo_eur_2002)*100 NohayningunaempresaentodaEspaaconvalornulo. rot2009.Esunporcentajeysecalculacomo: (ingresosexplotacion2009/total_activo_eur_2009)*100 NohayningunaempresaentodaEspaaconvalornulo. roa2002.Esunporcentajeysecalculacomo: (Resultadodeexplotacin2002/Totalactivo2002)*100 Hay2empresasentodaEspaaconvalornulo. roa2009.Esunporcentajeysecalculacomo: (Resultadodeexplotacin2009/Totalactivo2009)*100 Hay8empresasentodaEspaaconvalornulo. roe2002.Esunporcentajeysecalculacomo: (Resultadonetodelejercicio2002/FondosPropios2002)*100 Secalculasloparalasempresasquetienenfondospropiospositivos. Hay6.124empresasentodaEspaaconvalornulo. roe2009.Esunporcentajeysecalculacomo: (Resultadonetodelejercicio2009/FondosPropios2009)*100 Secalculasloparalasempresasquetienenfondospropiospositivos. Hay8.200empresasentodaEspaaconvalornulo. roef2002.Esunporcentajequesecalculasobrelasempresasquetienenfondospropios mayoresquecero,dejandodeladolasquetienenfondospropiosnegativosonulos.

48

Secalculacomo:(resultadoantesimp2002/FondosPropios2002)*100 Hay6.113empresasentodaEspaaconvalornulo. roef2009.Esunporcentajequesecalculasobrelasempresasquetienenfondospropios mayoresquecero,dejandodeladolasquetienenfondospropiosnegativosonulos. Secalculacomo:(resultadoantesimp2009/FondosPropios2009)*100 Hay8.197empresasentodaEspaaconvalornulo.

49

Clculoderatiosdecrecimiento
Var1:Activototalabsoluto.EselincrementodelActivo(envalorabsoluto)entre2002y2009 divididoentreelnmerodevariacionesdeaosdentrodelperodo20022009(7aos).
([TotalActivoEUR2009][TotalActivoEUR2002])/7

Var1>0203:Activototalabsolutodel2002al2003.EslavariacindelActivoentre2002y 2003envalorabsoluto. Var1>0304:Activototalabsolutodel2003al2004.EslavariacindelActivoentre2003y 2004envalorabsoluto. Var1>0405:Activototalabsolutodel2004al2005.EslavariacindelActivoentre2004y 2005envalorabsoluto. Var1>0506:Activototalabsolutodel2005al2006.EslavariacindelActivoentre2005y 2006envalorabsoluto. Var1>0607:Activototalabsolutodel2006al2007.EslavariacindelActivoentre2006y 2007envalorabsoluto. Var1>0708:Activototalabsolutodel2007al2008.EslavariacindelActivoentre2007y 2008envalorabsoluto. Var1>0809:Activototalabsolutodel2008al2009.EslavariacindelActivoentre2008y 2009envalorabsoluto.

Var2:Ndeempleadosabsoluto.EselincrementoenelNmerodeempleados(envalor absoluto)entre2002y2009divididoentreelnmerodevariacionesdeaosdentrodel perodo20022009(7aos).

([Empleados2009][Nmeroempleados2002])/7

Var2>0203: N empleados absoluto del 2002 al 2003. Es la variacin del nmero de empleadosentre2002y2003envalorabsoluto. Var2>0304: N empleados absoluto del 2003 al 2004. Es la variacin del nmero de empleadosentre2003y2004envalorabsoluto. Var2>0405: N empleados absoluto del 2004 al 2005. Es la variacin del nmero de empleadosentre2004y2005envalorabsoluto. Var2>0506: N empleados absoluto del 2005 al 2006. Es la variacin del nmero de empleadosentre2005y2006envalorabsoluto. Var2>0607: N empleados absoluto del 2006 al 2007. Es la variacin del nmero de empleadosentre2006y2007envalorabsoluto. Var2>0708: N empleados absoluto del 2007 al 2008. Es la variacin del nmero de empleadosentre2007y2008envalorabsoluto.

50

Var2>0809: N empleados absoluto del 2008 al 2009. Es la variacin del nmero de empleadosentre2008y2009envalorabsoluto.

Var3:Ventasabsoluto.EselincrementoenlaCifradeventas(envalorabsoluto)entre2002y 2009divididoentreelnmerodevariacionesdeaosdentrodelperodo20022009(7aos).
([ImportenetodeCifradeVentasEUR2009][ImportenetodeCifradeVentasEUR2002])/7

Var3>0203:Cifradeventasabsolutadel2002al2003.Eslavariacindelacifradeventas entre2002y2003envalorabsoluto. Var3>0304:Cifradeventasabsolutadel2003al2004.Eslavariacindelacifradeventas entre2003y2004envalorabsoluto. Var3>0405:Cifradeventasabsolutadel2004al2005.Eslavariacindelacifradeventas entre2004y2005envalorabsoluto. Var3>0506:Cifradeventasabsolutadel2005al2006.Eslavariacindelacifradeventas entre2005y2006envalorabsoluto. Var3>0607:Cifradeventasabsolutadel2006al2007.Eslavariacindelacifradeventas entre2006y2007envalorabsoluto. Var3>0708:Cifradeventasabsolutadel2007al2008.Eslavariacindelacifradeventas entre2007y2008envalorabsoluto. Var3>0809:Cifradeventasabsolutadel2008al2009.Eslavariacindelacifradeventas entre2008y2009envalorabsoluto.

Var4:Activototalrelativo.EslavariacinporcentualdelActivoentre2002y2009respectoal tamaodedichoActivoen2002.Esunporcentaje.
(([TotalActivoEUR2009][TotalActivoEUR2002])/[TotalActivoEUR2002])*100

(([TotalActivoEUR2003][TotalActivoEUR2002])/[TotalActivoEUR2002])*100

Var4>0203: Activo total relativo del 2002 al 2003. Es la variacin porcentual del Activo entre2002y2003respectoaltamaodedichoActivoen2002.Esunporcentaje.

(([TotalActivoEUR2004][TotalActivoEUR2003])/[TotalActivoEUR2003])*100

Var4>0304: Activo total relativo del 2003 al 2004. Es la variacin porcentual del Activo entre2003y2004respectoaltamaodedichoActivoen2003.Esunporcentaje.

51

Var4>0405: Activo total relativo del 2004 al 2005. Es la variacin porcentual del Activo entre2004y2005respectoaltamaodedichoActivoen2004.Esunporcentaje.

(([TotalActivoEUR2005][TotalActivoEUR2004])/[TotalActivoEUR2004])*100

Var4>0506: Activo total relativo del 2005 al 2006. Es la variacin porcentual del Activo entre2005y2006respectoaltamaodedichoActivoen2005.Esunporcentaje.

(([TotalActivoEUR2006][TotalActivoEUR2005])/[TotalActivoEUR2005])*100

(([TotalActivoEUR2007][TotalActivoEUR2006])/[TotalActivoEUR2006])*100

Var4>0607: Activo total relativo del 2006 al 2007. Es la variacin porcentual del Activo entre2006y2007respectoaltamaodedichoActivoen2006.Esunporcentaje.

Var4>0708: Activo total relativo del 2007 al 2008. Es la variacin porcentual del Activo entre2007y2008respectoaltamaodedichoActivoen2007.Esunporcentaje.

(([TotalActivoEUR2008][TotalActivoEUR2007])/[TotalActivoEUR2007])*100

(([TotalActivoEUR2009][TotalActivoEUR2008])/[TotalActivoEUR2008])*100

Var4>0809: Activo total relativo del 2008 al 2008. Es la variacin porcentual del Activo entre2008y2009respectoaltamaodedichoActivoen2008.Esunporcentaje.

Var4>Media: promedio de los incrementos relativos del Activo total del 2002 al 2009. Es el promedio de las variaciones porcentuales del Activo, de ao en ao, entre 2002 y 2009. Esunpromediodeporcentajes.

([Var4>0203]+[Var4>0304]+[Var4>0405]+[Var4>0506]+[Var4>0607]+[Var4>0708]+[Var4>0809])/7

52

Var5:Ndeempleadosrelativo.EslavariacinporcentualdelNmerodeempleadosentre 2002y2009respectoalnmerodeempleadosen2002.Esunporcentaje.
(([Empleados2009][Nmeroempleados2002])/[Nmeroempleados2002])*100

Var5>0203: N de empleados relativo del 2002 al 2003. Es la variacin porcentual del Nmero de empleados entre 2002 y 2003 respecto al Nmero de empleados en 2002. Es unporcentaje.

(([Nmeroempleados2003][Nmeroempleados2002])/[Nmeroempleados2002])*100

Var5>0304: N de empleados relativo del 2003 al 2004. Es la variacin porcentual del Nmero de empleados entre 2003 y 2004 respecto al Nmero de empleados en 2003. Es unporcentaje.

(([Nmeroempleados2004][Nmeroempleados2003])/[Nmeroempleados2003])*100

Var5>0405: N de empleados relativo del 2004 al 2005. Es la variacin porcentual del Nmero de empleados entre 2004 y 2005 respecto al Nmero de empleados en 2004. Es unporcentaje.

(([Empleados2005][Nmeroempleados2004])/[Nmeroempleados2004])*100

Var5>0506: N de empleados relativo del 2005 al 2006. Es la variacin porcentual del Nmero de empleados entre 2005 y 2006 respecto al Nmero de empleados en 2005. Es unporcentaje.

(([Nmeroempleados2006][Empleados2005])/[Empleados2005])*100

Var5>0607: N de empleados relativo del 2006 al 2007. Es la variacin porcentual del Nmero de empleados entre 2006 y 2007 respecto al Nmero de empleados en 2006. Es unporcentaje.

(([Empleados2007][Nmeroempleados2006])/[Nmeroempleados2006])*100

53

Var5>0708: N de empleados relativo del 2007 al 2008. Es la variacin porcentual del Nmero de empleados entre 2007 y 2008 respecto al Nmero de empleados en 2007. Es unporcentaje.

(([Nmeroempleados2008][Empleados2007])/[Empleados2007])*100

Var5>0809: N de empleados relativo del 2008 al 2009. Es la variacin porcentual del Nmero de empleados entre 2008 y 2009 respecto al Nmero de empleados en 2008. Es unporcentaje.

(([Empleados2009][Nmeroempleados2008])/[Nmeroempleados2008])*100

Var5>Media: promedio de los incrementos relativos del N de empleados del 2002 al 2009.EselpromediodelasvariacionesporcentualesdelNmerodeempleados,deaoen ao,entre2002y2009.Esunpromediodeporcentajes.

([Var5>0203]+[Var5>0304]+[Var5>0405]+[Var5>0506]+[Var5>0607]+[Var5>0708]+[Var5>0809])/7

Var6:Ventasrelativo.EslavariacinporcentualdelacifradeVentasentre2002y2009 respectoalacifradeVentasen2002.Esunporcentaje.
(([ImportenetodeCifradeVentasEUR2009][ImportenetodeCifradeVentasEUR2002])/[ImportenetodeCifradeVentasEUR 2002])*100

Var6>0203: Ventas relativo del 2002 al 2003. Es la variacin porcentual de la cifra de Ventasentre2002y2003respectoalacifradeVentasen2002.Esunporcentaje.

(([ImportenetodeCifradeVentasEUR2003][ImportenetodeCifradeVentasEUR2002])/[ImportenetodeCifradeVentasEUR 2002])*100

Var6>0304: Ventas relativo del 2003 al 2004. Es la variacin porcentual de la cifra de Ventasentre2003y2004respectoalacifradeVentasen2003.Esunporcentaje.

(([ImportenetodeCifradeVentasEUR2004][ImportenetodeCifradeVentasEUR2003])/[ImportenetodeCifradeVentasEUR 2003])*100

54

Var6>0405: Ventas relativo del 2004 al 2005. Es la variacin porcentual de la cifra de Ventasentre2004y2005respectoalacifradeVentasen2004.Esunporcentaje.

(([ImportenetodeCifradeVentasEUR2005][ImportenetodeCifradeVentasEUR2004])/[ImportenetodeCifradeVentasEUR 2004])*100

Var6>0506: Ventas relativo del 2005 al 2006. Es la variacin porcentual de la cifra de Ventasentre2005y2006respectoalacifradeVentasen2005.Esunporcentaje.

(([ImportenetodeCifradeVentasEUR2006][ImportenetodeCifradeVentasEUR2005])/[ImportenetodeCifradeVentasEUR 2005])*100

Var6>0607: Ventas relativo del 2006 al 2007. Es la variacin porcentual de la cifra de Ventasentre2006y2007respectoalacifradeVentasen2006.Esunporcentaje.

(([ImportenetodeCifradeVentasEUR2007][ImportenetodeCifradeVentasEUR2006])/[ImportenetodeCifradeVentasEUR 2006])*100

Var6>0708: Ventas relativo del 2007 al 2008. Es la variacin porcentual de la cifra de Ventasentre2007y2008respectoalacifradeVentasen2007.Esunporcentaje.

(([ImportenetodeCifradeVentasEUR2008][ImportenetodeCifradeVentasEUR2007])/[ImportenetodeCifradeVentasEUR 2007])*100

Var6>0809: Ventas relativo del 2008 al 2009. Es la variacin porcentual de la cifra de Ventasentre2008y2009respectoalacifradeVentasen2008.Esunporcentaje.

(([ImportenetodeCifradeVentasEUR2009][ImportenetodeCifradeVentasEUR2008])/[ImportenetodeCifradeVentasEUR 2008])*100

Var6>Media: promedio de los incrementos relativos de las Ventas del 2002 al 2009. Es el promedio de las variaciones porcentuales de la cifra de Ventas, de ao en ao, entre 2002 y2009.Esunpromediodeporcentajes.

([Var6>0203]+[Var6>0304]+[Var6>0405]+[Var6>0506]+[Var6>0607]+[Var6>0708]+[Var6>0809])/7

55

Var7E>Var4:CrecimientorelativodelActivoenel10%superiorrespectoaEspaa.Indicasi unaempresaestentreel10%quemshacrecidosegnelcrecimientorelativodelActivo entre2002y2009,dentrodelconjuntodelasempresasespaolas. Var7E>Var4>0203: Crecimiento relativo del Activo entre 2002 y 2003 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Activo entre 2002 y 2003, dentro del conjunto de las empresas espaolas. Var7E>Var4>0304: Crecimiento relativo del Activo entre 2003 y 2004 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Activo entre 2003 y 2004, dentro del conjunto de las empresas espaolas. Var7E>Var4>0405: Crecimiento relativo del Activo entre 2004 y 2005 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Activo entre 2004 y 2005, dentro del conjunto de las empresas espaolas. Var7E>Var4>0506: Crecimiento relativo del Activo entre 2005 y 2006 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Activo entre 2005 y 2006, dentro del conjunto de las empresas espaolas. Var7E>Var4>0607: Crecimiento relativo del Activo entre 2006 y 2007 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Activo entre 2006 y 2007, dentro del conjunto de las empresas espaolas. Var7E>Var4>0708: Crecimiento relativo del Activo entre 2007 y 2008 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Activo entre 2007 y 2008, dentro del conjunto de las empresas espaolas. Var7E>Var4>0809: Crecimiento relativo del Activo entre 2008 y 2009 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Activo entre 2008 y 2009, dentro del conjunto de las empresas espaolas.

Var7E>Var5:CrecimientorelativodelEmpleoenel10%superiorrespectoaEspaa.Indicasi unaempresaestentreel10%quemshacrecidosegnelcrecimientorelativodelEmpleo entre2002y2009,dentrodelconjuntodelasempresasespaolas. Var7E>Var5>0203: Crecimiento relativo del Empleo entre 2002 y 2003 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Empleo entre 2002 y 2003, dentro del conjunto de las empresasespaolas. Var7E>Var5>0304: Crecimiento relativo del Empleo entre 2003 y 2004 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Empleo entre 2003 y 2004, dentro del conjunto de las empresasespaolas.

56

Var7E>Var5>0405: Crecimiento relativo del Empleo entre 2004 y 2005 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Empleo entre 2004 y 2005, dentro del conjunto de las empresasespaolas. Var7E>Var5>0506: Crecimiento relativo del Empleo entre 2005 y 2006 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Empleo entre 2005 y 2006, dentro del conjunto de las empresasespaolas. Var7E>Var5>0607: Crecimiento relativo del Empleo entre 2006 y 2007 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Empleo entre 2006 y 2007, dentro del conjunto de las empresasespaolas. Var7E>Var5>0708: Crecimiento relativo del Empleo entre 2007 y 2008 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Empleo entre 2007 y 2008, dentro del conjunto de las empresasespaolas. Var7E>Var5>0809: Crecimiento relativo del Empleo entre 2008 y 2009 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Empleo entre 2008 y 2009, dentro del conjunto de las empresasespaolas.

Var7E>Var6:CrecimientorelativodelasVentasenel10%superiorrespectoaEspaa.Indica siunaempresaestentreel10%quemshacrecidosegnelcrecimientorelativodelas Ventasentre2002y2009,dentrodelconjuntodelasempresasespaolas. Var7E>Var6>0203: Crecimiento relativo de las Ventas entre 2002 y 2003 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo de las Ventas entre 2002 y 2003, dentro del conjunto de las empresasespaolas. Var7E>Var6>0304: Crecimiento relativo de las Ventas entre 2003 y 2004 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo de las Ventas entre 2003 y 2004, dentro del conjunto de las empresasespaolas. Var7E>Var6>0405: Crecimiento relativo de las Ventas entre 2004 y 2005 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo de las Ventas entre 2004 y 2005, dentro del conjunto de las empresasespaolas. Var7E>Var6>0506: Crecimiento relativo de las Ventas entre 2005 y 2006 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo de las Ventas entre 2005 y 2006, dentro del conjunto de las empresasespaolas. Var7E>Var6>0607: Crecimiento relativo de las Ventas entre 2006 y 2007 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo de las Ventas entre 2006 y 2007, dentro del conjunto de las empresasespaolas. Var7E>Var6>0708: Crecimiento relativo de las Ventas entre 2007 y 2008 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo de las Ventas entre 2007 y 2008, dentro del conjunto de las empresasespaolas.

57

Var7E>Var6>0809: Crecimiento relativo de las Ventas entre 2008 y 2009 en el 10% superior respecto a Espaa. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo de las Ventas entre 2008 y 2009, dentro del conjunto de las empresasespaolas.

Var7b>Var4:CrecimientorelativodelActivoenel10%superiorrespectoaBizkaia.Indicasi unaempresaestentreel10%quemshacrecidosegnelcrecimientorelativodelActivo entre2002y2009,dentrodelconjuntodelasempresasvizcanas. Var7b>Var4>0203: Crecimiento relativo del Activo entre 2002 y 2003 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Activo entre 2002 y 2003, dentro del conjunto de las empresas vizcanas. Var7b>Var4>0304: Crecimiento relativo del Activo entre 2003 y 2004 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Activo entre 2003 y 2004, dentro del conjunto de las empresas vizcanas. Var7b>Var4>0405: Crecimiento relativo del Activo entre 2004 y 2005 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Activo entre 2004 y 2005, dentro del conjunto de las empresas vizcanas. Var7b>Var4>0506: Crecimiento relativo del Activo entre 2005 y 2006 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Activo entre 2005 y 2006, dentro del conjunto de las empresas vizcanas. Var7b>Var4>0607: Crecimiento relativo del Activo entre 2006 y 2007 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Activo entre 2006 y 2007, dentro del conjunto de las empresas vizcanas. Var7b>Var4>0708: Crecimiento relativo del Activo entre 2007 y 2008 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Activo entre 2007 y 2008, dentro del conjunto de las empresas vizcanas. Var7b>Var4>0809: Crecimiento relativo del Activo entre 2008 y 2009 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Activo entre 2008 y 2009, dentro del conjunto de las empresas vizcanas.

Var7b>Var5:CrecimientorelativodelEmpleoenel10%superiorrespectoaBizkaia.Indicasi unaempresaestentreel10%quemshacrecidosegnelcrecimientorelativodelEmpleo entre2002y2009,dentrodelconjuntodelasempresasvizcanas. Var7b>Var5>0203: Crecimiento relativo del Empleo entre 2002 y 2003 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Empleo entre 2002 y 2003, dentro del conjunto de las empresasvizcanas.

58

Var7b>Var5>0304: Crecimiento relativo del Empleo entre 2003 y 2004 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Empleo entre 2003 y 2004, dentro del conjunto de las empresasvizcanas. Var7b>Var5>0405: Crecimiento relativo del Empleo entre 2004 y 2005 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Empleo entre 2004 y 2005, dentro del conjunto de las empresasvizcanas. Var7b>Var5>0506: Crecimiento relativo del Empleo entre 2005 y 2006 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Empleo entre 2005 y 2006, dentro del conjunto de las empresasvizcanas. Var7b>Var5>0607: Crecimiento relativo del Empleo entre 2006 y 2007 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Empleo entre 2006 y 2007, dentro del conjunto de las empresasvizcanas. Var7b>Var5>0708: Crecimiento relativo del Empleo entre 2007 y 2008 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Empleo entre 2007 y 2008, dentro del conjunto de las empresasvizcanas. Var7b>Var5>0809: Crecimiento relativo del Empleo entre 2008 y 2009 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo del Empleo entre 2008 y 2009, dentro del conjunto de las empresasvizcanas.

Var7b>Var6:CrecimientorelativodelasVentasenel10%superiorrespectoaBizkaia.Indica siunaempresaestentreel10%quemshacrecidosegnelcrecimientorelativodelas Ventasentre2002y2009,dentrodelconjuntodelasempresasvizcanas. Var7b>Var6>0203: Crecimiento relativo de las Ventas entre 2002 y 2003 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo de las Ventas entre 2002 y 2003, dentro del conjunto de las empresasvizcanas. Var7b>Var6>0304: Crecimiento relativo de las Ventas entre 2003 y 2004 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo de las Ventas entre 2003 y 2004, dentro del conjunto de las empresasvizcanas. Var7b>Var6>0405: Crecimiento relativo de las Ventas entre 2004 y 2005 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo de las Ventas entre 2004 y 2005, dentro del conjunto de las empresasvizcanas. Var7b>Var6>0506: Crecimiento relativo de las Ventas entre 2005 y 2006 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo de las Ventas entre 2005 y 2006, dentro del conjunto de las empresasvizcanas. Var7b>Var6>0607: Crecimiento relativo de las Ventas entre 2006 y 2007 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo de las Ventas entre 2006 y 2007, dentro del conjunto de las empresasvizcanas.

59

Var7b>Var6>0708: Crecimiento relativo de las Ventas entre 2007 y 2008 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo de las Ventas entre 2007 y 2008, dentro del conjunto de las empresasvizcanas. Var7b>Var6>0809: Crecimiento relativo de las Ventas entre 2008 y 2009 en el 10% superior respecto a Bizkaia. Indica si una empresa est entre el 10% que ms ha crecido segn el crecimiento relativo de las Ventas entre 2008 y 2009, dentro del conjunto de las empresasvizcanas.

Var8>Var4Media:CrecimientorelativopromediodelActivosuperioralcrecimientodel sectorentodaEspaa.IndicasielpromediodelosincrementosrelativosdelActivototalentre 2002y2009(Var4>Media)essuperioraldobledelcrecimientomedioexperimentadoporlas empresasespaolasdesumismosector(CNAEa4dgitos,delao2002). Var8>Var5Media:CrecimientorelativopromediodelNdeempleadossuperioral crecimientodelsectorentodaEspaa.Indicasielpromediodelosincrementosrelativosdel Ndeempleadosentre2002y2009(Var5>Media)essuperioraldobledelcrecimientomedio experimentadoporlasempresasespaolasdesumismosector(CNAEa4dgitos,delao 2002). Var8>Var6Media:CrecimientorelativopromediodelasVentassuperioralcrecimientodel sectorentodaEspaa.IndicasielpromediodelosincrementosrelativosdelasVentasentre 2002y2009(Var6>Media)essuperioraldobledelcrecimientomedioexperimentadoporlas empresasespaolasdesumismosector(CNAEa4dgitos,delao2002). Var9:NmerodeaosdecrecimientoenelActivototalrelativo.
SiInm([Var4>0203]>0;1;0)+SiInm([Var4>0304]>0;1;0)+SiInm([Var4>0405]>0;1;0)+SiInm([Var4>0506]>0;1;0)+SiInm([Var4>06 07]>0;1;0)+SiInm([Var4>0708]>0;1;0)+SiInm([Var4>0809]>0;1;0)

Var10:NmerodeaosdecrecimientoenelEmpleorelativo.
SiInm([Var5>0203]>0;1;0)+SiInm([Var5>0304]>0;1;0)+SiInm([Var5>0405]>0;1;0)+SiInm([Var5>0506]>0;1;0)+SiInm([Var5>06 07]>0;1;0)+SiInm([Var5>0708]>0;1;0)+SiInm([Var5>0809]>0;1;0)

Var11:NmerodeaosdecrecimientoenlaCifradeVentasrelativa.

60

SiInm([Var6>0203]>0;1;0)+SiInm([Var6>0304]>0;1;0)+SiInm([Var6>0405]>0;1;0)+SiInm([Var6>0506]>0;1;0)+SiInm([Var6>06 07]>0;1;0)+SiInm([Var6>0708]>0;1;0)+SiInm([Var6>0809]>0;1;0)

Var12>Espaa:PorcentajedeaosdealtocrecimientoenelActivo(enel10%superior respectoaempresasespaolas).EselporcentajedeaosenqueelActivocreceenel10% superiordentrodelconjuntodelasempresasespaolas. Var12>Bizkaia:PorcentajedeaosdealtocrecimientoenelActivo(enel10%superior respectoaempresasvizcanas).EselporcentajedeaosenqueelActivocreceenel10% superiordentrodelconjuntodelasempresasvizcanas. Var13>Espaa:PorcentajedeaosdealtocrecimientoenelEmpleo(enel10%superior respectoaempresasespaolas).EselporcentajedeaosenqueelEmpleocreceenel10% superiordentrodelconjuntodelasempresasespaolas. Var13>Bizkaia:PorcentajedeaosdealtocrecimientoenelEmpleo(enel10%superior respectoaempresasvizcanas).EselporcentajedeaosenqueelEmpleocreceenel10% superiordentrodelconjuntodelasempresasvizcanas. Var14>Espaa:PorcentajedeaosdealtocrecimientoenlasVentas(enel10%superior respectoaempresasespaolas).EselporcentajedeaosenquelasVentascrecenenel10% superiordentrodelconjuntodelasempresasespaolas. Var14>Bizkaia:PorcentajedeaosdealtocrecimientoenlasVentas(enel10%superior respectoaempresasvizcanas).EselporcentajedeaosenquelasVentascrecenenel10% superiordentrodelconjuntodelasempresasvizcanas. Var15:DesviacinestndarenlasvariacionesanualesdelActivoentre2002y2009.Esla desviacinestndardeunaseriedeporcentajes.
Raz2((([Var4>0203][Var4>Media])^2+([Var4>0304][Var4>Media])^2+([Var4>0405][Var4>Media])^2+([Var4>0506] [Var4>Media])^2+([Var4>0607][Var4>Media])^2+([Var4>0708][Var4>Media])^2+([Var4>0809][Var4>Media])^2)/6)

Var16:DesviacinestndarenlasvariacionesanualesdelNdeempleadosentre2002y 2009.Esladesviacinestndardeunaseriedeporcentajes. 61

Raz2((([Var5>0203][Var5>Media])^2+([Var5>0304][Var5>Media])^2+([Var5>0405][Var5>Media])^2+([Var5>0506] [Var5>Media])^2+([Var5>0607][Var5>Media]+([Var5>0708][Var5>Media])^2+([Var5>0809][Var5>Media])^2)/6)

Var17:DesviacinestndarenlasvariacionesanualesdelasVentasentre2002y2009.Esla desviacinestndardeunaseriedeporcentajes.
Raz2((([Var6>0203][Var6>Media])^2+([Var6>0304][Var6>Media])^2+([Var6>0405][Var6>Media])^2+([Var6>0506] [Var6>Media])^2+([Var6>0607][Var6>Media])^2+([Var6>0607][Var6>Media])^2+([Var6>0708][Var6>Media])^2)/6)

TamaoMaximoActivo:EseltamaomximodelActivo(envalorabsoluto)entre2002y 2009.SonEuros.
tamaomaximoactivo=rowmax(total_activo_eur_2002total_activo_eur_2003total_activo_eur_2004total_activo_eur_2005 total_activo_eur_2006total_activo_eur_2007total_activo_eur_2008total_activo_eur_2009)

TamaoMaximoEmpleo:EseltamaomximodelEmpleo(envalorabsoluto)entre2002y 2009.Sonempleados.
tamaomaximoempleo=rowmax(empleados2002empleados2003empleados2004empleados2005empleados2006 empleados2007empleados2008empleados2009)

TamaoMaximoVentas:EseltamaomximodelasVentas(envalorabsoluto)entre2002y 2009.SonEuros.
tamaomaximoventas=rowmax(Ventas2002Ventas2003Ventas2004Ventas2005Ventas2006Ventas2007Ventas2008 Ventas2009)

CrecimientoMaximoActivo:EselcrecimientomximodelActivo(envalorabsoluto)entre 2002y2009.SonEuros.
crecimientomaximoactivo=rowmax(var1_02_03var1_03_04var1_04_05var1_05_06var1_06_07var1_07_08var1_08_09)

62

CrecimientoMaximoEmpleo:EselcrecimientomximodelEmpleo(envalorabsoluto)entre 2002y2009.Sonempleados.
crecimientomaximoempleo=rowmax(var2_02_03var2_03_04var2_04_05var2_05_06var2_06_07var2_07_08var2_08_09)

CrecimientoMaximoVentas:EselcrecimientomximodelacifradeVentas(envalor absoluto)entre2002y2009.SonEuros.
crecimientomaximoventas=rowmax(var3_02_03var3_03_04var3_04_05var3_05_06var3_06_07var3_07_08var3_08_09)

Var18:CrecimientorepentinoexperimentadoenelActivo(envalorabsoluto).Eslarelacin entreelcrecimientomximodelActivoentre2002y2009,yeltamaomximodedicho activodentrodeeseperodo.Estenporcentaje.

([CrecimientoMaximoActivo]/[TamaoMaximoActivo])*100

Var19:CrecimientorepentinoexperimentadoenelNmerodeempleados(envalor absoluto).EslarelacinentreelcrecimientomximodelNmerodeempleadosentre2002y 2009,yeltamaomximodedichacifradeempleadosdentrodeeseperodo.Esten porcentaje.

([CrecimientoMaximoEmpleo]/[TamaoMaximoEmpleo])*100

Var20:CrecimientorepentinoexperimentadoenlacifradeVentas(envalorabsoluto).Esla relacinentreelcrecimientomximodelacifradeVentasentre2002y2009,yeltamao mximodedichacifradeVentasdentrodeeseperodo.Estenporcentaje.

([CrecimientoMaximoVentas]/[TamaoMaximoVentas])*100

Var21:Relacintipodecrecimiento:estructurafrenteaactividad.Eselcocienteentrela variacinrelativadelnmerodeempleadosentre2002y2009(Var5)ylavariacinrelativade lasventasenesemismoperodo(Var6).

[Var5]/[Var6]

63

Estrventas:Sehacreadoestavariableparaclasificaralasempresasenfuncindesu comportamientoconjuntoencuantoaempleoyventasentrelosaos2002y2009apartirde lasvariablesvar5yvar6segnlasiguientecodificacin:

estrventas=1if(var5>0&var6>0) estrventas=2if(var5>0&var6<0) estrventas=3if(var5>0&var6==0) estrventas=4if(var5<0&var6>0) estrventas=5if(var5<0&var6<0) estrventas=6if(var5<0&var6==0) estrventas=7if(var5==0&var6>0) estrventas=8if(var5==0&var6<0) estrventas=9if(var5==0&var6==0)

64

Otrasvariablesadicionales
CAPITALEXTRANJERO CapitalExtranjero2002:porcentajedecapitalenmanosdeaccionistasextranjerosenelao 2002.Eslasumadelasparticipacionesdecapitaldelosdiferentesaccionistasextranjerosque participanenlaempresa.Seincluyenaccionistasdecualquiertipo. CapitalExtranjero2009:porcentajedecapitalenmanosdeaccionistasextranjerosenelao 2009.Eslasumadelasparticipacionesdecapitaldelosdiferentesaccionistasextranjerosque participanenlaempresa.Seincluyenaccionistasdecualquiertipo. NumAccionistasExtranj2002.Indicaelnmerodeaccionistasextranjerosqueestnpresentes enelcapitaldelaempresaenelao2002. NumAccionistasExtranj2009.Indicaelnmerodeaccionistasextranjerosqueestnpresentes enelcapitaldelaempresaenelao2009. Tienecapitalextr2002.Indicasilaempresatienecapitalextranjeroensuaccionariadoenel ao2002.Elvalor0indicaquenotienecapitalextranjero,yelvalor1indicaquestiene. Tienecapitalextr2009.Indicasilaempresatienecapitalextranjeroensuaccionariadoenel ao2009.Elvalor0indicaquenotienecapitalextranjero,yelvalor1indicaquestiene. REDESYGRUPOSEMPRESARIALES NumEmpresasEnAcciona2002.Indicaelnmerodeempresasqueestnpresentesenel accionariadoen2002,independientementedeltamaodelaparticipacinaccionarial.Trata demedireltamaodelareddeempresasconlaqueserelaciona.

65

NumEmpresasEnAcciona2009.Indicaelnmerodeempresasqueestnpresentesenel accionariadoen2009,independientementedeltamaodelaparticipacinaccionarial.Trata demedireltamaodelareddeempresasconlaqueserelaciona. NumEmpresasParticipadas2002.Indicaelnmerodeempresasenquetieneparticipaciones accionarialesen2002,conindependenciadeltamaodedichasparticipaciones.Tratade medireltamaodelareddeempresasconlaqueserelaciona. NumEmpresasParticipadas2009.Indicaelnmerodeempresasenquetieneparticipaciones accionarialesen2009,conindependenciadeltamaodedichasparticipaciones.Tratade medireltamaodelareddeempresasconlaqueserelaciona. PerteneceAGrupo2002.Indicasilaempresaestintegradaenungrupoempresarialenelao 2002.Sehallanenestasituacinaquellasempresasquecumplenalmenosunadelas siguientescondiciones: Tieneensuaccionariadoalgunaempresaconunaparticipacinigualosuperioral20% que es adems accionista principal. Puede haber varios accionistas que cumplan esta condicin y, en consecuencia, una empresa puede estar integrada en varios grupos empresarialesalavez. Figura como accionista principal de alguna empresa con una participacin igual o superioral20%. Tiene filiales en las que siendo el primer accionista la participacin es igual o superior al 20%. Tngase en cuenta que estas filiales pueden estar en cualquier lugar del mundo. Entotal,seidentifican13.064empresasespaolasqueenelao2002pertenecenaungrupo empresarial. PerteneceAGrupo2009.Indicasilaempresaestintegradaenungrupoempresarialenelao 2009.Sehallanenestasituacinaquellasempresasquecumplenalmenosunadelas siguientescondiciones: Tieneensuaccionariadoalgunaempresaconunaparticipacinigualosuperioral20% que es adems accionista principal. Puede haber varios accionistas que cumplan esta condicin y, en consecuencia, una empresa puede estar integrada en varios grupos empresarialesalavez. Figura como accionista principal de alguna empresa con una participacin igual o superioral20%. Tiene filiales en las que siendo el primer accionista la participacin es igual o superior al 20%. Tngase en cuenta que estas filiales pueden estar en cualquier lugar del mundo. Entotal,seidentifican22.603empresasespaolasqueenelao2009pertenecenaungrupo empresarial. 66

TipoRed2002.Indicaeltipoderedempresarialenqueparticipalaempresaenelao2002. Consideramostresposiblessituaciones: 0: la empresa no pertenece a ningn tipo de red. No se relaciona mediante participaciones accionariales interempresariales con ninguna otra empresa. No tiene filialesnitieneaccionistasensuaccionariado. 1: la empresa forma parte de una red de empresas con las que tiene participaciones accionariales interempresariales. Las participaciones pueden ser de cualquier tamao sin llegar a cumplir las condiciones para constituir un grupo empresarial. La empresa tiene participaciones accionariales en filiales o tiene empresas en su accionariado, pero las caractersticas de esas participaciones no conllevan la formacin de un grupo empresarial. 2: la empresa forma parte de un grupo empresarial. Puede tener participaciones igualesomayoresal20%comoprincipalaccionista ensusfiliales,otiene empresasen suaccionariadoqueposeenunaparticipacin>=20%siendoaccionistasprincipales.

TipoRed2009.Indicaeltipoderedempresarialenqueparticipalaempresaenelao2009. Consideramostresposiblessituaciones: 0: la empresa no pertenece a ningn tipo de red. No se relaciona mediante participaciones accionariales interempresariales con ninguna otra empresa. No tiene filialesnitieneaccionistasensuaccionariado. 1: la empresa forma parte de una red de empresas con las que tiene participaciones accionariales interempresariales. Las participaciones pueden ser de cualquier tamao sin llegar a cumplir las condiciones para constituir un grupo empresarial. La empresa tiene participaciones accionariales en filiales o tiene empresas en su accionariado, pero las caractersticas de esas participaciones no conllevan la formacin de un grupo empresarial. 2: la empresa forma parte de un grupo empresarial. Puede tener participaciones igualesomayoresal20%comoprincipalaccionista ensusfiliales,otiene empresasen suaccionariadoqueposeenunaparticipacin>=20%siendoaccionistasprincipales.

INTERNACIONALIZACIN Internacional2002.Indicalaactividadinternacionaldelaempresaenelao2002.Losposibles valoresson:Importa,Exporta,ImportayExporta,Notieneactividadexterior.Hayalgnnulo. Internacional2009.Indicalaactividadinternacionaldelaempresaenelao2009.Losposibles valoresson:Importa,Exporta,ImportayExporta,Notieneactividadexterior.

67

Aclaraciones
Rankingdelaccionista.Elvalor1enestavariableindicaquelaparticipacinaccionarialse correspondeconlaparticipacinmsaltaexistenteentreelaccionariado.Enaquelloscasosen queexistemsdeunaccionistaprincipalsehancodificadotodosesosaccionistascomo principales.Estacodificacinseharealizadoparalosdatosdeaccionariadodisponiblespara 2002y2009. Enlosregistrosenlosqueelcampodelaparticipacinaccionarialalmacenabalosvalores MOyWOsehallevadoacabosusustitucinporlosvaloresnumricos50,01y98. Asimismo,cuandoesteporcentajevenaexpresadocomo>queundeterminadovalor,seha sustituidoporunvalornumricoequivalentealvaloranteriormsun0,1.Porltimo,enlas participacionesqueempezabanconsehaeliminadodichosigno,dejandocomoparticipacin directalacifraquefigurabaacontinuacindelmismo.

68

BizkaiLab

Deusto

Universidad de Deusto Deustuko Unibertsitatea