Sie sind auf Seite 1von 136

Sentencia SU712/13 Referencia: expediente T-3005221. Accin de tutela presentada por Piedad Esneda Crdo a Ru!" contra la Procuradur!

a #eneral de la $acin. %a&istrado Ponente: '(R#E )*+$ PA,AC)( PA,AC)( -o&ot./ 0.C./ diecisiete 1123 de octu re de dos 4il trece 120133. ,a 5ala Plena de la Corte Constitucional/ en e6ercicio de sus co4petencias constitucionales 7 le&ales/ espec!fica4ente las pre8istas en los art!culos 9: 7 2;1 1nu4eral <=3 de la Constitucin Pol!tica 7 en el 0ecreto 25<1 de 1<<1/ profiere la si&uiente: SENTENCIA I.- ANTECEDENTES ( rando 4ediante apoderado/ la ciudadana Piedad Esneda Crdo a Ru!" present accin de tutela contra la Procuradur!a #eneral de la $acin. Considera >ue en el proceso ad4inistrati8o se&uido en su contra por esa entidad/ donde fue sancionada disciplinaria4ente con destitucin co4o con&resista e in?a ilitada para e6ercer car&os p@ licos por el tAr4ino de diecioc?o 1193 aBos/ se 8ulneraron sus derec?os funda4entales al de ido proceso 1art. 2< CP3/ acceso 7 dese4peBo de funciones p@ licas 1art. ;0 CP3/ as! co4o a ele&ir 7 ser ele&ida 1refiere el art. 193 CP3. 1.- Hechos A continuacin la 5ala expone los funda4entos f.cticos narrados en la de4anda de tutela: 1.1.- El seBor Procurador #eneral de la $acin adelant oficiosa4ente inda&acin preli4inar en contra de la entonces 5enadora de la Rep@ lica Piedad Esneda Crdo a Ru!"/ por presuntos 8!nculos con &rupos al 4ar&en de la le7. 1.2.- Cul4inada la in8esti&acin/ en fallo de @nica instancia dictado el 22 de septie4 re de 2010/ el 'efe del %inisterio P@ lico la declar disciplinaria4ente responsa le de ?a er incurrido/ a su 6uicio/ en las conductas consistentes en promover y colaborar con el grupo armado ilegal FARC-EP, constitutivas de la falta contenida en el numeral 12 del art culo !" de la #ey $%! de 2&&2'1. En consecuencia/ la sancion con destitucin e
1 CARTDCE,( ;9. FA,TA5 #RA*D5)%A5. 5on faltas &ra8!si4as las si&uientes: 1G3 12. Fo4entar o e6ecutar actos tendientes a la for4acin o su sistencia de &rupos ar4ados al 4ar&en de la le7H o pro4o8erlos/

2 in?a ilidad &eneral para e6ercer car&os p@ licos por el tAr4ino de diecioc?o 1193 aBos. 1.3.- Contra dic?a pro8idencia la con&resista interpuso recurso de reposicin/ al tie4po >ue recus al Procurador #eneral de la $acin con 4oti8o de al&unas declaraciones p@ licas >ue entre& al peridico El Tie4po 2 7 a la Re8ista 5e4ana3. 1.;.- El 6efe del %inisterio P@ lico conclu7 >ue no exist!an ra"ones f.cticas ni 6ur!dicas para apartarse del conoci4iento de la actuacin ad4inistrati8a ;/ por lo >ue re4iti el asunto para >ue fuera resuelto por la *iceprocuradora #eneral/ >uien desesti4 la recusacin presentada5. 1-5.- Reasu4ida la co4petencia/ el Procurador #eneral de la $acin/ 4ediante pro8idencia de 22 de octu re de 2010/ confir4 su decisin 7 con ello las sanciones disciplinarias i4puestas a la ciudadana Crdo a Ru!". 2.- Solicitud de tutela ,a peticionaria considera >ue la autoridad de4andada 8ulner sus derec?os funda4entales al de ido proceso 1art. 2< CP3/ acceso 7 dese4peBo de funciones p@ licas 1art. ;0 CP3/ as! co4o a ele&ir 7 ser ele&ida 1art.193 CP3/ por las si&uientes ra"ones:
1i3

El Procurador #eneral de la $acin carec!a de co4petencia para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los 4ie4 ros del Con&reso/ 7 en particular a ella co4o 5enadora de la Rep@ lica. ,a *iceprocuradora carec!a de co4petencia para decidir la recusacin for4ulada contra el seBor Procurador #eneral de la $acin/ de 4anera >ue este @lti4o no pod!a continuar conociendo de la in8esti&acin por encontrarse incurso en una causal de i4pedi4ento.

1ii3

En consecuencia solicita de6ar sin efecto/ en su inte&ridad 7 de 4anera definiti8a/ el proceso ad4inistrati8o disciplinario se&uido en su contra por el Procurador #eneral de la $acin. 5u sidiaria4ente recla4a la proteccin transitoria de sus derec?os/ adoptando la 4is4a decisin 4ientras se tra4ita el proceso de nulidad 7 resta leci4iento del derec?o ante la 6urisdiccin de lo contencioso ad4inistrati8o. En tal caso/ ta4 iAn pide de6ar sin efecto las actuaciones adelantadas a partir del auto 4ediante el cual el Procurador no acept los ?ec?os en los >ue se fund la recusacin 7 re4iti el expediente a la *iceprocuradora #eneral de la $acin/
auspiciarlos/ financiarlos/ or&ani"arlos/ instruirlos/ diri&irlos o cola orar con ellosI. 2 0iario El Tie4po/ Edicin 35.009 del ; de octu re de 2010. 3 Re8ista 5e4ana/ Edicin 1;93/ del ; al 11 de octu re de 2010. ; Auto del 1< de octu re de 2010. 5 Auto del 22 de octu re de 2010.

disponiendo lo necesario para >ue se desi&ne un Procurador ad (oc encar&ado de resol8er las dili&encias pendientes. Co4o funda4entos 6ur!dicos de la accin de tutela la peticionaria di8ide su exposicin en tres ac.pites >ue la Corte reseBa a continuacin. 2.1.- Falta de co !etencia del "#ocu#ado# $ene#al de la Naci%n !a#a in&esti'a# ( sanciona# disci!lina#ia ente a los con'#esistas 5ostiene >ue es necesario &aranti"ar la independencia del Con&reso de la Rep@ licaH >ue la in4unidad parla4entaria fue sustituida por dos fueros constitucionales/ el penal ante la Corte 5upre4a de 'usticia 7 el disciplinario ante el Conse6o de EstadoH 7 >ue el proceso adelantado por el Procurador es 8iolatorio del fuero especial disciplinario de los con&resistas/ en detri4ento del de ido proceso 7 de sus derec?os pol!ticos. Explica >ue la Constitucin de 1<<1 supri4i la in4unidad parla4entaria 7 esta leci un fuero penal para los 4ie4 ros del Con&reso/ asi&nando a la Corte 5upre4a de 'usticia el conoci4iento de los delitosH as! 4is4o/ 4enciona >ue se consa&r la p)rdida de investidura' co4o una institucin 6urisdiccional de tipo disciplinario para sancionar a los con&resistas ante co4porta4ientos irre&ulares/ cu7a declaratoria se reser8a a la 5ala Plena de lo Contencioso Ad4inistrati8o del Conse6o de Estado. Recuerda >ue existen por lo 4enos cuatro sentencias con efectos erga omnes dictadas por la Corte Constitucional 1C-31< de 1<<;/ C-2;2 de 1<<5/ C-032 de 1<<: 7 C-290 de 1<<:3/ en las cuales se define con autoridad de cosa 6u"&ada 7 de o li&atorio cu4pli4iento para todos los funcionarios del Estado/ >ue la pArdida de in8estidura es una sancin disciplinaria e>uipara le por sus efectos a la destitucin de los altos funcionarios p@ licos 7 slo puede ser decidida por el Conse6o de Estado. Ad8ierte >ue para sustraer a los con&resistas de las nor4as aplica les a los de4.s ser8idores p@ licos/ el art!culo 195 5uperior estipul la in8iola ilidad de los parla4entarios por sus 8otos 7 opiniones/ sin per*uicio de las normas disciplinarias contenidas en el reglamento respectivo', las cuales se concretan en el cap!tulo J) de la ,e7 5K de 1<<2. En su criterio/ de los antecedentes de la discusin so re la pArdida de in8estidura en la Asa4 lea $acional Constitu7ente/ del propio texto de la Constitucin de 1<<1/ 7 de la 6urisprudencia decantada so re el particular/ es absolutamente claro +ue en nuestra Carta Pol tica vigente se estableci, un fuero de car-cter disciplinario para los miembros del Congreso', ien sea a tra8As de la institucin de la p)rdida de investidura'/ o de las sanciones pre8istas en el re&la4ento del Con&reso. En otras pala ras/ sostiene >ue por la naturale"a de sus funciones/ a los parla4entarios no les es aplica le el deno4inado Cdi&o 0isciplinario Lnico 1,e7 23; de 20023/ por>ue en tal caso estar!an so4etidos a dos 6ueces disciplinarios diferentes: el Conse6o de
-3-

; Estado 7 el Procurador #eneral de la $acin/ en des4edro de la re&ulacin adoptada por el propio Constitu7ente de 1<<1. Esti4a >ue en las decisiones ad4inistrati8as >ue la sancionaron se cit de 4anera parcial la 6urisprudencia/ con o4isin de lo relati8o a la falta de co4petencia del Procurador para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los 4ie4 ros del Con&reso/ apo7.ndose @nica4ente en la 5entencia T-5;; de 200;/ donde se sostu8o la tesis contraria. A su 6uicio/ se desatendi la superior 6erar>u!a de las sentencias de control a stracto de constitucionalidad/ con efecto erga omnes/ fuer"a de cosa 6u"&ada constitucional 7 cu7a ratio decidendi es 8inculante/ d.ndose pre8alencia a la decisin de una 5ala de Re8isin proferida al resol8er una accin de tutela >ue solo ten!a efectos inter partes. En este orden de ideas/ conclu7e >ue se ?an 8ulnerado sus derec?os funda4entales al de ido proceso 1art. 2< CP3/ acceso 7 dese4peBo de funciones p@ licas 1art. ;0 CP3/ as! co4o a ele&ir 7 ser ele&ida 1art.193 CP3. 2.2.- Falta de co !etencia de la )ice!#ocu#ado#a !a#a decidi# la #ecusaci%n cont#a el "#ocu#ado# $ene#al de la Naci%n En el se&undo cap!tulo la accionante in8oca la 8iolacin al de ido proceso 7 del principio de le&alidad. 5ostiene >ue la recusacin contra el Procurador #eneral de la $acin fue tra4itada 7 resuelta por la *iceprocuradora sin >ue nin&una nor4a le&al le otor&ue facultades para ?acerlo. En la 4is4a direccin ale&a 8ulnerado el principio de i4parcialidad/ por cuanto el funcionario contra >uien se for4ul la recusacin es su superior *er-r+uico. es la persona +ue la design, en su cargo. y es la persona de la cual depende su permanencia en el mismo (abida cuenta de +ue )ste es un cargo de libre nombramiento y remoci,n'/ A su parecer/ ade4.s de ser ile&al >ue la *iceprocuradora resuel8a un i4pedi4ento de su superior 6er.r>uico/ es absolutamente inconstitucional colocar a cual+uier ciudadano y particularmente a una 0enadora de la Rep1blica en la situaci,n de tener como su *ue2 a un funcionario +ue no (arotra cosa +ue repetir lo +ue (a dic(o su *efe. +ue no anali2ar- ning1n argumento ni prueba +ue ella presente/ Contar con un *u2gador en esos t)rminos e+uivale a no contar con nada. e+uivale a carecer absolutamente del derec(o fundamental de acceso a la administraci,n de *usticia. significa la violaci,n total y absoluta del derec(o fundamental de defensa'. En criterio de la accionante/ la falta de co4petencia de la *iceprocuradora afect ta4 iAn la 8alide" del acto por 4edio del cual el 'efe del %inisterio P@ lico decidi el recurso de reposicin 7 confir4 la sancin disciplinaria. Concordante con ello/ recla4a la 8iolacin al de ido proceso por>ue/ a su 6uicio/ el Procurador esta a incurso en la causal de i4pedi4ento conte4plada en el nu4eral ;= del art!culo 9; del Cdi&o 0isciplinario Lnico 1,e7 23; de

20023/ relati8a al ?ec?o de C(aber dado conse*o o manifestado su opini,n sobre el asunto materia de la actuaci,n'/ Por @lti4o/ afir4a >ue la recusacin contra el Procurador s! es procedente por>ue en los reporta6es concedidos al peridico El Tie4po 7 a la Re8ista 5e4ana/ de los cuales ?ace transcripcin 7 alle&a recortes de prensa: no se refiri a las ra"ones por las cuales la accionante fue a suelta de un car&oH no ad8irti >ue su decisin no esta a e6ecutoriada 7 >ue en contra de la 4is4a ca !a recurso de reposicinH de6 de ser i4parcial al afir4ar >ue no le ca !a ninguna duda' so re la responsa ilidad de la accionante/ a@n cuando en 8irtud del recurso de reposicin esta a o li&ado a reconsiderar su decisinH no tu8o en cuenta >ue la i4parcialidad de e ser perci ida por el 6usticia le para >ue este cuente con tal &arant!a 7 pueda sentirse real4ente 6u"&ado por un tercero >ue reconsiderar. i4parcial4ente la decisin adoptada en su contraH la opinin del funcionario se e4iti por fuera del procesoH se refiri de 4anera concreta a a>uello >ue de !a ser 4ateria de decisin por parte del 4is4o funcionarioH no 8ers so re aspectos afines o relacionados con el caso/ sino puntual4ente al 4is4o asunto >ue de !a ser o 6eto de re8isinH 7 no dio opiniones superfluas o li&eras >ue no &eneraran nin&una duda so re su i4parcialidad/ sino >ue utili" expresiones afir4ati8as contundentes >ue per4it!an deducir con toda claridad cu.l ser!a la decisin del recurso. 2.3.- "#ocedencia de la tutela !a#a ase'u#a# la !#otecci%n e*ecti&a de los de#echos in&ocados En el tercer apartado la accionante se refiere a la tutela co4o instru4ento idneo para la proteccin efecti8a. Considera >ue co4o una autoridad ad4inistrati8a pri8 a una 5enadora de la Rep@ lica del e6ercicio de su car&o/ en detri4ento de sus derec?os funda4entales/ la accin de tutela constitu7e el 4ecanis4o apto para ase&urar su proteccin definiti8a. 5in e4 ar&o/ opina >ue de no accederse a la tutela co4o 4ecanis4o principal al 4enos de e otor&arse el a4paro transitorio para los 4is4os fines/ ante la existencia de un per6uicio irre4edia le >ue persiste 4ientras no se re4ue8a la sancin i4puesta. 3.- +es!uesta de la "#ocu#adu#,a $ene#al de la Naci%n ,a 6efe de la oficina 6ur!dica del referido or&anis4o de control se opone total 7 a soluta4ente a las pretensiones in8ocadas en la de4anda de tutela. En cuanto a los ?ec?os expuestos/ acepta >ue son ciertos pero aclara >ue nin&uno 4enciona irre&ularidades en las >ue ?u iera podido incurrir la Procuradur!a/ sino >ue ?acen referencia al e6ercicio de las facultades constitucionales 7 le&ales >ue asisten al %inisterio P@ lico. 5e refiere a la i4procedencia de la accin por desconoci4iento del principio de su sidiariedad. En este sentido/ precisa >ue la tutela es un 4ecanis4o residual/ de 4anera >ue su e6ercicio para contro8ertir fallos disciplinarios
-5-

: sancionatorios es i4procedente 7a >ue el siste4a 6udicial per4ite a las partes 8alerse de di8ersas 8!as ordinarias >ue pueden ser e6ercidas ante las autoridades 6urisdiccionales/ en concreto a tra8As de la accin de nulidad 7 resta leci4iento del derec?o. 5eBala >ue de for4a reiterada la Corte Constitucional ?a fi6ado una l!nea 6urisprudencial >ue respalda la aplicacin del principio de su sidiariedad de la accin de tutela/ conclu7endo >ue solo es posi le acudir a dic?o instru4ento co4o 4ecanis4o transitorio para e8itar un per6uicio irre4edia le. 5o re la ase de lo anterior afir4a >ue/ como la Procuradur a no (a trasgredido derec(o fundamental alguno, sino (a venido aplicando la ley disciplinaria, la acci,n instaurada en el presente caso, se torna improcedente'/ 0e otra parte/ ar&u4enta >ue en el caso de la ciudadana Piedad Crdo a Ru!" no puede in8ocarse el concepto de per6uicio irre4edia le al >ue se refiere el art!culo 9= del 0ecreto 25<1 de 1<<1/ en cuanto la i4posicin de una sancin tiene naturale"a autno4a 7 se deri8a del principio de responsa ilidad contenido en el art!culo := de la Carta Pol!tica/ aplica le a la &eneralidad de ser8idores p@ licos co4o potestad >ue desarrollan los art!culos 1=/ 3= 7 ;; de la ,e7 23; de 2002. A&re&a >ue se de e declarar la i4procedencia por>ue no se ad8ierten 4oti8os ur&entes e i4poster&a les para detener la e6ecucin de la sancin/ siendo evidente +ue la demanda presentada se torna temeraria y contraria a la gesti,n +ue constitucional y legalmente le asiste a la Procuradur a en virtud del mandato contenido en los art culos 2$$ y 2$3 de la Carta Pol tica, desarrollados por la #ey $%! de 2&&2 y el 4ecreto #ey 252 de 2&&&'/ En lo relati8o a los funda4entos de derec?o expuestos por el a o&ado &estor del a4paro/ sostiene >ue el Procurador s! es co4petente para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los con&resistas. Para ello pone de presente el nu4eral := del art!culo 222 de la Constitucin/ se&@n el cual dentro de las atri uciones del Procurador #eneral de la $acin est. el e6ercicio de la 8i&ilancia superior de la conducta oficial de +uienes desempe6en funciones p1blicas, inclusive los de elecci,n popular 789. adelantar las investigaciones correspondientes, e imponer las respectivas sanciones conforme a la ley 789'/ Encuentra >ue dic?a disposicin de e ar4oni"arse con lo dispuesto en los art!culos :=/ 123/ 132/ 133 7 22< del estatuto superior/ los cuales seBalan >ue los ser8idores p@ licos responden por infraccin al orden 6ur!dico 7 por o4isin o extrali4itacin de funciones/ criterio >ue desde lue&o se extiende a los ser8idores ele&idos popular4ente co4o los 5enadores 7 Representantes a la C.4ara. As! 4is4o/ a&re&a >ue el nu4eral 21 del art!culo 2= del 0ecreto ,e7 2:2 de 2000 expresa4ente seBala dentro de las funciones del Procurador #eneral de la $acin la de conocer en 1nica instancia los procesos disciplinarios +ue se adelanten contra los congresistas, por faltas

disciplinarias de su competencia o de otras dependencias de la entidad al igual +ue la pr-ctica de pruebas'/ Por otro lado/ ase&ura >ue la Constitucin no ?a sustituido la in4unidad de los Con&resistas por un fuero penal ante la Corte 5upre4a de 'usticia 7 uno disciplinario ante el Conse6o de Estado a tra8As de la pArdida de in8estidura. Al respecto sostiene >ue la de4andante se ?a confundido/ en cuanto no sabe distinguir +ue e:iste un tipo de conductas +ue dan lugar al proceso de p)rdida de investidura, desarrollado por la #ey 1!! de 133!, +ue si bien tiene origen y naturale2a disciplinaria, su mati2 de responsabilidad es de orden pol tico, el cual es diverso del de las conductas +ue dan lugar a procesos disciplinarios en contra de los congresistas'. Estos @lti4os/ afir4a/ tienen sustento en los art!culos 222 1nu4eral :=3 7 22< de la Carta Pol!tica/ la ,e7 23; de 2002 1art!culos 25 7 293/ as! co4o en el 0ecreto ,e7 2:2 de 2000 1art!culo 2=3/ en consonancia con la 6urisprudencia decantada por el Conse6o de Estado. En su criterio/ no se 8ulnera el de ido proceso por el ?ec?o de >ue la *iceprocuradora ?a7a resuelto la recusacin contra el Procurador #eneral. Reconoce >ue a@n cuando no existe nor4a >ue indi>ue el tr.4ite espec!fico a se&uir cuando este no acepta la recusacin/ de acuerdo con los art!culos 92 7 99 de la ,e7 23; de 2002/ en ar4on!a con el nu4eral 3= del art!culo 12 del 0ecreto ,e7 2:2 de 2000/ s! se pre8A un procedi4iento >ue autori"a al 4is4o ser8idor >ue decide el i4pedi4ento para resol8er las recusaciones/ independiente4ente de >ue se acepte o no la causal in8ocada. Concordante con ello/ ?ace re4isin al art!culo 30 del Cdi&o Contencioso Ad4inistrati8o/ >ue autori"a a >uien tra4ita la aceptacin del i4pedi4ento para decidir ta4 iAn so re la recusacin for4ulada. Conclu7e >ue si la de4andante considera >ue la Carta Pol!tica no faculta al Procurador para e6ercer las facultades disciplinarias respecto de los con&resistas/ o en caso de ?a er al&@n tipo de inconfor4idad con lo dispuesto en la le7/ el 4ecanis4o adecuado no es la accin de tutela sino la accin p@ lica de inconstitucionalidad para >ue la Corte se pronuncie so re su correspondencia o no con el estatuto superior. Final4ente/ desesti4a la 8iolacin al de ido proceso por el ?ec?o de >ue el Procurador #eneral de la $acin ?a7a e6ercido una atri ucin constitucional 7 le&al/ relacionada con el de er de infor4ar al con&lo4erado social de las decisiones adoptadas. 5o re la ase de lo expuesto 7 reiterando la re&la &eneral de i4procedencia de la tutela contra actos ad4inistrati8os sancionatorios/ solicita se denie&uen las pretensiones principales 7 su sidiarias de la de4anda. -.- "#ue.as ,a 5ala relaciona a continuacin las prue as rele8antes >ue reposan en el expediente:
-2-

M Fotocopia del plie&o de car&os proferido dentro del proceso disciplinario

)E5 2009-305319/ adelantado de oficio por la Procuradur!a #eneral de la $acin en contra de la ciudadana Piedad Esneda Crdo a Ru!"/ en su condicin de 5enadora de la Rep@ lica/ por presuntos 8!nculos con &rupos al 4ar&en de la le7 7 otros 1folios 2 al 112 del cuaderno 13. Fotocopia del fallo de @nica instancia dictado por el seBor Procurador #eneral de la $acin dentro del proceso disciplinario se&uido en contra de la ciudadana Piedad Esneda Crdo a Ru!"/ en su condicin de 5enadora de la Rep@ lica/ calendado el 22 de septie4 re de 2010 1folios 113 a 252 del cuaderno 13. Fotocopia del Auto del 1< de octu re de 2010/ por 4edio del cual el Procurador #eneral de la $acin se pronuncia so re la recusacin presentada en su contra dentro del proceso disciplinario referido 7 no acepta la causal in8ocada 1folios 253 a 2:5 del cuaderno 13. Fotocopia del Auto del 22 de octu re de 2010/ por 4edio del cual la *iceprocuradora #eneral de la $acin no acept la recusacin propuesta contra el 6efe del %inisterio P@ lico 1cuaderno principal3. Fotocopia de la pro8idencia del 22 de octu re de 2010/ por 4edio del cual el seBor Procurador #eneral de la $acin resuel8e el recurso de reposicin interpuesto contra el fallo @nico de instancia del 22 de septie4 re de 2010 7 confir4a dic?a pro8idencia 1folios 2:: a 2<2 del cuaderno 13. Fotocopia del reporta6e concedido por el Procurador #eneral de la $acin 7 pu licado en el peridico El Tie4po el d!a lunes ; de octu re de 2010/ pa&ina 22/ aBo <</ edicin n@4. 35009 1folio 2<9 del cuaderno 13. Fotocopia del reporta6e concedido por el Procurador #eneral de la $acin a la Re8ista 5e4ana en la pu licacin del ; al 11 de octu re de 2010/ edicin n@4. 1;93/ p.&inas 30 7 31 1folio 2<< del cuaderno 13. Copia de la 5entencia proferida el 1< de fe rero de 200< por el Conse6o de Estado/ 5ala de lo Contencioso Ad4inistrati8o/ 5eccin Pri4era/ dentro del expediente n@4. 230012331000 2009 0011201/ relati8o a la pArdida de in8estidura de un conce6al 1folios 325 a 3<2 del cuaderno 13. Copia de la 5entencia proferida el 12 de a ril de 2002 por el Conse6o de Estado/ 5ala Plena de lo Contencioso Ad4inistrati8o/ dentro del expediente n@4. 11001-03-15-000-200:-001<2/ relati8o a la pArdida de in8estidura de un Representante a la C.4ara 1folios 3<3 a ;;3 del cuaderno 13. )nfor4e suscrito por el coordinador del &rupo del 5iste4a de )nfor4acin %isional N5)%- de la Procuradur!a #eneral de la $acin/ acerca de las sanciones i4puestas en contra de con&resistas durante el periodo co4prendido entre los aBos 200< a 2010 1folios ;50 a ;5; del cuaderno 13. Copia de la 5entencia dictada el 1; de 4a7o de 200< por el Conse6o de Estado/ 5ala de lo Contencioso Ad4inistrati8o/ 5eccin Pri4era/ dentro del expediente n@4. 11001-03-2;-000-200<-000<3-00/ relati8a al tr.4ite de una recusacin presentada contra el Procurador #eneral de la $acin 1folios ;55 al ;:; del cuaderno 13.

/. Decisiones o.0eto de #e&isi%n

,a tutela de los derec?os funda4entales in8ocados por la peticionaria fue ne&ada por los 6ueces de instancia. /.1.- "#i e#a instancia ,a 5ala Ci8il del Tri unal 5uperior del 0istrito 'udicial de -o&ot./ 4ediante sentencia del : de dicie4 re de 2010/ denie&a el a4paro solicitado. Recuerda >ue/ se&@n el art!culo 9: de la Constitucin/ la tutela solo tiene ca ida cuando el afectado no dispone de otro 4edio de defensa 6udicial/ sal8o >ue a>uella se utilice co4o 4ecanis4o transitorio para e8itar un per6uicio irre4edia le. 0esde esa ptica/ ad8ierte >ue en este caso la accin ser!a procedente por in8olucrarse el derec?o de acceso a car&os p@ licos de car.cter te4poral. Cita apartes de las 5entencias T-229O05 7 T-10<3O0;/ en las cuales la Corte Constitucional encontr procedente el uso del 4ecanis4o tutelar respecto de personas ele&idas popular4ente para ocupar un car&o p@ lico/ donde cada d!a >ue pasa e>ui8ale a la i4posi ilidad de e6ercer la representacin enco4endada. 5in e4 ar&o/ ad8ierte >ue la 6urisprudencia constitucional ?a fi6ado co4o re>uisito de procedi ilidad >ue al interior de cada proceso se ?a7a ?ec?o uso oportuno de los 4ecanis4os de defensa pre8istos por el le&islador/ lo cual no se acredit en el asunto so4etido a su estudio. En pala ras del Tri unal: CPGQ Exi&encia precedente >ue no se encuentra cu4plida en esta accin por cuanto de confor4idad con las constancias procesales >ue o ran en el expediente/ las nulidades propuestas durante el tr.4ite fueron resueltas Rsin >ue ?a7a ?ec?o uso de los recursos >ue le asisten frente a lo decididoS/ 7 la pertinente a la falta de co4petencia del Procurador #eneral de la $acin >ue se ale& lue&o de proferirse el fallo definiti8o en el proceso disciplinario/ result exte4por.nea de confor4idad con lo instituido por los art!culos 1;3 7 1;: del Cdi&o Lnico 0isciplinario/ co4o as! lo explicit la entidad accionada/ situacin >ue de su7o a4erita la ne&ati8a de la proteccin tutelar deprecada/ dado >ue esta accin se caracteri"a por ser residual 7 su sidiaria/ co4o insistente4ente lo ?a sostenido la 6urisprudencia constitucionalI. A pesar de encontrar la anterior ra"n co4o suficiente para declarar i4procedente el a4paro/ se refiere a la co4petencia del Procurador #eneral para tra4itar 7 decidir procesos disciplinarios contra con&resistas. %enciona apartes 6urisprudenciales de pro8idencias del Conse6o de Estado 7 de la Corte Constitucional para concluir >ue ta4 iAn son ser8idores p@ licos 7 por tanto su6etos de la accin disciplinaria. En cuanto a la facultad del Conse6o de Estado para decretar la pArdida de in8estidura de un Con&resista/ seBala >ue no puede ale&arse co4o 4oti8o suficiente para li4itar el 6u"&a4iento disciplinario por parte de la Procuradur!a #eneral de la $acin/ a@n 4.s cuando de estos ser8idores
-<-

10 p@ licos se exi&e un co4porta4iento Atico/ 4oral 7 le&al e6e4plari"ante dada la trascendencia >ue su car&o re8iste para la sociedad. As!/ encuentra >ue por el aspecto anali"ado no se confi&ura defecto or&.nico 7 por ende ta4poco procede el a4paro de 4anera transitoria. Respecto del tr.4ite dado a la recusacin/ o ser8a un conflicto de interpretacin nor4ati8a donde la lectura del 6ue" de tutela no puede ser i4puesta en detri4ento de la autono4!a de la autoridad p@ lica/ sal8o >ue la 4is4a sea ostensi le4ente ar itraria/ lo >ue no se ad8ierte en el caso a6o exa4en. 0estaca >ue si la peticionaria considera >ue el tr.4ite dado a la recusacin no fue el >ue le&al4ente correspond!a/ su alegaci,n debi, formularse en la investigaci,n disciplinaria, desconociendo la 0ala si as se procedi,, pues como ya se e:pres, por ser la tutela subsidiaria y residual no es posible por medio de ella adoptar decisiones sobre temas +ue deb an debatir al interior del proceso y por el *ue2 natural'. Final4ente/ en lo relati8o a la presunta 8iolacin de los derec?os de acceso 7 dese4peBo de funciones p@ licas/ as! co4o a ser ele&ida/ el Tri unal conclu7e >ue ello simplemente es la consecuencia *ur dica consagrada por el legislador al (allar el servidor p1blico responsable de una o varias de las faltas +ue tipific,I. /.2.- I !u'naci%n ,a ciudadana insiste en la falta de co4petencia del Procurador para in8esti&ar disciplinaria4ente a los 4ie4 ros del Con&reso de la Rep@ lica/ ale&ando >ue la actuacin est. 8iciada ab inito de inconstitucionalidad 7 por lo tanto es 8iolatoria de sus derec?os funda4entales. 5e refiere a la ne&ati8a del Tri unal a conceder el a4paro co4o 4ecanis4o transitorio/ a pesar de aceptar >ue en el caso concreto se ocasiona un per6uicio irre4edia le. Ade4.s/ seBala >ue el 6ue" de pri4era instancia nada di6o en relacin con lo expuesto por la Corte Constitucional en la 5entencia C-31< de 1<<;/ en el sentido de >ue la pArdida de la in8estidura es e>uipara le por sus efectos 7 &ra8edad a la destitucin de los altos funcionarios p@ licos/ o4itiendo dar las ra"ones por las cuales se aparta a de tal pro8idencia/ sin ?acer consideracin al&una so re el fuero especial disciplinario para los con&resistas. (pina >ue el Tri unal fue a6eno a la discusin 4edular del caso/ en el sentido de definir si un funcionario ad4inistrati8o puede 4ediante un proceso disciplinario pri8ar de su in8estidura a un Con&resista -a tra8As de la destitucin-/ pasando inad8ertido >ue la Carta Pol!tica reser8 dic?a la or al Conse6o de Estado. Afir4a >ue no es cierto >ue el art!culo 92 de la ,e7 23; de 2002 ?a7a excluido al Procurador #eneral de la $acin co4o funcionario recusa leH 7

10

>ue ser!a el @nico caso en el derec?o procesal uni8ersal en el >ue la recusacin ser!a resuelta/ co4o lo fue/ por el inferior 6er.r>uico. Por @lti4o/ indica >ue el Tri unal &uard silencio so re el pre6u"&a4iento del seBor Procurador #eneral de la $acin deri8ado de las declaraciones p@ licas a al&unos 4edios de co4unicacin/ entre ellos a la Re8ista 5e4ana 7 al peridico El Tie4po/ entre&adas lue&o de i4puesta la sancin pero antes de decidir el recurso de reposicin. /.3.- Se'unda instancia ,a 5ala de Casacin Ci8il de la Corte 5upre4a de 'usticia/ 4ediante sentencia del 9 de fe rero de 2011/ confir4a el fallo i4pu&nado. 0e un lado/ sostiene >ue la accin de tutela es i4procedente co4o 4ecanis4o definiti8o de proteccin/ por cuanto la ciudadana puede acudir a la accin de nulidad 7 resta leci4iento del derec?o para contro8ertir el acto 4ediante el cual se le i4puso la sancin disciplinaria. 0e otro/ en lo relati8o a la facultad de acudir el a4paro co4o 4ecanis4o transitorio/ encuentra >ue la i4procedencia persiste por cuanto el e8entual per6uicio puede ser e8itado acudiendo al procedi4iento de la suspensin pro8isional del acto acusado/ de confor4idad con los art!culos 152 a 155 del Cdi&o Contencioso Ad4inistrati8o. Ta4poco encuentra acreditada la existencia de un per6uicio irre4edia le. II.- ACTUACI1N EN SEDE DE +E)ISI2N 1.- El asunto de la referencia fue esco&ido para re8isin por la 5ala de 5eleccin n@4ero tres de la Corte Constitucional/ 4ediante Auto del 31 de 4ar"o de 2011. 2.- Atendiendo la i4portancia del caso 7 la necesidad de unificar su 6urisprudencia/ la 5ala Plena de la Corte/ en sesin del : de 6ulio de 2011/ asu4i el estudio del asunto de confor4idad con lo pre8isto en el art!culo 5;A del Re&la4ento )nterno de la corporacin:. 3.- En escrito re4itido el 19 de 6ulio de 2011/ el seBor Procurador #eneral de la $acin presenta a la Corte Constitucional al&unas consideraciones a partir
: Art culo ;! A/ Revisi,n por la 0ala Plena/ <odificado mediante Acuerdo &1 de % de diciembre de 2&&", +uedando en los siguientes t)rminos= Art culo ;! A/ Revisi,n por la 0ala Plena/ Cuando a *uicio de la 0ala Plena, por solicitud de cual+uier magistrado, un proceso de tutela d) lugar a un fallo de unificaci,n de *urisprudencia o la transcendencia del tema amerite su estudio por todos los magistrados, se dispondr- +ue la sentencia correspondiente sea proferida por la 0ala Plena/ >> Adicionalmente, para los fines establecidos en las normas vigentes, despu)s de (aber sido escogidos aut,nomamente por la 0ala de 0elecci,n competente, los fallos sobre acciones de tutela instauradas contra providencias de la Corte 0uprema de ?usticia y del Conse*o de Estado deber-n ser llevados por el magistrado a +uien le corresponda en reparto a la 0ala Plena, la cual determinar- si asume su conocimiento con base en el informe mensual +ue le sea presentado a partir de la 0ala de 0elecci,n de mar2o de 2&&3/ >> En tal evento, el magistrado ponente registrar- en la 0ecretar a el proyecto de fallo respectivo y se proceder- a cumplir el mismo tr-mite previsto por el art culo ;% del Reglamento de la Corporaci,n para el cambio de *urisprudencia, en materia de sentencias de revisi,n de tutela'/

- 11 -

12 de las cuales solicita confir4ar los fallos de instancia. En s!ntesis/ reitera los ar&u4entos expuestos en la contestacin de la de4anda de tutela 7 con ase en ellos conclu7e: CPor los ar&u4entos a>u! reseBados/ esta *ista Fiscal conclu7e >ue/ tal 7 co4o lo seBalaron en su 4o4ento la 5ala Ci8il del Tri unal 5uperior de -o&ot. 7 la 5ala de Casacin Ci8il de la Corte 5upre4a de 'usticia/ la accin de tutela interpuesta por la 5enadora Piedad Esneda Crdo a es i4procedente/ pues 1i3 no existe nin&una duda so re la co4petencia del Procurador #eneral de la $acin para in8esti&ar 7 sancionar a los Con&resistas de la Rep@ licaH 1ii3 existe una clara distincin entre la accin disciplinaria 7 el proceso de pArdida de in8estidura/ por lo >ue no resulta correcto ni 8.lido seBalar >ue/ en el caso de los con&resistas/ el se&undo su su4e al pri4eroH 1iii3 en el presente caso el Procurador #eneral de la $acin no se encontra a i4pedido para in8esti&ar a la accionanteH 1i83 en la de4anda interpuesta no se da nin&una ra"n por la cual de e exceptuarse la re&la &eneral se&@n la cual son i4procedentes las acciones de tutela instauradas contra actos ad4inistrati8os sancionatorios 7/ en este sentido/ no se de4uestra la existencia de un per6uicio ius funda4ental i4procedente >ue ?a&a procedente -sic- la accin co4o un 4ecanis4o transitorioH 7 183 todos los 4edios de prue a en los >ue se sustent la sancin de destitucin e in?a ilidad &eneral i4puesta a la accionada fueron le&ales 7 respetuosos del de ido proceso/ por lo >ue era procedente >ue se adelantara la acti8idad in8esti&ati8a pertinente para 8erificar o de4eritar su contenido/ 7 efecti8a4ente de4ostraron/ en el &rado de certe"a/ la responsa ilidad disciplinaria de la accionanteI. ;.- %ediante escrito re4itido a la Corte el 19 de no8ie4 re de 2011/ el apoderado de la Procuradur!a #eneral de la $acin alle&a copia del auto del 22 de octu re de 2011/ proferido por la 5eccin 5e&unda del Conse6o de Estado/ 4ediante el cual se ad4iti la de4anda de nulidad 7 resta leci4iento del derec?o presentada por la ciudadana Piedad Esneda Crdo a Ru!" contra los actos ad4inistrati8os dictados por la Procuradur!a #eneral de la $acin el 22 de septie4 re 7 el 22 de octu re de 2010/ >ue en su condicin de 5enadora de la Rep@ lica le i4pusieron sancin disciplinaria de destitucin e in?a ilidad &eneral para e6ercer car&os p@ licos por el tAr4ino de diecioc?o 1193 aBos. En la 4is4a pro8idencia el Conse6o de Estado dene& la solicitud de suspensin pro8isional de los actos i4pu&nados2. 5.- Final4ente/ 4ediante Auto de 4e6or pro8eer del ; de octu re de 2013/ el 4a&istrado sustanciador solicit a la Procuradur!a #eneral de la $acin >ue re4itiera copia inte&ral del auto proferido por la *iceprocuradora #eneral de la $acin el 22 de octu re de 2010/ 4ediante el cual no acept la recusacin propuesta contra el 6efe del %inisterio P@ lico en el tr.4ite disciplinario se&uido contra la ciudadana Piedad Esneda Crdo a Ru!".
2 Conse6o de Estado/ 5ala de lo Contencioso Ad4inistrati8o/ 5eccin 5e&unda/ Auto del 22 de octu re de 2011/ radicacin 11001032500020110031:-00.

12

III.- C2NSIDE+ACI2NES DE 3A C2+TE C2NSTITUCI2NA3 1. Co !etencia 0e confor4idad con lo pre8isto en los art!culos 9: 7 2;1-< de la Carta Pol!tica 7 en los art!culos 31 a 3: del 0ecreto 25<1 de 1<<1/ la Corte Constitucional es co4petente para conocer del fallo 4ateria de re8isin. 2.- 4#e&e !#esentaci%n del caso 2.1.- El Procurador #eneral de la $acin declar disciplinaria4ente responsa le a la Nentonces- 5enadora de la Rep@ lica Piedad Esneda Crdo a Ru!"/ por considerar >ue incurri en falta &ra8!si4a deri8ada de actos de pro4ocin 7 cola oracin con el &rupo ar4ado ile&al FARC-EP. Co4o consecuencia/ la sancion con destitucin e in?a ilidad &eneral para e6ercer car&os p@ licos por el tAr4ino de diecioc?o 1193 aBos. ,a con&resista present recurso de reposicin 7 si4ult.nea4ente recus al Procurador para >ue lo decidiera/ por cuanto/ en su concepto/ en declaraciones p@ licas entre&adas al peridico El Tie4po 7 a la Re8ista 5e4ana dio conse6o o 4anifest su opinin so re el asunto >ue de !a 8ol8er a exa4inar. ,a *iceprocuradora #eneral de la $acin desesti4 la recusacin 7 posterior4ente el 'efe del %inisterio P@ lico confir4 la sancin disciplinaria recurrida. 2.2.- ,a ciudadana acude a la accin de tutela por considerar 8ulnerados sus derec?os funda4entales al de ido proceso 1art. 2< CP3/ acceso 7 dese4peBo de funciones p@ licas 1art. ;0 CP3/ as! co4o a ele&ir 7 ser ele&ida 1in8oca el art. 193 CP3. 1i3 0e un lado/ sostiene >ue el Procurador #eneral de la $acin carec!a por co4pleto de co4petencia para in8esti&arla 7 sancionarla disciplinaria4ente despo6.ndola de su in8estidura de con&resista. Apo7ada en al&unas nor4as constitucionales9 7 le&ales</ as! co4o en decisiones de la Corte 10/ afir4a >ue la pArdida de in8estidura es una sancin 6urisdiccional disciplinaria e>uipara le por sus efectos a la destitucin de los altos funcionarios p@ licos/ >ue en el caso de los 4ie4 ros del Con&reso slo puede ser i4puesta 6urisdiccional4ente por el Conse6o de Estado 7 no por el %inisterio P@ lico a tra8As de un proceso de naturale"a ad4inistrati8a. 1ii3 0e otro lado/ seBala >ue nin&una nor4a faculta a a la *iceprocuradora para decidir la recusacin contra el 6efe del %inisterio P@ lico/ de 4anera >ue este @lti4o no pod!a continuar conociendo de la in8esti&acin por encontrarse incurso en una causal de i4pedi4ento deri8adas de unas declaraciones
9 Art!culos 193/ 19;/ 195 7 229-2 de la Carta Pol!tica. < ,e7 5K de 1<<2/ Cpor la cual se expide el Re&la4ento del Con&reso/ el 5enado 7 la C.4ara de RepresentantesI 10 Refiere las 5entencias C-31< de 1<<;/ C-2;2 de 1<<5/ C-032 de 1<<: 7 C-290 de 1<<:.

- 13 -

1; entre&adas a dos 4edios de co4unicacin. En su sentir/ ?a de ido no4 rarse un Procurador ad-(oc para resol8er las dili&encias pendientes. 2.3.- ,a Procuradur!a se opone a las pretensiones de la de4anda. Ale&a >ue la tutela es i4procedente ante la existencia de otros 4edios de defensa co4o la accin de nulidad 7 resta leci4iento del derec?o. Ta4poco encuentra acreditado un per6uicio irre4edia le/ a@n 4.s teniendo en cuenta >ue en el proceso contencioso ad4inistrati8o puede solicitarse la suspensin pro8isional de los actos i4pu&nados. En cuanto a los cuestiona4ientos de fondo/ ase&ura >ue el Procurador #eneral de la $acin est. facultado para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a todos los ser8idores p@ licos/ incluidos los con&resistas. Apo7a su ra"ona4iento en 8arias disposiciones constitucionales11 7 le&ales12/ as! co4o en al&unos precedentes 6urisprudenciales13. 5o re la recusacin/ reconoce >ue si ien no ?a7 nor4a >ue seBale el tr.4ite espec!fico a se&uir cuando el Procurador no la acepta/ 8arias nor4as consa&ran un procedi4iento >ue autori"a a >uien decide el i4pedi4ento a resol8er las recusaciones/ de 4anera >ue desde esta perspecti8a ta4poco se ?an 8ulnerado los derec?os de la peticionaria. 2.;.- ,a 5ala Ci8il del Tri unal 5uperior de -o&ot. nie&a el a4paro. Anota >ue la accin de tutela es un 4ecanis4o idneo para ase&urar la defensa de los derec?os in8olucrados/ pero o ser8a >ue durante el proceso disciplinario no se in8ocaron oportuna4ente los reproc?es >ue a?ora se for4ulan. En todo caso/ entiende >ue el Procurador #eneral de la $acin s! est. facultado para in8esti&ar disciplinaria4ente a los con&resistas. ,a 5ala de Casacin Ci8il de la Corte 5upre4a de 'usticia/ a su turno/ confir4a el fallo de pri4era instancia. (pina >ue la tutela es i4procedente ante la posi ilidad de e6ercer la accin de nulidad 7 resta leci4iento del derec?o 7 solicitar la suspensin pro8isional de los actos acusados. 3.- Asunto !#e&io5 de la !#ocedencia de la acci%n de tutela Co4o >uiera >ue en esta oportunidad ?a sur&ido una contro8ersia relacionada con la procedi ilidad de la accin de tutela/ la Corte de e co4en"ar por a ordar esta cuestinH lue&o se adentrar. en el an.lisis 4aterial del asunto. 3.1.- Natu#ale6a su.sidia#ia de la acci%n de tutela ,a accin de tutela es un 4ecanis4o preferente 7 su4ario diseBado para ase&urar la proteccin efecti8a de los derec?os funda4entales 8ulnerados o a4ena"ados por la accin u o4isin de las autoridades p@ licas o de los particulares. 0e acuerdo con el art!culo 9: de la Carta Pol!tica/ s,lo
11 Art!culos :=/ 123/ 132/ 133 7 222-: de la Carta Pol!tica. 12 Art!culo 2= 1nu4eral 213 del 0ecreto ,e7 2:2 de 2000H art!culos 1=/ 3= 7 ;; de la ,e7 23; de 2002. 13 Cita las 5entencias C-290 de 1<<: 7 T-5;; de 200;.

1;

proceder- cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa *udicial, salvo +ue a+u)lla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un per*uicio irremediable'. ,a naturale"a su sidiaria de la tutela pretende e8itar >ue se sosla7en los cauces ordinarios para la resolucin de las contro8ersias 6ur!dicas/ se con8ierta en un instru4ento supletorio cuando no se ?an utili"ado oportuna4ente dic?os 4edios/ o sea una instancia adicional para rea rir de ates concluidos. 5in e4 ar&o/ teniendo en cuenta >ue el o 6eti8o central de la tutela consiste en ase&urar la proteccin efecti8a 7 oportuna de los derec?os funda4entales/ el art!culo := del 0ecreto 25<1 de 1<<1 1; precisa >ue la e:istencia de dic(os medios ser- apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en +ue se encuentra el solicitante'. Es as! co4o desde sus pri4eras decisiones la Corte ?a explicado >ue al 4o4ento de e8aluar la procedi ilidad de la accin el 6ue" de e ?acer una lectura >ue to4e en cuenta no solo la ?ipotAtica existencia de otros 4edios de defensa 6udicial/ sino ta4 iAn su idoneidad 4aterial/ es decir/ la aptitud funcional de acuerdo con las necesidades 7 particularidades de cada caso 15. En esta l!nea/ en la 5entencia 5E-<:1 de 1<<< sostu8o lo si&uiente: CEn cada caso/ el 6ue" est. en la o li&acin de deter4inar si las acciones disponi les le otor&an una proteccin efica" 7 co4pleta a >uien la interpone. 5i no es as!/ si los 4ecanis4os ordinarios carecen de tales caracter!sticas/ el 6ue" puede otor&ar el a4paro de dos 4aneras distintas/ dependiendo de la situacin de >ue se trate. ,a pri4era posi ilidad es >ue las acciones ordinarias sean lo suficiente4ente a4plias para pro8eer un re4edio inte&ral/ pero >ue no sean lo suficiente4ente expeditas para e8itar el aconteci4iento de un per6uicio irre4edia le. En este caso ser. procedente la accin de tutela co4o 4ecanis4o transitorio/ 4ientras se resuel8e el caso a tra8As de la 8!a ordinaria. ,a se&unda posi ilidad/ es >ue las acciones co4unes no sean suscepti les de resol8er el pro le4a de 4anera inte&ral/ en este caso/ es procedente conceder la tutela de 4anera directa/ co4o 4ecanis4o efica" e idneo de proteccin de los derec?os funda4entalesI. Cuando se ?ace uso de la tutela co4o 4ecanis4o transitorio para e8itar un per6uicio irre4edia le la 6urisprudencia ?a fi6ado los criterios de in4inencia/ &ra8edad/ ur&encia e i4poster&a ilidad de la inter8encin/ co4o los referentes
1; 0ecreto 25<1 de 1<<1/ por el cual se reglamenta la acci,n de tutela consagrada en el art culo "5 de la Constituci,n Pol tica'. 15 Por citar solo un e6e4plo/ en la 5entencia T-003 de 1<<2 la Corte seBal: Considera esta Corporaci,n +ue, cuando el inciso %o/ del art culo "5 de la Carta Pol tica se refiere a +ue @el afectado no disponga de otro medio de defensa *udicial 7///9A como presupuesto indispensable para entablar la acci,n de tutela, debe entenderse +ue ese medio tiene +ue ser suficiente para +ue a trav)s de )l se restable2ca el derec(o fundamental violado o se prote*a de su amena2a, es decir, tiene +ue e:istir una relaci,n directa entre el medio de defensa *udicial y la efectividad del derec(o/ 4ic(o de otra manera, el medio debe ser id,neo para lograr el cometido concreto, cierto, real, a +ue aspira la Constituci,n cuando consagra ese derec(o/ 4e no ser as , mal puede (ablarse de medio de defensa y, en consecuencia, a1n logr-ndose por otras v as *udiciales efectos de car-cter puramente formal, sin concreci,n ob*etiva, cabe la acci,n de tutela para alcan2ar +ue el derec(o de*e de ser simplemente una utop a'/

- 15 -

1: para aceptar la procedencia del a4paro ante la presencia de otras 8!as de defensa 6udicial/ cu7o alcance ?a sido explicado en los si&uientes tAr4inos: CEn pri4er lu&ar/ el per6uicio de e ser in4inente o prxi4o a suceder. Este exi&e un considera le &rado de certe"a 7 suficientes ele4entos f.cticos >ue as! lo de4uestren/ to4ando en cuenta/ ade4.s/ la causa del daBo. En se&undo lu&ar/ el per6uicio ?a de ser &ra8e/ es decir/ >ue supon&a un detri4ento so re un ien alta4ente si&nificati8o para la persona 14oral o 4aterial3/ pero >ue sea suscepti le de deter4inacin 6ur!dica. En tercer lu&ar/ de en re>uerirse 4edidas ur&entes para superar el daBo/ entendidas Astas desde una do le perspecti8a: co4o una respuesta adecuada frente a la in4inencia del per6uicio/ 7 co4o respuesta >ue ar4onice con las particularidades del caso. Por @lti4o/ las 4edidas de proteccin de en ser i4poster&a les/ esto es/ >ue respondan a criterios de oportunidad 7 eficiencia a fin de e8itar la consu4acin de un daBo anti6ur!dico irrepara leI1:. A?ora ien/ cuando existen otros 4ecanis4os ordinarios de defensa 6udicial/ pero los 4is4os no se refle6an suficiente4ente idneos para ase&urar la proteccin efecti8a de los derec?os 8ulnerados o a4ena"ados/ la tutela puede eri&irse incluso co4o 4ecanis4o principal. ,os nu4erosos pero unifor4es pronuncia4ientos dictados por esta corporacin al respecto insisten en la necesidad de e8aluar tanto la posi ilidad terica de ?acer uso de los 4edios ordinarios co4o su eficacia 4aterial12/ postura >ue reafir4an recientes decisiones de la 5ala Plena de la Corte19. 3.2.- "#ocedencia e7ce!cional de la tutela !a#a cont#o&e#ti# actos ad inist#ati&os sancionato#ios ,as anteriores pautas son ta4 iAn aplica les para e8aluar la procedencia de la tutela contra actos ad4inistrati8os de naturale"a sancionatoria/ por re&la
1: Corte Constitucional/ 5entencia T-131: de 2001. Estos criterios fueron fi6ados desde la 5entencia T-225 de 1<<3 7 ?an sido en las 5entencias C-531 de 1<<3/ T-;03 de 1<<;/ T-;95 de 1<<;/ T- 015 de 1< <5/ T-050 de 1<<:/ T-52: de 1<<9/ T-;:9 de 1<<</ 5E-92< de 2000/ T-393 de 2001/ T-2;3 de 2002/ T-51; de 2003/ T-21< de 2003/ T-132 de 200:/ T-:3; de 200:/ T-:2< de 2009/ T-1<1 de 2010/ entre 4uc?as otras. 12 En sentido si4ilar pueden consultarse las 5entencias T-001 de 1<<2/ T-002 de 1<<2/ T- ;;1 de 1<<3/ T202 de 1<<;/ T- 292 de 1<<5/ T-:;0 de 1<<:/ 5E-03< de 1<<2/ T-222 de 1<<2/ T-55; de 1<<9/ 5E-09: de 1<<</ 5E-:;: de 1<<</ T-21: de 1<<</ T-15: de 2000/ T-;19 de 2000/ T-915 de 2000/ 5E-1052 de 2000/ T;92 de 2001/ T-10:2 de 2001/ 5E-119; de 2001/ T-033 de 2002/ T-135 de 2002/ T-;09 de 2002/ T-500 de 2002/ T-12< de 2003/ T-<92 de 200;/ T-11:9 de 2009/ T-10; de 200</ T-215 de 200</ T-502 de 2010/ 5E-<12 de 2010 7 5E-33< de 2011/ entre 4uc?as otras. 19 Cfr./ Corte Constitucional/ 5entencia 5E-33< de 2011. ,a Corte declar procedente 7 concedi la tutela presentada en el proceso de esco&encia del 0irector E6ecuti8o de Ad4inistracin 'udicial/ por cuanto la accin de nulidad 7 resta leci4iento del derec?o -4ecanis4o ordinario de defensa 6udicial- no rinda a la idoneidad 7 eficacia necesarias para ase&urar la proteccin oportuna de los derec?os al de ido proceso/ tra a6o e i&ualdad en el acceso a car&os 7 funciones p@ licas. 0i6o al respecto: 4e conformidad con la precisi,n introducida por esta 1ltima disposici,n, para +ue la acci,n de tutela se torne improcedente no basta la mera e:istencia de otro medio de defensa *udicial, es necesario igualmente constatar la eficacia de este 1ltimo para la protecci,n de los derec(os fundamentales, apreciaci,n +ue en definitiva implica reali2ar un estudio ponderado del mecanismo @ordinarioA previsto por el ordenamiento *ur dico en cuanto a su idoneidad para conseguir el prop,sito perseguido, esto es, (acer cesar la vulneraci,n o amena2a de los derec(os constitucionales y, adicionalmente, e:aminar detenidamente la situaci,n del solicitante' .

1:

&eneral suscepti les de ser contro8ertidos 4ediante la accin de nulidad 7 resta leci4iento del derec?o1<. Co4o ?a7 un 4ecanis4o ordinario de defensa 6udicial >ue en principio se su&iere apto/ la accin de a4paro slo resulta procedente de 4anera excepcional/ cuando la 8!a ordinaria no es idnea para &aranti"ar una proteccin efecti8a del derec?o/ o ien co4o 4ecanis4o transitorio para e8itar un per6uicio irre4edia le/ sie4pre de acuerdo con las circunstancias del caso. Este @lti4o criterio ?a sido especial4ente utili"ado para definir la procedi ilidad de la tutela contra sanciones disciplinarias 20/ en los cuales ?a anali"ado la e8entual existencia de un per6uicio irre4edia le. En 8arias ocasiones la Corte ?a declarado i4procedentes las solicitudes de a4paro en las >ue se pretenden contro8ertir decisiones disciplinarias/ cuando no se ?a ?ec?o uso de los 4edios ordinarios de defensa o no se ad8ierten circunstancias f.cticas especiales >ue recla4en una inter8encin directa e in4ediata del 6ue" constitucional21. Ta aclarado >ue la sancin disciplinaria no i4plica en s! 4is4a la existencia de un per6uicio irre4edia le/ por>ue de lo contrario se despo6ar!a de sus atri uciones al 6ue" ordinario ante una decisin >ue prima facie es consecuencia de la conducta del ser8idor p@ lico 7 por lo tanto afectacin le&!ti4a de sus derec?os. En otras oportunidades/ por el contrario/ la tutela s! resulta procedente precisa4ente por>ue se cu4plen los presupuestos >ue confi&uran un per6uicio irre4edia le/ o por>ue el 4ecanis4o ordinario no resulta 4aterial4ente idneo/ de 4anera >ue ?a a ordado los pro le4as de fondo planteados. Co4o pri4era 4edida la 6urisprudencia ?a explicado >ue la posi ilidad de solicitar la suspensin pro8isional de ciertos actos en la 6urisdiccin contencioso ad4inistrati8a/ en los tAr4inos de los art!culos 239 de la Constitucin 7 152 del CCA/ no ?ace i4procedente per se el e6ercicio de la
1< Art!culo 95 del Cdi&o Contencioso Ad4inistrati8o entonces 8i&ente 7 art!culo 139 del actual Cdi&o de Procedi4iento Ad4inistrati8o 7 de lo Contencioso Ad4inistrati8o. 20 As! fue reseBado en la 5entencia T-1<1 de 2010: En a+uellos eventos en +ue la acci,n de tutela se instaura en contra de un acto administrativo +ue contiene una sanci,n disciplinaria por violaci,n del debido proceso, el criterio utili2ado por la Corte para decidir la procedencia de la tutela no obstante la e:istencia de la acci,n de nulidad y restablecimiento del derec(o como mecanismo *udicial principal para la defensa de los derec(os fundamentales del actor, (a sido el de determinar si e:iste o no un per*uicio irremediable con el fin de adelantar el tr-mite como un mecanismo transitorio mientras +ue se deciden los procesos ante la *urisdicci,n de lo contencioso administrativo/ >> #a *urisprudencia constitucional (a sostenido +ue corresponde al *ue2 del caso concreto apreciar la e:istencia de un per*uicio irremediable, en donde resulta determinante en algunos casos el e*ercicio de la acci,n de tutela por su*etos de caracter sticas particulares como los de especial protecci,n constitucional o la protecci,n de ciertos derec(os como el derec(o al buen nombre o al e*ercicio de cargos y funciones p1blicas o el derec(o a la libertad personal, en donde las medidas a tomar deben ser urgentes e impostergables dado el car-cter temporal del goce de ciertos derec(os fundamentales, so pena de (acer nugatorio su e*ercicio por estar condicionados a t)rminos constitucionales o legales/ En tales condiciones, la Corte en algunos casos (a declarado la improcedencia de la acci,n al constatar +ue los demandantes contaban con otro mecanismo de defensa y no se evidenciaba la e:istencia de un per*uicio irremediable/ En otros casos, a1n e:istiendo la posibilidad de acudir ante la *urisdicci,n de lo contencioso administrativo, la Corte acometi, el estudio de fondo de las sanciones disciplinarias una ve2 determinada la configuraci,n del per*uicio irremediable'/ 1Resaltado fuera de texto3 21 Corte Constitucional/ 5entencias T-2:2 de 1<<9/ T-215 de 2000/ T-5<: de 2001/ T-2;3 de 2002/ T-1;3 de 2003/ T-232 de 200;/ T-<5; de 2005/ T-1<3 de 2002/ T-1:1 de 200</ T-:2< de 200< 7 T-1<1 de 2010.

- 12 -

19 accin de tutela/ sino >ue/ co4o sie4pre/ es necesario exa4inar las particularidades de cada caso22. Adicional4ente/ atendiendo las atri uciones del 0ecreto 25<1 de 1<<1/ desde la Sentencia SU-839 de 1997 la Corte de6 sentada la re&la se&@n la cual es 8.lido ?acer uso de la accin de tutela aun cuando exista la e8entualidad de la suspensin pro8isional o esta se ?a7a dene&ado al interior de un proceso contencioso ad4inistrati8o. 0e acuerdo con dic?o precedente/ reiterado en nu4erosas oportunidades23: C,a accin de tutela 7 la suspensin pro8isional no pueden 4irarse co4o instru4entos de proteccin exclu7entes/ sino co4ple4entarios. En tal 8irtud/ una es la perspecti8a del 6ue" contencioso ad4inistrati8o so re 8ia ilidad de la suspensin pro8isional del acto/ se&@n los condiciona4ientos >ue le i4pone la le7/ 7 otra la del 6ue" constitucional/ cu7a 4isin es la de lo&rar la efecti8idad de los derec?os constitucionales funda4entales. Por consi&uiente/ pueden darse e8entual4ente decisiones opuestas >ue lue&o se resuel8en por el 6ue" >ue de e fallar en definiti8a el asuntoH as! a6o la ptica de la re&ulacin le&al estricta el 6ue" ad4inistrati8o puede considerar >ue no se da la 4anifiesta 8iolacin de un derec?o funda4ental 7 sin e4 ar&o el 6ue" de tutela/ >ue si puede apreciar el 4Arito de la 8iolacin o a4ena"a puede esti4ar >ue esta existe 7/ por ende/ conceder el a4paro solicitado. En conclusin/ es posi le instaurar si4ult.nea4ente la accin de tutela co4o 4ecanis4o transitorio para e8itar un per6uicio irre4edia le/ sin >ue interese >ue se ?a7a solicitado o no la suspensin pro8isional del acto ad4inistrati8o/ pues en parte al&una la nor4a del art. 9 i4pone co4o li4itante >ue no se ?a7a solicitado al instaurar la accin contenciosa ad4inistrati8a dic?a suspensin. Ade4.s/ dentro del proceso de tutela es posi le/ independiente4ente de dic?a suspensin/ i4petrar las 4edidas pro8isorias a >ue alude el art. 2 en referencia. ,a accin de tutela >ue co4o se di6o antes pre8alece so re la accin contencioso ad4inistrati8a/ no puede >uedar anulada o li4itada por la circunstancia de >ue la 6urisdiccin de lo contencioso ad4inistrati8o se ?a7a pronunciado ad8ersa4ente so re la peticin de suspensin pro8isional/ por>ue la una 7 la otra operan en planos nor4ati8os/ f.cticos/ axiol&icos 7 teleol&icos diferentes. Esti4a la Corte/ >ue con funda4ento en el principio de la efecti8idad de los derec?os >ue consa&ra la Constitucin/ le corresponde al 6ue" de tutela decidir so re la proteccin de los derec?os constitucionales funda4entales/ en for4a oportuna/ a@n antes de la conclusin del
22 Cfr./ Corte Constitucional/ 5entencia 5E-03< de 1<<2. 23 Cfr// Corte Constitucional/ 5entencias T5<: de 2001/ T-25; de 2001/ T-923 de 2001/ T-513 de 2003/ T-;35 de 2005/ T-:0< de 2005/ T-<;9 de 200</ T-;<9 de 2011/ entre otras.

19

proceso contencioso ad4inistrati8o >ue se ?u iere instaurado/ 4ediante la adopcin de 4edidas pro8isorias >ue ase&uren su &oce 7 8i&encia/ en situaciones >ue co4pro4etan su 8iolacin o a4ena"a 7 en extre4a ur&encia/ para e8itar per6uicios o situaciones irrepara lesI. 1Resaltado fuera de texto3 Tec?as estas aclaraciones preli4inares/ a continuacin la 5ala reseBa al&unos de los precedentes en los cuales ?a aceptado la procedencia excepcional de la tutela contra actos ad4inistrati8os de contenido sancionatorio/ a fin de e8aluar las condiciones a6o las cuales tiene ca ida. 3.2.1.- En la Sentencia T-/-- de 288- la 5ala Cuarta de Re8isin conoci de la accin de tutela interpuesta por un 5enador de la Rep@ lica/ >uien fue suspendido por el Procurador #eneral de la $acin en el curso de una in8esti&acin disciplinaria. ,a Corte a ord el an.lisis 4aterial del asunto sin detenerse en cuestiones relati8as a la procedi ilidad de la tutela/ a@n cuando final4ente dene& el a4paro por considerar >ue no se ?a !an 8ulnerado los derec?os del peticionario. 3.2.2.- En la Sentencia T-1893 de 288- la Corporacin se ocup de la accin de tutela interpuesta por 8arios diputados del departa4ento de $ariBo/ >uienes fueron sancionados disciplinaria4ente por la Procuradur!a #eneral de la $acin con destitucin de sus car&os e in?a ilidad para e6ercer car&os p@ licos. En el exa4en de cada uno de los re>uisitos de procedi ilidad la Corte conclu7 >ue efecti8a4ente esta an acreditados. 0eclar la procedencia transitoria de la accin por cuanto los 4edios ordinarios de defensa con los >ue conta an los de4andantes no eran suficiente4ente idneos para per4itir un control oportuno sobre las graves acusaciones de inconstitucionalidad invocadas'/ en especial atendiendo el car.cter te4poral para el e6ercicio de los derec?os pol!ticos co4o diputados2;. 5in e4 ar&o/ en el an.lisis de fondo 2;
En concreto la Corte sostu8o: C0ic?as ra"ones/ e8aluadas a la lu" de las prue as >ue o ran en el expediente/ son suficientes para concluir lo si&uiente: 1i3 5e ?an puesto de presente 4oti8os serios/ ra"ona les 7 funda4entados para contro8ertir la constitucionalidad 7 le&alidad de las pro8idencias sancionatorias de la Procuradur!a/ >ue de 8erificarse/ ?a r!an desconocido los derec?os funda4entales de los 0iputados afectados Nespec!fica4ente sus derec?os al de ido proceso 7 a la i&ualdad-/ tanto durante el transcurso del proceso disciplinario en cuestin/ co4o al 4o4ento de i4poner las sanciones contro8ertidas. Tales 4oti8os son los >ue ?an dado lu&ar a la for4ulacin de los cinco pro le4as 6ur!dicos centrales anterior4ente seBalados. 1ii3 0e las 4edidas sancionatorias contro8ertidas se deri8a para los accionantes un per6uicio adicional/ consistente en >ue no podr.n dic?os 0iputados e6ercer sus derec?os pol!ticos funda4entales/ concreta4ente los derec?os a ele&ir 7 ser ele&idos 7 a ocupar car&os p@ licos >ue seBalan los art!culos ;0-1 7 ;0-2 de la Constitucin/ durante el lapso cronol&ico li4itado en el cual Astos se derec?os se podr.n e6ercer 4aterial4ente por sus titulares/ es decir/ durante el proceso de las elecciones 8enideras para corporaciones p@ licas del ni8el territorial. Este proceso electoral se desen8ol8er. en el curso de los si&uientes 4eses/ 7 los 0iputados accionantes no podr.n participar en Al por 4oti8o de la in?a ilidad >ue les fue i4puesta en tanto sancin por la Procuradur!a. Ua se precis >ue la sancin disciplinaria en cuestin no confi&ura en s! 4is4a una afectacin ile&!ti4a de los derec?os pol!ticos de los su6etos afectados por ella/ por lo cual no se de e clasificar co4o un per6uicio irre4edia le per seH no o stante/ existen serios 4oti8os Npuestos de presente por la apoderada de los de4andantes- >ue lle8an a poner en tela de 6uicio la constitucionalidad 7 le&alidad tanto del procedi4iento disciplinario se&uido para i4poner dic?as sanciones/ co4o de las sanciones co4o tales. Teniendo en cuenta estas ale&aciones/ resulta claro >ue si no se o tiene un pronuncia4iento 6udicial de fondo

- 1< -

20 consider >ue la Procuradur!a #eneral de la $acin no ?a !a 8ulnerado nin&uno de los derec?os funda4entales ale&ados por lo >ue ne& el a4paro. 3.2.3.- En la Sentencia T-1137 de 288- la Corte conoci de la tutela interpuesta por el #o ernador del departa4ento del Ca>uet./ sancionado por la Procuradur!a #eneral de la $acin con destitucin del car&o e in?a ilidad para e6ercer funciones p@ licas durante trece 1133 aBos/ por ?a erse posesionado Nsupuesta4ente- estando 8i&ente una causal de in?a ilidad. ,a 5ala no solo 8alor la di4ensin del daBo causado al truncarse un pro7ecto pol!tico sin solucin de continuidad/ sino >ue ta4 iAn tu8o en cuenta >ue en un proceso de nulidad 7 resta leci4iento del derec?o en el cual se de at!a la 4is4a pro le4.tica 7a se ?a !a ne&ado la suspensin pro8isional del acto/ de 4anera >ue la accin de tutela se eri&!a en el @nico 4ecanis4o idneo para e8itar la consu4acin de un per6uicio irre4edia le25.
so re la constitucionalidad 7 le&alidad de las 4edidas disciplinarias en cuestin con anterioridad a la iniciacin for4al del proceso electoral/ se podr!a lle&ar a ?acer nu&atorio el e6ercicio de los derec?os funda4entales de los 0iputados sancionados a ser ele&idos para ocupar car&os p@ licos/ puesto >ue despuAs de la iniciacin 7 desarrollo de tal proceso electoral/ 7 durante el transcurso de los prxi4os aBos/ no tendr.n una nue8a oportunidad para postular su candidatura. Ello/ por supuesto/ en la ?iptesis de >ue efecti8a4ente se ?a7an 8erificado las 8iolaciones de las &arant!as constitucionales in8ocadas por los de4andantes/ caso en el cual las 4edidas disciplinarias i4puestas carecer!an de le&iti4idad a la lu" de la Carta Pol!ticaH por el contrario/ de encontrarse >ue no existieron dic?as 8iolaciones de los derec?os funda4entales/ las sanciones ser!an constitucional4ente 8.lidas/ por lo cual no ?a r!a lu&ar a declarar la 8iolacin de los derec?os pol!ticos funda4entales de los 0iputados/ >ue en esa ?iptesis resultar!an le&!ti4a4ente afectados co4o consecuencia de la conducta oficial de sus titulares. ,o i4portante es >ue se o ten&a un pronuncia4iento 6udicial efecti8o so re la 8alide" de estas 4edidas antes de >ue pase el 4o4ento para e6ercer los derec?os pol!ticos funda4entales referidos. 1iii3 El per6uicio seBalado en el literal 1ii3 llena las condiciones de ser 1a3 cierto e inminente/ puesto >ue no se de e a con6eturas o especulaciones de la de4anda de tutela/ sino al resultado o 6eti8o de la sancin i4puesta por la Procuradur!a consistente en la in?a ilidad para e6ercer car&os p@ licos durante tres 133 aBosH 1 3 grave/ puesto >ue lesionar!a los derec?os constitucionales funda4entales de los 0iputados a ele&ir 7 ser ele&idos 7 a dese4peBar car&os p@ licos/ derec?os >ue son de i4portancia crucial para >uienes uscan desarrollar carreras pol!ticasH 7 1c3 es de urgente atenci,n/ puesto >ue es necesario e inapla"a le pre8enir o 4iti&ar su ocurrencia antes de >ue pase la oportunidad para >ue los 0iputados/ en caso de ?a er sido sancionados con 8iolacin de las &arant!as constitucionales/ puedan participar en las elecciones 8enideras. Final4ente/ 1i83 ,os 4edios 6udiciales ordinarios >ue est.n a iertos a los peticionarios ante la 6urisdiccin contenciosoad4inistrati8a/ por su estructura procedi4ental propia/ no podr.n ser adelantados en la for4a pronta 7 expedita >ue se re>uiere para per4itir a los 0iputados contro8ertir efecti8a4ente la le&alidad de las sanciones i4puestas antes de >ue transcurra el 4o4ento oportuno para participar en las elecciones/ 4o4ento >ue acaecer. en el transcurso de los prxi4os 4eses. Esta afir4acin se deri8a no slo de los datos a4plia4ente conocidos so re la duracin pro4edio de un proceso ante la 6urisdiccin contencioso-ad4inistrati8a/ sino ta4 iAn de la estructura 4is4a de los procesos de nulidad >ue podr!an ser iniciados por los 0iputados accionantes/ la cual inclu7e 8arios tAr4inos procesales de o li&atorio cu4pli4iento >ue/ en su4atoria/ tardar!an 4.s tie4po >ue el >ue resta a la fec?a para el inicio for4al del proceso electoral. En otras pala ras/ los 0iputados o 6eto de las sanciones contro8ertidas no podr.n acceder a un control 6udicial de le&alidad efecti8o so re las pro8idencias disciplinarias en cuestin antes de >ue pase el 4o4ento oportuno para inscri irse co4o candidatos en el proceso electoral. ,a pre8encin de la ocurrencia de este per6uicio irre4edia le exi&e >ue se realice un control 6udicial efecti8o 7 expedito de las sanciones i4puestas por la Procuradur!a antes del acaeci4iento de tal oportunidad. OO En su4a/ para la 5ala es procedente en este caso la accin de tutela en tanto 4ecanis4o transitorio de proteccin para pre8enir la ocurrencia de un per6uicio irre4edia le/ dado >ue los 4edios 6udiciales de defensa con los >ue cuentan los accionantes no son lo suficiente4ente expeditos co4o para per4itir >ue se realice un control 6udicial efecti8o de las 4edidas disciplinarias o 6eto de la presente tutela/ so re la ase de las &ra8es acusaciones de inconstitucionalidad in8ocadas en la de4anda/ antes de >ue transcurra el 4o4ento durante el cual se podr.n e6ercer los derec?os pol!ticos funda4entales de los 0iputados accionantes. Proceder./ pues/ la 5ala a exa4inar por 8!a de tutela los pro le4as 6ur!dicos planteados por la apoderada de los accionantesI. 1Resaltado fuera de texto3 25 0i6o entonces lo si&uiente: CEl ciudadano 'uan Carlos Claros Pin"n fue sancionado por la Procuradur!a #eneral de la $acin con la destitucin del car&o de #o ernador del 0eparta4ento del Ca>uet. e in?a ilitado para el e6ercicio de funciones p@ licas por trece aBos 7 tres 4eses/ 4ediante decisiones suscepti les de ser contro8ertidas ante la 6urisdiccin de lo contencioso ad4inistrati8o/ en e6ercicio de la accin de nulidad 7

20

Fue as! co4o la Corte estudi de fondo el caso 7 concedi la tutela de 4anera definiti8a lue&o de encontrar >ue efecti8a4ente se 8ulneraron los derec?os al de ido proceso 7 a la defensa del actor/ per*udic-ndolo de manera +ue su situaci,n no pod a ser restablecida sino por el *ue2 constitucional' . En consecuencia/ de6 sin efecto la sancin disciplinaria i4puesta. 3.2.;.- En la Sentencia T-1839 de 288: la Corte conoci de la tutela incoada por el Personero 4unicipal de Pal4ira 1*alle3/ ante la sancin de destitucin e in?a ilidad &eneral de die" 1103 aBos >ue le i4puso la Procuradur!a #eneral de la $acin por ?a erse posesionado en el car&o encontr.ndose in?a ilitado para ?acerlo Nse&@n el %inisterio P@ lico-. El a4paro/ concedido en pri4era instancia/ fue re8ocado por el ad-+uem al considerar >ue pod!a acudirse a la 6urisdiccin contencioso ad4inistrati8o 7 solicitarse la suspensin pro8isional del acto acusado. ,a Corte reto4 los criterios fi6ados en la 5entencia T-10<3 de 200; 7 aclar >ue asta la presencia de al&unos de ellos para acreditar la in4inencia del daBo 7 del per6uicio irre4edia le. Para el caso concreto consider >ue esta an satisfec?os/ de 4odo >ue la accin de tutela proced!a co4o 4ecanis4o transitorio2:.
resta leci4ientoH pero ta4 iAn es claro >ue esta 8!a no le ?a r!a per4itido al actor se&uir adelante con su pro7ecto pol!tico sin solucin de continuidad. Ello conduce a afir4ar >ue la accin de tutela se eri&e co4o el 4edio idneo para >ue >uien fuera ele&ido #o ernador del 0eparta4ento del Ca>uet./ en los co4icios del 2: de octu re del 2003/ ?a7a lo&rado e6ercer el car&o por periodo constitucional >ue le corresponde/ sin una interrupcin si&nificati8a/ lo >ue no ?a r!a ocurrido de ?a er so4etido dic?o e6ercicio al resultado de un proceso 6udicial de tr.4ite ordinario/ por>ue de esta for4a se ?a r!a truncando su pro7ecto pol!tico 7 diluido/ por consi&uiente/ la responsa ilidad asu4ida por el seBor Claros en las urnas. Puede ar&Virse/ sin e4 ar&o/ >ue Conse6o de Estado pod!a ?a er suspendido el fallo disciplinario 7 ordenado el reinte&ro del afectado al car&o. $o o stante es da le recordar >ue la suspensin pro8isional pre8ista en el art!culo 152 del Cdi&o Contencioso Ad4inistrati8o opera en casos excepcionales/ para el caso de los actos proferidos contra el actor slo ante la 4anifiesta 8iolacin de una nor4a superior suscepti le de perci ir con la si4ple co4paracin de la disposicin acusada 7 la de4ostracin del per6uicioH pertinencia i4pro a le en el caso de autos/ en el >ue para resol8er se re>uieren ar4oni"ar un con6unto de disposiciones 7 de pronuncia4ientos 6urisprudenciales. 0e4uestra lo expuesto el pronuncia4iento de la 5eccin Wuinta de la 5ala de lo Contencioso Ad4inistrati8o del Conse6o de Estado/ dentro de la accin electoral 3195/ en la >ue ta4 iAn se de at!a el asunto de la in?a ilidad del actor/ puesto >ue la 5eccin en co4ento se ne& a decretar la suspensin pro8isional solicitada/ Rpor+ue el supuesto de (ec(o no se encontraba demostrado en forma palmaria como lo e:ige el ordenamiento procesal administrativoA/ 0e suerte >ue al actor no le >ueda a otra posi ilidad >ue in8ocar la proteccin transitoria del 'ue" constitucional Nco4o efecti8a4ente lo ?i"o- a fin de ser resta lecido en el car&o de #o ernador del Ca>uet./ 4ientras la 6urisdiccin de lo contencioso ad4inistrati8o resol8!a en definiti8a so re la 8alide" de su eleccin 7 de las sanciones proferidas en su contra por la Procuradur!a #eneral de la $acin/ al i&ual >ue respecto de la inde4ni"acin a >ue el 4is4o podr!a tener derec?oI. 1Resaltado fuera de texto3

2: En pala

ras de la Corte: C- En pri4er lu&ar/ de ido a la sancin disciplinaria i4puesta el 5r. %onteale&re Ec?e8erri no puede e6ercer el car&o de Personero %unicipal para el cual fue ele&ido/ este car&o tiene un tAr4ino >ue expira en el aBo 2002/ ra"n por la cual el transcurso del tie4po confi&ura una afectacin &ra8e del derec?o funda4ental al e6ercicio de un car&o p@ lico. - Adicional4ente de la sancin disciplinaria i4puesta se deri8a para el actor un per6uicio adicional cual es no poder e6ercer car&os 7 funciones p@ licas durante el tAr4ino de die" 1103 aBos/ es decir/ por 4edio de la pro8idencia adoptada por el ente de control se i4pone una i4portante restriccin te4poral al e6ercicio de los derec?os pol!ticos de ran&o funda4ental del tutelante. - El 5r. %onteale&re Ec?e8erri ?a puesto de 4anifiesto 4oti8os serios/ ra"ona les 7 funda4entados para contro8ertir la constitucionalidad de la interpretacin >ue ?i"o la Procuradur!a #eneral de la $acin de la causal de in?a ilidad esta lecida en el literal 3 del art!culo 12; de la ,e7 13: de 1<<;.

- 21 -

22

En cuanto al an.lisis de fondo/ esta corporacin conclu7 >ue la Procuradur!a #eneral de la $acin ?a !a 8ulnerado los derec?os al de ido proceso 7 al e6ercicio de car&os 7 funciones p@ licas del peticionario/ al aco&er una interpretacin extensi8a de una causal de in?a ilidad >ue por su naturale"a ten!a alcance restricti8o/ por lo >ue de6 sin efecto la sancin disciplinaria. 3.2.5.- Aun>ue no 8ersa directa4ente so re los supuestos f.cticos del caso a6o exa4en/ la 5ala encuentra oportuno referir de 4anera re8e la Sentencia SU-8-7 de 1999. Co4o se recordar./ en dic?a oportunidad la Corte Constitucional de6 sin efectos un proceso penal >ue se esta a adelantado contra una Con&resista de la Rep@ lica/ lue&o de considerar >ue la accin de tutela era el 4ecanis4o idneo para prote&er las &arant!as institucionales de los parla4entarios 7 con ello su derec?o al de ido proceso. 0i6o entonces la Corte: C0e la in8iola ilidad parla4entaria deri8an entonces/ co4o ien lo ?an seBalado la doctrina 7 la 6urisprudencia co4paradas/ una serie de Cderec?os refle6osI/ por cuanto la li ertad colecti8a del Con&reso se reali"a a4parando la li ertad indi8idual de los con&resistas 22. Por ello/ en derec?o co4parado/ la doctrina 7 la 6urisprudencia tienen ien esta lecido >ue el desconoci4iento de esos derec?os su 6eti8os/ >ue e4anan de las prerro&ati8as parla4entarias/ son a4para les por la 6usticia constitucional29. U es >ue no pod!a ser de otra for4a por cuanto estos derec?os refle6os se pro7ectan en el de ido proceso/ especial4ente en el .4 ito penal/ 7a >ue toda persona tiene derec?o a ser 6u"&ada por un tri unal co4petente 7 @nica4ente por conductas >ue sean delicti8as 1CP art. 2<3I. 1Resaltado fuera de texto3 U 4.s adelante conclu7: CCon todo/ podr!a sostenerse >ue a pesar de lo anterior/ la tutela es i4procedente por cuanto la peticionaria cuenta con otros 4ecanis4os 6udiciales de defensa/ co4o puede ser la solicitud de nulidad en el propio proceso/ o un e8entual recurso de re8isin. 5in e4 ar&o/ esa
En esa 4edida el per6uicio >ue ale&a padecer el de4andante llena las condiciones de ser 1a3 cierto e inminente/ puesto >ue no se de e a con6eturas o especulaciones/ sino al resultado o 6eti8o de la sancin i4puesta por la Procuradur!a consistente en la destitucin del car&o de personero 4unicipal 7 la in?a ilidad para e6ercer car&os p@ licos durante die" aBos 1103 aBosH 1 3 grave/ puesto >ue est.n en 6ue&o los derec?os constitucionales funda4entales del 5r. %onteale&re Ec?e8erri a ele&ir 7 ser ele&ido 7 a dese4peBar car&os p@ licos/ derec?os >ue son de extre4a i4portancia dentro del rA&i4en de4ocr.tico colo4 iano 7 1c3 es de urgente atenci,n/ puesto >ue es necesario e inapla"a le pre8enir o 4iti&ar su ocurrencia antes >ue 8en"a el tAr4ino para el e6ercicio del car&o para el cual fue ele&ido el actor. En atencin a las anteriores consideraciones la accin de tutela es procedente co4o 4ecanis4o transitorio para e8itar un per6uicio irre4edia leI. 1Resaltado fuera de texto3 22 *er/ entre otros/ A Fern.nde"-%iranda. X)n8iola ilidad parla4entariaX en **.AA. Enciclopedia 'ur!dica -.sica. %adrid: Ci8itas/ 1<<5. 29 En Ar&entina/ 8er Tu4 erto Wuiro&a ,a8iA. 0erec?o constitucional. -uenos Aires/ 0epal4a 1<<3/ p 2:;. En Estados Enidos/ 8er el caso Enited 5tates 8 'o?nson/ 393 E.5. 1:< 11<::3/ en donde la Corte 5upre4a a4par constitucional4ente a un representante >ue ?a !a sido condenado penal4ente/ pues ese tri unal consider >ue los car&os se ?a !an asado en &ran parte en el sentido de unos discursos ?ec?os por ese con&resista/ con lo cual se ?a !a desconocido la in8iola ilidad de sus opiniones.

22

o 6ecin no es 8.lida 7a >ue Cla existencia de dic?os 4edios ser. apreciada en concreto/ en cuanto a su eficacia/ atendiendo las circunstancias en >ue se encuentra el solicitanteI 1Art. : nu4. 1 del 0ecreto 25<1 de 1<<13. A?ora ien/ tanto un e8entual recurso de re8isin co4o una solicitud de nulidad de en ser decididos por la 5ala de Casacin Penal/ la cual/ co4o se indic en los antecedentes de esta sentencia/ ?a ne&ado la solicitud de nulidad for4ulada por otro parla4entario procesado en las 4is4as circunstancias de la peticionaria/ por cuanto esa Corporacin considera >ue tiene plena co4petencia para in8esti&ar el sentido de los 8otos e4itidos por los con&resistas cuando adelantan procesos en el Con&reso. Por ende existe certidu4 re so re la ineficacia de esos 4edios 6udiciales/ por lo cual la Corte Constitucional tutelar. el derec?o al de ido proceso de la peticionariaI. 3.2.:.- (tro pronuncia4iento ilustrati8o en la 4ateria es la Sentencia T-77; de 288// cuando la Corte exa4in si la decisin de una autoridad 6udicial/ >ue anul la eleccin de una conce6al de -o&ot. perteneciente a una co4unidad ind!&ena/ por no cu4plir con la edad 4!ni4a de 25 aBos para acceder al car&o/ 8ulnera a o no sus derec?os funda4entales al de ido proceso/ a ele&ir 7 ser ele&ida/ a la identidad cultural 7 al e6ercicio de la representacin pol!tica. ,a Corte encontr procesal4ente 8.lido acudir a la accin de tutela por estar in8olucrado el e6ercicio de derec?os pol!ticos para 4o4entos definidos en la propia Constitucin/ >ue por lo 4is4o no pueden ser sustituidos o poster&ados. Por ello/ a@n cuando esta a en tr.4ite el recurso de apelacin/ consider >ue la tutela era procedente co4o 4ecanis4o transitorio para e8itar un per6uicio irre4edia le. 0i6o al respecto: C,a accin de tutela usca/ en este caso/ i4pedir la exclusin del e6ercicio del derec?o pol!tico a representar/ cuando >uien la in8oca 7a ?a sido ele&ida 4ediante 8oto popular para ocupar un car&o en una corporacin p@ lica. El derec?o pol!tico a representar/ del cual es titular >uien ?a sido ele&ido por el siste4a unino4inal o >uien pertenece a una lista >ue ?a o tenido escaBos en una corporacin p@ lica/ es un derec?o >ue se e6erce en 4o4entos constitucional4ente preesta lecidos >ue no pueden ser sustituidos o poster&ados. El derec?o de participacin pol!tica/ en una de sus 4anifestaciones/ se 4ateriali"a co4o el derec?o a ser ele&ido/ es decir a representar a una colecti8idad. El e6ercicio de este derec?o/ dependiendo del car&o/ se encuentra circunscrito a un l!4ite te4poral >ue co4prende un per!odo esta lecido por la Constitucin. 1G3Existen l!4ites te4porales para el e6ercicio del derec?o de representacin >ue est.n clara4ente fi6ados por la Constitucin. Por lo tanto/ el e6ercicio del derec?o no puede lle8arse a ca o en cual>uier tie4po 7 de cual>uier 4anera/ sino >ue responde a una deli4itacin constitucional aplica le por i&ual a toda una 4is4a corporacin p@ lica. Por lo tanto/ en el caso concreto se encuentra en entredic?o la oportunidad del e6ercicio de un derec?o funda4ental.

- 23 -

2; Cada d!a >ue pasa e>ui8ale a la i4posi ilidad a soluta de e6ercer la representacin de >uienes 8otaron para ele&ir a una persona para >ue los represente en una corporacin p@ lica. 5e re@nen entonces los re>uisitos de certe"a e in4inencia necesarios para la confi&uracin de un per6uicio irre4edia le. )&ual4ente se de e tener en cuenta >ue en el caso no se ?a dado la suspensin pro8isional de la anulacin de la eleccin de la tutelante co4o conce6al de -o&ot./ lo >ue ?ace >ue al 4o4ento se ?a7a i4pedido a soluta4ente el e6ercicio del derec?o a representar pol!tica4ente a >uienes la eli&ieron co4o conce6al por 4.s de un aBo 7/ confor4e pasa el tie4po/ la posi ilidad del e6ercicio del derec?o se 8a perdiendo irrepara le4ente. ,a i4posi ilidad pro&resi8a/ d!a a d!a/ de e6ercer el derec?o reafir4a la in4inencia del per6uicio/ al i&ual >ue su certe"a. Ade4.s/ se trata de un per6uicio &ra8e 7a >ue la e8entual 8ulneracin del derec?o a la identidad cultural 7 del e6ercicio de derec?os pol!ticos de una 4u6er ind!&ena/ >ue 7a ?a sido esco&ida por los sufra&antes para representarlos en una corporacin p@ lica/ co4pro4ete principios 7 8alores prote&idos por la Constitucin. Por @lti4o/ dic?o per6uicio se confi&ura co4o ur&ente 7a >ue confor4e pasa el tie4po la posi ilidad de e6ercer el derec?o pol!tico 8a dis4inu7endo puesto >ue la naturale"a del derec?o co4prende unos tAr4inos >ue no es posi le poster&ar o diferir en el tie4po/ ni 4uc?o 4enos ree4pla"ar. Teniendo en cuenta >ue el derec?o de participacin en el poder pol!tico es un derec?o funda4ental/ de acuerdo a lo esta lecido por el art!culo ;0 de la Constitucin 7 >ue en el presente caso se encuentra >ue la i4posi ilidad del e6ercicio del derec?o/ para el cual se ?a esta lecido un per!odo deter4inado constitucional4ente/ confi&ura un per6uicio >ue/ de acuerdo a los criterios de la Corte Constitucional/ se 8erifica co4o cierto/ in4inente/ &ra8e 7 de ur&ente atencin/ esta 5ala considera >ue la accin de tutela es procedente co4o 4ecanis4o transitorioI. 1Resaltado fuera de texto3 En su an.lisis la Corte consider 8ulnerados los derec?os funda4entales de la peticionaria/ ante lo cual orden suspender los efectos del fallo >ue declara a la nulidad de la eleccin de conce6al/ per4itiAndole recuperar el lu&ar >ue ten!a en la lista 7 ocupar la respecti8a curul. 3.2.2.- ,os precedentes reseBados per4iten a la 5ala concluir >ue la accin de tutela puede ser excepcional4ente e6ercida co4o 4edio para contro8ertir actos ad4inistrati8os por 4edio de los cuales se i4pone una sancin disciplinaria/ en especial cuando se in8olucra el e6ercicio de prerro&ati8as o &arant!as institucionales de los parla4entarios.

2;

5i ien es cierto >ue en principio existe la accin de nulidad 7 resta leci4iento del derec?o/ puede ocurrir >ue las circunstancias del caso a4eriten la inter8encin directa del 6ue" constitucional cuando se acrediten los ele4entos de un per6uicio irre4edia le o en &eneral cuando la 8!a ordinaria no se refle6e co4o idnea para ase&urar una proteccin oportuna de los derec?os funda4entales del peticionario. As! ocurre/ por e6e4plo/ trat.ndose de la restriccin de derec?os pol!ticos >ue se e6ercen en 4o4entos constitucionales preesta lecidos 7 >ue por su naturale"a no pueden ser o 6eto de apla"a4iento o prrro&a de nin&una clase/ especial4ente cuando se cuestiona la existencia de co4petencias constitucionales para in8esti&ar 7 sancionar a Con&resistas de la Rep@ lica2<. 0e acuerdo con los linea4ientos tra"ados por la 6urisprudencia constitucional/ para >ue la accin de tutela contra actos ad4inistrati8os sancionatorios sea procedente de en acreditarse los ele4entos caracter!sticos del per6uicio irre4edia le/ >ue para estos e8entos pueden reseBarse en los si&uientes tAr4inos30: 1i3 Es necesario >ue existan motivos serios y ra2onables +ue indi+uen +ue una determinada providencia sancionatoria en materia disciplinaria puede (aber sido adoptada con desconocimiento de las garant as constitucionales y legales pertinentes y, por ende, con violaci,n de los derec(os fundamentales de los afectados, en particular al debido proceso'31. 1ii3 El per6uicio >ue se deri8a de la pro8idencia sancionatoria ?a de a4ena"ar con (acer nugatorio el e*ercicio de uno o m-s derec(os fundamentales de los su*etos disciplinados'. 1iii3 ,a i4posicin de una sancin disciplinaria +ue conlleva la imposibilidad *ur dica para el afectado de acceder al e*ercicio de cargos p1blicos puede ocasionar un per*uicio irremediable en ciertos eventos I32. En tal sentido/ de e tratarse de un daBo >ue cu4pla con los re>uisitos de certe"a/ in4inencia/ &ra8edad 7 ur&ente atencin/ todos ellos caracter!sticos de lo >ue se deno4ina per6uicio irre4edia le33. 1i83 5e cu4plen los re>uisitos de certe"a e in4inencia cuando cada d a +ue pasa e+uivale a la imposibilidad absoluta de e*ercer la representaci,n de +uienes votaron para elegir a una persona para +ue los represente en una corporaci,n p1blica'3;. Asi4is4o/ existe un per6uicio irre4edia le &ra8e Ccuando se trata de derec(os fundamentales cuyo e*ercicio est- delimitado temporalmente por la Constituci,n, por e*emplo, el derec(o a la
2< Cfr./ Corte Constitucional/ 5entencias 5E-0;2 de 1<<< 7 T-5;; de 200;. 30 Cfr./ Corte Constitucional/ 5entencias T-10<3 de 200;/ T-1132 de 200;/ T-103< de 200: 7 T-229 de 2005/ entre otras. 31 Corte Constitucional/ 5entencia T-10<3 de 200;. 32 5entencias T-103< de 200:/ T-1;3 de 2003 7 T-10<3 de 200;. 33 Corte Constitucional/ 5entencia 5E-225 de 1<<3 7 T-131: de 2001. 3; 5entencia T-229 de 2005.

- 25 -

2: representaci,n pol tica o el derec(o a ser elegido miembro de corporaciones p1blicas'35. 183 Final4ente/ para >ue la accin de tutela sea 8ia le es necesario >ue los 4edios ordinarios de defensa no sean lo suficiente4ente expeditos co4o para controlar la le&alidad 7 constitucionalidad de las 4edidas sancionatorias i4pu&nadas. 3.3.- "#ocedencia de la tutela en el asunto .a0o #e&isi%n Atendiendo los criterios tra"ados por la 6urisprudencia constitucional 7 las especificidades del caso o 6eto de exa4en/ la Corte considera >ue la accin de tutela efecti8a4ente es procedente para recla4ar la proteccin de los derec?os in8ocados por la ciudadana Piedad Esneda Crdo a Ru!". Ello se explica por las si&uientes ra"ones: 1i3 En pri4er lu&ar/ la de4andante ?a expuesto ar&u4entos serios 7 ra"ona les para contro8ertir la constitucionalidad de la sancin i4puesta/ relacionados con las &arant!as institucionales de los con&resistas 7 espec!fica4ente con la pro?i icin de ser despo6ados de su in8estidura por una autoridad diferente al Conse6o de Estado/ 7 no a tra8As de un acto e4anado de una autoridad >ue no es de naturale"a 6udicial sino ad4inistrati8a. Adicional4ente/ ?a cuestionado la co4petencia de la *iceprocuradora para decidir la recusacin for4ulada contra el 6efe del %inisterio P@ lico/ teniendo en cuenta >ue este @lti4o es el no4inador de a>uAlla.

1ii3 En se&undo lu&ar/ de las sanciones i4puestas se deri8an para la accionante &ra8es per6uicios/ en tanto no podr. e6ercer sus derec?os pol!ticos funda4entales/ concreta4ente el derec?o a e6ercer co4o 5enadora de la Rep@ lica durante el periodo para el cual fue ele&ida 7 a ocupar car&os p@ licos por un tAr4ino de diecioc?o 1193 aBos/ con lo cual se impone una importante restricci,n temporal al e*ercicio de los derec(os pol ticos de rango fundamental'3:. Al respecto la Corte aclara >ue la sancin disciplinaria no i4plica por s! sola la afectacin ile&!ti4a de sus derec?os/ ni ta4poco confi&ura un daBo irrepara leH no o stante/ la interrupcin de sus derec?os durante el periodo para el cual fue de4ocr.tica4ente ele&ida s! la afecta de 4anera sensi le/ por+ue de esta forma se (abr a truncado su proyecto pol tico y diluido, por consiguiente la responsabilidad asumida'32. En la 4is4a l!nea ar&u4entati8a de e recordar >ue existe un per6uicio irre4edia le cuando se trata de derec(os fundamentales cuyo e*ercicio estdelimitado temporalmente por la Constituci,n, por e*emplo, el derec(o a

35 Corte Constitucional/ 5entencia T-103< de 200:. 3: Corte Constitucional/ 5entencia T-103< de 200:. 32 Corte Constitucional/ 5entencia T-1132 de 200;.

2:

la representaci,n pol tica o el derec(o a ser elegido miembro de corporaciones p1blicas'39. 1iii3 En tercer lu&ar/ concordante con lo anterior/ la li4itacin de sus derec?os es el resultado de una sancin disciplinaria >ue 7a se ?a ?ec?o efecti8a/ lo >ue da certe"a so re la 4ateriali"acin del daBo causado. 1i83 En cuarto lu&ar/ se ?a restrin&ido el e6ercicio de derec?os funda4entales de notoria 8al!a en una de4ocracia constitucional/ con alcance en todos los foros p@ licos 1in?a ilidad &eneral para e6ercer car&os p@ licos3 7 durante un prolon&ado espacio de tie4po 119 aBos3. 183 En >uinto lu&ar/ de e tenerse en cuenta la 8ocacin te4poral del car&o de 5enadora de la Rep@ lica >ue la accionante 8en!a dese4peBando 1periodo 2010-201;3. En este sentido la Corte precisa >ue si ien es cierto >ue la peticionaria cuenta con la accin de nulidad 7 resta leci4iento del derec?o co4o 4ecanis4o ordinario para contro8ertir la sancin disciplinaria i4puesta/ ta4 iAn lo es >ue en su caso concreto dic?o instru4ento no se ?a refle6ado co4o idneo ni efica" para con6urar el daBo deri8ado de la presunta 8iolacin de sus derec?os funda4entales. $tese >ue la de4anda fue presentada en tie4po 7 ad4itida por el Conse6o de Estado/ pero se ne& la suspensin pro8isional de los actos acusados al no ad8ertirse una 4anifiesta infraccin de las disposiciones so re las cuales se apo7a la nulidad3<. 0e 4anera >ue para el 4o4ento de dictarse la presente sentencia/ estando prxi4o a concluir el periodo para el cual fue ele&ida la peticionaria/ a@n se ?a definido su situacin en el 4arco del proceso ordinario 1contencioso ad4inistrati8o3/ lo >ue reafir4a la procedencia de la accin de tutela para diri4ir la contro8ersia planteada desde la perspecti8a del e6ercicio de sus derec?os pol!ticos. 18i3 Por @lti4o/ la 5ala constata >ue la contro8ersia planteada ad>uiere nota le rele8ancia constitucional 7 exi&e la inter8encin directa de esta Corporacin. En este sentido/ es inapla"a le >ue la Corte Constitucional deter4ine con precisin cu.l fue el diseBo adoptado en la Carta de 1<<1 en lo relati8o a las atri uciones 7 l!4ites disciplinarios del Procurador #eneral de la $acin respecto de los Con&resistas de la Rep@ lica. En este orden de ideas/ la Corte conclu7e >ue la peticionaria esta a autori"ada para acudir a la accin de tutela/ co4o en efecto lo ?i"o/ siendo un instru4ento idneo para ase&urar la proteccin oportuna de sus derec?os funda4entales presunta4ente afectados. Con ella se usca i4pedir la exclusin en el e6ercicio de un derec?o pol!tico de >uien ya (a sido elegida
39 Corte Constitucional/ 5entencia T-103< de 200:. En el 4is4o sentido pueden consultarse las 5entencias T10<3 de 200;/ T-1132 de 200; 7 T-229 de 2005/ entre otras. 3< Conse6o de Estado/ 5eccin 5e&unda/ Auto de 19 de no8ie4 re de 2011/ rad. 11001032500020110031:00.

- 22 -

29 mediante voto popular para ocupar un cargo en una corporaci,n p1blica' H derec?o >ue se e6erce en 4o4entos constitucionales pre8ia4ente definidos >ue no son suscepti les de apla"a4iento/ prrro&a/ suspensin o sustitucin/ donde cada d a +ue pasa e+uivale a la imposibilidad absoluta de e*ercer la representaci,n de +uienes votaron para elegir a una persona para +ue los represente en una corporaci,n p1blica';0. Con todo/ es i4portante ad8ertir >ue la procedi ilidad de la accin de tutela de nin&una 4anera si&nifica >ue se ?a7an 8ulnerado o a4ena"ado los derec?os funda4entales de la peticionaria. 5ola4ente acti8a la co4petencia del 6ue" constitucional para a ordar el an.lisis de fondo 7 deter4inar si ?a7 lu&ar o no a conceder el a4paro/ asunto del cual entra a ocuparse la 5ala. -.- "#o.le as 0u#,dicos a #esol&e# 0efinido lo concerniente a la procedencia de la accin de tutela corresponde deter4inar si/ en el caso de la de4andante/ la Procuradur!a #eneral de la $acin 8ulner los derec?os in8ocados 7 desconoci sus co4petencias constitucionales respecto de la facultad de in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a Con&resistas de la Rep@ lica. 0e acuerdo con los ?ec?os 7 fallos de instancia reseBados/ la Corte de e resol8er los si&uientes pro le4as 6ur!dicos:
1i3

YEs el Procurador #eneral de la $acin co4petente para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los Con&resistas de la Rep@ lica/ incluso con destitucin de su car&oH o por el contrario ello excede el .4 ito constitucional de sus atri uciones 7 8ulnera los derec?os al de ido proceso 1art. 2< CP3/ acceso 7 dese4peBo de funciones p@ licas 1art. ;0 CP3/ as! co4o a ele&ir 7 ser ele&ido 1art. 193 CP3Z. Y,a *iceprocurador!a #eneral de la $acin est. facultada para tra4itar 7 decidir las recusaciones contra el 6efe del %inisterio P@ lico for4uladas en el curso de un proceso disciplinario/ cuando este no acepta las ra"ones in8ocadas por >uien propone el incidenteZ.

1ii3

,a Corte es consciente N7 as! lo ?a reconocido en oportunidades precedentesde >ue el 6uicio a los altos di&natarios del Estado/ 7 espec!fica4ente a los con&resistas/ plantea en toda de4ocracia dilemas muy comple*os y dif ciles, +ue (an sido largamente debatidos por la teor a constitucional, sin +ue se (aya llegado a un consenso en la materia';1. Precisa4ente por lo anterior la 5ala Plena ?a decidido estudiar directa4ente el caso con el fin de unificar las re&las en un asunto de tan alta rele8ancia constitucional/ co4o lo es el concerniente a la facultad o no del Procurador #eneral de la $acin para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los con&resistas de la Rep@ lica. 0esde esta perspecti8a es preciso ?acer
;0 Corte Constitucional/ 5entencia T-229 de 2005. ;1 Corte Constitucional/ 5entencia 5E-0;2 de 1<<<.

29

a straccin de las condiciones indi8iduales o su 6eti8as de la peticionaria/ por supuesto sin >ue ello supon&a desatender las especificidades rele8antes a la ?ora de a ordar el an.lisis del caso concreto. Asi4is4o/ en 8irtud de la facultad para deli4itar el alcance de sus fallos 7 los e6es te4.ticos o 6eto de estudio/ el an.lisis de la Corte estar. circunscrito a los pro le4as 6ur!dicos antes planteados/ de 4anera >ue se a stendr. de exa4inar cual>uier otro aspecto de orden sustanti8o/ pro atorio o procesal relacionado con el tr.4ite disciplinario/ la 8alide" de las prue as recaudadas o la proporcionalidad de las sanciones i4puestas a la peticionaria/ >ue ade4.s de no ?a er sido propuestos ?an de ser de atidos al interior del proceso contencioso ad4inistrati8o. En cuanto al alcance de la presente decisin/ es i4portante aclarar >ue cuando la Corte Constitucional se pronuncia sobre una materia respecto de la cual debe unificar *urisprudencia y obrar como cabe2a de la *urisdicci,n constitucional, sus decisiones tienen un alcance mayor a las +ue adopta generalmente en salas de revisi,n de tutela' ;2. 0e la 4is4a for4a/ la 5ala recuerda >ue para cu4plir con la la or de unificacin de 6urisprudencia no resulta indispensable adentrarse en el caso m-s all- de lo +ue estime necesario para fi*ar la correcta interpretaci,n de la norma constitucional';3. Tec?as estas precisiones/ para dar respuesta a los pro le4as 6ur!dicos planteados: 1i3 la Corte encuentra indispensa le referirse a las &arant!as 7 prerro&ati8as parla4entarias consa&radas en la Carta Pol!tica de 1<<1H 1ii3 se&uida4ente expondr. las &eneralidades de la potestad disciplinaria 7 las co4petencias asi&nadas al %inisterio P@ licoH 1iii3 lue&o pondr. en discusin dic?as atri uciones con las prerro&ati8as de los con&resistas/ deter4inando si son o no titulares de un fuero constitucional disciplinario 7 cu.l es su alcanceH 1i83 a continuacin anali"ar. lo relati8o a la recusacin for4uladaH 7 final4ente 183 estudiar. la situacin concreta de la de4andante. /.- 3as !#e##o'ati&as !a#la enta#ias co o 'a#ant,as institucionales ,a acti8idad parla4entaria es 8ital en toda de4ocracia constitucional. Es/ si se >uiere/ una condicin sine +ua non para su existencia/ a tal punto >ue el binomio parlamento-democracia es indisoluble';;. Por ello los ordena4ientos fundados en el concepto 4oderno de de4ocracia ?an diseBado e i4ple4entado 4ecanis4os 6ur!dicos con el propsito de rindar a los le&isladores las condiciones para >ue su acti8idad se desarrolle en for4a li re e independiente/ rodeada de las suficientes &arant!as. 5on estas las lla4adas prerrogativas parlamentarias'/ Con el no4 re de prerro&ati8as parla4entarias se alude a a+uellas posiciones peculiares de los parlamentarios +ue suponen e:cepciones
;2 Corte Constitucional/ 5entencia 5E-121< de 2001. ;3 Cfr./ Corte Constitucional/ 5entencia 5E-119; de 2001. En el 4is4o sentido pueden consultarse las si&uientes pro8idencias: 5entencia T-099 de 1<<</ Auto 031 A de 2002/ Auto 03: de 2002/ Auto 1<3 de 2009/ Auto 2:; de 200</ ;; 'osA Antonio Alonso de Antonio 7 +n&el ,uis Alonso de Antonio/ C0erec?o Parla4entarioI. -arcelona/ ,i rer!a -osc?/ 2000/ p. <.

- 2< -

30 constitucionalmente admitidas al r)gimen ordinario de protecci,n de los derec(os ciudadanos y +ue responden a un planteamiento finalista, la defensa del Parlamento, aun+ue luego de forma directa constituyen mecanismos de defensa de los parlamentarios individualmente considerados';5. Entre las 8ariadas clases de prerro&ati8as parla4entarias se pueden 4encionar las si&uientes: 1i3 la in4unidad/ >ue conlle8a la i4posi ilidad de >ue un parla4entario sea procesado durante el e6ercicio de su car&oH 1ii3 el suplicatorio/ se&@n el cual un con&resista slo puede ser in8esti&ado si la respecti8a c.4ara otor&a pre8ia4ente su a8alH 1iii3 el fuero/ >ue reser8a el en6uicia4iento a ciertas autoridades/ &eneral4ente las 4.s altas instancias 6udicialesH 1i83 la in8iola ilidad/ a tra8As de la cual se pro?! e in8esti&ar 7 sancionarlos por los 8otos 7 opiniones e4itidos en e6ercicio de sus funcionesH 183 la dieta/ consistente en la retri ucin o asistencia 4aterial 7 personal por el dese4peBo del car&oH 18i3 el recall'/ desposesin del 4andato o pArdida de in8estidura/ >ue por su naturale"a se enco4ienda a las instancias superiores del poder 6udicial. ,as prerro&ati8as parla4entarias se re4ontan a la Apoca 4edie8al en EspaBa e )n&laterra. En el Reino Enido tu8ieron su ori&en 7 6ustificacin en la necesidad de proteccin contra 6uicios ci8iles -prisin por deudas &eneral4ente al re7;:-/ as! co4o en la luc?a por reducir las interferencias de la corona en la la or de las c.4aras/ en especial la de los Co4unes ;2/ donde el reconoci4iento de la le7 co4o expresin de la 8oluntad popular ten a un rango +ue deven a de la propia soberan a del Parlamento, +ue tan gr-ficamente e:presaban los ingleses con el conocido aforismo de +ue @el Parlamento brit-nico todo lo puede salvo convertir a un (ombre en mu*er y viceversaA/I;9 5e&@n ?a explicado la doctrina/ con ello se usca prote&er la capacidad de funciona4iento de la representacin popular/ por>ue detr-s de estas instituciones se encuentra la e:periencia del Parlamento brit-nico en la )poca de su luc(a contra las tendencias absolutistas de los Estuardos';<. 5us antecedentes 4odernos datan de la re8olucin francesa co4o una for4a de prote&er la so eran!a de la Asa4 lea $acional 7 contrarrestar las a4ena"as
;5 Dde4/ p. 95. ;: Cfr./ T?o4as Ers[ine %a7/ CTreatise on t?e la\/ pri8ile&es/ proceedin&s and usa&e of Parlia4entI. E]/ ,exis $exis/ 200;/ 1ed. 233. ;2 CA t!tulo de 4ero e6e4plo/ 7 por su expresi8o car.cter/ pode4os citar los incidentes de 1:21 entre 'aco o ) 7 la C.4ara de los Co4unes/ >ue ter4inaron con la disolucin de Asta. Efecti8a4ente/ el Re7 intent li4itar la li ertad de de ate en el Parla4ento a tra8As de una carta al Rspea[erS en la >ue se afir4a a: RTa&a sa er en nuestro no4 re a la C.4ara >ue nadie de er. en adelante presu4ir en ella de entro4eterse en nada >ue concierna a nuestro &o ierno o a asuntos de Estado 1G3 $os considera4os 4u7 li res 7 capaces de casti&ar la trans&resin de cual>uier ?o4 re en el Parla4ento/ tanto durante sus sesiones co4o despuAs de ellas: lo cual si&nifica >ue no perdonare4os/ de ?o7 en adelante/ nin&@n caso de co4porta4iento insolente >ue se co4eta all! referente a $osS 1G3I. Cfr./ ,.cido Fern.nde"-*ia&as -artolo4A/ CEl 6ue" natural de los parla4entariosI. %adrid/ Ci8itas/ 2000/ p. 23 7 2;. ;9 'osA Antonio Alonso de Antonio 7 +n&el ,uis Alonso de Antonio. (p. cit./ p. 12. ;< E[[e?art 5tein/ C0erec?o Pol!ticoI 11<213. Traduccin de Fernando 5ain" %oreno. %adrid/ 1<23/ p. 52.

30

pro8enientes del re750/ 7 para e8itar inde idas in6erencias de la 6usticia/ cu7a independencia frente a la corona fue seria4ente cuestionada durante la Apoca re8olucionaria51. Es as! co4o se ?a dic?o >ue estas garant as aparecen como medio de salvaguardar al Parlamento como depositario de la soberan a nacional frente a los poderes cl-sicos, e*ecutivo y *udicial, y a sus posibles tendencias contrarrevolucionarias/ 0e construyen por tanto inicialmente como defensa de la independencia y de la libertad de la C-mara frente a maniobras tendentes a la perturbaci,n de su funcionamiento ordinario'52. En la actualidad las prerro&ati8as tienen un enfo>ue con al&unos 4atices. Por e6e4plo/ refiriAndose al fuero penal se ?a dic?o lo si&uiente: CEn las circunstancias actuales de re elin &enerali"adas contra el ,e&islati8o 7 la clase pol!tica en &eneral/ el so4eti4iento de los parla4entarios a un fuero especial puede ad>uirir un si&nificado espec!fico en relacin con la @s>ueda de un Rproceso 6ustoS en el >ue las condiciones de i4parcialidad fueren estricta4ente respetadas 1G3. ,o >ue se pretende es >ue el 6u"&ador parta de cero/ >ue estA en condiciones de decidir exclusi8a4ente so re el 4aterial >ue las partes li re4ente le 8an a ofrecer en el 6uicio oral. )nduda le4ente/ esto resulta i4posi le en los supuestos en >ue la Ropinin p@ licaS/ la prensa so re todo/ se 4anifiesta clara4ente en un sentido o en otro/ co4o irre4edia le4ente ocurre en las causas >ue afectan a parla4entariosI53. Pese a >ue al&unos autores los deno4inan privilegios parlamentarios'/ lo cierto es >ue existe relati8o consenso al reconocer >ue son 4andatos establecidos en beneficio del Congreso para asegurar la independencia de su funcionamiento'5;. En esta direccin la doctrina ?a explicado >ue su o 6eti8o consiste/ en definiti8a/ en asegurar +ue la formaci,n de la voluntad de las C-maras, sus deliberaciones y acuerdos, se realicen y adopten con absoluta libertad, y +ue no son privilegios personales, sino garant as funcionales +ue protegen no al parlamentario, sino a las C-maras o, m-s precisamente, las funciones de )stas/ 4e a( +ue no sean, en t)rminos *ur dicos, derec(os de los parlamentarios, de los +ue )stos puedan disponer libremente/ 0on, por el contrario, reglas ob*etivas, cuyos destinatarios son otros ,rganos de los poderes p1blicos y +ue deben ser aplicados de oficio, con independencia de +ue el parlamentario afectado lo desee o no'55.
50 CYCu.l es el o 6eti8o >ue pretende conse&uir el constitu7ente al pre8er estas 4edidas de proteccinZ Es e8idente >ue/ en su ori&en ?istrico/ las &arant!as parla4entarias sur&en ien a lo lar&o de un lento proceso a tra8As de los si&los durante el cual se luc?a por li4itar e i4pedir las interferencias del Re7 en las tareas de las C.4aras ^co4o ocurre en )n&laterra^/ ien en 8irtud de un acto re8olucionario en no4 re de la so eran!a >ue encarna la Asa4 lea $acional 7 para prote&erla de las a4ena"as >ue pro8en!an del Re7 ^co4o sucede en FranciaI. Cfr./ Pa lo ,ucas %urillo de la Cue8a/ C,as #arant!as de los %ie4 ros del Parla4ento *ascoI. Re8ista de Estudios Pol!ticos/ 1<95/ p. 2;2. 51 Cfr./ Eduardo #arc!a de Enterr!a/ #a #engua de los 4erec(os/ #a formaci,n del 4erec(o P1blico europeo tras la Revoluci,n Francesa'. %adrid/ Alian"a Eni8ersidad/ 1<<5. 52 'osA Antonio Alonso de Antonio 7 +n&el ,uis Alonso de Antonio. (p. cit./ p. 9:. 53 ,.cido Fern.nde"-*ia&as -artolo4A/ CEl 6ue" natural de los parla4entariosI. %adrid/ Ci8itas/ 2000/ p. 22 7 23. 5; 'uan *icente 5ola/ C0erec?o ConstitucionalI. -uenos Aires/ A eledo Perrot/ 200:/ p. :<5. 55 ,uis ,pe" #uerra/ et. al./ C0erec?o Constitucional/ *ol. ))I. *alencia/ Tirant lo -lanc?/ 2002/ p. 90.

- 31 -

32

,a deli4itacin de las prerro&ati8as parla4entarias ?a &enerado 7 se&ura4ente continuar. &enerando discusin en el constitucionalis4o conte4por.neo/ so re todo si se tiene en cuenta >ue los asuntos relacionados con los fueros 7 co4petencias de los le&isladores ser.n fuente din-mica de debate y desacuerdo' durante 4uc?o tie4po5:. Esta contro8ersia se explica por>ue cuando un representante es retirado de su asiento por una orden de comparecencia, el pueblo, al +ue representa, pierde su vo2 en el debate y la votaci,n 7///9 Cuando un 0enador es retirado por orden de comparecencia, el Estado pierde la mitad de su vo2 en el debate y la votaci,n 7///9 #a enorme disparidad del da6o no admite ninguna comparaci,nI52. En la 6urisprudencia de esta corporacin/ la Corte ?a catalo&ado las prerro&ati8as co4o 8erdaderas garant as institucionales', concepto >ue tiene una lar&a tra7ectoria en la do&4.tica del derec?o constitucional 59. En la doctrina nacional ta4 iAn se ?a utili"ado la expresin garant as constitucionales' para descri ir a>uellas instituciones >ue defienden la independencia de los miembros del Congreso'5<. Antes >ue pri8ile&ios personales para ase&urar la li ertad e independencia de los 4ie4 ros del parla4ento/ son nor4as >ue li4itan las co4petencias de las autoridades. Est.n enca4inadas a preser8ar la institucin del Con&reso antes >ue a sus inte&rantes indi8idual4ente considerados:0. RefiriAndose a la in8iola ilidad parla4entaria/ por e6e4plo/ esta Corporacin ?a seBalado >ue no se trata de pre endas indi8iduales sino de una garant a institucional a favor del Congreso y de la democracia, en ve2 de ser un privilegio personal del senador o representante como tal, lo cual e:plica +ue ella no pueda ser renunciada por su titular':1. En 8irtud de su 8ocacin instru4ental/ las prerro&ati8as o &arant!as para el e6ercicio de la acti8idad parla4entaria son i4prescindi les en una de4ocracia
5: C,a autoridad >ue la Constitucin le otor&a al ,e&islador es/ entonces/ una co4ple6a co4 inacin de co4petencias expl!citas e i4pl!citas restrin&idas por l!4ites expresos as! co4o por Rpostulados t.citosS. As!/ la separacin de poderes li4ita el poder del Con&reso al tie4po >ue &aranti"a in4unidad al ,e&islador. El continuo de ate so re la tensin entre los principios constitucionales/ ase&ura >ue la autoridad del ,e&islador ser. fuente din.4ica de de ate 7 desacuerdo ?asta ien entrado el prxi4o 4ilenioI. ,a\rence Tri e/ CA4erican Constitutional ,a\I. $e\ Uor[/ Foundation Press/ 13 ed3/ 2000/ p. 1020 1Traduccin li re3. 52 C_?en a representati8e is \it?dra\n fro4 ?is 5EAT 7 a su44ons/ t?e people/ \?o4 ?e represents/ lose t?eir 8oice in de ate and 8ote 1G3 _?en a senator is \it?dra\n 7 su44ons/ ?is state loses ?alf its 8oice in de ate and 8ote G T?e enor4ous disparit7 of t?e e8il ad4its of no co4parisonI. 'osep? 5tor7 16ue" de la Corte 5upre4a de Estados Enidos3. Citado por ,a\rence Tri e/ CA4erican Constitutional ,a\I. $e\ Uor[/ Foundation Press/ 2000/ p. 1012. 1Traduccin li re3 59 ,as &arant!as institucionales son/ de acuerdo con el profesor espaBol Francisco Ru io ,lorente/ Ca>uellas nor4as >ue persi&uen el ase&ura4iento de deter4inadas instituciones 6ur!dicas/ cu7o 4anteni4iento no en&endra derec?os su 6eti8os en fa8or de los indi8iduos/ pero cu7a erosin s! 8iciar!a de inconstitucionalidad cual>uier le7I. Francisco Ru io ,lorente/ C #a Constituci,n como fuente de derec(o I. En: AA**/ C#a Constituci,n y las fuentes del derec(o I. %adrid/ 0ireccin #eneral de lo Contencioso del Estado/ )nstituto de Estudios Fiscales/ 1<2</ p. 53 7 ss. 5< ,uis Carlos 5.c?ica/ CConstitucionalis4o Colo4 ianoI. -o&ot./ Te4is/ 1<92/ p. 3;:. :0 Ena precisin conceptual so re la distincin entre las Cprerro&ati8as parla4entariasI 7 las C&arant!as institucionalesI puede 8erse en la aclaracin de 8oto a la 5entencia C-112; de 200;/ a@n cuando en la 6urisprudencia constitucional la utili"acin de los tAr4inos ?a sido/ en &eneral/ e>ui8alente. :1 Corte Constitucional/ 5entencia 5E-0;2 de 1<<<.

32

constitucional/ no co4o un fin en s! 4is4o sino co4o ?erra4ienta para &aranti"ar si4ult.nea4ente la separacin de poderes 7 la so eran!a popular. 5u i4portancia se 4antiene incluso en las sociedades conte4por.neas/ por cuanto la acci,n del parlamento en los pa ses con vida democr-tica ad+uiere mayor importancia a medida +ue el pluralismo de las sociedades modernas se e:presa y clarifica en los partidos pol ticos +ue, al representar diversas tendencias +ue se manifiestan en un pa s, act1an en el seno de las asambleas legislativas para encau2ar las tareas +ue las instituciones pol ticas les (a asignado':2. Al&unas re8es referencias al derec?o co4parado per4iten ilustrar c4o operan dic?as &arant!as en relacin con los parla4entarios. En Ale4ania la ,e7 Funda4ental de la Rep@ lica Federal de 1<;< consa&r expresa4ente el suplicatorio 1a8al pre8io3 co4o acto indispensa le para cual>uier tipo de proceso >ue condu"ca a la pri8acin de los derec?os funda4entales de los diputados:3. Asi4is4o/ atri u7 al Parla4ento la facultad de expedir su propio re&la4ento:;. ,a Constitucin de los Estados Enidos de A4Arica reconoce la dieta o re4uneracin/ la in8iola ilidad parla4entaria 7 una suerte de in4unidad restrin&ida:5. Adicional4ente/ cada c-mara puede elaborar su reglamento interno, castigar a sus miembros cuando se condu2can indebidamente y e:pulsarlos de su seno con el asentimiento de las dos terceras partes'::. 5o re
:2 Francisco -erl!n *alen"uela/ C0erec?o Parla4entarioI. %Axico/ Fondo de Cultura Econ4ico/ 1<<3/ p.13. :3 CArt!culo ;:.- 113 ,os diputados no podr.n en nin&@n 4o4ento ser so4etidos a un procedi4iento 6udicial o disciplinario ni responsa ili"ados de otra for4a fuera del -undesta& a causa de su 8oto o de una declaracin >ue ?icieran en el -undesta& o en una de sus co4isiones. Esto no ri&e para las ofensas calu4niosas. 123 A causa de actos su6etos a sancin penal/ un diputado puede ser responsa ili"ado o detenido slo con la autori"acin del -undesta&/ a no ser >ue sea detenido en delito fla&rante o durante el d!a si&uiente de ?a er co4etido el acto. 133 ,a autori"acin del -undesta& es necesaria i&ual4ente para toda otra restriccin de la li ertad personal de un diputado o para iniciar contra un diputado el procedi4iento pre8isto en el art!culo 19 Ppri8acin de derec?os funda4entalesQ. 1;3 Todo proceso penal 7 todo procedi4iento se&@n el art!culo 19 iniciado contra un diputado/ toda detencin 7 toda otra li4itacin de la li ertad personal/ de er.n ser suspendidos a solicitud del -undesta&I. 1Resaltado fuera de texto3 :; CArt!culo ;0.- 113 ,a 0ieta Federal eli&e a su Presidente/ a los 8icepresidentes 7 a los secretarios 7 aprue a su propio Re&la4ento internoI. :5 Art!culo 1o/ 5eccin :K: C1.- ,os senadores 7 representantes reci ir.n por sus ser8icios una re4uneracin >ue ser. fi6ada por la le7 7 pa&ada por el tesoro de los EE.EE. En todos los casos/ exceptuando los de traicin/ delito &ra8e 7 pertur acin del orden pu lico/ &o"ar.n del pri8ile&io de no ser arrestados durante el tie4po >ue asistan a las sesiones de sus respecti8as C.4aras/ as! co4o al ir a ellas o re&resar de las 4is4as/ 7 no podr.n ser o 6eto en nin&@n otro sitio de in>uisicin al&una con 4oti8o de cual>uier discusin o de ate en una de las C.4aras. 2.- A nin&@n senador ni representante se le no4 rar./ durante el tie4po por el cual ?a7a sido ele&ido/ para ocupar cual>uier e4pleo ci8il >ue dependa de los Estados Enidos/ >ue ?a7a sido creado o cu7os e4olu4entos ?a7an sido au4entados durante dic?o tie4po/ 7 nin&una persona >ue ocupe un car&o de los Estados Enidos podr. for4ar parte de las C.4aras 4ientras continue en funcionesI. :: El art!culo 1o/ seccin 5a/ estipula lo si&uiente: CWuinta 5eccin: 1.- Cada C.4ara calificar. las elecciones/ los infor4es so re escrutinios 7 la capacidad le&al de sus respecti8os 4ie4 ros/ 7 una 4a7or!a de cada una constituir. el >uru4 necesario para deli erarH pero un n@4ero 4enor puede suspender las sesiones de un d!a para otro 7 estar. autori"ado para co4peler a los 4ie4 ros ausentes a >ue asistan/ del 4odo 7 a6o las penas >ue deter4ine cada C.4ara. 2.- Cada C.4ara puede ela orar su re&la4ento interior/ casti&ar a sus 4ie4 ros cuando se condu"can inde ida4ente 7 expulsarlos de su seno con el asenti4iento de las dos terceras partes.

- 33 -

3; el alcance de esa re&ulacin/ en el caso Po\ell 8. %cCor4ac[/ la Corte 5upre4a reconoci >ue si ien el Con&reso est. autori"ado para adoptar 4edidas disciplinarias respecto de sus 4ie4 ros/ las 4is4as est.n su6etas a control 6udicial. En ese caso exa4in la ne&ati8a a incorporar a un Representante de ido a las expresiones utili"adas 7 declar >ue la C.4ara no esta a autori"ada para excluirlo/ por cuanto cu4pl!a los re>uisitos exi&idos en la Constitucin:2. En el ordena4iento 6ur!dico espaBol la Constitucin esta lece la in8iola ilidad/ el suplicatorio/ el fuero 6urisdiccional 7 la dieta parla4entaria :9. 5on las c.4aras >uienes aprue an sus propios re&la4entos a tra8As de nor4a >ue re>uiere 4a7or!a a soluta:</ donde se esta lece >ue las sanciones disciplinarias son adoptadas por la propia Corporacin20. En Francia/ la Constitucin reconoce tanto la in8iola ilidad por 8otos u opiniones co4o el suplicatorio restrin&ido21. ,a Constitucin Ar&entina atri u7e a las propias c.4aras la potestad de ser *ue2 de las elecciones, derec(os y t tulos de sus miembros en cuanto a su valide2' 1art. :;3H de adoptar las re&las de disciplina parla4entaria interna 22H la in8iola ilidad por sus opiniones 7 discursos 1art. :93H el suplicatorio 7 la pro?i icin de detencin/ sal8o los casos de fla&rancia 1arts. :< 7 203H entre otras re&las.

3.- Cada C.4ara lle8ar. un diario de sus sesiones 7 lo pu licar. de tie4po en tie4po a excepcin de a>uellas partes >ue a su 6uicio exi6an reser8a/ 7 los 8otos afir4ati8os 7 ne&ati8os de sus 4ie4 ros con respecto a cual>uier cuestin se ?ar.n constar en el diario/ a peticin de la >uinta parte de los presentes. ;.- 0urante el per!odo de sesiones del Con&reso nin&una de las C.4aras puede suspenderlas por 4as de tres d!as ni acordar >ue se cele rar.n en lu&ar di8erso de a>uel en >ue se re@nen a4 as C.4aras sin el consenti4iento de la otraI. 1Resaltado fuera de texto3 :2 Caso Po\ell 8. %cCor4ac[/ 2<5 E5 ;9: 11<:<3. Cfr. ,a\rence Tri e/ CA4erican Constitutional ,a\I. $e\ Uor[/ Foundation Press/ 2000/ p.12;2. :9 CArt!culo 21. 1. ,os 0iputados 7 5enadores &o"ar.n de in8iola ilidad por las opiniones 4anifestadas en el e6ercicio de sus funciones. 2. 0urante el per!odo de su 4andato los 0iputados 7 5enadores &o"ar.n asi4is4o de in4unidad 7 slo podr.n ser detenidos en caso de fla&rante delito. $o podr.n ser inculpados ni procesados sin la pre8ia autori"acin de la C.4ara respecti8a. 3. En las causas contra 0iputados 7 5enadores ser. co4petente la 5ala de lo Penal del Tri unal 5upre4o. ;. ,os 0iputados 7 5enadores perci ir.n una asi&nacin >ue ser. fi6ada por las respecti8as C.4aras.I :< CArt!culo 22. 1. ,as C.4aras esta lecen sus propios Re&la4entos/ aprue an autno4a4ente sus presupuestos 7/ de co4@n acuerdo/ re&ulan el Estatuto del Personal de las Cortes #enerales. ,os Re&la4entos 7 su refor4a ser.n so4etidos a una 8otacin final so re su totalidad/ >ue re>uerir. la 4a7or!a a solutaI. 20 Re&la4ento del Con&reso de 0iputados/ apro ado el 10 de fe rero de 1<92. El art!culo << dispone: C1. El 0iputado podr. ser pri8ado/ por acuerdo de la %esa/ de al&uno o de todos los derec?os >ue le conceden los art!culos : a < del presente Re&la4ento/ en los si&uientes supuestos 1G3I. 21 CArt!culo 2: 1%odificado 0;O09O1<<53.- $in&@n 4ie4 ro del Parla4ento podr. ser procesado/ perse&uido/ detenido/ preso o 6u"&ado por opiniones o 8otos >ue ?a7a e4itido en el e6ercicio de sus funciones. $in&@n 4ie4 ro del Parla4ento puede ser o 6eto/ en 4ateria cri4inal o correccional/ de arresto o de cual>uier otra 4edida pri8ati8a o restricti8a de li ertad sin autori"acin de la %esa de la asa4 lea de la cual for4a parte. Esta autori"acin no ser. necesaria en caso de cri4en o de fla&rante delito o de condena definiti8a. OO ,a detencin/ las 4edidas pri8ati8as o restricti8as de li ertad o la persecucin de un 4ie4 ro del Parla4ento se suspender.n durante el per!odo de sesiones si lo re>uiere la asa4 lea de la >ue for4a parte. OO ,a asa4 lea interesada se reunir. de pleno derec?o en sesiones suple4entarias para per4itir/ en caso necesario/ la aplicacin del apartado anterior. 22 CArt!culo ::.- Cada C.4ara ?ar. su re&la4ento 7 podr. con dos tercios de 8otos/ corre&ir a cual>uiera de sus 4ie4 ros por desorden de conducta en el e6ercicio de sus funciones/ o re4o8erlo por in?a ilidad f!sica o 4oral so re8iniente a su incorporacin/ 7 ?asta excluirle de su senoH pero astar. la 4a7or!a de uno so re la 4itad de los presentes para decidir en las renuncias >ue 8oluntaria4ente ?icieren de sus car&osI.

3;

En detallado 7 co4pleto estudio de derec?o co4parado acerca de la acti8idad le&islati8a en diferentes pa!ses 8alora el parla4ento colo4 iano con un punta6e de ; so re </ 4ientras >ue a otros estados asi&na una calificacin 4a7or o 4enor/ de acuerdo con los ni8eles de autono4!a e independencia respecto de otras ra4as del poder p@ lico23. En tal sentido es i4portante ad8ertir >ue la confi&uracin 7 deli4itacin de las prerro&ati8as parla4entarias/ entendidas co4o &arant!as institucionales/ es un asunto reser8ado al diseBo institucional de cada Estado dentro de lo >ue se conoce co4o procesos de in&enier!a constitucional/ ien sea en los actos constitu7entes ori&inarios o en los de en4ienda constitucional. Todas ellas pretenden alcan"ar una suerte de e>uili rio entre las &arant!as para el adecuado cu4pli4iento de la funcin con&resional en el foro de4ocr.tico por excelencia/ sin renunciar a la existencia de controles al e6ercicio de dic?a acti8idad. ,o anterior i4plica aceptar >ue para la re&ulacin de las prerro&ati8as parla4entarias 7 de los 4ecanis4os de frenos 7 contrapesos/ la realidad constitucional de cada Estado, aun cuando se trate de modelos muy pr,:imos animados por una filosof a similar, no va a ser coincidente, ya +ue las particularidades de cada sociedad, su (istoria y su evoluci,n, reclaman f,rmulas +ue difieren en mayor o menor medida'2;. Es por ello por lo >ue resulta indispensa le exa4inar cu.l es la situacin concreta en el ordena4iento constitucional colo4 iano. :.- 3as 'a#ant,as ( cont#oles a la acti&idad !a#la enta#ia en la Constituci%n de 1991 En una de4ocracia co4o la >ue pre&ona la Constitucin de 1<<1 el e6ercicio de la funcin parla4entaria es de i4portancia capital. Precisa4ente por ello se ?a re8estido a los con&resistas de un estatus particular cu7as caracter!sticas N insiste la Corte-/ antes >ue ser interpretadas co4o pri8ile&ios o prerro&ati8as de en conce irse co4o 8erdaderas &arant!as institucionales para ase&urar un e6ercicio li re e independiente/ pero responsa le/ de la tarea enco4endada co4o representantes directos de los ciudadanos 7 depositarios de su confian"a. Por su naturale"a no son disponi les ni renuncia les 7 se orientan esencial4ente en tres di4ensiones: 1i3 en pri4er lu&ar/ para garanti2ar la independencia de las C-maras y permitir la libre formaci,n de la voluntad de las mismas'H 1ii3 en se&undo lu&ar/ para proteger el sistema de relaciones entre los ,rganos constitucionales dise6ados por la Constituci,n'H 7 por
23 % 5te8en Fis? and %att?e\ ]roeni&/ CT?e ?and oo[ of $ational ,e&islatures: A #lo al 5ur8e7I. $e\ Uor[/ Ca4 rid&e Eni8ersit7 Press/ 200<. El caso colo4 iano fueron consultados co4o expertos los profesores Ana %ar!a -e6arano/ 'o?n 0u&as4/ Eri[a %oreno/ Eduardo Pi"arro/ Eli"a et? En&ar 7 Rodri&o Epri4n7. ,os punta6es asi&nados son real4ente 8ariados: 5ui"a 1<3/ Reino Enido 123/ Ale4ania 123/ Estados Enidos de A4erica 1:3/ EspaBa 1:3/ Francia 1:3/ )talia 1:3/ 5ud.frica 1:3/ *ene"uela 1:3/ Per@ 1:3/ Ar&entina 153/ Canad. 153/ %Axico 153/ C?ile 1;3/ Colo4 ia 1;3/ Ecuador 1;3/ 5iria 123/ E4iratos +ra es 113/ %7an4ar 103/ 5o4alia 103. 2; ,oren"o %art!n Retortillo -a>uer/ C)n4unidad Parla4entria 7 5eparacin de PoderesI. En: CCuadernos 7 0e atesI/ n@4 ;:. %adrid/ Centro de Estudios Constitucionales/ 1<<;/ p.&. 1;.

- 35 -

3: @lti4o/ 1iii3 para facilitar el e6ercicio de las funciones pol!ticas in?erentes a dic?a condicin/ lo +ue implica la protecci,n tanto frente a otros poderes cuanto frente a los adversarios pol ticos'25. 0urante los de ates al interior de la Asa4 lea $acional Constitu7ente se reconoci expresa4ente la necesidad de refor4ar la institucin parla4entaria/ 4anteniendo la autono4!a e independencia en el e6ercicio de la acti8idad con&resional/ pero con la consecuente asuncin de responsa ilidades 7 sanciones Nal&unas ?asta entonces inexistentes- deri8adas del &ra8e incu4pli4iento de los de eres funcionales 7 la consecuente pArdida de le&iti4idad ciudadana. Fue as! co4o en la exposicin de 4oti8os a la ponencia para de ate en Co4isin Tercera los asa4 le!stas propusieron serias y profundas reformas' a6o el no4 re &enArico de Estatuto del Congresista'2:. 5i4ilares consideraciones fueron consi&nadas en el infor4e de Ponencia para Pri4er 0e ate en plenaria/ donde se ad8irti >ue la refor4a a la institucin le&islati8a era uno de los aspectos vitales' del proceso de reno8acin constitucional/ de 4anera >ue se ?ac!a necesario modificar sustancialmente la estructura y funcionamiento del Congreso Bacional'22. ,a re&ulacin apro ada co4prendi entonces seis 1:3 &randes e6es te4.ticos: 1i3 rA&i4en de in?a ilidades/ 1ii3 rA&i4en de inco4pati ilidades/ 1iii3 conflicto de intereses/ 1i83 pro?i iciones al Con&reso/ 183 in4unidad e in8iola ilidad 7 18i3 pArdida de in8estidura. El texto apro ado en pri4er de ate en plenaria reco&e esas propuestas29 7 coincide en su esencia con los actuales art!culos de la Constitucin Pol!tica. A continuacin la Corte se referir. a las principales &arant!as institucionales del Con&reso/ as! co4o a los controles al e6ercicio de la acti8idad parla4entaria2</ diseBados con el propsito de lo&rar un adecuado alance entre la proteccin al foro de4ocr.tico 7 la sancin de las conductas contrarias a la funcin le&islati8a en el 4arco del siste4a de frenos 7 contrapesos 8i&ente. :.1.- Fue#o !enal Co4o en un Estado de derec?o no ?a7 actos de autoridades p@ licas >ue se sustrai&an del control 6udicial/ 7a >ue una de sus caracter!sticas es la *usticiabilidad de todos los actos de los poderes p1blicos' / la in4unidad
25 %anuel %art!ne" 5ospedra/ C%anual de 0erec?o ConstitucionalI. *alencia/ Tirant lo -lanc?/ *alencia/ 2002/ p.;2:. En sentido si4ilar 8er: Re4edio 5.nc?e" Ferri"/ CEl Estado ConstitucionalI. *alencia/ Tirant lo -lanc?/ 200</ p.;90 7 ss. 2: #aceta Constitucional n@4. 51/ p.&. 2: 7 22. Ponentes: Alfonso Palacio Rudas/ Ternando Uepes Arcila/ +l8aro Ec?e8err7 Eru uro/ Antonio #al.n 5ar4iento/ Arturo %e6!a -orda/ Rose4 er& Pa n 7 ,uis #uiller4o $ieto Roa. 22 #aceta Constitucional n@4. 2</ p.&. 2. 29 #aceta Constitucional n@4. 10</ p.&. 1; 7 ss. 2< ,a Corte no se ocupar. en esta oportunidad de anali"ar lo concerniente a la dieta o re4uneracin parla4entaria 1art. 19: CP3/ ni a otras &arant!as institucionales >ue no &uardan relacin con el asunto >ue a?ora es o 6eto de re8isin.

3:

parla4entaria tiene un enca*e dif cil'90. Por ello la in4unidad ?a dado paso a otras instituciones co4o el 6u"&a4iento por autoridades especiales/ precisa4ente co4o ocurre en el caso colo4 iano con los con&resistas de la Rep@ lica. En la Asa4 lea $acional Constitu7ente la ponencia para de ate en Co4isin propuso 4antener la in8iola ilidad de los con&resistas por los 8otos 7 opiniones/ pero supri4ir la in4unidad parla4entaria 7 en su ree4pla"o adoptar un fuero especial'/ de 4odo >ue sola4ente la Corte 5upre4a de 'usticia tu8iera co4petencia para in8esti&ar 7 6u"&ar a los parla4entarios 91. Con la 4is4a l&ica/ en el infor4e de Ponencia para Pri4er 0e ate en Plenaria se reiter la idea de supri4ir la in4unidad sustitu7Andola por un fuero especial igual al de los altos funcionarios del Estado' . ,a ponencia sostu8o: C5.;.- )n4unidad e in8iola ilidad: estas dos instituciones/ creadas para &aranti"ar la independencia del con&resista al actuar/ fueron anali"adas para decidir si ser!a necesario 4antenerlas o supri4irlas. 5e decidi reco4endar a la Asa4 lea la supresin de la in4unidad 7 su sustitucin por un fuero especial/ i&ual al de los altos funcionarios del Estado/ para >ue los 4ie4 ros del Con&reso sola4ente puedan ser detenidos por orden de la 5ala Penal de la Corte 5upre4a de 'usticia 1sal8o casos de fla&rante delito3 7 6u"&ados por ese 4is4o Tri unal. En cuanto a la in?a ilidad Pde e entenderse >ue se ?ac!a referencia a la in8iola ilidadQ/ se encontr con8eniente conser8arla/ ?aciAndose Anfasis en >ue ella slo opera para las opiniones expresadas dentro del recinto 7 en desarrollo espec!fico de un de ateI92. 1Resaltado fuera de texto3 El Canacr,nico privilegio de la inmunidad'93/ consa&rado en la Constitucin de 199: a6o el ropa6e del suplicatorio9;/ fue eli4inado por 8oluntad expresa del Constitu7ente de 1<<1. As!/ el art!culo 19: de la actual Carta Pol!tica dispone lo si&uiente: CART)CE,( 19:. 0e los delitos >ue co4etan los con&resistas/ conocer. en for4a pri8ati8a la Corte 5upre4a de 'usticia/ @nica autoridad >ue podr. ordenar su detencin. En caso de fla&rante delito de er.n ser apre?endidos 7 puestos in4ediata4ente a disposicin de la 4is4a corporacinI. En correspondencia/ el art!culo 235 5uperior seBala:
90 Ra4n Punset -lanco. En: Cuadernos 7 0e ates n@4 ;: 1)n4unidad Parla4entaria 7 6urisprudencia constitucional3. %adrid/ Centro de Estudios Constitucionales/ 1<<;/ p.&. 129. 91 El texto apro ado por la Co4isin puede consultarse en la #aceta Constitucional n@4. 93/ p.&. 12. 92 #aceta Constitucional n@4. 2</ p.&. 1:-12. 93 Corte Constitucional/ 5entencia C-025 de 1<<3. 9; El art!culo 102 de la Constitucin de 199:/ 4odificado por el A, 1 de 1<3:/ consa&ra a: CArt!culo 102.Cuarenta d!as antes de principiar las sesiones 7 durante ellas/ nin&@n 4ie4 ro del Con&reso podr. ser lla4ado a 6uicio ci8il o cri4inal sin per4iso de la C.4ara a >ue pertene"ca. En caso de fla&rante delito/ podr. ser detenido el delincuente 7 ser. puesto in4ediata4ente a disposicin de la C.4ara respecti8aI.

- 32 -

39

CART)CE,( 235. 5on atri uciones de la Corte 5upre4a de 'usticia: 1G3 3. )n8esti&ar 7 6u"&ar a los 4ie4 ros del Con&resoI. -aste decir >ue el fuero es otro de los elementos caracter sticos de los estados democr-ticos, +ue protege a ciertos altos funcionarios del Estado, de modo +ue se pueda garanti2ar la dignidad del cargo y de sus instituciones, al igual +ue su independencia y autonom a, para +ue puedan desarrollar las funciones +ue les (an sido encomendadas'95. En cuanto al alcance de esa &arant!a para los con&resistas/ la Corte ?a indicado lo si&uiente: CEn apo7o de la asercin anterior/ en relacin con el fuero otor&ado a los con&resistas para ser 6u"&ados por la Corte 5upre4a de 'usticia/ ?a de tenerse en cuenta >ue dic?o fuero no se institu7e co4o un pri8ile&io de car.cter personal/ sino en ra"n de la in8estidura 7 con una finalidad protectora de la inte&ridad 7 la autono4!a del Con&reso de la Rep@ lica. Por eso no puede ad4itirse >ue slo ten&a operancia respecto de ?ec?os presunta4ente delictuosos >ue sean co4etidos por el sindicado cuando ostente la calidad de 4ie4 ro del Con&reso/ pues/ aun cuando en este caso tiene fuero/ ta4 iAn este se extiende a ?ec?os anteriores a su posesin co4o 5enadores de la Rep@ lica o Representantes a la C.4ara si el proceso penal se adelanta cuando se encuentran en e6ercicio de sus funciones. Es decir/ si el ?ec?o se co4eti antes de >ue el sindicado ostentara la calidad de 4ie4 ro del Con&reso pero el proceso penal respecti8o se inicia despuAs de >ue ad>uiera dic?a calidad/ el fuero ?a de aplicarse necesaria4ente para cu4plir con la finalidad constitucional >ue se le asi&na >ue/ se repite/ no es de car.cter indi8idual no en eneficio personal sino institucionalI9:. 1Resaltado fuera de texto3 ,as nor4as precitadas confi&uran la esencia del fuero penal de los parla4entarios/ so re el cual 7a ?a tenido ocasin de ocuparse la Corte Constitucional 7 del >ue para los efectos de la presente sentencia no son necesarias 4a7ores disertaciones92. :.2.- In&iola.ilidad !o# &otos ( o!iniones A diferencia de lo ocurrido con la in4unidad parla4entaria/ en la Asa4 lea $acional Constitu7ente fue constante la 8oluntad de 4antener inalterada la
95 Corte Constitucional/ 5entencia C-5;5 de 2009. En a>uella oportunidad la Corte declar exe>ui le el art!culo 533 de la ,e7 <0: de 200;/ >ue dero& el rA&i4en penal anterior pero 4antu8o 8i&ente el rA&i4en procesal anterior 1,e7 :00 de 20003 para la in8esti&acin 7 6u"&a4iento de con&resistas por parte de la Corte 5upre4a de 'usticia. 5in e4 ar&o/ condicion la constitucionalidad de la nor4a en el entendido de +ue el legislador debe separar, dentro de la misma Corte 0uprema de ?usticia, las funciones de investigaci,n y *u2gamiento de los miembros del Congreso, de acuerdo con las consideraciones e:puestas en la parte motiva de esta sentencia, para las conductas punibles cometidas a partir del 23 de mayo de 2&&"'. 9: Corte Constitucional/ 5entencia T-1320 de 2001. En sentido si4ilar pueden 8erse las 5entencias C-222 7 C-2;5 de 1<<: 92 Cfr./ Corte Constitucional/ 5entencias C-025 de 1<<3/ C-1;2 de 1<<3/ C-222 de 1<<:/ C-2;5 de 1<<:/ C<3; de 200: 7 C-5;5 de 2009/ entre 4uc?as otras.

39

in8iola ilidad por los 8otos 7 opiniones e4anadas de los con&resistas en e6ercicio de su car&o99. El art!culo 195 de la Constitucin plas4a ese deseo al disponer: ARCDCE#F 1";/ #os congresistas ser-n inviolables por las opiniones y los votos +ue emitan en el e*ercicio del cargo, sin per*uicio de las normas disciplinarias contenidas en el reglamento respectivo'/ 5e consa&ra a>u! una i4portante &arant!a institucional para el e6ercicio de la acti8idad parla4entaria/ se&@n la cual la in8iola ilidad de los con&resistas por sus 8otos 7 opiniones/ a@n cuando no da lu&ar a reproc?es de orden penal/ s! puede desencadenar las sanciones disciplinarias pre8istas en el re&la4ento de la corporacin/ esto es/ en una le7 or&.nica expedida con el cu4pli4iento de las exi&encias >ue le son in?erentes 1art. 151 CP3. Ena re&ulacin si4ilar ?a sido aco&ida en la totalidad de ordena4ientos fundados en el concepto de de4ocracia constitucional 9< 7 se explica por>ue la inviolabilidad de los parlamentarios y de los congresistas *uega un papel esencial en la din-mica de los Estados democr-ticos de derec(o', especial4ente en cuanto per4ite a los representantes del pue lo emitir de la manera m-s libre sus votos y opiniones, sin temor a +ue )stos puedan ocasionar persecuciones *udiciales o de otra ndole, con lo cual se garanti2a una plena libertad e independencia en la formaci,n de la voluntad colectiva del parlamento o congreso'<0. ,a Corte ?a sido clara en aceptar >ue/ en cierta medida, la irresponsabilidad de los representantes del pueblo en sus opiniones y votos es un costo inevitable de la democracia, pues es indispensable si +ueremos asegurar la independencia del Congreso y la e:istencia de un vigoroso debate pol tico' <1. Por e6e4plo/ en la 5entencia C-112; de 200; esta Corporacin anali" el alcance de la expresin 0enadores y Representantes'/ contenida en el par.&rafo 1= del art!culo 2= de la ,e7 :29 de 2001/ relati8a a la accin de repeticin deri8ada de la responsa ilidad patri4onial de los a&entes del Estado/ 7 condicion su exe>ui ilidad en el entendido +ue dic(a acci,n no
99 En relacin con los de ates 7 apro acin del art!culo 195 en la Asa4 lea $acional Constitu7ente pueden consultarse las #acetas Constitucionales $@4. 051/ 02</ 093/ 10</ 113/ 122/ 12< 7 1;2. 9< Al respecto/ en la 5entencia 5E-0;2 de 1<<</ >ue estudi a fondo el contenido 7 alcance de la in8iola ilidad parla4entaria/ la Corte seBal: CEn nuestro pa!s/ co4o dice 'osA %ar!a 5a4per/ al co4entar el art!culo 10: ori&inario de la Carta de 199:/ >ue pre8e!a la in8iola ilidad de los senadores 7 representantes/ Rtodas las constituciones >ue la rep@ lica se ?a dado/ as! en las dos Apocas de &o ierno federal 11911 a 1915/ 7 1959 a 19953/ co4o en la de or&ani"acin unitaria 11921 a 19593/ ?an reconocido co4o principio funda4ental la in8iola ilidad e irresponsa ilidad de los le&isladoresS 1*er 'osA %ar!a 5a4per. 0erec?o p@ lico interno de Colo4 ia. -o&ot.: -i lioteca popular de cultura colo4 iana/ 1<51/ To4o ))/ p 2;23. En derec?o co4parado/ 7 slo para citar al&unos e6e4plos/ 8er en Europa/ el art!culo 2: de la Constitucin de Francia de 1<59/ el art!culo 21 de la Constitucin actual de EspaBa/ el art!culo ;: de la ,e7 Funda4ental de -onn en Ale4ania/ el art!culo 152 de la Constitucin de Portu&al 7 el art!culo :9 la Constitucin de )talia. En A4Arica/ 8er el art!culo 1/ seccin : de la Constitucin de Estados Enidos/ el art!culo :0 de la Constitucin de Ar&entina de 1953/ el art!culo ;9 de la Constitucin de C?ile de 1<90/ el art!culo 1;2 de la Constitucin de *ene"uela/ el art!culo 110 de la Constitucin de Costa Rica/ el art!culo :1 de la Constitucin de %Axico 7 el art!culo 53 de la Constitucin del -rasilI. <0 Corte Constitucional/ 5entencia 5E-0;2 de 1<<<. <1 Corte Constitucional/ 5entencia 5E-0;2 de 1<<<.

- 3< -

;0 cabe para las decisiones amparadas por la inviolabilidad a +ue se refiere el art culo 1"; de la Constituci,n Pol tica'. ,a doctrina ?a ad8ertido >ue la eli4inacin de la in8iola ilidad producir!a la indefensin de la representacin nacional/ ol8id.ndose >ue la mayor parte de los abusos son remediables mediante el uso de las facultades disciplinarias de +ue go2an los ,rganos de gobierno de las C-maras' <2. Con esta pre4isa/ fue 8oluntad del Constitu7ente >ue los excesos por los 8otos 7 opiniones de >uien act@a en e6ercicio del car&o de con&resista solo pudieran ser reprendidos al interior de las propias cAlulas le&islati8as. 5olo con ello se ase&ura >ue la esencia de la acti8idad le&islati8a Nuna li re expresin 7 decisin pol!tica- no sea a4ena"ada o coartada por una autoridad a6ena a la din.4ica de4ocr.tica >ue all! se esti4ula. :.3.- "<#dida de in&estidu#a ,os sentidos deseos de refor4a a la institucin parla4entaria expresados en la Asa4 lea $acional Constitu7ente condu6eron a la propuesta de casti&ar se8era4ente la infraccin a los de eres del con&resista. Consciente de su responsa ilidad/ en la exposicin de 4oti8os de la ponencia para de ate la Co4isin Tercera sostu8o: CEl alt!si4o ni8el >ue supone la cate&or!a de con&resista exi&e >ue las sanciones por la 8iolacin de sus de eres sean dr.sticas. $o ser!a acepta le >ue a un parla4entario se le aplicaran 4edidas ene8olentes co4o/ por e6e4plo/ descuento de sus salarios o dietas o suspensin te4poral en el e6ercicio de sus funciones. El con&resista de e ser tan ri&uroso en su conducta/ >ue el resultado de un 4al co4porta4iento sea la pArdida de in8estidura. 1G3 0e i&ual 4anera el e8idente incu4pli4iento de los de eres del con&resista de e ser 4oti8o para la sancinI<3. 1Resaltado fuera de texto3 Con los 4is4os derroteros/ en el infor4e de Ponencia para Pri4er 0e ate en plenaria se reiter >ue la pArdida de in8estidura ser!a la consecuencia directa deri8ada de la &ra8e 8iolacin a las re&las del Estatuto del Con&resista: C5.5.- PArdida de in8estidura: fue un.ni4e la Co4isin en considerar >ue el rA&i4en de in?a ilidades/ inco4pati ilidades 7 conflictos de interAs >uedar!a inco4pleto 7 ser!a inane si no se esta leciera la condi&na sancin. Cre7 ta4 iAn en for4a unificada la Co4isin >ue dada la alta posicin del con&resista/ la 8iolacin de este rA&i4en no pod!a acarrear sancin inferior a la pArdida de la in8estidura 7 as! se consa&r/ con la o li&acin de la le7 de esta lecer un procedi4iento
<2 %anuel %art!ne" 5ospedra/ C%anual de 0erec?o ConstitucionalI. *alencia/ Tirant lo -lanc?/ *alencia/ 2002/ p.;2<. <3 #aceta Constitucional n@4. 51/ p.&. 22.

;0

a re8iado 4ediante el cual la Corte 5upre4a de a decidir en un pla"o no superior a 20 d!asI<;. 1Resaltado fuera de texto3 ,a institucin conce ida para a>uellos con&resistas >ue incu4plieran sus o li&aciones fue entonces la pArdida de in8estidura/ fi&ura >ue slo ten!a co4o antecedente directo el frustrado Acto ,e&islati8o 1 de 1<2<. ,a propuesta fue final4ente aco&ida<5 7 corresponde a los actuales art!culos 193 7 19; de la Constitucin/ en los cuales se seBalan las causales 7 se atri u7e al Conse6o de Estado la co4petencia para declararla. ,a pri4era de dic?as nor4as seBala lo si&uiente: CART)CE,( 193. ,os con&resistas perder.n su in8estidura: 1. Por 8iolacin del rA&i4en de in?a ilidades e inco4pati ilidades/ o del rA&i4en de conflicto de intereses. 2. Por la inasistencia/ en un 4is4o per!odo de sesiones/ a seis reuniones plenarias en las >ue se 8oten pro7ectos de acto le&islati8o/ de le7 o 4ociones de censura. 3. Por no to4ar posesin del car&o dentro de los oc?o d!as si&uientes a la fec?a de instalacin de las C.4aras/ o a la fec?a en >ue fueren lla4ados a posesionarse. ;. Por inde ida destinacin de dineros p@ licos. 5. Por tr.fico de influencias de ida4ente co4pro ado. PARA#RAF(. P)$C. 1=^ Adicionado. A.,. 1O2011/ art. 1=Q. ,a causal 1 en lo referido al rA&i4en de conflicto de intereses no tendr. aplicacin cuando los con&resistas participen en el de ate 7 8otacin de pro7ectos de actos le&islati8os. ,as causales 2 7 3 no tendr.n aplicacin cuando 4edie fuer"a 4a7orI. ,a pArdida de in8estidura ?a sido calificada por la 6urisprudencia co4o un proceso *urisdiccional, de car-cter disciplinario, con el +ue se (ace efectiva la e:igencia de responsabilidad pol tica a trav)s de la imposici,n de una sanci,n, e+uiparable por sus efectos y gravedad, a la de destituci,n de los altos funcionarios p1blicos'<:/ a@n cuando en todo caso tiene alcance diferente<2. 5u pro7eccin e4inente4ente Atica ale6a la connotacin penal de la sancin para situarla en la r ita del derec?o disciplinario/ co4o consecuencia de la infraccin a los de eres funcionales asi&nados al
<; #aceta Constitucional n@4. 2</ p.&. 1:-12. <5 En relacin con los de ates 7 apro acin de esta nor4a en la Asa4 lea $acional Constitu7ente pueden consultarse las #acetas Constitucionales $@4. 051/ 02</ 093/ 10</ 123/ 122/ 12< 7 1;2. <: Corte Constitucional/ 5entencia C-31< de 1<<;. ,a Corte conclu7 >ue la exi&encia de proceso penal condenatorio pre8io para adelantar el tr.4ite de pArdida de in8estidura en el caso de la Cinde ida destinacin de dineros p@ licosI 7 de Ctr.fico de influenciasI/ era una exi&encia clara4ente inconstitucional/ entre otras ra"ones por cuanto la le7 no pod!a restrin&ir la naturale"a espec!fica del proceso de pArdida de in8estidura consa&rada por el constitu7ente 7 ?acer al Conse6o de Estado dependiente de la decisin penal/ por tratarse de una restriccin no consa&rada en la Carta 7 de dos procesos de naturale"a di8ersa. En consecuencia/ declar inexe>ui le el par.&rafo 2= del art!culo 2<: de la ,e7 5 de 1<<2/ >ue esta lec!a dic?a exi&encia. <2 Corte Constitucional/ 5entencia T-12; de 2011.

- ;1 -

;2 con&resista/ de >uien en 8irtud de su condicin se espera 7 exi&e una actitud especial4ente pulcra y delicada'/ En pala ras de esta Corporacin: C,a Corte de e insistir en >ue las nor4as constitucionales so re pArdida de la in8estidura tienen un sentido e4inente4ente Atico. -uscan preser8ar la di&nidad del con&resista 7/ aun>ue se refieran a conductas >ue puedan estar conte4pladas en la le&islacin co4o delicti8as/ su o 6eto no es el de i4poner sanciones penales/ sino el de casti&ar la 8ulneracin del rA&i4en disciplinario i4puesto a los 4ie4 ros del Con&reso en ra"n de la funcin >ue dese4peBan. Al con&resista no se lo pri8a de su in8estidura/ in?a ilit.ndolo para 8ol8er a ser ele&ido en tal condicin/ por el ?ec?o de ?a er incurrido en un deter4inado ?ec?o puni le 7 4enos co4o consecuencia de ?a er sido ?allado penal4ente responsa le. ,o >ue el Conse6o de Estado deduce en el curso del proceso correspondiente es la 8iolacin/ por parte del i4plicado/ de las nor4as especiales >ue lo o li&an en cuanto 4ie4 ro del Con&reso. 5e trata de un 6uicio 7 de una sancin >ue no est.n necesaria4ente li&ados al proceso penal >ue/ para los respecti8os efectos/ lle8e a ca o la 6urisdiccin/ pues la Constitucin exi&e 4.s al con&resista >ue a las de4.s personas: no sola4ente est. co4pro4etido a no delin>uir sino a o ser8ar una conducta especial4ente pulcra 7 delicada >ue/ si presenta 4anc?as/ as! no sean constituti8as de delito/ no es la adecuada a la di&nidad del car&o ni a la disciplina >ue su e6ercicio de4andaI<9. 1Resaltado fuera de texto3 5in e4 ar&o/ co4o se 8er. lue&o/ la potestad disciplinaria del Estado en relacin con los Con&resistas de la Rep@ lica no se a&ota con la accin de pArdida de in8estidura. Esta representa apenas la di4ensin pol!ticodisciplinaria de un control >ue el Constitu7ente de 1<<1 pro7ect en 8arias di4ensiones/ todas ellas deri8adas de la di&nidad del car&o 7 de la necesidad de 8elar por >ue su dese4peBo sea particular4ente di.fano. :.-.- Estatuto del Con'#esista ( edidas de disci!lina inte#na

(tra i4portante &arant!a institucional del parla4ento se deri8a de la existencia de una nor4a cualificada para re&ular la acti8idad le&islati8a. Para ello el art!culo 151 de la Constitucin dispone >ue el re&la4ento del Con&reso sea apro ado 4ediante le7 or&.nica/ >ue por exi&ir 4a7or!a a soluta de a4 as c.4aras supone 4.s slidos consensos de4ocr.ticos al 4o4ento de su adopcin. 0ice la nor4a: CART)CE,( 151. El Con&reso expedir. le7es or&.nicas a las cuales estar. su6eto el e6ercicio de la acti8idad le&islati8a. Por 4edio de ellas
98 Corte Constitucional/ 5entencia C-2;2 de 1<<5. ,a Corte declar inexe>ui le el art!culo 5= de la ,e7 1;; de 1<<;/ Cpor la cual se esta lece el procedi4iento de pArdida de la in8estidura de los con&resistasI/ >ue exi&!a presentar copia autAntica de la sentencia penal condenatoria en ciertas de4andas de pArdida de in8estidura. Cfr/, Corte Constitucional/ 5entencias C-290 de 1<<:/ T-1:2 de 1<<9/ T-5;; de 200;/ T-09: de 2002 7 T-1;2 de 2011/ entre otras.

;2

se esta lecer.n los re&la4entos del Con&reso 7 de cada una de las C.4aras/ las nor4as so re preparacin/ apro acin 7 e6ecucin del presupuesto de rentas 7 le7 de apropiaciones 7 del plan &eneral de desarrollo/ 7 las relati8as a la asi&nacin de co4petencias nor4ati8as a las entidades territoriales. ,as le7es or&.nicas re>uerir.n/ para su apro acin/ la 4a7or!a a soluta de los 8otos de los 4ie4 ros de una 7 otra C.4araI. ,a 6urisprudencia ?a explicado c4o el re&la4ento nace de la facultad o potestad de autorregulaci,n y, generalmente, est- formado por una serie de disposiciones en las +ue se fi*an los procedimientos +ue deben seguirse para el debido e*ercicio de la actividad legislativa, como tambi)n aspectos relativos a su funcionamiento y organi2aci,n administrativa interna'<<. En esa 4edida/ el re&la4ento exi&e tener en cuenta las di8ersas funciones atri uidas tanto al Con&reso en pleno co4o a cada una de sus cAlulas/ entre las >ue so resalen una funci,n constituyente, legislativa en sentido estricto, de control pol tico, *udicial, electoral, administrativa, de control p1blico y de protocolo'100. Co4o es o 8io/ la re&ulacin adoptada en dic?o re&la4ento de nin&una 4anera puede alterar las re&las fi6adas directa4ente desde la Carta Pol!tica: su funci,n consiste en desarrollarlos y establecer reglas sobre el tr-mite legislativo, siempre dentro de los linderos tra2ados por la Constituci,n'101. Asi4is4o/ para el correcto funciona4iento del Con&reso se re>uiere de algunos ,rganos internos de direcci,n, administraci,n y control' 102/ co4o las co4isiones accidentales/ las co4isiones transitorias/ las co4isiones in8esti&adoras 7 las co4isiones de Atica parla4entaria/ entre otras. En tal sentido la doctrina ?a explicado >ue una de las caracter!sticas del re&la4ento es la inclusin de normas nuevas +ue disciplinan instituciones *ur dicas no previstas por la Constituci,n'103/ teniendo en cuenta >ue su o 6eti8o principal es contribuir al me*or comportamiento de los mismos y al ,ptimo desarrollo de las sesiones'. Es as! co4o Clos reglamentos parlamentarios suelen contener disposiciones por medio de las cuales tratan de salvaguardar el me*or funcionamiento de la actividad y sesiones de las c-maras, de modo +ue toda contravenci,n de los parlamentarios llevarapare*ada una sanci,n'10;. ,as nor4as disciplinarias del re&la4ento uscan una suerte de e>uili rio: ase&urar >ue se adopten 4edidas correccionales pero 4antener a sal8o la independencia 7 autono4!a del parla4entoH al 4is4o tie4po/ pretenden
<< Corte Constitucional/ 5entencia C-930 de 2001. 100 Corte Constitucional/ 5entencia C-025 de 1<<3. 101 Corte Constitucional/ 5entencia C-3:5 de 1<<:. 102 Corte Constitucional/ 5entencia C-930 de 2001. 103 Francisco -ala&uer Calle6n 1coordinador3/ C0erec?o constitucional/ *ol. ))I. %adrid/ Tecnos/ 2K edicin/ 200;/ p. 325. 10; Francisco -erl!n *alen"uela/ C0erec?o Parla4entarioI. %Axico/ Fondo de Cultura Econ4ico/ 1<<3/ p. 2:0-2:1.

- ;3 -

;; i4pedir >ue otras autoridades repri4an conductas >ue por su naturale"a/ es decir/ por estar relacionadas exclusi8a4ente con el desarrollo de los de ates o tratarse de co4porta4ientos relati8os a la Atica 7 el decoro parla4entario/ solo pueden ser casti&adas con re&las de disciplina interna. El Constitu7ente pre8i la existencia de re&las de disciplina interna para 8elar por el adecuado e6ercicio de la acti8idad le&islati8a 7 4oderar el co4porta4iento de los con&resistas/ cuando en dese4peBo de sus funciones afectan el nor4al desarrollo del de ate o la to4a de decisiones en el seno del parla4ento. Por e6e4plo/ co4o se 8io anterior4ente/ en el art!culo 195 dispuso >ue/ a@n cuando los Con&resistas son in8iola les por los 8otos 7 opiniones e4itidos en el e6ercicio de su car&o/ ello opera sin per*uicio de las normas disciplinarias contenidas en el reglamento respectivo'. ,a ,e7 5K de 1<<2/ por la cual se e:pide el reglamento del Congreso, el 0enado y la C-mara de Representantes' / consa&ra en el cap!tulo undAci4o lo concerniente al Estatuto del Congresista'. En Al se re&ula lo relati8o al periodo 1art. 2:23/ co4pro4iso 7 responsa ilidad 1art.2:33/ derec?os 1art. 2:;3/ prerro&ati8a de in8iola ilidad por sus 8otos 7 opiniones 1art.2:53/ 8i&ilancia ad4inistrati8a a car&o de la Procuradur!a #eneral de la $acin 1art.2::3/ fuero para el 6u"&a4iento 1art.2:23/ de eres 1art.2:93/ faltas 1art. 2:<3/ sanciones 1art.2203/ causales de suspensin 1art.2223/ in?a ilidades 1arts. 22< a 2903/ inco4pati ilidades 1arts. 291 a 2953/ conflicto de intereses/ causales de i4pedi4ento 1arts.29: a 2<53 7 pArdida de in8estidura 1arts. 2<: a 30;3. En cuanto a las sanciones 7 la co4petencia para i4ponerlas/ el art!culo 222 dispone lo si&uiente: CARTDCE,( 220. 5A$C)($E5. 5e&@n la &ra8edad de la falta/ se pueden i4poner las si&uientes sanciones: 1. 0eclaracin p@ lica de faltar al orden 7 respeto de idos. 2. 5uspensin en el uso de la pala ra por el resto de la sesin. 3. 0esalo6o in4ediato del recinto/ si fuere i4posi le &uardar orden. ;. Co4unicacin al Conse6o de Estado acerca de la inasistencia del Con&resista/ si ?u iere causal no excusa le o 6ustificada para ori&inar la pArdida de la in8estidura. PAR+#RAF(. ,as sanciones pre8istas en los pri4eros dos ordinales ser.n i4puestas de plano por los respecti8os Presidentes/ de las C.4aras o las Co4isionesH la del nu4eral 3/ por la %esa 0irecti8a/ 7 la del nu4eral ; por la 4is4a %esa 0irecti8a pre8ia e8aluacin de la Co4isin de Acreditacin 0ocu4ental/ en los tAr4inos del presente Re&la4entoI. Adicional4ente/ el re&la4ento del Con&reso pre8A otras 4edidas correccionales co4o el apremio' para concurrir a las sesiones 1art.;33/ las

;;

sanciones deri8adas del irrespeto o ultra6e de pala ra 1art.23 1053/ las relacionadas con la puntualidad 7 las excusas 1arts. 9< 7 <03/ las concernientes al uso de la pala ra 1arts. <2 a 1013/ 7 las re&las so re excusas para 8otar 7 retiro del recinto 1arts. 12; 7 12:3. Todas ellas reco&idas &enArica4ente en el art!culo 5< del precitado estatuto/ >ue atri u7en a la Co4isin de `tica la facultad de i4poner las sanciones a >ue ?u iere lu&ar: CARTDCE,( 5<. FE$C)($E5. ,a Co4isin de `tica 7 Estatuto del Con&resista conocer. del conflicto de interAs 7 de las 8iolaciones al rA&i4en de inco4pati ilidades e in?a ilidades de los Con&resistas. As! 4is4o/ del co4porta4iento indecoroso/ irre&ular o in4oral >ue pueda afectar a al&uno de los 4ie4 ros de las C.4aras en su &estin p@ lica/ de confor4idad con el Cdi&o de `tica expedido por el Con&reso. U si fuere el caso/ de los funcionarios o e4pleados >ue en ella presten sus ser8icios. ,as plenarias ser.n infor4adas acerca de las conclusiones de la Co4isin 7 adoptar.n/ lue&o del respecti8o de ate si a ello se diere lu&ar/ las decisiones >ue autori"an 7 o li&an la Constitucin Pol!tica 7 las nor4as de este Re&la4entoI. Con todo/ co4o se explica a continuacin/ estas &arant!as institucionales no extin&uen el control a la acti8idad parla4entaria. En efecto/ en la Constitucin se consa&ran otro tipo de 4edidas >ue pretenden refor"ar los 4ecanis4os de control a >uienes ?an sido desi&nados co4o 8oceros de la ciudadan!a en la 4.s i4portante instancia de control pol!tico 7 le&islati8o. :./.- Cont#ol disci!lina#io del "#ocu#ado# $ene#al de la Naci%n Para al&unos autores/ co4o ]arl ,o\einstein/ la necesaria autono4!a funcional del parla4ento se de !a concretar en una facultad de auto&o ierno 1self-goverment3/ cu7as re&las de er!an fi6arse en el reglamento parlamentario'. 5e&@n Al/ la Asamblea tiene +ue tener el derec(o de e*ercer el poder disciplinario sobre sus miembros, y de proteger el traba*o parlamentario en general contra cual+uier tipo de intervenci,n e:terior, tanto frente al gobierno como frente a otros centros de poder, incluyendo el electorado'10:.

105 CARTDCE,( 23. 5A$C)($E5 P(R )RRE5PET(. Al Con&resista >ue faltare al respeto de ido a la corporacin/ o ultra6are de pala ra a al&uno de sus 4ie4 ros/ le ser. i4puesta por el Presidente/ se&@n la &ra8edad de la falta/ al&una de las sanciones si&uientes: 1. ,la4a4iento al orden. 2. 0eclaracin p@ lica de ?a er faltado al orden 7 al respeto de idos. 3. 5uspensin en el e6ercicio de la pala ra. ;. 5uspensin del derec?o a inter8enir en el resto del de ate o de la sesin/ 7 5. 5uspensin del derec?o a inter8enir en los de ates de la Corporacin por 4.s de un 113 d!a 7 ?asta por un 113 4es/ pre8io concepto fa8ora le de la %esa 0irecti8a.I 10: ]arl ,o\einstein/ CTeor!a de la ConstitucinI 11<523. -arcelona/ Ariel 0erec?o/ 1<:5/ p. 2;2.

- ;5 -

;: 5in e4 ar&o/ en criterio de otros doctrinantes/ co4o Tans ]elsen/ a@n cuando era co4prensi le la utili"acin de la disciplina interna parla4entaria/ la 4is4a resulta a insuficiente. 0e ?ec?o/ Al cuestion se8era4ente la institucin de la in4unidad parla4entaria 7a >ue considera a completamente inadecuada la pr-ctica de sancionar los actos delictivos cometidos por un diputado dentro del desempe6o de sus funciones, en ocasi,n de un discurso parlamentario, con el solo empleo de los medios disciplinarios destinados al mantenimiento del orden en la C-mara'102. En el ordena4iento 6ur!dico colo4 iano la potestad disciplinaria del Estado en relacin con los Con&resistas de la Rep@ lica no se a&ota con la accin de pArdida de in8estidura 1control pol!tico-disciplinario3/ ni con las 4edidas correccionales internas 1control Atico-disciplinario3. 0e la 4ano de dic?os procesos/ los 5enadores 7 Representantes a la c.4ara pueden ser su6etos del control deri8ado del incu4pli4iento de sus de eres funcionales en su calidad de servidores p1blicos'. Esa fue una expresa 8oluntad del Constitu7ente plas4ada en la Carta Pol!tica de 1<<1/ >ue en ese proceso de in&enier!a constitucional pretendi dar una respuesta efica" a las sentidas expectati8as de refor4a a la institucin parla4entaria. Co4o >uiera >ue en esta oportunidad uena parte de la contro8ersia &ira en torno a este punto/ la Corte 6u"&a necesario detenerse en su an.lisis constitucional. 7.- Co !etencia del "#ocu#ado# !a#a in&esti'a# disci!lina#ia ente a los Con'#esistas de la +e!=.lica ( sanciona#

El e6ercicio del poder disciplinario ?a sido calificado co4o consustancial a la organi2aci,n pol tica y absolutamente necesario en un Estado de 4erec(o'109, >ue entre otras cosas no podr a alcan2ar sus fines si careciera de un sistema *ur dico endere2ado a regular el comportamiento disciplinario de su personal, fi*ando los deberes y obligaciones de +uienes lo integran, las faltas, las sanciones correspondientes y los procedimientos para aplicarlas'10<. 5u o 6eti8o pri4ordial no es otro >ue garanti2ar la buena marc(a y buen nombre de la administraci,n p1blica, as como asegurar a los gobernados +ue la funci,n p1blica sea e*ercida en beneficio de la comunidad y para la protecci,n de los derec(os y libertades de los asociados'110. Es una de las 4anifestaciones del ius puniendi del Estado111/ enca4inada a pre8enir 7
102 Tans ]elsen/ CEsencia 7 8alor de la 0e4ocraciaI. %Axico/ Editorial Colofn/ 1<<2/ p. :9. 109 Corte Constitucional/ 5entencia C-290 de 1<<:. En el 4is4o sentido pueden 8erse las 5entencias T-;39 de 1<<2/ C-;12 de 1<<3/ C-251 de 1<<;/ C-;22 de 1<<;/ C-3;1 de 1<<:/ C-052 de 1<<9/ 5E-332 de 1<<9/ C;2< de 2001/ C-<;9 de 2002/ T-5;; de 200;/ C-2<: de 200;/ C-029 de 200: 7 C-02: de 200</ entre 4uc?as otras. 10< Corte Constitucional/ 5entencia C-;12 de 1<<3. 110 Corte Constitucinal/ 5entencia C-290 de 1<<:. 111 El derec?o sancionador tiene al 4enos cinco especies: el derec?o penal delicti8o/ el derec?o contra8encional/ el derec?o disciplinario/ el derec?o correccional 7 el derec?o de punicin por indi&nidad

;:

sancionar a>uellas conductas deri8adas del incu4pli4iento de los de eres en el e6ercicio de la funcin p@ lica112/ lo >ue natural4ente co4prende a todos 7 cada uno de los ser8idores p@ licos/ independientemente de cu-l sea el ,rgano o la rama a la +ue pertene2can'113. En el caso de los con&resistas de la Rep@ lica/ la Constitucin pre8A >ue/ en su calidad de ser8idores p@ licos de eleccin popular/ su conducta sea 8i&ilada disciplinaria4ente por el Procurador #eneral de la $acin. A esta conclusin lle&a la Corte 4ediante un di.lo&o entre las nor4as constitucionales >ue re&ulan las &arant!as para el e6ercicio de la acti8idad parla4entaria/ con las nor4as del 4is4o ni8el >ue atri u7en al Procurador facultades disciplinarias/ de donde se ad8ierte >ue las &arant!as institucionales de los con&resistas no co4prenden una suerte de in4unidad disciplinaria ante el %inisterio P@ lico. 7.1.- Funda entos constitucionales ,a Constitucin asi&na a la Procuradur!a #eneral de la $acin el de er de 8i&ilar la conducta oficial de >uienes dese4peBan funciones p@ licas 1art. 1193/ para lo cual consa&r una cl.usula &eneral de co4petencia 7 la re8isti de poder disciplinario preferente 1arts. 225 a 22<3. 5in e4 ar&o/ no concentr el control en esa sola institucin11;/ al punto >ue 8arias nor4as se refieren a la potestad disciplinaria en relacin con otras autoridades/ co4o los art!culos 12; 7 129 1aforados constitucionales3/ 193 1rA&i4en pol!tico-disciplinario de con&resistas3/ 212 1rA&i4en especial de la Fuer"a P@ lica3/ 219 1rA&i4en disciplinario de la Polic!a $acional3/ 253 1rA&i4en disciplinario de la Fiscal!a #eneral de la $acin3/ 25; a 25: 1atri uciones disciplinarias del Conse6o 5uperior de la 'udicatura3 7 2:9 1facultades del Contralor #eneral de la Rep@ lica en procesos disciplinarios3/ entre otras disposiciones. Por ello/ no sie4pre ?a sido f.cil definir cu.l es el alcance 7 l!4ites a las co4petencias constitucionales de las autoridades a las >ue se ?a enco4endado e6ercer el control disciplinario/ en particular de la Procuradur!a #eneral de la $acin. Por e6e4plo/ durante 8arios aBos la 6urisprudencia sostu8o >ue la Procuradur!a #eneral de la $acin/ en e6ercicio del poder disciplinario preferente/ s! esta a facultada para in8esti&ar 7 sancionar tanto a los e4pleados co4o a los funcionarios de la ra4a 6udicial del poder p@ lico/ con la @nica excepcin de los aforados constitucionales o de >uienes fueran expresa4ente excluidos por el le&islador115. 5in e4 ar&o/ dic?a postura fue re8isada a partir de la 5entencia C-<;9 de 2002/ cuando la Corte ca4 i su 6urisprudencia al considerar >ue es la *urisdicci,n disciplinaria constitucionalmente
pol!tica o Xi4peac?4entX. Cfr// Corte Constitucional/ 5entencia C-<;9 de 2002. 112 Corte Constitucional/ 5entencia C-029 de 200:. 113 Corte Constitucional/ 5entencias C-;12 de 1<<3. 11; Corte Constitucional/ 5entencias C-;12 de 1<<3/ C-032 de 1<<:/ C-2;; de 1<<:/ C-290 de 1<<:/ 5E-332 de 1<<9/ C-;2< de 2001/ C-<;9 de 2002/ C-102: de 2002/ C-102< de 2005/ entre otras. 115 As! fue declarado en las 5entencias C-;12 de 1<<3/ C-032 de 1<<:/ C-2;; de 1<<:/ C-290 de 1<<:/ 5E:32 de 1<<:/ C-052 de 1<<9/ 5E-332 de 1<<9 7 C-191 de 2002/ al exa4inar 7 a8alar al&unas nor4as de la le7 disciplinaria >ue as! lo estipula an/ o ien al 4o4ento de resol8er asuntos de tutela so4etidos a re8isin ante el Tri unal Constitucional.

- ;2 -

;9 establecida la competente por asignaci,n e:presa del Constituyente para e:aminar la conducta y sancionar las faltas de los funcionarios de la rama *udicial, sin +ue su competencia pueda ser enervada por la Procuradur a General de la Baci,n o por otra autoridad del Estado' . 0esde entonces el control disciplinario de los funcionarios 6udiciales se sustra6o del control de la Procuradur!a 7 fue asi&nado a la 6urisdiccin disciplinaria pre8ista en los art!culos 25; a 252 de la Constitucin. A?ora ien/ en lo >ue concierne a las atri uciones de la Procuradur!a/ el poder preferente e6ercido por el %inisterio P@ lico/ >ue ?ace parte de la 8i&ilancia de la conducta oficial de >uienes dese4peBan funciones p@ licas 1art. 119 CP3/ se en4arca dentro del lla4ado control externo/ donde la entidad est. autori"ada para despla"ar al funcionario >ue adelanta la in8esti&acin al interior de la entidad p@ lica 1control interno3/ +uien deber- suspenderla en el estado en +ue se encuentre y entregar el e:pediente a la Procuradur a'11:. 0e esta for4a/ el %inisterio P@ lico puede decidir/ con base en criterios ob*etivos y ra2onables, +u) investigaciones, +ue*as o procesos disciplinarios reclama para s , con el ob*eto de conocer y pronunciarse directamente sobre los mismos/ H en el caso de +ue la Procuradur a solicite un proceso, despla2a en la labor disciplinaria a la oficina de control interno de la dependencia oficial donde estaba radicado el asunto'112. Co4petencia >ue natural4ente no es a soluta en tanto de e e6ercerse dentro de los l!4ites pre8istos en la Constitucin 7 la le7119. En cuanto concierne espec!fica4ente a las atri uciones de la Procuradur!a en relacin con los con&resistas de la Rep@ lica/ el a#t,culo 11; de la Carta le atri u7e a la funcin &enArica de 8i&ilar la conducta oficial de >uienes dese4peBan funciones p@ licas. 0ice la nor4a: CART)CE,( 119. El %inisterio P@ lico ser. e6ercido por el Procurador #eneral de la $acin/ por el 0efensor del Pue lo/ por los procuradores dele&ados 7 los a&entes del 4inisterio p@ lico/ ante las autoridades 6urisdiccionales/ por los personeros 4unicipales 7 por los de4.s funcionarios >ue deter4ine la le7. Al %inisterio P@ lico corresponde la &uarda 7 pro4ocin de los derec?os ?u4anos/ la proteccin del interAs p@ lico 7 la 8i&ilancia de la conducta oficial de >uienes dese4peBan funciones p@ licasI. 1Resaltado fuera de texto3 Concordante con ello/ el a#t,culo 123 es claro en ad8ertir >ue los 4ie4 ros de las corporaciones p@ licas/ cate&or!a dentro de la cual est.n co4prendidos los con&resistas de la Rep@ lica/ son servidores p1blicos'. 5eBala al respecto:

11: Corte Constitucional/ 5entencia C-025 de 1<<9. 112 Corte Constitucional/ 5entencia C-02: de 200<. 119 Corte Constitucional/ 5entencia C-;2< de 2001.

;9

CART)CE,( 123. 5on ser8idores p@ licos los 4ie4 ros de las corporaciones p@ licas/ los e4pleados 7 tra a6adores del Estado 7 de sus entidades descentrali"adas territorial4ente 7 por ser8icios. ,os ser8idores p@ licos est.n al ser8icio del Estado 7 de la co4unidadH e6ercer.n sus funciones en la for4a pre8ista por la Constitucin/ la le7 7 el re&la4ento. ,a le7 deter4inar. el rA&i4en aplica le a los particulares >ue te4poral4ente dese4peBen funciones p@ licas 7 re&ular. su e6ercicioI. 1Resaltado fuera de texto3 Por su parte/ el a#t,culo 277-: asi&na al Procurador #eneral de la $acin la co4petencia para e6ercer/ confor4e a la le7/ la 8i&ilancia superior de la conducta oficial de >uienes dese4peBas funciones p@ licas/ inclusive las de elecci,n popular'. 0ice la nor4a: CART)CE,( 222. El Procurador #eneral de la $acin/ por s! o por 4edio de sus dele&ados 7 a&entes/ tendr. las si&uientes funciones: 1G3 :. E6ercer 8i&ilancia superior de la conducta oficial de >uienes dese4peBen funciones p@ licas/ inclusi8e las de eleccin popularH e6ercer preferente4ente el poder disciplinarioH adelantar las in8esti&aciones correspondientes/ e i4poner las respecti8as sanciones confor4e a la le7I. 1Resaltado fuera de texto3 Esta tr!ada nor4ati8a indica >ue la Constitucin s! otor& al Procurador #eneral de la $acin co4petencia para e6ercer la 8i&ilancia superior de las funciones dese4peBadas por los Con&resistas de la Rep@ lica/ en su calidad de ser8idores p@ licos 7 4ie4 ros de una corporacin p@ lica de eleccin popular/ para lo cual puede adelantar las in8esti&aciones e i4poner las sanciones definidas en la le7. Corresponde a una co4petencia del 6efe del %inisterio P@ lico >ue e4ana directa4ente de la Constitucin Pol!tica 7 cu7a deli4itacin corresponde al ,e&islador. 7.2.- Funda entos le'ales ( desa##ollo 0u#is!#udencial En concordancia con lo pre8isto en el art!culo 222-: de la Carta Pol!tica/ el art!culo 2:: de la ,e7 5K de 1<<2 1Re&la4ento del Con&reso3 dispuso lo si&uiente: CArt!culo 2::. *)#),A$C)A A0%)$)5TRAT)*A. En cu4pli4iento de lo dispuesto en los art!culos 119 7 222 nu4eral :/ constitucional/ slo el Procurador #eneral de la $acin podr. e6ercer 8i&ilancia superior de la conducta oficial de los 5enadores 7 RepresentantesI. Al anali"ar la constitucionalidad de dic?a nor4a/ en la Sentencia C-82/ de 1993/ la Corte declar inexe>ui le la expresin s,lo'/ por considerar >ue
- ;< -

50 podr!a confi&urar una suerte de in4unidad o pri8ile&io +ue en ning1n campo autori2a el Constituyente': C3:. ,a inclusin del ad8er io XsloX en el art!culo 2:: de la ,e7 5K de 1<<2/ resulta i&ual4ente inconstitucional. $o se desprende del texto del art!culo 222-: de la Constitucin Pol!tica >ue la 8i&ilancia superior de la conducta oficial >ue co4pete e6ercer al Procurador #eneral de la $acin so re los funcionarios de eleccin popular/ sea la @nica 4anifestacin estatal de 8i&ilancia 7 control >ue en su caso pueda e6ercitarse. ,a expresin &losada puede/ adicional4ente/ confi&urar un &Anero de in4unidad o pri8ile&io >ue en nin&@n ca4po autori"a el Constitu7enteI. 0e otra parte/ el art!culo :: de la ,e7 200 de 1<<5 1Cdi&o 0isciplinario anterior3 otor& expresa co4petencia al Procurador #eneral de la $acin para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los Con&resistas/ en @nica instancia 7 con independencia de >ue la falta se ?u iere co4etido con anterioridad a la ad>uisicin de esa calidad o en e6ercicio de la 4is4a/ a@n si el disciplinado ?a !a de6ado su condicin de parla4entario. ,a nor4a dispuso lo si&uiente: XArt!culo ::.- C(%PETE$C)A5 E5PEC)A,E5. 1...3 2. Corresponde al Procurador #eneral de la $acin in8esti&ar/ por el procedi4iento ordinario pre8isto en este Cdi&o 7 en @nica instancia a los Con&resistas/ sea >ue la falta se ?a7a co4etido con anterioridad a la ad>uisicin de esta calidad o en e6ercicio de la 4is4a 7 aun>ue el disciplinado ?a7a de6ado de ser con&resista. PCuando la sancin a i4poner/ por la naturale"a de la falta/ sea la de pArdida de in8estidura/ de co4petencia del Conse6o de Estado/ la in8esti&acin podr. adelantarse por el Procurador #eneral de la $acinQI. 1Resaltado fuera de texto3 En la 5entencia C-2;8 de 199: la Corte adelant el exa4en de constitucionalidad de la precitada disposicin. ,a nor4a fue de4andada a tra8As de accin p@ lica 7 los car&os contra ella se reseBaron as!: CEl ciudadano 1G3 acusa las expresiones seBaladas pues considera >ue ellas 8ulneran la naturale"a restricti8a de los fueros constitucionales. 5e&@n su criterio/ la calidad de con&resista se tiene desde el 4o4ento del reconoci4iento de la eleccin 7 se prolon&a ?asta el 8enci4iento del per!odo o la aceptacin de la renuncia/ por lo cual la expresin acusada desconoce el alcance del fuero de estos ser8idores. Ade4.s/ considera el actor >ue la nor4a desconoce el fuero de 6u"&a4iento de los con&resistas/ >ue corresponde a la Corte 5upre4a de 'usticia/ as! co4o Rla facultad del procurador &eneral de conocer de las faltas disciplinarias

50

de los 4ie4 ros del le&islati8o nacional 1art. 2223S.I 1Resaltado fuera de texto3 En su an.lisis la Corte conclu7 >ue la co4petencia pre8ista en la nor4a se a6usta a a la Constitucin por encontrarse dentro del 4ar&en de confi&uracin del ,e&islador. Ta4 iAn encontr ra"ona le exi&ir >ue fueran in8esti&ados directa4ente por el Procurador/ incluso por ?ec?os acaecidos con anterioridad a su eleccin 7 aun>ue ?u ieren ?ec?o de6acin del car&o. 0i6o entonces: CCo !etencias es!eciales del "#ocu#ado# ( !<#dida de in&estidu#a. 32- 5e&@n uno de los de4andantes/ 8arias expresiones del ordinal 2= del art!culo :: del C0E/ >ue re&ula ciertas co4petencias disciplinarias especiales del Procurador/ son inexe>ui les por cuanto se 8ulnera la naturale"a restricti8a de los fueros constitucionales. 5in e4 ar&o/ la Corte no co4parte este criterio/ por cuanto el fuero esta lecido por este art!culo se adec@a a la Carta 7a >ue/ teniendo en cuenta la calidad de los con&resistas co4o altos di&natarios del Estado/ es ra"ona le >ue sean in8esti&ados disciplinaria4ente por la supre4a autoridad disciplinaria/ esto es/ por el Procurador #eneral/ en @nica instancia. U/ dentro de su .4 ito de confi&uracin nor4ati8a/ ien puede la le7 definir ra"ona le4ente los alcances de esa co4petencia especial del Procurador/ seBalando >ue 4ientras son con&resistas/ el fuero co i6a ta4 iAn las infracciones co4etidas con anterioridad al e6ercicio de sus funciones 7 >ue se prolon&a despuAs del cese de la funcin p@ lica cuando la falta se ?a co4etido en e6ercicio de Asta. Por todo lo anterior/ el inciso pri4ero del ordinal 2= del art!culo :: del C0E ser. declarado exe>ui le en su inte&ridad/ pues no era posi le estudiar de 4anera separada las expresiones acusadasI. 1Resaltado fuera de texto3 5in e4 ar&o/ la Corte declar inexe>ui le el inciso 2= del art!culo/ >ue faculta a al Procurador para declarar la pArdida de in8estidura/ por ser una co4petencia constitucional4ente reser8ada al Conse6o de Estado 1arts. 19; 7 232-5 CP3. Al respecto consider lo si&uiente: C33- En ca4 io/ la Corte coincide con el de4andante en >ue el inciso se&undo de ese nu4eral 8ulnera la Carta 7 de e ser declarado inexe>ui le pues/ en relacin con los con&resistas/ la pArdida de in8estidura es un proceso 6urisdiccional disciplinario autno4o de co4petencia exclusi8a del Conse6o de Estado/ por lo cual no es supedita le a nin&@n tipo de pronuncia4iento/ tal 7 co4o la Corte lo ?a seBalado en anteriores fallos. ,a in8esti&acin no puede entonces ser atri uida al Procurador/ pues se estar!a afectando la co4petencia in8esti&ati8a 7 decisoria autno4a del supre4o tri unal de lo contencioso ad4inistrati8o. En estos casos/ la la or del Procurador es la de e4itir los correspondientes conceptos 1CP art. 229 ord 2=3/ pues en

- 51 -

52 relacin con la pArdida de in8estidura/ los con&resistas &o"an de fuero especialI. Con posterioridad/ el nu4eral 21 del art!culo 2= del 0ecreto ,e7 2:2 de 2000/ por el cual se modifican la estructura y la organi2aci,n de la Procuradur a General de la Baci,n y del Dnstituto de Estudios del <inisterio P1blico. el r)gimen de competencias interno de la Procuradur a General. se dictan normas Para su funcionamiento. se modifica el r)gimen de carrera de la Procuradur a General de la Baci,n, el de in(abilidades e incompatibilidades de sus servidores y se regulan las diversas situaciones administrativas a las +ue se encuentren su*etos'/ reiter la co4petencia del Procurador #eneral de la $acin para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los con&resistas. 0ispuso al respecto: CART)CE,( 2o. FE$C)($E5. El Procurador #eneral de la $acin cu4ple las si&uientes funciones: 1G3 21. Conocer en @nica instancia los procesos disciplinarios >ue se adelanten contra los con&resistas/ por faltas co4etidas con anterioridad a la ad>uisicin de dic?a calidad o durante su e6ercicio/ en este @lti4o caso aun>ue ?a7an de6ado de ser con&resistasI. 1Resaltado fuera de texto3 En 8i&encia de esta nor4a/ en la Sentencia T-/-- de 288- la Corte conoci de la accin de tutela interpuesta por un 5enador de la Rep@ lica/ >uien fuera suspendido por el Procurador #eneral de la $acin en el curso de una in8esti&acin disciplinaria. El entonces de4andante ar&u4enta a Nco4o en esta oportunidad- >ue el 6efe del %inisterio P@ lico carec!a de co4petencia para adelantar cual+uier tr-mite disciplinario en contra de un 0enador de la Rep1blica, por cuanto, en su entender, estos servidores go2an de un fuero especial otorgado por la Constituci,n Pol tica de 1331 y la ley org-nica del Congreso 7#ey ;I de 13329'. Al exa4inar la pro le4.tica la Corte conclu7 >ue el Procurador #eneral de la $acin s! es co4petente para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los con&resistas. En cuanto al alcance del art!culo 222-: de la Constitucin/ nor4a a la >ue anterior4ente se ?i"o referencia/ la Corte precis >ue en su calidad de 4ie4 ros de una Corporacin P@ lica de eleccin popular/ los con&resistas son ser8idores p@ licos 7/ por tanto/ pueden ser pasi les de la potestad disciplinaria del Estado. 0e ido a la rele8ancia de dic?o fallo la 5ala se per4ite ?acer transcripcin in e:tenso de sus consideraciones 4.s rele8antes: C3.2. En relacin con este pri4er funda4ento de la solicitud de a4paro/ la 5ala o ser8a >ue existen principios constitucionales 7 desarrollos

52

6urisprudenciales espec!ficos >ue otor&an co4petencia al Procurador #eneral de la $acin para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los 4ie4 ros del Con&reso de la Rep@ lica >ue incurran en la co4isin de faltas disciplinarias. En efecto/ se&@n lo dispone el art!culo 222 nu4eral : de la Constitucin Pol!tica/ el Procurador #eneral de la $acin est. facultado para e6ercer 8i&ilancia superior de la conducta oficial de >uienes dese4peBen funciones p@ licas/ inclusi8e las de eleccin popularH e6ercer preferente4ente el poder disciplinarioH adelantar las in8esti&aciones correspondientes/ e i4poner las respecti8as sanciones confor4e a la le7. Este es un 4andato superior >ue de e entenderse en su con6unto 7 no separando cada uno de los co4ponentes para afir4ar >ue se trata de asuntos inconexos entre s! 7 de ello deducir infundada4ente >ue el Procurador no podr. e6ercer el control disciplinario preferente so re los ser8idores p@ licos de eleccin popular. Por el contrario/ constitucional4ente es co4prensi le >ue en deter4inadas circunstancias la 8i&ilancia de la conducta oficial de >uienes dese4peBen funciones p@ licas/ dA lu&ar a la iniciacin de in8esti&aciones disciplinarias 7 a la i4posicin de las correspondientes sanciones por parte del 0irector del %inisterio P@ lico. Por ende/ es ra"ona le >ue los con&resistas/ co4o 4ie4 ros de una corporacin p@ lica de eleccin popular/ titulares del cu4pli4iento de funciones p@ licas/ puedan ser in8esti&ados disciplinaria4ente por el Procurador #eneral de la $acin/ co4o supre4a autoridad disciplinaria. 1G3 "o# consi'uiente> el "#ocu#ado# $ene#al de la Naci%n> !o# andato e7!#eso contenido en la Constituci%n "ol,tica> es co !etente !a#a e0e#ce#> en no .#e del Estado> la !otestad disci!lina#ia> adelanta# las in&esti'aciones co##es!ondientes e i !one# las #es!ecti&as sanciones a Senado#es ( +e!#esentantes . Todo ello/ de confor4idad con la le7. Pero/ Ycu.l es la le7 >ue desarrolla a>uel 4andato constitucionalZ 3.3. ,a ,e7 23; de 2002 - Cdi&o 0isciplinario Lnico- reitera el 4andato constitucional se&@n el cual la Procuradur!a #eneral de la $acin es la titular del e6ercicio preferente del poder disciplinario 7 esta lece >ue los ser8idores p@ licos son destinatarios de la le7 disciplinaria 1arts. 3 7 253. Por disposicin del art!culo 123 de la Carta Pol!tica/ los 5enadores de la Rep@ lica 7 los Representantes a la C.4ara son ser8idores p@ licos. En tal condicin/ est.n al ser8icio del Estado 7 de la co4unidad/ e6ercen sus funciones en la for4a pre8ista por la Constitucin/ la le7 7 el re&la4ento/ 7 est.n so4etidos a los principios &enerales >ue ri&en la funcin p@ lica.
- 53 -

5;

El 0ecreto - le7 2:2 de 2000 en el art!culo 2 nu4eral 21 dispone >ue corresponde al Procurador #eneral CConocer en @nica instancia los procesos disciplinarios >ue se adelanten contra los con&resistas/ por faltas co4etidas con anterioridad a la ad>uisicin de dic?a calidad o durante su e6ercicio/ en este @lti4o caso aun>ue ?a7an de6ado de ser con&resistasI. P5u ra7ado no ori&inalQ 5e&@n lo seBalado/ la le7 reconoce la co4petencia del Procurador para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los con&resistasI. 1Resaltado fuera de texto3 En la 4is4a pro8idencia la Corte precis >ue las atri uciones correccionales de la Co4isin de `tica del Con&reso/ pre8istas en la ,e7 5K de 1<<2/ no exclu7en la co4petencia del Procurador en otros e8entos/ puesto >ue all! no se su su4en todas las conductas >ue pueden confi&urar una falta disciplinaria en su calidad de ser8idores p@ licos. 0i6o al respecto: C3.;. $o o stante la existencia de estas disposiciones/ el accionante ale&a >ue se trata de dos nor4as le&ales de car.cter ordinario/ >ue son inconstitucionales por contrariar preceptos nor4ati8os consa&rados en la ,e7 5K de 1<<2/ >ue es la ,e7 (r&.nica del Con&reso. Ale&a el actor >ue a pesar del 4andato contenido en el art!culo 222 nu4eral : de la Constitucin Pol!tica/ Clos con&resistas @nica4ente podr.n ser in8esti&ados 7 sancionados por el Conse6o de Estado con pArdida de in8estidura e in8esti&ados disciplinaria4ente por la Co4isin de `tica 7 Estatuto del Con&resista de esa CorporacinI. Para esta 5ala de Re8isin/ la respuesta a estos cuestiona4ientos se sustenta en los si&uientes presupuestos nor4ati8os so re los alcances 7 las li4itaciones de la re&ulacin de la potestad disciplinaria >ue se e6er"a contra los con&resistas. a3 ,os 4ie4 ros del Con&reso de la Rep@ lica/ en su calidad de ser8idores p@ licos se&@n lo dispuesto por el art!culo 123 de la Constitucin/ son destinatarios de la potestad disciplinaria del Estado. 3 ,a Co4isin de `tica 7 Estatuto del Con&reso no i4pone sanciones a 5enadores 7 Representantes cuando Astos incurren en 8iolacin del rA&i4en de in?a ilidades/ inco4pati ilidades o conflicto de intereses. ,a ,e7 (r&.nica del Con&reso N,e7 5KO<2- asi&na a la Co4isin de `tica el conoci4iento de dos tipos de conductas de los Con&resistas: de una parte/ del conflicto de interAs 7 de las 8iolaciones al rA&i4en de inco4pati ilidades e in?a ilidades de los Con&resistasH 7 de la otra/ del co4porta4iento indecoroso/ irre&ular o in4oral >ue puede afectar a

5;

al&uno de los 4ie4 ros de las C.4aras en su &estin p@ lica/ de confor4idad con el Cdi&o de `tica expedido por el Con&reso. Frente al pri4er &rupo/ el con&resista podr. ?acerse 4erecedor de las sanciones pre8istas en el nu4eral 1 del art!culo 2< del re&la4ento de la Co4isin de `tica/ esto es/ la a4onestacin pri8ada en el seno de la Co4isin o la a4onestacin p@ lica ante la plenaria de la respecti8a Corporacin. 5i la conducta in8esti&ada pertenece al se&undo &rupo/ en aplicacin del art!culo 19; de la Constitucin 7 su concrecin por el art!culo 2< del Re&la4ento )nterno de la Co4isin de `tica/ la C.4ara correspondiente for4ular. al Conse6o de Estado la solicitud de pArdida de in8estidura11<. As! entonces/ la Co4isin de `tica no i4pone sanciones a los 5enadores 7 Representantes por la 8iolacin del rA&i4en de in?a ilidades 7 de6a >ue sea el Conse6o de Estado el >ue deter4ine/ en tales casos/ la procedencia de la pArdida de la in8estidura del Con&resista. Esta nor4a/ frente a la actuacin de la Co4isin de `tica/ est. de acuerdo con el precepto constitucional consa&rado en el art!culo 19;/ se&@n el cual la solicitud de pArdida de in8estidura podr. ser for4ulada por la 4esa directi8a de la c.4ara correspondiente o por cual>uier ciudadano. c3 ,a potestad disciplinaria del Estado frente a los Con&resistas no se a&ota con el proceso de pArdida de la in8estidura. 5i ien Asta se adelanta a tra8As de un proceso 6urisdiccional de car.cter disciplinario/ ello no i4plica >ue la co4isin de otras conductas >ue puedan constituir faltas disciplinarias/ no puedan ser in8esti&adas disciplinaria4ente por las autoridades p@ licas co4petentesI. 1Resaltado fuera de texto3 5e&uida4ente la Corte explic >ue el art!culo 222-: de la Constitucin no exi&e de una le7 or&.nica para fi6ar las co4petencias disciplinarias del %inisterio P@ lico: Cd3 ,a re4isin le&islati8a >ue conte4pla el art!culo 222-: de la Carta Pol!tica para deter4inar las condiciones del e6ercicio de la potestad disciplinaria por el Procurador #eneral de la $acin no ?ace parte de la reser8a 4aterial de le7 or&.nica. Por lo tanto/ al ser una 4ateria >ue ?ace parte de la potestad ordinaria de confi&uracin del le&islador 7 considerando >ue la ,e7 (r&.nica del Con&reso/ ,e7 5K de 1<<2/ no consa&ra nin&@n fuero especial para el
11< El art!culo 2< del Re&la4ento )nterno de la Co4isin de `tica NResolucin $o. 0;: de 1<<2- dispone >ue a los Con&resistas podr.n i4ponArseles las sanciones de a4onestacin pri8ada en el seno de la Co4isin o de a4onestacin p@ lica ante la plenaria de la respecti8a Corporacin 7 a&re&a >ue C 4e conformidad con la Constituci,n Pol tica y la ley, si se trata de conflicto de intereses, in(abilidades y>o incompatibilidades, se enviar- por la <esa 4irectiva de la C-mara correspondiente el informe aprobado en la plenaria al Conse*o de Estado, a fin de iniciar el tr-mite para p)rdida de investiduraI.

- 55 -

5: 6u"&a4iento disciplinario de los con&resistas/ diferente a la accin de pArdida de in8estidura ante el Conse6o de Estado/ ?a r. de reconocerse >ue/ en esta 4ateria/ en nada se oponen la ,e7 23;O02 7 el 0ecreto - le7 2:2O00 con la ,e7 5K de 1<<2. Esto es/ lo ale&ado por el actor no constitu7e funda4ento para sustentar una e8entual aplicacin del art!culo ;= de la Constitucin 7 decretar la aplicacin de la excepcin de inconstitucionalidad de a>uella le&islacin ordinaria. 3.5. As! entonces/ la 5ala conclu7e >ue el Procurador #eneral de la $acin est. facultado para conocer de procesos disciplinarios >ue se adelanten contra 4ie4 ros del Con&reso de la Rep@ lica/ de confor4idad con lo estatuido por el Cdi&o 0isciplinario Lnico 7 el 0ecreto - le7 2:2 de 2000I. 1Resaltado fuera de texto3 Es i4portante precisar >ue lo >ue tiene reser8a de le7 or&.nica es la apro acin del re&la4ento del Con&reso/ 7 dentro de este las 4edidas correccionales disciplinarias enca4inadas a ase&urar un adecuado e6ercicio de la acti8idad le&islati8a 7 4oderar el co4porta4iento cuando en dese4peBo de sus funciones afectan el nor4al desarrollo del de ate parla4entario/ 4as no las co4petencias del Procurador. En este sentido/ en la Sentencia C--;2 de 288; la Corte declar fundadas las ( 6eciones Presidenciales al Pro7ecto de ,e7 55O05 5enado/ 232O05 C.4ara/ por medio de la cual se e:pide C,digo de Jtica del Congresista' / cu7a finalidad consist!a en velar por la observancia de los derec(os y deberes )ticos y disciplinarios in(erentes al e*ercicio de la funci,n p1blica encomendada a los Congresistas, disponer el procedimiento para investigar las faltas )tico-disciplinarias y adoptar las sanciones correspondientes, en procura de enaltecer el decoro, el (onor y la dignidad de la Dnstituci,n' 1art. 1=3. ,a Corte record >ue las re&las de Atica disciplinaria de los con&resistas de en estar fi6adas en el re&la4ento del Con&reso/ apro ado 4ediante le7 or&.nicaH 7 co4o el pro7ecto era un verdadero estatuto disciplinario'/ pero no cu4pl!a dic?a exi&encia constitucional/ lo declar inexe>ui le120.
120 ,a Corte consider al respecto: CEno de los aspectos >ue ataBe al Estatuto del Con&resista es el rA&i4en disciplinario/ el cual tradicional4ente ?a sido considerado co4o uno de los ele4entos >ue tocan directa4ente con la autono4!a funcional de los r&anos cole&iados. Para per4itir el adecuado funciona4iento de las corporaciones le&islati8as 7 preser8ar su autono4!a/ es preciso >ue sea la propia corporacin la >ue dispon&a en su re&la4ento el rA&i4en disciplinario de sus 4ie4 ros. El car.cter re&la4entario del rA&i4en disciplinario no solo es expresin de la autono4!a funcional/ 7 por tanto desarrollo del art!culo 151 de la Constitucin/ sino >ue o edece a un expreso 4andato del art!culo 195/ confor4e al cual la in8iola ilidad de los con&resistas se predica sin per6uicio de las nor4as disciplinarias contenidas en el re&la4ento respecti8o. 1G3 0e esta 4anera/ conclu7e la Corte >ue las disposiciones o 6etadas corresponden a nor4as de naturale"a or&.nica/ toda 8e" >ue se orientan a re&ular 4aterias propias del re&la4ento del Con&reso de la Rep@ lica. Co4o >uiera >ue en relacin con este criterio/ >ue conduce ineludi le4ente a la declaratoria de inconstitucionalidad de las disposiciones o 6etadas/ existe una unidad inescindi le en todas las disposiciones del Cdi&o/ la Corte declarar. la inconstitucionalidad de la totalidad del Pro7ecto de ,e7 $a 55O05 5enado/ 232O05 C.4ara/ por 4edio de la cual se expide Cdi&o de `tica del Con&resistaI.

5:

En todo caso Ncon8iene aclararlo-/ en a>uella oportunidad la Corte deli erada4ente se a stu8o de definir si el re&la4ento del Con&reso a&ota la re&ulacin disciplinaria aplica le a los con&resistas/ 7 si en relacin con ellos el Procurador puede o no e6ercer el poder sancionatorio. Al respecto sostu8o: C5in >ue en esta 5entencia >uepa por a?ora ?acer una an.lisis so re el contenido del rA&i4en disciplinario de los con&resistasH so re si el 4is4o a&ota la re&ulacin de esa naturale"a >ue les es aplica le 7 so re si ca e en relacin con ellos el e6ercicio del poder disciplinario preferente del Procurador #eneral de la $acin/ lo cierto es >ue toda re&ulacin de car.cter disciplinario aplica le de 4anera espec!fica a los con&resistas est. su6eta a una reser8a de le7 or&.nicaI. Confor4e fue explicado en la 5entencia C-;92 de 2009/ el estatuto Atico 8ersa so re infracciones a los de eres deri8ados del e6ercicio de la acti8idad parla4entaria. El re&la4ento del Con&reso 7 las 4edidas sancionatorias all! pre8istas est.n enca4inadas a re&ular el adecuado desarrollo de los de ates parla4entarios 7 el de ate le&islati8o. 5on nor4as de naturale"a correccional >ue pretenden dina4i"ar la acti8idad con&resional i4poniendo los respecti8os casti&os en caso de >ue al&uno de sus inte&rantes ten&a un co4porta4iento indecoroso o irre&ular/ contrario a los 4andatos de la Atica parla4entaria 7 en &eneral >ue co4pro4eta la uena i4a&en de la corporacin o el curso de las deli eraciones le&islati8as. 5in e4 ar&o/ insiste la Corte/ para la re&ulacin de las co4petencias disciplinarias del %inisterio P@ lico/ la Constitucin no consa&r la reser8a de le7 or&.nica. En efecto/ la reser8a de le7 or&.nica a >ue ?ace referencia el art!culo 151 5uperior se refiere a la re&ulacin del e6ercicio de la acti8idad parla4entaria/ 4as no a las co4petencias disciplinarias del Procurador/ al&unas de las cuales e4anan directa4ente de la propia Carta Pol!tica/ co4o a>uellas en relacin con los con&resistas 1art. 222-:3H ta4poco co4prende el procedi4iento para la i4posicin de las respecti8as sanciones. RecuArdese >ue desde sus pri4eras decisiones la Corte ?a seBalado >ue el principio democr-tico obliga a interpretar restrictivamente los procedimientos especiales +ue apare*an mayor as cualificadas Kcomo las leyes org-nicasL y +ue, en cierta medida, petrifican el ordenamiento *ur dico e impiden el desarrollo de un proceso pol tico librado al predominio de la mayor a simple, +ue garanti2a cabalmente su libertad y apertura'121. En esa 4edida/ no puede ?acerse una interpretacin a4plia de la cl.usula de reser8a de le7 or&.nica para incluir nue8os ele4entos/ co4o la definicin de las co4petencias disciplinarias del %inisterio P@ lico/ 4enos aun de las >ue e4anan directa4ente de la Constitucin. En la 4is4a direccin/ la 5ala de Consulta 7 5er8icio Ci8il del Conse6o de Estado/ en concepto del 20 de a&osto de 1<<:/ consider >ue el Procurador
121 Corte Constitucional/ 5entencia C-025 de 1<<3.

- 52 -

59 #eneral de la $acin s! es co4petente para in8esti&ar disciplinaria4ente a los con&resistas/ pero no para i4poner la sancin de pArdida de in8estidura122. 7.3.- Ine7istencia de *ue#o disci!lina#io A?ora ien/ el art!culo 229-2 de la Constitucin asi&na al Procurador #eneral la funcin de e4itir concepto en los procesos adelantados contra ser8idores p@ licos so4etidos a fuero disciplinario. 0ice la nor4a: CART)CE,( 229. El Procurador #eneral de la $acin e6ercer. directa4ente las si&uientes funciones: 1G3 2. E4itir conceptos en los procesos disciplinarios >ue se adelanten contra funcionarios so4etidos a fuero especialI. Co4o es l&ico/ esta co4petencia no puede ser conco4itante con la funcin sancionatoria del %inisterio P@ lico 1art. 222-: CP3/ de 4anera >ue cuando se e6erce ?a de entenderse >ue la potestad de i4poner la respecti8a sancin est. radicada en ca e"a de otra autoridad. En tal sentido la 6urisprudencia ?a ad8ertido >ue ante un fuero disciplinario la co4petencia del Procurador se circunscri e a e4itir su concepto dentro del proceso >ue adelante la autoridad co4petente. En pala ras de este tri unal: CEsa co4petencia de la Procuradur!a se e6erce respecto de todo funcionario o e4pleado/ sea cual>uiera el or&anis4o o ra4a a >ue pertene"ca/ sal8o so re a>uellos >ue &ocen de fuero especial se&@n la Constitucin. En cuanto a Astos se refiere/ co4o 7a se di6o/ el Procurador #eneral tan slo tiene a su car&o la funcin de e4itir concepto dentro del proceso >ue adelante la autoridad co4petente 1art!culo 229/ nu4eral 2/ C.$.3I123. Al a4paro de esta nor4a al&unos podr!an sostener >ue los con&resistas &o"an de una suerte de fuero disciplinario/ 7a >ue slo pueden ser sancionados por la Corte 5upre4a de 'usticia en el 4arco de un proceso penal 1art. 19: CP3/ por el Conse6o de Estado a tra8As de la accin de pArdida de in8estidura 1art. 19; CP3 o por las 4esas directi8as del propio Con&reso con las 4edidas correccionales internas 1,e7 5K de 1<<23/ pero nunca por el Procurador #eneral de la $acin/ cu7a co4petencia disciplinaria estar!a circunscrita a la e4isin de conceptos 1art. 229-2 CP3. 5in e4 ar&o/ este ar&u4ento parte de una pre4isa e>ui8ocada por cuanto el Constitu7ente no consa&r el fuero disciplinario de los parla4entarios co4o una &arant!a institucional del Con&reso/ a diferencia de lo >ue ?i"o en relacin con las autoridades seBaladas en los art!culos 12; 7 129 1nu4erales 3 7 ;3 de la Constitucin. ,a pri4era de dic?as nor4as dispuso:
122 Conse6o de Estado/ 5ala de Consulta 7 5er8icio Ci8il/ concepto del 20 de a&osto de 1<<:/ radicacin 9:9. 123 Corte Constitucional/ 5entencia C-;12 de 1<<3.

59

CArt!culo 12;.- Corresponde al 5enado conocer de las acusaciones >ue for4ule la C.4ara de Representantes contra el Presidente de la Rep@ lica o >uien ?a&a sus 8ecesH contra los 4a&istrados de la Corte 5upre4a de 'usticia/ del Conse6o de Estado 7 de la Corte Constitucional/ los 4ie4 ros del Conse6o 5uperior de la 'udicatura 7 el Fiscal #eneral de la $acin/ aun>ue ?u ieren cesado en el e6ercicio de sus car&os. En este caso/ conocer. por ?ec?os u o4isiones ocurridos en el dese4peBo de los 4is4osI. Por su parte/ los nu4erales 3= 7 ;= del art!culo 129 de la Constitucin seBalan: CArt!culo 129.- ,a C.4ara de Representantes tendr. las si&uientes atri uciones especiales: 1G3 3.- Acusar ante el 5enado/ cuando ?u iere causas constitucionales/ al Presidente de la Rep@ lica/ o a >uien ?a&a sus 8eces/ a los 4a&istrados de la Corte Constitucional/ a los 4a&istrados de la Corte 5upre4a de 'usticia/ a los 4ie4 ros del Conse6o 5uperior de la 'udicatura/ a los 4a&istrados del Conse6o de Estado 7 al Fiscal #eneral de la $acin. ;.- Conocer las denuncias 7 >ue6as >ue ante ella se presenten por el Fiscal #eneral de la $acin o por los particulares contra los expresados funcionarios 7/ si prestan 4Arito/ fundar en ellas la acusacin ante el 5enadoI. ,a 6urisprudencia ?a explicado >ue en 4ateria disciplinaria el concepto de fuero tiene su ra2,n de ser en la clase de servicio p1blico o funci,n +ue compete desarrollar a cada una de las entidades del Estado' 12;H 7 >ue le6os de asociarse con una pre enda o pri8ile&io corresponde a la prerrogativa +ue la Constituci,n o la ley confiere a ciertos servidores p1blicos en virtud de la cual el *u2gamiento de su conducta por (ec(os u omisiones +ue cometan en e*ercicio de su cargo o por ra2,n de )l debe llevarse a cabo por autoridades distintas a las ordinarias'125. En la Sentencia C--17 de 1993 la Corte exa4in 7 declar inexe>ui le la nor4a >ue atri u!a a la 5ala 'urisdiccional 0isciplinaria del Conse6o 5uperior de la 'udicatura la funcin de conocer de los procesos disciplinarios' contra los 4a&istrados de la Corte Constitucional/ de la Corte 5upre4a de 'usticia/ del Conse6o de Estado/ 7 el Fiscal #eneral/ por causa distinta a la indi&nidad por 4ala conducta12:. En su pro8idencia la Corte insisti en >ue el fuero disciplinario se eri&e co4o una 8erdadera garant a institucional':
12; Corte Constitucional/ 5entencia C-152 de 1<<3. 125 Dde4. 12: 0ecreto 20:2 de 1<<1/ art!culo <=.- CCorresponde a la 5ala 'urisdiccional 0isciplinaria del Conse6o 5uperior: 1...3 3. Conocer en @nica instancia de los procesos disciplinarios >ue se adelanten contra los 4a&istrados de la Corte Constitucional/ de la Corte 5upre4a de 'usticia/ del Conse6o de Estado/ 7 el Fiscal #eneral/ por causa distinta a la indi&nidad por 4ala conducta/ as! co4o de los 4a&istrados de los tri unales 7 conse6os seccionales 7 de los de4.s funcionarios cu7a desi&nacin corresponda al Conse6o 5uperior. OO 0e las faltas disciplinarias en >ue incurran los 4a&istrados del Conse6o 5uperior de la 'udicatura conocer. en @nica instancia una sala especial inte&rada por los con6ueces de la CorporacinI.

- 5< -

:0

CEl fuero constitucional en referencia no e>ui8ale a un pri8ile&io en fa8or de los funcionarios >ue a Al puedan aco&erse/ se&@n la Constitucin. Ta4poco ase&ura un 6uicio 4enos estricto >ue el aplica le a los de4.s ser8idores estatalesH por el contrario/ es tanto o 4.s exi&ente/ pues se e6erce por otra ra4a del poder p@ lico. 5e trata de una &arant!a institucional de 4a7or control/ freno 7 contrapeso/ tal co4o corresponde al siste4a 6ur!dico en el Estado de 0erec?o 1arts. 1 7 113 C.$.3I. Con funda4ento en los art!culos 12; 7 129 superiores/ la Corte constat >ue/ en relacin con los ser8idores p@ licos all! indicados/ el Constitu7ente consa&r una suerte de fuero disciplinario. Al respecto sostu8o: C0e las transcritas nor4as Parts. 12; 7 129 CPQ se desprende >ue los citados funcionarios/ dada su alta in8estidura 7 la necesaria autono4!a en el e6ercicio de sus atri uciones/ @nica4ente est.n so4etidos al escrutinio 7 6uicio del 5enado de la Rep@ lica/ cuando incurran en las faltas >ue la Constitucin conte4pla/ 7 al de la Corte 5upre4a de 'usticia -5ala Penal- cuando se trate de la co4isin de delitos. Por tanto/ en ra"n del 4is4o fuero/ se ?allan excluidos del poder disciplinario del Conse6o 5uperior de la 'udicatura >ue/ en los tAr4inos del art!culo 252/ nu4eral 3/ de la Constitucin/ ?a de e6ercerse por dic?a Corporacin so re los funcionarios de la Ra4a 'udicial carentes de fuero 7 so re los a o&ados en el e6ercicio de su profesin/ en la instancia >ue seBale la le7. 5e trata de &aranti"ar/ co4o lo ?ace la Constitucin 4ediante tales nor4as/ >ue no exista nin&una clase de interferencia por parte de unos r&anos 6udiciales en las funciones >ue e6ercen otros con i&ual ran&o constitucional. Ello ar4oni"a con la &arant!a de autono4!a funcional de los 6ueces plas4ada en sus art!culos 229 7 230 de la Constitucin. 1G3 As!/ pues/ la nor4a del art!culo <=/ nu4eral 3=/ del 0ecreto 2:52 de 1<<1/ es inconstitucional en cuanto confiere a la 5ala 0isciplinaria del Conse6o 5uperior de la 'udicatura atri uciones >ue la Constitucin Pol!tica no le otor&a 7 >ue/ por el contrario/ ?a confiado expresa4ente a otra ra4a del poder p@ lico/ lo cual/ por contera/ afecta el fuero especial >ue a4para a los 4a&istrados de las altas corporaciones de 6usticiaI. 1Resaltado fuera de texto3 Asi4is4o/ la Corte record >ue en a>uellos e8entos la co4petencia de la Procuradur!a se circunscri e a e4itir el concepto de ri&or dentro del respecti8o proceso disciplinario. Es necesario ad8ertir >ue/ por tratarse de re&las de excepcin/ las nor4as >ue reconocen el fuero constitucional disciplinario son de interpretacin restricti8a. 0e ?ec?o/ la Corte ?a sido cate&rica en seBalar >ue si ien es

:0

cierto >ue los 4ie4 ros de la fuer"a p@ lica tienen un rA&i4en especial 1CP. art. 2123/ no son titulares del fuero 7 por lo tanto la Procuradur!a puede e6ercer a ca alidad el poder preferente122. El car.cter taxati8o del fuero fue destacado en la Sentencia C-/9- de 199:/ cuando la Corte no slo de6 en claro >ue nin&una autoridad se sustrae del control disciplinario -ni si>uiera el 6efe del %inisterio P@ lico 129- sino >ue la Constituci,n Pol tica no incluye al Procurador entre los funcionarios su*etos a fuero disciplinario constitucional'/ de 4odo >ue ni la le7 ni el 6ue" constitucional pueden ?acer extensi8a su aplicacin a otras autoridades p@ licas. En pala ras de este tri unal: CEl rA&i4en disciplinario de todos los funcionarios 7 e4pleados de la Procuradur!a #eneral de la $acin/ al cual no se sustrae el Procurador/ co4pete esta lecerlo exclusi8a4ente a la le7 1C.P. art./ 22<3. 5e trata de una 4ateria en la >ue existe una expresa reser8a nor4ati8a en fa8or del ,e&islador. ,a li ertad de confi&uracin nor4ati8a atri uida a la le7/ per4ite >ue Asta adopte un siste4a especial para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a la ca e"a de dic?o or&anis4o. En este caso/ se ?a deter4inado >ue el procedi4iento sea de @nica instancia 7 >ue la funcin disciplinaria la asu4a la 5ala Plena de la Corte 5upre4a de 'usticia/ sal8o en el e8ento de >ue el alto funcionario ?u iese sido postulado por esa corporacin/ pues si 4ediare tal circunstancia se dispone >ue la e6er"a el Conse6o de Estado. ,a Constitucin Pol!tica no re&ula el r&ano co4petente para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente al Procurador #eneral de la $acin/ ni ta4poco precisa el procedi4iento >ue a este respecto ?a de se&uirse. Por el contrario/ el Constitu7ente renunci a ?acerlo 7 prefiri deferir su re&ulacin al ,e&islador. 1G3 ;. El de4andante 7 el Procurador 1e3 en sus inter8enciones aluden a la di&nidad 7 a la 6erar>u!a >ue en el concierto de los poderes p@ licos se reconoce al Procurador #eneral de la $acin. 0e esta pre4isa/ por lo de4.s indiscuti le/ deducen >ue/ al i&ual >ue otros altos funcionarios del Estado/ en particular a>uAllos frente a >uienes e6erce su funcin/ de e &o"ar de fuero disciplinario constitucional. 5e a&re&a >ue/ en caso

122 Por e6e4plo/ en la 5entencia C-152 de 1<<3 la Corte declar exe>ui le la nor4a >ue otor&a a al %inisterio P@ lico co4petencia disciplinaria para destituir de su car&o a los (ficiales 7 5u oficiales de las Fuer"as %ilitares. Explic >ue el art!culo 212 de la Constitucin no cre Cnin&@n fuero disciplinario en fa8or de los oficiales 7 su oficiales de las Fuer"as %ilitares/ personal a >ue se refiere la nor4a de4andada/ pues lo >ue en ella se consa&ra es la autori"acin al le&islador para >ue deter4ine el siste4a de ree4pla"os/ ascensos/ derec?os 7 o li&aciones de los 4ie4 ros de las Fuer"as %ilitares/ co4o la creacin de un RrA&i4en especial de carrera/ prestacional 7 disciplinario/ >ue les es propioS.I En el 4is4o sentido pueden consultarse las 5entencias C-3<< de 1<<5/ C-012 de 1<<: 7 C-102< de 2005/ entre otras. 129 Corte Constitucional/ 5entencia C-5<; de 1<<:. *er ta4 iAn la 5entencia C-2;; de 1<<:. En estas pro8idencias la Corte declar exe>ui le el art!culo :: de la ,e7 200 de 1<<5/ >ue asi&n a la Corte 5upre4a de 'usticia o al Conse6o de Estado/ se&@n el caso/ la co4petencia para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente al Procurador #eneral de la $acin.

- :1 -

:2 de >ue se lle&are a concluir >ue a este respecto se presenta un 8ac!o constitucional/ el @nico lla4ado a col4arlo es el 4is4o constitu7ente. ,a Constitucin Pol!tica no inclu7e al Procurador entre los funcionarios su6etos a fuero disciplinario constitucional. En este punto/ la Constitucin expresa4ente asi&n al le&islador la funcin de dictar el rA&i4en disciplinario de Xtodos los funcionarios o e4pleados de dic?o or&anis4oX PProcuradur!a #eneral de la $acinQ 1C.P. art. 22<3. 5e co4prende >ue no corresponde a la Corte por 8!a 6udicial seBalar >ue el rA&i4en disciplinario aplica le al Procurador sea idAntico del >ue se predica de los funcionarios con fuero constitucional. Por su parte/ ta4poco la le7 podr!a a4pliar el n@4ero de los funcionarios cu iertos por el fuero >ue la Carta directa4ente re&ula/ por tratarse de procedi4ientos 7 atri uciones excepcionales de !ndole constitucionalI. 1Resaltado fuera de texto3 Concordante con lo anterior/ en la Sentencia C-187: de 2882 la Corte precis >ue/ de acuerdo con los art!culos 12; 7 129 superiores/ el fuero constitucional disciplinario se reconoce @nica4ente al Presidente de la Rep@ lica/ los 4a&istrados de Altas Cortes 7 el Fiscal #eneral de la $acin12<. C$o se trata de esta lecer un pri8ile&io odioso o de una prerro&ati8a a fa8or de los 4is4os sino de una &arant!a contra las interferencias por parte de unos r&anos en el e6ercicio de las funciones constitucionales de otros. As! pues/ el fuero disciplinario/ institucin de clara rai&a4 re constitucional 1art. 12; 7 nu4erales 3 7 ; del art. 129 de la Carta Pol!tica3 se endere"a/ en el caso del Presidente de la Rep@ lica/ a sal8a&uardar su di&nidad/ 7 en relacin con los %a&istrados de las Cortes 7 del Fiscal #eneral de la $acin/ la nor4a se enca4ina a preser8ar la autono4!a 6udicial de estos funcionarios. ,a existencia de un fuero disciplinario/ ta4poco conduce/ en el .4 ito procesal/ al adelanta4iento de un tr.4ite 4enos estricto para el funcionario p@ lico su6eto a una in8esti&acin de esta naturale"a/ ni 4uc?o 4enos/ co4o e>u!8oca4ente lo sostiene el actor/ a la i4posicin de una sancin 4.s enA8ola. Todo lo contrario. Ena interpretacin siste4.tica de los art!culos ;9 7 ;< de la ,e7 23; de 2002/ en consonancia con el nu4eral se&undo del art!culo 125 de la Carta Pol!tica/ indica >ue las causales de mala conducta e>ui8alen a las faltas grav simas/ 7 por ende la sancin en a4 os casos es la 4is4a: destitucin e in?a ilidad &eneral. 0e tal suerte/ >ue la nor4a acusada/ no 8ulnera el principio de i&ualdad/ 7 constitu7e/ se insiste/ un claro desarrollo de los preceptos constitucionales referenciados. En su4a/ es la Constitucin/ en su art!culo 125 nu4eral se&undo la >ue esta lece directa4ente la sancin a i4poner a los %a&istrados de las
12< ,a Corte declar exe>ui le la nor4a referente a las causales de 4ala conducta en el caso de los altos di&natarios del Estado.

:2

Cortes cuando >uiera >ue estos funcionarios p@ licos incurran en una falta disciplinaria. Por su parte/ el le&islador/ actuando le&!ti4a4ente dentro de los par.4etros de su li ertad de confi&uracin nor4ati8a/ esta leci las causales de 4ala conducta por las cuales pod!an ser sancionados los 4encionados ser8idores p@ licos. Por las anteriores ra"ones/ la Corte declarar. la exe>ui ilidad del art!culo ;< de la ,e7 23; de 2002/ por los car&os anali"ados en esta sentenciaI. En este orden de ideas/ a diferencia de lo pre8isto para las autoridades taxati8a4ente seBaladas en los art!culos 12; 7 129 de la Constitucin/ en relacin con los con&resistas de la Rep@ lica el Constitu(ente no esti!ul% un *ue#o disci!lina#io >ue sustrai&a la co4petencia del Procurador #eneral de la $acin para adelantar procesos disciplinarios e i4poner las sanciones a >ue ?u iere lu&ar. En relacin con ellos la Constitucin sola4ente esta leci dos ?iptesis en las cuales el Procurador carece de potestad disciplinaria:
1i3 1ii3

Para la declaratoria de pArdida de in8estidura/ cu7a co4petencia corresponde en exclusi8a al Conse6o de Estado 1art. 19; CP3H 7 Para i4poner 4edidas correccionales disciplinarias/ co4o a>uellas deri8adas de los 8otos 7 opiniones e4itidas por los con&resistas en e6ercicio de su car&o/ donde opera la in8iola ilidad parla4entaria 1art. 195 CP3.

En cuanto a las de4.s conductas la Constitucin no dispuso >ue los parla4entarios tu8ieran fuero disciplinario/ de 4odo >ue ta4poco se in?i e la co4petencia del %inisterio P@ lico. Por el contrario/ co4o 7a fue reseBado/ el art!culo 222-: de la Carta/ en ar4on!a con otras nor4as superiores/ reconoce expresa4ente la potestad disciplinaria del Procurador en relacin con los ser8idores p@ licos/ incluidos los de elecci,n popular. 7.-.- Inte#!#etaci%n Hist%#ica ( Teleol%'ica En an.lisis en perspecti8a ?istrica/ a partir de los principales propsitos del ca4 io institucional del aBo 1<<1/ ta4 iAn da cuenta de la expresa 8oluntad del Constitu7ente de atri uir al %inisterio P@ lico la co4petencia para e6ercer el control disciplinario de los parla4entarios. Co4o punto de partida de e recordarse >ue la Constitucin de 199: slo atri u7 a la Procuradur!a la funcin de supervigilar la conducta oficial de los empleados p1blicos'130/ calidad ad>uirida por >uien esta a 8inculado a tra8As de una relacin le&al 7 re&la4entaria 1art. 1= del 0ecreto 1919O:<3. Por ello/ ni la ,e7 25 de 1<2;/ por la cual se e:piden normas sobre organi2aci,n y funcionamiento del <inisterio P1blico y r)gimen disciplinario y se dictan
130 El art!culo 1;3 de la Constitucin de 199: sostu8o: CCorresponde a los funcionarios del %inisterio P@ lico defender los intereses de la $acin/ pro4o8er la e6ecucin de las le7es/ sentencias 6udiciales 7 disposiciones ad4inistrati8as/ super8i&ilar la conducta oficial de los e4pleados p@ licos 7 perse&uir los delitos 7 contra8enciones >ue tur en el orden socialI.

- :3 -

:; otras disposiciones'/ ni la ,e7 ; de 1<<0/ por la cual se reorgani2a la Procuradur a General de la Baci,n, se asignan funciones a sus dependencias y se dictan otras disposiciones'/ otor&aron facultades disciplinarias en relacin con los con&resistas. $o o stante/ esta situacin ca4 i sustancial4ente en el 4arco de la Asa4 lea $acional Constitu7ente >ue dio ori&en a la Carta Pol!tica de 1<<1. 5e&@n fue reseBado anterior4ente/ uno de los e6es de la refor4a a la institucin le&islati8a fue la propuesta de un rA&i4en 4.s se8ero para los parla4entarios/ a6o la deno4inacin &enArica de Estatuto del Congresista'. ,a re8isin de esos 4is4os antecedentes 7 de ates 4uestra >ue durante el proceso Constitu7ente se pretendi fortalecer el rol del %inisterio P@ lico co4o entidad a car&o de la 8i&ilancia de la conducta oficial de >uienes dese4peBan funciones p@ licas/ inclu7endo a?ora a los parla4entarios131. En efecto/ desde la Ponencia para Pri4er 0e ate en Co4isin se ?i"o referencia al control disciplinario preferente de la 0efensor!a del Pue lo Pas! fue deno4inada en ese 4o4ento la institucin >ue corresponde a la actual Procuradur!a #eneral de la $acinQ so re todos los ser8idores p@ licos/ incluidos los de elecci,n popular/ de6.ndose constancia de >ue Clos 1nicos l mites a esta potestad, ser an los fueros constitucionales y la cosa *u2gada I. As! consta en la exposicin de 4oti8os: CPara darle a&ilidad 7 dotarla de 4ecanis4os eficaces en el cu4pli4iento de su funcin/ los principios >ue re&ir.n la 0efensor!a del Pue lo/ ser!an los si&uientes: 1.- Actuacin Pre8alente en el e6ercicio de la potestad disciplinaria. 5e 4antiene el concepto de super8i&ilar a todos los ser8idores p@ licos/ para si&nificar >ue corresponde a cada entidad la 8i&ilancia interna de los funcionarios de su dependencia 1in8esti&acin 7 sancin3. $o o stante/ cuando se trate de co4porta4ientos >ue re8istan especial &ra8edad/ la 0efensor!a del Pue lo puede asu4ir la in8esti&acin e i4poner directa4ente las sanciones seBaladas en la le7. En estos casos pre8alece la facultad disciplinaria >ue se le confiere al %inisterio P@ lico/ >ue puede despla"ar los in8esti&adores de cada institucin. ,os @nicos l!4ites a esta potestad/ ser!an los fueros constitucionales 7 la cosa 6u"&adaI132. 1Resaltado fuera de texto3 ,a nor4a propuesta inclu7 entonces la potestad disciplinaria so re todos los ser8idores p@ licos/ incluso los de elecci,n popular/ en los si&uientes tAr4inos: CArt!culo. Funciones del 0efensor del Pue lo. El 0efensor del Pue lo/ por s! o por 4edio de sus a&entes/ tendr. las si&uientes funciones:
131 En relacin con la apro acin de los art!culos 222 7 229 de la Constitucin de 1<<1 pueden consultarse las #acetas Constitucionales $@4. 039/ 0::/ 09</ 10</ 113/ 115/ 122/ 13; 7 1;3. 132 #aceta Constitucional n@4. 39/ p.&. 1;.

:;

1G3 ;.- 5uper8i&ilar la conducta oficial de los 5er8idores P@ licos incluso los de eleccin popular/ 7 e6ercer/ selecti8a 7 preferente4ente/ el poder disciplinario. 5al8o lo dispuesto en otras $or4as Constitucionales/ adelantar las in8esti&aciones correspondientes e i4poner las respecti8as sanciones confor4e a la le7I133. 1Resaltado fuera de texto3 Re8isadas las transcripciones de los de ates al interior de la Asa4 lea $acional Constitu7ente/ se re&istra la cla#a ( e7!#esa &oluntad de inclui# a los Senado#es ( +e!#esentantes a la C? a#a co o su0etos !asi.les de ese cont#ol disci!lina#io. As!/ durante uno de los de ates en la Co4isin se plante el interro&ante acerca del alcance de esta nor4a 7 en particular de la expresin incluso los de elecci,n popular'/ dado >ue exist!an al&unas dudas en cuanto a si la potestad disciplinaria del Procurador co4prender!a o no a los con&resistas. Al respecto se di6o lo si&uiente: C1G3 %u7 ien/ 8a4os a la si&uiente funcin consa&rada en la ponencia. Es la funcin consa&rada en el nu4eral cuarto/ >ue pasar!a a ser el nu4eral >uinto/ >ue textual4ente dice: R5uper8i&ilar la conducta oficial de los ser8idores p@ licos/ incluso los de elecci,n popular 7 e6ercer selecti8a 7 preferencial4ente el poder disciplinario. 5al8o lo dispuesto en otras nor4as constitucionales/ adelantar las in8esti&aciones correspondientes e i4poner las respecti8as sanciones confor4e a la le7S. 5e a re la discusin. 1G3
-

+e!#esentantes ( Senado#es ta .i<n lo se#,an. $o/ tienen calidades/ tienen un poder aparte. 5!/ no/ pero disciplinaria4ente 1G3 Exacta4ente/ es >ue no tiene ?o7 >uien los fiscalice/ nadie. @o si Auisie#a sa.e# cu?l es la #a6%n de se# !a#a inclui# la e7!#esi%n Bincluso los de elecci%n !o!ula#C. Es >ue no tienen ?o7 >uien los fiscalice. "o# eso> !a#a D disci!lina#ia ente la conducta de todos los !a#la enta#ios> Aue no tienen ho( Auien los in&esti'ue ( los sancione disci!lina#ia ente> en el a .iente ha( un e0e !lo5 si *ulano de tal #esulta#e> es deci#> si esa no# a e7istie#a> ho( esta#,a la "#ocu#adu#,a in&esti'ando la conducta de uchos !a#la enta#ios. Est? u( .ien> !ues con ese a'#e'ado cu.#i#,a !e#*ecta ente ot#o ti!o de se#&ido#es !=.licos de la +a a 3e'al Aue tiene el a#t,culo. 1G3I13; -Resaltado fuera de texto-.

133 #aceta Constitucional n@4. 39/ p.&.13. 13; Cfr/, Antecedentes de los art!culos 222 7 229 de la Constitucin. Transcripcin de la 5esin de la Co4isin ; del 22 de a ril de 1<<1 1;;253. Presidencia de la Rep@ lica/ Conse6er!a para el 0esarrollo de la Constitucin. Asa4 lea $acional Constitu7ente/ 2: de enero de 1<<5/ p.&. 2: a 2<.

- :5 -

:: Tec?a esta i4portante aclaracin/ continu el de ate en lo concerniente al poder disciplinario de los funcionarios de la ra4a 6udicial/ donde se exclu7 al %inisterio P@ lico ante la creacin del Conse6o 5uperior de la 'udicatura. Con posterioridad/ tanto en pri4era 8uelta 135/ co4o en se&unda13:/ la plenaria 4antu8o la re&la &eneral de co4petencia del Procurador so re todos los ser8idores p@ licos/ inclusive los de elecci,n popular'/ con la @nica excepcin de los aforados disciplinarios constitucionales/ en cu7o caso el 6efe del %inisterio P@ lico se li4itar!a a e4itir el concepto de ri&or. Este re8e recuento ?istrico 7 teleol&ico per4ite 8islu4 rar la constante preocupacin de los Constitu7entes por fortalecer las co4petencias disciplinarias de la Procuradur!a para e6ercer la 8i&ilancia superior a la conducta oficial de >uienes dese4peBen funciones p@ licas/ inclusive los de elecci,n popular. A tal punto >ue en el curso de los de ates se ?i"o referencia directa al 6u"&a4iento disciplinario de los Con&resistas/ asunto >ue por de4.s fue a8alado por los asa4 le!stas teniendo co4o norte >ue uno de los propsitos centrales del proceso constitu7ente era el de introducir serias y profundas reformas' al rA&i4en de los parla4entarios/ uno de los aspectos vitales' de a>uAl proceso de reno8acin institucional132. 7./.- Inte#!#etaci%n siste ?tica -a6o el entendido de >ue las re&las de co4petencia del %inisterio P@ lico no pueden conce irse de 4anera aislada/ sino como parte de un todo cuyo significado y alcance debe fi*arse en funci,n del sistema *ur dico al cual pertenece'139/ es decir/ co4o parte inte&ral de la Constitucin/ dic?as nor4as exi&en un an.lisis >ue ar4onice las co4petencias del %inisterio P@ lico con las &arant!as institucionales de las >ue son titulares los 5enadores 7 Representantes/ no en su condicin indi8idual sino co4o 4ie4 ros de la ra4a le&islati8a del poder p@ lico 7 foro de4ocr.tico por excelencia/ sin de6ar de lado la necesaria existencia de controles Ninternos 7 externos- i4prescindi les en un siste4a de frenos 7 contrapesos en el e6ercicio del poder p@ lico. En lo concerniente al control disciplinario/ en repetidas ocasiones esta Corte ?a tenido oportunidad de referirse a su i4portancia 7 funda4entos constitucionales/ ad8irtiendo >ue no es un fin en s! 4is4o sino >ue encuentra sustento en el concepto de Estado 5ocial de 0erec?o 1 a#t,culo 1E C"3 7 en la necesidad de ase&urar los fines esenciales del Estado 1a#t,culo 2E C"3. Es as! co4o el a#t,culo := 5uperior consa&ra una suerte de cl.usula de responsa ilidad/ al declarar >ue los ser8idores p@ licos Ntodos/ sin excepcinson responsa les no slo por infrin&ir la Constitucin 7 la le7/ sino ta4 iAn
135 Cfr./ Antecedentes de los art!culos 222 7 229 de la Constitucin. Transcripcin de la 5esin Plenaria del 1= de 6ulio de 1<<1 102013. Presidencia de la Rep@ lica/ Conse6er!a para el 0esarrollo de la Constitucin. Asa4 lea $acional Constitu7ente/ 31 de enero de 1<<;. *er #aceta Constitucional n@4. 10</ p.&. 22 7 ss. 13: #aceta Constitucional n@4. 113 1p.&. 203/ 115 1p.&. 213 7 1;5 1p.&.213. 132 #aceta Constitucional n@4. 2</ p.&. 2. 139 Corte Constitucional/ 5entencia C-032 de 1<<<

::

por la o4isin o extrali4itacin en el e6ercicio de sus funciones. Para ello el art!culo <2 dispone >ue cual>uier persona pueda exi&ir directa4ente la aplicaci,n de las sanciones penales o disciplinarias derivadas de la conducta de las autoridades p1blicas'/ El a#t,culo 121 de la Carta ad8ierte >ue no ?a r. e4pleo p@ lico >ue no ten&a funciones detalladas en la le7 7 el re&la4ento/ a la 8e" >ue i4pone a los ser8idores p@ licos/ antes de co4en"ar a e6ercer sus car&os/ el de er de 6urar cu4plir la Constitucin 7 dese4peBar los de eres asi&nados. Con ello/ ade4.s de ad>uirirse un co4pro4iso de 4anera protocolaria/ se de6a entre8er >ue la ino ser8ancia de los de eres ?a r. de ser reprendida por las autoridades co4petentes. El a#t,culo 123 dispone >ue los ser8idores p@ licos Nentre >uienes se encuentran expresa4ente seBalados los 4ie4 ros de las corporaciones p@ licas- est.n al ser8icio del Estado 7 de la co4unidad/ cu7as funciones se e6ercen a6o el principio de le&alidad. El a#t,culo 12- faculta al ,e&islador para deter4inar la responsa ilidad de los ser8idores p@ licos 7 la for4a de ?acerla efecti8a/ con lo +ue se pone de manifiesto +ue la misma Carta Pol tica (ace menci,n e:presa a +ue los servidores p1blicos deben responder por el adecuado cumplimiento de las tareas +ue en beneficio de la comunidad decidieron asumir'13<. Ade4.s/ el a#t,culo 12/ consa&ra >ue una de las causales del retiro del ser8icio p@ lico es la 8iolacin del rA&i4en disciplinario/ de acuerdo con las pre8isiones seBaladas en la Constitucin 7 la le7. Final4ente/ el a#t,culo 289 de la Carta esta lece >ue la funci,n administrativa est- al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, econom a, celeridad, imparcialidad y publicidad'. Estas nor4as inte&ran los postulados constitucionales .sicos >ue inspiran la reali"acin de los fines del Estado 7 el e6ercicio de la funcin p@ lica. Co4o puede 8erse/ en ellas se reconoce la existencia del control disciplinario en el e8ento en >ue cual+uier ser8idor p@ lico incu4pla sus de eres funcionales. Control >ue/ desde la 4is4a perspecti8a/ ?a de ser 4.s exi&ente en la 4edida en >ue existan 4a7ores responsa ilidades en la estructura del Estado. Al respecto la Corte ?a explicado >ue: CEl derec?o disciplinario es uno solo/ su naturale"a es la 4is4a/ ien >ue se apli>ue al personal >ue se encuentra al ser8icio de las c.4aras le&islati8as o de las corporaciones ad4inistrati8as/ 7a sea >ue se ?a&a 8aler frente a los ser8idores p@ licos >ue pertenecen a la Ra4a E6ecuti8a en cual>uiera de sus ni8eles/ o respecto de los funcionarios o
13< Corte Constitucional/ 5entencia C-029 de 200:.

- :2 -

:9 e4pleados de la Ra4a 'udicial. U se e6erce ta4 iAn por ser8idores p@ licos >ue pueden pertenecer a cual>uiera de las ra4as u r&anos/ se&@n lo >ue deter4ine la Constitucin o la le7/ en di8ersas for4as e instancias/ tanto interna co4o externa4enteI1;0. 1Resaltado fuera de texto3 RecuArdese >ue el e6ercicio de la potestad disciplinaria est. orientado a 8elar por el cu4pli4iento de los principios >ue re&ulan el e6ercicio de la funcin p@ lica 1art. 20< CP3/ de 4anera >ue est. integrado por todas a+uellas normas mediante las cuales se e:ige a los servidores p1blicos un determinado comportamiento en el e*ercicio de sus funciones, independientemente de cu-l sea el ,rgano o la rama a la +ue pertene2can I1;1. ,o anterior/ se&@n ?a explicado la 6urisprudencia/ supone >ue todos los servidores p1blicos deben propender por el logro del ob*etivo principal para el cual fueron nombrados, esto es, servir al Estado y a la comunidad en general con estricta su*eci,n a lo dispuesto en la Constituci,n, la ley y el reglamento 7C/P/ arts/ 5M y 1229'1;2. 0esde esta perspecti8a/ las prerro&ati8as parla4entarias no pueden ser interpretadas co4o una suerte de in4unidad disciplinaria >ue sustrai&a la co4petencia del %inisterio P@ lico. 5e&@n fue explicado anterior4ente/ ellas pretenden rodear a los con&resistas de las &arant!as suficientes para ase&urar un e6ercicio li re e independiente de la funcin constitucional4ente asi&nada/ pero no son una carta a ierta para el e6ercicio des4edido de la funcin p@ lica/ donde la existencia de controles Ninternos 7 externos- se ?ace a@n 4.s rele8ante. 0e otro 4odo >uedar!an excluidas del control disciplinario a>uellas conductas de los con&resistas >ue no se en4arcan dentro de las taxati8as causales de pArdida de in8estidura 1control pol!tico-disciplinario3 7 ta4poco dan lu&ar a 4edidas correccionales internas 1control Atico-disciplinario3/ a pesar de >ue representen el incu4pli4iento de los de eres funcionales >ue co4o todo ser8idor p@ lico tienen los con&resistas. 7.:.- 3a co !etencia at#i.uida constitucional ente es co !ati.le con la Con&enci%n A e#icana so.#e De#echos Hu anos 2.:.1.- 0esde otra perspecti8a/ la Corte considera >ue la co4petencia atri uida constitucional4ente al Procurador #eneral de la $acin para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a >uienes dese4peBen funciones p@ licas/ inclusi8e trat.ndose de car&os de eleccin popular/ es co4pati le con la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos1;3. Teniendo en cuenta >ue la Con8encin ?ace parte del lo>ue de constitucionalidad/ en 8irtud de lo pre8isto en el art!culo <3-2 de la
1;0 Corte Constitucional/ 5entencia C-;12 de 1<<3. 1;1 Corte Constitucional/ 5entencia C-;12 de 1<<3. 1;2 Corte Constitucional/ 5entencia C-919 de 2005. 1;3 Apro ada en el ordena4iento interno 4ediante la ,e7 1: de 1<22.

:9

Constitucin/ se&@n el cual/ los derec?os 7 de eres constitucionales de en ser interpretados de conformidad con los tratados internacionales sobre derec(os (umanos ratificados por Colombia', es preciso exa4inar el alcance de su art!culo 23/ cu7o texto es del si&uiente tenor: CArt!culo 23. 0erec?os Pol!ticos. 1. Todos los ciudadanos de en &o"ar de los si&uientes derec?os 7 oportunidades: a3 de participar en la direccin de los asuntos p@ licos/ directa4ente o por 4edio de representantes li re4ente ele&idosH 3 de 8otar 7 ser ele&idos en elecciones peridicas autAnticas/ reali"adas por sufra&io uni8ersal e i&ual 7 por 8oto secreto >ue &arantice la li re expresin de la 8oluntad de los electores/ 7 c3 de tener acceso/ en condiciones &enerales de i&ualdad/ a las funciones p@ licas de su pa!s. 2. ,a le7 puede re&la4entar el e6ercicio de los derec?os 7 oportunidades a >ue se refiere el inciso anterior/ exclusi8a4ente por ra"ones de edad/ nacionalidad/ residencia/ idio4a/ instruccin/ capacidad ci8il o 4ental/ o condena/ por 6ue" co4petente/ en proceso penalI. 1Resaltado fuera de texto3 El precepto reconoce al&unos derec?os pol!ticos/ entre ellos el derec?o al sufra&io pasi8o/ es decir/ a ser ele&ido. El nu4eral 2= esta lece >ue la le7 podr. re&la4entar su e6ercicio/ entre otras ra"ones/ cuando exista condena por un 6ue" co4petente en el 4arco de un proceso penal. 5in e4 ar&o/ de dic?a disposicin no se infiere una pro?i icin a los Estados para >ue en sus ordena4ientos internos consa&ren otro tipo de restricciones a los derec?os pol!ticos/ 4enos aun cuando e4anan directa4ente de sus propias constituciones. En otras pala ras/ lo >ue ?ace el art!culo 23 de la Con8encin es fi6ar una serie de pautas a6o las cuales el ,e&islador puede re&ular los derec?os all! seBalados/ pero no esta lece una relacin cerrada 1numerus clausus3 en cuanto a las e8entuales restricciones >ue constitucional4ente pueden ser i4puestas a su e6ercicio. 2.:.2.- En cuanto al alcance de esta nor4a con8encional 7 su co4pati ilidad con las atri uciones constitucionales del Procurador/ la 5ala de e referirse a la Sentencia C-82; de 200: 1%P. Tu4 erto Antonio 5ierra Porto3. En a>uella oportunidad la Corte Constitucional conoci de una de4anda contra 8arios art!culos de la ,e7 23; de 2002 1Cdi&o 0isciplinario Lnico3/ >ue sancionan las faltas &ra8!si4as con destitucin e in?a ilidad &eneral para e6ercer funciones p@ licas.

- :< -

20 5e&@n los de4andantes/ la in?a ilidad para acceder al e6ercicio de la funcin p@ lica desconoc!a el art!culo 23 de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos. A su parecer/ de acuerdo con el referido instru4ento internacional/ la restriccin de derec?os pol!ticos slo pod!a ser i4puesta por un 6ue" de la Rep@ lica en el 4arco de un proceso penal/ lo >ue o 8ia4ente no es predica le de las actuaciones ad4inistrati8as >ue adelanta la Procuradur!a #eneral de la $acin. ,a Corte plante el si&uiente pro le4a 6ur!dico: CCorresponde en esta oportunidad a la 5ala resol8er los si&uientes pro le4as 6ur!dicos: 1G3 ;. 5i los art!culos ;;/ nu4eral 1/ ;5/ literal d3 7 ;:/ inciso 1/ de la ,e7 23; de 2002/ al consa&rar/ co4o una de las posi les consecuencias del proceso disciplinario adelantado por la Procuradur!a #eneral de la $acin/ la i4posicin de in?a ilidades para el e6ercicio de las funciones p@ licas/ 8ulnera o no el art!culo <3 de la Constitucin Pol!tica/ en la 4edida en >ue/ a su 8e"/ contrar!an lo dispuesto por el art!culo 23 de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos/ >ue dispone >ue la le7 puede re&la4entar el e6ercicio de los derec?os pol!ticos exclusi8a4ente por ra"ones de edad/ nacionalidad/ residencia/ idio4a/ instruccin/ capacidad ci8il o 4ental/ o condena/ por 6ue" co4petente/ en proceso penalI. 1Resaltado fuera de texto3 Para dar respuesta a esa pro le4.tica la Corte ad8irti >ue los tratados de en ser interpretados de 4anera co?erente 7 siste4.tica/ no slo con otros instru4entos internacionales sino con la propia Constitucin. Fue as! co4o explic el alcance del art!culo 23 del referido tratado: CAs! pues/ el art!culo 23 de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos de 1<:</ en lo >ue concierne a las restricciones le&ales al e6ercicio de los derec?os pol!ticos/ en concreto al acceso a car&os p@ licos por condenas penales/ de e ser interpretado ar4nica4ente con un con6unto de instru4entos internacionales de car.cter uni8ersal 7 re&ional/ los cuales/ si ien no consa&ran derec?os ?u4anos ni tienen por fin @lti4o la defensa de la di&nidad ?u4ana/ sino >ue tan slo pretenden articular/ 4ediante la cooperacin internacional la acti8idad de los Estados en pro de la consecucin de unos fines le&!ti4os co4o son/ entre otros/ la luc?a contra la corrupcin/ per4iten/ a su 8e"/ a6ustar el texto del Pacto de 5an 'osA de 1<:< a los 4.s recientes desaf!os de la co4unidad internacional. 1G3 En este orden de ideas/ la Corte considera >ue el art!culo 23 del Pacto de 5an 'osA de Costa Rica/ en lo >ue concierne a la i4posicin de restricciones le&ales al e6ercicio del derec?o de acceder a car&os p@ licos por la i4posicin de condenas penales/ siendo interpretado siste4.tica4ente con otros instru4entos internacionales uni8ersales 7 re&ionales de reciente adopcin en 4ateria de luc?a contra la

20

corrupcin/ no se opone a >ue los Estados Partes en a>uAl adopten otras 4edidas/ i&ual4ente sancionatorias aun>ue no pri8ati8as de la li ertad/ enca4inadas a prote&er el erario p@ lico/ 7 en @lti4as/ a co4 atir un fen4eno >ue atenta &ra8e4ente contra el disfrute de los derec?os econ4icos/ sociales 7 culturales/ consa&rados en el Protocolo de 5an 5al8adorI. 1Resaltado fuera de texto3 ,ue&o de una interpretacin siste4.tica con los preceptos de la Carta Pol!tica/ esta Corporacin conclu7 >ue las sanciones disciplinarias >ue i4plican la suspensin del derec?o de acceso a car&os p@ licos N v/ gr. de con&resista- no se oponen a la Constitucin ni a la Con8encin A4ericana de 0erec?os Tu4anosH en consecuencia/ declar la exe>ui ilidad de las nor4as acusadas: CEn el caso concreto/ el art!culo 23 de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos/ tal 7 co4o se ?a explicado/ no se opone real4ente a >ue los le&isladores internos esta le"can sanciones disciplinarias >ue i4pli>uen la suspensin te4poral o definiti8a del derec?o de acceso a car&os p@ licos/ con 4iras a co4 atir el fen4eno de la corrupcin. En i&ual sentido/ la Constitucin de 1<<1/ tal 7 co4o lo ?a considerado la Corte en di8ersos pronuncia4ientos/ ta4poco se opone a la existencia de dic?as sanciones disciplinarias/ incluso de car.cter per4anente/ pero a6o el entendido de >ue dic?a sancin de in?a ilidad se apli>ue exclusi8a4ente cuando la falta consista en la co4isin de un delito contra el patri4onio del Estado. En su4a/ contrario a lo sostenido por los de4andantes/ la facultad >ue le otor& el le&islador a la Procuradur!a #eneral de la $acin para i4poner sanciones disciplinarias te4porales o per4anentes >ue i4pli>uen restriccin del derec?o de acceso a car&os p@ licos/ no se opone al art!culo <3 constitucional ni ta4poco al art!culo 23 del Pacto de 5an 'osA de Costa RicaI. 1Resaltado fuera de texto3 En s!ntesis/ a partir de una interpretacin ar4nica de las nor4as constitucionales con los instru4entos >ue se inte&ran a ella en 8irtud del lo>ue de constitucionalidad/ la Corte conclu7 >ue las co4petencias disciplinarias 7 sancionatorias del Procurador #eneral de la $acin no desconocen el art!culo <3 de la Constitucin/ ni el art!culo 23 de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos. 2.:.3.- En este apartado ta4 iAn es necesario ?acer referencia expresa a la sentencia de la Co#te Inte#a e#icana de De#echos Hu anos en el caso 3%!e6 Fendo6a cont#a )ene6uela1;;/ aun cuando/ co4o se explica a continuacin/ ello ocurri en un contexto f.ctico 7 6ur!dico diferente. En a>uella oportunidad la Corte )ntera4ericana de i exa4inar si al i4ponerse al seBor ,eopoldo ,pe" %endo"a una sancin ad4inistrati8a de
1;; Cfr// Corte )ntera4ericana de 0erec?os Tu4anos/ Caso #,pe2 <endo2a vs/ Nene2uela. 5entencia de 1= de septie4 re de 2011.

- 21 -

22 4ulta/ con pena accesoria de in?a ilitacin para postularse a elecciones durante tres 133 aBos1;5/ el Estado de *ene"uela 8ulner los derec?os reconocidos en la Con8encin A4ericana de 0erec?os Tu4anos 1CA0T3. Al anali"ar el alcance del art!culo 23 de la Con8encin la Corte co4en" por reconocer >ue Pa diferencia de lo >ue pre8A la Constitucin de Colo4 iaQ/ de acuerdo con los art!culos ;2 7 :5 de la Constitucin de *ene"uela: 1i3 el e6ercicio de los derec?os pol!ticos solo puede ser suspendido por sentencia 6udicial fir4e en los casos >ue deter4ine la le7/ 7 1ii3 no podr.n optar a car&o al&uno de eleccin popular >uienes ?a7an sido condenados por delitos co4etidos durante el e6ercicio de sus funciones1;:. Entre otros aspectos/ la Corte )ntera4ericana sostu8o >ue en el caso del seBor ,pe" %endo"a la restriccin de su derec?o al sufra&io pasi8o 1ser ele&ido3 ?a de ido i4ponerse en 8irtud de una condena, por *ue2 competente, en proceso penal'/ en el >ue tendr!an >ue ?a erse respetado las &arant!as 6udiciales consa&radas en el art!culo 9= de la Con8encin/ lo cual no ?a !a ocurrido en su caso1;2. 5in e4 ar&o/ ese propio Tri unal record >ue todos los r&anos >ue e6er"an funciones de naturale"a 4aterial4ente 6urisdiccional/ sean penales o no/ tienen el de er de adoptar decisiones confor4e a las &arant!as del de ido proceso. U a continuacin reconoci expresa4ente >ue las sanciones administrativas y disciplinarias son, como las penales, una e:presi,n del poder punitivo del Estado y +ue tienen, en ocasiones, naturale2a similar a la de estas1;9'/ de 4anera >ue lo >ue se exi&e es >ue en el 4arco de esas
1;5 El p.rrafo 30 de la sentencia reseBa el si&uiente contexto f.ctico: C30.- El ; de a&osto de 2000 ,eopoldo ,pe" %endo"a fue ele&ido por 8oto popular co4o Alcalde del %unicipio C?acao 7 reele&ido en el 4is4o car&o el 31 de octu re de 200;/ dese4peB.ndose en dic?o car&o por oc?o aBos/ ?asta no8ie4 re de 2009 . Al finali"ar su 4andato aspira a a presentarse co4o candidato para la Alcald!a del Estado %a7or de Caracas en las elecciones respecti8as. 5in e4 ar&o/ no pudo presentarse co4o candidato de ido a dos sanciones de in?a ilitacin >ue le fueron i4puestas por el Contralor #eneral de la Rep@ lica en el 4arco de dos procesos ad4inistrati8os. ,a pri4era in8esti&acin de la >ue fue o 6eto el seBor ,pe" %endo"a se relaciona a con ?ec?os ocurridos 4ientras dese4peBa a un car&o en la e4presa Petrleos de *ene"uela 5.A. 1en adelante CP0*5AI3/ antes de ser Alcalde 1infra p.rrs. ;0 a ;33. ,a se&unda in8esti&acin se circunscri i a ?ec?os en el 4arco de sus actuaciones co4o Alcalde 1infra p.rrs. :5 a ::3 1G3I. Al seBor ,pe" %endo"a se le i4puso sancin de in?a ilitacin para el e6ercicio de funciones p@ licas por un periodo de tres 133 aBos/ de confor4idad con el art!culo 122 de la ,e7 (r&.nica de la Contralor!a #eneral de la Rep@ lica de 1<<5. 1;: 0ice la Corte )0T en la cita al pie 202: C,a Constitucin de la Rep@ lica -oli8ariana de *ene"uela de 1<<< esta lece en sus art!culos ;2 7 :5 lo si&uiente: Art!culo ;2. Wuien pierda o renuncie a la nacionalidad pierde la ciudadan!a. El e6ercicio de la ciudadan!a o de al'uno de los de#echos !ol,ticos slo puede ser suspendido por sentencia 6udicial fir4e en los casos >ue deter4ine la le7. Art!culo :5. No !od#?n o!ta# a ca#'o al'uno de elecci%n !o!ula# Auienes ha(an sido condenados o condenadas !o# delitos co etidos du#ante el e0e#cicio de sus *unciones ( ot#os Aue a*ecten el !at#i onio !=.lico / dentro del tie4po >ue fi6e la le7/ a partir del cu4pli4iento de la condena 7 de acuerdo con la &ra8edad del delito 1Anfasis aBadido3. Art!culos ;2 7 :5 de la Constitucin de la Rep@ lica -oli8ariana de *ene"uela/ supra nota 22/ folio 55I. 1Resaltado ori&inal3. 1;2 C102.- El art!culo 23.2 de la Con8encin deter4ina cu.les son las causales >ue per4iten restrin&ir los derec?os reconocidos en el art!culo 23.1/ as! co4o/ en su caso/ los re>uisitos >ue de en cu4plirse para >ue proceda tal restriccin. En el presente caso/ >ue se refiere a una restriccin i4puesta por 8!a de sancin/ de er!a tratarse de una Rcondena/ por 6ue" co4petente/ en proceso penalS. $in&uno de esos re>uisitos se ?a cu4plido/ pues el r&ano >ue i4puso dic?as sanciones no era un R6ue" co4petenteS/ no ?u o RcondenaS 7 las sanciones no se aplicaron co4o resultado de un Rproceso penalS/ en el >ue tendr!an >ue ?a erse respetado las &arant!as 6udiciales consa&radas en el art!culo 9 de la Con8encin A4ericanaI.

22

actuaciones se respeten el de ido proceso 7 las &arant!as >ue le son in?erentes1;<. 0e otra parte/ la Corte )ntera4ericana sostu8o >ue/ dados los alcances de la restricci,n al sufragio pasivo implicados en una in(abilitaci,n para ser candidato, el Contralor ten a un deber de motivaci,n e:pl cita de la decisi,n, tanto en lo cualitativo como en lo cuantitativo'150/ lo cual no ?a !a ocurrido en los actos sancionatorios de in?a ilitacinH 7 constat >ue los recursos *udiciales interpuestos por el se6or #,pe2 <endo2a no cumplieron con dar una respuesta efectiva e id,nea para proteger su derec(o a ser elegido 789 y +ue pudiera salvaguardar las e:igencias m nimas del deber de motivaci,n en los procesos +ue derivaron en sanciones de in(abilitaci,n 789'151. En las condiciones descritas/ la Corte )ntera4ericana declar responsa le al Estado de *ene"uela por la 8iolacin del derec?o a ser ele&ido 1art. 23 CA0T3/ por la 8iolacin del de er de 4oti8acin 7 el derec?o de defensa en los procedi4ientos ad4inistrati8os >ue deri8aron en la i4posicin de las sanciones 1art. 9-1 CA0T3/ 7 por la 8iolacin del derec?o a la proteccin 6udicial efecti8a 1art. 25.13. Co4o se puede o ser8ar/ el contexto f.ctico 7 6ur!dico en el >ue se desarroll este caso fue diferente al >ue se presenta en el asunto >ue a?ora es o 6eto de exa4en. En efecto/ 4ientras >ue en la Constitucin 8ene"olana se re>uiere sentencia *udicial' para >ue procedan las in?a ilidades/ en el caso colo4 iano la Constitucin no lo exi&e/ co4o sucede con la co4petencia entre&ada al Procurador #eneral de la $acin para e6ercer la 8i&ilancia superior de la conducta oficial de >uienes dese4peBen funciones p@ licas/ inclusi8e las de eleccin popular 1art. 222-:3. En todo caso/ aun cuando la Con8encin A4ericana alude a la condena, por *ue2 competente, en proceso penal'/ de e destacarse >ue la propia Corte ta4 iAn reconoce la posi ilidad de >ue se adopten sanciones ad4inistrati8as 7 disciplinarias/ las cuales son como las penales, una e:presi,n del poder punitivo del Estado y +ue tienen, en ocasiones, naturale2a similar a la de estas'/ sie4pre 7 cuando se ?a7an respetado las &arant!as del de ido proceso.
1;9 Cfr. Caso Oaena Ricardo y otros Ns/ Panam-. Fondo/ Reparaciones 7 Costas. 5entencia de 2 de fe rero de 2001. 5erie C $o. 22/ p.rr. 10:/ 7 Caso N)le2 #oor Ns/ Panam-. Excepciones Preli4inares/ Fondo/ Reparaciones 7 Costas. 5entencia de 23 de no8ie4 re de 2010 5erie C $o. 219/ p.rr. 120. 1;< C110.- 5in per6uicio de lo anterior4ente seBalado respecto al derec?o a ser ele&ido/ el Tri unal procede a anali"ar la contro8ersia entre las partes respecto a la ale&ada 8iolacin de di8ersas &arant!as en los procesos ad4inistrati8os >ue se lle8aron a ca o tanto para la i4posicin de la 4ulta co4o para la in?a ilitacin para ser candidato. 111.- Al respecto/ la Corte ?a indicado >ue todos los r&anos >ue e6er"an funciones de naturale"a 4aterial4ente 6urisdiccional/ sean penales o no/ tienen el de er de adoptar decisiones 6ustas asadas en el respeto pleno a las &arant!as del de ido proceso esta lecidas en el art!culo 9 de la Con8encin A4ericana. Asi4is4o/ la Corte recuerda lo expuesto en su 6urisprudencia pre8ia en el sentido >ue las sanciones ad4inistrati8as 7 disciplinarias son/ co4o las penales/ una expresin del poder puniti8o del Estado 7 >ue tienen/ en ocasiones/ naturale"a si4ilar a la de AstasI. 150 Dde4./ p.rr. 1;2. 151 Dde4./ p.rr. 195.

- 23 -

2;

Ca e indicar/ de for4a 4era4ente ilustrati8a/ c4o en el 8oto concurrente del 6ue" 0ie&o #arc!a-5a7.n se da cuenta de la necesidad de ?acer una lectura restricti8a 7 cautelosa de al&unas consideraciones del fallo/ en la 4edida en >ue otros instru4entos internacionales 7 la nor4ati8idad interna de la 4a7or!a de Estados consa&ran la posi ilidad de i4poner restricciones al sufra&io pasi8o 4ediante la in?a ilitacin/ especial4ente co4o estrate&ia le&!ti4a en la luc?a contra la corrupcin152. Ena postura en sentido contrario conducir!a al extre4o de sostener >ue en nin&@n caso el Procurador puede i4poner sanciones >ue i4pli>uen la restriccin de derec?os pol!ticos co4o el sufra&io pasi8o. A@n 4.s/ ni si>uiera el propio Conse6o de Estado/ en el 4arco de un proceso 6urisdiccional de pArdida de in8estidura/ podr!a restrin&ir el e6ercicio de derec?os pol!ticos/ por cuanto no ser!a una sancin i4puesta por un C6ue" penalI. Todo ello en a ierta contradiccin con lo pre8isto en la Carta Pol!tica de 1<<1/ >ue s! autori"a este tipo de decisiones. En este orden de ideas/ la aplicacin de la Con8encin A4ericana de e tener en cuenta la ar>uitectura institucional de cada Estado/ esto es/ del contexto en el >ue se inserta/ co4o lo reconoce la Con8encin al indicar >ue corresponde a la le7 re&la4entar el e6ercicio de los derec?os pol!ticos 7 el 4ecanis4o de sancin. As!/ co4o fue explicado en la 5entencia C-029 de 200:/ la aplicacin del lo>ue de constitucionalidad de e ar4oni"arse la Constitucin/ a partir de una interpretacin co?erente/ siste4.tica 7 teleol&ica/ con el propsito de lo&rar conciliar las re&las de uno 7 otro estatuto. 7.7.- In'enie#,a constitucional en el siste a de *#enos ( cont#a!esos Co4o se ?a 8isto/ tanto el desarrollo le&islati8o de las facultades otor&adas en el art!culo 222-: de la Carta 153/ co4o los precedentes decantados por esta corporacin15;/ ratifican la co4petencia constitucional del Procurador #eneral de la $acin para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los Con&resistas de la Rep@ lica/ lo >ue no es inco4pati le con los est.ndares internacionales/ particular4ente con la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos. A?ora ien/ las o 6eciones a la co4petencia del Procurador para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los con&resistas/ aun>ue respeta les todas ellas/ no son de reci o dentro del 4arco nor4ati8o diseBado por el Constitu7ente de
152 5e&@n sus pala ras: CPor las consideraciones >ue se exponen en la 5entencia/ la Corte ?a concluido >ue en este caso se 8ulner el art!culo 23.2 de la Con8encin A4ericana. 5in e4 ar&o/ de sustentarse esa conclusin exclusi8a4ente en una interpretacin literal de la nor4a 7 no ser co4ple4entada con una explicacin 7 funda4entacin 4a7or/ as! co4o con otras ?erra4ientas de interpretacin/ podr!a conducir a conclusiones e>u!8ocas si se pro7ectara 4.s all. del caso 7 para otras situaciones de afectacin de derec?os pol!ticos. Wue/ particular4ente/ podr!a ser interpretada en un sentido de ilitante de capacidades institucionales de los Estados en el enfrenta4iento al fla&elo de la corrupcinI. 153 Art!culo 2:: de la ,e7 5K de 1<<2/ art!culo :: de la ,e7 200 de 1<<5 7 art!culo 21-2 del 0ecreto ,e7 2:2 de 2000. 15; Corte Constitucional/ 5entencias C-025 de 1<<3/ C-290 de 1<<: 7 T-5;; de 200;.

2;

1<<1 en el proceso de in&enier!a institucional de frenos 7 contrapesos al e6ercicio del poder p@ lico. 1i3 Al&unos podr!an sostener >ue si la Constitucin ?a pre8isto >ue el 6u"&a4iento penal 7 la declaratoria de pArdida de in8estidura de los con&resistas se reser8a a la Corte 5upre4a de 'usticia 7 al Conse6o de Estado/ respecti8a4ente 1arts.19;/ 19: 7 235 7 2323/ a4 as autoridades 6udiciales de la 4.s alta 6erar>u!a/ no ser!a ra"ona le ni proporcionado >ue una autoridad ad4inistrati8a Nen concreto un solo funcionario ele&ido por las 4a7or!as pol!ticas del 5enado-/ tu8iese el poder para despo6ar de su car&o a los parla4entarios/ >uienes por de4.s ?an sido ele&idos de4ocr.tica4ente 7 representan el foro de discusin pol!tica por excelencia. $o o stante/ aun cuando es cierto >ue la definicin de dic?os asuntos se reser8 a las autoridades 6udiciales/ de ello no se si&ue >ue ta4 iAn lo de !a estar el control disciplinario puesto >ue/ co4o 7a se explic/ corresponden a 4ecanis4os con diferente alcance 7 naturale"a/ respecto de los cuales el Constitu7ente pod!a consa&rar Nco4o en efecto lo ?i"o- re&las de co4petencia ta4 iAn diferentes. Adicional4ente/ es i4portante seBalar >ue/ al estar en presencia de una nor4a de co4petencia/ atri uida directa4ente desde la propia Carta Pol!tica/ la estructura de re&la exclu7e una 4etodolo&!a de an.lisis asada en la ponderacin/ >ue por su naturale"a tiene ca ida ante nor4as de textura a ierta/ co4o ocurre con los principios. 1ii3 (tros dir!an >ue las restricciones al e6ercicio de derec?os pol!ticos de los parla4entarios/ 4ie4 ros de eleccin directa >ue representan al pue lo 1art. 133 CP3/ no son adoptadas por una autoridad 6udicial sino ad4inistrati8a/ lo >ue resulta sensi le en una de4ocracia 7 podr!a entrar en tensin con pronuncia4ientos de instancias internacionales155. Al respecto la Corte de e recordar >ue la decisin sancionatoria ?a de ser adoptada en el 4arco de un proceso ad4inistrati8o/ su6eto a las &arant!as >ue se reconocen a dic?as actuaciones tanto por la Constitucin co4o por los instru4entos internacionales >ue se inte&ran a ellaH 7 en todo caso es suscepti le de ser so4etida a control 6udicial ante la 4.s alta autoridad de la 6urisdiccin contencioso ad4inistrati8a/ o excepcional4ente por el 6ue" constitucional a tra8As de la accin de tutela. 1iii3 Ta4poco es 8.lida la o 6ecin se&@n la cual/ siendo el Procurador ele&ido por el 5enado de la Rep@ lica/ carece de le&iti4idad o i4parcialidad para sancionar a >uienes fueron sus no4inadores. Ello es en uena 4edida caracter!stico de los 4ecanis4os de control ?ori"ontal entre las diferentes ra4as del poder p@ lico. As! ocurre/ por e6e4plo/ con el control >ue e6erce la Corte Constitucional 1cu7os 4a&istrados
155 Por e6e4plo/ con el fallo de la Corte )ntera4ericana de 0erec?os Tu4anos/ Caso #,pe2 <endo2a vs/ Nene2uela. 5entencia de 1= de septie4 re de 2011/ p.rr. 100/ 10; 7 si&uientes.

- 25 -

2: son ele&idos por el 5enado3 en relacin con las le7es de la Rep@ lica 1e4anadas del Con&reso3/ lo >ue no puede si&nificar >ue por el ?ec?o de >ue los 4a&istrados de la Corte sean ele&idos por las 4a7or!as de una C.4ara carecer.n de i4parcialidad/ autono4!a e independencia al 6u"&ar la o ra le&islati8a de esas 4is4as 4a7or!as le&islati8as. 1i83 Final4ente/ no puede afir4arse >ue este 4odelo de control disciplinario de con&resistas por parte del Procurador co4pro4eta la autono4!a/ li ertad e independencia en el e6ercicio de la acti8idad parla4entaria/ en especial de las 4inor!as pol!ticas. Precisa4ente para controlar e8entuales excesos/ ade4.s de los recursos al interior del proceso ad4inistrati8o/ existe sie4pre la &arant!a de la re8isin 6urisdiccional/ ien por la 8!a del 4edio de control de nulidad 7 resta leci4iento del derec?o/ o excepcional4ente a tra8As de la tutela. Con todo/ la Corte no desconoce >ue el control disciplinario de los Con&resistas de la Rep@ lica por parte del Procurador #eneral de la $acin puede presentar i4perfecciones en un siste4a ideal de frenos 7 contrapesos. 5in e4 ar&o/ considera >ue ese 4odelo fue una decisin consciente 7 deli erada del Constitu7ente/ producto del proceso de in&enier!a institucional dentro del siste4a de frenos 7 contrapesos al e6ercicio de la acti8idad parla4entaria. As!/ 4ediante la i4ple4entacin de un control externo ?asta entonces inexistente/ >uiso atender la sentida necesidad de refor4a a una institucin cu7a le&iti4idad ?a !a sido alta4ente cuestionada 7 >ue/ por lo 4is4o/ recla4a a a*ustes vitales' en el proceso de reno8acin constitucional15:. RecuArdese >ue en los de ates al interior de la Asa4 lea $acional Constitu7ente se de6 constancia expresa de la intencin de >ue los parla4entarios se su6etaran al control disciplinario del Procurador #eneral de la $acinH 7 co4o insistente4ente se ?a reseBado/ con la expresin incluso los de elecci,n popular'/ del art!culo 222-: de la Carta Pol!tica/ lo >ue se pretendi fue/ precisa4ente/ >ue los con&resistas estu8iesen a6o el control directo del 6efe del %inisterio P@ lico. Ese diseBo de control externo/ adoptado directa4ente por el Constitu7ente de 1<<1 7 desarrollado por el ,e&islador/ ien puede ser o 6eto re8isin o a6uste/ pero por su naturale"a excede las atri uciones de la Corte 7 se reser8a a los procesos de en4ienda constitucional/ de acuerdo con las re&las de iniciati8a/ tr.4ite 7 4a7or!as cualificadas >ue la propia Carta Pol!tica ?a pre8isto. 7.;.- Conclusi%n A 6uicio de la Corte: 1i3 una interpretacin de la nor4ati8a constitucional 152 7 le&al159 en sus diferentes perspecti8asH 1ii3 la re8isin de los precedentes
15: #aceta Constitucional n@4. 2</ p.&. 2. 152 Art!culos 119/ 123/ 222-: 7 de4.s nor4as concordantes. 159 Art!culo 2:: de la ,e7 5K de 1<<2/ art!culo :: de la ,e7 200 de 1<<5 7 art!culo 21-2 del 0ecreto ,e7 2:2 de 2000.

2:

decantados tanto en sede de tutela15< co4o de control a stracto de constitucionalidad1:0H 1iii3 la deli4itacin del fuero constitucional disciplinario1:1H 1i83 la re8isin ?istrica 7 teleol&ica del proceso constitu7ente del aBo 1<<1H 7 183 en &eneral una interpretacin siste4.tica de la Carta Pol!tica 7 de los instru4entos >ue se inte&ran a ella/ dan cuenta de la co4petencia del Procurador #eneral de la $acin para e6ercer el control disciplinario en relacin con los con&resistas de la Rep@ lica. Ena interpretacin siste4.tica de las nor4as constitucionales >ue atri u7en al Procurador facultades disciplinarias/ con las nor4as del 4is4o ni8el >ue re&ulan las &arant!as institucionales para el e6ercicio de la acti8idad parla4entaria/ lle8a a la 5ala a concluir >ue/ en su condicin de ser8idores p@ licos/ en el ordena4iento 6ur!dico colo4 iano los con&resistas s! pueden ser in8esti&ados 7 sancionados disciplinaria4ente por el %inisterio P@ lico/ cu7a decisin es en todo caso suscepti le de ser re8isada 6urisdiccional4ente. ,a 5ala Plena constata >ue ese fue el diseBo institucional adoptado en la Carta Pol!tica 7 responde a su co?erencia interna/ de 4anera >ue el tri unal constitucional no es co4petente para corre&ir e8entuales i4perfecciones/ adoptar los correcti8os o i4ple4entar las refor4as estructurales con el fin de >ue sea directa4ente una autoridad 6udicial la encar&ada de e6ercer el control disciplinario de los parla4entarios. ;.- De la co !etencia del )ice!#ocu#ado# !a#a decidi# las #ecusaciones cont#a el "#ocu#ado# $ene#al de la Naci%n El se&undo pro le4a 6ur!dico del >ue se ocupar. la Corte es el si&uiente: YEl *iceprocurador #eneral de la $acin est. facultado para tra4itar 7 decidir las recusaciones contra el 6efe del %inisterio P@ lico/ for4uladas en el curso de un proceso disciplinario/ cuando este no acepta las ra"ones in8ocadas por >uien propone el incidenteZ. 9.1.- El i4pedi4ento 7 la recusacin son instituciones de naturale"a procesal/ conce idas con el propsito de ase&urar principios sustanti8os de cara al recto cu4pli4iento de la funcin p@ lica 1art. 20< CP3. Con ellas se pretende &aranti"ar condiciones de i4parcialidad 7 transparencia de >uien tiene a su car&o el tr.4ite 7 decisin de un asunto 1art. 2< CP3/ a6o la con8iccin de >ue slo de esta for4a puede ?acerse realidad el postulado de i&ualdad en la aplicacin de la ,e7 1art. 13 CP3.

15< Corte Constitucional/ 5entencia T-5;; de 200;. 1:0 Corte Constitucional/ 5entencia C-025 de 1<<3 7 C-290 de 1<<:/ entre otras. 1:1 Art!culos 12; 7 129 de la Constitucin

- 22 -

29 A4 as fi&uras est-n previstas de antiguo en todos los ordenamientos y *urisdicciones1:2, aun+ue con distintos alcances y particularidades'1:3. Co4o es sa ido/ el i4pedi4ento tiene lu&ar cuando la autoridad/ e: officio/ a andona la direccin de un proceso/ 4ientras >ue la recusacin se presenta a instancia de al&uno de los su6etos del proceso/ precisa4ente ante la ne&ati8a del operador 6ur!dico para sustraerse del conoci4iento de un caso1:;. En lo >ue se refiere concreta4ente a la recusacin/ parte de la pre4isa se&@n la cual lo >ue se e8al@a es si el inter)s de +uien se acusa de tenerlo es tan fuerte, +ue despierta en la comunidad una desconfian2a ob*etiva y ra2onable de +ue el *ue2 podr a no obrar conforme a 4erec(o por el 4erec(o mismo, sino por otros intereses personales'1:5. Al&unos instru4entos de derec?o internacional incorporados al ordena4iento interno reconocen la i4parcialidad co4o co4ponente del de ido proceso/ >ue por expreso 4andato constitucional co4prende las actuaciones 6udiciales 7 ad4inistrati8as 1art. 2< CP3. Es as! co4o el art!culo 9.1 de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos dispone >ue toda persona tiene derec?o a ser o!da/ con las de idas &arant!as 7 dentro de un pla"o ra"ona le/ por un *ue2 o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley 7////9'. 0e i&ual for4a/ el art!culo 1; del Pacto )nternacional de 0erec?os Ci8iles 7 Pol!ticos seBala >ue toda persona tendrderec(o a ser o da p1blicamente y con las debidas garant as por un tribunal competente, independiente e imparcial 7///9'. 9.2.- En su 6urisprudencia la Corte Constitucional 7a ?a tenido oportunidad de referirse a la i4portancia de los i4pedi4entos 7 recusaciones co4o instru4entos para re8estir de i4parcialidad la ad4inistracin de 6usticia/ cu7as consideraciones son plena4ente aplica les a la funcin ad4inistrati8a 7 en concreto al e6ercicio de la potestad disciplinaria del Estado 1::. Al respecto/ por e6e4plo/ en la Sentencia C-837 de 199:/ al re8isar la constitucionalidad del pro7ecto de le7 estatutaria de ad4inistracin de 6usticia/ la Corte destac
1:2 5o re los or!&enes de las causales de i4pedi4ento 7 recusacin la Corte 5upre4a de 'usticia/ indica
C>ue se ?allan re&la4entados desde el derec?o ro4ano/ en donde ?u o una Apoca de tanta a4plitud >ue pod!a o tenerse el aparta4iento del 4a&istrado a@n sin expresar la causa >ue 4o8iera al recusador. En el derec?o espaBol 1Fuero 'u"&o/ Fuero Real 7 ,as Partidas3 se encuentra ta4 iAn esta institucin creada 7 desarrollada en a4plios tAr4inos. $o ?a7 duda/ pues/ de >ue el derec?o colo4 iano tiene en esta 4ateria las 4.s ?ondas ra!ces 7 los 4.s dilatados antecedentes.I Corte 5upre4a de 'usticia/ 5ala de Casacin Ci8il/ 12 de no8ie4 re de 1<35/ %.P. %i&uel %oreno 'ara4illo #aceta 'udicial To4o J,))) p.&ina 32:. 1:3 Corte Constitucional/ Auto 0:< de 2003. 1:; Cfr./ Corte Constitucional/ 5entencia C-3:5 de 2000. 1:5 Corte Constitucional/ Auto 0:< de 2010. ,a Corte desesti4 la recusacin presentada contra el Procurador #eneral de la $acin para conceptuar en un proceso de constitucionalidad en el >ue se de at!a so re la posi ilidad de las pare6as del 4is4o sexo de contraer 4atri4onio. ,as accionantes considera an >ue el 6efe del %inisterio P@ lico de !a apartarse del caso por cuanto ten!a interAs directo de naturale"a 4oral en la decisin/ 7 ade4.s ?a !a conceptuado pre8ia4ente a tra8As de al&unas pu licaciones en las >ue desesti4a a los derec?os de las pare6as del 4is4o sexo. 5in e4 ar&o/ en una 8aloracin inte&ral del caso 7 los ele4entos alle&ados/ la Corte declar infundada la recusacin. 1:: Cfr./ Corte Constitucional/ 5entencia C-032 de 1<<:/ C-523 de 1<<9/ C-3:5 de 2000 7 C-102: de 2002/ 7 Autos 0:< de 2003/ 029 de 2003 7 199A de 2005/ entre 4uc?as otras decisiones.

29

la relacin >ue su 7ace entre los postulados de transparencia e i4parcialidad con el derec?o a la i&ualdad. 5ostu8o al respecto: CCo4o es sa ido/ el propsito funda4ental de la funcin 6udicial dentro de un Estado de derec?o/ es el de i4partir 6usticia a tra8As de diferentes 4edios/ co4o son la resolucin de los conflictos >ue se susciten entre particulares/ o entre Astos 7 el Estado/ el casti&o a las infracciones a la le7 penal 7 la defensa del principio de le&alidad. Para ello/ la ad4inistracin de 6usticia de e descansar sie4pre so re dos principios .sicos >ue/ a su 8e"/ se tornan esenciales: la independencia 7 la i4parcialidad de los 6ueces. 1G3 Por su parte/ la i4parcialidad se predica del derec?o de i&ualdad de todas las personas ante la le7 1Art. 13 C.P.3/ &arant!a de la cual de en &o"ar todos los ciudadanos frente a >uien ad4inistra 6usticia. 5e trata de un asunto no slo de !ndole 4oral 7 Atica/ en el >ue la ?onestidad 7 la ?onora ilidad del 6ue" son presupuestos necesarios para >ue la sociedad conf!e en los encar&ados de definir la responsa ilidad de las personas 7 la 8i&encia de sus derec?os/ sino ta4 iAn de responsa ilidad 6udicial. El lo&ro de estos co4etidos re>uiere >ue tanto los 6ueces co4o los de4.s profesionales del derec?o se co4pro4etan en los ideales 7 el 8alor de la 6usticia/ para lo cual no asta el si4ple conoci4iento de la le7 7 del procedi4iento/ sino >ue es indispensa le el de4ostrar en todas las actuaciones 6udiciales los 8alores de la rectitud/ la ?onestidad 7 la 4oralidadI. 1Resaltado fuera de texto3 En la Sentencia C-/73 de 199;/ al pronunciarse en relacin con la constitucionalidad del art!culo 101 del cdi&o de procedi4iento penal entonces 8i&ente1:2/ la Corte insisti en la necesidad de ase&urar la transparencia e i4parcialidad a tra8As de fi&uras procesales co4o la recusacin 7 el i4pedi4ento. 0i6o entonces: CEl propsito de las instituciones procesales de i4pedi4entos 7 recusaciones consiste en ase&urar la i4parcialidad del 6ue"/ >uien de e 4ar&inarse del proceso del cual 8iene conociendo cuando se confi&ura/ en su caso espec!fico/ al&una de las causas taxati8a4ente seBaladas en la le7. Esa i4parcialidad se ase&ura cuando se de6a en ca e"a de funcionarios distintos -el >ue si&a en turno al >ue se declara i4pedido o es recusado/ o el del lu&ar 4.s cercano/ se&@n la circunstancia 1art. 105 Cdi&o de Procedi4iento Penal3/ o los otros 4ie4 ros de la sala o corporacin en el caso de 6ueces cole&iados- la definicin acerca de si de en prosperar el i4pedi4ento in8ocado por el 6ue" o la recusacin presentada contra Al. $o esti4a la Corte >ue tal disposicin -se repite
1:2 0ecreto ,e7 2200 de 1<<1. CArt!culo 110.-)4procedencia del i4pedi4ento 7 de la recusacin. $o est.n i4pedidos/ ni son recusa les los funcionarios 6udiciales a >uienes corresponda decidir el incidente. $o ?a r. lu&ar a recusacin cuando el 4oti8o del i4pedi4ento sur6a del ca4 io de defensor de uno de los su6etos procesales/ a 4enos >ue la for4ule la parte contraria o el %inisterio P@ licoI. ,a expresin tac?ada fue declarada inexe>ui le.

- 2< -

90 >ue en lo relati8o a recusaciones contra >uien de e desatar la contro8ersia >ue de lu&ar al incidente- 8ulnere el derec?o a la i&ualdad entre las partes/ por cuanto el incidente de recusacin no diri4e un conflicto entre ellas sino >ue resuel8e acerca de la situacin del 6ue" dentro del proceso/ 6usta4ente para &aranti"ar su i4parcialidad. $o ?a7/ por tanto/ ?iptesis suscepti les de co4paracin >ue per4itan suponer >ue se discri4ina o prefiere a al&una de las parteI. 0e otra parte/ en la Sentencia C-3:/ de 2888/ al exa4inar dos de las causales de recusacin pre8istas en el Cdi&o de Procedi4iento Ci8il/ la Corte esta leci la conexidad con el derec?o al de ido proceso: CEstas instituciones/ de naturale"a e4inente4ente procedi4ental/ encuentran ta4 iAn funda4ento constitucional en el derec?o al de ido proceso/ 7a >ue a>uel tr.4ite 6udicial/ adelantando por un 6ue" su 6eti8a4ente inco4petente/ no puede entenderse desarrollado a6o el a4paro de la presuncin de i4parcialidad a la cual se lle&a/ slo en cuanto sea posi le &aranti"ar >ue el funcionario 6udicial procede 7 6u"&a con a soluta rectitudH esto es/ apartado de desi&nios anticipados o pre8enciones >ue/ al 4ar&en del an.lisis estricta4ente pro atorio 7 le&al/ puedan fa8orecer o per6udicar a una de las partesI. 1Resaltado fuera de texto3 5i4ilares consideraciones fueron expuestas en el Auto 1;;A de 288// al decidir una recusacin presentada contra dos 4a&istrados en el 4arco de un proceso de constitucionalidad: C;.- 0entro de los principios funda4entales >ue ri&en los procedi4ientos 6udiciales se encuentra el principio de i4parcialidad del 6ue". ,as ideas >ue a lo lar&o de la tradicin 6ur!dica de la ?u4anidad ?an sustentado este principio/ ?acen referencia pri4ero/ a la 4anera uni8ersal4ente adoptada de resol8er conflictos 4ediante la inter8encin de un tercero/ a6eno al conflictoH 7 se&undo/ a la 4anera/ ta4 iAn uni8ersal4ente adoptada N aun>ue con al&unas excepciones- de resol8er conflictos de la 4anera ofrecida por el Estado 4ediante su funcin 6urisdiccionalH esto es/ 4ediante la i4ple4entacin de un proceso adelantado por un *ue2 7 con la potestad de (acer cumplir la solucin >ue se i4parti al conflicto. 5.- A partir de estos ele4entos funda4entales para el desarrollo de funcin 6urisdiccional/ sur&en las distintas 4odalidades de proteccin de los principios >ue los inspiran. 0entro de Astos/ est. el principio de i4parcialidad 6udicial/ >ue es presupuesto de la funcin de los 6ueces. Por esto/ se esta lece la posi ilidad de >ue se contro8ierta la i4parcialidad del 6ue"/ 4ediante los i4pedi4entos 7 las recusaciones/ procurando >ue su funcin se e6er"a adecuada4ente. Esto es/ se conte4pla la posi ilidad 6ur!dica de solicitar el aparta4iento de un

90

deter4inado 6ue" en un deter4inado caso/ si se dan ciertas circunstanciasI1:9. 9.3.- Co4o 7a se di6o/ las anteriores consideraciones son plena4ente aplica les en 4ateria disciplinaria/ donde para garanti2ar la imparcialidad de +uien e*erce la potestad disciplinaria, el ordenamiento *ur dico (a previsto las causales de impedimento y recusaci,n'1:<. Para tal fin/ el T!tulo ))) de la ,e7 23; de 2002 1Cdi&o 0isciplinario Lnico3 re&ula lo concerniente a las causales de i4pedi4ento 7 recusacin/ as! co4o al tr.4ite >ue de e i4partirse en uno u otro e8ento 1art!culos 9; a 993. En tal sentido/ el art!culo 92 de la precitada le7 dispone: CARTDCE,( 92. PR(CE0)%)E$T( E$ CA5( 0E )%PE0)%E$T( ( 0E RECE5AC)b$. En caso de i4pedi4ento el ser8idor p@ lico en8iar./ in4ediata4ente/ la actuacin disciplinaria al superior/ >uien decidir. de plano dentro de los tres d!as si&uientes a la fec?a de su reci o. 5i acepta el i4pedi4ento/ deter4inar. a >uien corresponde el conoci4iento de las dili&encias. Cuando se trate de recusacin/ el ser8idor p@ lico 4anifestar. si acepta o no la causal/ dentro de los dos d!as si&uientes a la fec?a de su for4ulacin/ 8encido este tAr4ino/ se se&uir. el tr.4ite seBalado en el inciso anterior. ,a actuacin disciplinaria se suspender. desde >ue se 4anifieste el i4pedi4ento o se presente la recusacin 7 ?asta cuando se decidaI. Teniendo en cuenta >ue el Procurador #eneral de la $acin carece de superior 6er.r>uico/ el ,e&islador adopt una re&ulacin espec!fica en los si&uientes tAr4inos: CARTDCE,( 99. )%PE0)%E$T( U RECE5AC)b$ 0E, PR(CERA0(R #E$ERA, 0E ,A $AC)b$. 5i el Procurador #eneral de la $acin se declara i4pedido o es recusado 7 acepta la causal/ el *iceprocurador #eneral de la $acin asu4ir. el conoci4iento de la actuacin disciplinariaI. Ena pri4era lectura de la nor4a Nen perspecti8a estricta4ente literal- su&iere >ue el *iceprocurador slo asu4e co4petencia en dos e8entos: cuando el Procurador 4anifiesta su i4pedi4ento o cuando acepta la recusacin for4ulada. En tal escenario sur&e la si&uiente pre&unta: YWuA ocurre cuando/
1:9 Auto 199A de 2005. ,a Corte declar no fundada la recusacin contra dos 4a&istrados de la Corte Constitucional para decidir una de4anda contra la ,e7 <1: de 200; 1Re&la4ento $acional Taurino3/ a >uienes los ciudadanos recusantes ?a !an calificado de ac)rrimos seguidores de las corridas de toros'. 1:< Corte Constitucional/ 5entencia C-10:1 de 2003. ,a Corte declar exe>ui les al&unos apartados de los art!culos 3; 7 2: de la ,e7 23; de 2002/ por la cual se e:pide el C,digo 4isciplinario Pnico'.

- 91 -

92 co4o en el caso >ue a?ora es o 6eto de estudio/ el Procurador no acepta la recusacin por considerar >ue no est. incurso en la causal >ue se le reproc?aZ. Con relacin al tr.4ite de una recusacin contra el Procurador/ cuando este no acepta los 4oti8os >ue se in8ocan/ pueden explorarse 8arias alternati8as: 1i3 considerar >ue no procede dili&encia adicional al&unaH 1ii3 atri uir co4petencia al Conse6o de EstadoH 1iii3 no4 rar un procurador ad ?ocH 1i83 re4itir el asunto a otra autoridadH o final4ente/ 183 disponer >ue su tr.4ite se adelante por el *iceprocurador. Co4o pasa a explicarse/ es esta @lti4a la solucin >ue se conte4pla de acuerdo con las re&las nor4ati8as 8i&entes 7 su desarrollo 6urisprudencial. 1i3 En cuanto a la pri4era opcin/ podr!a sostenerse >ue si el Procurador no acepta la recusacin 4antiene su co4petencia para decidir el asunto/ dado >ue no se ?a pre8isto tr.4ite al&uno en tal e8ento. 5in e4 ar&o/ esta ?iptesis resultar!a desproporcionada puesto >ue al interior del proceso ad4inistrati8o no ?a r!a un 4ecanis4o de control >ue per4itiera >ue fuese un ser8idor p@ lico diferente el encar&ado de diri4ir la contro8ersia/ de 4odo >ue el asunto >uedar!a a la entera discrecionalidad del 6efe del %inisterio P@ lico/ co4pro4etiAndose de 4anera &ra8e los principios de i4parcialidad/ transparencia e i&ualdad. 1ii3 En cuanto al tr.4ite por el Conse6o de Estado/ esa corporacin ?a sostenido de 4anera reiterada >ue en !#ocesos ad inist#ati&os disci!lina#ios no tiene co4petencia para resol8er las recusaciones contra el Procurador cuando no son aceptadas por Aste/ 7a >ue su co4petencia se restrin&e a los asuntos de naturale"a 0u#isdiccional120. 0e acuerdo con ese tri unal/ el co4petente para decidir las recusaciones en los procesos ad4inistrati8os -incluidos los disciplinarios- es el *iceprocurador: C1G3 Para la 5ala si de aplicacin anal&ica se trata/ resulta l&ico considerar >ue si el *)CEPR(CERA0(R es >uien asu4e el conoci4iento de los asuntos cuando el PR(CERA0(R #E$ERA, 0E ,A $AC)c$ se declara i4pedido o es recusado 7 Aste acepta la recusacin/ de e ser ta4 iAn el co4petente para >ue resuel8a la recusacin cuando es rec?a"ada.
120 5i&uiendo lo pre8isto en el art!culo 1:2 del anterior CCA/ el actual Cdi&o de Procedi4iento Ad4inistrati8o 1,e7 1;32 de 20113 dispone lo si&uiente: CARTDCE,( 13;. (P(RTE$)0A0 U TR+%)TE. El a&ente del %inisterio P@ lico/ en >uien concurra al&@n 4oti8o de i4pedi4ento/ de er. declararse i4pedido expresando la causal 7 los ?ec?os en >ue se funda4ente/ 4ediante escrito diri&ido al 6ue"/ sala/ seccin o su seccin >ue estA conociendo del asunto para >ue decida si se acepta o no el i4pedi4ento. En caso positi8o/ se dispondr. su ree4pla"o por >uien le si&a en orden nu4Arico atendiendo a su especialidad. 5i se tratare de a&ente @nico se solicitar. a la Procuradur!a #eneral de la $acin/ la desi&nacin del funcionario >ue lo ree4place. ,a recusacin del a&ente del %inisterio P@ lico se propondr. ante el 6ue"/ sala/ seccin o su seccin del tri unal o del Conse6o de Estado >ue cono"ca del asunto/ para >ue resuel8a de plano/ pre8ia 4anifestacin del recusado/ so re si acepta o no la causal 7 los ?ec?os. 5i se acepta la recusacin/ dispondr. su ree4pla"o por >uien le si&a en orden nu4Arico atendiendo a su especialidad. 5i se tratare de a&ente @nico/ se solicitar. a la Procuradur!a #eneral de la $acin la desi&nacin del funcionario >ue lo ree4place. PAR+#RAF(. 5i el Procurador #eneral de la $acin es separado del conoci4iento del proceso/ por causa de i4pedi4ento o recusacin/ lo ree4pla"ar. el *iceprocuradorI. 1Resaltado fuera de texto3

92

Ade4.s/ el art!culo 12 del 0ecreto 2:2 de 22 de fe rero de 2000 CPor el cual se 4odifica la estructura 7 or&ani"acin de la Procuradur!a #eneral de la $acinGI/ expedido por el Presidente de la Rep@ lica en e6ercicio de las facultades extraordinarias >ue le confiri el nu4eral ; del art!culo 1= de la ,e7 523 de 2000/ en su nu4eral 3/ consa&ra co4o funciones del *iceprocurador #eneral de la $acin la de CRee4pla"ar al Procurador #eneral en todos los casos de i4pedi4entoI121. 1Resaltado fuera de texto3 1iii3 Ta4poco es de reci o la desi&nacin de un Procurador ad (oc. 0e aceptarse es tesis/ en cada caso en >ue se presentara una recusacin ?a r!a >ue acudir a tal fi&ura/ lo cual &enerar!a un espiral inter4ina le de recusaciones >ue conducir!a a desnaturali"ar la institucin/ siendo esta una alternati8a 7a superada en el ordena4iento 6ur!dico colo4 iano. Ade4.s de >ue dic?a ?iptesis no est. consa&rada nor4ati8a4ente/ ter4inar!a &enerando &ra8es distorsiones. En efecto/ al e8aluar el tr.4ite de recusaciones contra el Procurador en los procesos de constitucionalidad/ la Corte ?a explicado >ue la funcin del 5enado cul4ina con la eleccin/ sin >ue puedan atri u!rsele funciones >ue desnaturali"an su rol para per4itirle una in6erencia inde ida en los procesos ad4inistrati8os o 6udiciales a car&o de otras autoridades. Ta dic?o al respecto: CEn este sentido es claro >ue siendo el Procurador #eneral de la $acin un inter8iniente directo en los 6uicios de constitucionalidad/ la Corte de e resol8er las recusaciones >ue contra a>uel se for4ulen. Ello se explica no slo en 8irtud del car.cter de 6ue" natural >ue tiene la Corte en esta clase de procesos/ sino/ ade4.s/ si se tiene en cuenta >ue el 0ecreto ,e7 2:2 de 2000 &uarda silencio al respecto122. Podr!a aducirse >ue co4o el 5enado eli&e al Procurador #eneral de la $acin/ ser!a este el encar&ado de decidir las recusaciones presentadas en su contra. 5in e4 ar&o/ esa apreciacin resulta errada .sica4ente por las si&uientes tres ra"ones: En pri4er lu&ar/ por>ue se&@n el diseBo aco&ido en la Constitucin de 1<<1/ la funcin del 5enado cul4ina precisa4ente con la eleccin del
121 Conse6o de Estado/ 5eccin Pri4era/ Auto del 1; de 4a7o de 200<. Rad: 11001-03-2;-000-200<-000<300. En a>uella oportunidad el Procurador no acept la recusacin for4ulada en su contra por un ciudadano para conocer de un proceso disciplinario pro4o8ido contra el entonces %inistro de 0efensa. El 6efe del %inisterio P@ lico re4iti el asunto al Conse6o de Estado para >ue se pronunciara al respecto/ pero este resol8i declararse C)$C(%PETE$TE para conocer de la solicitud presentada por el seBor Procurador #eneral de la $acin/ relati8a a resol8er la recusacin >ue le fue for4ulada por el actorI. 122 0ecreto 2:2 de 2000/ Cpor el cual se 4odifican la estructura 7 la or&ani"acin de la Procuradur!a #eneral de la $acin 7 del )nstituto de Estudios del %inisterio P@ licoH el rA&i4en de co4petencias interno de la Procuradur!a #eneralH se dictan nor4as para su funciona4ientoH se 4odifica el rA&i4en de carrera de la Procuradur!a #eneral de la $acin/ el de in?a ilidades e inco4pati ilidades de sus ser8idores 7 se re&ulan las di8ersas situaciones ad4inistrati8as a las >ue se encuentren su6etos.I

- 93 -

9; Procurador/ sin per6uicio del de er de a>uel de presentar infor4es al Con&reso. En se&undo lu&ar/ por>ue i4plicar!a desnaturali"ar la funcin propia del ,e&islador/ para asi&narle la tarea de resol8er contro8ersias de naturale"a ad4inistrati8a o 6udicial no pre8istas en la Constitucin ni en la ,e7/ en particular en la ,e7 5 de 1<<2 7 el 0ecreto ,e7 2:2 de 2000. En tercer lu&ar/ por>ue se des8irtuar!a el papel de la Corte co4o 6ue" natural en los procesos de constitucionalidad/ pues no tiene sentido >ue el tr.4ite de un incidente sea desli&ado del proceso principal para >ue sea resuelto por una autoridad distinta a >uien/ por lo de4.s/ no le ?a sido enco4endada dic?a funcin. As!/ no tendr!a sentido ro4per la unidad de esa institucin de 4anera >ue la Corte resol8iera en caso de i4pedi4ento/ pero careciera de co4petencia para ?acerlo frente a una recusacin/ pues el 6ue" del proceso principal es ta4 iAn el 6ue" natural de los incidentes >ue dentro del 4is4o lle&aren a presentarseI 123. 1Resaltado fuera de texto3 5o re el particular/ en la Sentencia T-9:1 de 288- la Corte ta4 iAn de6 en claro >ue la desi&nacin de un procurador ad-?oc ?a sido re8aluada en el ordena4iento 6ur!dico. 0i6o entonces12;: C2.1.2. Procurador Ad-?oc. ,a le7 2000 de 1<<5 en su inciso ;= ten!a pre8isto >ue en caso de i4pedi4ento del Procurador #eneral de !a solicitarse al 5enado la desi&nacin de Procurador Ad-?oc. El 0ecreto le&islati8o 2:2 del 2000 >ue corresponde a la or&ani"acin estructural del Procuradur!a/ en el art!culo 12 conte4pla las funciones del *iceprocurador #eneral 7 en el nu4eral 3= dispone CReempla2ar al Procurador General en todos los casos de impedimentosI. El art!culo 99 del Cdi&o 0isciplinario Lnico 8i&ente 1le7 23; del 20023 se refiere de 4anera espec!fica a los casos de CDmpedimento y recusaci,n del Procurador General de la Baci,nI/ 7 dispone: C0i el Procurador General de la Baci,n se declara impedido o es recusado y acepta la causal, el Niceprocurador General de la Baci,n asumir- el conocimiento de la actuaci,n disciplinariaI.

123 Corte Constitucional/ Auto 029 de 2003. 12; Accin de tutela instaurada contra la *iceprocuradur!a #eneral de la $acin. En el proceso disciplinario >ue se adelanta a contra 8arios oficiales del e6Arcito >ue inter8inieron en el operati8o 4ilitar en cu7o desarrollo perdi la 8ida la Ex4inistra Consuelo Arau6o $o&uera/ el Procurador #eneral se declar i4pedido/ ?a iendo asu4ido el conoci4iento el *iceprocurador. ,a accionante solicit >ue se ordenara Cla separacin del seBor *iceprocurador del conoci4iento de este proceso disciplinario 7 se proceda a desi&nar por el Con&reso a un Procurador #eneral Ad- Toc/ co4o tantas 8eces ?a sucedido en situaciones pretAritas/ con el fin de >ue los inculpados ten&a4os un 6ue" i4parcial/ co4pleta4ente ale6ado de las presiones internas del or&anis4o de controlI.

9;

,os dos textos le&ales tienen el 8alor de la especialidad/ por>ue se refieren de 4anera espec!fica a la for4a co4o de e ser ree4pla"ado el Procurador en casos de i4pedi4ento o recusacin. 0e 4anera >ue la pre8isin de la ,e7 200 de 1<<5 fue dero&ada de 4anera expresa tanto por el e6ecuti8o le&islador/ al definir la nue8a estructura de la Procuradur!a/ co4o por parte del Con&reso/ con 4oti8o de la apro acin de la nue8a le7 confi&urati8a del Cdi&o 0isciplinario Lnico/ actual4ente 8i&ente. ,a Corte Constitucional/ frente al i4pedi4ento del Procurador para e4itir conceptos de constitucionalidad/ asi&na el conoci4iento al *iceprocurador. Resulta total4ente inco?erente >ue una sea la for4a de ree4pla"ar al Procurador cuando se i4pide para conceptuar 7 otra en los procesos disciplinarios/ cuando la le7 no ?ace distincin al&una al respecto. ,os dos dispositi8os/ el de la ,e7 2:2 del 2000 7 la 23; del 2002 concurren en el propsito de >ue el i4pedi4ento del Procurador/ se defina en todos los casos al interior de la 4is4a institucin/ entre otras cosas/ por la in&rata experiencia de 8arios procuradores Ad-?oc desi&nados por el Con&reso para cada caso de i4pedi4ento del 6efe del %inisterio P@ lico. ,a adecuada interpretacin de ese propsito del le&islador/ i4pone la con8eniencia de >ue/ para e8itar confusiones 7 especulaciones al declarar su i4pedi4ento/ el Procurador desi&ne coet.nea4ente al funcionario >ue ?a r!a de actuar co4o *iceprocurador si el titular de Asta oficina acepta su i4pedi4ento/ en pre8isin de cual>uier contin&encia procesal >ue pudiera presentarse. Por>ue se de e tener en cuenta >ue i4pedido el 6efe del %inisterio P@ lico/ el *iceprocurador asu4e las funciones de a>uAl 7 es necesario >ue para los fines del proceso respecti8o/ se 4anten&a la fi&ura de un *iceprocurador desi&nado pro8isional4ente 1G3I. 1Resaltado fuera de texto3 1i83 A?ora ien/ la re4isin del asunto a otra autoridad ta4poco es una posi ilidad >ue pre8ea el ordena4iento 6ur!dico para el asunto a6o exa4en. En efecto/ el art!culo 12 de la le7 1;32 de 2011 1Cdi&o de Procedi4iento Ad4inistrati8o3 esta lece >ue/ a falta de superior 6er.r>uico/ las recusaciones e i4pedi4entos se re4itir.n al Procurador #eneral de la $acin o el Procurador Re&ional/ se&@n el caso125. 5in e4 ar&o/ la nor4a no esta lece >uA ocurre cuando el recusado es precisa4ente el propio Procurador #eneral de la
125 CARTDCE,( 12. TR+%)TE 0E ,(5 )%PE0)%E$T(5 U RECE5AC)($E5. En caso de i4pedi4ento el ser8idor en8iar. dentro de los tres 133 d!as si&uientes a su conoci4iento la actuacin con escrito 4oti8ado al superior/ o si no lo tu8iere/ a la ca e"a del respecti8o sector ad4inistrati8o. A falta de todos los anteriores/ al Procurador #eneral de la $acin cuando se trate de autoridades nacionales o del Alcalde %a7or del 0istrito Capital/ o al procurador re&ional en el caso de las autoridades territoriales. ,a autoridad co4petente decidir. de plano so re el i4pedi4ento dentro de los die" 1103 d!as si&uientes a la fec?a de su reci o. 5i acepta el i4pedi4ento/ deter4inar. a >uiAn corresponde el conoci4iento del asunto/ pudiendo/ si es preciso/ desi&nar un funcionario ad ?oc. En el 4is4o acto ordenar. la entre&a del expediente.

- 95 -

9: $acin/ de 4anera >ue no existe una ?iptesis nor4ati8a >ue per4ita re4itir el asunto a una autoridad a6ena a dic?a institucin. 183 Por lo anterior/ la Corte considera >ue una lectura inte&ral 7 siste4.tica de las nor4as >ue re&ulan el tr.4ite de los i4pedi4entos 7 recusaciones contra el 6efe del %inisterio P@ lico en los procesos disciplinarios per4ite sostener >ue en estos e8entos el *iceprocurador ta4 iAn es el co4petente para conocer 7 decidir la recusacin. En efecto/ dentro del contexto descrito la fi&ura del *iceprocurador sur&e co4o la de un inter8iniente >ue ?ace parte de la institucin a car&o del procesa4iento disciplinario/ pero en la cual cu4ple un rol externo/ consistente en diri4ir la contro8ersia sur&ida entre >uien for4ula la recusacin 7 el ser8idor recusado/ 7 de ser preciso asu4ir directa4ente el conoci4iento del caso. Concordante con ello/ de e tenerse en cuenta >ue el art!culo 99 de la ,e7 23; de 2002 fue o 6eto de control por la Corte en la Sentencia C-187: de 2882. En a>uella oportunidad el ciudadano de4andante reproc?a a la inconstitucionalidad del precepto por considerar >ue no se &aranti"a a el principio de 6ue" natural desde la ptica de la independencia e i4parcialidad/ por>ue el *iceprocurador no esta a en condiciones de proferir una decisin diferente a la del 6efe del %inisterio P@ lico/ por ra2ones de lealtad o por temor a contrariarlo'. Asi4is4o/ sosten!a >ue en caso de recusacin el 5enado de la Rep@ lica de er!a desi&nar un procurador ad-?oc/ precisa4ente para &aranti"ar la independencia e i4parcialidad recla4ada. ,a acusacin fue reseBada en los si&uientes tAr4inos: CConsidera el de4andante >ue la disposicin acusada es inconstitucional por>ue 8ulnera los art!culos 2< inciso 2=/ 20< 7 22: de la Carta Pol!tica al esta lecer >ue el *iceprocurador #eneral de la $acin asu4ir. el conoci4iento de la actuacin disciplinaria de la >ue el Procurador se declare i4pedido o cuando siendo recusado/ acepte la causal. ,o anterior/ por cuanto no se &aranti"a el principio del 6ue" natural 7a >ue el *iceprocurador no est. en condiciones de proferir una decisin diferente a la P>ueQ producir!a el Procurador por ra"ones de lealtad o por te4or a contrariarlo. Ade4.s/ entiende >ue se 8iola el art!culo 22: constitucional por>ue el ree4pla"o del Procurador de e desi&narlo el 5enado de la Rep@ lica con el fin de >ue >uien ocupa el car&o lo ?a&a con i4parcialidad e independenciaI.
Cuando cual>uier persona presente una recusacin/ el recusado 4anifestar. si acepta o no la causal in8ocada/ dentro de los cinco 153 d!as si&uientes a la fec?a de su for4ulacin. *encido este tAr4ino/ se se&uir. el tr.4ite seBalado en el inciso anterior. ,a actuacin ad4inistrati8a se suspender. desde la 4anifestacin del i4pedi4ento o desde la presentacin de la recusacin/ ?asta cuando se decida. 5in e4 ar&o/ el c4puto de los tAr4inos para >ue proceda el silencio ad4inistrati8o se reiniciar. una 8e" 8encidos los pla"os a >ue ?ace referencia el inciso 1 de este art!culo.

9:

A partir de los car&os de la de4anda/ la Corte for4ul el si&uiente pro le4a 6ur!dico: C 3 Pro le4a 6ur!dico. Con respecto al car&o contra el art!culo 99/ se de e anali"ar por una parte/ si 8iola el principio del 6ue" natural >ue el *iceprocurador #eneral de la $acin/ asu4a el conoci4iento de las actuaciones disciplinarias en caso de i4pedi4ento o recusacin del Procurador #eneral/ 7 por otra/ si esa 4is4a disposicin contrar!a la co4petencia del 5enado para ele&ir al Procurador #eneral de la $acinI. En su an.lisis conclu7 >ue la nor4a acusada no desconoc!a la Constitucin sino >ue/ por el contrario/ el ?ec?o de de6ar en 4anos de otra autoridad el conoci4iento de un asunto se refle6a a co4o una &arant!a de i4parcialidad en la in8esti&acin disciplinaria/ co4pati le con el 4ar&en de confi&uracin del ,e&islador en la 4ateria. En pala ras de esta Corporacin: C$o co4parte la Corte los reparos de inconstitucionalidad >ue diri&e el actor contra el art!culo 99 de la ,e7 23; de 2002/ por las ra"ones >ue pasan a explicarse. En la teor!a del proceso/ la institucin de los i4pedi4entos 7 de las recusaciones constitu7en una &arant!a para >uien acude ante la ad4inistracin de 6usticia o para la persona >ue/ en un 4o4ento deter4inado/ en calidad de de4andante o de4andado o es su6eto de una in8esti&acin o 6u"&a4iento penal o disciplinario. Por ende/ le6os de 8ulnerar el derec?o de defensa o el de ido proceso/ esta4os en presencia de un 4ecanis4o >ue prote&e el e6ercicio de los 4is4os. 1G3 En el caso concreto del *iceprocurador #eneral de la $acin es perfecta4ente confor4e con la Constitucin >ue asu4a una in8esti&acin disciplinaria cuando >uiera >ue el Procurador #eneral de la $acin se declare i4pedido o sea recusado/ por cuanto/ se insiste/ es una &arant!a de i4parcialidad en la in8esti&acin. Ade4.s/ el ,e&islador/ actuando dentro de su 4ar&en de confi&uracin nor4ati8a esti4 >ue en estos casos tan delicados/ fuese un alto funcionario del Estado >uien/ de ido a sus especiales condiciones 4orales 7 profesionales entrase a reali"ar a>uellas in8esti&aciones disciplinarias en las cuales el Procurador #eneral de la $acin se ?u iese declarado i4pedido o ?u iese sido recusado. Por las anteriores ra"ones/ la Corte declarar. exe>ui le el art!culo 99 de la ,e7 23; de 2002/ por los car&os anali"ados en la presente sentenciaI. 1Resaltado fuera de texto3

- 92 -

99 En este orden de ideas/ de e tenerse en cuenta >ue en la Sentencia C-187: de 2882 la Corte se refiri &enArica4ente a la co4petencia de ese funcionario cuando +uiera +ue el Procurador General de la Baci,n se declare impedido o sea recusado, por cuanto, se insiste, es una garant a de imparcialidad en la investigaci,n'/ lo >ue es 8.lido con independencia de >ue se acepte o no la causal de recusacin in8ocada. Ca e ad8ertir >ue la &arant!a de i4parcialidad se convierte no s,lo en un elemento esencial para preservar el derec(o al debido proceso, sino tambi)n en una (erramienta id,nea para salvaguardar la confian2a en el Estado de 4erec(o, a trav)s de decisiones +ue gocen de credibilidad social y legitimad democr-tica'12:. Por eso de e 8elarse por >ue >uien cono"ca de la recusacin se encuentre li re de cual>uier atadura o 8!nculo so re >uien se cuestiona/ >ue pudiera co4pro4eter su recto entendi4iento 7 aplicacin del orden 6ur!dico. 5u ino ser8ancia ?ar!a carente de o 6eti8idad 7 neutralidad toda decisin sancionatoria/ produciendo la pArdida de credi ilidad 7 le&iti4idad de las decisiones p@ licas/ en per6uicio de la esta ilidad institucional. 0e esta 4anera/ la Corte conclu7e >ue es constitucional4ente 8.lido >ue el ,e&islador atri u7a co4petencia al *iceprocurador #eneral de la $acin para asu4ir el conoci4iento de un proceso/ no slo cuando el Procurador se declara i4pedido o cuando acepta la recusacin presentada en su contra/ sino ta4 iAn cuando no acepta la recusacin por considerar >ue no est. incurso en la causal >ue se le i4puta. Por @lti4o/ no puede asu4irse ab initio >ue el *iceprocurador carecer. de o 6eti8idad e i4parcialidad para resol8er la recusacin/ o >ue a dicar. en el cu4pli4iento de sus funciones en 8irtud de su no4inacin por el Procurador #eneral de la $acin. 5i fuese as! no tendr!a sentido >ue decidiera cuando el titular se declara i4pedido o acepta las causales in8ocadas/ 7a >ue en tal caso ta4 iAn estar!a 8iciada su i4parcialidad. Precisa4ente para controlar e8entuales excesos es >ue se ?a pre8isto el control 6udicial de sus decisiones/ as! co4o la atri ucin de responsa ilidades indi8iduales/ cuando lle&are a actuar contrario a la Constitucin/ la le7 o los principios 7 8alores en >ue se inspiran. Con estos ele4entos de 6uicio la 5ala proceder. a continuacin al estudio espec!fico del caso so4etido a re8isin. 9.- Caso conc#eto <.1.- ,a ciudadana Piedad Esneda Crdo a Ru!"/ en su condicin de 5enadora de la Rep@ lica/ fue in8esti&ada por el Procurador #eneral de la $acin/ >uien la declar disciplinaria4ente responsa le de ?a er incurrido/ a su 6uicio/ en falta &ra8!si4a deri8ada de actos de pro4ocin 7 cola oracin con el &rupo ar4ado ile&al FARC-EP/ 7 co4o consecuencia de ello la sancion con
12: Cfr./ Corte Constitucional/ 5entencia C-0<5 de 2003.

99

destitucin e in?a ilidad &eneral para e6ercer car&os p@ licos por el tAr4ino de diecioc?o 1193 aBos. Contra esa decisin la parla4entaria present recurso de reposicin 7 si4ult.nea4ente recus al Procurador para >ue lo decidiera. En su sentir/ en declaraciones p@ licas entre&adas al peridico El Tie4po 7 a la Re8ista 5e4ana/ dio conse6o o 4anifest su opinin so re el asunto >ue de !a 8ol8er a exa4inar/ por lo >ue de !a declararse i4pedido. El 6efe del %inisterio P@ lico no acept la recusacin por considerar >ue no ?a !a ra"ones para apartarse del conoci4iento de la actuacin 7 re4iti el asunto a la *iceprocuradora #eneral de la $acin/ >uien desesti4 la recusacin. Posterior4ente/ reasu4ida la co4petencia por el Procurador/ confir4 la sancin disciplinaria. <.2.- ,a ciudadana present entonces accin de tutela ale&ando la 8ulneracin de sus derec?os funda4entales al de ido proceso 1art. 2< CP3/ acceso 7 dese4peBo de funciones p@ licas 1art. ;0 CP3/ as! co4o a ele&ir 7 ser ele&ida 1in8oca el art. 193 CP3. En esencia plante dos &randes reproc?es de orden constitucional/ a sa er:
1i3

1ii3

Wue el Procurador #eneral de la $acin carec!a de co4petencia para in8esti&arla 7 sancionarla disciplinaria4ente con destitucin/ despo6.ndola de su calidad de con&resista/ lo >ue slo pod!a ser decidido por el Conse6o de Estado en el 4arco de un proceso 6udicial de pArdida de in8estidura. Wue la *iceprocuradora no ten!a co4petencia para decidir la recusacin contra el 6efe del %inisterio P@ lico/ >uien por tanto no pod!a continuar conociendo de la in8esti&acin por encontrarse incurso en una causal de i4pedi4ento. En su concepto/ ?a de ido no4 rarse un Procurador ad-(oc para resol8er las dili&encias pendientes.

<.3.- ,a entidad de4andada se opuso a la solicitud de tutela. Ade4.s de in8ocar la i4procedencia de la accin/ sostu8o >ue el Procurador #eneral s! es co4petente para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a todos los ser8idores p@ licos/ incluidos los con&resistas de la Rep@ lica. As! 4is4o/ record >ue 8arias nor4as consa&ran un procedi4iento >ue autori"a a >uien decide el i4pedi4ento a resol8er las recusaciones for4uladas. <.;.- Para resol8er la contro8ersia la 5ala co4ien"a por recordar >ue en la pri4era parte de esta sentencia fue exa4inado lo concerniente a la procedi ilidad de la accin122. All! se precis >ue a@n cuando la tutela es de naturale"a su sidiaria 7 residual/ excepcional4ente constitu7e un 4ecanis4o idneo para contro8ertir ciertos actos sancionatoriosH particular4ente en circunstancias co4o las >ue a?ora ocupan la atencin de la Corte/ donde se de ate el alcance de las co4petencias constitucionales de los r&anos de
122 Cfr./ Funda4ento 6ur!dico 3 de la presente sentencia.

- 9< -

<0 control en relacin con los con&resistas/ se discuten asuntos >ue pueden afectar el e6ercicio de derec?os pol!ticos -de nota le i4portancia en una de4ocracia constitucional-/ 7 se co4pro4ete en alto &rado el e6ercicio de otros derec?os funda4entales. 5in e4 ar&o/ ta4 iAn se puntuali" >ue la procedi ilidad de la accin no i4plica >ue por ese solo ?ec?o se ?a7an 8ulnerado los derec?os funda4entales in8ocados/ sino >ue si4ple4ente se ?a ilita al 6ue" constitucional para adentrarse en el an.lisis 4aterial del asunto con 4iras a deter4inar si de e o no concederse la proteccin in8ocada. <.5.- Tec?a esta aclaracin/ en cuanto al pri4er cuestiona4iento de fondo N relati8o a la falta de co4petencia del Procurador para 6u"&ar disciplinaria4ente a los Con&resistas de la Rep@ lica-/ la Corte encuentra >ue no se ?an 8ulnerado los derec?os funda4entales de la peticionaria. En efecto/ se&@n fue explicado anterior4ente/ el an.lisis de la nor4ati8a constitucional en sus diferentes perspecti8as 1potestad disciplinaria 7 prerro&ati8as parla4entarias3/ de los preceptos le&ales >ue re&ulan la 4ateria/ as! co4o de los precedentes decantados por esta Corporacin/ de4uestra >ue el Procurador #eneral de la $acin s! es co4petente para in8esti&ar disciplinaria4ente a los con&resistas e i4poner las sanciones a >ue ?a7a lu&ar de acuerdo con la falta i4putada 7 los de4.s ele4entos propios de la responsa ilidad en asuntos de esta !ndole129. Asi4is4o/ con8iene tener presente >ue las decisiones e4anadas del %inisterio P@ lico en e6ercicio del poder disciplinario estar.n sie4pre a6o la lupa de una autoridad 6udicial/ en tanto son actos ad4inistrati8os suscepti les de ser so4etidos a control ante la 6urisdiccin de lo contencioso ad4inistrati8o. <.:.- En cuanto al se&undo reproc?e for4ulado Nconcerniente a la presunta falta de co4petencia de la *iceprocuradora para resol8er la recusacin presentada contra el 6efe del %inisterio P@ lico-/ la Corte ta4poco ad8ierte 4enosca o de los derec?os funda4entales in8ocados. Co4o fue reseBado anterior4ente12</ las nor4as 7 la 6urisprudencia decantada per4iten afir4ar >ue dic?a autoridad s! es la facultada por la le7 para decidir la contro8ersia/ sin >ue esa sola circunstancia co4porte la 8iolacin del principio de i4parcialidad co4o co4ponente del de ido proceso. <.2.- ,o anterior conduce a la 5ala a confir4ar la sentencia o 6eto de re8isin/ pero no por>ue la accin de tutela sea i4procedente/ sino por>ue no se ?an 8ulnerado los derec?os de la peticionaria desde la perspecti8a a>u! exa4inada. ,a Corte de e insistir en >ue la presente decisin se circunscri e @nica4ente a los pro le4as 6ur!dicos anali"ados en esta oportunidad/ de 4anera >ue no
129 Cfr./ Funda4entos 6ur!dicos 5 a 2 de la presente sentencia. 12< Cfr./ Funda4ento 6ur!dico 9 de la presente sentencia.

<0

co4prende la 8aloracin so re cual>uier otro aspecto de orden procedi4ental/ sustanti8o o pro atorio relacionado con el tr.4ite disciplinario adelantado en contra de la ciudadana Piedad Esneda Crdo a Ru!"/ ni 8ersa so re la in8alide" de las prue as recaudadas o la proporcionalidad de las sanciones i4puestas a la peticionaria/ asuntos >ue/ ade4.s de no ?a er sido o 6eto de reproc?e en sede de tutela/ final4ente podr.n de ser de atidos al interior del proceso contencioso ad4inistrati8o >ue se encuentra en curso en el Conse6o de Estado. En todo caso/ la Corte reconoce >ue el 6u"&a4iento disciplinario de los Con&resistas de la Rep@ lica por parte del Procurador #eneral de la $acin presenta i4perfecciones en un siste4a ideal de pesos 7 contrapesos/ a@n cuando/ en su condicin de 6ue" constitucional/ carece de atri uciones para corre&ir esas i4perfecciones/ i4ple4entar las refor4as o adoptar los correcti8os a >ue ?a7a lu&ar. I). DECISI1N En 4Arito de lo expuesto/ la 5ala Plena de la Corte Constitucional/ ad4inistrando 6usticia en no4 re del pue lo/ 7 por 4andato de la Constitucin Pol!tica/ +ESUE3)E "+IFE+25 C2NFI+FA+ la sentencia proferida por la 5ala de Casacin Ci8il de la Corte 5upre4a de 'usticia/ en el sentido de dene&ar la tutela solicitada por la ciudadana Piedad Esneda Crdo a Ru!" en el asunto de la referencia. SE$UND25 3G4+ENSE por 5ecretar!a #eneral las co4unicaciones pre8istas en el art!culo 3: del 0ecreto 25<1 de 1<<1. $otif!>uese/ co4un!>uese 7 c@4plase.

'(R#E )*+$ PA,AC)( PA,AC)( Presidente

%AR)A *)CT(R)A CA,,E C(RREA %a&istrada Con salvamento de voto

%AER)C)( #($d+,Ed CEER*( %a&istrado

- <1 -

<2

,E)5 #E),,ER%( #EERRER( P`REd %a&istrado #A-R)E, E0EAR0( %E$0(dA %ARTE,( %a&istrado

$),5($ E,DA5 P)$),,A P)$),,A %a&istrado

'(R#E )#$AC)( PRETE,T CTA,'E%a&istrado

A,-ERT( R('A5 RD(5 %a&istrado Con aclaraci,n de voto

,E)5 ER$E5T( *AR#A5 5),*A %a&istrado Con salvamento de voto

%ARTTA *)CT(R)A 5+CT)CA %`$0Ed

<2

5ecretaria #eneralSA3)AFENT2 DE )2T2 DE3 FA$IST+AD2 3UIS E+NEST2 )A+$AS SI3)A A 3A SENTENCIA SU712/13 Con el respeto acostu4 rado por las sentencias de la Corte/ 4anifiesto las ra"ones >ue 4e lle8aron a apartar4e de la decisin proferida por la 4a7or!a de la 5ala Plena en la sentencia 5E-212 de 2013./ por la cual se confir4 la sentencia proferida por la 5ala de Casacin Ci8il/ en el sentido de dene&ar el a4paro solicitado por la ex 5enadora Piedad Esneda Crdo a Rui" contra la decisin de destitucin e in?a ilidad &eneral para el e6ercicio de car&os p@ licos por 19 aBos/ e4itida por el Procurador #eneral de la $acin. Para explicar los 4oti8os 7 el alcance de 4i disenso/ partirA por 1i3 to4ar de la 4oti8acin de la sentencia 5E-212 de 2013 un con6unto de o 6eciones ?ipotAticas >ue la 4a7or!a pre8i en contra de la decisin adoptada/ 7 a las >ue intent dar respuesta/ sin 4a7or fortuna. Posterior4ente/ 1ii3 4encionarA los funda4entos centrales de la decisin/ ta4 iAn as.ndo4e en la s!ntesis >ue se presenta de estos en la sentenciaH 7/ final4ente/ 1iii3 explicarA con al&una a4plitud las ra"ones por las >ue propuse un ca4 io de precedente/ con ra"ones transparentes 7 suficientes/ en relacin con la supuesta facultad del Procurador #eneral la $acin para i4poner sanciones disciplinarias 1incluso de suspensin 7 destitucin a funcionarios de eleccin popular3. 1/ #as ob*eciones (ipot)ticas +ue la mayor a encontr, a la decisi,n adoptada en la sentencia 0E-$12>1%190/
1i3 5i la Constitucin pre8A >ue el 6u"&a4iento penal de los con&resistas se

reser8a a la 5ala de Casacin Penal de la Corte 5upre4a/ 7 el proceso de pArdida de in8estidura al Conse6o de Estado/ r&anos de cierre de las 6urisdicciones ordinaria 1en lo penal3 7 contencioso ad4inistrati8a/ respecti8a4ente/ cole&iados 7 co4puestos por 6ueces de condiciones 6ur!dicas especial4ente calificadas/ no es ra"ona le ni proporcionado >ue una autoridad ad4inistrati8a 7/ concreta4ente/ un funcionario indi8idual ele&ido por las 4a7or!as pol!ticas del 5enado ten&a el poder para despo6ar del car&o a parla4entarios ele&idos de4ocr.tica4ente/ 7 >uienes constru7en el foro de discusin pol!tica por excelencia Po 6ecin al procedi4iento disciplinarioad4inistrati8o aplicado a con&resistasQ. ,as restricciones al e6ercicio de los derec?os pol!ticos de los parla4entarios/ 4ie4 ros de eleccin directa >ue representan al pue lo/ no son adoptadas por una autoridad 6udicial sino ad4inistrati8a/ lo >ue resulta sensi le en una de4ocracia 7 podr!a entrar en tensin con pronuncia4ientos
1ii3
190 En la sentencia 5E-212O13/ la 4a7or!a explica las ra"ones por las >ue considera >ue el Procurador #eneral de la $acin tiene co4petencia para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los con&resistas. Al ter4inar su exposicin/ plantea cuatro e8entuales contra ar&u4entos a esa posicin/ 7 presenta las respuestas constitucionales >ue considera adecuadas a cada uno de ellos. )n8irtiendo el orden de la exposicin/ decid! co4en"ar por 4ostrar esos cuatro contra ar&u4entos/ pues se trata de o 6eciones 4u7 serias/ >ue de ieron lle8ar a una 4odificacin de la posicin inicial4ente asu4ida por la 5ala. Esos ar&u4entos a&rupan uena parte de los 4oti8os de 4i inconfor4idad con la decisin/ por ra"ones >ue ser.n explicadas en ac.pites posteriores de este 8oto disidente.

<3

de instancias internacionales/ co4o la sentencia proferida por la Corte )ntera4ericana de 0erec?os Tu4anos en el caso ,pe" %endo"a contra *ene"uela 15entencia de 1= de septie4 re de 20113 Po 6ecin de reser8a 6udicial para la i4posicin de sanciones de destitucin e in?a ilitad a autoridades de eleccin popularQ.
1iii3 El Procurador #eneral de la $acin carece de le&iti4idad para sancionar

a sus no4inadores. PAun>ue el pro7ecto utili"a el concepto legitimidad, considero >ue en realidad la preocupacin descrita supone una ob*eci,n de carencia de imparcialidadQ/
1i83 El 6u"&a4iento disciplinario de con&resistas por la Procuradur!a #eneral de

la $acin co4pro4ete la autono4!a/ li ertad e independencia de los con&resistas 7/ en especial/ el e6ercicio de la oposicin 7 el respeto por las 4inor!as pol!ticas Po 6ecin por 8iolacin a la autono4!a e independencia de los con&resistasQ. 5i la Corte Constitucional pre8i o 6eciones tan &ra8es a su decisin/ resulta plausi le suponer >ue encontr respuestas i&ual4ente contundentes a cada una de ellas/ para 4antener la orientacin del fallo. A esas respuestas 17 su insuficiencia3 se dedica la exposicin en los prxi4os p.rrafos. 1i3 A la ob*eci,n al procedimiento disciplinario-administrativo aplicado a congresistas responde la sentencia 5E-212 de 2013 >ue de la existencia del fuero penal 7 la co4petencia del Conse6o de Estado para adelantar el proceso de pArdida de in8estidura no se si'ue >ue el control disciplinario ta4 iAn de a estar en ca e"a 6udicial. Esa respuesta no repara en >ue la ra"n por la >ue se exi&e la reser8a 6udicial es la intensidad con >ue esas decisiones afectan los derec?os pol!ticos. Concreta4ente/ si el procedi4iento disciplinario puede ter4inar en destitucin/ sancin e in?a ilidad por un extenso periodo/ la 4anera en >ue inter8ienen los derec?os del funcionario 7 sus electores es asi4ila le a la >ue se produce por la pArdida de in8estidura. 1ii3 A la ob*eci,n de reserva *udicial para la destituci,n e in(abilitaci,n de autoridades de elecci,n popular, se responde >ue la decisin sancionatoria de e respetar el de ido proceso ad4inistrati8o 7 >ue es suscepti le de control 6udicial ante el Conse6o de Estado. El pri4er ra"ona4iento es superfluo/ pues aun>ue en toda actuacin ad4inistrati8a se de e respetar el de ido proceso/ por expreso 4andato constitucional/ ello no i&uala las &arant!as 6udiciales a las ad4inistrati8as/ 4ientras >ue el se&undo/ atinente al control 6udicial/ es insuficiente por>ue re4ite a un proceso 6udicial extenso/ durante el cual el ele&ido no ocupar. su car&o/ desconociAndose la 8oluntad popular expresada a tra8As del 8oto.191
191 Al presentar esta o 6ecin/ se indica en la sentencia >ue existe un pronuncia4iento de la Corte )ntera4ericana de 0erec?os Tu4anos se&@n el cual la destitucin de un funcionario de eleccin popular por un r&ano de control 7 de naturale"a ad4inistrati8a 1tal co4o la Procuradur!a #eneral de la $acin3 constitu7e una &ra8e afectacin al art!culo 23 de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos. Este ?ec?o ser. reto4ado en el tercer ele4ento de la exposicin

<;

1iii3 Frente a la ob*eci,n de ausencia de legitimidad e imparcialidad/ se afir4a en la sentencia >ue los 4ecanis4os de control C (ori2ontalI suponen interferencias si4ilares a la >ue se presenta entre el Procurador #eneral de la $acin 1in8estido de potestad disciplinaria3 7 los senadores 1sus no4inadores3: la Corte Constitucional e6erce el control de constitucionalidad de las le7es >ue e4anan del Con&reso/ r&ano >ue a su 8e" eli&e a los 4a&istrados de la Corte. ,a ar&u4entacin por analo&!a solo posee fuer"a cuando los ele4entos en co4paracin son/ en efecto/ si4ilares. Pero no existe nin&una caracter!stica >ue per4ita/ ra"ona le4ente/ ?allar tales se4e6an"as entre los ele4entos >ue se pretenden asi4ilar en este ar&u4ento: los funcionarios p@ licos no son e>uipara les a las nor4as le&alesH ni el control a stracto de constitucionalidad a la potestad disciplinaria. Por lo tanto/ este ar&u4ento constitu7e una e8idente falacia. 1i83 U contrapuso la 4a7or!a a la ob*eci,n de autonom a e independencia el ar&u4ento se&@n el cual para Ccontrolar eventuales e:cesosI existen recursos en el procedi4iento ad4inistrati8o 7 control 6udicial posterior. Co4o puede 8erse/ es la 4is4a respuesta >ue se presenta a la se&unda o 6ecin/ as! >ue 4e re4ito al co4entario efectuado en esa oportunidad. Pero 8ale 4encionar >ue/ al citar esa o 6ecin/ la sentencia insin@a apenas un pro le4a adicional de la decisin: la afectacin a los derec?os de las 4inor!as pol!ticas/ aspecto >ue/ esti4o/ nunca ?a !a a ordado la Corte Constitucional 7 >ue resulta en esta oportunidad de especial rele8ancia/ pues per4ite conocer con 4a7or precisin las tensiones constitucionales >ue supone el e6ercicio de este particular poder disciplinario. Conclusi,n= cuando un 6ue" profiere una sentencia conociendo >ue existen o 6eciones insupera les -co4o lo de4uestran las err.ticas respuestas >ue se presentaron en la sentencia 5E-212O13 a las o 6eciones >ue propuso la 4a7or!a- adopta un fallo in6usto 1es decir/ ale6ado de los principios 4ateriales de la Constitucin Pol!tica3/ lo >ue constitu7e &ra8e deficiencia en el e6ercicio de la ad4inistracin de 6usticia/ desde el punto de 8ista de la racionalidad pr.ctica de la ar&u4entacin. As! ocurri en esta oportunidad192. Con ello/ no pretendo acusar a la 4a7or!a de adoptar una decisin incorrecta de 4anera deli erada. ,a sentencia/ por supuesto/ no solo se funda4enta en cuatro o 6eciones no resueltas/ sino en un con6unto de ar&u4entos >ue/ en concepto 4a7oritario/ de4uestran la existencia del poder disciplinario del Procurador #eneral de la $acin frente a funcionarios de eleccin popular. A continuacin/ 4enciono esos funda4entos/ as! co4o las ra"ones por las >ue/ en 4i criterio/ la 5ala de !a asu4ir un ca4 io de 6urisprudencia 7 descartar la interpretacin >ue 8en!a reali"ando del nu4eral := del art!culo 222 5uperior. 2/ Argumentos centrales, o ratio decidendi de la sentencia 0E-$12 de 2&1%/
192 Adoptar una sentencia/ en tales condiciones/ recuerda la situacin en >ue se ?allar!a un pa!s o una nacin >ue decida adoptar una Constitucin Pol!tica/ a pesar de considerarla in6usta/ e6e4plo asociado al concepto de pretensi,n de correcci,n del derec(o en la o ra de Ro ert Alex7 so re la Teor!a de la ar&u4entacin 6ur!dica.

<5

,a sentencia 5E-212O13 1o 6eto de este sal8a4ento3 se edifica so re cinco pilares/ de acuerdo con la s!ntesis incorporada en los funda4entos de la decisin: 1i3 el nu4eral := del art!culo 222 de la Constitucin expresa4ente incorpora entre las facultades de la Procuradur!a #eneral de la $acin/ e6ercer el poder disciplinario de los funcionarios p@ licos/ incluso los de eleccin popularH 1ii3 ,a Corte Constitucional ?a defendido esa interpretacin en tres precedentes. ,as sentencias C-025O<3/ C-290O<: 7 T-5;;O0;H 1iii3 Cla deli4itacin del fuero constitucional disciplinarioIH 1i83 la re8isin ?istrica 7 teleol&ica del proceso constitu7ente del aBo 1<<1H 7 183 en &eneral una interpretacin siste4.tica de la Carta Pol!tica. Ena re8isin del con6unto de consideraciones 6ur!dicas del fallo de4uestra >ue/ en realidad/ los dos pri4eros ele4entos constitu7en el n@cleo de la decisin. Es decir/ la interpretacin pretendida4ente literal del nu4eral := del art!culo 222 de la Carta/ 7 la existencia de precedentes en los >ue se acept >ue el Procurador #eneral de la $acin puede sancionar disciplinaria4ente a funcionarios de eleccin popular. ,a deli4itacin del fuero constitucional disciplinario/ as! co4o la re8isin ?istrica ser!an ar&u4entos de apo7o a esos funda4entos centrales/ en tanto >ue la interpretacin siste4.tica de la Carta se concreta en referencias a los art!culos >ue pre8An los l!4ites dentro de los >ue de en actuar los funcionarios p@ licos 1art!culos := 7 121 de la Constitucin principal4ente3/ as! co4o a la i4portancia de >ue todo funcionario 1de eleccin popular o no3 sea su6eto de control disciplinario. Por ello/ ?arA referencia a ese con6unto de nor4as co4o principio de responsabilidad de los funcionarios p@ licos. 2/1/ 4e la interpretaci,n del art culo 2$$, numeral 5Q de la Constituci,n/ 5e&@n se afir4a en la sentencia 5E-212O13/ esa disposicin confiere al Procurador #eneral de la $acin la co4petencia para e6ercer el control disciplinario de los funcionarios p@ licos/ incluso los de eleccin popular. En ese sentido/ el pri4er 7 poderoso funda4ento de la sentencia ser!a la existencia de un 4andato/ e8idente desde una interpretacin literal/ se&@n el cual la nor4a de co4petencia citada fue esta lecida por el Constitu7ente. Para e8aluar esa interpretacin/ resulta con8eniente transcri ir el nu4eral 4encionado: Art!culo 222 PFunciones del Procurador #eneral de la $acin 1G3Q nu4eral :=: CE6ercer 8i&ilancia superior de la conducta oficial de >uienes dese4peBen funciones p@ licas/ inclusi8e las de eleccin popularH e6ercer preferente4ente el poder disciplinarioH adelantar las in8esti&aciones correspondientes e i4poner las respecti8as sanciones confor4e a la le7I. En concepto de la 4a7or!a/ esas pala ras de4uestran con claridad la existencia de la co4petencia del Procurador #eneral de la $acin para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los con&resistas. 5in e4 ar&o/ una lectura detenida del texto lle8a a perci ir >ue no se trata de un enunciado

<:

nor4ati8o si4ple/ sino de un con6unto de proposiciones a las >ue corresponden/ al 4enos/ dos contenidos nor4ati8os diferentes 193. El pri4ero/ ?ace referencia a la potestad de vigilar la conducta de los funcionarios p@ licos/ incluidos los de eleccin popular. El se&undo/ al poder disciplinario preferente/ con las in8esti&aciones 7 sanciones correspondientes. El Constitu7ente pre8i expl!cita4ente >ue la funcin de 8i&ilancia co4prende a los funcionarios de eleccin popular/ pero no efectu la 4is4a aclaracin en relacin con el poder disciplinario preferente. Por ello/ la literalidad del texto no lle8a a una conclusin e8idente so re su alcance/ co4o lo asu4i la 4a7or!a. En efecto/ frente a la supuesta4ente o 8ia interpretacin literal/ ca r!a pre&untarse por >uA el constitu7ente decidi di8idir en di8ersos enunciados esa disposicin/ 7 esa pre&unta se de er!a responder a partir de dos ?erra4ientas centrales de la interpretacin 6ur!dica. El propsito perse&uido por el constitu7ente 7 el efecto @til de los textos 6ur!dicos. El pri4er criterio lle8ar!a a sostener >ue si el Constitu7ente solo utili" la expresin vigilar frente a funcionarios p@ licos es por>ue as! lo consider pertinente. El se&undo/ nos o li&a a preferir la interpretacin >ue le confiera eficacia a las pala ras 7 a las construcciones &ra4aticales e4pleadas por el autor del texto nor4ati8o. ,a interpretacin literal 7 o 8ia/ una 8e" confrontada con una lectura pausada de la disposicin constitucional se torna contro8ersial 7 co4ple6a. U ello o li&a al intArprete a acudir a otros criterios de interpretacin/ co4o el pro7ecto lo propuso/ principal4ente/ al incorporar el con6unto de art!culos >ue confi&urar!an el principio de responsabilidad, 7 dar!an lu&ar a una interpretacin siste4.tica de la Carta/ >ue a8ala la existencia de ese poder disciplinario. 1Especial4ente/ se ?ace referencia en la sentencia 5E-212O13 a los art!culos :=/ 122/ 123 de la Constitucin/ principal4ente3. Con ello se propone >ue en un Estado de derec?o/ el e6ercicio del poder p@ lico de e estar su6eto a controles. Aun>ue esti4o esa pre4isa es incontro8erti le/ de ella no se si&ue >ue cual>uier tipo de control sea 8.lido en un estado constitucional/ donde el principio de le&alidad de e estar li&ado al respeto por los derec?os 7 principios funda4entales del orden 6ur!dico/ interpretados dentro de par.4etros de proporcionalidad 7 ra"ona ilidad. U en este contexto/ una interpretacin siste4.tica de er!a incorporar el principio de4ocr.tico/ en relacin con el respeto por el 8oto popular/ el derec?o a ele&ir 7 ser ele&ido 7 los principios de i4parcialidad e independencia exi&idos a >uienes e6ercen funciones disciplinarias.

193 0i&o Cal 4enosI por>ue en realidad pueden conce irse tres contenidos nor4ati8os. Eno/ referente a la supervigilancia. otro/ al poder disciplinario preferenteH 7 uno 4.s relati8o a las in8esti&aciones 7 sanciones disciplinarias/ en &eneral. Para este tr.4ite/ ?arA Anfasis en la diferencia entre supervigilancia 7 control disciplinario, de6ando de lado lo atinente al e6ercicio del poder preferente de la Procuradur!a #eneral de la $acin.

<2

Ta4 iAn una interpretacin siste4.tica de di8ersas instituciones 6ur!dicas asociadas per4ite concluir >ue la diferencia entre vigilancia 7 poder disciplinario en torno a la cual podr!a entenderse el nu4eral := del art!culo 222 de la Constitucin no es extraBa en nuestro orden 6ur!dico: 2.1.1. ,a sentencia C-290O<: 1in8ocada co4o precedente en la decisin 5E212O133 esta lece >ue en los procesos de pArdida de in8estidura la Procuradur!a #eneral de la $acin puede e6ercer vigilancia so re las actuaciones de los Con&resistas/ pero solo puede presentar conceptos o denuncias ante el Conse6o de Estado/ >uien es el 6ue" natural de este proceso. 2.1.2. En otro .4 ito/ el Conse6o $acional Electoral Nr&ano >ue posee facultades sancionatorias- ostenta la funcin de vigilancia superior del sector p1blico en el >ue se dese4peBa/ pero la Corte ?a sentenciado >ue ello no lo faculta para i4poner sanciones a la Re&istradur!a/ >ue est. a6o su 8i&ilancia. En la or&ani"acin electoral/ ello o edece a >ue la Re&istradur!a es un ente autno4o 7 no su inferior 6er.r>uico 1C-230AO093. 2.1.3. 0e i&ual 4anera/ en el .4 ito de inter8encin del Estado en la acti8idad de los particulares/ la Corte ?a sostenido >ue las funciones de 8i&ilancia/ control e inspeccin son diferencia les entre s!H 7 ?a precisado >ue la de vigilancia no e>ui8ale a la sancionatoria/ la cual asocia al ni8el de control. 1C-259O02H C-029O0:/ entre otras3. En s!ntesis/ si se o ser8a la redaccin del nu4eral := del art!culo 222 C.P/ es claro >ue la Constitucin diferencia entre la 8i&ilancia 7 el control disciplinario. Aceptar la co4petencia del Procurador #eneral de la $acin para i4poner sanciones disciplinarias a los con&resistas confunde esos planos 7 supri4e el efecto @til de la redaccin utili"ada por el Constitu7ente. ,os distintos enunciados nor4ati8os de en preser8ar su autono4!a en lo >ue respecta la co4petencia del Procurador/ ade4.s de las ra"ones expuestas/ por>ue una facultad sancionatoria de e co4prenderse de for4a taxati8a. As! las cosas/ no resulta acertado afir4ar >ue la Constitucin esta lece de for4a expresa 7 un!8oca en el art!culo 222-:/ >ue la funcin de 8i&ilancia superior >ue e6erce la Procuradur!a so re la conducta oficial de >uienes dese4peBan funciones p@ licas i4plica necesaria4ente el e6ercicio preferente del poder disciplinario19;. 2.1.;. ,a exclusin de los funcionarios de eleccin popular del poder disciplinario de la Procuradur!a/ de acuerdo con la interpretacin >ue se propone en este 8oto so re el art!culo 222 de la Carta/ se explica por la profunda proteccin >ue la Carta otor&a al 8oto popular/ 7 >ue se refle6a en los
19; El efecto @til de la expresin incluso los de elecci,n popular, atada expresa4ente a la funcin de super8i&ilancia es un ele4ento cla8e en la interpretacin ar4nica de esta disposicin con otras nor4as constitucionales/ pues de4uestra >ue el Constitu7ente pre8i >ue podr!an sur&ir dudas acerca del alcance de las funciones >ue la Procuradur!a #eneral adelanta so re funcionarios de eleccin popular 7 esti4 i4prescindi le aclarar >ue frente a estos solo e6ercer. funciones de super8i&ilancia. 5in duda/ el Constitu7ente pri4ario era consciente de las dificultades >ue el poder sancionatorio ad4inistrati8o del r&ano de control podr!a acarrear en caso de ser aplicado a los funcionarios de eleccin popular.

<9

4ecanis4os calificados de control 6udicial/ en 4aterias penal 7 de pArdida de in8estidura/ la ausencia de responsa ilidad por sus 8otos 7 opiniones 7 el con6unto de &arant!as institucionales >ue co i6an al Parla4ento/ entre otras 4edidas destinadas a preser8ar la acti8idad parla4entaria. $o de e ol8idarse >ue la Constitucin de 1<<1 es producto de la con8er&encia de un a4plio con6unto de sectores sociales 7 pol!ticos en la Asa4 lea $acional Constitu7ente 1ind!&enas/ afrodescendientes/ partidos 7 4o8i4ientos sociales de di8ersa orientacin ideol&ica3/ 7 sur&e en la co7untura de un proceso de pa"/ lo >ue explica su 8ocacin participati8a/ pluralista/ 7 &arante de los derec?os de las 4inor!as. A rir el siste4a pol!tico a esa di8ersidad 7 perse&uir la inclusin de &rupos tradicional4ente excluidos de la participacin pol!tica son los propsitos >ue explican la especial proteccin >ue la Carta confiere a las 4inor!as. Por otra parte/ es necesario entender el art!culo 222 a6o la lu" de la parte do&4.tica de la Constitucin. U en ese 4arco/ un entendi4iento del 4is4o >ue i4pacte desproporcionada4ente la esencia del siste4a pol!tico pluralista 7 participati8o pre8isto por el Constitu7ente de 1<<1/ de e rec?a"arse. %/ 0obre el precedente sentado en las sentencias C-2"&>35 y C-;!!>&!/ Cuatro ra2ones *ustifican plenamente su abandono/ Ena ra2,n adicional, lo (ace imperativo195/ 3.1. El t!tulo de este ac.pite re4ite a un te4a co4ple6o del derec?o constitucional/ co4o lo es el respeto/ 4odificacin o distincin de un precedente 6udicial. En tAr4inos &enerales/ co4o el derec?o 7 los conceptos 6ur!dicos son o 6etos suscepti les de interpretacin/ ta4 iAn los precedentes poseen estas caracter!sticas 7 las tAcnicas >ue los 6ueces e4plean para efectuar esa tarea ?er4enAutica son contro8ersiales en la teor!a 7 la 6urisprudencia. ,a Corte Constitucional colo4 iana ?a construido una fuerte doctrina de se&ui4iento al precedente 6udicial/ prima facie, so re dos pilares esenciales: el principio de i&ualdad de trato ante los r&anos 6udiciales/ 7 la racionalidad ar&u4entati8a co4o presupuesto del de ido proceso. En otros tAr4inos/ 8iola la i&ualdad 7 constitu7e una actuacin irracional de un 6ue" dar un trata4iento diferente a personas o situaciones idAnticas 1desde un punto de 8ista 6ur!dica4ente rele8ante3. Ade4.s/ ?a seBalado este Tri unal 1si&uiendo en ello a la doctrina 4.s autori"ada3 19: >ue el respeto por el precedente fa8orece la se&uridad 6ur!dica/ la unidad en la interpretacin de la 6urisprudencia 7 la confian"a de los ciudadanos en los 6ueces.
195 Con fines de ?acer 4.s sencilla la exposicin 7 considerando >ue el respeto por el precedente es un te4a a4plia4ente desarrollado en la 6urisprudencia constitucional 1pac!fico3. Re4ito entonces a las sentencias C:3; 7 C-53< del 2011H T-2<2 de 200:/ C-93: de 2001/ 5E-0;2O<2 7 T-123 de 1<<5/ para una reconstruccin de la doctrina constitucional so re el precedente. 19: ,a Corte ?a asado su construccin doctrinaria so re el respeto del precedente en di8ersas fuentes/ incluida la doctrina an&losa6ona 15E-0;2O<<3 7 di8ersos autores de la ar&u4entacin 6ur!dica co4o Ro ert Alex7/ $eil %accor4ic[ 7 Ale[sander Pec"eni[. En a4plio recuento de esas fuentes se encuentra en la sentencia C-93:O01.

<<

Pero ta4 iAn ?a explicado la Corte >ue el respeto absoluto por los precedentes puede petrificar la interpretacin del derec?o o ?acer de la ad4inistracin de 6usticia un r&ano resistente a los ca4 ios sociales 7 nor4ati8os. Ta puntuali"ado >ue as! co4o es irra"ona le dar un trato distinto a i&uales/ ta4 iAn lo es tratar de 4anera idAntica situaciones >ue/ si ien en principio resultan si4ilares/ una 8e" se o ser8an con 4a7or deteni4iento presentan diferencias >ue de en ser atendidas por el 6ue". U ?a seBalado >ue puede resultar in6usto se&uir un precedente cuando/ por el paso del tie4po/ los ca4 ios sociales 7 las transfor4aciones del derec?o positi8o/ su respeto resulta inco4pati le con ca4 ios nor4ati8os rele8antes/ con el siste4a axiol&ico >ue su 7ace a los principios constitucionales/ o con el estado de cosas de la sociedad/ de tal 4anera >ue resulta necesario 4odificar o incluso reco&er las orientaciones pre8ias de la 6urisprudencia. ,a teor!a del derec?o enseBa ta4 iAn >ue el precedente supone un c?o>ue entre la constante necesidad de uscar las soluciones 6ur!dicas >ue 4uestren 4a7or co?esin con el con6unto de principios del siste4a/ 7 la o li&acin 6ur!dica 7 racional de ser consecuente 7 no contradecir las decisiones del pasado/ 7 di8ersos autores ?an explicado >ue aun>ue el precedente se encuentra en fallos pre8ios/ cada decisin i4plica la construccin de un precedente a futuro/ as! >ue el 6ue" slo de er!a suscri ir una sentencia si est. dispuesto a aplicar la re&la de derec?o >ue ella contiene a situaciones an.lo&as en el futuro. 3.2. Teniendo en 4ente todos estos aspectos/ sostu8e durante la discusin del pro7ecto >ue dio ori&en a la sentencia 5E-212O13/ en 5ala Plena/ >ue le correspond!a a la Corte asu4ir un ca4 io de precedente en relacin con la interpretacin del art!culo 222 1nu4eral :=3 de la Constitucin 7 con la 4is4a idea presento los 4oti8os de 4i inconfor4idad con el uso >ue ?i"o el Tri unal de los precedentes rele8antes en la sentencia 5E-212O13 3.2.1. Ena ra"n central de la decisin >ue ad4iti la co4petencia del Procurador #eneral de la $acin para sancionar a la 5enadora Piedad Crdo a con destitucin e in?a ilidad del car&o por 19 aBos/ pese a >ue se ?alla a e6erciendo un car&o de eleccin popular/ fue la existencia de precedentes >ue pre8ia4ente aceptaron esa interpretacin del art!culo 222 de la Constitucin Pol!tica. Esos precedentes se encontrar!an en las sentencias C-290O<: 7 T-5;;O0; 192. En la pri4era/ al anali"ar la constitucionalidad de una nor4a del Cdi&o 0isciplinario Lnico de ese entonces 1,e7 200O<53/ la 5ala Plena de la Corte/ en re8es l!neas/ conceptu >ue resulta a ra2onable otor&ar al Procurador #eneral de la $acin la facultad de in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a funcionarios de eleccin popular. As! se expres la Corte en esa oportunidad:
192 5olo dos de los tres fallos citados ?icieron referencia a la interpretacin 7 aplicacin del art!culo 222/
nu4eral :=/ de la Constitucin. ,as sentencias C-290O<: 7 T-5;;O0;. ,a tercera referencia usada en la decisin 4a7oritaria 1C-025O<33 se ocup de otros pro le4as 6ur!dicos/ por lo >ue no resulta a pertinente darle el alcance de precedente.

100

C5e&@n uno de los de4andantes/ 8arias expresiones del ordinal 2= del art!culo :: del C0E/ >ue re&ula ciertas co4petencias disciplinarias especiales del Procurador/ son inexe>ui les por cuanto se 8ulnera la naturale"a restricti8a de los fueros constitucionales. 5in e4 ar&o/ la Corte no co4parte este criterio/ por cuanto el fuero esta lecido por este art!culo se adecua a la Carta 7a >ue/ teniendo en cuenta la calidad de los con&resistas co4o altos di&natarios del Estado/ es ra"ona le >ue sean in8esti&ados disciplinaria4ente por la supre4a autoridad disciplinaria/ esto es/ por el Procurador #eneral/ en @nica instancia. U/ dentro de su .4 ito de confi&uracin nor4ati8a/ ien puede la le7 definir ra"ona le4ente los alcances de esa co4petencia especial del Procurador/ seBalando >ue 4ientras son con&resistas/ el fuero co i6a ta4 iAn las infracciones co4etidas con anterioridad al e6ercicio de sus funciones 7 se prolon&a despuAs del cese de la funcin p@ lica cuando la falta se ?a co4etido en e6ercicio de AstaI. 1C-290O<:/ reiterada por la T5;;O0;3. 5in e4 ar&o/ lo >ue de !a deter4inar la Corte en esa oportunidad era si resulta a constitucional el .4 ito te4poral de aplicacin de la nor4a 1co4prend!a conductas co4etidas con anterioridad al e6ercicio del car&o/ 7 se extend!a 4.s all. del per!odo del Con&resista3. En consecuencia/ la Corte Constitucional/ si ien ?i"o un re8e co4entario >ue per4itir!a inferir la co4petencia del Procurador #eneral de la $acin para disciplinar a los con&resistas/ no lo ?i"o co4o funda4ento para la decisin de un car&o 1a 4anera de ratio decidendi3/ sino co4o un co4entario de contexto 1 iter dicta3. Acto se&uido/ 7 al resol8er otro car&o de inconstitucionalidad/ la Corte precis >ue el inciso 2= del art!culo :: de la ,e7 200O<:/ al conferir a la Procuradur!a #eneral la co4petencia para adelantar la etapa in8esti&ati8a en procesos de pArdida de in8estidura resulta a inconstitucional/ precisa4ente por>ue tanto la naturale"a de ese procedi4iento co4o sus consecuencias 6ur!dicas exi&en >ue se adelante a6o las &arant!as calificadas de los procesos 6udiciales. Es decir/ defendi la 5ala Plena la reser8a 6udicial a soluta en todas las etapas de los procesos de pArdida de in8estidura. 0e i&ual 4anera/ en la sentencia C-31< de 1<<;/ la Corte declar inexe>ui le una nor4a >ue confer!a esa co4petencia a la 5ala Plena del Conse6o de Estado/ considerando >ue no pod!a adscri irse una funcin de naturale"a 6urisdiccional a la 5ala de Consulta del Conse6o de Estado. 3.2.2. En la sentencia T-5;;O0; la Corte consider >ue la Procuradur!a s! ten!a la facultad para in8esti&ar 7 sancionar con&resistas. En esa oportunidad/ la 5ala Cuarta de Re8isin conoci de una accin de tutela interpuesta por -ernardo To7os %onto7a/ con el propsito de o tener el a4paro transitorio a

101

su derec?o funda4ental al de ido proceso/ >ue considera a desconocido por la Procuradur!a #eneral de la $acin. ,os ?ec?os del caso se re4ontan al aBo 2001 cuando el r&ano de control i4puso sancin de destitucin del car&o de Alcalde de -arran>uilla a seBor -ernardo To7os %endo"a/ 7 de in?a ilidad para e6ercer funciones p@ licas por cinco aBos. El sancionado interpuso recurso de apelacin ante la 4is4a entidad 7/ 4ientras este se resol8!a decidi presentarse co4o candidato al 5enado de la Rep@ lica para el per!odo 2002-200:. El 0irector del %inisterio P@ lico le for4ul plie&o de car&os por presentarse a las elecciones para 5enado de la Rep@ lica/ ?all.ndose in?a ilitado para el e6ercicio de car&os p@ licos 7 suspendi pro8isional4ente su in8estidura. Al acudir al 'ue" de tutela/ uno de los ar&u4entos expuestos por el afectado ?ac!a referencia a la falta de co4petencia del Procurador #eneral de la $acin para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los 4ie4 ros del 5enado de la Rep@ lica. En ese orden de ideas/ en la sentencia T-5;; de 200;/ la 5ala Cuarta s! anali" un pro le4a 6ur!dico en el >ue se discut!a la co4petencia del Procurador #eneral de la $acin para i4poner la sancin disciplinaria de destitucin a un funcionario de eleccin popular. En esa decisin/ la 5ala reiter el p.rrafo reciAn citado de la sentencia C-290O<:/ a la 8e" >ue asu4i la interpretacin >ue ?o7 defiende la 5ala Plena en la sentencia 5E-212O13. Afir4 >ue los distintos enunciados nor4ati8os del nu4eral := del art!culo 222 de !an interpretarse co4o uno solo 7 >ue/ por lo tanto/ el Procurador #eneral podr!a/ a la 8e"/ e6ercer la 8i&ilancia 7 el control disciplinario so re esta clase de funcionarios. %/%/ El alcance de los precedentes citados/ Es pac!fico para la 6urisprudencia constitucional >ue el alcance 7 fuer"a de los precedentes se define sie4pre en relacin con los ?ec?os 7 el pro le4a 6ur!dico del caso pre8ia4ente decidido. 5u o li&atoriedad depende de >ue exista una clara analo&!a entre estos 7 los >ue de e asu4ir el funcionario en una nue8a oportunidad/ precisa4ente por la relacin entre el respeto por el precedente 7 el principio de i&ualdad. Pues ien/ la sentencia C-290O<: no se pronunci so re la constitucionalidad de la potestad >ue/ a 4anera de competencia especial, el Cdi&o 0isciplinario Lnico ?a r!a atri uido al Procurador #eneral para adelantar in8esti&aciones 7 sancionar disciplinaria4ente a los con&resistas. Por lo tanto/ el 8alor del p.rrafo pre8ia4ente citado 7 recordado en la sentencia C-290O<: co4o precedente/ es el de un dic?o al pasar 1 iter dicta3 199/ o el de una
199 0esde la sentencia 5E-0;2O<</ la Corte Constitucional ?a explicado >ue la 4oti8acin de una sentencia
co4prende distintos tipos de funda4entos >ue/ a su 8e"/ pro7ectan efectos di8ersos para los 6ueces posteriores. A>uellos funda4entos i4prescindi les para co4prender el sentido de la decisinH o ien/ a>uellos >ue conectan directa4ente los ?ec?os del caso con la solucin propuesta por el funcionario 6udicial/ constitu7en la ratio decidendi o ra"n de la decisin 7/ por lo tanto/ tienen fuer"a de precedentes/ 8inculantes para los 6ueces posteriores. (tros ar&u4entos se diri&en a aclarar puntos accesorios del fallo/ a esta lecer un contexto 6ur!dico 1e8entual4ente ?istrico/ social/ pol!tico3 de la decisin/ o si4ple4ente a unir los distintos apartes del fallo/ pero no son i4prescindi les para la co4prensin de la parte resoluti8a de la sentencia. Por

102

consideracin de contexto. 5in restarle i4portancia a esas reflexiones/ nunca la Corte ?a considerado >ue en ellas se encuentre el 8alor 7 la fuer"a 8inculante de los precedentes. Pero ade4.s/ dada la declaratoria de inexe>ui ilidad del se&undo inciso de esa disposicin 1es decir/ del art!culo :: de la ,e7 200O<53 puede concluirse >ue si ien la 6urisprudencia no ?a !a contro8ertido 1ni anali"ado3 el poder disciplinario del Procurador #eneral so re funcionarios de eleccin popular/ 7a considera a ries&osa para la de4ocracia la inter8encin de una autoridad ad4inistrati8a en la etapa de in8esti&acin de un proceso de pArdida de la in8estidura. En el fallo T-5;;O0; la Corte s! asu4i la interpretacin >ue la 5ala reitera en la sentencia 5E-212O13. 5in e4 ar&o/ co4o fallo de tutela/ adoptado por una sala de re8isin/ no constitu7e una posicin in4odifica le por la 5ala Plena 19<. Respetando sie4pre las car&as de transparencia 7 suficiencia/ este Tri unal de !a apartarse de esa doctrina/ a6o la exposicin de ra"ones constitucionales de 4a7or fuer"a a las expuestas por la 5ala Cuarta en a>uella oportunidad. Esas ra"ones existen/ co4o paso a explicar: %/%/1 4e la diferencia parcial del caso concreto con los precedentes planteados/ El caso concreto presenta un ?ec?o >ue lo diferencia de los anteriores/ deri8ado de la identidad de la funcionaria sancionada. Por re&la &eneral/ la 6urisprudencia rec?a"a >ue los no4 res propios sean conce idos co4o (ec(os materiales/ En efecto/ si se exi&e a la 6usticia aplicar a todas las personas las 4is4as consecuencias por sus actos/ esa condicin exi&e >ue cierre sus o6os a los no4 res propios. Pero en este caso/ la identidad de la Con&resista destituida e in?a ilitada es un ?ec?o pol!tico de plena rele8ancia para la co4prensin del diseBo institucional incorporado a la Constitucin. Piedad Crdo a Rui" representa a a la oposicin 7 ?ac!a parte de la 4inor!a pol!tica dentro del 5enado de la Rep@ lica1<0. 5o re la i4portancia de la proteccin de las 4inor!as pol!ticas en una de4ocracia/ re4ito a lo expresado en la p.&ina 2.1.; al discutir la interpretacin del art!culo 222/ nu4eral := de la Constitucin. U es por ello >ue en las o 6eciones ?ipotAticas del pro7ecto/ se repar por pri4era 8e" en la 6urisprudencia constitucional so re los potenciales efectos ne&ati8os >ue podr!a tener en la autono4!a e independencia de las 4inor!as
ello/ la doctrina 7 la 6urisprudencia an&losa6ona los deno4ina ,biter dicta o dic?os al pasar. ,a ausencia de una relacin de necesidad l&ica entre estos 7 la decisin final4ente asu4ida por el 6ue" no les resta interAs doctrinario/ pero de nin&una 4anera posee la fuer"a 8inculante del precedente 6udicial. 19< Re4ito/ so re este punto/ a lo expresado por la 5ala Plena en sentencia 5E-353 de 2013. 1<0 En el caso o 6eto de estudio podr!a pensarse >ue/ co4o senadora a8alada por uno de los partidos pol!ticos tradicionales 1el Partido ,i eral3/ Piedad Crdo a Rui" no podr!a identificarse propia4ente co4o la 4inor!a pol!tica. En la co7untura pol!tica existente al 4o4ento de su in8esti&acin 7 sancin ?ac!a parte de la 4inor!a de 5enadores >ue ?ac!an parte de la oposicin pol!tica.

103

del Con&reso la potestad disciplinaria del Procurador #eneral de la $acin. Ta4 iAn las circunstancias del caso concreto de4uestran c4o la respuesta dada a la o 6ecin no fue satisfactoria/ pues los intereses pol!ticos de esas 4inor!as fueron efecti8a4ente lesionados/ con ase en la discuti le interpretacin del nu4eral := del art!culo 222/ pre8ia4ente explicada. Pero si las 4inor!as pol!ticas se 8en afectadas por el es>ue4a institucional >ue propone la decisin de la >ue 4e aparto/ la relacin entre el funcionario 7 las 4a7or!as pol!ticas &enera otros incon8enientes en un procedi4iento ad4inistrati8o sancionatorio. %/%/2. Autonom a, independencia e imparcialidad del @*u2gadorA1<1/ ,os pilares esenciales de la funcin 6urisdiccional en un estado de4ocr.tico de derec?o son la independencia/ la autono4!a 7 la i4parcialidad. Esos tres principios operan co4o &arant!a insustitui le para todo a>uel >ue de a enfrentarse o discutir un asunto ante la ad4inistracin de 6usticia/ 7 8ienen a co4pletar el co4ple6o de &arant!as co4prendido a6o el concepto de debido proceso. Ello explica >ue los procedi4ientos >ue pueden ocasionar interferencias particular4ente &ra8es en los derec?os ciudadanos se atri u7an a autoridades 6udiciales. El procedi4iento disciplinario ad4inistrati8o est. cu ierto por al&unas de las &arant!as del de ido proceso/ las cuales podr!an considerarse adecuadas para >ue >uienes dese4peBan funciones p@ licas e6er"an sus derec?os a la defensa 7 contradiccin/ 7 sean sancionadas con ase en re&las pre8ia4ente definidas. 5in e4 ar&o/ en el caso de los funcionarios electos por 8oto popular/ la afectacin es 4uc?o 4.s intensa/ ra"n por la cual 1se&@n se explicar. 4.s adelante3/ el derec?o internacional exi&e >ue sean adoptadas a6o reser8a 6udicial. %.s all. de ello/ en el procedi4iento disciplinario >ue actual4ente defiende la 4a7or!a/ 4ediante una discuti le interpretacin del nu4eral := del art!culo 222 de la Carta/ se per4ite >ue un funcionario ad4inistrati8o in8esti&ue 7 6u"&ue a sus no4inadores. U >ue les i4pon&a sanciones >ue pueden lesionar los intereses de los ciudadanos/ expresados en condiciones i&ualitarias 4ediante el sufra&io 1la i&ualdad se concreta en la fr4ula R una persona, un votoA3. En ese sentido/ la confi&uracin de co4petencias >ue propone la 6urisprudencia actual pre8A un R*u2gadorA >ue no es independiente ni
1<1 Co4o funcionario ad4inistrati8o/ no puede considerarse >ue el Procurador es un C6ue"I. Pero/ por el resultado de sus decisiones/ conocidas co4o fallos disciplinarios, se utili"a la expresin C6u"&adorI/ entre co4illas. Concuerdo con las pala ras >ue en decisiones recientes ?a presentado la 5eccin 5e&unda del Conse6o de Estado so re el asunto: C1G3 el uso corriente de la expresin R6ue" disciplinarioS por la Corte constitucional para ?acer referencia a la Procuradur!a no puede interpretarse a6o nin&una perspecti8a en el sentido de >ue la Procuradur!a sea una autoridad 6urisdiccional/ ni de >ue sus dict.4enes disciplinarios ten&an la naturale"a 6ur!dica de las sentencias >ue ?a&an tr.nsito a cosa 6u"&adaH ta4poco el uso de las pala ras CfallosI o CinstanciasI/ en el >ue se suele incurrirI. Radicado 03<0-2011. Conse6o de Estado. 5eccin 5e&unda. Conse6ero Ponente/ #usta8o #4e" Aran&uren.

10;

i4parcial. Pri4ero/ por>ue con sus actuaciones puede reco4pensar a sus no4inadoresH se&undo/ por>ue puede coaccionar a >uienes no lo fueron o potencial4ente no lo ser.n/ en caso de >ue el alto funcionario aspire a un se&undo per!odoH 7 tercero/ por>ue podr!a esti4ular a >uienes potencial4ente representan un 8oto a futuro1<2. Ese siste4a de reco4pensa/ casti&o 7 est!4ulo no es/ de nin&una 4anera/ el >ue 4e6or representa el siste4a de pesos 7 contrapesos 7/ por lo tanto/ no puede ser asu4ido co4o la 4e6or interpretacin de la Constitucin Pol!tica. %/%/%/ Bo e:iste un marco adecuado para la investigaci,n y sanci,n disciplinaria de funcionarios de elecci,n popular/ Ade4.s de todo lo expuesto/ ni la Constitucin ni la le7 pre8An un 4arco de principios 7 re&las sustanti8as/ procedi4entales 7 de co4petencia para 6u"&ar a los con&resistas. Por ese 4oti8o/ el Procurador #eneral aplica a estos funcionarios las nor4as -tipos/ procedi4ientos 7 sanciones- del Cdi&o 0isciplinario Lnico. Entre esas sanciones existen tres >ue resultan particular4ente pro le4.ticas a la lu" del e6ercicio de los derec?os pol!ticosH la suspensin/ la destitucin 7 las in?a ilidades para el e6ercicio de funciones p@ licas. %e parece e8idente >ue la facultad de in8esti&ar 7 sancionar a funcionarios de eleccin popular 1en este caso a los con&resistas3 de e ser o 6eto de una re&ulacin especial/ por la naturale"a especial de estos car&os 7 por la e8entual afectacin >ue las sanciones disciplinarias de estos funcionarios pueden producir en los derec?os pol!ticos de sus electores. Esa re&ulacin de er!a adoptarse por 8!a de le7 or&.nica/ con las exi&encias constitucionales 7 las 4a7or!as parla4entarias >ue ello supone. En tal sentido/ las nor4as del Cdi&o 0isciplinario Lnico fueron diseBadas para sancionar cual>uier irre&ularidad en la funcin p@ lica/ 7 la a4plitud de ese propsito se refle6a en la estructura de sus nor4as/ en la 8a&uedad de los tipos disciplinarios 7 en el 4ar&en de discrecionalidad >ue se otor&a a la Procuradur!a #eneral de la $acin 1o al funcionario co4petente en cada caso3 para i4poner las sanciones correspondientes. Al adoptar ese estatuto/ el ,e&islador se inclin decidida4ente por dar una a4pl!si4a proteccin a los ciudadanos frente al inadecuado dese4peBo de la funcin p@ lica. Esa ponderacin/ sin e4 ar&o/ se torna inacepta le cuando/ ade4.s de los intereses indi8iduales del funcionario afectado con la sancin disciplinaria/ esa decisin restrin&e los derec?os pol!ticos pre8istos en los art!culos ;0 de la Constitucin Pol!tica 7 23 de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos1<3.
1<2 ,os incon8enientes citados no suponen una presuncin de 4ala fe en contra del funcionario. El sentido de la i4parcialidad 7 la independencia 6udicial es el de preser8ar al 6ue" de intereses distintos a la aplicacin del derec?o 7/ por ese 4oti8o/ con independencia de la rectitud del funcionario/ de e apartarse de asuntos >ue in8olucren est!4ulos co4o los citados. 1<3 Aun>ue el te4a excede el alcance del pro le4a 6ur!dico de la sentencia 5E-212O13/ >ue se refer!a espec!fica4ente al e6ercicio del poder disciplinario del Procurador frente a con&resistas/ es e8idente >ue una

105

%/%/!/- Funciones e:entas de l mites y principio de responsabilidad/ Constitu7e un fuerte ar&u4ento a fa8or de la aplicacin del poder disciplinario ordinario a los funcionarios de eleccin popular/ el interAs por erradicar .4 itos de poder p@ lico 1o funcionarios3 exentos de control. 5i&uiendo ese ra"ona4iento podr!a afir4arse >ue 4ientras el ,e&islador o el Constitu7ente deri8ado no 4odifi>uen el orden 6ur!dico/ creando procedi4ientos especiales para estos funcionarios/ resulta 4.s adecuado aplicar las nor4as &enerales/ a per4itir la existencia de poderes incontrolados o incontrola les disciplinaria4ente1<;. Parad6ica4ente/ con ese interAs en 4ente/ la Corte ter4ina por a8alar una facultad ili4itada en ca e"a de una autoridad ad4inistrati8a. Para controlar los a usos en >ue podr!an incurrir los funcionarios de eleccin popular per4ite >ue un funcionario >ue no tiene esa condicin/ ni pertenece al poder 6udicial/ adopte decisiones >ue anulan el efecto del 8oto popular. ,a sentencia 5E-212O13 nie&a esa carencia de l!4ites indicando >ue el ordena4iento pre8A recursos en sede ad4inistrati8a 7 un control 6urisdiccional posterior ante el Conse6o de Estado/ dentro del cual Nca r!a aBadir- se encuentra la posi ilidad de con6urar el ries&o de un per6uicio irre4edia le 4ediante la suspensin pro8isional del acto ad4inistrati8o >ue se ataca. ,a Corte ?a afir4ado >ue la eficacia de esos 4ecanis4os de e ser anali"ada en el 4arco del caso concreto/ aspecto >ue no a ordarA por>ue se encuentra expuesto con detalle en el cuerpo de la sentencia 1<5. 5in e4 ar&o/ en este caso precisa4ente se e8idenci su a soluta ineficacia1<: 7/ de 4anera 4.s a4plia/ la duracin del procedi4iento 6udicial ante el r&ano de cierre de la 6urisdiccin contencioso ad4inistrati8a/ no lo ?ace efica" para con6urar la 8iolacin de los derec?os del funcionario 7 sus electores. 0ic?o de 4anera 4.s clara/ no per4ite >ue la persona ele&ida por 8!a popular represente los intereses de sus electores -o e6er"a su pro&ra4a/ se&@n el caso- durante el per!odo le&al o constitucional correspondiente. En s!ntesis/ la ausencia de nor4as especiales/ adecuadas a este escenario constitucional 7 la inexistencia de controles efecti8os a decisiones >ue suponen una intensa afectacin a los derec?os pol!ticos/ indican >ue la co4petencia a6o an.lisis supone una facultad >ue escapa a los l!4ites de proporcionalidad 7 ra2onabilidad >ue la Constitucin exi&e a toda intensa interferencia en los derec?os funda4entales. U as!/ el principio de
re&ulacin se4e6ante/ de car.cter especial 7 con reser8a 6udicial en 4ateria de in8esti&acin 7 6u"&a4iento disciplinario/ de e ser adoptada por el Con&reso de la Rep@ lica para los de4.s funcionarios de eleccin popular. 1<; Ac./ sin e4 ar&o/ es necesario ?acer una precisin/ pues s! existen di8ersos controles para la acti8idad parla4entaria: 1i3 el control ideado para este tipo de funcionarios consistente en la re8ocatoria del 4andato por e6e4ploH 1ii3 el control de tipo penal/ >ue de efectuarse no solo i4plicar!a la sancin penal sino la i4posi ilidad de ocupar car&os p@ licosH 1iii3 con las li4itaciones existentes/ el proceso de pArdida de in8estidura o 4uerte pol!ticaQ. U esos controles son i4portantes por>ue atacan la ar itrariedad. 1<5 *er sentencia 5E-212O03. An.lisis de procedi ilidad. 1<: ) !d.

10:

responsa ilidad de8iene en ausencia de controles so re el r&ano in8estido del poder disciplinario.1<2 ;. ,as cuatro ra"ones expuestas en este ac.pite son/ en 4i concepto/ suficientes para asu4ir un ca4 io de 6urisprudencia. ( edecen a una lectura de la Constitucin >ue to4a en consideracin ele4entos del caso concreto para co4prender de 4e6or 4anera la tensin constitucional >ue suponen los procesos disciplinarios adelantados por una autoridad ad4inistrati8a contra funcionarios de eleccin popular. U 6ustifican el sacrificio >ue un ca4 io de 6urisprudencia ocasiona en la se&uridad 6ur!dica 7 la confian"a le&!ti4a/ al satisfacer a4plia4ente 4andatos de inne&a le rele8ancia en nuestro orden constitucional/ co4o el principio de4ocr.tico/ el derec?o a ele&ir 7 ser ele&ido/ los principios de i4parcialidad/ independencia 7 autono4!a 6udicial/ 7 los de independencia 7 autono4!a parla4entaria. Por eso esti4A necesario referir4e a cada uno de ellos. 5in e4 ar&o/ para ter4inar/ 4e referirA al ar&u4ento >ue no solo *ustifica, sino >ue e:ige un ca4 io de 6urisprudencia en este escenario. !/1/ El precedente sentado por la Corte Dnteramericana de 4erec(os Rumanos 7CorteD4R9 en el caso de #eopoldo #,pe2 <endo2a contra Nene2uela/ El seBor ,eopoldo ,pe" %endo"a fue ele&ido por 8otacin popular/ 7 por dos periodos consecuti8os/ co4o Alcalde del %unicipio C?acao 1*ene"uela3/ de 4anera >ue dese4peB ese car&o entre el ; de a&osto de 2000 7 el 4es de no8ie4 re de 2009. Ese 4is4o aBo aspira a presentarse co4o candidato para la Alcald!a del Estado %a7or de Caracas/ pero no pudo ?acerlo/ pues so re Al pesa an dos sanciones de in?a ilidad para el e6ercicio de car&os p@ licos/ i4puestas por el Contralor #eneral de la $acin/ en dos procesos ad4inistrati8os distintos. Ena de esas sanciones se produ6o por ?ec?os ocurridos cuando era un funcionario de la petrolera estatal 8ene"olana P0*5AH la se&unda/ por actuaciones asociadas a su &estin co4o alcalde. 0espuAs de efectuar una reconstruccin del proceso interno/ cu7a si4ilitud con el procedi4iento colo4 iano es e8idente 1en esa oportunidad/ se a&ot la actuacin 7 recursos propios de la 8!a &u ernati8a/ se intent un recurso de a4paro/ 7 se inici una accin de nulidad ante el contencioso ad4inistrati8o/
1<2 Ade4.s de lo expuesto/ en la decisin 4a7oritaria se sostiene >ue una norma de competencia es una
regla 7 >ue por ello no puede ponderarse con otras nor4as de la Constitucin >ue ten&an la naturale"a de principios. ,a 7a co4@n distincin entre principios 7 re&las resulta inadecuada en este escenario. Pri4ero/ por>ue la re&la de co4petencia citada parte de una interpretacin discuti le del art!culo 222/ nu4eral :=/ cu7o correcto entendi4iento re>uiere/ precisa4ente/ acudir a todo un con6unto de principios constitucionales. 5e&undo/ por>ue las re&las pueden ser o 6eto de ponderacin/ sie4pre >ue se identifi>ue el principio >ue pretenden desarrollar. Era perfecta4ente 8ia le/ en este caso/ iniciar una ponderacin entre la necesidad de control so re funcionarios de eleccin popular 1lo >ue podr!a deno4inarse principio de responsabilidad disciplinaria3/ de una parte/ 7 el principio de4ocr.tico/ el derec?o a ele&ir 7 ser ele&ido/ la autono4!a 7 la independencia co4o presupuestos del procedi4iento disciplinario/ de otra.

102

escenario en el >ue se re>uiri la suspensin pro8isional del acto cuestionado3/ la Corte)0T a ord el estudio de fondo del caso/ 7 declar >ue una sancin >ue in?a ilita a un funcionario p@ lico de eleccin popular/ i4puesta por una autoridad ad4inistrati8a/ es inco4pati le con el art!culo 23 de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos 1CA0T3: CEl art!culo 23.1 de la Con8encin esta lece >ue todos los ciudadanos de en &o"ar de los si&uientes derec?os 7 oportunidades/ los cuales de en ser &aranti"ados por el Estado en condiciones de i&ualdad: i3 la participacin en la direccin de los asuntos p@ licos/ directa4ente por representantes li re4ente ele&idosH ii3 a 8otar 7 a ser ele&ido en elecciones peridicas autAnticas/ reali"adas por sufra&io uni8ersal e i&ual 7 por 8oto secreto >ue &arantice la li re expresin de los electores/ 7 iii3 a acceder a las funciones p@ licas de su pa!s. ee 102. El art!culo 23.2 de la Con8encin deter4ina cu.les son las causales >ue per4iten restrin&ir los derec?os reconocidos en el art!culo 23.1/ as! co4o/ en su caso/ los re>uisitos >ue de en cu4plirse para >ue proceda tal restriccin. En el presente caso/ >ue se refiere a una restriccin i4puesta por 8!a de sancin/ de er!a tratarse de una Rcondena/ por 6ue" co4petente/ en un proceso penalS. $in&uno de esos re>uisitos se ?a cu4plido/ pues el r&ano >ue i4puso dic?as sanciones no era un R6ue" co4petenteS/ no ?u o RcondenaS 7 las sanciones no se aplicaron co4o resultado de un Rproceso penalS/ en el cual tendr!an >ue ?a erse respetado las &arant!as 6udiciales consa&radas en el art!culo 9 de la Con8encin A4ericanaI. Esta sentencia/ proferida en septie4 re de 2011/ esta lece el alcance >ue la Corte )ntera4ericana de 0erec?os Tu4anos/ co4o intArprete autori"ada de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos/ atri u7e al art!culo 23 del )nstru4ento. U los dos p.rrafos trascritos 4uestran ta4 iAn con total claridad la contradiccin entre la 6urisprudencia del alto r&ano 7 la >ue defendi este Tri unal en la pro8idencia 5E-212O13. A?ora ien/ en la decisin >ue 4oti8a este 8oto disidente/ ad8irti la 4a7or!a >ue el fallo podr!a ir en contra de decisiones internacionales/ Aun>ue es ar&u4entati8a4ente loa le aceptar esa e8entual inco4pati ilidad/ no lo es con8ertir un precedente de la Corte)0T en una decisi,n internacional, cu7o 8alor nor4ati8o ser!a discuti le en el .4 ito interno. ,a sentencia de ,eopoldo ,pe" %endo"a contra *ene"uela es un precedente/ cu7a doctrina so re la interpretacin de la CA0T es 8inculante para todos los a&entes del orden interno/ incluida esta Corporacin. En ese sentido/ de e recordarse >ue Colo4 ia es 4ie4 ro de la (r&ani"acin de Estados A4ericanos/ parte en la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos/ 7 acepta la co4petencia contenciosa de la Corte )ntera4ericana de

109

0erec?os Tu4anos1<9. Esta Con8encin es ade4.s el instru4ento de derec?os ?u4anos 4.s i4portante del .4 ito re&ional/ 7 la Corte)0T su intArprete autori"ada/ de 4anera >ue sus pronuncia4ientos constitu7en pauta insustitui le para >ue el pa!s cu4pla sus co4pro4isos de respeto/ proteccin 7 &arant!a de los derec?os ?u4anos. Final4ente/ las cl.usulas de la Con8encin ?acen parte del orden interno/ con 6erar>u!a constitucional/ en 8irtud de las nor4as de re4isin del art!culo <3 5uperior. U la sentencia ,pe" %endo"a contra *ene"uela aclara >ue el art!culo 23 de la Con8encin exi&e reser8a 6udicial 7 penal para i4poner sanciones disciplinarias a funcionarios de eleccin popular1<<. -re8e4ente: la sentencia ,pe" %endo"a no es un pronunciamiento internacional con 8alor pura4ente doctrinario para la Corte Constitucional. Es un precedente 8inculante 7 una pauta i4prescindi le para interpretar adecuada4ente una nor4a del lo>ue de constitucionalidad. 5olo una 8e" se esta lece la naturale"a de la C decisi,n internacionalI >ue podr!a resultar inco4pati le con la posicin >ue la Corte asu4i so re el alcance del art!culo 222.: es posi le enfrentar seria4ente la co4ple6a contradiccin nor4ati8a en >ue se u ican los precedentes de esta Corporacin 7 la Corte)0T: 4ientras la Corte Constitucional considera per4itido por el art!culo 222.: de la Constitucin Pol!tica >ue una autoridad ad4inistrati8a separe del car&o a un funcionarios de eleccin popular/ a tra8As de un procedi4iento disciplinario/ la Corte)0T sostiene >ue el art!culo 23 de la CA0T 1nor4a incorporada al orden interno con 6erar>u!a constitucional3 pro?! e >ue ello ocurra 7/ en ca4 io/ ordena >ue una decisin de esa naturale"a sea adoptada por un 6ue" penal co4petente. Cuando una contradiccin de ese tipo se presenta/ corresponde a la Corte adelantar una ar4oni"acin de las nor4as en conflicto/ con el propsito de ase&urar la supre4ac!a de la Constitucin/ 7 el pleno respeto de las o li&aciones del Estado en el escenario del derec?o internacional de los derec?os ?u4anos. 0e i&ual for4a/ la Corte)0T ?a esta lecido >ue todos los r&anos internos de un Estado parte en la Con8encin/ incluso los 6ueces/ est.n o li&ados a 8elar por>ue los efectos de las nor4as con8encionales no se 8ean afectados por la aplicacin de nor4as contrarias al o 6eto 7 fin del tratado. En ese sentido/ los r&anos >ue co4ponen la ad4inistracin de 6usticia de en e6ercer oficiosa4ente el control de convencionalidad de las nor4as internas: CEste Tri unal ?a esta lecido en su 6urisprudencia >ue es consciente de >ue las autoridades internas est.n su6etas al i4perio de la le7 7/ por ello/ est.n o li&adas a aplicar las disposiciones 8i&entes en el ordena4iento 6ur!dico. Pero cuando un Estado es Parte de un trato internacional co4o la Con8encin A4ericana/
1<9 Colo4 ia fir4 la CA0T el 22 de no8 de 1<:</ la ratific el 29 de 4a7o de 1<23/ efectu el depsito
correspondiente el 31 de 6ulio de 1<23/ 7 acept la co4petencia contenciosa de la Corte el 21 de 6unio de 1<95. 1<< Es decir/ >ue la co4petencia para i4poner una sancin de ese tipo solo puede estar en ca e"a de un 6ue" penal co4petente.

10<

todos sus r&anos/ incluidos sus 6ueces/ ta4 iAn est.n so4etidos a a>uAl/ lo cual les o li&a a 8elar por>ue los efectos de la Con8encin no se 8ean 4er4ados por la aplicacin de nor4as contrarias a su o 6eto 7 fin. ,os 6ueces 7 r&anos 8inculados a la ad4inistracin de 6usticia en todos los ni8eles est.n en la o li&acin de e6ercer ex officio un Rcontrol de con8encionalidadS entre las nor4as internas 7 la Con8encin A4ericana/ e8idente4ente en el 4arco de sus respecti8as co4petencias 7 de las re&ulaciones procesales correspondientes. En esta tarea/ los 6ueces 7 r&anos 8inculados a la ad4inistracin de 6usticia de en tener en cuenta no sola4ente el tratado/ sino ta4 iAn la interpretacin >ue del 4is4o ?a ?ec?o la Corte )ntera4ericana/ intArprete @lti4a de la Con8encin A4ericanaI. 1*er/ caso Ca rera #arc!a 7 %ontiel Flores 8s. %Axico. Excepcin preli4inar/ fondo/ reparaciones 7 costas. 5entencia de 2: de no8ie4 re de 2010. 5erie C $o. 220/ p.rrafo 2253. En ese orden de ideas/ en este caso correspond!a a la Corte Constitucional asu4ir el control de convencionalidad/ co4o r&ano de cierre de la 6urisdiccin constitucional 7/ el 4Atodo para lle8arlo a ca o consist!a precisa4ente en asu4ir un ca4 io de 6urisprudencia >ue ar4onice la interpretacin del nu4eral := del art!culo 222 de la Constitucin/ con el art!culo 23 de la CA0T. A4 as disposiciones solo resultan co4pati les entre s! al asu4ir >ue la Procuradur!a puede e6ercer vigilancia 7/ en ese 4arco/ denunciar posi les irre&ularidades en el dese4peBo del car&o por parte de funcionarios de eleccin popular/ pero no tiene co4petencia para adelantar procesos e i4poner sanciones disciplinarias en su contra. Podr!a ar&u4entarse >ue con ello no se supera la contradiccin nor4ati8a/ pues la Constitucin Pol!tica colo4 iana pre8A expresa4ente el proceso de pArdida de in8estidura/ cu7a co4petencia no se asi&na a un 6ue" penal competente, sino al r&ano de cierre de la 6urisdiccin contencioso ad4inistrati8a. Aun>ue esa o 6ecin escapa al caso >ue estudi la Corte en esta oportunidad/ 7 al >ue resol8i la Corte)0T en ,pe" %endo"a 8s. *ene"uela/ es posi le >ue esa inco4pati ilidad no sea insupera le. Pri4ero/ por>ue la actuacin >ue 6u"& el alto tri unal se ori&in en una sancin disciplinaria i4puesta por 8!a ad4inistrati8a/ de 4anera >ue no se estudi plena4ente la 8alide" de una sancin se4e6ante adoptada en un proceso con plenas &arant!as 6udiciales/ aun>ue no de naturale"a penalH se&undo/ por>ue la pArdida de in8estidura >ue pre8A la Constitucin incorpora una i4portante &arant!a/ co4o es la co4petencia de un r&ano de cierre/ aspecto >ue podr!a ser to4ado en cuenta para 8erificar su co4pati ilidad con el art!culo 23 de la CA0TH 7/ final4ente/ por>ue/ co4o lo expres el 'ue" #arc!a 5a7.n en su 8oto concurrente ra"ones 1es decir/ en aclaracin de 8oto3/ la sentencia no de e interpretarse

110

literal4ente/ precisa4ente/ por>ue la Corte )ntera4ericana no consider otros escenarios distintos al del caso concreto200. En esa direccin/ una lectura plausi le del art!culo 23 de la CA0T co4o la >ue presenta el 'ue" #arc!a-5a7.n/ propone >ue lo exi&ido por el art!culo 23 de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos en este .4 ito es la reser8a 6udicial para i4poner sanciones co4o la descrita es la ratio decidendi de la sentencia. 5i ien la literalidad de la disposicin indica >ue de e ser un 6ue" penal co4petente/ existen otros criterios ?er4enAuticos >ue lle8an a sostener si la sancin se i4pone dentro de un proceso 6udicial/ con todas las &arant!as del derec?o interno e internacional/ la naturale"a de ese procedi4iento podr!a ser definida por cada Estado. Ta4 iAn podr!a afir4arse >ue la sentencia ,pe" %endo"a 8s *ene"uela de la Corte)0T solo ?ace referencia a sanciones de in(abilidad >ue recai&an so re &o ernantes de4ocr.tica4ente ele&idos/ co4o los alcaldes 7/ por lo tanto/ esa exi&encia no ser!a aplica le a la destituci,n i4puesta a una 0enadora de la Rep1blica. $o de e ol8idarse/ sin e4 ar&o/ >ue la Corte aplic el art!culo 23 de la CA0T en el >ue se ?ace referencia a derec(os pol ticos 1incluidos el sufra&io acti8o 7 pasi8o. ( los derec?os a ele&ir 7 ser ele&ido3/ disposicin >ue expresa4ente plantea la exi&encia de reser8a 6udicial pre8ia restriccin de esos derec?os. Por ello/ es aplica le a otros funcionarios/ co4o los con&resistas o cual>uier otro de eleccin popular. 0e otra parte/ 7 en lo >ue toca a las sanciones disciplinarias/ es cierto >ue la in(abilidad restrin&e intensa4ente los derec?os del funcionario afectadoH pero no es 4enos cierto >ue la destituci,n 1al i&ual >ue la suspensi,n3 co4porta una interferencia de 4a7or alcance a los derec?os pol!ticos de los electores. U es esa afectacin intensa a los derec?os pol!ticos/ lo >ue explica la exi&encia de las 4a7ores &arant!as en los 6uicios disciplinarios 7/ concreta4ente/ la reser8a 6udicial a la >ue se refiri la Corte)0T. 5. En la de4anda estudiada en esta oportunidad ta4 iAn se plante el pro le4a 6ur!dico so re la ausencia de i4parcialidad de la *iceprocuradora para resol8er los i4pedi4entos o recusaciones del 'efe del %inisterio P@ lico. Aun>ue esti4o >ue el pro le4a 6ur!dico 4.s rele8ante >ue de !a resol8er la Corte era el de la co4petencia de la Procuradur!a #eneral para sancionar disciplinaria4ente a los con&resistas/ ra"n por la cual concentrA 4i sal8a4ento en contro8ertir la existencia de esa potestad/ de o seBalar >ue
200 Al respecto/ explic el 'ue" 0ie&o #arc!a-5a7.n: C1:. A partir de los 4edios de interpretacin referidos en los p.rrafos anteriores se puede concluir >ue el tAr4ino Re:clusivamenteA contenido en el art!culo 23.2 de la Con8encin no re4ite a una lista taxati8a de posi les causales para la restriccin o re&la4entacin de derec?os pol!ticos. Asi4is4o >ue el concepto Rcondena/ por 6ue" co4petente/ en proceso penalS no necesaria4ente supone >ue Ase sea el @nico tipo de proceso >ue puede ser utili"ado para i4poner una restriccin. (tros espacios 6udiciales 1co4o la autoridad 6udicial electoral/ por e6e4plo3 pueden tener/ as!/ le&iti4idad para actuar. ,o >ue es claro 7 funda4ental es >ue cual>uiera >ue sea el ca4ino utili"ado de e lle8arse a ca o con pleno respeto de las &arant!as esta lecidas en la Con8encin 7/ ade4.s/ ser proporcionales 7 pre8isi les. ee 12. A la lu" de una interpretacin e8oluti8a 7 siste4.tica del art!culo 23.2 7 en atencin al car.cter 8i8o de la Con8encin/ cu7a interpretacin tiene >ue aco4paBar la e8olucin de los tie4pos 7 las condiciones conte4por.neas de la e8olucin institucional/ lo crucial es >ue sea una autoridad de naturale"a 6udicial/ 8ale decir en sentido a4plio/ 7 no restrin&ida a un 6ue" penal 1G3I

111

ta4poco co4parto la posicin de la 5ala Plena so re el se&undo pro le4a 6ur!dico. En la decisin 4a7oritaria/ la Corte asu4i >ue el *iceprocurador s! puede resol8er esos i4pedi4entos o recusaciones 1se&@n el caso3/ aplicando anal&ica4ente la disposicin >ue esta lece >ue corresponde al *iceprocurador adelantar los procesos en >ue el 'efe del %inisterio P@ lico se declare i4pedido. Considero >ue esa nor4a conte4pla un supuesto dia4etral4ente distinto al >ue de !a anali"ar la 5ala/ pues parte precisa4ente de la aceptacin del i4pedi4ento. U/ en cual>uier caso/ no considero >ue un funcionario de a pronunciarse so re el e8entual i4pedi4ento de su no4inador 7 superior 6er.r>uico. 6. Conclusiones ,a Corte adopt una decisin as.ndose en una interpretacin discuti le del art!culo 222 1nu4eral :=3 de la Carta Pol!tica/ >ue sin e4 ar&o/ asu4i co4o o 8ia o e8identeH se as en dos precedentes/ cu7a fuer"a era apenas relati8a en esta oportunidad 1la sentencia C-290O<: no a ord el pro le4a 6ur!dico >ue enfrent la 5ala Plena en esta oportunidad/ 7 la sentencia T-5;;O0; es un fallo de re8isin de tutela/ en un escenario distinto al actual3H 7 plante una interpretacin siste4.tica de la Constitucin Pol!tica >ue/ sin e4 ar&o/ pas por alto el principio de4ocr.tico/ los derec?os pol!ticos del funcionario afectado 7 sus electores/ los principios de independencia parla4entaria/ los derec?os de las 4inor!as en el Con&reso/ 7 la i4parcialidad/ independencia 7 autono4!a >ue de er!an aplicarse en un procedi4iento disciplinario/ del >ue pueden sur&ir restricciones intensas a los derec?os funda4entales. Ade4.s/ la 4a7or!a plante cuatro o 6eciones trascendentales a la lu" del siste4a de pesos 7 contrapesos >ue define la in&enier!a institucional pre8ista por el Constitu7ente/ >ue no refut satisfactoria4ente 18er/ supra/ ac.pite pri4ero3/ diri&iAndose por ese 4oti8o a una decisin in6usta/ en el 4arco de los 4andatos superiores de la Constitucin Pol!tica/ faltando as! a la pretensin de correccin >ue de e caracteri"ar toda sentencia 6udicial. Final4ente/ o4iti su de er de adelantar el control de con8encionalidad so re sus propias interpretaciones/ despuAs de conocer el sentido de la decisin #,pe2 <endo2a contra Nene2uela, adoptada el 1= de septie4 re de 2011 por la Corte )ntera4ericana de 0erec?os Tu4anos/ se&@n el cual es indiscuti le >ue el art!culo 23 de la Con8encin exi&e reser8a 6udicial para la adopcin de decisiones >ue afecten intensa4ente derec?os pol!ticos de funcionarios de eleccin popular/ en el 4arco de un procedi4iento disciplinario. 0esconocer el car.cter de precedente de ese fallo 7 diri&irse a ierta4ente en contra de su sentido 6ur!dico/ se opone al cu4pli4iento de las o li&aciones internacionales del Estado en 4ateria de derec?os ?u4anos/ 7 ?ace 8ulnera le la decisin adoptada en la sentencia 5E-212O13 al escrutinio de los r&anos co4petentes de derec?o internacional. 5olo una incon8eniente 8anidad

112

6udicial 7 no un co4pro4iso in>ue ranta le con la 8i&encia de los derec?os ?u4anos/ explica >ue la Corte Constitucional prefiera 4antener una postura del aBo 200; 7 ?o7 en d!a o soleta/ a asu4ir el ca4 io de orientacin exi&ido por el principio de4ocr.tico/ el &oce efecti8o de los derec?os pol!ticos/ 7 el actual conoci4iento del derec?o internacional so re el alcance del art!culo 23 de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos. El ca4 io de precedente >ue propuse en esta oportunidad ta4poco resulta extico en el 4arco de la 6urisprudencia constitucional. En el pie de p.&ina 11: de la sentencia 5E-212O13 se explica c4o la Corte Constitucional sostu8o en sentencias C-;12O<3/ C-032O<:/ C-2;;O<:/ C-290O<:/ 5E-:32O<:/ C-052O<9/ 5E-332O<9 7 C-191O02 >ue la Procuradur!a esta a facultada para in8esti&ar 7 sancionar tanto a los e4pleados co4o a los funcionarios de la Ra4a 'udicial/ sal8o aforados o a>uellos expresa4ente excluidos por el ,e&islador. 5in e4 ar&o/ la postura fue CrevisadaI a partir de la sentencia C<;9O02/ en la >ue se consider >ue esa potestad correspond!a exclusi8a4ente a la 6urisdiccin disciplinaria. Ello de4uestra >ue la interpretacin de la potestad disciplinaria del Procurador #eneral de la $acin no est. exenta de discusiones 7 >ue existen 4oti8os de rele8ancia constitucional >ue pueden lle8ar a 4odificar las orientaciones >ue la Corte esti4 acertadas en sus pri4eros fallos. En ese e8ento/ la naturale"a de las funciones 6urisdiccionales. En esta oportunidad/ el respeto por los derec?os pol!ticos 7 el 8oto popular. Fec(a ut supra,

113

,uis Ernesto *ar&as 5il8a.SA3)AFENT2 DE )2T2 DE 3A FA$IST+ADA FA+GA )ICT2+IA CA33E C2++EA A 3A SENTENCIA SU712/13 Referencia: expediente T-3005221 Accin de tutela pro4o8ida por Piedad Esneda Crdo a Ru!" contra la Procuradur!a #eneral de la $acin. %a&istrado Ponente: 'or&e )8.n Palacio Palacio Reivindicaci,n de los l mites perdidos201 Con el de ido respeto/ sal8o 4i 8oto. 1. En esta ocasin/ la Corte Constitucional de !a decidir si el Procurador pod!a sancionar disciplinaria4ente con destitucin e in?a ilidad a una senadora de la Rep@ lica/ en un contexto con caracter!sticas co4ple6as. Por una parte/ la destitucin e in?a ilidad se fundaron en una le7 ordinaria 1,e7 23; de 2002/ Cdi&o 0isciplinario Lnico3 7 en un decreto con fuer"a de le7 10cto le7 2:2 de 20003 >ue conte4plan nor4as disciplinarias a iertas. En el proceso >ue condu6o a la sancin/ el Procurador directa4ente for4ul el plie&o de car&os/ los resol8i en una decisin unipersonal 7 le i4puso/ a una senadora de la Rep@ lica/ ele&ida por 8otacin popular/ una sancin disciplinaria consistente en destitucin e in?a ilidad por 19 aBos para e6ercer car&os p@ licos/ sin >ue el procedi4iento para estos casos conte4ple una se&unda instancia. El Procurador fue/ asi4is4o/ el >ue desat el recurso de reposicin. 0urante el tr.4ite disciplinario/ la ex senadora recus al Procurador #eneral/ 7 este/ al no aceptarla/ la re4iti a uno de sus su alternos/ la *iceprocuradora/ 202 >uien la decidi desfa8ora le4ente.203 2. En 4i concepto/ en estas circunstancias lo ra"ona le era concluir >ue a la de4andante s! se le 8iol su derec?o al de ido proceso 1CP art. 2<3. Pri4ero/ por>ue incluso si se ad4ite >ue el Procurador #eneral de la $acin tiene co4petencia para sancionar con destitucin e in?a ilidad a los con&resistas/ en este caso ?u o un claro 7 fla&rante desconoci4iento del derec?o a contar
201 Poner no4 re a un sal8a4ento de 8oto es una suerte de ?o4ena6e al difunto %a&istrado Ciro An&arita -arn/ >uien acostu4 ra a a ?acerlo. Entre otros/ ca e recordar R En defensa de la normalidad +ue los colombianos (emos decidido construirS 1a la sentencia C-00; de 1<<23/ RPalabras, palabras Yflatus 8ocisZS 1a la sentencia T-;02 de 1<<23/ R4el dic(o al (ec(oS 1a la sentencia T-;19 de 1<<23/ RPalabras in1tilesS 1a la sentencia T-;39 de 1<<23/ RFtro escarnio irrefragableS 1a la sentencia T-;:2 de 1<<23/ R?usticia constitucional y formalismo procesalS 1a la sentencia T-:1; de 1<<23. 202 El de *iceprocurador es un car&o de li re no4 ra4iento 7 re4ocin del Procurador/ confor4e el art!culo 192 del 0ecreto le7 2:2 de 2000. 203 El Procurador #eneral de la $acin/ en Colo4 ia/ es ele&ido por la 4a7or!a de una del 5enado 1CP art. 22:3. ,a ex senadora Piedad E. Crdo a Rui" representa a &rupos e intereses 4inoritarios.

con un proceso disciplinario en condiciones de i4parcialidad e independencia. 5e&undo/ por>ue a 4i 6uicio el Procurador #eneral de la $acin carece de co4petencia para sancionar con destitucin e in?a ilidad a los con&resistas. En ese sentido/ 4e parece >ue la Corte de i conceder la tutela. ,a 5ala Plena de la Corte fue de otra opinin/ 7 sostu8o >ue no se present nin&@n desconoci4iento de los derec?os funda4entales de la seBora Piedad E. Crdo a Rui". $o o stante/ era tan notoria la falta de &arant!as constitucionales dentro del proceso en el cual fue sancionada la peticionaria/ >ue la 4a7or!a de la 5ala se 8io en la o li&acin de reconocer/ en la parte 4oti8a de este fallo/ >ue tal ausencia de &arant!as de !a i4putarse 4.s a imperfecciones' en el diseBo institucional >ue al 4odo co4o este se ?a entendido en la pr.ctica 7/ en particular/ en el presente proceso.20; 3. Rei8indico en este sal8a4ento de 8oto una idea distinta. ,a ausencia de &arant!as constitucionales/ >ue fue e8idente en este proceso/ no se de e o 6eti8a4ente al diseBo institucional/ sino a la co4prensin >ue del 4is4o tienen la Procuradur!a 7 la 4a7or!a de la Corte Constitucional. El constitucionalis4o tiene sentido/ 7 es 8alioso/ cuando se lo conci e co4o un esfuer"o para definir l!4ites ra"ona les al e6ercicio del poder/ dentro del 4arco 6ur!dico de la Constitucin. Esa es la funcin >ue 6ustifica la existencia de esta Corte. ,os l!4ites >ue la 4a7or!a dice aBorar en el diseBo institucional del procedi4iento disciplinario/ existen en el constitucionalis4o colo4 iano. %.s espec!fica4ente/ el derec?o funda4ental al de ido proceso esta lec!a/ de for4a suficiente/ las &arant!as necesarias para ase&urar un procedi4iento 6usto en el caso de la seBora Piedad E. Crdo a Rui". Paso a 4ostrar cu.les eran esas &arant!as/ 7 por >uA en este caso se 8iolaron. 3a &iolaci%n del de#echo a un !#oceso en condiciones de i !a#cialidad e inde!endencia> al ha.e#se so etido la #ecusaci%n cont#a el "#ocu#ado# -no ace!tada !o# este- a la decisi%n de la )ice!#ocu#ado#a ;. Aun>ue no co4parto la tesis sostenida por la Corte en esta ocasin/ confor4e a la cual el Procurador puede sancionar con destitucin e in?a ilidad a los con&resistas/ 8o7 a 4ostrar en pri4er tAr4ino por >uA/ incluso si eso es cierto/ en este caso se 8iol el derec?o al de ido proceso de la seBora Piedad E. Crdo a Rui". En efecto/ si ien el adelantado por el
20; En la sentencia 5E-212 de 2013/ de la cual disiento/ la Corte dice en repetidas ocasiones >ue la e8idente falta de &arant!as constitucionales se de e imperfecciones' en el diseBo constitucional 7 le&islati8o del procedi4iento disciplinario. En el funda4ento 2.2./ dice por e6e4plo: CPGQ la Corte no desconoce >ue el control disciplinario de los Con&resistas de la Rep@ lica por parte del Procurador #eneral de la $acin puede presentar i4perfecciones en un siste4a ideal de frenos 7 contrapesos. 5in e4 ar&o/ considera >ue ese 4odelo fue una decisin consciente 7 deli erada del Constitu7ente/ producto del proceso de in&enier!a institucional dentro del siste4a de frenos 7 contrapesos al e6ercicio de la acti8idad parla4entaria I. En el funda4ento 2.9. lo repite: CPGQ ,a 5ala Plena constata >ue ese fue el diseBo institucional adoptado en la Carta Pol!tica 7 responde a su co?erencia interna/ de 4anera >ue el tri unal constitucional no es co4petente para corre&ir e8entuales i4perfecciones/ adoptar los correcti8os o i4ple4entar las refor4as estructurales con el fin de >ue sea directa4ente una autoridad 6udicial la encar&ada de e6ercer el control disciplinario de los parla4entarios.I U al final del fallo/ en el funda4ento <.2. insiste: CPGQ la Corte reconoce >ue el 6u"&a4iento disciplinario de los Con&resistas de la Rep@ lica por parte del Procurador PGQ presenta i4perfecciones en un siste4a ideal de pesos 7 contrapesos/ a@n cuando/ en su condicin de 6ue" constitucional/ carece de atri uciones para corre&ir esas i4perfecciones/ i4ple4entar las refor4as o adoptar los correcti8os a >ue ?a7a lu&arI.

Procurador no era un procedi4iento 6udicial/ sino ad4inistrati8o/ en Al de !a respetarse el de ido proceso/ 7a >ue la Constitucin dice expresa4ente: PeQl debido proceso se aplicar- a toda clase de actuaciones *udiciales y administrativas' 1CP art. 2<3. Entre las exi&encias del de ido proceso ad4inistrati8o se encuentra la de o ser8ar el principio de imparcialidad'/ pues la Constitucin lo 4enciona expresa4ente en el con6unto de est.ndares >ue &o iernan la funcin ad4inistrati8a 1CP art. 20<3. Pues ien/ una &arant!a indispensa le de i4parcialidad en ese tipo de tr.4ites/ es el funciona4iento adecuado de las recusaciones 7 los i4pedi4entos. Por lo 4is4o/ si ien el Procurador no es 6ue"/ por>ue no est. incluido dentro del T!tulo *))) de la Constitucin/ >ue trata @4e la rama *udicialAH 7 si ien ta4poco ad4inistra 6usticia/ de acuerdo con el art!culo 11: de la Carta/ pues es un r&ano de control 1CP art. 1193H lo cierto es >ue de e ase&urar el 4a7or ni8el posi le de i4parcialidad en sus actuaciones/ 7 &aranti"ar el funciona4iento adecuado de las dos instituciones .sicas e i4prescindi les para ase&urar ese principio/ co4o son las de la recusacin 7 el i4pedi4ento. 5. Esto es tanto 4.s indispensa le/ si se tiene en cuenta >ue el propio diseBo le&islati8o del procedi4iento disciplinario ofrece en s! 4is4o/ 7 co4o lo su&iere en esta sentencia la 4a7or!a de la 5ala Plena/ &arant!as precarias de i4parcialidad. En efecto/ en el proceso disciplinario >ue se surti contra la tutelante/ no ?a7 una diferencia entre la autoridad >ue ?ace la instruccin 7 presenta los car&os/ de un lado/ 7 la >ue los resuel8e de otro/ siendo entonces la 4is4a autoridad >uien cu4ple a4 as funciones. Cuando el procedi4iento lo surte el Procurador directa4ente no ?a7/ por lo de4.s/ se&unda instancia/ 7 es Al 4is4o desde lue&o -por la naturale"a del recurso- >uien resuel8e la reposicin. ,as nor4as en las cuales se fundan las sanciones disciplinarias tienen car.cter a ierto/ 7 no responden a una estricta tipicidad. 5i a eso se aBade >ue el proceso se si&ue contra un con&resista/ los ries&os de insuficiente i4parcialidad se incre4entan/ pues -co4o 4.s adelantes se 4ostrar.- al Procurador lo eli&e el 5enado/ 7 el constitucionalis4o colo4 iano ?a considerado ra"ona le4ente >ue esto acarrea pro le4as desde la perspecti8a del derec?o a un proceso i4parcial/ cuando >uien fun&e co4o procesado pertenece a su turno al r&ano elector 1el Con&reso3. :. Entonces si ien en todo proceso 6udicial 7 ad4inistrati8o se de e &aranti"ar el funciona4iento adecuado de instituciones co4o el i4pedi4ento 7 la recusacin/ por ser sal8a&uardas .sicas e i4prescindi les de los principios de independencia e i4parcialidad/ es toda8!a 4.s i4portante &aranti"arlo en el procedi4iento disciplinario >ue el Procurador adelanta contra los con&resistas/ por>ue en este contexto se con8ierten en el @lti4o a4paro de dic?os principios. El 6ue" constitucional no de e perder eso de 8ista. 5in e4 ar&o/ 4e parece >ue en este caso as! ocurri. ,a recusacin for4ulada por la seBora Piedad E. Crdo a Ru!" al Procurador #eneral de la $acin/ 0octor Ale6andro (rdBe" %aldonado/ no fue aceptada por este/ 7 para diri4ir el punto fue re4itida a la *iceprocuradora/ >uien la ne&. ,a

Corte consider en este fallo >ue en ese ?ec?o no ?a !a una 8iolacin de la Carta. Esti4o/ por el contrario/ >ue s! la ?u o/ 7 paso a 4ostrar por >uA. 2. 0e o e4pe"ar por recordar -pues en 4i concepto la Corte lo pas por alto>ue se&@n el art!culo 121 de la Constitucin PnQinguna autoridad del estado podr- e*ercer funciones distintas de las +ue le atribuyen la Constituci,n y la ley'/ ,a o ser8ancia respetuosa de esa nor4a i4plica a >ue si al car&o de *iceprocurador no se le ?a atri uido/ en la Constitucin o la le7/ co4petencia para resol8er/ en procedi4ientos disciplinarios/ recusaciones contra el Procurador #eneral no aceptadas por este/ entonces >uien cu4pla las funciones del car&o de *iceprocurador carece de co4petencia para resol8er dic?as recusaciones/ 7 no podr!a atri u!rsele ese poder por 8!a 6urisprudencial. Pues ien/ las funciones del *iceprocurador est.n consi&nadas en el art!culo 12 del 0ecreto le7 2:2 de 2000 @Por el cual se modifican la estructura y la organi2aci,n de la Procuradur a General de la Baci,n y del Dnstituto de Estudios del <inisterio P1blico. el r)gimen de competencias interno de la Procuradur a General. se dictan normas Para su funcionamiento. se modifica el r)gimen de carrera de la Procuradur a General de la Baci,n, el de in(abilidades e incompatibilidades de sus servidores y se regulan las diversas situaciones administrativas a las +ue se encuentren su*etosA. El exa4en so re las 4is4as es conclu7ente: nin&una de ellas le asi&na la de resol8er las recusaciones contra el Procurador #eneral cuando este no las acepte. 5lo dice >ue al *iceprocurador le corresponde PrQeempla2ar al Procurador General en todos los casos de impedimento'.205
205 ( sAr8ese
ien: CA#t,culo 17. Funciones del )ice!#ocu#ado# $ene#al de la Naci%n. El *iceprocurador #eneral tiene las si&uientes funciones: ee 1. Actuar ante las autoridades p@ licas/ en las acti8idades oficiales >ue le encar&ue el Procurador #eneral de la $acin. ee 2. Asu4ir las funciones del Procurador #eneral en sus ausencias te4porales o en las a solutas 4ientras se posesiona el nue8o titular. ee 3. Re4pla"ar al Procurador #eneral en todos los casos de i4pedi4ento. ee ;. Conocer en se&unda instancia de los procesos disciplinarios >ue adelanta la 8eedur!a en pri4era instancia/ por faltas &ra8!si4as/ contra los ser8idores de la Procuradur!a distintos a los 4encionados en el art!culo 22 de este decreto. ee 5. Asesorar al Procurador #eneral en la for4ulacin de pol!ticas ad4inistrati8as de la entidad 7 en la preparacin de pro7ectos de le7/ decretos/ resoluciones/ directi8as/ circulares 7 de4.s decisiones relacionadas con las funciones del %inisterio P@ lico. ee :. Coordinar las acti8idades >ue desarrollen con6unta4ente la Procuradur!a #eneral de la $acin 7 la 0efensor!a del Pue lo. ee 2. *i&ilar el cu4pli4iento de las orientaciones >ue profiera el Procurador #eneral de la $acin para el dese4peBo de las funciones constitucionales de la 0efensor!a del Pue lo. ee 9. Preparar los infor4es 7 estudios especiales >ue le enco4iende el Procurador #eneral. ee <. Coordinar la ela oracin del infor4e anual de &estin >ue el Procurador #eneral de e rendir al Con&reso de la Rep@ lica. ee 10. )nter8enir en los procesos disciplinarios >ue adelante el Conse6o 5uperior de la 'udicatura contra a o&ados cuando sea necesario en defensa del orden 6ur!dico/ los derec?os 7 &arant!as funda4entales. ee 11. (rdenar la cancelacin de antecedentes disciplinarios/ cuando sea procedente. ee 12. ,le8ar un re&istro actuali"ado de las in8esti&aciones disciplinarias >ue ten&an trascendencia nacional o internacional. ee 13. Coordinar 7 orientar las acti8idades de 8i&ilancia superior con fines pre8enti8os 7 de proteccin de los derec?os ?u4anos desarrolladas por las diferentes dependencias de la Procuradur!a #eneral. ee 1;. Coordinar la participacin de la Procuradur!a #eneral de la $acin en los pro&ra4as de cooperacin internacional. ee 15. E6ercer la coordinacin &eneral del Co4itA de *i&ilancia 7 Control a la #estin P@ lica o del or&anis4o >ue ?a&a sus 8eces/ de confor4idad con los acuerdos interinstitucionales cele rados para tal efecto. ee 1:. Esta lecer los 4ecanis4os de coordinacin de las acti8idades >ue adelanten los diferentes funcionarios de la Procuradur!a #eneral de la $acin 7 las personer!as >ue no estAn relacionadas con las funciones de inter8encin ante las autoridades 6udiciales. ee 12. Coordinar el cu4pli4iento de las funciones ad4inistrati8as de las diferentes dependencias de la entidad. ee 19. Re8ocar sus propios actos/ de oficio o a solicitud de parte/ cuando existan las causales pre8istas en la le7. ee 1<. Conocer 7 resol8er los i4pedi4entos 4anifestados por los funcionarios de su despac?o/ as! co4o las recusaciones >ue contra los 4is4os se for4ulen. ee 20. Conceder per4isos a los ser8idores de su despac?o. ee 21. ,as de4.s >ue le asi&ne o dele&ue el Procurador #eneral. ee PARA#RAF( 1o. Para el cu4pli4iento de sus funciones/ el *iceprocurador #eneral de la $acin podr. exi&ir a los ser8idores p@ licos 7 a los

9. En nin&uno de sus nu4erales/ el art!culo 12 del 0ecreto le7 2:2 de 2000 pre8A >ue el *iceprocurador sea el encar&ado de resol8er las recusaciones contra el Procurador #eneral de la $acin/ en los e8entos en los cuales este no las ace!te/ co4o ocurri en este caso. $o ?a7 ta4poco nin&@n otro precepto/ en la Constitucin o en la le7/ >ue le atri u7a al pri4ero dic?a co4petencia. 20: ,a sentencia de la cual disiento dice/ a pesar de ello/ >ue el *iceprocurador s! es co4petente para resol8er ese tipo de recusaciones/ 7 extrae esa conclusin a partir de una nor4a del Cdi&o 0isciplinario Lnico 1art. 99/ ,e7 23; de 20023/ 7 de una sentencia de la Corte Constitucional 1sentencia C-102: de 20023 en la cual se estudi la constitucionalidad de la pri4era. 202 A?ora ien/ a partir de la lectura de la nor4a le&al citada 7 de la sentencia >ue estudi su constitucionalidad/ se puede concluir >ue no eran aplica les al caso de la seBora Piedad E. Crdo a Rui". El art!culo 99 del Cdi&o 0isciplinario Lnico no esta lece >uiAn de e decidir/ en los procesos disciplinarios/ las recusaciones contra el Procurador #eneral de la $acin cuando este no las acepte/ sino >uiAn de e continuar con los procesos disciplinarios inicial4ente a car&o del Procurador/ cuando este se declare i4pedido o efecti8a4ente acepte las recusaciones >ue se presenten en su contra. 209 Esa nor4a fue de4andada en su 4o4ento ante la Corte/ por>ue supuesta4ente 8iola a los principios de independencia e i4parcialidad/ en tanto le asi&na a el conoci4iento de las in8esti&aciones disciplinarias a un su alterno del Procurador cuando este se declarara i4pedido o aceptara una recusacin. En la sentencia C-102: de 2002/ la Corte declar exe>ui le la nor4a. <. El caso planteado en esta ocasin no pod!a su su4irse estricta4ente ni en la ?iptesis del art!culo 99 del Cdi&o 0isciplinario Lnico/ ni en la ratio decidendi de la sentencia C-102: de 2002. El art!culo 99 del Cdi&o 0isciplinario pre8A >uA ?acer con los procesos disciplinarios en curso/ cuando el Procurador se declare i4pedido o acepte la recusacin/ 7 dice >ue las in8esti&aciones de en asi&n.rsele al *iceprocurador. ,a sentencia C-102: de 2002 dice/ por su parte/ >ue esa pre8isin no desconoce los principios de
particulares >ue cu4plan funciones p@ licas la infor4acin >ue considere necesaria/ sin >ue pueda oponArsele reser8a al&una. ee PARA#RAF( 2o. El *iceprocurador podr. dele&ar en los ser8idores adscritos a su despac?o las funciones atri uidas en los nu4erales :/ 2/ 13/ 15/ 1: 7 12 de este art!culo. ee 5al8o los casos en >ue exista dele&acin del Procurador #eneral de la $acin/ el *iceprocurador podr. dele&ar las co4petencias disciplinarias de @nica instancia en la 5ala 0isciplinariaH en este caso/ el tr.4ite respecti8o no perder. su naturale"a de @nica instancia. ee En 4ateria disciplinaria/ la dele&acin podr. a arcar total o parcial4ente la tra4itacin de la instanciaI. 20: ,os art!culos de la Constitucin >ue se refieren al %inisterio P@ lico son 8arios. Entre ellos/ los principales son los art!culo 119/ 222 7 si&uientes/ 7 en nin&uno de ellos se refiere una co4petencia de esa !ndole en ca e"a del *iceprocurador. El procedi4iento disciplinario aplicado en el caso de la tutelante/ por otra parte/ est. contenido en el ,i ro )* del Cdi&o 0isciplinario Lnico. En ese ,i ro/ el T!tulo ))) es el >ue se refiere a @Dmpedimentos y recusacionesA/ 7 est. co4puesto por los art!culos 9; a 99. En nin&uno de esos se pre8A >uiAn de e resol8er las recusaciones contra el Procurador #eneral/ cuando este decida no aceptarlas. Co4o se 4ostrar. posterior4ente/ el art!culo 99 de esa ,e7 pre8A una ?iptesis distinta/ 7 es la relati8a a >uiAn de e resol8er los asuntos o procedi4ientos inicial4ente a car&o del Procurador/ cuando este decida aceptar la recusacin o se declare i4pedido. Co4o se 8e/ pre8A solucin para un caso 4u7 distinto al de la peticionaria/ donde el Procurador decidi no aceptar la recusacin >ue se le for4ul. 202 5entencia C-102: de 2002 1%P. Clara )nAs *ar&as Tern.nde". En.ni4e3. 209 El art!culo 99 del Cdi&o 0isciplinario Lnico 1,e7 23; de 20023 dice: C5i el Procurador #eneral de la $acin se declara i4pedido o es recusado 7 ace!ta la causal/ el *iceprocurador #eneral de la $acin asu4ir. el conoci4iento de la actuacin disciplinariaI.

independencia e i4parcialidad. ,a nor4a le&al/ para e4pe"ar/ no era aplica le a este caso por>ue el Procurador no se declar i4pedido ni acept la recusacin. ,a sentencia C-102: de 2002 no resol8!a ta4poco el pro le4a de constitucionalidad >ue se presenta a en este proceso/ pues dec!a >ue no ?a7 en a stracto 8iolacin de los principios de independencia e i4parcialidad/ si el *iceprocurador contin@a los procesos disciplinarios inicial4ente a car&o del Procurador/ cuando este se declare i4pedido o ace!te una #ecusaci%nH no si ade4.s es constitucional asi&narle al *iceprocurador las recusaciones contra el Procurador/ cuando este no las ace!te. El pro le4a 6ur!dico de la sentencia C-102: de 2002 era este: Sresulta contrario a los principios de imparcialidad e independencia, ad*udicarle al Niceprocurador las investigaciones disciplinarias inicialmente a cargo del Procurador, cuando este se declare impedido o acepte una recusaci,nT En ca4 io/ el pro le4a >ue se plantea a esta oportunidad era otro: Sviola los principios de imparcialidad e independencia +ue el Niceprocurador resuelva las recusaciones contra el Procurador General, cuando este no las acepte, teniendo en cuenta +ue el Niceprocurador es un empleado de libre nombramiento y remoci,n del ProcuradorT A pesar de estas notorias diferencias/ la 5ala Plena consider >ue la sentencia C-102: de 2002 conten!a una 6urisprudencia aplica le. 10. 0iscrepo/ sin e4 ar&o/ de esa apreciacin. $o slo/ co4o aca o de decirlo/ por>ue no es estricta4ente aplica le ni el art!culo 99 de la ,e7 disciplinaria ni la sentencia C-102: de 2002/ sino ade4.s por>ue 4e parece inacepta le aplicarlas/ por extensin o analo&!a/ a un caso entera4ente distinto/ co4o el de la ex senadora Piedad E. Crdo a Rui"/ donde el Procurador decide no aceptar la recusacin. ,a solucin pre8ista en la le7/ 7 confor4e a la Constitucin se&@n la sentencia C-102: de 2002/ para los e8entos en los cuales el Procurador s! acepta una recusacin en su contra o se declara i4pedido/ es ra"ona le 7 no contradice los principios de independencia e i4parcialidad/ de ido a >ue en esos casos el *iceprocurador no se 8e o li&ado a decidir si contradice o no la opinin 6ur!dica del *efe supremo' del ente al cual pertenece 1CP art 2253 en el asunto >ue se le ad6udica. En esos e8entos/ el Procurador >ue acepta la recusacin o se declara i4pedido/ se aparta del conoci4iento del asunto. El *iceprocurador puede entonces e4itir con 4a7ores &arant!as de i4parcialidad e independencia un 6uicio al respecto. Por el contrario/ cuando se lo pone a definir si procede o no una recusacin contra su 6efe/ >ue este por su parte no acept/ su funcin necesaria4ente ?a de ser la de decidir si contradice la opinin 6ur!dica de >uien or&.nica4ente es su e4pleador/ 7 en ese caso las &arant!as de i4parcialidad e independencia se des8anecen. 11. En consecuencia/ no es slo >ue no ?a7a nor4as en la Constitucin o la le7 >ue le atri u7an al car&o de *iceprocurador la co4petencia para resol8er las recusaciones contra el Procurador >ue este no acepte. Es >ue ade4.s ?a7 una ra"n suficiente para no asi&narle esa co4petencia al *iceprocurador/ 7 es el derec?o funda4ental de los disciplinados a no ser o 6eto de sanciones sino en un proceso adelantado por un funcionario independiente e i4parcial/ pues

en esos e8entos >uien estar!a lla4ado a resol8er las recusaciones ser!a/ co4o 7a se di6o/ un empleado de li re no4 ra4iento 7 re4ocin del Procurador recusado/ se&@n el art!culo 192 del 0ecreto le7 2:2 de 2000. Por lo 4is4o/ se tratar!a de un funcionario su6eto a la potestad del Procurador/ >ue podr!a ser re4o8ido de su car&o en cuanto este @lti4o as! lo decidiera li re4ente. $o son necesarias 4uc?as reflexiones para darse cuenta de >ue la independencia de la *iceprocuradora de6a/ en este contexto nor4ati8o/ notorias dudas so re su i4parcialidad e independencia. U las dudas i4portan en esta 4ateria. Por lo cual/ en con6unto con la ausencia de un facultad expresa e ine>u!8oca4ente estatuida en la Constitucin 7 la le7/ de e considerarse >ue la *iceprocuradora no era co4petente para resol8er la recusacin interpuesta por la tutelante contra el 6efe del %inisterio P@ lico. 12. $o pierdo de 8ista >ue la 5ala Plena ?i"o uso/ en este caso/ de un ar&u4ento 6urisprudencial distinto al anterior para ad4itir >ue el car&o de *iceprocurador tiene esa facultad. 0ice la 4a7or!a de esta Corte >ue/ en el auto del 1; de 4a7o de 200</ la 5eccin Pri4era de lo Contencioso Ad4inistrati8o del Conse6o de Estado sostu8o >ue el co4petente para decidir las recusaciones en los procesos ad4inistrati8os -incluidos los disciplinarioses el *iceprocurador.20< $o o stante/ esa es una interpretacin inad4isi le de dic?a pro8idencia. Para e4pe"ar/ en esa ocasin la 5eccin Pri4era del Conse6o de Estado se declar incompetente' para conocer de la solicitud presentada por el Procurador/ en la cual le ped!a @nica4ente >ue resolviera una recusacin en su contra/ 7 no >ue en su defecto decidiera >uiAn ten!a co4petencia para ello. El Conse6o de Estado/ en ese contexto procesal/ 4anifest >ue ni en el Cdi&o 0isciplinario Lnico/ ni nin&@n otro estatuto o le7/ le atri u!a esa potestad/ 7 >ue en esta 4ateria no ca r!a por otra parte ?acer una aplicacin anal&ica: en el evento sub lite no tiene cabida la aplicaci,n anal,gica'. Por lo 4is4o/ se declar inco4petente para resol8er la recusacin. Todo lo de4.s/ referido por e6e4plo a >uiAn cre7 el Conse6o de Estado >ue era co4petente para ello/ es entonces un dic?o de paso/ un obiter dictum/ 7 no tiene fuer"a 8inculante. En ese auto/ por otra parte/ no se ?i"o un 6uicio de constitucionalidad so re esa posi le o ?ipotAtica co4petencia del *iceprocurador/ 7 por ende tal cuestin esta a a@n a ierta. 13. ,o >ue s! for4a parte de la ratio decidendi del auto del 1; de 4a7o de 200< son los funda4entos indispensa les/ usados por el Conse6o de Estado/ al concluir >ue era inco4petente para decidir la recusacin contra el Procurador. 0entro de ellos se encuentra la con8iccin/ a 4i 6uicio fundada/ de >ue en estas 4aterias no ca e la aplicacin anal&ica/ por el principio de le&alidad de la co4petencia 1CP art. 2<3. El respeto por esa decisin del Conse6o de
20< Conse6o de Estado. 5eccin Pri4era. Auto del 1; de 4a7o de 200<. 1CP. %arco Antonio *elilla %oreno3. Rdo $ro. 11001-03-2;-000-200<-000<3-00. Actor: Ra4iro -e6arano #u"4.n. En la parte resoluti8a del auto se lee lo si&uiente: C0EC,+RA5E )$C(%PETE$TE para conocer de la solicitud presentada por el seBor PR(CERA0(R #E$ERA, 0E ,A $AC)b$/ relati8a a resol8er la recusacin >ue le fue for4ulada por el actor en el expediente de la referenciaI. 0espuAs de exponer las ra"ones por las cuales el Conse6o de Estado considera a no ser co4petente para resol8er esa solicitud/ di6o: Cresulta l&ico considerar >ue si el *)CEPR(CERA0(R es >uien asu4e el conoci4iento de los asuntos cuando el PR(CERA0(R #E$ERA, 0E ,A $AC)b$ se declara i4pedido o es recusado 7 Aste acepta la recusacin/ de e ser ta4 iAn el co4petente para >ue resuel8a la recusacin cuando es rec?a"adaI.

EstadoH es decir/ el respeto por su ratio decidendi/ supon!a renunciar a la analo&!a le&al para definir >uiAn ten!a la co4petencia de resol8er la recusacin. 5in e4 ar&o/ la Corte en este caso ?i"o todo lo contrario/ pues aplic por analo&!a las nor4as >ue le atri u7en al *iceprocurador el conoci4iento de las in8esti&aciones disciplinarias/ cuando el Procurador acepte las recusaciones/ a un caso distinto/ en el cual el Procurador de for4a expresa rec?a"a una recusacin. ,o curioso es >ue/ en ello/ la Corte dice se&uir el auto del Conse6o de Estado. YC4o es eso posi leZ 5i&uiendo/ no la ratio decidendi del auto >ue dice respetar/ sino aco&iendo lo >ue el Conse6o de Estado dice de paso/ en uno de sus fra&4entos/ 7 >ue no tiene incidencia al&una en la parte resoluti8a de esa decisin. En otras pala ras: la Corte si&ue el obiter dictum de un fallo/ para 6ustificar el desconoci4iento de su ratio decidendi. $o co4parto esta 4anera de ra"onar/ no sola4ente por>ue 4e parece in6ustificada/ 7 en cierto sentido inco4prensi le/ sino ade4.s por>ue es inconsistente con las con8enciones >ue esta Corte ?a fi6ado para la interpretacin de pro8idencias 6udiciales/ 7 con la Constitucin. 1;. Teniendo en cuenta entonces >ue nin&una autoridad del Estado puede e6ercer funciones distintas de las >ue le atri u7en la Constitucin 7 la le7/ 7 considerando >ue los disciplinados por el Procurador tienen derec?o a >ue un funcionario independiente e i4parcial resuel8a las recusaciones >ue ellos instauren contra este @lti4o/ cuando Al por su parte no las acepte/ por lo antes 4encionado/ en 4i concepto no de !a ser la *iceprocuradora la encar&ada de decidir la recusacin presentada por la seBora Piedad E. Crdo a Ru!" contra el Procurador/ >uien es el 6efe supre4o del %inisterio P@ lico. YWuiAn/ en su lu&ar/ de !a resol8erlaZ En este proceso no se e8idenci >ue el ordena4iento constitucional 7 le&al pre8ea una respuesta espec!fica para esa pre&unta. ,a funcin de la Corte no era ta4poco pro8eerla/ sino controlar la constitucionalidad de lo >ue ocurri en el proceso/ pues esa es la la or pri4ordial del 6ue" de tutela 1CP art. 9:3. ,a dificultad >ue se ad8ierte al identificar >uiAn &uarda co4petencia para resol8er la recusacin >ue se present contra el Procurador en este caso/ no la nie&o. Pero s! considero inad4isi le >ue se ?u iera presentado co4o una solucin confor4e al de ido proceso/ una decisin >ue no lo es/ por todas las ra"ones antes expuestas. 3a inco !etencia del "#ocu#ado# !a#a destitui# e inha.ilita# a los con'#esistas con a##e'lo a una le( o#dina#ia 15. A?ora ien/ la 8iolacin de los derec?os funda4entales de la seBora Piedad E. Crdo a Rui" es toda8!a 4.s &ra8e/ si se tiene en cuenta >ue ade4.s el Procurador #eneral de la $acin carec!a de co4petencia para sancionarla con destituci,n e in(abilidad. Es 8erdad >ue/ en la 6urisprudencia constitucional/ una sentencia de tutela lle& en otra Apoca a sostener lo contrario.210 Ese ?ec?o/ sin e4 ar&o/ no resulta a suficiente para concluir >ue
210 5entencia T-5;; de 200; 1%P. 'ai4e Crdo a Tri8iBo3. En esa ocasin/ al exa4inar si el Procurador
pod!a e6ercer la potestad disciplinaria so re un con&resista/ di6o la Corte: CPeQn efecto/ se&@n lo dispone el art!culo 222 nu4eral : de la Constitucin Pol!tica/ el Procurador #eneral de la $acin est. facultado para e6ercer 8i&ilancia superior de la conducta oficial de >uienes dese4peBen funciones p@ licas/ inclusi8e las de

el Procurador tu8iera actual4ente 7 en este caso tal potestad/ pues ?a !a ra"ones 4.s poderosas para considerar >ue carec!a de ella/ 7 por tanto para ca4 iar la 6urisprudencia/ >ue para 4antenerla. En efecto/ pri4ero >ue todo/ la interpretacin constitucional en la cual se as en su 4o4ento la Corte para fi6ar esa posicin sur&e de una 4u7 discuti le lectura del texto constitucional. 5e&undo/ esa postura corresponde a un @nico fallo/ adoptado por una 5ala de Re8isin/ >ue lue&o no se ?a reiterado de for4a consistente/ consolidada 7 rele8ante. Tercero/ en los @lti4os aBos ?a ?a ido desarrollos 6urisprudenciales internos e internacionales/ >ue de !an conducir -a 4i 6uicio inexora le4entea un ca4 io de 6urisprudencia. Paso a exponer esas ra"ones. a/ El te:to constitucional no le reconoce al Procurador, ine+u vocamente, la facultad de sancionar con destituci,n e in(abilidad a los congresistas 1:. E4pie"o por 4ostrar por >uA no es 8erdad >ue el texto de la Constitucin le recono"ca al Procurador #eneral la co4petencia de sancionar con destitucin e in?a ilidad a con&resistas/ ni en &eneral a los ser8idores p@ licos de eleccin popular. En este fallo se in8oc/ para sustentar la atri ucin del Procurador/ el art!culo 222-: de la Constitucin. Esa nor4a dice >ue al Procurador #eneral le corresponde PeQ*ercer vigilancia superior'/ o sAr8ese ien/ vigilancia superior de la conducta oficial de +uienes desempe6en funciones p1blicas, inclusive las de eleccin popular'. ,ue&o/ la Constitucin dice >ue el Procurador puede/ ade4.s de 8i&ilar la conducta oficial de los ser8idores de eleccin popular/ e*ercer preferentemente el poder disciplinario'/ 7 asi4is4o adelantar las investigaciones correspondientes, e imponer las sanciones conforme a la ley' 1CP art. 222 nu4. :3. Concuerdo con >ue/ en esta disposicin/ se le reconoce al Procurador co4petencia para in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a las personas >ue dese4peBen funciones p@ licos/ inclusive las de elecci,n popular'/ pues esta @lti4a expresin define el .4 ito de 8alide" respecto de las co4petencias 4encionadas en el art!culo 222 nu4eral : de la Constitucin. 12. $o o stante/ el ?ec?o de >ue el Procurador pueda in8esti&ar 7 sancionar disciplinaria4ente a los ser8idores p@ licos de eleccin popular no es e>ui8alente a >ue pueda i4ponerles entonces cual>uier sancin. Ta7 sanciones >ue slo puede i4poner un 6ue"/ 7 el caso 4.s o 8io es de las >ue i4plican pri8acin de la li ertad 1CP art. 293. (tras sanciones no puede i4ponerlas ni si>uiera un 6ue"/ co4o la de confiscacin/ por e6e4plo 1CP art.
eleccin popularH e6ercer preferente4ente el poder disciplinarioH adelantar las in8esti&aciones correspondientes/ e i4poner las respecti8as sanciones confor4e a la le7. ee Este es un 4andato superior >ue de e entenderse en su con6unto 7 no separando cada uno de los co4ponentes para afir4ar >ue se trata de asuntos inconexos entre s! 7 de ello deducir infundada4ente >ue el Procurador no podr. e6ercer el control disciplinario preferente so re los ser8idores p@ licos de eleccin popular. Por el contrario/ constitucional4ente es co4prensi le >ue en deter4inadas circunstancias la 8i&ilancia de la conducta oficial de >uienes dese4peBen funciones p@ licas/ dA lu&ar a la iniciacin de in8esti&aciones disciplinarias 7 a la i4posicin de las correspondientes sanciones por parte del 0irector del %inisterio P@ lico. ee Por ende/ es ra"ona le >ue los con&resistas/ co4o 4ie4 ros de una corporacin p@ lica de eleccin popular/ titulares del cu4pli4iento de funciones p@ licas/ puedan ser in8esti&ados disciplinaria4ente por el Procurador #eneral de la $acin/ co4o supre4a autoridad disciplinariaI.

3;3. U ?a7 otras >ue son 4anifiesta4ente desproporcionadas/ 7 por tanto pro?i idas por el de er de confi&urar un orden 6usto/ 7 de ase&urar la efecti8idad de los derec?os funda4entales 1CP Pre.4 ulo 7 arts. 1 7 23. Con el fin de esta lecer si el texto de la Constitucin le atri u7e al Procurador co4petencia para sancionar con destituci,n e in(abilidad a los ser8idores p@ licos de eleccin popular/ no asta con ?acer un 4inucioso escrutinio &ra4atical de los art!culos 222 7 229 de la Carta/ por>ue estos -co4o antes se 4encion- se li4itan a conferirle al 6efe supre4o del %inisterio P@ lico una co4petencia &enArica de in8esti&acin 7 sancin disciplinaria/ pero no dicen expresa4ente si esas potestades pueden lle&ar a ser de destitucin e in?a ilidad/ en los casos de los con&resistas/ ele&idos por 8otacin popular. Ta7/ en definiti8a/ una re&ulacin poco espec!fica 7 concreta/ pues las nor4as constitucionales son por su naturale"a &enerales 7 a stractas. ,a la or del 6ue" es concretarlas/ pero no slo a partir de una lectura insular de sus enunciados/ 7 4uc?o 4enos cuando estos confor4an la parte or&.nica de la Constitucin/ sino en especial con funda4ento en un entendi4iento inte&ral de la Constitucin/ >ue ten&a en cuenta la parte do&4.tica 7 los principios >ue definen la nuestra co4o una de4ocracia participati8a. 19. En este caso/ por ende/ las co4petencias del Procurador de !an deli4itarse teniendo en cuenta otras nor4as de la Constitucin. En pri4er lu&ar/ los art!culos <9 7 << de la Carta. Estos @lti4os conte4plan una reser8a 6udicial para pri8ar o suspenderle a un ciudadano el e6ercicio de la ciudadan!a. En efecto/ el art!culo <9 5uperior dispone >ue el e6ercicio de la ciudadan!a puede suspenderse @nica4ente en virtud de decisi,n *udicial en los casos +ue determine la ley'. ,a i4plicacin de suspenderle a una persona el e6ercicio de la ciudadan!a la pre8A la 4is4a Constitucin: PlQa calidad de ciudadano en e*ercicio es condici,n previa e indispensable para e*ercer el derec(o de sufragio, para ser elegido y para desempe6ar cargos p1blicos +ue lleven ane:a autoridad o *urisdicci,n' 1CP art. <<3. Co4o se 8e/ entre las consecuencias de suspenderle a un ciudadano el e6ercicio de la ciudadan!a/ est. la de in?a ilitarlo para e6ercer car&os 7 funciones p@ licas. ,a in?a ilitacin es entonces una suspensin parcial de la ciudadan!a/ pues le cierra al ciudadano la posi ilidad de e6ercer los derec?os pol!tico a ser ele&ido 7 a dese4peBar car&os 7 funciones p@ licas 1CP art. ;03/ 7 por lo 4is4o de e contar con las &arant!as >ue esta lecen los art!culos <9 7 << de la Carta. 1<. $o tendr!a sentido/ 7 ser!a in6ustifica le/ li4itar la reser8a 6udicial a las sanciones >ue no4inal4ente sean una suspensin de la calidad de ciudadano en e6ercicio/ 7 no una in?a ilitacin parcial4ente i&ual en sus efectos/ aun>ue en el fondo sus i4plicaciones en tAr4inos de derec?os pol!ticos sean constitucional4ente e>uipara les. 0e er!a ser innecesario resaltar >ue la &arant!a de los derec?os pol!ticos a ser ele&ido 7 a confor4ar 7 e6ercer el poder p@ lico/ es condicin indispensa les para >ue una sociedad pueda considerarse de4ocr.tica. ,a pArdida transitoria de los derec?os a ser ele&ido o a dese4peBar car&os 7 funciones p@ licas es una restriccin tan se8era dentro de una sociedad >ue aspira a ser de4ocr.tica/ >ue slo de e aceptarse

cuando se ofre"can las 4is4as &arant!as exi&idas para i4poner una pena/ en un proceso 6udicial/ pues su intensidad es e>uipara leH es decir/ cuando 4enos/ de e i4ponerse slo cuando exista pre8io pronuncia4iento de autoridad 6udicial co4petente. Por estas ra"ones pienso >ue/ se&@n los art!culos <9 7 << de la Constitucin/ el Procurador #eneral de la $acin carec!a de co4petencia para sancionar con in(abilidad a la ex senadora Piedad E. Crdo a Ru!". 20. A?ora ien/ considero ade4.s >ue no ten!a ta4poco atri uciones para destituirla. El art!culo 229 de la Constitucin esta lece >ue el Procurador #eneral de la $acin de e ser directamente' >uien des8incule del car&o/ en los procesos disciplinarios/ al funcionario p1blico' >ue incurra en las faltas all! expresa4ente seBaladas. $o o stante/ de nue8o nos encontra4os con un texto >ue no precisa si el Procurador puede/ en e6ercicio de esa facultad/ destituir incluso a los funcionarios de eleccin popular/ pues la re&ulacin so re los su6etos disciplina les es ta4 iAn &enArica. 5in e4 ar&o/ de ello no se puede inferir >ue sea indiferente para la Constitucin >uA tipo de funcionario es el destituido/ pues existen notorias diferencias entre los principios constitucionales >ue se afectan cuando se destitu7e a un ser8idor de eleccin popular/ en la 4edida en >ue est. cu4pliendo un 4andato electoral de car.cter popular/ 7 los principios co4pro4etidos cuando se i4pone una destitucin a un ser8idor no4inado al 4ar&en de un certa4en electoral 7 de4ocr.tico. En el pri4er caso se afecta lo >ue la Corte ?a deno4inado/ en su 6urisprudencia/ el principio de representaci,n efectiva/ >ue es el 4andato de confor4ar los car&os de eleccin popular con personas efecti8a4ente electas/ 7 no por otras no4inadas.211 En el se&undo caso/ en ca4 io/ tal consecuencia no se produce/ pues la destitucin de un funcionario no4inado no i4plica una li4itacin del principio de representacin efecti8a/ en la 4edida en >ue dic?o ser8idor no es un representante electo en un certa4en de4ocr.tico. 21. ,a destitucin de un funcionario ele&ido por el 8oto popular no produce entonces el 4is4o i4pacto constitucional >ue la de un ser8idor p@ lico no4inado/ >ue care"ca de un 4andato i4partido por el electorado. Es i4pensa le >ue en una de4ocracia las condiciones para i4poner la destitucin a un ser8idor electo de4ocr.tica4ente puedan ser las >ue ofrece actual4ente el proceso disciplinario >ue adelanta el Procurador contra los con&resistas. $o ofrece suficientes &arant!as de i4parcialidad/ co4o antes lo seBalA/ en pri4er tAr4ino por>ue/ co4o lo seBalA/ cuando el Procurador decide no aceptar las recusaciones en su contra/ el co4petente para decidir si tiene ra"n o no es uno de sus su alternos 1el *iceprocurador3. En se&undo tAr4ino/ de ido a >ue en la estructura actual del proceso disciplinario no ?a7 diferencia entre >uien for4ula los car&os/ de un lado/ 7 >uien 6u"&a si ?u o o no falta e i4pone la sancin por otro. En tercer lu&ar/ por>ue carece de controles intra or&.nicos/ en tanto no ?a7 autoridades dentro de la Procuradur!a >ue puedan frenar o contrapesar las decisiones del Procurador/ co4o s! los ?a7 en los r&anos 6udiciales cole&iados con los de4.s 4a&istrados. 212 Final4ente/ co4o lo
211 5entencia T-1332 de 2001 1%P. Rodri&o Epri4n7 Uepes3. 212 ,o\enstein/ ]arl: Ceor a de la Constituci,n/ Trad. Alfredo #alle&o Ana itarte/ -arcelona/ Ariel/ 1<9:/ pp. 232 7 ss.

4ostrarA/ al Procurador lo eli&e el Con&reso/ 7 esto/ en el constitucionalis4o colo4 iano/ se ?a considerado co4o un ele4ento >ue i4pacta indefecti le4ente la i4parcialidad al 6u"&ar los actos de los con&resistas. 22. En efecto/ se&@n el constitucionalis4o colo4 iano/ el ?ec?o de >ue el Procurador #eneral de la $acin sea ele&ido por el Con&reso afecta su i4parcialidad para en6uiciar disciplinaria4ente los actos de los con&resistas. En el seno de la Asa4 lea $acional Constitu7ente/ cuando se discut!a cu.l de !a ser el or&anis4o encar&ado de i4poner la pArdida de in8estidura a los Con&resistas/ se propuso en al&@n 4o4ento atri uirle la co4petencia a la Corte Constitucional. $o o stante N7 esto es rele8ante- tal su&erencia se fren de ido a >ue los 4ie4 ros de la Corte Constitucional de !an ser electos por el propio Con&reso. Ante ese ?ec?o/ el es>ue4a de frenos 7 contrapesos >ue pretend!a instaurarse en la nue8a Carta -di6o la Asa4 lea- esta a en peli&ro de no funcionar/ o de no ?acerlo de un 4odo pti4o/ de ido a los pro le4as de independencia e i4parcialidad >ue se deri8a an de ad4itir en el ele&ido la potestad de 6u"&ar a sus propios electores. En la sentencia 5E-115< de 2003/ la Corte refiri la inter8encin de un Constitu7ente/213 co4o ilustrati8a de las ra"ones >ue tu8o la Asa4 lea para definir el 6ue" de la desin8estidura de con&resistas: CPGQ En la sesin Plenaria de 6unio : de 1<<1 'ai4e Castro respondi una in>uietud del constitu7ente %isael Pastrana -orrero en los si&uientes tAr4ino: C$osotros 5eBor 0ele&atario Pastrana -orrero/ precisa4ente al 4edio d!a de ?o7/ en la Co4isin accidental >ue se ocupa del te4a de la Corte Constitucional o del refor"a4iento de la actual 5ala Constitucional/ anali"a4os este punto/ al ?a lar de las atri uciones 7 di6i4os >ue todo >ueda a condicionado al ori&en de la Corte o al ori&en de la 5ala/ por>ue es claro >ue si el Con&reso inter8iene en la desi&nacin de los 4a&istrados de la 5ala o de la Corte/ pues no con8endr!a darle a ese tri unal la facultad de conocer de la pArdida de la in8estidura de los 4ie4 ros de las c.4aras/ entonces por eso la decisin >ue ?a !a to4ado esta co4isin de ?a lar de Conse6o de Estado/ >ue ta4poco es propuesta de la Co4isin Accidental/ de Estatuto del Con&resista/ si as! 8en!a la tercera/ nos pareci 8.lida/ pero usted tiene ra"n si se aprue a una Corte Constitucional o una 5ala Constitucional/ en las >ue no inter8en&a el Con&reso para efectos de su esco&encia/ de su desi&nacin/ ien puede pasarse esta funcin a esa Corte o a esa 5ala Constitucional/ pero 7o dir!a >ue eso slo lo pode4os sa er si el 1< de este 4es cuando este4os ter4inando el pri4er de ate 7 >ue la Co4isin Codificadora dentro de la facultad >ue tiene de su&erir ca4 ios ien podr!a ?acerlo.I Antecedentes del art!culo 19; de la Constitucin. -i lioteca de la Corte Constitucional/ 4i4eo.I21;
213 El ex constitu7ente 'ai4e Castro Castro. 21; 5entencia 5E-115< de 2003 1%P. %anuel 'osA Cepeda Espinosa. 5*. 'ai4e Ara@6o Renter!a/ Alfredo -eltr.n 5ierra/ +l8aro Tafur #al8is 7 Clara )nAs *ar&as Tern.nde"3. ,a Corte explic en sus pala ras estos

23. Co4o se aprecia/ el Constitu7ente trat de diseBar la pArdida de in8estidura de con&resistas/ >ue es una institucin Atico disciplinaria/ co4o i4poni le por una autoridad independiente por co4pleto del Con&reso de la Rep@ licaH es decir/ independiente tanto en su funciona4iento co4o en el ori&en.215 Ena de las autoridades >ue cu4pl!a dic?as condiciones era el Conse6o de Estado/ por ser en su ori&en independiente del Con&reso. ,a Corte Constitucional/ por el contrario/ no tendr!a ese ori&en/ tan independiente del Con&reso/ pues sus 4ie4 ros son ele&idos por el 5enado a partir de sendas ternas en8iadas por el Presidente de la Rep@ lica/ la Corte 5upre4a de 'usticia 7 el Conse6o de Estado 1CP art. 23<3. Pues ien/ esto 4e parece suficiente para seBalar el pro le4a >ue existe al ad4itir >ue el Procurador #eneral ten&a co4petencia para i4poner sanciones a los con&resistas consistentes en destitucin e in?a ilidad para e6ercer car&os p@ licos por diecioc?o 1193 aBos/ >ue en sus efectos es se4e6ante a la desin8estidura. El Procurador podr!a/ se&@n eso/ 6u"&ar a sus electores. Pero esta funcin/ >ue preocup al Constitu7ente/ piensa la Corte Constitucional >ue se la atri u7 el 4is4o Constitu7ente/ en los art!culos 222 7 229/ a la Procuradur!a/ a pesar de >ue ofrece 4enos &arant!as de i4parcialidad e independencia >ue las de un 6ue" en un proceso 6udicial. 2;. El Procurador #eneral/ sin ser 6ue"/ puede entonces i4ponerle a una senadora ele&ida popular4ente una sancin de destitucin e in?a ilidad para e6ercer car&os 7 funciones p@ licas por 19 aBos. Es re8elador o ser8ar/ en contraste/ lo si&uiente. El ordena4iento pre8A una sancin contundente para los con&resistas/ deno4inada pArdida de in8estidura. 5i ?a7 al&una 6ustificacin para >ue pueda i4ponerse una sancin de esta 4a&nitud/ en contra de un 4ie4 ro del parla4ento/ es >ue la decisin la to4a un 6ue": el Conse6o de Estado. 5lo un 6ue" puede in8esti&ar/ 6u"&ar 7 sancionar a los con&resistas en un proceso por pArdida de in8estidura/ de ido a >ue tan dr.stica consecuencia exi&e todo un ?a" de &arant!as dentro de un procedi4iento 6udicial. ,a Corte Constitucional lo ?a reconocido as!/ expresa4ente/ por e6e4plo en la sentencia C-31< de 1<<;.21: En esa oportunidad/ resol8!a si se a6usta a a la Constitucin una nor4a >ue le asi&na a al Conse6o de Estado en pleno/ incluida la 5ala de Consulta 7 5er8icio Ci8il/ la co4petencia para decidir so re los procesos de pArdida de
funda4entos: CPGQ Ta4 iAn defini el constitu7ente cu.l ?a r!a de ser el 6ue" natural de los procesos de pArdida de in8estidura. ,os constitu7entes optaron por fi6ar la co4petencia en ca e"a del Conse6o de Estado 7 no de la Corte Constitucional/ de ido a >ue los 4a&istrados de esta @lti4a son ele&idos por el 5enado de la Rep@ lica. 5e consider >ue en aras de esta lecer una adecuada relacin de pesos 7 contrapesos entre las diferentes ra4as del poder p@ lico/ no era con8eniente >ue los 4a&istrados de la Corte fueran los 6ueces de >uienes los ?a !an ele&ido.I 215 Cepeda Elloa/ Fernando: C,a PArdida de )n8estidura de los Con&resistas/ Ena ?erra4ienta efica" contra la corrupcinI/ en Fortale2as de Colombia/ Planeta Colo4 ia 5.A./ -o&ot./ 200;/ pp. ;9< a 51<. 0ice en el aparte 4.s pertinente: CPeQl pro7ecto Ppresentado ante la Asa4 lea $acional Constitu7enteQ confia a a la Corte Constitucional la 4isin de decretar la pArdida de in8estidura. ,os constitu7entes no co4partieron este punto por>ue consideraron >ue al ser la Corte ele&ida por el 5enado/ los 4a&istrados de dic?a Corte no de !an ser los 6ueces de la in8estidura de >uienes fueron sus electores/ 7a >ue ello pod!a afectar la i4parcialidad real o perci ida del proceso 6udicial. Ade4.s/ se esti4 >ue la accin de pArdida de in8estidura era af!n a las acciones contencioso-ad4inistrati8as >ue tradicional4ente ?an sido de co4petencia del Conse6o de EstadoI. 21: 1%P. Ternando Terrera *er&ara3.

in8estidura de los con&resistas. ,a Corporacin interpret >ue no/ pues la Constitucin estatu7e >ue el de pArdida de in8estidura de los con&resistas es esencial4ente un @*uicioA/ con ciertas particularidades/ >ue slo puede ser efectuado por autoridad 6urisdiccional/ pues re>uiere el 4a7or ni8el posi le de independencia/ i4parcialidad 7 co4petencia tAcnica en asuntos 6urisdiccionales. 0ado >ue la 5ala de Consulta 7 5er8icio Ci8il del Conse6o de Estado no es una autoridad de esa !ndole/ decidi declarar inexe>ui le el precepto en6uiciado. Por tanto/ en 8i&encia de la Constitucin de 1<<1/ s,lo un *ue2 puede investigar, *u2gar y sancionar a los congresistas en los procesos de p)rdida de investidura. 25. 5iendo as! las cosas/ >ue el Procurador #eneral pueda i4poner a un con&resista una sancin tan se8era e intensa co4o la destitucin 7 la in?a ilidad para e6ercer car&os 7 funciones p@ licas por 19 aBos/ sin ser 6ue"/ ni ser un or&anis4o cole&iado/ 7 pese a ser electo por el Con&reso/ no de6a entonces de resultar aso4 roso. Esa funcin/ >ue le reconoce la Corte al Procurador #eneral de la $acin/ considera la 4a7or!a de la 5ala Plena >ue se a6usta a la Constitucin. Pero pocas cosas ?a7 4.s contrarias a una Constitucin de4ocr.tica/ 7 a un Estado de 0erec?o/ >ue reconocerle a un ser8idor ad4inistrati8o la funcin de i4poner sanciones de esta naturale"a a un con&resista/ en un contexto ?uArfano de &arant!as de defensa/ i4parcialidad e independencia. Entonces/ si ien la Corte ?a sostenido/ co4o antes lo seBalA/ >ue la co4petencia del Procurador para i4poner sanciones de in?a ilidad no desconoce la Constitucin/ paso a exponer por >uA/ en 4i concepto/ esa 6urisprudencia ?a perdido fuer"a/ 7 por >uA en consecuencia de !a adoptarse un pronuncia4iento distinto al >ue en esta oportunidad la 5ala decidi aco&er. b/ #a *urisprudencia constitucional invocada para ratificar la competencia del Procurador en casos como este, no estaba consolidada 2:. ,a 4a7or!a de la 5ala Plena adu6o >ue la co4petencia del Procurador #eneral para sancionar con destitucin e in?a ilidad a los con&resistas la ?a reconocido 7 ratificado la Corte Constitucional en las sentencias C-025 de 1<<3/ C-290 de 1<<:/ T-5;; de 200; 7 C-;92 de 2009. $o o stante/ creo >ue/ de todas las citadas en el fallo del cual 4e aparto/ slo una resulta a pertinente/ para efectos de deter4inar si el Procurador puede sancionar a los parla4entarios con destitucin e in?a ilidad: la sentencia T-5;; de 200;. En esa oportunidad/ una 5ala de Re8isin de la Corte sostu8o >ue el Procurador #eneral de la $acin ten!a co4petencia para in8esti&ar/ 7 e8entual4ente sancionar con destitucin e in?a ilidad/ a un con&resista en un procedi4iento disciplinario. Esa sentencia es entonces un precedente/ 7 ade4.s desfa8ora le a la tutela de la seBora Crdo a Ru!". 5in e4 ar&o/ la 5ala cita ta4 iAn co4o precedentes otras decisiones >ue a 4i 6uicio no lo son. 0ice >ue aparte de la sentencia T-5;; de 200;/ en las sentencias C-025 de 1<<3/ C-290 de 1<<: 7 C;92 de 2009/ se ?a considerado i&ual4ente >ue el Procurador puede destituir e in?a ilitar a los con&resistas. Pero estas pro8idencias tratan asuntos diferentes/ si ien te4.tica4ente relacionados con el >ue el >ue esta a a6o exa4en. En efecto/ la sentencia C-025 de 1<<3 estudia a la constitucionalidad de una

nor4a >ue slo pre8e!a potestades de vigilancia so re los parla4entarios.212 ,a sentencia C-290 de 1<<: estudi una disposicin >ue @nica4ente esta lec!a facultades de investigaci,n disciplinaria.219 U la sentencia C-;92 de 2009 se contra!a a la cuestin de cu.l tipo de le7 era la exi&ida para expedir un cdi&o Atico disciplinario de con&resistas.21< 22. Co4o se 8e/ nin&una de estas decisiones a orda a puntual 7 espec!fica4ente un caso/ a partir del cual de iera resol8er el pro le4a de si el Procurador #eneral de la $acin es co4petente para i4poner sanciones disciplinarias a los con&resistas/ consistentes en destitucin e in?a ilidad para e6ercer car&os p@ licos. A?ora ien/ un principio .sico e ineludi le de interpretacin de las decisiones 6udiciales es >ue lo 8inculante en un pronuncia4iento 6udicial -incluso del 6ue" constitucional- es @nica4ente lo >ue resulte indispensa le para resol8er el caso concreto >ue se le so4ete/ 7 no las consideraciones >ue ?a&a so re casos/ asuntos o pro le4as ?ipotAticos/ aun>ue ten&an relaciones te4.ticas con el so4etido a exa4en. ,o >ue se di&a so re estos @lti4os puntos ser!a un obiter dictumH es decir/ un dic?o de paso sin fuer"a 8inculante.220 Por lo 4is4o/ de las sentencias >ue se aca an de citar/ excepto por la T-5;; de 200;/ no pod!a extraerse un pronuncia4iento 8inculante para este proceso/ pues 8ersa an so re cuestiones 6ur!dicas distintas
212 5entencia C-025 de 1<<3 1%P. Eduardo Cifuentes %uBo". En.ni4e3. En ese caso se estudia a la constitucionalidad de 8arias nor4as/ entre ellas la del art!culo 2::/ ,e7 5 de 1<<2/ >ue es a la >ue se refiere la sentencia de la cual respetuosa4ente 4e aparto. El art!culo 2:: de la ,e7 5 de 1<<2 se refiere es a la 8i&ilancia so re la conducta oficial de los con&resistas: Nigilancia administrativa/ En cumplimiento de lo dispuesto en los art culos 11" y 2$$ numeral 5, constitucional, s,lo el Procurador General de la Baci,n podr- e*ercer vigilancia superior de la conducta oficial de los 0enadores y Representantes' . Por lo 4is4o/ todo cuanto dice la Corte en esa pro8idencia se refiere de for4a puntual 7 precisa a esa facultad de vigilancia administrativa/ En esa sentencia/ por lo de4.s/ el pro le4a era si resulta a constitucional >ue s,lo' el Procurador 8i&ilara la conducta de los con&resistas/ 7 la Corte sostu8o >ue en efecto esa restriccin resulta a inconstitucional/ ra"n por la cual declar inexe>ui le el ad8er io s,lo'. 219 5entencia C-290 de 1<<: 1%P. Ale6andro %art!ne" Ca allero. A*. Ternando Terrera *er&ara. 5*. 'osA #re&orio Tern.nde" #alindo 7 'ulio CAsar (rti" #utiArre"3. ,a decisin de la Corte 8ersa a so re una nor4a con el si&uiente texto -se su ra7a lo entonces de4andado-: CPaQrt!culo ::.- C(%PETE$C)A5 E5PEC)A,E5.- P...Q 2. Corresponde al Procurador #eneral de la $acin in8esti&ar/ por el procedi4iento ordinario pre8isto en este Cdi&o 7 en @nica instancia a los Con&resistas/ sea >ue la falta se ?a7a co4etido con anterioridad a la ad>uisicin de esta calidad o en e6ercicio de la 4is4a 7 aun>ue el disciplinado ?a7a de6ado de ser con&resista. ee Cuando la sancin a i4poner/ por la naturale"a de la falta/ sea la de pArdida de in8estidura/ de co4petencia del Conse6o de Estado/ la in8esti&acin podr. adelantarse por el Procurador #eneral de la $acinI. Co4o se 8e/ las nor4as de4andadas slo ?a la an de una facultad de investigacin disciplinaria por parte del Procurador/ 7 no de una facultad ta4 iAn sancionatoria/ ra"n por la cual esa sentencia no se refiere al pro le4a de si el Procurador #eneral puede sancionar disciplinaria4ente/ 7 en especial con destitucin e in?a ilidad/ a los 4ie4 ros del Con&reso de la Rep@ lica. 21< 5entencia C-;92 de 2009 1%P. Rodri&o Esco ar #il3. ,ue&o referida. 220 Para el 0erec?o in&lAs/ puede 8erse Cross/ Rupert 7 '. _. Tarris. Precedent in Englis( #aU/ ;t? edition/ (xford/ Clarendon ,a\ 5eries/ 200;/ pp. 3< 7 ss. En el derec?o estadounidense/ puede consultarse ,le\ell7n/ ]arl. C(e Oramble Ous(/ $e\ Uor[/ (xford Eni8ersit7 Press/ 2009/ p. 3<. Para una conceptuali"acin 7 caracteri"acin en 0erec?o co4parado/ puede 8erse %ars?all/ #eoffre7. C_?at is indin& in a precedentI. %acCor4ic[/ $eil and Ro ert 5u44ers. Dnterpreting Precedents/ A comparative study. As?&ate/ 0ar4aut?/ 1<<2/ pp. 503 7 ss. Esta re&la de interpretacin de la 6urisprudencia tiene una de las for4ulaciones cl.sicas en una sentencia del 6ue" %ars?all: es una m-:ima +ue no debe ser ignorada, +ue las e:presiones generales, en toda decisi,n *udicial, deben ser tomadas en cone:i,n con el caso en el cual fueron usadas/ 0i van m-s alldel caso concreto, deben ser respetadas, pero no deben tenerse en cuenta como determinantes para un *uicio posterior en el cual se en*uicie un caso distinto +ue presente esa nota particular/ #a ra2,n de esa m-:ima es obvia/ El problema a decidir por una Corte es evaluado con detenimiento, y considerado en su debida e:tensi,n/ Ftros principios +ue pueden servir para ilustrar el *uicio son considerados en relaci,n con el caso en*uiciado, pero sus posibles consecuencias en todos los dem-s casos son muy pocas veces completamente sopesadas'. Co?ens 8s. *ir&inia/ 1< E.5. 2:; 119213.

a si el Procurador tiene/ se&@n la Constitucin/ el poder para sancionar disciplinaria4ente con destitucin e in?a ilidad a los con&resistas. 29. Entonces/ en su4a/ es 8erdad >ue ?a !a un precedente aplica le a este caso 1sentencia T-5;; de 200;3. Pero ta4 iAn lo es >ue sur&e de una decisin @nica/ adoptada por una 5ala de Re8isin/ >ue a su turno no se apo7a a en nin&@n precedente/ 7 >ue postula una interpretacin discuti le del texto de la Carta/ >ue no ?a !a sido ratificada -?asta este fallo- por la 6urisprudencia constitucional. ,a fuer"a 8inculante es entonces relati8a. Pero ade4.s se 8e erosionada/ una 8e" se tiene en cuenta >ue despuAs de su expedicin/ ?a ?a ido dos pronuncia4ientos/ uno de la Corte )ntera4ericana de 0erec?os Tu4anos 7 otro de la 5ala Plena de la Corte Constitucional/ a partir de los cuales la posicin fi6ada en sentencia T-5;; de 200; se ?a 8uelto insosteni le. c/ 4os pronunciamientos recientes +ue erosionan el precedente de la C;!! de 2&&!, y conducen a considerar incompetente al Procurador para destituir e in(abilitar a los congresistas, con arreglo a una ley ordinaria 2<. 0espuAs de la sentencia T-5;; de 200;/ la Corte )ntera4ericana de 0erec?os Tu4anos expidi la sentencia #,pe2 <endo2a v/ Nene2uela 120113.221 En ella sostu8o >ue el art!culo 23.2 de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos 1CA0T3 de e interpretarse en el sentido de >ue una sancin restricti8a de derec?os pol!ticos/ slo es 8.lida si se adopta lue&o de una condena, por *ue2 competente, en proceso penal'. Cuando la sancin restrin&e derec?os pol!ticos/ pero no es i4puesta por un 6ue" co4petente/ en un proceso penal/ entonces 8iola la Con8encin. En ese caso/ por lo 4is4o/ la Corte )0T conclu7 >ue al seBor ,pe" %endo"a/ a la sa"n ser8idor de eleccin popular/ se le ?a !an 8iolado sus derec?os pol!ticos/ en tanto la restriccin i4puesta so re los 4is4os era fruto de una sancin dispuesta por autoridad no 6udicial/ 7 no dentro de un proceso penal. ,a Corte )0T dice/ espec!fica4ente/ en el p.rrafo 102: PnQinguno de esos re+uisitos se (a cumplido, pues el ,rgano +ue impuso dic(as sanciones no era un C6ue" co4petenteI, no (ubo CcondenaI y las sanciones no se aplicaron como resultado de un Cproceso penalI, en el +ue tendr an +ue (aberse respetado las garant as *udiciales consagradas en el art culo " de la Convenci,n Americana'. U final4ente conclu7e: PeQn virtud de lo +ue antecede, la Corte determina +ue el Estado viol, los art culos 2%/1/b y 2%/2 en relaci,n con el art culo 1/1 de la Convenci,n Americana, en per*uicio del se6or #eopoldo #,pe2 <endo2a'. 30. El caso de la decisin #,pe2 <endo2a vs/ Nene2uela era entonces si4ilar al de la tutelante. En efecto/ por una parte/ la peticionaria era una ser8idora p@ lica de eleccin popular. 5e le i4puso una sancin disciplinaria/ consistente en destitucin e in?a ilidad para e6ercer funciones 7 car&os p@ licos/ >ue en la Constitucin colo4 iana e>ui8ale a una restriccin de derec?os pol!ticos/ pues el art!culo ;0 de la Carta esta lece -entre otros
221 Corte )0T. Caso ,pe" %endo"a *s. *ene"uela. Fondo Reparaciones 7 Costas. 5entencia de 1 de septie4 re de 2011 5erie C $o. 233.

derec?os pol!ticos- los de ser ele&ido 7 acceder al dese4peBo de funciones 7 car&os p@ licos 1CP art. ;03. ,a sancin no fue i4puesta en un proceso penal/ sino en un tr.4ite disciplinario/ adelantado confor4e la ,e7 23; de 2002 @por la cual se e:pide el C,digo 4isciplinario PnicoA. Final4ente/ la sancin la i4puso el Procurador #eneral de la $acin/ >uien no tiene la in8estidura de un 6ue" 7a >ue/ de un lado/ sus funciones no est.n re&uladas dentro del T!tulo *))) de la Constitucin/ >ue trata @4e la rama *udicialAH de otro lado/ ta4poco es uno de los r&anos >ue ad4inistra 6usticia/ de acuerdo con el art!culo 11: de la Carta 1CP art. 1193H 4.s ien/ es un r&ano de control/ entre cu7as co4petencias no se encuentra la de e6ercer funcin 6urisdiccional 1decir el derec?o3. Esas son 6usta4ente las propiedades rele8antes del caso #,pe2 <endo2a vs/ Nene2uela/ 7 son precisa4ente esos ?ec?os los >ue condu6eron a la Corte )0T a sostener en ese asunto >ue ?a !a una 8iolacin del art!culo 23 de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos. Pienso/ por lo 4is4o/ >ue en este caso ta4 iAn ?u o una conculcacin de tal &arant!a. 31. A?ora ien/ la 4a7or!a de esta Corte sostu8o >ue la conclusin de la Corte )0T en la sentencia #,pe2 <endo2a no era aplica le a este proceso/ por>ue en su criterio el caso #,pe2 <endo2a ocurri, en un conte:to f-ctico y *ur dico diferente' al >ue de !a resol8erse en esta ocasin/ en la cual la afectada fue la seBora Piedad E. Crdo a Rui". Para sustentar esa afir4acin/ la 5ala ase&ur >ue en el caso 8ene"olano la Constitucin de ese pa!s pre8A co4o re&la >ue el e6ercicio de los derec?os pol!ticos slo puede ser suspendido por sentencia 6udicial en fir4e en los casos >ue deter4ine la le7/ 7 a&re&a >ue la Corte )0T comen2, por reconocer' ese aspecto co4o rele8ante. ,a 4a7or!a a&re&a a lo anterior/ >ue esa situacin es distinta a la >ue se present en este proceso/ 7a >ue la Constitucin colo4 iana no pre8A una reser8a 6udicial para i4poner restricciones a derec?os pol!ticos 4ediante sancin. 32. 0isiento de esa apreciacin. E4pie"o por seBalar >ue la funcin de la Corte )0T -se&@n ella 4is4a- no es interpretar el derec?o interno de los Estados/ ni ta4poco definir si una conducta o re&ulacin se a6usta a las constituciones internas de los pa!ses/ sino si se ?an 8iolado o no los derec?os reconocidos en la Con8encin. ,a constitucionalidad de las 4edidas anali"adas/ en el caso #,pe2 <endo2a/ pudo ser rele8ante para deter4inar entonces el grado de responsa ilidad del Estado 8ene"olano/ pero no para esta lecer si ?a !a una 8iolacin de la Con8encin A4ericana. ,as alusiones >ue ?ace la Corte )0T a la Constitucin de la Rep@ lica -oli8ariana de *ene"uela est.n en un pie de p.&ina/ sin co4entarios/ an.lisis/ o ser8aciones interpretati8as o conclusiones. En el cuerpo de la pro8idencia no aparece nin&una 4encin al derec?o interno de *ene"uela. 5! aparece/ por el contrario/ una referencia expresa a >ue la Corte )0T no se ocupa de definir la constitucionalidad/ a la lu" del derec?o interno/ del caso del seBor ,pe" %endo"a. ( sAr8ese lo >ue dice la Corte )0T en el p.rrafo 10;: C10;. ,a Corte de e deter4inar si las sanciones de in?a ilitacin i4puestas al seBor ,pe" %endo"a por decisin de un r&ano ad4inistrati8o 7 la consi&uiente i4posi ilidad de >ue re&istrara su

candidatura para car&os de eleccin popular son o no co4pati les con la Con8encin A4ericana. $o corresponde/ en ca4 io/ >ue la Corte se pronuncie so re la interpretacin del derec?o interno 8ene"olano 7/ en particular/ so re la co4pati ilidad o inco4pati ilidad del art!culo 105 de la ,(C#R5$CF con la Constitucin de *ene"uelaI 1Anfasis aBadido3.222 33. 5i la Corte )0T consider >ue no le correspond!a definir la co4pati ilidad de la le7 o de las pr.cticas 8ene"olanas con la Constitucin de ese pa!s/ para efectos de deter4inar si ?a !a o no una 8iolacin de la Con8encin/ Yentonces c4o puede decirse >ue la re&ulacin constitucional interna de un pa!s sea rele8ante para definir la con8encionalidad de una 4edida internaZ 0e ser cierto/ co4o sostiene la 4a7or!a/ >ue para e8aluar si se ?a infrin&ido la Con8encin es necesario esta lecer pri4ero cu.l es la re&ulacin constitucional de cada pa!s/ la Corte )ntera4ericana lo ?u iera ?ec?o antes de todo en la sentencia del caso #,pe2 <endo2a. 5in e4 ar&o/ 7a se ad8irti >ue no slo no lo ?i"o/ sino >ue ade4.s sostu8o >ue no le correspond!a ?acerlo. Para la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos/ tal co4o fue interpretada en el citado fallo por la Corte )0T/ lo rele8ante a efectos de definir si ?a7 o no 8iolacin de derec?os pol!ticos es/ en casos co4o este/ si la restriccin de los 4is4os se i4pone 4ediante sancin/ si esta es dispuesta en una condena/ dictada por 6ue" co4petente/ en un proceso penal/ o no es as!. ,as disposiciones constitucionales internas ser!an rele8antes/ a lo su4o/ para deter4inar el grado de responsa ilidad. ,as diferencias >ue e8entual4ente pueda ?a er entre nuestra Constitucin 7 la 8ene"olana no eran entonces decisi8as/ co4o lo dice la 5ala en este fallo. 3;. Pero ade4.s/ las diferencias >ue la 5ala parece ad8ertir entre la re&ulacin constitucional colo4 iana 7 la >ue infiere de la 8ene"olana/ no 4e parecen claras e ine>u!8ocas. Pri4ero >ue todo/ por>ue los art!culos <9 7 << de la Constitucin colo4 iana esta lecen/ co4o antes se 4encion/ una reser8a 6udicial para pri8ar a un ciudadano -as! sea transitoria4ente- de sus derec?os a ele&ir 7 ser ele&ido 7 de dese4peBar car&os 7 funciones p@ licas. Pero/ aparte de lo anterior/ incluso si se sostiene >ue dic?as nor4as no pre8An una reser8a 6udicial en la 4ateria/ lo cierto es >ue la diferencia es ta4 iAn inexistente/ pues si la ?a7 es de ido precisa4ente al desconoci4iento de lo >ue dispone la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos. ,a 4a7or!a de la Corte sostiene >ue en Colo4 ia no se exi&e sentencia 6udicial para restrin&irle a una persona/ 4ediante sancin/ sus derec?os pol!ticos/ pero parece no ad8ertir >ue eso lo puede sostener 4ientras descono"ca la Con8encin 7/ en especial/ el entendi4iento de la 4is4a plas4ado en la sentencia #,pe2 <endo2a. Ese desconoci4iento/ sin e4 ar&o/ re8ela/ al 4enos en 4i criterio/ una infraccin constitucional/ co4o lo 4uestro ense&uida. 35. ,a Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos es un tratado internacional de derec?os ?u4anos ratificado por Colo4 ia/ 7 la Constitucin
222 Corte )0T. Caso ,pe" %endo"a *s. *ene"uela. Fondo Reparaciones 7 Costas. 5entencia de 1 de
septie4 re de 2011 5erie C $o. 233.

exi&e interpretar los derec?os funda4entales confor4e los tratados de derec?os ?u4anos de esa naturale"a 1CP art. <33. Por lo 4is4o/ la for4a de entender el de ido proceso de e responder a la re&ulacin de la Con8encin. Esta @lti4a esta lece por su parte/ en el art!culo 23/ >ue los derec?os pol!ticos slo pueden restrin&irse/ 4ediante sancin/ si esta deri8a de una condena i4puesta por 6ue" co4petente en un proceso penal. En consecuencia/ si se acata co4o es de ido el 4andato del art!culo <3 constitucional/ ?o7 por ?o7 nuestra Constitucin per4ite i4poner sanciones restricti8as de derec?os pol!ticos/ en los casos de ser8idores p@ licos de eleccin popular/ slo a consecuencia de una condena/ dictada por 6ue" co4petente/ en un proceso penal. 5upuesto >ue ?a7a dudas acerca de si eso es lo >ue dispone el art!culo 23 de la Con8encin/ en todo caso est. la sentencia #,pe2 <endo2a vs/ Nene2uela/ e4itida por la Corte )ntera4ericana de 0erec?os Tu4anos/ >ue as! lo ratifica/ 7 la Constitucin 4is4a es la >ue les da/ a los pronuncia4ientos de la Corte )ntera4ericana/ el car.cter de criterios ?er4enAuticos rele8antes de interpretacin de los derec?os funda4entales.223 3:. ,a decisin #,pe2 <endo2a erosion/ en definiti8a/ el precedente >ue e4ana a de la sentencia T-5;; de 200;/ 7 en 8irtud su7a esta @lti4a perdi fuer"a 8inculante. ,a fuer"a >ue pierde no se la de8uel8e una alusin a la sentencia C-029 de 200:/ en la cual esta Corte sostu8o/ en e6ercicio del control a stracto de constitucionalidad/ >ue el le&islador puede/ sin 8iolar el art!culo 23 de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos/ atri uirle al Procurador #eneral la facultad de i4poner sanciones disciplinarias de in?a ilidad para e6ercer car&os 7 funciones p@ licas. 0iscrepo entonces de >ue dic?a sentencia ten&a el alcance >ue parece ad6udicarle la 5ala en esta oportunidad. Para e4pe"ar/ por o 8ias ra"ones cronol&icas/ en la sentencia C-029 de 200: no se tu8o en cuenta la decisin de la Corte )0T en el caso #,pe2 <endo2a. Pero ade4.s/ la sentencia C-029 de 200: se adopt en e6ercicio de una co4petencia de control a stracto de constitucionalidad/ 7 por lo 4is4o en ella la pre&unta era si el le&islador pod!a ad6udicarle una atri ucin de ese tipo al Procurador. 5i ien la respuesta fue afir4ati8a/ en ella no est. co4prendida auto4.tica4ente una contestacin a la pre&unta concreta 7 espec!fica de si una 8e" se le ?a atri uido esa funcin al Procurador/ este puede e6ercerla incluso respecto de ser8idores p@ licos de eleccin popular/ co4o los con&resistas. ,a sentencia C-029 de 200: de e entonces interpretarse co4o una respuesta a la pre&unta por los l!4ites constitucionales >ue tiene el le&islador/ en la atri ucin de co4petencias al Procurador/ 7 no co4o una contestacin a la pre&unta por los l!4ites constitucionales >ue tiene el Procurador en el e6ercicio de esos poderes. 5on dos asuntos distintos/ 7
223 5entencia C-010 de 2000 1%P. Ale6andro %art!ne" Ca allero. A*. Carlos #a8iria 0!a". 5P*. 'osA #re&orio Tern.nde" #alindo/ *ladi4iro $aran6o %esa/ +l8aro Tafur #al8is3: CPGQla Corte coincide con el inter8iniente en >ue en esta 4ateria es particular4ente rele8ante la doctrina ela orada por la Corte )ntera4ericana de 0erec?os Tu4anos/ >ue es el r&ano 6udicial autori"ado para interpretar autori"ada4ente la Con8encin )ntera4ericana. En efecto/ co4o lo ?a seBalado en 8arias oportunidades esta Corte Constitucional/ en la 4edida en >ue la Carta seBala en el art!culo <3 >ue los derec?os 7 de eres constitucionales de en interpretarse Cde confor4idad con los tratados internacionales so re derec?os ?u4anos ratificados por Colo4 iaI/ es induda le >ue la 6urisprudencia de las instancias internacionales/ encar&adas de interpretar esos tratados/ constitu7e un criterio ?er4enAutico rele8ante para esta lecer el sentido de las nor4as constitucionales so re derec?os funda4entalesI.

de en diferenciarse cuidadosa4ente. En su4a/ la sentencia C-029 de 200: no resol8!a el pro le4a >ue se plantea a en esta ocasin/ 7 por lo 4is4o no pod!a considerarse co4o un respaldo o una reiteracin de la T-5;; de 200;. 32. Entonces el precedente constitucional/ e4anado de la sentencia T-5;; de 200;/ perdi fuer"a con la sentencia #,pe2 <endo2a. Pero antes ta4 iAn ?a !a sufrido otro i4pacto rele8ante/ >ue condiciona a la co4petencia disciplinaria a la expedicin de una le7 or&.nica so re la 4ateria/ con la decisin adoptada por la Corte en la sentencia C-;92 de 2009. En esta @lti4a/ la Corporacin declar inexe>ui le un pro7ecto de le7 por 4edio del cual se pretend!a expedir el @C,digo de Jtica del CongresistaA/ 7 lo ?i"o so re la ase de >ue desconoc!a la reser8a de le7 or&.nica en esta 4ateria. Es i4portante resaltar >ue a pesar de su t!tulo/ el pro7ecto de Cdi&o entonces controlado no conten!a sin e4 ar&o re&ulaciones pura o estricta4ente Aticas/ ausentes co4o las nor4as Aticas/ de coercin/ sino >ue por el contrario pre8e!an falta 7 sanciones de corte disciplinario/ suscepti les de i4ponerse incluso de for4a coacti8a/ en los tAr4inos en ella pre8istos. ,a Corte Constitucional di6o expresa4ente/ al respecto/ en la parte 4oti8a de la sentencia C-;92 de 2009/ >ue en la medida en +ue el C,digo de Jtica de los congresistas se orienta a establecer instrumentos de control y sanciones para las conductas +ue resulten contrarias a los deberes funcionales de los congresistas, claramente tiene una naturale2a disciplinaria' 1Anfasis aBadido3. En la sentencia C-;92 de 2009/ la Corte sostu8o >ue al ser esa una re&ulacin disciplinaria aplica le espec!fica4ente a los con&resistas/ esta a so4etida a una reser8a de le7 or&.nica/ pues se&@n sus propias pala ras toda regulaci,n de car-cter disciplinario'/ o sAr8ese ien/ toda regulaci,n de car-cter disciplinario aplicable de manera espec fica a los congresistas est- su*eta a una reserva de ley org-nica'. 39. Esta for4ulacin tiene/ co4o se 8e/ un .4 ito de aplicacin a4plio/ pues parece referirse a >ue toda re&ulacin disciplinaria est. su6eta a dic?a reser8a. $o o stante/ no pretendo sostener >ue todo tipo de nor4ati8idad disciplinaria aplica le a los con&resistas ten&a reser8a de le7 or&.nica/ pero s! >ue este es un antecedente slido para interpretar >ue al 4enos al&unas re&ulaciones de orden disciplinario/ aplica les espec!fica4ente a los con&resistas/ de en estar pre8istas en una le7 or&.nica. El funda4ento constitucional de esa reser8a/ para un caso co4o el exa4inado en la sentencia C-;92 de 2009/ reside funda4ental4ente en el art!culo 195 de la Carta. Confor4e a este @lti4o/ los 8otos 7 opiniones de los con&resistas son in8iola les/ sin per*uicio de las normas disciplinarias contenidas en el reglamento respectivo' . Esta nor4a/ co4o se 8e/ autori"a al le&islador para conte4plar en el re&la4ento/ >ue a su turno tiene reser8a de le7 or&.nica 1CP art. 1513/ nor4as disciplinarias >ue deli4iten ra"ona le4ente la acti8idad parla4entaria expresada en 8otos 7 opiniones. 5in e4 ar&o/ esa no es la @nica 4ateria de la re&ulacin disciplinaria de los con&resistas >ue est. su6eta a una reser8a de tal naturale"a. En 4i criterio/ si ien no ?a7 una reser8a a soluta de le7 or&.nica en 4ateria disciplinaria de los con&resistas/ s! de e ?a erla en lo >ue respecta a sanciones

disciplinarias >ue i4pli>uen sustraer al parla4entario del e6ercicio de sus funciones/ co4o en los casos en los >ue la 4edida sancionatoria consiste en destitucin e in?a ilidad/ al 4enos 4ientras sea posi le >ue un funcionario ad4inistrati8o/ electo por la 4a7or!a del Con&reso 1o de una de sus c.4aras3/ sea >uien discipline a los senadores 7 representantes a la C.4ara. Es con8eniente 4ostrar esto con al&@n deteni4iento. 3<. El funda4ento para una reser8a de le7 or&.nica en este punto/ cuando las sanciones consisten en destitucin e in?a ilidad/ se deri8a en pri4er lu&ar del art!culo 151 5uperior/ >ue define las 4aterias propias de este tipo de le7. 0ic?o art!culo esta lece >ue el Con&reso expedir. le7es or&.nicas a las cuales estar- su*eto el e*ercicio de la actividad legislativa' . Es decir/ >ue a>uellos asuntos asociados a la acti8idad le&islati8a estar!an/ al 4enos en principio/ reser8ados a la le7 or&.nica. Es ra"ona le entender >ue uno de los asuntos asociados a la acti8idad le&islati8a es el atinente a las condiciones >ue ?acen posi le la acti8idad con&resionalH es decir/ el relati8o a los presupuestos de los >ue depende >ue la acti8idad le&islati8a ten&a efecti8a4ente lu&ar. A?ora ien/ una condicin indispensa le para >ue el parla4ento en efecto funcione/ es >ue sus inte&rantes no encuentren o st.culos para e6ercer sus co4petencias 7 atri uciones/ por las decisiones de otras ra4as u r&anos del poder p@ lico. El funciona4iento del Con&resoH esto es/ la acti8idad le&islati8a/ depende en otras pala ras de >ue los con&resistas puedan o no participar de ella/ 7 >ue puedan participar de ella depende en parte de >ue otras autoridades no les i4pidan ?acerlo. Cuando se ad4ite >ue a los con&resistas se les i4pon&a una sancin disciplinaria consistente en destitucin e in?a ilidad para e6ercer car&os p@ licos/ se est. aceptando precisa4ente una for4a de i4pedirles participar de la acti8idad le&islati8a/ 7 por lo 4is4o lo co?erente con el art!culo 151 constitucional ser!a >ue los casos en los cuales sea posi le i4poner una sancin de esta en8er&adura/ estAn pre8istos en una le7 or&.nica. ;0. El funda4ento de esta reser8a es desde lue&o 4.s profundo. Cuando las causas para sustraer al parla4entario de la acti8idad le&islati8a las define un 6ue"/ en condiciones pti4as de independencia e i4parcialidad/ la ausencia de una le7 or&.nica se contrarresta por el entra4ado de &arant!as con las cuales cuenta toda persona en un proceso 6udicial. Por lo 4is4o/ lo >ue sosten&o a>u! no podr!a entenderse aplica le ta4 iAn a los asuntos penales/ donde la i4posicin de las 4edidas de ase&ura4iento -dentro de las cuales puede ?a er pri8aciones cautelares de la li ertad- depende de un 6ue". En ca4 io/ cuando >uien decide si sustrae al parla4entario de la acti8idad no es un 6ue"/ sino un funcionario ad4inistrati8o/ al 4ar&en de un proceso 6udicial/ con insuficientes &arant!as para el procesado/ las exi&encias en cuanto al tipo de le7 >ue de e contener las faltas 7 las sanciones >ue i4plican tal sustraccin de en ser distintas. ,as le7es or&.nicas las aprue a la 4a7or!a a soluta de los 4ie4 ros de una 7 otra c.4ara del Con&reso 1CP art. 1513. ,a expedicin de le7es or&.nicas exi&e por tanto un ni8el de concertacin o acuerdo superior al >ue se re>uiere para apro ar le7es ordinarias/ 7 esa exi&encia adicional contri u7e a

incorporar en la to4a de decisiones 8oces distintas de las >ue confor4an la 4a7or!a ordinaria del Con&reso/ 7 en consecuencia propicia la inclusin de >uienes for4an parte de las 4inor!as Atnicas 7 pol!ticas. ,a reser8a de le7 or&.nica para con&resistas/ en las ?iptesis de destitucin e in?a ilidad/ es entonces una &arant!a necesaria 1aun>ue insuficiente3 de >ue el poder disciplinario no se con8ertir. en un instru4ento al ser8icio de una 4a7or!a si4ple del Parla4ento/ con el cual destruir los partidos o 8oces 4inoritarias dentro del r&ano le&islati8o. Esta &arant!a es tanto 4.s necesaria/ en un contexto en el cual se conf!a el poder disciplinario a un or&anis4o cu7o 6efe supre4o/ el Procurador #eneral de la $acin/ es electo precisa4ente por la 4a7or!a si4ple de una c.4ara le&islati8a. ;1. ,a 5ala Plena decidi en este fallo/ a pesar de todo lo anterior/ >ue el Procurador #eneral de la $acin/ ele&ido por 4a7or!a si4ple/ pod!a sancionar disciplinaria4ente a un con&resista/ 7 destituirlo e in?a ilitarlo/ con arre&lo a una le7 ordinaria/ >ue exi&e para su apro acin slo 4a7or!a si4ple/ 7 con funda4ento en un decreto con fuer"a de le7/ >ue ni si>uiera es expedido por el Con&reso. A esto de e aBadirse >ue el proceso disciplinario no cuenta con las 4is4as &arant!as de un proceso penal/ pues no lo conduce un 6ue"/ no ?a7 do le instancia antes de >ue >uede en fir4e la sancin/ ni ?a7 distincin entre >uien adelanta la instruccin 7 for4ula los car&os/ por una parte/ 7 >uien los resuel8e por otra. Es curioso >ue a esta conclusin la ?u iese calificado la 5ala co4o fruto de una interpretacin arm,nica' de las fuentes/ pues lo >ue se ad8ierte es >ue es una conclusin en franco conflicto con la Constitucin/ 7 las sentencias ,pe" %endo"a 7 C-;92 de 2009. ,o ar4nico ?a r!a sido sostener >ue el Procurador puede 8i&ilar con facultades in8esti&ati8as a los parla4entarios/ tal co4o lo dicen las sentencias C-025 de 1<<3/ C-029 de 200: 7 C-290 de 1<<:. Pero/ se&@n la sentencia C-;92 de 2009/ se re>uiere para ello de una le7 or&.nica. U en cual>uier caso los con&resistas no podr!an ser sancionados con destitucin e in?a ilidad/ en 8irtud del art!culo 23 de la Con8encin A4ericana so re 0erec?os Tu4anos/ tal co4o esta fue interpretada en la sentencia #,pe2 <endo2a v/ Nene2uela. ;2. En su4a/ en 4i concepto los ?ec?os 7 las consideraciones antes referidas de !an conducir a sostener >ue el Procurador carec!a de co4petencia para sancionar con destitucin e in?a ilidad a la senadora Piedad E. Crdo a Rui". Conclusiones ;3. En el proceso disciplinario adelantado por el Procurador #eneral de la $acin contra la ex senadora Piedad E. Crdo a Rui"/ se le 8iol a esta @lti4a el derec?o funda4ental a no ser destituida e in?a ilitada sino en el 4arco de un proceso de ido 1CP art. 2<3. Pri4ero/ por>ue se le desconoci su derec?o a un proceso i4parcial/ en la 4edida en >ue la recusacin presentada por la tutelante contra el Procurador #eneral/ 7 no aceptada por este/ fue resuelta por una funcionaria de li re no4 ra4iento 7 re4ocin del ProcuradorH es decir/ la *iceprocuradora. 5e&undo/ por>ue se le desconoci su derec?o a no ser sancionada con restriccin a sus derec?os pol!ticos sino por 6ue" co4petente/

7a >ue una li4itacin de esa naturale"a/ co4o fruto de una sancin/ slo es le&!ti4a si es resultado de una condena/ adoptada por 6ue"/ en un proceso penal/ 7 en este caso no ?u o ni 6ue"/ ni condena/ ni proceso penal/ sino >ue la i4puso un funcionario ad4inistrati8o/ en un procedi4iento disciplinario/ sin >ue ?u iese condena penal. ;;. ,a 5ala Plena fue/ sin e4 ar&o/ de otra opinin. $o desconoci/ eso s!/ >ue faltaron &arant!as. ,as e8idencias a unda an 7 eran irrefuta les. ,o >ue ?i"o la Corte fue entonces ad6udicarle esa falencia/ no a su propia interpretacin de la Constitucin/ sino al dise6o institucional'. Este/ se&@n la 5ala/ presenta imperfecciones'. ,a idea >ue >ueda es entonces >ue los l!4ites al poder disciplinario so re los con&resistas/ 7 los ser8idores p@ licos de eleccin popular en &eneral/ de er!an existir pero >ue son pocos o casi nulos/ 7 >ue no ?a7 4.s re4edio. As! son las instituciones/ dice la Corte Constitucional/ 7 ?a7 >ue aplicarlas co4o son. %.s ien ?a de ido decir: ?a7 >ue to4arlas co4o son/ luego de lo +ue (emos (ec(o de ellas. ,a 5ala Plena ol8ida >ue la le&islacin/ 7 la parte or&.nica de la Constitucin/ en las cuales ?all las nor4as para con8alidar la actuacin del Procurador en este proceso/ de en leerse a la lu" de la parte do&4.tica/ en la cual ?a7 l!4ites infran>uea les/ >ue exi&!an ase&urar un procedi4iento en condiciones suficientes de i4parcialidad e independencia/ 7 >ue para casos co4o este conte4plan una reser8a 6udicial en la restriccin de derec?os pol!ticos 4ediante sancin. Rei8indico entonces >ue los l!4ites/ >ue la 4a7or!a de la 5ala Plena dice aBorar/ s! existen en la Constitucin/ 7 a 4i 6uicio en el presente caso se re asaron/ pese a >ue en este fallo se di&a lo contrario. Por las anteriores ra"ones/ sal8o 4i 8oto. Fec(a ut supra, FA+GA )ICT2+IA CA33E C2++EA %a&istrada