O ensaio analisa o princpio do contraditrio sob o enfoque moderno, superando a concepo doutrinria que associa tal prerrogativa constitucional

ao simples direito de defesa ou bilateralidade de audincia

1 Introduo
O presente ensaio busca analisar o princpio do contraditrio sob o enfoque moderno, superando a concepo doutrinria que associa tal prerrogativa constitucional ao simples direito de defesa ou bilateralidade de audincia ! partir da crtica ao conceito de processo como relao "urdica, tentamos demonstrar a necessidade de se conferir s partes litigantes condi#es reais de participao, influenciando a construo das decis#es "udiciais

2 A insuficincia do conceito tradicional de contraditrio

Obras consagradas da literatura "urdica brasileira difundiram a noo de contraditrio como princpio da audincia bilateral, principalmente numa perspectiva de que $ao r%u ter que ser garantida a oportunidade de defender&se $ '()* +ssa % a percepo esttica do contraditrio, que continua sendo transmitida e assimilada pelos profissionais do direito ,ara a doutrina de vanguarda, o conceito antes referido % vlido, por%m restritivo -onforme adverte o professor portugus .os% /ebre de 0reitas, fa1&se necessrio substitu&lo por uma $noo mais lata de contraditoriedade, com origem na garantia constitucional do rechlilches Gehr germ2nico, entendida como garantia de participao efectiva das partes no desenvolvimento de todo o litgio $ 3al garantia, prossegue o autor, concreti1a&se mediante a possibilidade de, em plena igualdade, influrem em todos os elementos 4factos, provas, quest#es de direito5 que se encontrem em ligao com o ob"ecto da causa e que em qualquer fase do processo apaream como potencialmente relevantes para a deciso O escopo principal do princpio do contraditrio deixou assim de ser a defesa, no sentido negativo de oposio ou resistncia actuao al!eia, para passar a ser a influncia, no sentido positivo de direito de incidir activamente no desenvolvimento e no 6ito do processo '(7*

" O processo como relao #urdica

O processo % ainda 8o"e compreendido, por fora de uma construo individualista do s%culo de1enove, como relao "urdica, na qual se estabelecem vnculos de coordenao ou sub"ugao entre os participantes 4principalmente sub"ugao das partes litigantes em relao ao "ui15 3al fato obscurece o papel do processo como mecanismo de participao poltica e efetivao da cidadania O professor da 9:, e desembargador do 3ribunal de .ustia de :o ,aulo, .os% ;oberto dos :antos <edaque, enfati1a que a id%ia de relao "urdica processual deve ser abandonada ,ara ele, % $suficiente para a e6plicao do processo a noo de procedimento, no qual esto 8abilitados a participar, em contraditrio, aqueles cu"a esfera "urdica possa ser afetada pelo ato final A caracterstica fundamental do processo consiste na estrutura dial$tica do procedimento%$ '(=* !roldo ,lnio >onalves, em elucidativo trec8o de sua obra, destaca? @o e6erccio de faculdades ou poderes, nos atos processuais, a parte sequer se dirige outra, mas sim ao "ui1, que condu1 o processo +, do "ui1, as partes no e6igem conduta ou atos Aesmo a doutrina tradicional " via a dificuldade de se sustentar o poder da parte sobre a conduta do "ui1, resolvendo a &uesto pela concepo de &ue a 'relao( entre eles, #ui) e parte, seria de 'su*ordinao( '(B* Cerifica&se que, enquanto a legitimidade da "urisdio estiver e6clusivamente concentrada na

atividade "udicial, a participao das partes interessadas ser sempre secundria, redu1indo ou anulando o papel da dial%tica na elaborao das decis#es +essa viso ,!ierar&ui)ada- do processo, desloca.se o foco da legitimao e do poder, transferindo.o para o rgo p/*lico, &ue deveria, pela 0onstituio, estar a servio do povo% -onsoante Dierle .os% -oel8o @unes, no +stado Democrtico de Direito os cidados no podem mais se en6ergar como su"eitos espectadores e inertes nos assuntos que l8es tragam interesse, e sim serem participantes ativos e que influenciem no procedimento formativo dos atos administrativos, das leis e das decis#es "udiciais, e este % o cerne da garantia do contraditrio '(E* @a d%cada de )FE(, o processualista italiano +lio 0a11alari estabeleceu a nature1a "urdico& cientfica do processo, atrav%s da reelaborao do conceito de procedimento '(G* ! partir da, qualificou&se o processo como esp$cie de procedimento, dotada de relevante especificidade, &ual se#a, 1uma estrutura dial$tica &ue possi*ilita a participao dos interessados fase preparatria do provimento ,deciso-%$ '(H* O princpio do contraditrio, que posteriormente construo de 0a11alari assumiu feio constitucional '(I*, tornou&se, portanto, a pea&c8ave que assegura a estrutura participativa do processo e $uma regra essencial do procedimento "urisdicional, condicionando a validade da deciso final do "ui1 $ '(F* !liado legalidade que rege a atuao das partes, o dilogo "urdico que se estabelece no processo, por meio do contraditrio, elimina a sub"etividade do "ulgamento !o propiciar um espao participativo 4de controle e fiscali1ao popular5, gera racionalidade t%cnica na conduo do procedimento, apta a superar o e6erccio da atividade "urisdicional eventualmente pre"udicada pela discricionariedade ou pelo messianismo

2 As decis3es.surpresa
O problema das decis#es&surpresa, to pouco trabal8ado pela doutrina nacional, configura uma questo processual que 8 muito vem sendo discutida na +uropa e cu"a relev2ncia foi percebida pelo legislador do Cel8o -ontinente O -digo de ,rocesso -ivil ,ortugus, em seu art =J, pargrafo =J, determina? O "ui1 deve observar e fa1er cumprir, ao longo de todo o processo, o princpio do contraditrio, no l8e sendo lcito, salvo casos de manifesta desnecessidade, decidir quest#es de direito ou de facto, mesmo que de con8ecimento oficioso, sem que as partes ten8am tido a possibilidade de sobre elas se pronunciarem @a 0rana, o Noveau Code de Procedure Civile, ao tratar do contraditrio no art )G, disp#e que o "ui1 $no pode reservar para si, na sua deciso, os meios, as e6plica#es e os documentos invocados ou produ1idos pelas partes, que elas prprias no ten8am posto em debate contraditoriamente $ + o "ulgador tamb%m $no pode fundar sua deciso sobre meios de direito levantados de ofcio, sem ter previamente instado as partes a apresentar suas observa#es $ ')(* ! e6presso deciso&surpresa 4no direito italiano, decisione a sorpresa5 refere&se a uma esp$cie inconstitucional de pronunciamento #udicial, em*asada em argumento o*tido unilateralmente pelo #ui), so*re o &ual no $ concedida a oportunidade pr$via de de*ate% @esse caso, o prolator da deciso surpreende uma ou ambas as partes, pois a elas se antecipa e suscita fundamento in%dito, comportando&se como num monlogo, em despre1o dial%tica como pilar da racionalidade decisria -onsoante lio de /ebre de 0reitas, a proibio da c8amada deciso&surpresa tem sobretudo interesse para as quest#es, de direito material ou de direito processual, de que o tribunal pode con8ecer oficiosamente?

se nen8uma das partes as tiver suscitado, com concesso parte contrria do direito de resposta, o "ui1 K ou o relator do tribunal de recurso K que nelas entenda dever basear a deciso, se"a mediante o con8ecimento do m%rito se"a no plano meramente processual, deve previamente convidar ambas as partes a sobre elas tomarem posio, s estando dispensado de o fa1er em casos de manifesta desnecessidade '))* O defeito decorrente da deciso.surpresa fica evidenciado pela impossi*ilidade das partes de exercer influncia na deciso #udicial ,violao do contraditrio-, "ustamente porque o fundamento decisrio prov%m da mente do "ulgador, rgo que, pela sua posio no processo, nunca pode ser contraditor, mas sim destinatrio do contraditrio Cemos, com Dierle @unes, que a leitura moderna do contraditrio como garantia din2mica gerou um $dever&Lnus para o "ui1 que passa a ter que provocar de ofcio o pr%vio debate das partes sobre quaisquer quest#es de fato ou de direito determinantes para a resoluo da demanda $ ')7* O autor refere&se ao dever imposto ao magistrado de provocar o 'de*ate preventivo( com os litigantes, relativo a todas as &uest3es &ue possam ser levadas em considerao nos provimentos #urisdicionais ;ecentemente, o 3ribunal da ;elao de -oimbra teve a oportunidade de proferir "ulgamento sobre o tema, destacando a import2ncia do princpio do contraditrio? ! garantia do e6erccio do direito do contraditrio, que se encontra plasmado no artJ =J, nJ =, do -,-, visa, como princpio estruturante de todo o nosso processo civil, evitar 'decis3es surpresa(, ou se#a, *aseadas em fundamentos &ue no ten!am sido previamente considerados pelas partes e, consequentemente, reforar, assim, o direito de defesa ! violao da garantia do e6erccio desse direito consubstancia uma nulidade de nature1a processual ')=* Observamos que a terceira via, qual se"a, o fundamento novo tra1ido pelo "ulgador para sustentar sua deciso, surge quando o "ui1 detecta nas alega#es das partes lacunas instrutrias ou imperfei#es formais @a tentativa de suplement&las, apro6ima&se perigosamente dos litigantes, tornando&se um partcipe do contraditrio ')B* !pesar do perigo de dano que envolve tanto a terceira via quanto o saber privado do "ui1 ')E*, no parece que esses elementos se"am por si mesmos pre"udiciais M plausvel que, numa situao e6cepcional, o autor ou o r%u 4ou ambos5 produ1am alega#es de fato ou de direito insuficientes para fundamentar o "ulgamento @esse caso cabe ao "ui1 suprir o d%ficit e "ulgar, por e6emplo, conforme a correta norma de direito que rege o caso, sem descurar da necessidade de $dar a con8ecer s partes e com elas discutir as possibilidades de soluo do pleito, quer no plano da apreciao da prova, quer no do direito a aplicar 4prevenindo assim as decis#es&surpresa5 $ ')G* +m resumo, diante da omisso das partes, nada impede &ue o #ulgador invo&ue elemento novo, desde &ue o mesmo se#a su*metido ao amplo de*ate pr$vio entre os litigantes% ')H* !nima&nos constatar que o 3ribunal de .ustia de Ainas >erais comece a posicionar&se quanto questo da deciso&surpresa 3ra1emos baila a seguinte trec8o de acrdo proferido no ano de 7((I? Data vnia, o douto .ui1, ao determinar a "untada das cpias das peas processuais relevantes, deveria ter especificado os documentos faltantes, notadamente se considerarmos que o artigo H=G do -,- % gen%rico ao se referir s peas processuais relevantes que devem ser ane6adas aos embargos e6ecuo, sob pena de ofensa ao princpio da colaborao, corolrio lgico do princpio do contraditrio e que se tradu1 numa viso cooperativista do processo -om efeito, o princpio da colaborao entre os su"eitos processuais prev o dever de au6lio & o .ui1 deve au6iliar a parte na superao de eventuais fal8as na conduo do processo & e o dever de consulta & o 4ui) no pode

decidir uma &uesto de direito ou de fato, ainda &ue se#a de con!ecimento oficioso, sem &ue as partes ten!am tido a oportunidade de se pronunciarem so*re ela, com a necess5ria discusso so*re o respectivo tema% Destarte, a cooperao processual, consagrada como princpio e6ponencial do processo civil, tem como norte propiciar que as partes e o .ui1 cooperem entre si, a fim de se alcanar uma prestao "urisdicional efetiva, com a "ustia do caso concreto, sendo inconce*vel, data vnia, o indeferimento liminar da petio inicial por irregularidade constante da petio inicial, so*re a &ual o autor se&uer tomou con!ecimento% ')I* O desembargador +duardo !ndrade, apesar de no fa1er meno e6pressa deciso&surpresa, destacou o princpio da cooperao como corolrio do princpio do contraditrio

6 0onsidera3es finais
! nosso ver, % fundamental que se tome conscincia da amplitude do princpio do contraditrio 4entendendo que ele, como princpio estruturante do ,rocesso -ivil, no est restrito t%cnica da audincia bilateral5, para diagnosticar e combater as inNmeras situa#es prticas em que so cometidas viola#es 4menos perceptveis5 ao dilogo processual, tais como as decis#es&surpresa ')F* Onfeli1mente constata&se que, diante das recentes reformas legislativas, torna&se cada ve1 mais difcil cogitar em influncia decisiva das partes na construo das decis#es "udiciais Daniel Aitiero, ao criticar o dispositivo previsto no art 7IE&! do -,-, e6plica sobre a dimenso ativa 4ou din2mica5 do direito fundamental ao contraditrio, destacando que este no se cinge mais a garantir to&somente a bilateralidade da inst2ncia, antes conferindo direito, tanto ao demandante quanto ao demandado, de envidar argumentos para influenciar na conformao da deciso "udicial 4 5 @essa perspectiva, o contraditrio deixa de ser um direito fundamental &ue se cifra esfera #urdica do demandado, logrando pertinncia a am*as as partes, a*arcando, portanto e evidentemente, inclusive o demandante% '7(* :alientamos, por fim, que no pode ser admitida dosagem do contraditrio conforme o prudente arbtrio do "ui1 O e6erccio limitado da garantia fundamental, muitas ve1es sutil, frustra o ob"etivo constitucional, pois a dial%tica processual s pode ser vista sob o enfoque da plenitude ou da deficincia gravosa ! nosso ver, e6iste respeito ao contraditrio ou no? impossvel meio termo '7)* M preciso compreender que o contraditrio % princpio que rege o procedimento $e no atributo consentido e dosado pela atuao "urisdicional em conceitos e "u1os personalistas de senso comum, de convenincia ou de discricionariedade do "ulgador $ '77*

7 8eferncias *i*liogr5ficas
<+D!P9+, .os% ;oberto dos :antos Efetividade do processo e tcnica processual. 7 ed :o ,aulo? Aal8eiros, 7((H -OAO>/OO, /uigi ,aolo >aran1ie costitu1ionali e $giusto processo$ 4modelli a confronto5 Revista de Processo, :o ,aulo, v 7=, n F(, p FE&)E(, abr Q"un )FFI DO!:, ;onaldo <rtas de -arval8o +6ame t%cnico e sistemtico do cdigo de processo civil reformado On? DO!:, ;onaldo <rtas de -arval8oR @+,OA9-+@O, /uciana Dini1 4-oord 5 Processo civil reformado 7 ed <elo Sori1onte? Del ;eT, 7((F UUUUUU !s reformas do cdigo de processo civil e o modelo constitucional do processo On? DO!:, ;onaldo <rtas de -arval8oR @+,OA9-+@O, /uciana Dini1 4-oord 5 Processo civil reformado

7 ed <elo Sori1onte? Del ;eT, 7((F >O@V!/C+:, !roldo ,lnio Tcnica processual e teoria do processo ;io de .aneiro? !ide, 7(() /+!/, ;osemiro ,ereira. Teoria geral do processo: primeiros estudos. ,orto !legre? :ntese, )FFF /+<;+ D+ 0;+O3!:, .os% Introdu !o ao processo civil? conceito e princpios gerais lu1 do cdigo revisto -oimbra? -oimbra +ditora, )FFG @9@+:, Dierle .os% -oel8o O princpio do contraditrio "oletim Tcnico da Escola #uperior de $dvocacia da %$"&'G, <elo Sori1onte, v ), p =F&EE, "an Q"un 7((B 4s%rie participativa5 ;O:+A<+;>, /eo Tratado de derecho procesal civil. E ed <uenos !ires? +diciones .urdicas +uropa&!merica, )FEE t ) :!@3O:, Aoacir !maral Primeiras linhas de direito processual civil 7 ed :o ,aulo? Aa6 /imonad, )FGH v /eia mais? 8ttp?QQ"us com brQrevistaQte6toQ)=EBIQa&perspectiva&dinamica&do&principio&do& contraditorioWi6117X;OB(q)i

Y-ana <ravaZ era con8ecido no seu bairro pelo incontrolvel vcio em cac8aa[ Aorava com sua me 4YDolorosaZ, empregada dom%stica5 numa casa 8umilde daquela cidade do interior -erto dia do ano de 7()), Y-ana <ravaZ estava bebendo sua cac8aa preferida no bar pr6imo de sua casa, quando, sem motivo aparente, comeou a discutir com outro 8omem, advindo, na sequencia, luta corporal entre os dois 9tili1ando&se de uma faca, Y-ana <ravaZ ceifou a vida do outro 8omem, sendo preso em flagrante delito ! priso em flagrante foi convertida em priso preventiva pelo "u1o criminal competente +m ra1o de tal ordem "udicial, Y-ana <ravaZ foi encamin8ado cadeia pNblica @a fic8a interna de qualificao e avaliao do preso, preenc8ida quando da c8egada cadeia pNblica, Y-ana <ravaZ informou que era viciado em lcool e que " 8avia sido internado por duas ve1es em clnica de reabilitao, mas as crises de abstinncia foram mais fortes e fi1eram com que o tratamento no tivesse resultado satisfatrio O preso tamb%m consignou que " teria tentado tirar a prpria vida, isso num momento de desespero na luta contra o vcio, fato acontecido oito meses antes da priso +m inspeo m%dica reali1ada, tamb%m quando de sua apresentao direo da cadeia, foi certificado o vcio de Y-ana <ravaZ e sua personalidade depressivaQinstvel !o final, o m%dico assinalou que certamente o preso sofreria na cadeia com a c8amada crise de abstinncia, ra1o pela qual necessitaria de algum acompan8amento especial -onsiderando as orienta#es do m%dico da cadeia pNblica e as informa#es em sua fic8a, o Diretor do estabelecimento prisional determinou que Y-ana <ravaZ fosse colocado em cela diferenciada da cadeia 4individual, com c2mera de segurana e c8uveiro5, bem assim que os agentes prisionais reali1assem vigil2ncia mais intensa quanto ao seu comportamento 9rs semanas aps a priso, sofrendo intensamente com as crises de a*stinncia, :0ana ;rava< cometeu suicdio atrav$s de enforcamento= ,ara tanto, utili1ou os cadaros do calado e camisa fornecidos pela cadeia -om tal material, o detendo improvisou uma corda e utili1ou como suporte o c8uveiro de metal e6istente na cela !pesar do circuito interno de 3C, os agentes penitencirios no observaram o procedimento reali1ado por Y-ana <ravaZ e que resultou na retirada da prpria vida O fil8o da sen8ora YDolorosaZ, nascido aos )( )( )FIF, morreu no dia 7I (F 7()) !nte tais acontecimentos, YDolorosaZ, viNva, empregada dom%stica e com BB anos de idade, assistida pela Defensoria ,Nblica +stadual, a"ui1ou, um ms aps o falecimento do fil8o, ao ordinria pleiteando indeni1ao por danos morais e materiais 4penso5 em face do +stado !du1iu, em sntese, o seguinte? a- que Y-ana <ravaZ morava consigo e l8e a"udava nas despesas do lar 4lu1, gua e alimentao5, at% porque sua renda tamb%m era bai6a 4trabal8a como empregada dom%stica recebendo um salrio mnimo5 @o ponto, acrescentou, ainda, que na residncia morava somente a autora e o fil8oR *- o falecido fil8o fa1ia YbicosZ como a"udante de pedreiro, tendo uma renda mensal em torno de () salrio mnimoR c- seria obrigao do +stado manter a integridade fsica do fil8o enquanto estivesse custodiado no estabelecimento prisional, sendo que a fal8a deste redundaria na responsabilidade e6tracontratual do +stadoR d- a perda de seu Nnico fil8o teria gerado uma dor tremenda, motivo pelo qual pedia a condenao do +stado em valor compensatrio a ttulo de dano moral, em valor a ser prudente arbitrado pelo "u1oR e- o pedido de penso, nos termos do art FBI, OO, do -digo -ivil, foi no sentido do pagamento mensal de () 4um5 salrio mnimo autora, desde a data do bito de seu fil8o e at% a data em que o de cu"us completaria HE 4setenta e cinco5 anos de idade .unto com a inicial vieram os seguintes documentos? certid#es de nascimento e bito 4atestando a ocorrncia de suicdio5R comprovantes de residncia demonstrando que o falecido morava com a autoraR vdeo da cela onde estava -ana <rava, mostrando todos os atos que redundaram no cometimento do suicdio Souve pedido de antecipao de tutela para a implantao da penso no valor de um salrio mnimo

mensal, mas a deciso foi no sentido do indeferimento sob o fundamento de que no 8avia prova inequvoca da renda do falecido @a mesma deciso o "u1o deferiu o pedido de assistncia "udiciria gratuita +m sua defesa, o +stado argumentou? a- preliminarmente, a sua ilegitimidade passiva, uma ve1 que o evento morte no derivou de qualquer ato comissivo ou omisso do +stadoR *- no m%rito, que a causa da morte foi e6clusivamente por culpa da prpria vtima, pois o evento foi causado por suicdio, acrescentado que o estabelecimento prisional tomou todos os cuidados para a preservao da integridade fsica de Y-ana <ravaZR c- subsidiariamente, na 8iptese eventual e improvvel de recon8ecimento de responsabilidade estatal, o "u1o deveria levar em considerao, caso no recon8ecida a culpa e6clusiva, que 8ouve, no mnimo, culpa concorrente da vtima, isso para efeito de diminuir possvel valor indeni1atrioR d- quanto ao pensionamento, no 8ouve, por parte da autora, qualquer prova material do e6erccio da atividade por parte de Y-ana <ravaZ bem assim a suposta renda auferidaR e- tamb%m quanto ao ponto, a penso com base no art FBI, OO, do -digo -ivil, caso deferida, deveria ser limitada data em que o falecido atingisse os 7E 4vinte e cinco5 anos, considerando que a partir de tal data seria natural que o mesmo " tivesse constitudo outra famliaR f- al%m disso, o valor da penso, tamb%m na 8iptese eventual de procedncia, no poderia ser no valor total de ) 4um5 salrio mnimo, pois que, caso fosse essa mesma a renda do falecido, nem todo o valor seria revertido em favor da autora, considerando os gastos do prprio falecido ;%plica apresentada @a audincia de instruo foram ouvidas, como testemun8as da parte autora, trs vi1in8as 3odas afirmaram que Y-ana <ravaZ efetivamente morava com a meQautora e que o fil8o a"udava nas despesas do lar 3amb%m adu1iram que -ana <rava trabal8ava como a"udante de pedreiro, mas no souberam precisar a renda mensal do de cu"us ,elo +stado, foram ouvidos o m%dico que fe1 a avaliao inicial na cadeia e dois agentes penitencirios O m%dico confirmou o que relatado no seu parecer quando do recebimento do preso na cadeia, tendo acrescentado que -ana <rava teria tendncias suicidas . os agentes da cadeia pNblica falaram que, no pouco tempo em que ficou preso, -ana <rava gritou de sua cela, por duas ve1es 4em ocasi#es distintas5, o seguinte? YCad( minha pinga) *uero morrer+Z Puestionados pelo "u1o quanto ao fato de no ter sido observado, pela c2mera de vigil2ncia, o procedimento do preso para retirar a prpria vida, os agentes penitencirios argumentaram que naquele momento 8avia somente um servidor na sala de monitoramento eletrLnico e que e6istem diversas outras c2merasQtelas, fato esse que impossibilitou a visuali1ao do que estava acontecendo no cubculo ocupado por Y-ana <ravaZ O Ainist%rio ,Nblico ofereceu parecer no sentido da improcedncia do pedido :em outros incidentes de relevo, foi reali1ada a concluso do feito 9ma observao final? o "u1o no apreciou anteriormente a questo preliminar suscitada pelo +stado @a condio de .ui1 de Direito do caso 8ipot%tico, prolate a deciso adequada, sendo dispensado o relatrio