Palabra Clave (La Plata), noviembre 2012 - abril 2013, vol. 2, n 2, p. 11-23. ISSN 1853-9912 http://www.palabraclave.fahce.unlp.edu.

ar Universidad Nacional de La Plata Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin Departamento de Bibliotecologa

Epistemologa de las ciencias de la informacin: una perspectiva no fundacionista *

[Epistemology of Information Sciences: a no-foundationalist view]

Pablo Melogno
Escuela Universitaria de Bibliotecologa y Ciencias Afines (EUBCA), Universidad de la Repblica. Montevideo, Uruguay. e-mail: pmelogno@gmail.com Resumen: Se propone un anlisis de la cientificidad y las pretensiones de conocimiento de las ciencias de la informacin desde la perspectiva de Richard Rorty. Se presenta la crtica rortyana a la filosofa epistemolgicamente centrada, haciendo nfasis en la presuncin de que el conocimiento tiene algn tipo de fundamento ltimo, y la presuncin de que la filosofa es la encargada de esclarecer este fundamento. Se introduce la propuesta del conductismo epistemolgico de Rorty como alternativa al fundacionismo de la filosofa epistemolgicamente centrada. Posteriormente se realiza una revisin de diferentes posturas sobre el status cientfico y la legitimidad epistmica de las ciencias de la informacin. Se agrupan las posturas revisadas en torno a dos estrategias de fundamentacin: la adscripcin de las ciencias de la informacin a algn modelo de cientificidad, o su vinculacin con un sistema filosfico general. Se afirma que ambas estrategias presuponen una perspectiva fundacionista, en cuanto buscan ofrecer una fundamentacin disciplinar en base a un marco filosfico exterior. A esto se opone el conductismo epistemolgico rortyano, segn el cual la autoridad epistmica debe explicarse a partir de los contextos especficos de cada comunidad, y no a partir de un fundamento epistmico externo. Palabras clave: epistemologa, ciencias de la informacin, Richard Rorty, fundacionismo, conductismo epistemolgico. Abstract: The paper provides an analysis of the scientificity and pretensions of knowledge of information sciences from Richard Rortys perspective. It presents the Rortyan critique of the epistemologically-centered philosophy, with an emphasis on the presumption that knowledge has some kind of ultimate foundation, and the presumption that philosophy is responsible for clarifying this foundation. It introduces Rortys proposal of epistemological behaviorism as an alternative to the foundationalism of epistemologically-centered philosophy. Then the paper reviews different stands on the scientific status and epistemic legitimacy of information sciences. Reviewed positions are clustered around two foundation strategies: the inclusion of information sciences in some scientificity model, or their connection with a general philosophical system. The paper states that both strategies assume a foundationalist perspective, as they seek to offer a disciplinary foundation based on an external philosophical framework. Rortys epistemological behaviorism is opposed to this, stating that the epistemic authority should be explained by the specific contexts of each community, not by an external epistemic foundation. Keywords: epistemology, information sciences, Richard Rorty, foundationalism, epistemological behaviorism.

Artculo publicado bajo Licencia Creative Commons (CC) AtribucinNoComercialCompartirDerivadasIgual 3.0 http://creativecommons.org/licenses/by-ncsa/3.0/deed.es_AR

Recibido: 28 de junio de 2012; revisado: 10 de agosto de 2012; aceptado: 23 de octubre de 2012.

11

Palabra Clave (La Plata). ISSN 1853-9912

Volumen 2, nmero 2, nov. 2012 abr. 2013, p. 11-23

I. El abandono del fundacionismo

En su clsica obra La filosofa y el espejo de la naturaleza (1989 [1979]), Richard Rorty efecta una fuerte crtica a la concepcin del conocimiento gestada en la modernidad, fundamentalmente a partir de Descartes, Locke y Kant, y a la imagen de la filosofa derivada de ella. La caracterizacin del conocimiento que se impone a partir del siglo XVII parte de una mente diferenciable del cuerpo, que se enfrenta a representaciones o impresiones a las que debe escrutar o analizar, de modo que el conocimiento se constituye sobre la base que proporcionan estas unidades mnimas. En este marco toman forma una serie de metforas que sern dominantes en la tradicin posterior y que seguirn presentes en la filosofa contempornea: el ojo de la mente que revisa las ideas, la mente como tbula rasa en la que se graban las impresiones sensoriales, o en trminos ms amplios la mente como espejo que refleja el mundo (Rorty, 1989 [1979]). La obra de Rorty permite identificar una consecuencia relevante del triunfo de este modelo, a saber que la filosofa se volvi cada vez ms una disciplina epistemolgicamente centrada, por un lado en cuanto el conocimiento especialmente el cientfico se convierte en su principal objeto de anlisis, y por otro en cuanto los filsofos buscarn dotar a sus propios sistemas del rigor, la precisin y el xito explicativo caracterstico de las ciencias. Con la obra de Kant esta tendencia se intensifica an ms, consumndose la identificacin de la filosofa como tribunal del conocimiento, es decir como disciplina diferenciada tanto de la religin como de la ciencia, que posee la potestad de emitir juicio sobre el valor y las pretensiones de conocimiento de ambas. En los prlogos de la Crtica de la Razn Pura de Kant pueden verse claramente estas ideas. El planteo del problema acerca de por qu la metafsica no ha logrado los mismos progresos que las ciencias particulares, la postulacin de la actividad crtica como tribunal de establecimiento de los lmites y posibilidades del conocimiento, y la puesta en tela de juicio de la posibilidad de obtener conocimiento acerca de algunos problemas tradicionales de la teologa, como el comienzo del mundo o la inmortalidad del alma (Kant,1940 [1787]) para una revisin de la lectura rortyana de Kant, puede consultarse Filgueiras (2008). Este centralismo epistemolgico convertira a la filosofa, y particularmente a la teora del conocimiento, en el fundamento de las ciencias particulares, en cuanto la funcin de los sistemas filosficos remite a establecer en qu medida son legtimas las pretensiones de conocimiento de las ciencias (Rorty, 1989 [1979]). En estos trminos la filosofa epistemolgicamente centrada se define a partir de una concepcin fundacionista del conocimiento, entendiendo por fundacionismo la tesis segn la que existe algn tipo de fundamento ltimo o unidad de conocimiento irrevisable que sostiene la formulacin de los restantes tipos de conocimiento una exposicin del fundacionismo en el campo de la teora general del conocimiento puede encontrarse en Dancy (2002 [1993]). Para Rorty la tesis de que el conocimiento se basa en representaciones mentales constituye el centro de un programa filosfico agotado, que en su cada y su inviabilidad arrastra formulaciones afines como la distincin mente/cuerpo o la idea de que el conocimiento debe entenderse como la oposicin entre un sujeto y un objeto (Rorty, 1989 [1979]) si bien no son estos los aspectos de la filosofa de Rorty que interesan a este trabajo, puede consultarse algo del abundante debate que su obra ha suscitado en Navia (2008) y Rondel (2011). Ms all del alcance de las crticas de Rorty y las intensas polmicas que an motiva su obra, hay una consecuencia de su planteo que puede entenderse como relevante para el tratamiento de los problemas asociados a la cientificidad de las ciencias de la informacin: una vez que el programa epistemolgico de la filosofa moderna resulta inviable, tambin resulta inviable sostener que la funcin de la filosofa es ofrecer algn tipo de fundamento para las ciencias particulares. O dicho a la inversa, solamente preservando la concepcin mentalista y representacionalista del conocimiento puede defenderse la perspectiva fundacionista segn la cual a la filosofa le

12

Palabra Clave (La Plata). ISSN 1853-9912

Volumen 2, nmero 2, nov. 2012 abr. 2013, p. 11-23

corresponde realizar una tarea de legitimacin de las pretensiones epistmicas de la ciencia (Rorty, 1989 [1979]). A este propsito seala Rorty que la nocin de fundamento remite a la eleccin de una serie de metforas perceptivas que histricamente han estructurado nuestra visin del conocimiento: la imagen de que es posible establecer si una creencia es verdadera o falsa comparndola con el objeto al que refiere; y la idea de que entender cmo se conoce mejor es entender cmo se mejora la actividad de la mente en tanto espejo de la naturaleza, es decir cmo se conduce filosficamente a la mente por los caminos del conocimiento legtimo y se la aparta de los caminos de la irracionalidad. De la mano con esto, aparece la metfora de raz cartesiana segn la que una representacin mental exacta es una representacin de la que no es posible dudar; y por ltimo, la idea de que estas representaciones indudables constituyen el fundamento del conocimiento. Esto hace que la teora del conocimiento, en tanto disciplina que toma al conocimiento como su objeto de estudio, se arrogue la competencia de oficiar como el fundamento de las restantes disciplinas (Rorty, 1989 [1979]). Como alternativa a estas metforas y a la concepcin del conocimiento involucrada en ellas, Rorty propone el denominado conductismo epistemolgico, que consiste en partir de los contextos y prcticas sociales como marcos para explicar la racionalidad y la autoridad epistmica (Rorty, 1989 [1979]), por oposicin al movimiento inverso consistente en postular alguna instancia invariante de autoridad epistmica y pretender luego imponerla a la especificidad de los contextos sociales. Si se aceptan las premisas de esta forma alternativa de conceptualizar el conocimiento, no slo puede decirse que la funcin de la filosofa no es fundamentar el conocimiento de las actividades disciplinares, sino que la idea misma de un fundamento del conocimiento carece de sentido. Del planteo de Rorty parece seguirse que analizar filosficamente el conocimiento humano si es que ello es posible, slo podra consistir en estudiar las formas en que los seres humanos efectan interacciones cognitivas y dotadas de sentido en contextos sociales concretos, siendo la unidad de anlisis la especificidad de los contextos y no un supuesto fundamento subyacente a los mismos. El conductismo epistemolgico as entendido no implica un ataque a las pretensiones cognitivas de la ciencia ni a su status racional, sino solamente un ataque a la tesis de que dichas pretensiones requieren un fundamento filosfico. Seala Rorty que La ciencia es racional no porque tenga un fundamento, sino porque es una empresa que se auto-corrige y puede hacer peligrar cualquier afirmacin aunque no todas a la vez (Rorty, 1989 [1979]). En una lnea similar, Howard Sankey ha propuesto un principio de evaluacin racional de teoras cientficas, de acuerdo al que ningn criterio de evaluacin de teoras es inviolable en toda circunstancia (Sankey, 1995). Esto entendido no en el sentido de que no existan normas que regulen la prctica cientfica en cualquier momento dado de la historia, sino en el sentido de que no existe en la historia de la ciencia ninguna norma que sea absolutamente inviolable. Cabra pensar que la ciencia es una actividad intrnsecamente sujeta a normas, y que para toda norma pueden darse circunstancias en las que resulte legtima su violacin, en cuanto la violacin de una norma generalmente es resultado de una eleccin fundada en una norma incompatible. Esta posicin a su vez tiene antecedentes en Hilary Putnam, quien afirma que cualquiera de nuestras valoraciones puede ser revisada y reevaluada, aunque es imposible adoptar una posicin en la que sean revisadas todas las valoraciones posibles (Putnam y Putnam, 1990). Respecto de estas condiciones de la racionalidad, Rorty introduce dos ideas sumamente frtiles, que vale la pena distinguir. Por un lado, la idea de que la ciencia se autorregula, es decir que su racionalidad es inmanente y no trascendente, en el sentido de proveniente de su estructura interna y no de un marco filosfico externo. Por otro, la idea de que la autorregulacin implica que ninguna regla cientfica es inviolable, pero que no es posible transgredir todas las reglas a la vez. Ambas formulaciones resultan sumamente tiles para conceptualizar las pretensiones de cientificidad y el status epistemolgico de las ciencias de la informacin, no obstante aqu nos detendremos slo
13

Palabra Clave (La Plata). ISSN 1853-9912

Volumen 2, nmero 2, nov. 2012 abr. 2013, p. 11-23

en la primera de ellas, es decir en la idea de que la racionalidad cientfica es producto de la dinmica del funcionamiento interno de las disciplinas cientficas y no de procesos externos de fundamentacin filosfica. Si se acepta esta perspectiva no fundacionista, puede pensarse que la cientificidad de las ciencias de la informacin pasa antes por los logros epistmicos especficos de las disciplinas que componen el campo que por los esfuerzos tendientes a vincular estas disciplinas con un marco filosfico.

II. La fundamentacin epistemolgica de las ciencias de la informacin

La nocin de ciencia de la informacin no resulta unvoca ni consensuada, por lo que antes de evaluar el impacto de las tesis de Rorty, resulta de relieve especificar tanto el significado del trmino como su relacin con el trmino bibliotecologa. Radams Linares Columbi seala que el surgimiento de la bibliotecologa como disciplina puede situarse a principios del siglo XIX, en relacin al incremento de la produccin cientfica y el surgimiento de las bibliotecas especializadas. La ciencia de la informacin mientras tanto surge en el siglo XX, asociada al crecimiento tecnolgico posterior a la Segunda Guerra Mundial, y a la importancia geopoltica que adquiere la informacin en el contexto de la Guerra Fra. En funcin de esto, el autor seala que histricamente han existido tres posturas respecto de las relaciones entre ambos trminos: subordinar la bibliotecologa a las ciencias de la informacin, considerar que son campos independientes, o pretender integrarlas en una nica disciplina (Linares, 2004). Excede los propsitos de este trabajo la revisin crtica de estas tres posturas, mxime cuando las consecuencias que la obra de Rorty arroja sobre el tratamiento de la cientificidad de las ciencias de la informacin parece ser independiente del tipo de relacin que stas tengan con la bibliotecologa u otros campos afines. No obstante, resulta s necesario introducir una definicin de ciencia de la informacin, slo a efectos de enmarcar las condiciones de tratamiento rortyano de la disciplina. Lpez Yepes deja constancia de que bibliotecologa, documentacin y ciencias de la informacin suelen ser modos diferentes de designar la misma disciplina, y propone una definicin basada en tres criterios: a) la obtencin de informacin til para la toma de decisiones; b) la informacin documental como objeto de estudio; y c) el carcter operativo y especializado del proceso documental, que tiene como objeto satisfacer una demanda social. En funcin de esto el autor caracteriza al campo:
Como conjunto de disciplinas del documento o ciencias de la documentacin [] que estudian y ejecutan los diversos aspectos del proceso documental [] Como disciplina responsable del estudio de una parte del proceso documental que afecta esencialmente a la fase de recuperacin y difusin de la informacin (Lpez Yepes, 1996, p. 4-6).

Como se seal, esta definicin no es la nica posible, no obstante lo que se pretende mostrar aqu es la presencia de ciertos rasgos cuya presencia se mantiene relativamente estable en la epistemologa de las ciencias de la informacin, ms all de la falta de consenso respecto de la definicin de la disciplina. En este sentido, cabe sealar en principio que el tratamiento de los problemas asociados a la cientificidad de las ciencias de la informacin, rara vez encuentra en la literatura la defensa explcita de una concepcin fundacionista del conocimiento en trminos ortodoxos, entendiendo por tales los trminos que critica Rorty. Sin embargo, puede afirmarse que buena parte del debate sobre el status cientfico de las ciencias de la informacin se ha desarrollado proponiendo algn tipo de fundamentacin filosfica para las disciplinas que componen el campo. De aqu que en la literatura especializada los rasgos caractersticos de la filosofa epistemolgicamente centrada no aparecen explcitamente como una defensa de la filosofa en tanto actividad reguladora de las restantes ramas del saber, sino que ms bien parecen oficiar como una matriz conceptual

14

Palabra Clave (La Plata). ISSN 1853-9912

Volumen 2, nmero 2, nov. 2012 abr. 2013, p. 11-23

implcita a partir de la que caracteriza el conocimiento producido por las ciencias de la informacin. Por esto es frecuente la asuncin tcita de la licitud de los ejercicios de fundamentacin filosfica, que resulta inseparable de dos presuposiciones: primero la premisa fundacionista de que el conocimiento tiene algo tal como un fundamento, y segundo, la especificacin disciplinar de que la filosofa es la encargada de proporcionarlo o al menos de esclarecerlo. Esto ha llevado a que en la literatura especfica proliferen los intentos de definir las ciencias de la informacin, en pro de consolidar sus pretensiones de conocimiento y sus relaciones con otras disciplinas cientficas. Como punto de partida de este proceso puede tomarse el trabajo de Egan y Shera, quienes a travs del concepto de epistemologa social pretendieron proveer una definicin disciplinar para el estudio de la interaccin entre la produccin de conocimiento y las actividades de comunicacin dadas en los contextos sociales. Es de sealar que el propsito declarado de ambos autores era proporcionar un marco terico que terminara con la proliferacin de teoras en el campo de la bibliografa (Egan y Shera, 1952), a travs de una conceptualizacin de las relaciones entre conocimiento y sociedad lo suficientemente slida como para sentar las bases de la unificacin del campo. As, la epistemologa social se constituye como el fundamento de la prctica y produccin de conocimiento bibliotecolgico. En The Foundations of Education for Librarianship, Shera (1972) emprende metdicamente esta actividad de fundamentacin, a efectos de ubicar las ciencias de la informacin dentro de las ciencias sociales y esclarecer sus bases epistemolgicas. Tambin aparece con fuerte impacto en la literatura la definicin de H. Borko, segn la cual la ciencia de la informacin:
It is an interdisciplinary science that investigates the properties and behaviour of information, the forces that govern the flow and use of information, and the techniques, both manual and mechanical, of processing information for optimal storage, retrieval, and dissemination (Borko, 1968, p. 3-5).

Pasando a la literatura latinoamericana, en la dcada de los 90s, Puntel Mostafa (1996) identifica en la bibliotecologa un paradigma cuntico con referencia a las ciencias naturales, y por otro lado los paradigmas de las ciencias sociales, entre los que ubica al positivismo, el marxismo y el estructuralismo, no obstante tambin denomina paradigmas al liberalismo americano, la social-democracia alemana y el posestructuralismo francs. Del mismo modo Morales Lpez (1998) propone una metodologa bibliotecolgica, entendida como estudio filosfico de las herramientas metodolgicas de la disciplina. Esto en cuanto entiende que la filosofa de la ciencia provee herramientas conceptuales para abordar las insuficiencias metodolgicas de las ciencias de la informacin, sealando que la reflexin metodolgica resulta central para la ubicacin de la bibliotecologa en la clasificacin de las ciencias. vila Arajo (2003) mientras tanto, presenta una defensa de las ciencias de la informacin en tanto ciencias sociales, sealando como desde la dcada de los 60s del siglo XX en delante el debate ha estado centrado en esclarecer el origen de la disciplina, su definicin y sus fundamentos tericos. Seala que en sus orgenes las ciencias de la informacin responden a una matriz positivista-funcionalista, para luego orientarse a un marco conceptual marxista, y encontrar ulteriormente sus fundamentos en la sociologa del conocimiento. Finalmente propone la nocin de ciencia pos-moderna como base para caracterizar la disciplina, buscando superar el modelo moderno de la racionalidad cartesiana. Otro planteo que merece atencin es el de Rendn Rojas, quien seala que durante el siglo XX, los cambios ocurridos en la produccin, circulacin y conservacin del conocimiento han puesto en crisis la concepcin tradicional de la ciencia bibliotecolgica. Resume este proceso en trminos de un dilema: puede considerarse a la informacin como "un nuevo objeto de estudio de una nueva disciplina o como un viejo nuevo objeto

15

Palabra Clave (La Plata). ISSN 1853-9912

Volumen 2, nmero 2, nov. 2012 abr. 2013, p. 11-23

de estudio de una antigua disciplina" (Rendn Rojas, 2000). Seala Rendn que este dilema puede entenderse en los trminos de la filosofa de la ciencia de Thomas Kuhn, en cuanto aceptar el primer cuerno implica superar la crisis disciplinar asumiendo un nuevo paradigma y privilegiando la innovacin. Aceptar el segundo cuerno mientras tanto, implica adaptar los marcos disciplinares preexistentes a las nuevas unidades de conocimiento, privilegiando la continuidad con la tradicin por sobre la innovacin. Avanzando en una conceptualizacin kuhniana de las ciencias de la informacin, Rendn identifica los componentes de los paradigmas de Kuhn con aspectos especficos del campo. Kuhn distingui cuatro componentes de los paradigmas bajo los que se ordena el trabajo de las comunidades cientficas. En primer lugar aparecen las generalizaciones simblicas, entendidas como componentes formales usualmente expresados en forma de leyes. Luego se ubican los compromisos ontolgicos, una serie de creencias y metforas compartidas que determinan si una explicacin o la resolucin de un problema es aceptable. El tercer componente son los valores, conceptos ampliamente compartidos, acaso por miembros de ms de una comunidad, que orientan las elecciones de los cientficos en momentos de crisis o de enfrentamientos entre alternativas tericas incompatibles. Finalmente se ubican los ejemplares, casos de resolucin exitosa de problemas que proporcionan un modelo de cmo practicar la disciplina (Kuhn, 2004 [1962]). Rendn remite al nivel de las generalizaciones simblicas la dificultad de dar forma a una terminologa comn de la comunidad bibliotecolgica, ubicando en los compromisos ontolgicos la identificacin de la sociedad del conocimiento. En los valores, menciona los problemas suscitados en torno a la metodologa de la disciplina, y en los ejemplares sita las dificultades para lograr un modelo satisfactorio de enseanza de la bibliotecologa (Rendn Rojas, 2000). Puede pensarse que el planteo de Rendn apunta a especificar que estos componentes identificados por Kuhn en las ciencias naturales se registran en las ciencias de la informacin, estableciendo as su carcter paradigmtico y por tanto cientfico. El sentido de la estrategia de fundamentacin est dado por el intento de identificar en las ciencias de la informacin los mismos rasgos que Kuhn adscribe a las ciencias naturales. Por esto, la filosofa de Kuhn oficia como fundamento terico en cuanto proporciona un marco de cientificidad a travs de una serie de caractersticas que se registran en la ciencia madura, es decir paradigmticamente consolidada. Rendn seala no obstante que el modelo de Kuhn no resulta satisfactorio para la comprensin de la ciencia bibliotecolgica, en cuanto la inconmensurabilidad de los paradigmas implica que las comunidades que defienden paradigmas opuestos quedan en una situacin de incomunicacin insalvable. Del mismo modo, la inconmensurabilidad conduce a un concepto de verdad de acuerdo al cual no podemos afirmar que hemos sustituido un conocimiento falso o errneo por uno verdadero, sino slo que hemos sustituido el conocimiento antiguo por uno diferente. En vista de estas insuficiencias, la propuesta del autor apunta a una convergencia de innovacin y tradicin, en cuanto los cambios en el objeto de estudio exigen abordajes renovados, pero estos no deben llevarse a cabo de espaldas a las tradiciones consolidadas. Esta idea se refuerza apelando a la metodologa de los programas de investigacin de Lakatos. Seala Rendn que la propuesta lakatosiana permite comprender el cambio terico y la eleccin entre teoras rivales como un proceso racional regido por criterios epistmicos, y no como un proceso comunitario o psicolgico como afirma Kuhn. A su vez, el concepto de ncleo duro da cuenta de los elementos invariantes presentes en los programas de investigacin, mientras que el concepto de cinturn protector permite explicar los elementos dinmicos y cambiantes del programa, permitiendo conciliar la innovacin y la tradicin (Rendn Rojas, 2000). Sobre esta base, Rendn propone un cambio en el ncleo duro de las ciencias de la informacin, sustituyendo al mundo de los impresos y la biblioteca por una unidad de anlisis ms amplia como es el SID (Sistema de Informacin Documental). Cabe sealar que la interpretacin de Rendn no es literal en el caso de Kuhn ni en el de
16

Palabra Clave (La Plata). ISSN 1853-9912

Volumen 2, nmero 2, nov. 2012 abr. 2013, p. 11-23

Lakatos, en cuanto presenta explcitas discrepancias y reformulaciones de los conceptos de ambos autores. Esto no obsta sin embargo el hecho de que en ambos casos se trata de conceptualizar los problemas epistemolgicos de la ciencia de la informacin desde modelos filosficos externos, diseados originalmente para las ciencias naturales. En el ajuste de las ciencias de la informacin al concepto de paradigma, y en la identificacin de paradigmas y tendencias paradigmticas en el campo, tambin es de referencia el trabajo de Rafael Capurro. En varios de sus escritos Capurro identifica tres paradigmas que han influido en el desarrollo histrico de la ciencia de la informacin. Un paradigma fsico que da nacimiento a la disciplina, basado en considerar a la informacin como un objeto fsico transmitido de un emisor a un receptor. Un paradigma cognitivo que lo reemplaza, basado en la premisa de que la informacin se reduce a los procesos cognitivos de los sujetos; y un paradigma social que a su vez reemplaza al segundo, orientado a la reconstruccin social de los procesos informativos (Capurro, 2007). Capurro realiza asimismo una reconstruccin histrica de las fuentes que han influido en la reflexin filosfica de la ciencia de la informacin, haciendo especial nfasis en Wittgenstein, Heidegger, la hermenutica y el racionalismo crtico con el objeto de proporcionar un marco de anlisis de los presupuestos epistemolgicos de las ciencias de la informacin. Siguiendo esta lnea, Vasconcelos Renault y Rezende Cabral (2007) buscan identificar modelos y paradigmas en el campo de las ciencias de la informacin en el contexto brasileo, entendiendo esta tarea en relacin con el esclarecimiento de los fundamentos de la disciplina. En una estrategia ambiciosa y sistemtica, los autores combinan las nociones de paradigma-objeto, paradigma-disciplina y paradigma-teora de Domingues (2004), con la distincin entre paradigmas fsicos, cognitivos y sociales de Capurro (2003) realizando una identificacin de las lneas de investigacin presentes en las ciencias de la informacin en base a la combinacin de ambas clasificaciones. Sobre la tarea de diagnstico y relevamiento realizada, defienden la caracterizacin de la ciencia de la informacin como una disciplina social con implicaciones hermenuticas (Vasconcelos Renault y Rezende Cabral, 2007). Esta somera revisin de la literatura muestra que en mayor o menor medida la premisa fundacionista de que las ciencias de la informacin requieren algn tipo de fundamentacin o de esclarecimiento conceptual, aparece como una asuncin tcita no expuesta a revisin, a la vez que orienta y direcciona el debate. En efecto, la labor de fundamentar la metodologa, el objeto de estudio o la relevancia terica de la disciplina parece ser asumida como una tarea intrnsecamente legtima, que no requiere mayor justificacin respecto de su sentido o su pertinencia. Recordando los trminos de Rorty, cabe decir que lo que parece estar presupuesto es que las ciencias de la informacin, en tanto actividades de conocimiento, poseen un fundamento, y que su esclarecimiento es tarea que debe emprenderse recurriendo a nociones provenientes de la filosofa de la ciencia, de la hermenutica o de algn otro marco filosfico externo. Presentando modalidades y matices de enfoque diferentes segn el caso, estas estrategias de fundamentacin pueden agruparse en dos variantes. La primera consiste en partir de un criterio de cientificidad proveniente de un sistema filosfico y defender que una teora o una serie de teoras del campo de las ciencias de la informacin cumplen con el criterio, cumplimiento que fundamenta la declaracin de cientificidad. Puede tomarse como punto de partida el criterio de refutabilidad de Popper (1997 [1934]), la nocin de paradigma de Kuhn (2004 [1962]) o el concepto de comprensin de Gadamer (1984 [1960]). As, puede introducirse el problema de qu sectores de las ciencias de la informacin presentan hiptesis refutables y ajustadas al criterio de demarcacin de Popper, o plantearse como estrategia la identificacin de paradigmas en las ciencias de la informacin. Del mismo modo, en un enfoque hermenutico puede defenderse que la comprensin significativa es el proceso fundamental de conocimiento del campo y de las disciplinas que lo conforman. Los tres constituyen casos de estrategias de fundamentacin que toman como punto de partida un marco filosfico y
17

Palabra Clave (La Plata). ISSN 1853-9912

Volumen 2, nmero 2, nov. 2012 abr. 2013, p. 11-23

desembocan en una legitimacin epistemolgica. De lo que se trata en cualquier caso es de legitimar las pretensiones epistemolgicas de una disciplina mostrando que cumple con una serie de requerimientos provenientes de un sistema filosfico. Una segunda estrategia ms amplia y de tono algo ms pretencioso consiste en derivar o deducir una teora especfica con pretensiones de cientificidad de un sistema filosfico ms general, ubicando en este ltimo los fundamentos de la teora que se pretende legitimar. As, las ciencias de la informacin pueden hallar sus fundamentos filosficos en el empirismo, en la hermenutica, en el pragmatismo o en el constructivismo. En este sentido Morales Lpez (1998) seala la abundancia de visiones tradicionales que conceptualizan los mtodos y tcnicas de la bibliotecologa desde una concepcin positivista, apuntando la necesidad de partir desde otros marcos filosficos. Un esfuerzo de esta clase es emprendido por Puntel Mostafa (2012), en un trabajo que vincula las ciencias de la informacin con la teora de los signos de Peirce y la filosofa de Deleuze. Pero independientemente del marco filosfico que se elija para emprender la fundamentacin, se trata en cualquier caso de un marco filosfico general ya no un criterio particular de cientificidad que es ubicado en la base de la disciplina, funcionando como una suerte de justificacin especulativa del tipo de conocimiento producido por sta. Tanto la tentativa de acoplar las ciencias de la informacin a un criterio de cientificidad determinado, como la pretensin de colocar un sistema filosfico en sus bases tericas, se sitan en lo que la propuesta de Rorty permite identificar como formas de racionalidad trascendente. Esto es, la idea segn la que el status epistmico de una disciplina cientfica no se deriva de su dinmica de funcionamiento sino de una actividad extrnseca, en este caso la actividad de fundamentacin filosfica.

III. El conductismo epistemolgico como alternativa al fundacionismo

De la revisin literaria del apartado anterior puede colegirse que buena parte del debate sobre la cientificidad y las pretensiones de conocimiento de las ciencias de la informacin se articula en los trminos de lo que Rorty llama una filosofa epistemolgicamente centrada. Esto se trasunta en un sustantivo nfasis en la actividad de fundamentacin, as como en la conviccin ms o menos explcita de que la introduccin de argumentos filosficos o la filiacin a un sistema filosfico constituye un paso definitorio en la consolidacin de la disciplina. Apelando a la reconstruccin histrica de Rorty, puede decirse que estas premisas del debate sobre las ciencias de la informacin heredan de modo no deliberado una concepcin cartesiana y kantiana del conocimiento. Cartesiana en cuanto suponen que el conocimiento posee fundamentos, y kantiana en cuanto suponen que la actividad filosfica es la encargada de elucidarlos. En un tono afn, Kuhn cuestionaba los intentos consolidar la cientificidad de una disciplina a travs de una definicin de ciencia. Hay mucho que pueda depender de una definicin de 'ciencia'? Puede una definicin indicarle a un hombre si es o no un cientfico?, sealando a rengln seguido que los problemas relativos a la cientificidad de una disciplina no cesarn de ser una causa de preocupacin cuando se halle una definicin, sino cuando los grupos que actualmente ponen en duda su propio status lleguen a un consenso sobre sus realizaciones pasadas y presentes (Kuhn, 2004 [1962]). Estas ideas de Kuhn pueden vincularse a la racionalidad inmanente del conductismo epistemolgico rortyano en cuanto el consenso comunitario es producto del logro exitoso de ciertos fines epistmicos que las comunidades han definido internamente, y en esa medida la cientificidad remite al consenso comunitario respecto de los xitos obtenidos y de las direcciones del trabajo futuro. Cabe sealar que algunos de estos conceptos aparecen ya establecidos en torno a las nociones de colectivo de pensamiento y estilo de pensamiento, desarrolladas en la dcada del 30 por Ludwik Fleck (1986 [1936]), y que tendrn sustantiva influencia en la obra de Kuhn.

18

Palabra Clave (La Plata). ISSN 1853-9912

Volumen 2, nmero 2, nov. 2012 abr. 2013, p. 11-23

La premisa fundamental del conductismo epistemolgico consiste en establecer que no hay ms fundamento ni ms criterio de evaluacin del conocimiento que los mismos criterios que las comunidades de conocimiento autodeterminan para evaluar sus logros epistmicos. Desde esta perspectiva, puede sostenerse que la legitimacin del conocimiento producido por las ciencias de la informacin pasa antes por la sistematizacin y ampliacin de los instrumentos de resolucin de problemas especficos del campo, que por la fundamentacin filosfica de las bases conceptuales de la disciplina. Sin embargo, cabe aclarar que la negativa a tomar el esclarecimiento de los fundamentos filosficos de una disciplina como condicin para su cientificidad o legitimacin epistmica no supone negar el componente filosfico presente de forma ineludible en el trabajo cientfico, slo supone establecer que el trabajo de fundamentacin centrado en dicho componente no es condicin para defender las pretensiones de cientificidad de una disciplina. El conductismo epistemolgico supone sustituir las preguntas acerca de los fundamentos de la disciplina por preguntas acerca de las conductas cognitivas de la comunidad que practica la disciplina. Un enfoque filosfico as articulado ms all de que su carcter filosfico pudiere resultar objetable para (Rorty, 1989 [1979]) buscara determinar qu problemas se ha propuesto resolver la comunidad, qu tan consensuados son los criterios para evaluar si las resoluciones son exitosas, qu tan exitosas han resultado las resoluciones en funcin de dichos criterios. Sobre el anlisis de estas y otras variables puede afirmarse que un campo de conocimiento est ms o menos consolidado, o que cuenta con niveles mayores o menores de consenso o sistematizacin, en cuanto la perspectiva conductista no implica renunciar a la racionalidad de la ciencia ni a la justificacin del conocimiento. Pero las aserciones que puedan efectuarse respecto al nivel de consolidacin de una disciplina responden a los criterios que la comunidad que practica la disciplina ha establecido para determinar el xito de sus prcticas epistmicas, y no a criterios filosficos situados por fuera de la comunidad. La consecuencia ltima del conductismo epistemolgico as entendido es que las pretensiones de conocimiento de una disciplina no se logran a travs de ejercicios de fundamentacin filosfica. Por lo que en el caso de la ciencia de la informacin, su adaptacin a un criterio de la filosofa de la ciencia o a un sistema filosfico general no redundar en un mayor nivel de cientificidad o una mayor consolidacin del campo. Desde una concepcin inmanentista de la racionalidad cientfica, la consolidacin disciplinar de un campo se da a travs de procesos internos al campo, es decir de procesos de resolucin de problemas y generacin de patrones consensuados de produccin de conocimiento, que encausan la conducta cognitiva de las comunidades promoviendo el logro de los propsitos epistmicos que stas se han fijado. La comunidad como centro de autoridad epistmica supone as que aspectos como la resolucin de problemas tcnicos especficos, la formacin de tradiciones de investigacin y la conformacin de estructuras tericas consensuadas constituyen indicadores intrnsecos y legtimos de consolidacin disciplinar.

IV. Los problemas del relativismo

La aplicacin de las ideas epistemolgicas de Rorty a las ciencias de la informacin arrastra algunos problemas y objeciones que desde sus comienzos se han formulado a la filosofa rortyana. Uno de los principales es el riesgo del relativismo, o la manera en la que la postulacin del antifundacionismo conduce a una concepcin relativista del conocimiento. Si bien el tratamiento de estas polmicas excede ampliamente los propsitos del presente trabajo, vale la pena dejar someramente constancia de algunas de las crticas que ha recibido la postura de Rorty, as como de algunas posibilidades de respuesta.

19

Palabra Clave (La Plata). ISSN 1853-9912

Volumen 2, nmero 2, nov. 2012 abr. 2013, p. 11-23

Una primera dificultad para el tratamiento de los problemas del relativismo remite a la definicin misma del trmino, que registra diferentes acepciones segn los contextos tericos. En una primera acepcin relativismo puede hacer referencia a la tesis genrica de que, dados dos elementos, uno de ellos depende del otro, por lo que uno es relativo al otro. Desde este punto de vista, se puede afirmar que el conocimiento que puede obtener un cientfico es relativo al instrumental tecnolgico que posee, que el grado de desarrollo tecnolgico es relativo al contexto histrico, o que el poder adquisitivo de un ncleo familiar es relativo a los ingresos que perciben sus integrantes. En estos casos, relativo significa dependiente, no absoluto, o en trminos ms especficos histricamente variable. En este primer sentido, el planteo de Rorty sin duda es relativista, en cuanto defiende el carcter contingente de los puntos de partida sobre los que se asienta el conocimiento (Rorty, 1986 [1972]), pero no parece serlo de ninguna manera controversial, ms all de la afirmacin de que el conocimiento es relativo al contexto histrico. En una segunda acepcin, relativismo puede hacer referencia a la tesis de que los criterios para decidir qu es conocimiento, o qu conocimiento est justificado, no son absolutos o invariables, sino que son relativos a cada comunidad de conocimiento. Aqu relativo significa intrnseco o inmanente, en cuanto los criterios de justificacin y evaluacin del conocimiento surgen del contexto de la comunidad y se agotan en ella. Desde el punto de vista de Rorty, esto implica abandonar la esperanza de encontrar un fundamento atemporal y absoluto para el conocimiento,
Rorty es consciente de que estamos ante una opcin fundamental: sabe que si abandonamos esta esperanza perderemos lo que Nietzsche llamaba confort metafsico, pero cree que, por contrapartida, restablecemos o reforzamos nuestro sentimiento de pertenencia a una comunidad y a sus logros institucionales y culturales (Navia, 2008).

Finalmente en una tercera acepcin, relativo puede significar carente de fundamentos, en el sentido de arbitrario, subjetivo o injustificado. Bajo esta acepcin se puede afirmar que si no hay fundamentos invariantes del conocimiento, entonces cualquier afirmacin o cualquier concepcin del conocimiento puede ser vlida, por lo que frente a dos o ms concepciones incompatibles, cualquiera puede ser elegida sin necesidad de justificacin alguna (Rorty, 1986 [1972]). Cabe pensar que la filosofa de Rorty acepta sin dificultad el relativismo en los dos primeros sentidos, y que varios de sus crticos le han objetado el desembocar intencionalmente o noen el tercer sentido. Un ejemplo de ello es la extensa polmica mantenida entre Rorty y Hilary Putnam. Putnam concuerda con Rorty en que el proyecto moderno de dar una descripcin filosfica exitosa de los cnones de la justificacin o de los fundamentos del conocimiento ha fracasado, pero seala que el relativismo en el que Rorty cae no es la alternativa correcta a este fracaso (Putnam, 1990). Putnam concede asimismo que nuestros estndares de racionalidad son variables y permeables a la influencia comunitaria, pero defiende una concepcin de la racionalidad de acuerdo a la cual hay formas objetivas de decidir si nuestros enunciados son o no aceptables, siendo la aceptabilidad de un enunciado independiente de lo que la mayora de nuestros pares culturales considere como aceptable (Putnam, 1990). Putnam busca as evitar la tesis a su entender inconducente, de que lo verdadero, lo justificado o lo racionalmente aceptable es slo lo que la comunidad ha consensuado como tal. La defensa de este punto es desplegada por Putnam de forma muy ingeniosa, tomando como ejemplo justamente al relativismo: los relativistas afirma saben que la mayora de sus pares culturales no acepta el relativismo, pero a pesar de ello continan defendindolo, porque asumen que pueden defenderlo de forma justificada a pesar de que no concuerda con la opinin de la mayora. Esto implica que la justificacin no coincide, ni tiene por qu coincidir con el asentimiento comunitario. Pero si se acepta

20

Palabra Clave (La Plata). ISSN 1853-9912

Volumen 2, nmero 2, nov. 2012 abr. 2013, p. 11-23

esta caracterizacin de la justificacin y de la aceptabilidad garantizada, no es posible depositar enteramente en el asentimiento comunitario los criterios de aceptacin o rechazo de las afirmaciones de conocimiento, por lo que buena parte de las pretensiones relativistas queda cancelada. Por otra parte, la posicin de Rorty se presenta como consecuencia del abandono de una concepcin inadecuada del conocimiento la concepcin fundacionista, siendo este abandono el que conduce al relativismo, pero cmo puede un relativista hablar de concepciones correctas e incorrectas, si justamente lo que niega es la posibilidad de apelar a criterios objetivos de correccin? (Putnam, 1990) En ltimo trmino, el relativismo en el que incurre Rorty no escapa a los problemas de autorrefutacin que Putnam ya haba explorado detalladamente en su obra Razn, verdad e historia (1988 [1981]). Esto en cuanto una vez que se acepta un enunciado como Slo es verdadero o racionalmente aceptable lo que cada comunidad de conocimiento considera como tal, ste resulta verdadero o racionalmente aceptable ms all de lo que considere cada comunidad de conocimiento, y en esa medida el principio mismo de formulacin del relativismo no es relativo (Putnam, 1990). Una forma posible de posicionarse frente a la crtica de Putnam consiste en apelar a la distincin de Rorty entre teoras de primer y segundo grado, introducida para dar cuenta de la visin pragmatista del conocimiento cientfico y filosfico. Para Rorty, el pragmatismo no implica el relativismo en lo que hace a las teoras cientficas, es decir a las teoras de primer grado. Esto en cuanto la aceptabilidad de una teora cientfica por sobre otra puede establecerse en funcin de los criterios epistmicos que rigen para la comunidad encargada de evaluar las teoras (Rorty, 1986 [1972]). Estos criterios, pueden varan en cada comunidad y en cada contexto histrico, pero ello no implica que las variaciones sean arbitrarias ni espontneas, sino que permanecen sujetas a las necesidades de conocimiento emergentes de los diferentes contextos. En cuanto a las teoras de segundo grado, es decir a las teoras filosficas, Rorty s defiende un relativismo en el sentido de que no hay elementos de fundamentacin que puedan encausar nuestra eleccin de un marco filosfico por sobre otro (Rorty, 1986 [1972]). Y esto responde justamente al hecho de que los sistemas filosficos tradicionales representan tentativas de fundamentar de un modo absoluto y externo prcticas epistmicas que son relativas a los contextos histricos e internas a las comunidades de conocimiento, es por esto que
[...] el relativismo es un tema tan frecuente entre los filsofos de la tradicin (platnicos, kantianos, etc.) porque estos, dada su ambicin fundacionista, creen que por ser relativista respecto a las teoras filosficas, uno est obligado a serlo respecto a las teoras de primer grado (Navia, 2008).

Aplicando esta distincin a la discusin epistemolgica de las ciencias de la informacin podemos preguntarnos, cul es el mejor marco filosfico para fundamentar las ciencias de la informacin?, el anlisis del discurso de Foucault o la semitica de Peirce?, qu sistema sostiene mejor las pretensiones de cientificidad de la disciplina? Es para este tipo de preguntas y las derivadas de la asuncin de algn sistema filosfico especfico que no es posible ofrecer fundamentos que conduzcan a una respuesta satisfactoria, y es respecto de este tipo de cuestiones que un abordaje rortyano asume a conciencia el relativismo. Frente a dos opciones tericas contrapuestas de primer nivel respecto de un problema disciplinar, es posible establecer cul es la ms conveniente y justificar su eleccin, conforme a los criterios epistmicos y las necesidades de conocimiento predominantes en la comunidad. Pero en el segundo nivel, frente a dos intentos de fundamentar las ciencias de la informacin en sistemas filosficos contrapuestos, no es posible decidir de forma argumental y concluyente cul de los dos marcos es ms adecuado para responder a las necesidades de fundamentacin terica. Desde este punto de vista, es posible no ser relativista en el nivel de las teoras de que componen el campo de las ciencias de la informacin, manteniendo a la vez

21

Palabra Clave (La Plata). ISSN 1853-9912

Volumen 2, nmero 2, nov. 2012 abr. 2013, p. 11-23

saludables reservas relativistas respecto de los sistemas filosficos que pretendan ofrecer una fundamentacin de dichas teoras.

V. Conclusin
La critica rortyana al modelo fundacionista asociado a la concepcin moderna del conocimiento y a la filosofa epistemolgicamente centrada implica renunciar a la nocin de un fundamento del conocimiento, y a la idea de que la filosofa es la encargada de proporcionarlo o esclarecerlo. Aplicada a los problemas epistemolgicos vinculados a las ciencias de la informacin, la propuesta rortyana conduce a que buena parte de los intentos de abordar estos problemas involucran algn tipo de actividad de fundamentacin de las ciencias de la informacin, para la cual se recurre frecuentemente a sistemas filosficos. Desde el punto de vista rortyano, los criterios de aceptabilidad del conocimiento generado en una comunidad dada, deben emerger de la propia comunidad, y no de un marco filosfico exterior a los procesos comunitarios de construccin de conocimiento. Esta formulacin conlleva inevitablemente los problemas y debates en los que ha estado envuelta la filosofa de Rorty, entre ellos los que se relacionan con el relativismo en sus diversas expresiones. Ms all del alcance de las crticas y de las cuestiones filosficas imbricadas en los debates generales sobre la filosofa de Rorty, cabe pensar que su propuesta antifundacionista constituye un provocativo y frtil estmulo para la discusin del status de las ciencias de la informacin.

Referencias bibliogrficas
vila Arajo, Carlos Alberto. 2003. A cincia da informao como cincia social. Cincia da informao, vol. 32, n 3, p. 21-27. Borko, Harold. 1968. Information Science: what is it? American Documentation, vol. 19, n 1, p. 35. Capurro, Rafael. 2003. Epistemologia e cincia da informao. En Anais do V Encontro Nacional de Pesquisa em Cincia da Informao [en lnea]. Belo Horizonte: Escola de Cincia da Informao da UFMG. [Citado 30 de nov 2012]. Disponible en World Wide Web: http://www.capurro.de/enancib_p.htm. Capurro, Rafael. 2007. Epistemologa y ciencia de la informacin. Enlace, vol. 4, n 1, p. 11-29. Dancy, Jonathan. 2002 [1993]. Introduccin a la Epistemologa Contempornea. Madrid: Tecnos, 291 p. Domingues, Ivan. 2004. Epistemologia das cincias humanas. So Paulo: Loyola, 671 p. Egan, Margaret E. y Shera, Jesse H. 1952. Foundations of a Theory of Bibliography. Library Quarterly, vol. 22, n 2, p. 125-137. Filgueiras, Jos Mara. 2008. El Kant de Rorty, o la mayora de edad de la epistemologa. Ideas y Valores, vol. 57, n 138, p. 39-118. Fleck, Ludwik. 1986 [1936]. La gnesis y el desarrollo de un hecho cientfico. Madrid: Alianza, 200 p. Gadamer, Hans George. 1984 [1960]. Verdad y Mtodo. Salamanca: Sgueme, 691 p. Kant, Immanuel. 1940 [1787]. Crtica de la razn pura. Buenos Aires: Losada, 2 vol. Kuhn, Thomas. 2004 [1962]. La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico: FCE, 320 p. Linares Columbi, Radams. 2004. Bibliotecologa y Ciencia de la Informacin: subordinacin, exclusin o inclusin? Acimed [en lnea], vol. 12, n 3. [Citado 30 de nov 2012]. Disponible en World Wide Web: http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol12_3_04/aci07304.htm. Lpez Yepes, Jos. 1996. El concepto de ciencia de la documentacin: unidad en la diversidad o diversidad en la unidad. Investigacin Bibliotecolgica, vol. 10, n 21, p. 4-6. Morales Lpez, Valentino. 1998. Acercamiento al concepto de metodologa bibliotecolgica. Investigacin Bibliotecolgica, vol. 12, n 25, p. 33-50. Navia, Ricardo. 2008. Richard Rorty. Emplazamiento a la tradicin filosfica. Montevideo: UdelaR/CSIC, 258 p. Popper, Karl. 1997 [1934]. La lgica de la investigacin cientfica. Madrid: Tecnos, 451 p. Puntel Mostafa, Sergio. 1996. Enfoques paradigmaticos da bibliotecologia; unidade na diversidad ou diversidad na unidade. Investigacin Bibliotecolgica, vol. 10, n 21, p. 18-21. 22

Palabra Clave (La Plata). ISSN 1853-9912

Volumen 2, nmero 2, nov. 2012 abr. 2013, p. 11-23

Puntel Mostafa, Sergio. 2012. Charles Peirce, Gilles Deleuze e a Cincia da Informao. Informao & Sociedade: Estudos, vol. 22, n 1, p. 27-37. Putnam, Hilary. 1988 [1981]. Razn, verdad e historia. Madrid: Tecnos, 220 p. Putnam, Hilary. 1990. Realism with a Human Face. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 347 p. Putnam, Hilary y Putnam, Ruth Anna. 1990. Epistemology as Hypothesis. Transactions of the Charles S. Peirce Society, vol. 26, n 4, p. 407-433. Rendn Rojas, Miguel ngel. 2000. La ciencia bibliotecolgica y de la informacin, tradicin o innovacin en su paradigma cientfico? Investigacin Bibliotecolgica, vol. 14, n 28, p. 34-52. Rondel, David. 2011. On Rortys Evangelical Metaphilosophy. Philosophy and Rhetoric, vol. 44, n 2, p. 150-170. Rorty, Richard. 1989 [1979]. La filosofa y el espejo de la naturaleza. Madrid: Ctedra, 355 p. Rorty, Richard. 1986 [1972]. Pragmatismo, relativismo e irracionalismo. En Consecuencias del pragmatismo. Madrid: Tecnos, p. 241-257. Sankey, Howard. 1995. The Problem of Rational Theory-Choice. Epistemologia, vol. 18, n 2, p. 299-312. Shera, Jesse. 1972. The Foundations of Education for Librarianship. New York: Beckerand Hayes, 511 p. Vasconcelos Renault, Leonardo y Rezende Cabral, Ana Mara. 2007. Paradigmas e modelos em Cincia da Informao [en lnea]. Em VIII ENANCIB Encontro Nacional de Pesquisa em Cincia da Informao. Salvador-Bahia, Brasil. [Citado 30 de nov 2012]. Disponible en World Wide Web: http://www.enancib.ppgci.ufba.br/artigos/GT1--007.pdf.

Cita recomendada Melogno, Pablo. 2013. Epistemologa de las ciencias de la informacin: una perspectiva no fundacionista. Palabra Clave (La Plata), vol. 2, n 2, p. 11-23. Disponible en: http://www.palabraclave.fahce.unlp.edu.ar/article/view/PCv2n2a02.

23