Durante la segunda mitad del siglo xix los estudios literarios estuvieron dominados por el positivismo que, apoyado en la filosofa de A. Comte, vena a establecer los textos literarios como hechos positivos con valor de documentos que reenviaban para su sentido a la propia historia literaria y se interpretaban en relacin con la biografa de su autor. H. aine entenda que el hombre que haba emitido un texto, su autor, figuraba como el ob!etivo "ltimo del estudio de sus obras, !unto a su #poca, y as lo de!a escrito en el $rlogo a su importante Historia de la %iteratura inglesa &'()*+ vol. ,, p-g. ,./. 0l m#todo positivista aun diferentes dominios humansticos en torno al dato en el suceder histrico como refle!o del hombre y de su cultura. 1u ambicin era, por otra parte, la de evitar el !uicio sub!etivo del int#rprete o crtico y acercar la investigacin a los m#todos imperantes en las ciencias naturales ocupadas en la empiricidad demostrable del dato positivo. %os estudios literarios en las universidades europeas vieron la hegemona del m#todo hist2rico2literario, que en el programa de 3. %anson quera evitar cualquier pre!uicio est#tico y postulaba un m#todo de investigacin emprica de las individualidades. 0l punto de vista era fundamentalmente gen#tico2individual y la Historia de la literatura un sucederse de autores agrupados en grandes perodos histricos. 0l siglo xx se inicia con un profundo cambio que, en las llamadas por 4. Dilthey 5ciencias del espritu5, supondra la quiebra del positivismo y que para la teora literaria signific la ambicin por conseguir un estatuto cientfico propio. %os formalistas rusos, movimiento de !venes fillogos en quienes fraguan esas inquietudes de renovacin metodolgica, plantearon hacia '6'7 la posibilidad y la necesidad de contemplar la literatura y sus textos, no como documentos individuales para el uso histrico, psicolgico o sociolgico, sino como ob!etos de una ciencia 8que algunos de ellos llamaron 5po#tica58, recuperando as el vie!o brote aristot#lico susceptible de delimitar un ob!eto y un m#todo propios, especficos. al ciencia indagara desde un punto de vista general y con ambicin universali9adora no #ste o aquel texto particular, sino las propiedades comunes a todas las manifestaciones literarias. :$or qu# llamamos literarios a determinados textos; :<u# contienen o qu# rasgos sirven para agruparlos y distinguirlos de otras manifestaciones verbales no literarias; %a gran fortuna de los formalistas y su proyeccin sobre toda la teora del siglo xx obedece a que fueron, !unto con la estilstica, quienes me!or formularon la necesidad de una teora, de una ciencia de la literatura. $ero, los formalistas rusos no fueron conocidos en =ccidente hasta mucho despu#s. >ue la publicacin del fundamental libro de .. 0rlich &'677/6 y de las antologas de . odorov &'6)7/'? y de ,. Ambroggio, las que dieron a conocer este mo2vimiento en 00.@@. y en 0uropa, y fue el llamado neoformalismo franc#s, estruc2turalista, el que proyect y difundi sus ideas. Desde entonces la teora literaria no slo ha conseguido un perfil propio, sino que ha crecido notablemente en los -mbitos intelectuales. 0l siglo xx, por tanto, tiene para la teora literaria una importancia singular porque es el siglo de su constitucin como ciencia autnoma, desga!ada del tronco de la est#tica, en que vivi albergada, y porque es el siglo en que obtiene su mayor desarrollo por el n"mero ingente de libros y revistas especiali9adas dedicados a ella. $reviamente al estudio de las diferentes escuelas y movimientos de la teora literaria conviene dibu!ar un mapa m-s general de su contexto intelectual que pueda explicar al mismo tiempo algunas de las causas de lo abigarrado de sus distintas tendencias y escuelas. $orque la teora literaria del siglo xx nace en un amplio contexto epistemolgico que permiti el desarrollo especiali9ado de diferentes saberes humansticos, vincul-ndose cada uno de ellos a un discurso cientfico par2ticular. 0l ' nacimiento de la literatura como ob!eto que se pretende de una teora y una ciencia propias discurre paralelo a la constitucin de la lingAstica, de la sociologa, del psicoan-lisis, de la antropologa, la semitica, etc. B cada uno de estos dominios ha influido notablemente sobre la teora literaria, de modo que el constante sucederse de escuelas tericas y corrientes crticas muchas veces ha obedecido al predominio o punto de gravitacin mayor que cualquiera de esas ciencias ha e!ercido en un momento dado. anto es as que no se podra entender con claridad la historia de la teora literaria de nuestro siglo sin su relacin con, al menos, cuatro grandes sistemas de pensamiento+ la fenomenologa Cque a su ve9 se proyecta sobre la lingAsticaD, la hermen#utica, el marxismo y el psicoan-lisis. $or ello la historia de esta disciplina en nuestro siglo ha sido una constante ambicin de especificidad terica y la comprobacin, tambi#n constante, de la imposibilidad de constituir un ob!eto 8el literario8 que fuese independiente del discurso terico que lo reclama, evoca o define. 1era vano buscar una evolucin lineal y en series evolutivas de la teora literaria de nuestro siglo. 1u perfil es quebrado, ha sufrido vaivenes, recuperaciones de tericos olvidados que se han reivindicado muy posteriormente Ccomo es el caso de EuFarovsFy, de Ga!tin o de los propios formalistas rusosD. Ho es posible, por consiguiente, escribir una historia lineal y sucesiva de nuestro siglo por pasos slo cronolgicos, sino m-s bien por movimientos, tendencias o corrientes, muy relacionados y muchas veces deudores de los cambios de puntos de mira sufridos por las diferentes epistemologas y fundamentos filosficos de cada escuela. 0l perfil quebrado y lleno de rupturas de la evolucin histrica de la teora en nuestro siglo obedece, adem-s, al desarrollo de una doble tensin dial#ctica. $rimeramente, la dial#ctica especificidadIuniversalidad que vienen sufriendo todas las ciencias humanas y que afecta a la legitimidad del propio discurso. :0s posible una teora literaria, una ciencia especfica, diferente y separada de la sociologa, el psicoan-lisis, la semitica, la antropologa, etc.; Cada uno de estos saberes, en su propio desarrollo, ha ido tendiendo puentes hacia los dem-s a medida que emergan las insuficiencias explicativas de cada disciplina, necesitada de constantes apoyos. Cuando la teora literaria, aliada al tronco de la lingAstica, crey encontrar seguros asideros en una po#tica formal, vivi una crisis especialmente cruenta de especiali9acin, que afect a su terminologa, a menudo crptica, y hubo de reconocerse finalmente rebasada por la realidad misma de la interpretacin y los problemas del significado. 0l espe!ismo de una sola ciencia, ligada a un m#todo "nico para un ob!eto verbal, haba sido necesario en su momentoJ pero, insuficiente para explicar la comple!a naturale9a de los textos literarios, vinculados a diversos y m"ltiples cdigos. Hoy todos reconocen que la teora literaria es un campo de estudios necesariamente pluralista y con vocacin interdisciplinar &Gooth, '6K6J .illanueva, '66'+ *L2*)/.'' Conseguir saberlo ha costado sucesivas crisis que ahora veremos. Hay una segunda tensin dial#ctica que ha propinado a la teora literaria del siglo xx constantes vaivenes+ la lucha entre el esencialismo metafsico y el funcio2nalismo pragmatista. 0nfrenta constantemente a quienes no cuestionan la literatura como un ob!eto y pretenden que sea lo literario una cualidad inherente, superior, que posee un tipo de obras. De lo que se trata, para #stos, es de definir la esencia de eso que es literatura y que una teora anali9a, describe y discrimina. %os esencialistas contin"an ligados a la cuestin metafsica que se formula con la pregunta+ :<u# es literatura; :<u# cualidades poseen las obras literarias; >rente a ellos, los que hemos convenido en llamar pragmatistas se resisten a admitir la existencia de la literatura como una esencia, un hecho, y prefieren vincularla al discurso terico que la define y nombra. %a pregunta que estos segundos formulan es+ :A qu# llamamos literatura;, y su respuesta tiende a dirimir la cuestin no en las pretendidas propiedades intrnsecas o inherentes de los textos L literarios, sino en el modo cmo la sociedad y las gentes se relacionan con lo escrito. $ara estos "ltimos la literatura es una pr-ctica social cuya delimitacin misma de otras pr-cticas de escritura yIo lectura no depende de categori9aciones metafsicas ni ontolgicas, sino histricas, funcionales, ideolgicas y axiolgicas. $lantean que la respuesta a la pregunta :a qu# llamamos literatura;, no ha sido uniforme a lo largo de la historia, ni siquiera lo ha sido la conceptuali9acin y actual t#rmino de 5literatura5, que apenas tiene un par de siglos de vigencia. 0n este sentido, los "ltimos movimientos tericos literarios han desarrollado hasta el extremo tal relativi9acin de lo literario. anto la 5desconstruccin5 como una buena parte de la teora literaria feminista sit"an sus an-lisis sobre textos de difcil validacin ontolgica+ se suponen pr-cticas escri2turales que comparten -mbitos y rasgos con otros discursos Ccomo el filosficoD y su gusto por lo fronteri9o y la reivindicacin de las vanguardias Cy de los textos de la cultura de masasD tiene mucho que ver con el desplome de las seguridades que la metafsica ontolgica del estructuralismo haba construido. %as dos tensiones dial#cticas a que nos hemos referido se han ofrecido en un contexto intelectual y filosfico que conviene tener en cuenta para la cabal comprensin del sucederse de corrientes y movimientos crtico2literarios. 0n ese contexto intelectual han operado tambi#n resistencias de naturale9a acad#mico2institucional. %a pol#mica habida entre M. $icard &'6)7/'L y M. Garthes &'6))/'* enfrentaba a este "ltimo, representante de la 5nouvelle critique5, con los medios acad#micos tradicionales dominantes en la universidad francesa. Nstos eran fundamentalmente esencialistas y sostenan a la ve9 la exclusividad de la crtica literaria ligada al m#todo histrico, mientras que M. Garthes &'6)O/'O haba defendido una posicin terica en el enclave, por el concepto de 5escritura5, de diferentes aportes+ el existencialismo, el estructuralismo, el psicoan-lisis, el marxismo. ambi#n en medios intelectuales norteamericanos se ha repetido esta pol#mica. %os 5neP critics5 con la crtica anterior, Abrams con la desconstruccin, Gooth con los estructuralistas, etc. &%entrichia, '6(?J . 0agleton, '6(*, cap. ,/ %a teora literaria de =ccidente en este siglo no podra entenderse sin tales pol#micas intelectuales que en definitiva, al tiempo que darle una gran vitalidad y perfil movedi9o, han devenido sintom-ticas de la difcil asimilacin de la profunda quiebra epistemolgica vivida desde los albores de este siglo, y a la que quiero referirme brevemente para situar el marco general donde se inscribir-n los debates tericos literarios. Antes mencion# el concurso necesario de la fenomenologa y la hermen#utica, el marxismo y el psicoan-lisis, para el discurrir terico literario. 0n efecto, los movimientos que luego recorreremos en sus tra9os m-s sobresalientes, son deudores de la profunda fisura que durante este siglo se produce en el pensamiento occidental merced al intento de superacin del idealismo. M. Morthy &'6(*/') ha hablado del 5giro lingAstico5 de la filosofa contempor-nea. 0n efecto, toda ella se articula sobre el e!e de la superacin de la metafsica por el expediente de poner en cuestin la supuesta transparencia del lengua!e, su capacidad para decir el ser. anto la filosofa de la ciencia como el marxismo y el psicoan-lisis nos han hecho sospechar de los lengua!es naturales con que nombramos las cosas. 0l marxismo y el psicoan-lisis ayud-ndonos a desvelar el car-cter artificioso, ideolgico, psquico y socialmente condicionado de todo discurso. %os filsofos analticos recogiendo los postulados de 4ittgenstein sobre el valor pragm-tico del uso lingAstico. Ho es posible asaltar el significado sin la situacin de habla en que se origina. 0l valor de la palabra es su 5uso5 en un contexto de situacin, en un 5!uego lingAstico5. A partir de Husserl, de >reud, de Earx, de 4ittgenstein, se consolid la idea de que el ob!eto del que se habla no es independiente del su!eto. %os actuales debates en la ciencia terico2literaria que representan posiciones como las de la 5est#tica de la recepcin5 o la 5teora emprica de la literatura5 veremos que recogen una tradicin que se * vierte a la teora literaria de la mano de la fenomenologa y de su continuacin hermen#utica. %as teoras de Husserl son especialmente importantes para las literarias de este siglo porque han estado en la base tanto del brote formalista2estructuralista como de su crisis posterior en la 5est#tica de la recepcin5 y tambi#n influyeron sobre la estilstica de Amado Alonso, Alfonso Meyes, etc. &$ortol#s, '6()/'K. 0l empeQo de Husserl por devolver a la filosofa su car-cter de ciencia estricta le llev a plantear una filosofa libre de supuestos, de pre!uicios metafsicos, por lo que acude a una suspensin del !uicio o 5epoch#5 como punto de partida. $retende atenerse a lo dado, al fenmeno, a lo que de forma intuitiva y originaria se presenta ante la conciencia. Ho a lo dado en el sentido empirista u ob!etivista, sino a su reduccin a contenido intuicional, experimentado en la conciencia. Ho hay conciencia si no es conciencia de algo, si no se muestra en ella un determinado fenmeno. $ero la conciencia no es una sustancia, es siempre una conciencia intencional, proyectada desde el fenmeno, y es en el su!eto que lo experimenta donde el fenmeno obtiene su sola posibilidad de existencia y sentido. 0sta filosofa influy mucho sobre los primeros formalistas &0rlich, '677+ (6/'(, pero tambi#n sobre todo el estructuralismo lingAstico &Coseriu, '6('/'6. $ero donde la fenomenologa ha influido m-s poderosamente, a trav#s del discpulo de Husserl, Moman ,ngarden, fue en EuFarovsFy y posteriormente en la 5est#tica de la recepcin5 &>oFFemaI2,bsch, '6KK+ 'K?2'K*J Acosta, '6(6, y .illanueva, '66'+ *(2O7/L?. 0sto fue posible porque la fenomenologa, al mismo tiempo que impona una aproximacin al fenmeno como estructura de realidad, revelaba que sin la conciencia del su!eto y la experiencia del receptor, tal fenmeno no se dara. ambi#n ha sido importante para la teora literaria del siglo xx, sobre todo para el desarrollo de las corrientes pragmatistas, la evolucin posterior de la fenomenologa y, sobre todo, el camino que va de Heidegger a 3adamer, un camino por el que se convierte en hermen#utica. @na ve9 logrado el supuesto fenomenol2gico de que el mundo no adquiere ob!etividad sino para la conciencia y que #sta no se da sino como conciencia de un mundo, la hermen#utica da un paso m-s all- al mostrar que la relacin de significacin slo es posible en el seno del lengua!e y #ste a su ve9 es un fenmeno de relacin intersub!etiva, de comunicacin e interpretacin. %a mediacin lingAstica, adem-s, est- histricamente determinada, es recreada en cada momento de la historia que actuali9a, reinterpreta, 5presentifica el pasado5 &Campillo, '6(6+ *')J 0agleton, '6(*+ 6L26O/L'. Nsta es la gran incorporacin de la relacin hermen#utica, tal como la describe 3adamer en .erdad y E#todo &'6)?/+ los valores son cambiantes y est-n su!etos a m"ltiples determinaciones que act"an intersub!etivamente como mediacin #tica entre los su!etos, como encuentro de ellos en una tradicin, en un 5mundo de vida5. $ara acceder desde estos mnimos presupuestos de un contexto filosfico a la evolucin concreta de las corrientes terico2literarias en nuestro siglo es preciso establecer, como di!imos, grandes agrupaciones conceptuales porque el simple tra9ado cronolgico resulta engaQoso. %os saltos, anticipaciones, reencuentros, etc., van imponiendo un ritmo a esta historia que no coincide con el suceder meramente cronolgico. ampoco los autores se de!an agrupar f-cilmente sin ciertas fisuras necesarias. $or e!emplo+ Ga!tin es un terico marxista, pero su estudio es menos "til en el campo en que se han desarrollado preferentemente las teoras marxistas+ la sociologa de la literatura. Cabe me!or, as lo entiendo, en el marco de la crisis de los estructuralismos porque as se le ha percibido adem-s en =ccidente. 0n otro lugar argument# que el llamado, 5postestructuralismo5, donde entra la desconstruccin de Derrida es cronolgicamente simult-neo al estructuralismo franc#s &$o9uelo, '66L/LL. %os saltos, vaivenes y perfil quebrado de la lnea cronolgica y la convivencia simult-nea de autores que participan de distintos tonos y contenidos, como es el caso proverbial de M. Garthes, obliga a una agrupacin de grandes tra9os en grandes corrientes que hasta finales de la d#cada de los setenta pueden presentarse as+ ,. O $o#tica formal y estructuralista. ,,. Crisis de la po#tica formal+ pragm-tica. 1emitica eslava. Ga!tin. ,,,. 0st#tica de la recepcin y po#ticas de la lectura. ,.. 1ociologa literaria y .. %iteratura y psicoan-lisis. 0n los tres primeros apartados es posible entender la teora literaria del siglo xx como la alternativa de dos grandes paradigmas tericos. 0l primero, que he llamado formal2estructuralista, gravita sobre la influencia de la lingAstica saussu2reana y se centra en el texto como ob!eto para la b"squeda en su estructura lingAstica y en su especial organi9acin formal de los rasgos que otorgaban especificidad frente a otros tipos de lengua!e. 0ste primer paradigma, que haba sustituido la po#tica del emisor2autor del siglo xix por una po#tica del mensa!e2 texto, hace crisis y se ve enfrentado al segundo gran paradigma terico, el de la po#tica de la recepcin, que convierte al lector y su descodificacin del texto en el nuevo ob!eto de la teora literaria. 0sa crisis de la po#tica del mensa!e, al tiempo que da paso a las teoras de la recepcin en una de sus direcciones, en otra busca romper la estricta separacin entre crtica inmanente CtextualD y no inmanente CsocioideolgicaD. %a literatura no es un con!unto de textos ya definidos sino una comunicacin social en el seno de una cultura donde se entrecru9an diversos cdigos de naturale9a no siempre formal+ ideolgicos, #ticos, institucionales. De una teora de la lengua literaria se pasa a una teora de la comunicacin literaria como pr-ctica social. %o literario no se entiende, pues, como un modo de ser el lengua!e, sino un modo de producirse el lengua!e, de recibirse, de actuar en el seno de una cultura. 0l contexto de produccin y el de recepcin han de!ado de considerarse accesos 5extrnsecos5 al hecho literario. %os primeros cuarenta aQos de este siglo vivieron una fuerte conmocin en los estudios literarios. Desde el punto de vista de la creacin aparecieron las vanguardias po#ticas Cel futurismo, el surrealismoD, la gran dislocacin del modo de narrar que supuso el monlogo interior y la remocin de estructuras narrativas en $roust, en Royce, los nuevos experimentos teatrales de Grecht, de .alle2,ncl-n, etc. 1in embargo, los estudios literarios estaban a comien9os de siglo viviendo todava la continuacin depauperada del m#todo histrico2positivo. %as historias de la literatura, seg"n sentencia de RaFobson en '6'6, eran 5tierra de nadie5 por haberse convertido en tierra de todos. Haba en ellas, !unto a una serie de datos biogr-ficos y externos Clos que D-maso Alonso &'67L/L* llam 5vastas necrpolis de datos5D unas notas de psicologa del autor, vagas referencias a la sociedad de la #poca, una posicin de valoracin sub!etiva del historiador, cuando no de !uicio moral, una preponderancia de la tem-tica con relaciones de temas entre las distintas obras. Apenas se estudiaba lo que $aul .al#ry &'6*(/LO llamara 5la obra en s5, esto es, la obra literaria considerada en s misma, como construccin de sentido autnomo y propio. %os tres movimientos que, por separado, construyen los cimientos de la teora literaria del siglo xx, a saber, el formalismo ruso, el HeP Criticism norteamericano y la estilstica, convergen en un punto fundamental+ la constitucin de una nueva manera de entender los estudios literarios que privilegiar- los aspectos formales sobre los contenidistas en sus an-lisis literarios, como un intento consciente de fundamentar una ciencia de la literatura con car-cter autnomo. $ara los tres movimientos mencionados, que se desarrollan independientes los unos de los otros en los primeros cincuenta aQos de este siglo, la tesis fundamental era que la obra literaria no es un documento o vehculo para un valor trascendental a ella+ les interesaba la literatura en tanto literatura, como construccin particular y va de conocimiento especfico, como arte formado de un modo peculiar. $or ello, los tres movimientos citados coinciden en un doble intento+ aD dotar de autonoma a la ciencia literaria respecto de otras ciencias o saberes humansticos y bD definir los textos literarios en su inmanencia, en su funcionamiento especfico, como ob!eto de esa nueva ciencia. $ara esa definicin siguieron un instrumental metodolgico fundamentalmente 7 formalista+ el an-lisis de cmo funciona, se organi9a y construye el lengua!e en los textos literarios. De los tres movimientos el que m-s influencia posterior ha tenido, y el que de modo m-s sistem-tico ha contribuido a una po#tica formal, es el llamado formalismo ruso, al que precisamente acogieron y difundieron como sus maestros los estructu2ralistas europeos de los aQos sesenta. 0l formalismo ruso supone el sentido fuerte de la po#tica formal y a #l volveremos de inmediato. %os otros dos movimientos, la estilstica y el HeP Criticism, suponen un sentido m-s d#bil de la po#tica formalista y podran entenderse ambos, en algunas de sus tesis como movimientos de transicin hacia la po#tica formal. %a estilstica, porque act"a de puente entre la est#tica idealista y el estructuralismo posterior, y el HeP Criticism, porque se presenta mucho menos radical en sus afirmaciones formalistas, en gran parte porque sus miembros pertenecen a la tradicin crtica universitaria norteamericana, menos li2gada a la lingAstica de lo que lo estuvieron el formalismo y la estilstica europeos, muchos de cuyos miembros eran lingAistas. %a hiptesis que est- en la base de la estilstica, en su vertiente de estilstica literaria Cpues hay una estilstica de la lengua, cuyo mentor es Ch. Gally &'6?6/L7 discpulo de De 1aussureD, es la de que el lengua!e literario es un lengua!e especial, desviado respecto al lengua!e normal. 0sta tesis, de amplia tradicin en =ccidente &$o9uelo, '6((+ ''2*6/L), tiene su origen en la propia tradicin retrica que haba clasificado toda una serie de recursos, tropos y figuras que el lengua!e literario emplea con gran prodigalidad. %a estilstica gen#tica o literaria intenta explicar la g#nesis, el porqu# de esos rasgos que presumiblemente desviaban o separaban la lengua literaria del lengua!e com"n. %a tesis estilstica es que tales desviaciones o 5particularidades idiom-ticas5 se corresponden y explican por las particularidades psquicas que revelan. %a lengua literaria es 5desvo5 porque traduce una originalidad espiritual, un contenido anmico individuali9ado. %os datos lingAsticos ob!etivan una individuali9acin de la experiencia que excede y precede a su naturale9a puramente formal. 0se desvo es siempre, por tanto, consecuencia de una intuicin original, una capacidad creadora e individuali9adora que es la que el m#todo crtico debe descubrir. al presupuesto es com"n a %eo 1pit9er, Amado Alonso, D-maso Alonso, H. Hat9feld, Carlos GousoQo, etc., y reproduce toda una concepcin del lengua!e que nace del poderoso -rbol de la lingAstica idealista del que la estilstica se declara una rama. Conceptos como los de intuicin, unicidad se entienden si se relacionan con el modo din-mico y a la ve9 ampliamente individualista con que la estilstica retorna la tradicin de 4. von Humboldt, las tesis est#ticas de G. Croce y la perspectiva filolgica de S. .ossler &erracini, '6))+ KL2('J %-9aro, '6(?J Alvar, '6KK/. G. Croce, en su 0st#tica &'6?L/LK, identificaba los conceptos de arte y expresin y, por tanto, est#tica y lingAstica. 0l lengua!e, para Croce, nace espont-neamente con la representacin que expresaJ intuicin y expresin son una misma cosa y no hay distincin emprica entre el homo loquens y el homo poeticus. 0llo convierte el lengua!e en un acto individual y concreto, irrepetido e irrepetible. 0l idealismo alem-n, por otra parte, acentu la idea presente en Humboldt del lengua!e como proceso, energeia, creacin. S. .ossler insistira luego en que la lengua es expresin de una voluntad y de una cultura que se manifiesta a su trav#s. ambi#n converge en la estilstica la poderosa influencia de la fenomenologa de Husserl, sobre todo en Amado Alonso y en particular para la idea de la conciencia como estructura del dato fenom#nicoJ la forma lo es de una intuicin y #sta slo es apresada por la va del espritu refle!ado en la lengua &$ortol#s, '6()+ 'K?/L(. 0l m-s conspicuo representante de la estilstica literaria es %eo 1pit9er, fillogo romanista alem-n, autor de un m#todo estilstico que #l mismo ha explicado con magistral detalle &1pit9er, '6O(+ L' y ss.J '6)?, y %-9aro, '6(?/L6. al m#todo intenta tra9ar ese puente entre desvo ) idiom-tico y ra9 psicolgica o etymon espiritual, en el que encuentran sentido e interpretacin unitaria los particulares rasgos de la lengua de un escritor. %a comprensin de la estructura, del con!unto de una obra, ha de ser para 1pit9er unitaria y reali9arse a partir de una intuicin totali9adora, punto de partida de su famoso m#todo filolgico circular que va tra9ando crculos de aproximacin desde los datos lingAsticos externos a su interpretacin global, de naturale9a intencional. $or e!emplo, el ser <uevedo un hombre angustiado, fruto de dial#cticas, tensiones y desengaQos, en una #poca, el Garroco, particularmente agnica, explica los constantes contrastes de su estilo, la dial#ctica del ser2parecer tras la que se oculta una visin desengaQada de la realidad. @nicidad, pues, entre su!eto y ob!eto de la creacin lingAstico2literaria, entre poeta y peculiaridad estilstica e intuicin totali9adora capa9 de aprehender el centro CpsquicoD a partir del detalle filolgico Cla desviacin o forma llamativaD, y todo ello servido por un m#todo estricto por el que llegar al centro del crculo desde la periferia de los datos. Amado Alonso y D-maso Alonso coinciden en lo esencial con esta tesis de la intuicin totali9adora como vehculo hacia la g#nesis de la forma artstica en el alma creadora del artista. Amado Alonso incorpora un rasgo peculiar+ su insistencia en el car-cter integrador y unitario de la forma artstica en que se a"nan y son indivisibles del sistema expresivo los elementos sustanciales Cpsquicos, tem-ticos, filosficosD y materiales Crecursos verbalesD. oma tambi#n de la fenomenologa el tpico de la forma intencional como unidad superior ob!etivadora &A. Alonso, '6)6+ (K2'?K/*?. D-maso Alonso incorpora una inteligente discusin a la teora del signo lingAstico de De 1aussure, proponiendo frente a ella un significante y un significado comple!os donde se a"nan elementos no "nicamente materiales ni "nicamente conceptuales respectivamente, sino valores conceptuales, afectivos e imaginativos de los individuos hablantes. 0l lengua!e para D-maso no es slo hechura colectiva+ la literatura precisamente muestra cmo el signo verbal es comple!o y se nutre de valores y elementos sensoriales, afectivos e imaginativos que aQadir a los conceptuales &D. Alonso, '67L/*'. 0l HeP Criticism muestra un sentido m-s d#bil de la po#tica formal y una mayor dispersin metodolgica, en gran parte por la heterogeneidad de sus miembros, un grupo de profesores y escritores que no cabe considerar como una escuela con programa y m#todo definidos. M. 4elleF ha mostrado recientemente que los 5neP critics5 son poderosas individualidades sin unidad posible &4elleF, '6()+ LL?/*L. $ero su aportacin es convergente con la estilstica y el formalismo ruso en el doble empeQo de proponer una renovacin de los estudios literarios tradicionales y de hacerlo en el sentido de una po#tica inmanente, de una ciencia de la literatura autnoma. 1on algunos de sus miembros ,. A. Michards, A. ate, B. 4inters, $. Mamson, C. GrooFs, M. $. 4arren. 1e cita a . 1. 0liot y a 09ra $ound como dos creadores2crticos muy prximos a esta corriente. 0n lo relativo a su aportacin general a la teora literaria del siglo xx, la primera sera la de suponer que ninguna construccin terica externa, ya sea histrica, sociolgica, psicolgica puede sustituir la 5lectura atenta5 Cclose readingD como fundamento de una crtica literaria. . A. 0agleton &'6(*+ )'/** ha llamado 5cosificacin5 al tratamiento de un texto en s mismo, aislado de su contexto y como fuente principal de la lectura interpretativa Cllamada 5practical criticism5, ttulo de un famoso libro de ,. A. Michards &'6L6/*ODJ pero sin duda alguna esa primera reduccin metodolgica al texto como fuente de toda lectura crtica, intentando con ello evitar gran cantidad de pre!uicios de naturale9a valorativo2psicolgica o de la moral del int#rprete, fue necesaria y actu de base para un profundo cambio en el modo de ser mirada y enseQada 8y la pedagoga literaria siempre fue un punto de inter#s en la tradicin crtica anglonorteameri2cana8 la literatura. 0n este sentido, S. Cohen &'6KL/*7 ha hablado de la oposicin del neP criticism, con esta lectura minuciosa defendida por GrooFs y 4arren en K su libro @nders2tanding $oetry &'6*(/, frente a las falacias que dominaban el acto crtico tradicional+ fundamentalmente contra la 5falacia biogr-fica5 seg"n la cual el texto es un documento que se ve explicado y explica a su ve9 parcelas de la biografa de su autor, y tambi#n la 5falacia intencional5, que identificaba el sentido de un texto con la intencin del escritor al escribirlo C5el autor ha querido decir...5 es frase crtica aborrecible para el neP criticismD. 0l ob!etivo y el car-cter 5impersonal5 buscados por estos nuevos crticos se apoyaba en el convencimiento de que la poesa era una construccin particular, en s misma v-lida y autosuficiente, dotada de lo que Michards llam 5verdad interna5, independiente de su valor referencial. 0llo propici una serie de estudios sobre el modo de estar organi9ado el texto literario, de su 5retrica especial5, como son los an-lisis de comple!idad de puntos de vista, estudios de tonalidad po#tica, una atencin muy detallada a los procedimientos metafricos, a la ambigAedad e irona po#ticas, etc., que han proporcionado a la tradicin crtica occidental un formidable baga!e y a la crtica literaria norteamericana conceptos clave para el an-lisis narrativo y de la retrica de la poesa. 0n '6') se crea en 1an $etersburgo la 1ociedad para el 0studio del %engua!e $o#tico C=$=RATD, que, !unto al reciente Crculo %ingAstico de Eosc", creado en '6'7, reunira a los miembros del grupo que luego sus detractores llamaron peyorativamente 5formalistas rusos5. Ambas sociedades estaban fromadas por !venes lingAistas, artistas y estudiosos de la literatura vinculados a la renovacin vanguardista del arte y a una exigencia de rigor metodolgico en los estudios lingAsticos y literarios que en las universidades del momento estaban dominados por el positivismo de los neogram-ticos y el idealismo tem-tico2 simbolista, contra los que los !ve2nes formalistas reaccionaron radicalmente. .. 0rlich &'677+ ()/*), autor de la m-s im2portante monografa sobre esta escuela, marca ya la influencia indirecta de Husserl, lo que pudo influir por su vocacin inmanentista simultaneada por su inter#s por los elementos perceptivos del oyente2lector. 0rlich tambi#n anali9a en la primera parte de su libro la historia externa del movimiento, su relacin con el futurismo po#tico, sus dificultades con el estalinismo, la fuerte crtica de %. rosFy en su %ite2ratura y Mevolucin, los dos exilios con que acab la escuela del m#todo formal+ el exterior, porque algunos de sus miembros, como M. RaFobson, huyeron a Checoslovaquia, fundando all el Crculo lingAstico de $ragaJ y el interior, porque otros significados tericos se silenciaron voluntariamente, como inianov o omachevsFi, o hubieron de renunciar a sus postulados formalistas, como .. 1FlovsFy. Cuando un formalista ruso como G. 0i!embaum reali9a su excelente presentacin de las tesis del grupo en su artculo 5%a teora del m#todo formal5 &'6LK/*K, destaca como aglutinante del mismo su inter#s por los aspectos generales y tericos de la literatura, con una metodologa fundamentada en el acceso a la 5obra en s5, pero buscando en ella sobre cualquier otro aspecto lo que las obras literarias enseQaban sobre el modo de ser la literatura como lengua!e. Mecha9a 0i!embaum el calificativo de 5formalistas5 y prefiere la autodefinicin de 5especificadores5+ esto es, investigadores de las cualidades especficas de la expresin literaria &0i!embaum, '6LK+ L7/*(. M. RaFobson acuQa el t#rmino de literariedad CliteraturnostD+ 50l ob!eto de la ciencia literaria no es la literatura, sino la literariedad, es decir, lo que hace de una obra dada una obra literaria5 &RaFobson, '6L'+ O)/*6. 1i definieron con la literariedad un ob!eto nuevo para la ciencia literaria, quisieron tambi#n definir un m#todo que 0i!embaum llama 5morfolgico5+ los rasgos distintivos de la literatura se obtienen mediante el an-lisis de los procedimientos de su construccin formal, de su especial modo de ser lengua!e. ,ncluso los contenidos, tem-tica, persona!es, etc., se subordinan a esa perspectiva unificadora de un concepto de forma que explica la funcin de los mecanismos Crima, aliteracin, met-fora, persona!es, etc.D, seg"n el principio constructivo que act"a como ( principio dominante. %a estructura literaria se ordena, para ellos, seg"n el principio ordenador de la perceptibilidad de la forma, de la palabra. %a literariedad es el resultado de una revelacin de la palabra, de su sonido, de su valor en s misma y por s misma, m-s all- de su referencia. %a literatura es el modo como el lengua!e se estructura para ser percibido como lengua!e nuevo, creativo, revitali9ador del signo. .. 1FlovsFy ha explicado este fenmeno denomin-ndolo 5extraQamiento5 Campliado luego a 5desautomati9acin5 y 5actuali9acin5D, como clave explicativa del lengua!e literario. >rente a la lengua cotidiana, que apenas concede atencin a las palabras que proferimos y que nos da una percepcin del mundo desvanecida y automati9ada, en que el signo es slo un simple sustituto del ob!eto o cosa nombrada, sin relieve alguno, la lengua literaria est- llena de recursos, artificios y procedimientos para aumentar la dificultad de la percepcin y conseguir de ese modo que el receptor se fi!e en la forma del mensa!e, en la palabra. 0s el volumen superior cuantitativa y, sobre todo, cualitativamente de 5artificio5 lo que hace que la literatura nos ofre9ca una visin del lengua!e y no un mero reconocimiento pasivo de su contenidoJ es el artificio de sus retardamientos, de sus im-genes, met-foras, de su ritmo po#tico, de su 5desorden5 estructural, etc., el que permite una visin desautoma2ti9ada del mundo, como si lo vi#semos por ve9 primera &1FlovsFy, '6L7J $o9uelo, '6((+ *L2**/.O? Moman RaFobson, por esos mismos aQos, establece ya que la poesa es un arte que pone al mensa!e en cuanto tal, a la forma del signo, en primer orden de importancia, reali9ando as la que se llam funcin est#tica Cpo#tica dir- luegoD del lengua!e. 1i el modo de presentacin o recurso, artificio, fue una primera divisa del formalismo, lo fue en el hori9onte metodolgico de la confrontacin Ulengua coti2dianaIlengua literariaV, que refle! una concepcin de po#tica lingAstica sobre la que se construira todo el desarrollo de las teoras posteriores de la lengua literaria. al perspectiva les llev a indagar sistem-ticamente los procedimientos constructivos del lengua!e lrico y de la prosa artstica, sobre todo del lengua!e narrativo. >ueron los formalistas los que de ese modo contribuyeron al desarrollo de una moderna concepcin de la m#trica y los que sentaron las bases de la que despu#s se llamara narratologa. Como se ver-, debemos a los formalistas una profunda remocin de los h-bitos y conceptos del an-lisis rtmico, con nociones como las de 5impulso rtmico5 y 5patrn rtmico5, por las que abandonaban una concepcin cuantitativa y aislada de la m#trica, para unificar en torno al verso los elementos constructivos de su forma y la funcin de la rima, las series aliterativas, en relacin con la sintaxis y con la sem-ntica del poema. 0n narratologa, aparte de la influencia capital que luego tendra el libro Eorfologa del cuento del postformalista .. $ropp, a quien se considera la base de los estudios actuales del relato, han sido tambi#n capitales los conceptos de motivacin de omachevsFi, que se interesa por el modo cmo se conectan los distintos episodios o motivos elementales que conforman una historia, concibiendo todo relato como una composicin de estos motivos que son su red tem-ticaJ pero, que se subordinan funcionalmente al principio constructivo del inter#s o trama. 0n toda narracin hay una f-bula, orden cronolgico, lgico2causal, en que puede traducirse la estructura sem-ntica b-sica de una historia y un argumento Cs!u9etD o estructura narrativa, que es el modo como aquel material sem-ntico se organi9a artsticamente. 1i la primera etapa del formalismo ruso, con casi exclusiva dedicacin a los mecanismos de composicin lricos y narrativos, renov los estudios en estas -reas, la segunda etapa vio el planteamiento, siquiera program-tico, de una serie de cuestiones como las de evolucin literaria, relacin de la literatura con las series no literarias y el funcionamiento de #sta como sistema. Destaca en este campo la obra de ,. inianov con su idea de que la evolucin literaria no es una sucesin 6 cronolgica de datos o aconteceres externos. 1e debe estudiar la evolucin literaria como sustitucin de sistemas. $ara ello era preciso aclarar que la obra literaria misma y sus formas constituyen un sistema en el que cada elemento se define por su funcin 8el lugar que ocupa en ese sistema8 y no por su esencia. al visin estructuralista se combin en inianov y en las famosas tesis de RaFobson2inianov de '6L(, con una consideracin din-mica del funcionamiento de los sistemas culturales. Ho slo una obra particular, por e!emplo 0l <ui!ote, funciona como un sistema !er-rquico de dependencias internas en el que hay elementos que son dominantes como la contraposicin serio2 cmico, realidad2ficcin, sino que la literatura en su con!unto es un sistema, pero din-mico, cuyos cambios obedecen a la sustitucin de los principios dominantes por otros, cuando aqu#llos se han lexicali9ado o automati9ado. Con estas teoras, el "ltimo formalismo supo relacionar la po#tica con la historia y adelantar interesantes propuestas sobre fenmenos no unilaterales como la parodia, el arcasmo, la funcin del clich# o del argot, la met-fora gastada, etc. Ho pudo el formalismo ruso desarrollar tales tesis program-ticas que paulatinamente se abran desde su inicial inter#s formal2composicional hacia el estudio de cmo la obra literaria, siendo sistema, lo es en el seno de con!untos m-s amplios, que tambi#n son susceptibles de ser considerados sistemas+ el literario, el histrico, el de la vida social, etc. Actualmente se est- revelando una imagen del formalismo cada ve9 m-s entroncado con preocupaciones recientes de la teora. 0xiliado de Musia, M. RaFobson funda en '6L), !unto con rubet9sFoy, EuFarovsFy y otros fillogos, el Crculo lingAstico de $raga, donde se dieron las bases de la fonologa estructuralista y donde se insisti en la tesis de la literatura como cumplimiento de la funcin est#tica del lengua!e Ctesis *c de las conocidas como 5tesis de '6L65D. @n nuevo exilio, a causa de su origen !udo, llev a RaFobson desde $raga a 0stados @nidos, donde coincidi con un antroplogo franc#s, tambi#n huido de la invasin na9i, C. %#vi21trauss, relacin que sera muy importante para la difusin del m#todo estructuralista y su extensin a distintos saberes humansticos. %os aQos sesenta fueron para la teora literaria, la psicologa, la antropologa, etc., los aQos del dominio de las tesis estructuralistas. %a lingAstica, nacida a partir del Cours de >. De 1aussure, y en especial el desarrollo de un sistema fonolgico que descubra ciertas invariantes universales 8rasgos de oposicin binaria comunes a todas las lenguas8 hi9o que el estructuralismo se acomodara en la lingAstica como el proyecto central que defina el m#todo analtico de las ciencias humanas. ambi#n de las literarias, mucho m-s cuando los principales mentores, M. RaFobson, %#vi21trauss, A. R. 3reimas, se ocuparon de los textos literarios observ-ndolos desde las categoras, distinciones e hiptesis de la lingAstica. Como sostuvo con una gr-fica met-fora >. Rameson, todo se repens desde la 5c-rcel del lengua!e5. @n mito, un cuento, un poema, un sistema de parentesco, los vestidos de la moda 5pret2W2porter5 eran ob!etos tras los que se buscaba el sistema o estructura que informaba las relaciones que entre s establecan sus unidades 8mitemas, funciones, actantes8 revel-ndose pronto que esa estructura o sistema de relaciones responda con sus paralelismos, equivalencias y oposiciones binarias a ciertas constantes universales, a una 5langue5 que subyace y otorga su lugar 8funcin8 y su valor a los hechos particulares. Aunque algunos detractores menos inteligentes pretendan reducir el estruc2turalismo a un ciego mecanicismo analtico, la lectura atenta de %#vi21trauss, de RaFobson, de 3reimas, muestra que el estructuralismo fue un proyecto intelectual de amplio alcance, radicalmente antipositivista, que pretenda descubrir en las distintas facetas del comportamiento humano 8los diferentes textos8 principios universales, un cdigo explicativo, una gram-tica proyectiva com"n y superior a '? ellos, que, de modo implcito o subyacente, rega su construccin, su forma. 0l significado de un elemento es el lugar que ocupa en sus relaciones opositivas con los otros elementos dentro del sistema del que forma parte. %os estructuralistas anali9aron la poesa y los relatos buscando en ella y ellos una estructura y un funcionamiento an-logo a la estructura que en las lenguas haba revelado la lingAstica estructural. $ara la teora de la poesa fueron muy importantes las actuali9aciones que M. RaFobson hi9o de las vie!as tesis formalistas y del Crculo de $raga sobre la dinami9acin desautomati9adora de la palabra por el expediente de volcar la atencin del oyente sobre la propia forma del signo. 0n '67( RaFobson cierra un simposio sobre 0stilo del lengua!e con una ponencia titulada 5%ingAstica y po#tica5. All vuelve a recordar la tesis *c de '6L6 y sus teoras sobre la dominante estructu2 radora de la poeticidad expuestas ya en su estudio sobre XlebniFov de '6'6, para subrayar que en la poesa el relieve del signo, el hacer patente la forma del mensa!e, es el principio constructivo dominante de la que llama en '67( 5funcin po#tica5. $ara lograrlo, el lengua!e po#tico se llena de recurrencias, reiteraciones de lo ya dicho Cverso, rima, aliteraciones, paralelismos, etc.D. oda esta construccin recuerda el principio gramatical por el que un paradigma 8por e!emplo, los verbos en las con!ugaciones8 se hace memorable, repite estructuras id#nticas. %a poesa proyecta en la cadena sintagm-tica el principio constructivo de la seme!an9a paradig2m-tica. $ara RaFobson la poesa de todas las lenguas y #pocas responde a este principio universal de organi9acin recurrente que hace a la palabra po#tica memorable, f-cil de recordar, y ese principio responde al mismo tiempo a un fundamento gramatical que rige las series metafricas 8que proceden por seme!an9a8, los paradigmas verbales, etc. 0l principio gramatical de toda poesa es que la contigAidad, la cadena, la sucesin de sonidos, frases, etc., se llena de seme!an9as, de paralelismos, de recurrencias. Como recordar- 1. M. %evin luego con el t#rmino de coupling, el lengua!e po#tico posee una estructura acoplada+ sus versos son repeticiones de esquemas seme!antes en lugares tambi#n seme!antes, lo que facilita la perdurabilidad y permanencia del mensa!e po#tico &$o9uelo, '6((+ cap. */. 0l amplio debate que se origin a partir de las tesis de RaFobson y del an-lisis con!unto que con %#vi21trauss hi9o del soneto 5%es Chats5 de Gaudelaire, supuso un punto de reflexin importante sobre lo que acertadamente llam .idal Geneyto, al antologar los principales ensayos de ese debate, las $osibilidades y lmites del an-lisis estructural C'6('D. Algunos participantes en ese debate mostraron el car-cter reduccionista del an-lisis de los dos grandes maestros estructuralistas, que se haban fi!ado en esquemas de inmanencia y de composicin paralelstica, de!ando fuera otras cuestiones muy importantes para comprender la lengua po#tica de Gaudelaire, pero tambi#n es cierto que ofreci a la teora literaria, aparte de una tesis general de amplio rendimiento analtico en muchos y diferentes textos, un proyecto de lectura tabular, vertical, de la estructura de un texto, de modo que en las controversias sobre interpretaciones sem-nticas 8en las que RaFobson y %#vi21trauss no entraron deliberadamente8 pagaba su tributo rigurosamente acontenidista, propio del formalismo estricto, pero tambi#n obtena una ganancia+ los textos po#ticos tambi#n se de!an anali9ar como poseedores de una poderosa estructura formal que conviene tener en cuenta y que ha modificado la crtica literaria de =ccidente al propiciar que los poemas sean investigados por las relaciones que sus versos, figuras, esquemas sint-ctico2po#ticos, establecen entre s en el seno de esa estructura que es todo texto. %a nocin de isotopa sem-ntica que tra!o a la crtica A. R. 3reimas y que ha demostrado ser una nocin rentable incluso para las interpretaciones, se construy sobre ese mismo principio !aFobsoniano. A. R. 3reimas y su discpulo >. Mastier establecan que la lectura misma es el tra9ado de una serie de isotopas, de convergencias C#se es t#rmino que tambi#n utili9 MiffaterreD, de modo que la relacin de recurrencia de determinados semas permita ob!etivar lo que la crtica impresionista '' llamaba el tema de un texto, solamente que ahora se posibilitaba que esa lectura explicitara las bases sem-nticas de su propia interpretacin. Donde m-s desarrollo obtuvo el proyecto textual estructuralista fue en el an-lisis del relato, cuando el estructuralismo franc#s, mane!ando a un mismo tiempo las tesis posformalistas de $ropp y las estructuralistas de %#vi21trauss, pudo fundamentar una Harratologa como teora general de los relatos. M. Garthes, A. R. 3reimas, . odorov, C. Gr#mond, 3. 3enette revolucionaron los estudios tradicionales de narrativa literaria y no literaria. %a hiptesis de partida es la misma que la de la fonologa y la explica bien M. Garthes en su 5,ntroduccin al an-lisis estructural del relato5 &'6))/O'+ no existen los relatos slo en su efmera individualidadJ al contrario, los relatos de todos los tiempos y de todas sus manifestaciones Cmito, cuento, novela, film, chiste, etc.D tienen una estructura en gran parte seme!ante, son 5parole5 de una 5langue5 o e!emplos de una gram-tica que act"a revelando su estructura profunda o subyacente, invariante, a trav#s de manifestaciones superficiales aparentemente muy distintas. @na misma funcin, por e!emplo, 5b"squeda del ob!eto deseado5, puede cubrirse tem-ticamente de muy distintas maneras. ,gual para los persona!es que reproducen ciertos lugares universales de la accin, son actantes de un modelo general que posee una nmina muy reducida de invariantes para gran cantidad de caracteres variables, seg"n, otra ve9, el modelo de economa gramatical. $ara la teora literaria en general, y por encima del rendimiento operativo de los an-lisis po#ticos y narrativos, el proyecto estructuralista someta la literatura a un desafo+ enfrentarse a la posibilidad de una estructura terica donde el valor de la crtica se subordinase al rigor del m#todo y a su capacidad explicadora de esquemas subyacentes no visibles en la apariencia exterior de los textos. 0n ese sentido el estructuralismo extrem 8por la exigencia del m#todo y por las exigencias de una terminologa a veces demasiado for9ada o crptica8 el af-n de constituir la teora literaria como ciencia de la literatura, pero cuyo ob!eto de!aran de ser los textos, las obras literarias en su historia y su valor, para crear en su lugar un nuevo ob!eto, adecuado al m#todo+ la literatura como construccin de lengua!e, olvidando con ello 8por las exigencias de ese m#todo inmanentista y sincrnico8 que todo signo, y el literario muy en especial, es inseparable no slo de su historia, sino tambi#n de su valor de uso en comple!os sistemas de codificacin y descodificacin donde interviene el contexto pragm-tico, la ideologa, la cultura, etc. 0l estructuralismo reali9 una reduccin metodolgica del signo a su forma verbal autnoma y sincrnica, lo que sirvi de taln de Aquiles. %a pragm-tica, la semitica de la cultura, etc., vinieron a cuestionar desde sus lugares el ideal inmanentista y supusieron la crisis definitiva de la po#tica formal2estructuralista. K 0n+ D. .illanueva CCoord.D, Curso de teora de la literatura, Eadrid, aurus, '66O 'L