EN SU NOMBRE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO
CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA 198 y 150 EXPEDIENTE N: 44.020 PARTE ACTORA: JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO CHAGUARAMO, que forma parte del Conjunto Residencial EL TREBOL, situado en la Circunvalacin No. 2, diagonal al Hotel Maruma, en jurisdiccin de la Parroquia Lus Hurtado Higuera del Municipio Maracaibo del Estado Zulia. APODERADOS JUDICIALES: JANETH NADER y ALFREDO ROMAY, venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 68.557 y 4.319 respectivamente, domiciliados en esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia.
PARTE DEMANDADA: LUZ MAIRA VERGARA MORALES y MERVIN JOS UZCTEGUI, venezolanos, mayores de edad, portadores de las Cdulas de Identidad Nros. V-7.720.925 y 7.602.785 respectivamente, domiciliados en esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: IRAMA REYES PRIETO, venezolana, mayor de edad, portadora de la Cdula de Identidad No. V-9.704.852, Abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 89.844 respectivamente. FECHA DE ENTRADA: VEINTIUNO (21) DE FEBRERO DE 2006. MOTIVO: OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS.
DE LA COMPETENCIA: Este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, resulta competente para conocer de la decisin del presente recurso de apelacin de conformidad con lo dispuesto en el artculo 294 del Cdigo de Procedimiento Civil, por ser el Tribunal de Alzada competente para conocer de la decisin dictada por el Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia. ASI SE DECIDE.- DE LA APELACIN Conoce este Tribunal como alzada de la apelacin interpuesta por la Abogada en ejercicio de este domicilio Janeth Nader, en su carcter de Apoderada Judicial de la parte actora, JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO CHAGUARAMO, que forma parte del Conjunto Residencial EL TREBOL, interpuesta en fecha treinta y uno (31) de Enero de 2006, en contra de la Sentencia dictada por el Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, en fecha diez (10) de Enero de 2006, mediante la cual declar SIN LUGAR la demanda por OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS incoada por la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO EL CHAGUARAMO, que forma parte del Conjunto Residencial EL TREBOL, contra los ciudadanos LUZ MAIRA VERGARA MORALES y MERVIN JOS UZCTEGUI. En este sentido, pasa este Jurisdicente a desarrollar la sntesis narrativa de toda sentencia.
SNTESIS NARRATIVA En fecha treinta (30) de Julio de 2004, la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO CHAGUARAMO, que forma parte del Conjunto Residencial EL TREBOL, por intermedio de su Apoderada Judicial, Abogada en ejercicio de este domicilio Janeth Nader, interpuso formal demanda por OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS contra la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA MORALES. En fecha dos (02) de Agosto de 2004, el Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, admiti cuanto ha lugar en derecho la demanda intentada por OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS, y se emplaz a la parte demandada, ciudadana LUZ MAIRA VERGARA MORALES, a fin de que compareciera por ante el citado Tribunal dentro de los veinte (20) das de Despacho, siguientes a la constancia en actas de su Citacin, a dar contestacin a la demanda. En fecha treinta (30) de Agosto de 2004, el Secretario del referido Juzgado de Municipio, ciudadano ALANDE BARBOZA CASTILLO, orden librar los recaudos de Citacin de la parte demandada. En fecha catorce (14) de Septiembre de 2004 el Secretario del Juzgado a quo, agreg a las actas la Boleta de Citacin de la parte demandada, ciudadana LUZ MAIRA VERGARA MORALES, quien fue citada en la misma fecha por el Alguacil del referido Juzgado. Por escrito presentado en fecha trece (13) de Octubre de 2004, la Apoderada Judicial de la parte demandada, Abogada en ejercicio IRAMA REYES PRIETO, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 89.844, de este domicilio, dio contestacin a la demanda propuesta en contra de su representada. Por diligencia de fecha diecinueve (19) de Octubre de 2004, la Apoderada Judicial de la parte actora, Abogada en ejercicio Janeth Nader, de conformidad con el ordinal 4 del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, pidi la intervencin del tercero, ciudadano MERVIN JOS UZCTEGUI, en la presente causa. Por auto de fecha veintiuno (21) de Octubre de 2004, el Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, acord la suspensin de la presente causa por un lapso de noventa (90) das, durante el cual se deba verificar la citacin del tercero, ciudadano MERVIN JOS UZCTEGUI, a fin de que diera contestacin a la demanda dentro de los tres (3) das siguientes a la constancia en actas del cumplimiento de dicha formalidad. Por diligencia de fecha veintids (22) de octubre de 2004, la parte demandada, por intermedio de su Apoderada Judicial, Abogada en ejercicio Irama Reyes Prieto, apel del auto dictado por el a quo en fecha veintiuno (21) de Octubre de 2004. Por auto de fecha veintinueve (29) de Octubre de 2004, el Juzgado a quo oy la apelacin en un solo efecto, interpuesta por la Representacin Judicial de la parte demandada, y en la misma fecha orden remitir las copias certificadas a la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos para su posterior distribucin a cualquier Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia. Por diligencia de fecha diecinueve (19) de Enero de 2005, el Alguacil Natural del Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de esta Circunscripcin Judicial, ciudadano Carlos Candelas, dej constancia de haber citado al codemandado, ciudadano MERVIN JOS UZCTEGUI, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 218 del Cdigo de Procedimiento Civil, y consign a las actas los recaudos de citacin del referido codemandado. Por diligencia de fecha quince (15) de Febrero de 2005, la Apoderada Judicial de la parte actora, Abogada Janeth Nader, solicit la notificacin del ciudadano, MERVIN JOS UZCTEGUI, de acuerdo a lo pautado en el artculo 218 del Cdigo de Procedimiento civil, de practicar la notificacin por Secretara. Por auto de fecha diecisis (16) de Febrero de 2005 el Juzgado de Municipio antes referido provey de conformidad con lo solicitado y orden librar la correspondiente boleta de notificacin al codemandado, ciudadano MERVIN JOS UZCTEGUI. En fecha dos (02) de Marzo de 2005 el Secretario del Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, dej constancia de haber cumplido con las formalidades previstas en el artculo 218 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por escrito presentado en fecha siete (07) de Marzo de 2005, la Representacin Judicial de la parte codemandada, ciudadano MERVIN JOS UZCTEGUI, dio contestacin a la demanda. Por escrito presentado en fecha treinta y uno (31) de Marzo de 2005, la Representacin Judicial de la parte actora, Abogada en ejercicio Janeth Nader, promovi pruebas en la presente causa. Por escrito de fecha seis (06) de Abril de 2005, la parte demandada, por intermedio de su Apoderada Judicial, Abogada IRAMA REYES PRIETO, se opuso a la admisin de las pruebas promovidas por la parte actora. Por auto de fecha once (11) de Abril de 2005, el Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, admiti las pruebas promovidas en los particulares primero, segundo y cuarto del escrito probatorio presentado por la parte actora, y declar inadmisible las pruebas contenidas en los numerales tercero y quinto de dicho escrito probatorio. Por diligencia de fecha catorce (14) de Abril de 2005 el Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, declar desierto los actos para la evacuacin de las testimoniales juradas de los ciudadano MARCELINO SEGUNDO SNCHEZ y LORENZA MARA MARVAL MARVAL, promovidas por la parte actora. En fecha veinticinco (25) de Abril de 2005, se evacuaron las testimoniales juradas de los ciudadanos MARCELINO SEGUNDO SNCHEZ y LORENZA MARA MARVAL MARVAL, por ante el sealado Juzgado de Municipio. Por escritos de fecha diecisiete (17) de Junio de 2005, la Apoderada demandante, y la Representacin Judicial de la parte demandada, presentaron los Informes en la presente causa. En fecha diez (10) de Enero de 2006, el Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada, y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, dict Sentencia mediante la cual declar SIN LUGAR la demanda por OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS incoada por la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO CHAGUARAMO DEL COJUNTO RESIDENCIAL EL TREBOL. Por diligencia de fecha veintisis (26) de Enero de 2006, la parte actora por intermedio de su Apoderada Judicial, se dio por notificada de la Sentencia proferida en fecha diez (10) de Enero de 2006, y asimismo solicit la notificacin de la parte demandada. En fecha treinta (30) de Enero de 2006 la Secretaria Suplente del Tribunal a quo dej constancia de la notificacin de la parte accionada de la sentencia dictada en fecha diez (10) de Enero de 2006. Por diligencia de fecha treinta y uno (31) de Enero de 2006, la Apoderada demandante apel de la Sentencia de fecha diez (10) de Enero de 2006 dictada por el Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada, y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia. Por auto de fecha siete (07) de Febrero de 2006, el a quo oy la apelacin en ambos efectos, y orden remitir el Expediente a cualquier Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, que le correspondiera conocer por Distribucin. Por auto de fecha veintiuno (21) de Febrero de 2006 ese Juzgado Tercero de Primer Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, recibi y le dio entrada a la presente apelacin interpuesta por la parte actora, y se fij el vigsimo (20) da de Despacho siguiente para que las partes intervinientes presentaran los Informes respectivos. Por escrito de fecha veinte (20) de Marzo de 2006, la Apoderada demandante promovi pruebas en segunda instancia. Por auto de fecha veintiuno (21) de Marzo de 2006 este Tribunal declar inadmisible las pruebas promovidas por la parte actora, contenida en el numeral SEGUNDO de su escrito probatorio. Por escrito de fecha veintids (22) de Marzo de 2006 la Representacin Judicial de la parte actora present los Informes en segunda instancia. Por auto de fecha veintids (22) de Octubre de 2008, este Tribunal se avoc al conocimiento de la presente causa, y se orden notificar a las partes. Por diligencia de fecha trece (13) de Noviembre de 2008 la parte actora, por intermedio de su Apoderada Judicial, se dio por notificada del auto dictado en fecha veintids (22) de Octubre de 2008. En fecha trece (13) de Noviembre de 2008 el Secretario Accidental de este Juzgado, Abogado Jos Alexy Faras, dej constancia de la notificacin de la Apoderada Judicial de la parte demandada, Abogada Irama Reyes Prieto. LMITES DE LA CONTROVERSIA DEL LIBELO DE DEMANDA La parte actora JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO CHAGUARAMO DEL CONJUNTO RESIDENCIAL EL TREBOL, por intermedio de su Apoderada Judicial, Abogada en ejercicio Janeth Nader, interpuso demanda por OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS, alegando que segn consta del Acta de Asamblea de fecha 27 de Julio de 2003, dicha Junta de Condominio no le otorg permiso para la construccin de un tanque a la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA, venezolana, mayor de edad, portadora de la Cdula de Identidad No. V-7.720.925, domiciliada en el Edificio Chaguaramo, Planta Baja, apartamento 4-B, con quien se sostuvieron diversas conversaciones para que no construyera el tanque, y asimismo se le cit para hacer de su conocimiento la inconveniencia y lo grave de construir el tanque en reas comunes, tal como se encuentra establecido en el Acta de Asamblea signada con el No. 119, de fecha 27 de Julio de 2003. De igual forma sostiene el demandante que la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA a pesar de no haberle otorgado la referida Junta de Condominio ningn permiso para la construccin del tanque, dicha ciudadana hizo caso omiso, y continu sin tomar en cuenta las objeciones de la Junta donde se le manifest que eran reas comunes, por lo que afectara a los dems propietarios del Edificio, y disminuira el flujo de agua para todo el Edificio, por tratarse de un tanque de DIEZ MIL litros (10.000 litros) de agua. Asimismo, afirma la accionante que la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA fue citada por la Intendencia Lus Hurtado Higuera en fecha siete (07) de Agosto de 2003, a solicitud de la Junta de Condominio Chaguaramo, as como la ciudadana NANCY GARCA, portadora de la Cdula de Identidad No. V-3.273.876, quien era Presidente del Condominio del EDIFICIO CHAGUARAMO, segn alega la demandante, donde se comprometi la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA a no continuar con la construccin del referido tanque as como tampoco a poner en funcionamiento, ya que se construy en reas comunes. Alega la parte actora que hubo incumplimiento del compromiso firmado por la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA por ante la referida Intendencia, el cual fue remitido a la Intendencia de Maracaibo, y que asimismo debido al alto consumo de agua Hidrolago remiti una cuenta que asciende a la cantidad de TRES MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS TRES BOLVARES (Bs. 3.579.403,oo) lo cual ha afectado a todos los que habitan en el Edificio Chaguaramo, por cuanto se ha escaseado el flujo de agua para los dems apartamentos que conforman el edificio, sufriendo las consecuencias de la construccin de un tanque en reas comunes, la cual fue prohibida por Asamblea celebrada en fecha 27 de Julio de 2003. Motivo por el cual, la Representacin Judicial de la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO CHAGUARAMO del CONJUNTO RESIDENCIAL EL TREBOL, acudi ante la autoridad judicial competente para demandar por OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS a la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 4, 5 y 9 de la Ley de Propiedad Horizontal. DE LA CONTESTACIN AL FONDO DE LA DEMANDA En la oportunidad procesal correspondiente para ejercer el derecho a la defensa la Apoderada Judicial de la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA, Abogada en ejercicio Irama Reyes Prieto, procedi a hacerlo en los trminos siguientes: De conformidad con el segundo prrafo del artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil, opuso como defensa previa, la falta de cualidad de su representada para sostener la presente demanda, alegando que la parte actora demand unipersonalmente a la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA, como propietaria del apartamento 4B, situado en la Planta Baja del Edificio Chaguaramo, el cual forma parte del Conjunto Residencial El Trbol, y que segn copia fotosttica del documento protocolizado en la Oficina Subalterna del Tercer Circuito de Registro del Distrito Maracaibo del Estado Zulia, el da 27 de Octubre de 1988, bajo el No. 39, Protocolo 1, Tomo 8, se comprueba que El Porvenir, Entidad de Ahorro y Prstamo, vendi a los ciudadanos MERVIN JOS UZCTEGUI y LUZ MAIRA VERGARA, venezolanos, mayores de edad, cnyuges, un apartamento destinado a vivienda distinguido con las siglas 4B, ala B, ubicado en la Planta Baja del Edificio EL CHAGUARAMO del CONJUNTO RESIDENCIAL CIUDAD EL TREBOL, de modo que, sostiene la parte demandada que el referido apartamento 4B es propiedad conjuntamente de la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA y su esposo MERVIN JS UZCTEGUI, pues pertenece a la Comunidad Conyugal existente entre los nombrados propietarios, conforme al ordinal 1 del artculo 156 del Cdigo Civil. Por lo tanto, alega la Representacin Judicial de la parte demandada, que no perteneciendo nica y exclusivamente el apartamento antes aludido, a la demandada LUZ MAIRA VERGARA de UZCTEGUI, indefectiblemente, se configura el llamado litis consorcio obligatorio o necesario, que exige la presencia de todos los comuneros como litis consortes pasivos en este proceso, de modo que firma la accionada que no habindose demandado al ciudadano MERVN JOS UZCTEGUI como co-propietario y comunero del citado apartamento 4B del Edificio Chaguaramo, la relacin procesal que ha pretendido originar la parte actora, resulta inexistente, por tales razones la parte accionada solicit que se declarare con lugar la falta de cualidad e inters de la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA para sostener el presente juicio. Por otra parte, la Representacin Judicial de la accionada dio contestacin a la demanda en los siguientes trminos: Declara como cierto que su representada, ciudadana LUZ MAIRA VERGARA es copropietaria del apartamento 4B del Edificio Chaguaramo, el cual adquiri conjuntamente con su esposo, ciudadano MERVIN JOS UZCTEGUI, asimismo, la parte demandada neg, rechaz y contradijo los hechos narrados en el libelo de demanda, por no ser ciertos e inaplicable el derecho invocado. De la misma manera, manifest la parte demandada que niega, rechaza y contradice, en forma expresa, los siguientes hechos: que la Junta de Condominio del Edificio Chaguaramo haya conversado con la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA para que no construyera un tanque; que la supuesta Asamblea Extraordinaria de fecha 27 de Julio de 2003, mencionada en el libelo de demanda, negara permiso alguno para la realizacin o construccin de un tanque; que mi representada construyera un tanque de 10.000 litros de agua y que tal hecho disminuyera el flujo de agua del resto del Edificio; que contrajera compromiso alguno para no continuar con la construccin del tanque sealado en el libelo de demanda; que Hidrolago remitiera una cuenta que asciende a la suma de TRES MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS TRES BOLVARES (Bs. 3.579.403,oo), y que por tal circunstancia haya escaseado el flujo de agua para los dems apartamentos del sealado Edificio; y que la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA est obligada a pagar al Condominio Chaguaramo la cantidad de CINCO MILLONES DE BOLVARES (Bs. 5.000.000,oo), por concepto de daos y perjuicios supuestamente ocasionados por la construccin del mencionado tanque, en razn de los altos costos de consumo de agua por parte de la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA. De igual forma, la parte demandada, de conformidad con el artculo 444 del Cdigo de Procedimiento Civil, desconoce y niega el recaudo anexado al libelo de demanda, otorgado ante la Intendencia Lus Hurtado Higuera, de fecha 07 de Agosto de 2003, por cuanto alega que el mismo no fue firmado o suscrito por la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA con su puo y letra. Asimismo, la parte demandada impugn el anexo acompaado por la parte actora junto con el libelo de demanda, el cual corre inserto en el folio quince (15) de este expediente, por no estar firmados por la parte demandada con su puo y letra. Por otra parte, la Abogada en ejercicio Irama Reyes Prieto, procediendo con el carcter de Apoderada Judicial del ciudadano MERVIN JOS UZCTEGUI, mediante escrito presentado en fecha siete (07) de Marzo de 2005, dio contestacin a la cita, en virtud del pedimento formulado por la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 4 del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, referido a la intervencin de terceros a la causa, y que este Tribunal consider pertinente de acuerdo al auto dictado en fecha 21 de octubre de 2004, alegando que la solicitud efectuada por la Apoderada Judicial de la parte actora, Abogada en ejercicio Janeth Nader, no cumpli con los requisitos sealados por la doctrina, de acuerdo a lo establecido en el artculo 382 del Cdigo de Procedimiento Civil, referente a la Intervencin Forzada de Terceros. As pues, sostiene la Abogada en ejercicio Irama Reyes Prieto, en su carcter de Apoderada Judicial de la parte demandada, que la parte actora no present la demanda correspondiente contra el ciudadano MERVIN JOS UZCTEGUI, como TERCERO, ni solicit su Citacin, a fin de que ste pudiere ejercer su derecho a la defensa y presentar su escrito de contestacin a la cita, conforme a lo dispuesto en el artculo 383 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como tambin alega la Apoderada demandada que en el supuesto negado de haberse acatado las formalidades del llamamiento a tercero por la va forzosa mediante demanda, esta cita resulta extempornea por cuanto el pedimento formulado por la Apoderada Judicial de la parte actora, contenida en diligencia de fecha 19 de Octubre de 2004, se efectu tiempo despus de haber precluido el lapso de contestacin de la demanda intentada en contra de la ciudadana LUZ MAIRA VERGARA; por tales razones la Apoderada demandada solicit la inadmisibilidad de la cita propuesta contra su representado, ciudadano MERVIN JOS UZCTEGUI. Asimismo, la Representacin Judicial de la parte demandada, neg rechaz y contradijo los hechos alegados en contra de su representado, ciudadano MERVIN JOS UZCTEGUI por la parte demandante, por no ser ciertos e inaplicable el derecho invocado. Ahora bien, concluido el eplogo de los hechos evidenciados de actas, pasa esta Juzgadora al anlisis y valoracin de las pruebas aportadas al presente proceso, para consecuencialmente decidir la presente causa, en virtud de la Apelacin interpuesta por la parte actora, contra el fallo proferido por el Juzgado a quo. DEL PUNTO PREVIO DE LA OPOSICIN A LA ADMISIN DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS EN PRIMERA INSTANCIA POR LA PARTE ACTORA Por escrito presentado en fecha seis (06) de abril de 2005, la Apoderada Judicial de la parte demandada, a tenor de lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, se opuso a la admisin de las pruebas de la contraparte por ser manifiestamente ilegales, inconducentes, impertinentes e irrelevantes en este proceso. Cabe resaltar que de las actas procesales se desprende que por auto de fecha once (11) de Abril de 2005, el Juzgado A quo neg la admisin de las pruebas contenidas en los particulares TERCERO Y QUINTO del escrito probatorio promovido por la parte actora. Ahora bien, participa al Tribunal que los particulares PRIMERO, SEGUNDO y TERCERO se pueden agrupar en uno slo, por cuanto buscan la misma finalidad y aunque el particular TERCERO carece de toda tcnica procesal, por cuanto el Principio de la Comunidad de la Prueba no puede ni debe invocarse como prueba, sino, solamente invocar los efectos probatorios que puedan tener los documentos agregados a las actas, de acuerdo al aludido Principio de la Comunidad de la Prueba. De igual forma, seal haber impugnado todos los recaudos acompaados por la parte actora junto con el libelo de demanda. Con respecto a esta oposicin, cabe sealar que con los recaudos acompaados junto con el libelo de demanda, observa este Jurisdicente que ha pretendido la parte demandante apoyar las pretensiones contenidas en su demanda, en el sentido de demostrar al Tribunal la existencia de los hechos alegados por ella, y crearle la conviccin al Operador de Justicia a travs de los documentos consignados como fundamento de su accin, a los fines de que el Juzgador decida lo conducente; por lo que mal podra haber declarado el Tribunal de origen la inadmisibilidad de las pruebas contenidas en los particulares PRIMERO y SEGUNDO del escrito probatorio de la parte demandante, por cuanto las mismas servirn de sustento para tomar una decisin en la presente causa, previa la valoracin que en su oportunidad se efectuar al momento de analizar el material probatorio acompaado a las actas. AS SE DECIDE.- Ahora bien, con relacin a la prueba contenida en el particular TERCERO del escrito de promocin de pruebas de la parte actora, en el cual promueve el Principio de la Comunidad de la Prueba, esta Sentenciadora seala que dicho Principio no constituye en s un medio probatorio, siendo que el mismo debe ser aplicado de oficio por el Juez, an cuando no fuere invocado por las partes, al momento de valorar las pruebas como tal; razn por la cual, esta Juzgadora comparte el criterio expuesto por el A quo al declarar inadmisible la prueba antes aludida, por cuanto es sabido que al invocar el mrito de las actas, tal como lo hizo en la etapa probatoria la parte demandante, el Juez est en el deber de aplicar de oficio el principio antes referido, y que tal como se seal con anterioridad, el mismo no constituye una Prueba como tal, sino un Principio Procesal. AS SE DECIDE.- En relacin con el ordinal CUARTO del escrito de promocin de pruebas de la parte actora, donde se promueve la Testimonial Jurada de los ciudadanos MERCELINO SEGUNDO SNCHEZ y LORENZA MARA MARVAL MARVAL, seala la parte demandada que dicha prueba resulta viciada de ilegalidad, por cuanto no se sealan los hechos que la parte actora pretende demostrar con las declaraciones de los testigos promovidos. A fin de dilucidar lo concerniente en este punto, esta Sentenciadora considera oportuno citar al autor GILBERTO GUERRERO QUINTERO, quien en su obra OBJETO DE LA PRUEBA JUDICIAL CIVIL Y SU VALORACIN (2005), pginas 130 y 131, seala: Para la Sala Constitucional del TSJ, en sentencia de fecha 11-07-03, cuando se promueve una prueba debe indicarse cul es el objeto de la misma y qu se pretende probar con ella, porque de lo contrario dicha prueba ser ilegal al no poderse valorar la pertinencia, y por tanto inadmisible. (Caso PUERTOS DE SUCRE, S.A., en amparo, exp. No. 02-1976, Sentencia No. 10- 902). Como se observa, la no indicacin del objeto de la prueba y la omisin de lo que se pretende probar con la misma, hacen que esa prueba sea ilegal al no poderse valorar la pertinencia, es decir, ser ilegal no porque tal prueba se encentre en contradiccin con una normal legal, o al ser obtenida en violacin a los derechos fundamentales de la persona, sino porque no puede valorarse su pertinencia; con lo cual se realiza una interpretacin que no se ajusta a los principios constitucionales contenidos en los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin Nacional; criterio de la Sala Constitucional que pareciera no concordar con el de la Sala de Casacin Civil del TSJ, cuando la misma en decisin de fecha 3 de Octubre de 2003, afirma que Conforme a lo dispuesto por el artculo 398 del Cdigo de Procedimiento Civil, no debe darse entrada en el auto que provea la promocin de pruebas, a las que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes, es decir, que no guardan relacin con los hechos y problemas discutidos, o que no estn incluidas entre las que la Ley permite promover en el caso litigado. Expres una decisin de vieja data, que ilegal es si no la consagra la ley o cuando prohba expresamente utilizarla en determinados procedimientos. Sin embargo, la misma Sala Constitucional del TSJ, en sentencia de fecha 07- 03-02() que resulta importante para contrastar con la suya antes citada (del 11-07-03), porque de alguna manera se relaciona tambin con el derecho constitucional de acceder a las pruebas (artculo 49.1 CRBV), afirm que no todo incumplimiento de alguna formalidad puede conducir a la desestimacin o inadmisin de la pretensin, ya que para ello el juez debe analizar: a) la finalidad legtima que pretende lograrse en el proceso con esa formalidad; b) constatar que est legalmente establecida; c) que no exista posibilidad de convalidarla; d) que exista proporcionalidad entre la consecuencia jurdica de su incumplimiento y el rechazo de la pretensin. Solamente cuando el Juez haya verificado que no se cumple con los elementos antes descritos, es que debe contraponer el incumplimiento de la formalidad con el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, especficamente de acceso a la justicia, para desechar o inadmitir la pretensin del justiciable. (Subrayado y negritas del Tribunal). Asimismo, y tal como lo seal el Juzgado A quo en cuanto a la ilegalidad invocada por la parte demandada, en su escrito de oposicin a la admisin de las pruebas promovidas por la parte actora, especficamente en relacin a la Prueba Testimonial, esta Sentenciadora considera pertinente traer a colacin el criterio jurisprudencial emanado de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, referente al requisito de indicacin del objeto de la prueba en el acto de su promocin, el cual fue expuesto por dicha Sala en sentencia de fecha 12 de Agosto de 2005, con Ponencia de la Magistrada Isabel Prez de Caballero, y reiterada por dicha Sala en sentencia No. 937, de fecha 13 de Diciembre de 2007, con ponencia del Magistrado Yris Armenia Pea Espinoza, la cual se seala: (...) De conformidad con el precedente jurisprudencial ut supra transcrito, la Sala modific su criterio en relacin al objeto de la prueba con fundamento en que, las pruebas constituyen el instrumento de las partes para llevar la verdad al proceso y son presupuesto necesario para el alcance del fin ltimo de la funcin jurisdiccional como lo es la realizacin. Con esta justificacin, la Sala dej sentado que el requisito de indicacin del objeto de la prueba en el acto de su promocin no rige respecto de las pruebas testimoniales ni posiciones juradas, por cuanto la voluntad expresada por el legislador es que la oposicin por manifiesta impertinencia debe ser ejercida despus de entrada la prueba en autos, razn por la cual es necesario que la prueba sea incorporada al proceso. (Resaltado de la Sala). De manera que este Jurisdicente realizando un anlisis exhaustivo de la oposicin formulada por la parte demandada a la admisin de la prueba promovida por la parte actora en el particular CUARTO de su escrito probatorio, evidencia que el Juzgado A quo actu conforme a Derecho al admitir la referida prueba testifical, por cuanto de acuerdo a los fundamentos doctrinarios y jurisprudenciales expuestos ut supra, se constata que no existe ilegalidad en cuanto a la promocin de dicha prueba, y es por lo que esta Operadora de Justicia se reserva otorgarle su valor probatorio para el momento de estimar las pruebas aportadas al proceso. AS SE DECIDE.- Por ltimo, en relacin al numeral QUINTO del escrito probatorio presentado por la accionante, la parte demandada impugna las diez (10) fotografas promovidas por la parte actora, por cuanto manifiesta que la ambigua y confusa promocin de dicha prueba no permite ni siquiera deducir qu hecho pretende demostrar la parte actora, como tampoco cumple con los requisitos exigidos en el artculo 502 del Cdigo de Procedimiento Civil. En relacin a la oposicin antes expresada, considera pertinente esta Sentenciadora sealar la opinin del autor Jess Cabrera Romero, quien sostiene: ...Hay que distinguir la foto, como reproduccin o prueba autnoma, donde el juez analiza la imagen, de la foto ilustrativa, destinada a complementar o aclarar una declaracin (...) Cuando lo que se produce como medio de prueba independiente, es una foto sin fines ilustrativos hay que distinguir si ella es promovida por las partes, quienes directamente la consignan en autos, o si ella es el resultado de la prueba de reproducciones del Art. 502 CPC. En el primer caso, el promovente tiene la carga de alegar y demostrar su identidad y su credibilidad, mientras que en el segundo, el funcionario debe aportar todo lo concerniente para que las partes puedan ejercer el derecho de defensa()
Como la identidad y credibilidad del medio meramente representativo, la mayora de las veces se prueban con testigos, el promovente de la prueba debe ser cuidadoso para no convertir a dicho medio en un aditamento del testimonio, caso en que ste ser lo que se aprecia. Por ello en anterior ocasin (1986), alertamos sobre el punto, cuando dijimos: Por lo dicho, un gran nmero de pruebas libres para adquirir eficacia probatoria, no se bastaran a s mismas, sino que formarn parte de un concurso de medios que las apoyarn y permitirn al Juez conocer su veracidad y relacin cierta con la causa.
Muchas de estas pruebas requerirn de la ayuda de la prueba testimonial para lograr sus fines, funcionando como un todo inseparable con el testimonio. El medio de prueba libre que se quiere hacer valer, se propone como tal, pero varios de los aspectos relativos a su autenticidad y veracidad se demuestran con testigos, quienes deponen sobre estos hechos y no sobre el fondo del litigio. Esta situacin hace imprescindible que cuando se proponga una prueba libre , se indique expresamente dentro de la promocin de prueba cuales son los testigos que van a deponer sobre su autenticidad y fidelidad...creemos que el promovente al menos- debe indicar cuales son los testigos que va a utilizar para probar la autenticidad y fidelidad del medio libre. (... )El que promueve tiene la carga de probar la conexin medios-hechos litigiosos y as mismo, de hacer creble dicha prueba. Para lograr los fines anteriores, el promovente se valdr de todos los medios posibles y de presunciones.... (Cabrera, Jess Eduardo. Control y Contradiccin de y Libre. Editorial Jurdica Alva S.R.L, Caracas, 1998, Tomo I, p. 41, 304-308, Tomo II p. 121, 140, 143, 146-147). (Subrayado del Tribunal). Asimismo, es importante citar el criterio jurisprudencial expuesto por la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, reiterado por dicha Sala, as pues en sentencia de fecha veinticuatro (24) de Octubre de 2007, seal: La Sala en un caso similar en el cual la demandante promovi un video de VHS como prueba libre, estableci lo siguiente: ...la doctrina es conteste al considerar respecto a la tramitacin de las pruebas libres que no se asimilan a los medios probatorios tradicionales, lo siguiente: 1.- El promovente de un medio de prueba libre representativo, esto es, fotografas, pelculas cinematogrficas, audiovisuales, y otras de similar naturaleza, tiene la carga de proporcionar al juez, durante el lapso de promocin de pruebas, aquellos medios probatorios capaces de demostrar la credibilidad e identidad de la prueba libre, lo cual podr hacer a travs de cualquier medio probatorio. 2.- El juez en la oportunidad de pronunciarse sobre la admisibilidad de dicha prueba debe en conformidad con lo previsto en los artculos 7 y 395 del Cdigo de Procedimiento Civil, establecer la manera en que sta se sustanciar; y en caso de que el medio de prueba libre sea impugnado, debe implementar en la tramitacin la oportunidad y forma en que deba revisarse la credibilidad e idoneidad de la prueba; pues slo cumpliendo con esa formalidad por delegacin expresa del legislador cumple el proceso su finalidad, que es un instrumento para alcanzar la justicia segn lo dispone el artculo 257 de nuestra Carta Magna, al mismo tiempo, se garantiza el debido proceso y derecho de defensa de las partes. 3.-Una vez cumplidas estas formalidades, el sentenciador determinar en la sentencia definitiva -previo al establecimiento de los hechos controvertidos-, si qued demostrada la credibilidad y fidelidad de la prueba libre cuestin; caso contrario, desestimar dicha prueba, pues si bien se trata de medios probatorios que no prejuzgan sobre el fondo del litigio, son indispensables para que una vez establecidas dichas circunstancias, el juez pueda establecer con plena libertad los hechos que se desprenden de la prueba conforme al sistema de la sana crtica. Por consiguiente, deja establecido que es obligatorio para los jueces de instancia fijar la forma en que deba tramitarse la contradiccin de la prueba libre que no se asemeje a los medios de prueba previstos en el ordenamiento jurdico, pues as lo ordenan los artculos 7 y 395 del Cdigo de Procedimiento Civil; de lo contrario se estara subvirtiendo la garanta del debido proceso, con la consecuente infraccin del derecho de defensa de las partes.... La Sala reitera el precedente jurisprudencial, y deja sentado que el promovente de un medio de prueba libre tiene la carga de proporcionar al juez, durante el lapso de promocin de pruebas, los medios probatorios capaces de demostrar la credibilidad e identidad de la prueba, lo cual podr hacer a travs de cualquier medio probatorio. Asimismo, el juez en la oportunidad de pronunciarse sobre la admisibilidad de dicha prueba debe de conformidad con lo previsto en los artculos 7 y 395 del Cdigo de Procedimiento Civil, establecer la manera en que sta debe sustanciarse; en caso de que el medio de prueba libre sea impugnado, debe implementar en la tramitacin la oportunidad y forma en que deba revisarse la credibilidad e idoneidad de la prueba, pues slo cumpliendo con esa formalidad por delegacin expresa del legislador cumple el proceso su finalidad, que es un instrumento para alcanzar la justicia segn lo dispone el artculo 257 de nuestra Carta Magna. (Subrayado y negritas del Tribunal). Bajo esta ptica, considera esta Sentenciadora que de conformidad con los anteriores criterios doctrinales y jurisprudenciales para el trmite de la prueba libre, y observndose la forma en la cual fueron promovidas la fotografas consignadas por la parte actora en la etapa probatoria del presente proceso, se desprende de las actas procesales que la parte actora no ajust su promocin a los parmetros establecidos para este tipo de pruebas, siendo que no proporcion los medios de pruebas capaces de demostrar la credibilidad e identidad de la prueba, aunado al hecho que no precis los hechos que pretenda probar con las fotografas tradas al proceso; motivo por el cual esta Alzada sigue los lineamientos expuestos por el A quo, quien actu ajustado a Derecho por cuanto dicha prueba es inadmisible, tal como lo seal el Tribunal de origen. AS SE DECIDE.- PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO Y LA VALORACIN QUE LES OTORGA ESTE JUZGADO DE ALZADA PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE Corresponde a este Tribunal de Alzada llevar a cabo la valoracin de las pruebas promovidas por la parte actora, y evacuadas en la presente causa, en el sentido siguiente: En el presente caso en cuanto a las pruebas promovidas en primera instancia, la parte demandante en su escrito de promocin de pruebas, especficamente en el particular PRIMERO, invoc el Mrito favorable de las actas procesales. Con respecto a esta promocin, esta sentenciadora seala que tal argumento no constituye en s un medio probatorio, ya que al invocar el mismo se solicita la aplicacin de principios procesales, tales como el principio de Concentracin Procesal y Comunidad de la Prueba, principios estos que a pesar de no ser invocados por las partes en cualquier juicio, deben ser aplicados de oficio por el juez al momento de valorar las pruebas como tal, otorgndole eficacia a favor de quien seale el resultado de la misma, indistintamente de quien la haya promovido en el juicio, es as como en todo caso, que el mrito que se desprende de las actas procesales, de la valoracin de las pruebas entre s, arrojan valor probatorio en beneficio de la parte favorecida en esta causa. Esta valoracin se encuentra sustentada por jurisprudencia emanada de la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 14-12-2004 con Ponencia del magistrado Juan Rafael Perdomo. Sentencia N 1633. As SE VALORA.- DOCUMENTALES Asimismo, la parte actora present los siguientes documentos acompaados a su libelo demanda: 1. Copia fotosttica simple del acuerdo levantado por ante la Intendencia Parroquial Lus Hurtado Higuera del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, la cual corre inserto en los folios ocho (08), nueve (09) y diez (10) del presente expediente. Con relacin a la prueba anterior, esta sentenciadora al realizar el anlisis y recorrido por las actas que conforman este expediente, observa que el mismo fue impugnado por la parte codemandada, ciudadana LUZ MAIRA VERGARA, en su escrito de contestacin, en la oportunidad legal correspondiente, y siendo que la parte actora no promovi la prueba de cotejo, a los fines de dar cumplimiento a lo establecido en el ltimo aparte del artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, que reza: La parte que quiera servirse de la copia impugnada, podr solicitar su cotejo con el original, o a falta de ste con una copia certificada expedida con anterioridad a aquella. El cotejo se efectuar mediante inspeccin ocular o mediante uno o ms peritos que designe el Juez; as como tampoco, fue presentado por la parte actora el original o copia certificada del mismo, es por lo que este Jurisdicente, de conformidad con la precitada norma, y con anuencia a lo expuesto por el A quo, desecha la prueba en cuestin. AS SE VALORA.- 2. Copia fotosttica simple del Acta de Asamblea Extraordinaria signada con el No. 119, de fecha 27 de Julio de 2003, la cual corre inserta en los folios del once (11) al catorce (14) del expediente. Con respecto al documento anterior, el mismo posee la categora de instrumento privado, siendo que los mismos se caracterizan por ser redactados y firmados por las partes interesadas, sin que intervenga ningn funcionario pblico, los cuales pueden adquirir luego autenticidad, si son reconocidos legal o judicialmente por sus autores; as pues, dicho documento est constituido por un Acta de Asamblea Extraordinaria trascrita en un Libro de Actas, llevado por una Junta de Condominio, y siendo que en la misma no intervino la actuacin de ningn Funcionario Pblico que haya reconocido legalmente su contenido, el mismo se ubica dentro de la categora de instrumento privado, de conformidad con lo establecido en el Artculo 1.358 del Cdigo Civil, como efectivamente lo indic el Juzgado A quo en la valoracin de la prueba antes descrita. Ahora bien, considera pertinente este Tribunal de Alzada, traer a colacin algunos criterios jurisprudenciales emanados del Mximo Tribunal de la Repblica, en cuanto al cumplimiento de las formalidades establecidas en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil; as pues la Sala de Casacin Civil, en Sentencia 09 de agosto de 1991, con ponencia del Magistrado Dr. Adn Febres Cordero, Exp. No. 91-0117, Sentencia No. 0228, seal: () El citado artculo 429 reproduce, en su parte, el mismo criterio seguido por el artculo 1.368 del C.Civ., y el cual fue interpretado por la Sala en fallo de sentencia 17/02-1977, en el cual se estableci que el documento privado que puede oponerse en juicio es el original y suscrito con su firma autgrafa por el obligado, de manera que la posibilidad legal de desconocer o tachar el instrumento solo tiene sentido cuando concurren estas circunstancias. Estas opiniones, con respaldo, por lo dems, en la doctrina universal siguen vigentes con respecto a las copias, porque si ellas fueren desconocidas, el cotejo ser complejo, ya que a los peritos calgrafos debern trabajar con fotografas de la firma, de difcil reconocimiento debido a las distorsiones que las mismas contienen. Este rigor doctrinario, exigido para el original y firma autgrafa del documento privado, es el que reproduce, de manera indirecta, el citado artculo 429 del C.P.C., al exigir que la copia fotosttica lo sea del instrumento privado reconocido o autenticado (). Asimismo, la Sala de Casacin Civil de la antigua Corte Suprema de Justicia, en Sentencia de fecha 21 de Abril de 1993, con ponencia del Magistrado Dr. Alirio Abreu Burelli, sostuvo: () En principio, de acuerdo al Art. 429 del C.P.C., los instrumentos pblicos y los privados reconocidos, podrn producirse en juicio en originales o en copia certificada expedida por funcionarios competentes, de acuerdo a las Leyes. Como vemos, se excluyen los instrumentos privados simples, esto es, antes de su reconocimiento; pero la disposicin no se refiere a las actas misma del expediente, sino a las pruebas tradas al proceso (). De igual forma, seala dicha sala lo siguiente: () La norma que antecede se refiere a los documentos pblicos, privados reconocidos o tenidos como tales, as como las copias fotogrficas, fotostticas o de otra especie, de estos documentos. Por interpretacin a contrario, si no son de esta especie, ninguna copia tendra valor probatorio, an cuando no sean impugnadas expresamente. Queda a salvo, claro est, que la parte a quien se le opone la copia simple de un documento que no est en la categora legal supra indicada, la reconozca expresamente, caso en el cual se tendr por reconocida (). (Sentencia de la SCC, de fecha 06 de Mayo de 1999, Ponente Magistrado Dr. Jos Lus Bonemaison W., Exp. No. 98-05-02, Sentencia No. 0227). Igualmente, la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia No. 0647, de fecha 14 de Marzo de 2006, en el Exp. No. 94-11119, con ponencia del Magistrado Dr. Hadel Mostaf Paolin, afirmo: () Se advierte entonces que la norma se refiere a documentos pblicos, privados reconocidos o tenidos como tales, as como las copias fotogrficas, fotostticas o de otra especie, de estos documentos. Por interpretacin en contrario, si no son de este gnero, esto es, si se trae a juicio una copia fotosttica de un documento privado simple, ste carece de valor probatorio aun cuando no sea impugnada expresamente (). Bajo esta ptica, se constata que si bien el documento descrito ut supra, consignado por la parte actora en copia fotosttica simple, junto con su libelo de demanda, constituye un documento privado, no es menos cierto, que el mismo se trata de una copia fotosttica de un documento privado simple, es decir, de un instrumento privado no reconocido, y que aun cuando no fue impugnado, expresamente, por la parte contra quien se produjo, esta Sentenciadora en sujecin a los fundamentos expuestos con anterioridad, no puede otorgarle valor probatorio, por cuanto dicho documento debi ser acompaado en original, o en copia certificada expedida conforme a la Ley, y no en copia simple, por tratarse de un documento privado simple. En tal sentido, este Jurisdicente desecha la referida prueba, pues tal como lo estim el Tribunal A quo, dicho documento privado no rene los requisitos suficientes para constituir un medio de prueba, por no tratarse de un documento pblico, o privado debidamente reconocido o tenido legalmente por reconocido. AS SE VALORA.- 3. Copia fotosttica simple del reporte detallado de Inmuebles, del servicio pblico a cargo del Edificio Chaguaramo, expedido por la empresa HIDROLAGO, la cual corre inserta en el folio quince (15) de este Expediente. Por cuanto este Juzgado observa que el anterior documento fue emanado de un tercero, y siendo que el mismo no fue ratificado por la parte actora en la etapa probatoria, mediante la Prueba de Informes; es por lo que este Tribunal lo desecha de conformidad con el artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil. AS SE VALORA.- TESTIMONIALES En la oportunidad legal correspondiente la parte demandante promovi la testimonial de los ciudadanos MARCELINO SEGUNDO SNCHEZ, y LORENZA MARA MARVAL MARVAL, portadores de las cdulas de identidad Nos. V-1.661.656 y V-4.526.649 respectivamente, domiciliados en esta Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia. Ahora bien, con relacin al testimonio presentado por el ciudadano MARCELINO SEGUNDO SNCHEZ, el Tribunal observa de actas que a las preguntas formuladas por la parte demandante promovente, el mismo respondi: que tena entre diecisis (16) y dieciocho (18) aos, exacto viviendo en el Edificio Chaguaramos; con relacin a los hechos acontecidos de los sucesos ocurridos por los propietarios del Edificio Chaguaramo, por lo cual fue citado, respondi que al bajar del ascensor se encontr con una discusin en el ala en la cual se estaba construyendo el tanque, con el seor Cheo y sus hijos, que acompa a la ciudadana administradora hasta el sitio de construccin y la Administradora le orden al constructor que sin permiso de la Junta de Condominio no poda construir segn la Ley de Propiedad Horizontal. Durante toda esa semana estuvo paralizada toda la obra, pero al siguiente da, se continu la misma. Sostiene el testigo que volvieron a hablar con el constructor y que les contest que l estaba contratado por la duea del apartamento y no por la Junta de Condominio. A raz de eso se cit una reunin a los copropietarios del Edificio para tratar el punto de si le daba permiso para la construccin de un tanque en las reas comunes del Edificio, luego de una larga reunin y someterse a votacin se le neg a la copropietaria la continuidad de la construccin del tanque de aproximadamente unos ocho o diez o doce mil litros de agua, respondi el testigo que no era experto en eso. Pero que con todo y eso ella finaliz la construccin; que si estuvo presente en la Asamblea 119 y que en el Acta 119 debe estar su nombre, firma legible y su nmero de cdula; que la Junta de Condominio hizo alguna gestin para que no se realizara la construccin del tanque, pero sin ningn resultado, pero que la Junta de Condominio actual se avoc firmemente en base a la peticin de los propietarios en la reunin que se ventil y se le neg intendencias, gestiones particulares con la susodicha seora, hasta llegar al extremo de una reunin de Directiva a contratar los servicios de un Abogado experto, por cuanto hay varios copropietarios quejndose a la actual Junta de Condominio que viven en la Planta Baja, que si ese tanque no se elimina ellos construirn otros tanques similares; y que el problema ms serio y ms importante que tienen a raz de la construccin del tanque de agua, es el recibo de Hidrolago que ha aumentado el costo a los copropietarios; con relacin a lo acontecido y todo lo observado de los dems copropietarios del edificio que quieren en las reas comunes construir otros tanques de agua, y que si se ha conversado con ellos para que actualmente no lo vayan a realizar, respondi el testigo que anterior a esa pregunta ya hizo una exposicin en relacin a los seores que quieren construir, y que si se ha conversado con ellos y solo estn esperando la decisin y finalizacin del juicio para tomar decisiones. Seguidamente, con respecto a las repreguntas formuladas en el mismo acto por los Apoderados Judiciales de la parte demandada, el testigo respondi: que actualmente es Vocal Suplente pero no incorporado a la Directiva Principal del Condominio del Edificio Chaguaramo; que su nico inters es el que tienen todos los propietarios del Edificio, en que las normas se rijan por la Ley vigente, la Ley de Propiedad Horizontal, que en lo personal no tiene ningn inters en el juicio, solo el carcter de propietario del mismo, es decir, a los que estuvieron presentes en la reunin que aparecen en el Acta 119, ya que hubo otros propietarios que no estuvieron presentes en la Asamblea; que con relacin a las supuestas diligencias o gestiones que se dice haber realizado la Junta de Condominio referida, en relacin con los hechos por l declarados anteriormente, respondi que cada vez que se han realizado estos movimientos, los directivos principales citan a reunin de Directiva tanto a los principales como suplentes para analizar las acciones y actuaciones que se hicieron al momento de citar la reunin de Directiva. Asimismo, el Tribunal observa que el prximo testigo promovido por la parte actora, ciudadana LORENZA MARA MARVAL MARVAL, a las preguntas formuladas por la promovente respondi: que tiene veintitrs (23) aos viviendo en el Edificio Chaguaramos; con relacin a los hechos acontecidos de los sucesos ocurridos por los propietarios del Edificio Chaguaramo, por lo cual fue citado, respondi que se hizo una reunin por que la seora empez a hacer un tanque e iba a hacer piso y techo y se hizo esa reunin para que no siguiera haciendo ese trabajo porque el tanque los iba a perjudicar, porque la cantidad de agua que ella iba a meter al tanque era demasiada e HIDROLAGO no enva mucha cantidad de agua a los Edificios, por lo que no iba a llegar suficiente cantidad de agua al tercer y sexto piso, aparte que estaba hacindose en reas comunes y no tena que modificar la fachada del Edificio. Afirma el testigo que si a ella se le aprobara que hiciera el tanque, cualquiera de las de planta baja pudieran hacer tanques por lo que el agua no llegara nunca ni al tercer ni al sexto piso, y que a ella no se le aprob que hiciera el tanque; que si estuvo presente en la Asamblea 119, donde no se le concedi la autorizacin a los propietarios del apartamento, mencionados en el expediente; con relacin a si sabe de las gestiones realizadas por la Junta de Condominio para que no se realizara la construccin del tanque, respondi que la Junta de Condominio que estaba habl con ella, y que ella no poda hacer ninguna modificacin ni trabajo sin la aprobacin de la Junta de Asamblea y luego la aprobacin de la Junta de Condominio; con relacin a qu otro problema se ha suscitado a raz de la construccin del tanque de agua, respondi que la cantidad de agua recibida por HIDROLAGO no es suficiente, aparte que no enva mucho la cantidad que le pasa a ella, es ms hay menos presin de agua; que la conoce porque ella vive en el Edificio, son vecinos; con relacin a lo acontecido y todo lo observado de los dems copropietarios del edificio que quieren en las reas comunes construir otros tanques de agua y si se ha conversado con ellos para que actualmente no lo vayan a realizar, respondi que hay varios que quieren hacer el tanque de los seores que viven en Planta Baja, que si a la seora se le aprueba que lo construya los dems lo harn tambin, y que no llegara ninguna cantidad de agua a los dems apartamentos. Considera el testigo que hay que sentar un precedente eliminar el tanque, si se le acepta a ella, los dems lo pueden hacer y son 27 apartamentos que estn en planta baja. Seguidamente, con respecto a las repreguntas formuladas en el mismo acto por los Apoderados Judiciales de la parte demandada, el testigo respondi: que si forma parte actualmente de la Junta de Condominio del Edificio Chaguaramo, que es Vocal; con respecto a si por el carcter confesado, es decir, de vocal de la Junta de Condominio del Edifico Chaguaramo tiene inters en que dicha Junta de Condominio gane el juicio, respondi que el inters es de todos los vecinos, que todos son Junta de Condominio porque todos son propietarios, y que ellos estn perjudicando a todos, porque a causa de su tanque no les llega la cantidad suficiente de agua a todos los que viven all. Del anlisis realizado a la declaracin rendida por los testigos, ciudadanos MARCELINO SEGUNDO SNCHEZ y LORENZA MARA MARVAL MARVAL, considera esta Juzgadora que existe contesticidad y veracidad en sus dichos, pues las misma concuerdan entre s con las preguntas que le fueron formuladas sin incurrir en contradicciones. Sin embargo, observa este Jurisdicente lo siguiente: declara el ciudadano MARCELINO SEGUNDO SNCHEZ, ante la repregunta formulada por los Apoderados Judiciales de la parte demandada, que: actualmente es Vocal Suplente pero no incorporado a la Directiva Principal del Condominio del Edificio Chaguaramo, y que su nico inters es el que tienen todos los propietarios del Edificio, en que las normas se rijan por la Ley vigente, la Ley de Propiedad Horizontal, posteriormente seal que: con relacin a las supuestas diligencias o gestiones que se dice haber realizado la Junta de Condominio referida, en relacin con los hechos por l declarados anteriormente, respondi que cada vez que se han realizado estos movimientos, los directivos principales citan a reunin de Directiva tanto a los principales como suplentes para analizar las acciones y actuaciones que se hicieron al momento de citar la reunin de Directiva. (subrayado y resaltado del Tribunal), de modo que, an ostentando el carcter de Suplente de la Junta Directiva del Condominio del Edificio Chaguaramo, el referido ciudadano MARCELINO SEGUNDO SNCHEZ, forma parte de dicha Junta y participa de las evaluaciones de las acciones que se hicieren al momento de citar la reunin de Directiva, tal como lo expres en su declaracin. Asimismo, observa este Jurisdicente que la ciudadana LORENZA MARA MARVAL MARVAL, manifest, expresamente, en su declaracin, ante la repregunta formulada por los Apoderados Judiciales de la parte demandada, que: si forma parte actualmente de la Junta de Condominio del Edificio Chaguaramo, que es Vocal, y en cuanto a si tiene inters en que dicha Junta de Condominio gane el juicio, respondi: que el inters es de todos los vecinos, que todos son Junta de Condominio porque todos son propietarios; as pues se evidencia que ambos testigos declararon que poseen el carcter de co-propietarios del Edificio Chaguaramo, y con mayor relevancia, siendo que se constata que actualmente los mismos forman parte de la Junta Directiva del Condominio del Edificio Chaguaramo del Conjunto Residencial El Trbol, cual es la parte actora en la presente causa, esta Juzgadora no puede otorgarle valor probatorio a las declaraciones de dichos testigos, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto se comprueba con sus declaraciones que estn incursos dentro de la causales de inhabilitacin relativa, previstas en el artculo 478 del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud de que ostentan el carcter de miembros de la Junta Directiva del Condominio del Edificio Chaguaramo, con lo cual se puede presumir una parcialidad hacia la parte actora, y consecuencialmente un inters directo y manifiesto en las resultas de la presente litis. En este sentido, con relacin a dicha apreciacin de la prueba de testigos promovida por la parte actora, esta Sentenciadora considera oportuno citar la sentencia emanada de la Sala de Casacin Civil, de fecha 23/05/90, en Pierre Tapia, pg. 260 y ss, en la cual se establece que: son reglas de valoracin: 1) la de examinar si las disposiciones de los testigos concuerdan entre s y con las dems pruebas; 2) la de desechar la declaracin del testigo inhbil o del que apareciere no haber dicho la verdad; y 3) la de expresar el fundamento de la determinacin por la cual el Juez deseche al testigo (Negritas del Tribunal). Asimismo, este Tribunal de Alzada, considera oportuno citar los siguientes criterios Jurisprudenciales emanados de la antigua Corte Supremo de Justicia, siendo as seala la Sala de Casacin Civil lo siguiente: () Esta disposicin legal es igual a la contenida en el artculo 344 del Cdigo derogado, por lo que las interpretaciones y conceptos que se hubiera emitido con ocasin de esta disposicin, tiene plena vigencia al analizar el artculo 478 del Cdigo vigente. A este respecto, ha dicho la Sala que: el citado artculo 344, (hoy 478), del C.P.C., no define el concepto inters, no expresa en que consiste; por consiguiente, es materia que incumbe resolver a los jueces de instancia, sin que la Casacin pueda sealar particularidades no contenidas en la mencionada disposicin, ni considerarla infringida, por no haberse tomado en cuenta caractersticas no previstas (). (SCC, 12 de Mayo de 1993, Ponente Magistrado Dr. Hctor Grisanti Luciani, Exp. No. 91-0145). Bajo esta misma ptica, dicha Sala en sentencias de fecha 19 de Mayo de 1994, seal: () Ha sealado la Sala: El inters que un testigo pueda tener en las resultas de un litigio, es cuestin que corresponde medir a los jueces de fondo, sin que el modo como ellos ejerzan esta facultad pueda originar denuncia de ninguna especie en Casacin (). SCC, 19 de Mayo de 1994, Ponente Magistrado Dr. Hctor Grisanti Luciani, Exp. No. 92-0182). Siendo as, y por cuanto esta Superioridad evidencia que el Juzgado A quo cumpli con su deber de expresar el fundamento de la determinacin para desechar los referidos testigos, y siendo que esta sentenciadora comparte el criterio explanado en este caso por el A quo, y de acuerdo a los fundamentos expuestos ut supra, pasa a desechar los testigos, en consecuencia, ratifica la valoracin realizada por el Tribunal de origen y por ende quedan desechados dichos testigos. AS SE VALORA. Ahora bien, en cuanto a las pruebas promovidas por la parte actora, en segunda instancia, este Jurisdicente procede a hacer las siguientes consideraciones: En la oportunidad para presentar los Informes en segunda instancia, la parte actora present los siguientes documentos: 1.- Copia Simple del Libro de Asambleas del Edificio Chaguaramo, donde reposan las Actas de Asambleas Ordinarias signadas con los Nros. 115, 116, 118, 121, 122, 123, 126, 127, 128, 129, 130, 131 y 132, Acta de Asambleas Extraordinarias signadas con los Nros. 117, 119, 120, 124 y 125. En relacin a tales documentos y por cuanto la segunda instancia es una nueva etapa del juicio, en la cual se revisa la controversia con base en los alegatos y pruebas presentados por las partes ante el juez de la causa; no obstante el legislador permiti excepcionalmente de manera limitada, promover ante este segundo grado de cognicin, determinadas pruebas, a saber: documentos pblicos, posiciones juradas y juramento decisorio. As pues establece el artculo 520 del Cdigo de Procedimiento Civil: En segunda instancia no se admitirn otras pruebas sino la de instrumentos pblicos, la de posiciones y el juramento decisorio. (Subrayado del Tribunal). Ahora bien, por cuanto observa este Jurisdicente que por la naturaleza de los instrumentos antes sealados no corresponden a los previstos en la Ley, siendo que los mismos no son documentos pblicos, mal podra este Tribunal otorgarle valor probatorio a los mismos. AS SE DECIDE.- 2.- Copia certificada del Expediente signado con el No. 077 que reposa en la Intendencia de Seguridad del Municipio Maracaibo, constante de diez (10) folios tiles. Con relacin a esta prueba, a criterio de este Jurisdicente tales instrumentos pblicos administrativos corresponden a los que deben acompaarse en original o en copia certificada con el libelo de demanda, por estar fundada en ellos la misma, y siendo que el Cdigo de Procedimiento Civil en su artculo 520 establece: En segunda instancia no se admitirn otras pruebas sino la de instrumentos pblicos, la de posiciones y el juramento decisorio. Los primeros podrn producirse hasta los informes, si no fueren de los que deban acompaarse con la demanda; las posiciones y el juramento podrn evacuarse hasta los informes, siempre que se solicite dentro de los cinco das siguientes a la llegada de los autos al Tribunal. (Subrayado del Tribunal). Siendo as, este Tribunal se abstiene de otorgarle valor probatorio. AS SE DECIDE.- Ahora bien, esta Sentenciadora entra a decidir en segunda instancia la presente causa, previa las siguientes consideraciones: MOTIVACION PARA DECIDIR A los fines de determinar el fundamento de la apelacin realizada por la parte demandante en el presente proceso, procede esta Sentenciadora a analizar los fundamentos del fallo proferido por el juzgado A quo, a los fines de declarar la procedencia o improcedencia de dicho recurso. Este Jurisdicente observa que el Juzgado A quo estableci que: De conformidad a lo establecido en el artculo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece: Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla y quien pretenda que ha sido libertado de ella debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligacin. En este orden de ideas, el artculo 1.354 del Cdigo Civil, reza: Quien pida la ejecucin de una obligacin deben probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella debe probar por su parte el pago o el hecho de que se ha producido la extincin de su obligacin.(omissis) En el caso de autos, se observa que la apoderada judicial de la parte actora, no logr producir algn medio probatorio capaz de comprobar la certeza de los hechos sostenidos en el libelo de demanda, ya que la representacin judicial de la parte accionada logr desvirtuar la veracidad del contenido de los medios producidos en su contra, y en consecuencia, en ausencia de elementos probatorios capaces de llevar al sentenciador a un convencimiento judicial de los cuales se pueda derivar la procedencia de la pretensin requerida, este Juez de mrito no acoger en el dispositivo de este fallo las peticiones de la obligacin de hacer y el monto de la indemnizacin reclamado, en virtud de la carencia de medios que la sustenten, y en consecuencia de declarar Sin Lugar la pretensin deducida en la demanda. Ahora bien, siendo que esta sentenciadora comparte el criterio del procesalista Ricardo Henrquez La Roche, explanado en su obra Teora General de la Prueba, el cual seala: El peso de la prueba no puede depender de la circunstancia de afirmar o negar un hecho, sino de la obligacin que se tiene de demostrar el fundamento de cuanto se pretende en juicio, dado que ninguna demanda o excepcin, puede prosperar si no se demuestra La doctrina ms exacta sobre la carga de la prueba es esta: Corresponde la carga de probar un hecho a la parte cuya peticin (pretensin o excepcin) lo tiene como presupuesto necesario, de acuerdo con la norma jurdica aplicable; o, expresada de otra manera, a cada parte le corresponde la carga de probar los hechos que se sirven de presupuesto a la norma que consagra el efecto jurdico perseguido por ella, cualquiera que sea su posicin procesal, o como dice el artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil colombiano: (DEVIS ECHANDA) Esta regla es tan cabal y amplia que obvia todo distingo entre prueba de obligaciones (Art. 1.354 CC) y prueba de hechos en general, cuyas normas ha juntado el legislador en el artculo 506. (Subrayado del Tribunal). As pues, establece el artculo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil: Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla y quien pretenda que ha sido libertado de ella debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligacin. Los hechos notorios no son objeto de prueba. La norma en comento pareciera contener dentro de que, si las nociones de carga, tema y objeto de la prueba, la carga de probar la tiene quien alegue hechos afirmados que incluye el conocimiento que se tienen sobre los hechos y la conformidad sobre ellos, el tema es todo aquello que pueda presentar una conducta, un acontecimiento, un acto, una voluntad individual o colectiva las circunstancias de tiempo modo y lugar en que sucedieron los hechos y el objeto son afirmaciones que en todo caso recaen sobre los hechos alegados. Conforme a la doctrina, la carga de la prueba tiene como finalidad sealar al Juez como debe sentenciar en el momento en que un hecho fundamental para la resolucin de la controversia no se encuentre probado en el proceso, teniendo en cuenta que existe una prohibicin de absolver la instancia, contenida en el artculo 244 del Cdigo de Procedimiento Civil. En este sentido la anterior Corte Suprema de Justicia seal lo siguiente: Es criterio doctrinal pacficamente consolidado que el Juez tiene el deber de aplicar el rgimen legal de la distribucin de la carga de la prueba en la especfica hiptesis suscitada cuando al momento de sentenciar encuentra la falta de prueba sobre una afirmacin de hecho implicada en el objeto litigioso respectivo. (Sentencia de fecha 26 de mayo de 1999 de la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, con ponencia del Conjuez-Ponente Dr. Andrs Octavio Mndez Carballo, toma de Jurisprudencia Venezolana Ramrez & Garay, Tomo CLIV, pg. 465). Por otra parte, esta regla de la carga de la prueba indica a las partes que actividad probatoria deben realizar dentro del proceso a los fines de que puedan obtener una sentencia que les sea favorable y en ese sentido las partes sabrn que deben aportar la prueba de los hechos particulares y concretos en los cuales se fundamenta sus pretensiones o correlativas resistencias, para que stos sean tenidos como ciertos y se puedan subsumir en el supuesto de hecho general y abstracto de la norma cuya consecuencia jurdica pide se aplique. La jurisprudencia de la antigua Corte Suprema de Justicia seal como reglas que informan la carga de la prueba las siguientes: En la obra De la Prueba en Derecho de Antonio Roche Alvira se dej establecido las tres (3) reglas que informan la carga de la prueba, a saber: a) Onus probandi incumbit actori, o sea que al demandante le incumbe el deber de probar los hechos en que funda su accin; b) Reus, in excipiendo, fit actor, o sea, que el demandado, cuando se excepciona o se defiende, se convierte en demandante para el efecto de tener que probar a su turno los hechos en que funda su defensa; y c) Actore non probante, reus absolvitur, es decir, que el demandado ha de ser absuelto de los cargos o accin del demandante, si ste no logr en el proceso probar los hechos constitutivos de su demanda. (Negritas del Tribunal). Ahora bien, esta Sentenciadora observa que la accin ejercida en la presente causa se trata de OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS, ocasionados, segn alega la parte actora, en el Edificio Chaguaramo que forma parte del Conjunto Residencial El Trebol, y a los fines de probar la existencia de dichos daos, la parte actora acompa a su libelo de demanda documentos que posteriormente fueron promovidos y ratificados en la etapa probatoria; sin embargo, se evidencia de las actas procesales que si bien la parte demandada no acompa al proceso medios probatorios que fundamentaran su pretensin, en la oportunidad legal correspondiente la accionada impugn ciertos recaudos acompaados en el libelo de demanda, y no habiendo cumplido la parte actora (promovente) con la carga procesal de ejercer los mecanismos legales para desvirtuar los hechos alegados por la parte accionada y por ende otorgarle certeza a las pruebas aportadas al proceso a fin de demostrar sus alegatos, en consecuencia, las mismas carecen de eficacia jurdica y probatoria en la presente causa. Asimismo, observa esta Sentenciadora que con relacin a los dems medios probatorios promovidos por la parte actora y admitidos en el proceso, tales como la copia simple del documento contentivo del Acta de Asamblea signada con el No. 119 consignada junto con el libelo de demanda, as como la Prueba de Testigos promovida en la etapa probatoria, los mismos fueron desechados en su valoracin por parte de este rgano Jurisdiccional. Del mismo modo, este Jurisdicente con fundamento en lo establecido en el artculo 520 del Cdigo de Procedimiento Civil, se abstuvo de otorgarle valor probatorio a los instrumentos producidos con los informes, siendo que los mismos no se ajustan a los requisitos de admisibilidad previstos en la norma, en forma clara y precisa.
Siendo as, este Tribunal de Alzada considera relevante sealar que en aplicacin de la mxima de Derecho, segn la cual a cada parte corresponde alegar y probar los hechos que sirvan de fundamento a las pretensiones que deduzcan, pues segn lo planteado por el Sistema Dispositivo recae sobre las partes a lo largo del desenvolvimiento del proceso la obligacin de identificar, sealar y determinar los hechos y elementos alegados que a bien tengan, con el fin de lograr la pretensin incoada con arreglo a lo establecido en la Ley, todo ello en sujecin a la norma rectora contenida en el Artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, la cual reza: Los jueces tendrn por norte de sus actos la verdad, que procurarn conocer en los lmites de su oficio Deben atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de conviccin fuera de stos, ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados. (Subrayado y resaltado del Tribunal); en este sentido, es pertinente citar al autor Gilberto Guerrero Quintero, quien en su obra Objeto de la Prueba Judicial Civil y su Alegacin (pgina 37), expone: Los hechos que sirven de fundamento al Juez para su decisin, deben estar demostrados con las pruebas aportadas al proceso. Esto significa, asimismo, que las pruebas son indispensables para tal demostracin, porque el juzgador no puede suplirlas con su conocimiento privado o personal, que tenga sobre los hechos (), (subrayado del Tribunal), y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece: Los Jueces no podrn declarar con lugar la demanda sino cuando a su juicio, exista plena prueba de lo hechos alegados en ella. En caso de duda, sentenciarn a favor del demandado (); es por tales motivos que esta Sentenciadora sigue los lineamientos explanados por el Tribunal A quo, por estar ajustados a derecho, por cuanto se observa que en ausencia de Medios Probatorios idneos capaces de otorgar al Sentenciador un convencimiento judicial al demostrar la procedencia de la pretensin requerida, siendo que las pruebas aportadas al proceso por la parte accionante fueron desechadas, y otras declaradas inadmisibles por el Tribunal de origen y por esta Superioridad, en la oportunidad legal correspondiente, con lo cual se constata la inexistencia de medios probatorios que sustenten la pretensin del demandante. En este sentido, observa este Jurisdicente que el Juzgado A quo dict sentencia considerando todos los requisitos a que se contrae el artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, y asimismo valor cada una de la pruebas aportadas al proceso, declarando Sin Lugar la pretensin deducida en la demanda, y hoy as lo ratifica esta Sentenciadora; en consecuencia se hace forzoso para esta Superioridad declarar SIN LUGAR la Apelacin interpuesta por la parte actora, JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO CHAGUARAMO del Conjunto Residencial EL TREBOL, y as se dejar establecido en la parte Dispositiva del presente fallo. AS SE DECIDE.-
DISPOSITIVO Por los fundamentos antes expuestos este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y por autoridad que le confiere la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelacin interpuesto en fecha treinta y uno (31) de Enero de 2006, por la parte actora, JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO CHAGUARAMO del CONJUNTO RESIDENCIAL EL TREBOL, contra el fallo proferido por el Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, en el presente Juicio que por OBLIGACIN DE HACER y DAOS Y PERJUICIOS incoare la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO CHAGUARAMO del CONJUNTO RESIDENCIAL EL TREBOL, contra los ciudadanos MAIRA VERGARA MORALES y MERVIN JOS UZCTEGUI. SEGUNDO: Se RATIFICA la decisin dictada por el Juzgado Primero de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, de fecha diez (10) de Enero de 2006. Se condena a la parte actora en este proceso al pago de las costas y costos procesales causados en el presente juicio, conforme al artculo 274 de Cdigo de Procedimiento Civil. PUBLQUESE y REGSTRESE. Remtase el expediente al Tribunal de origen vencido el lapso legal correspondiente. Djese copia certificada por Secretara, de conformidad con lo establecido en el artculo 248 del Cdigo de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala del despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia. En Maracaibo, a los veinticinco (25) das del mes de Febrero de dos mil nueve (2009). Aos: 198 de la Independencia y 150 de la Federacin.-
LA JUEZA: Abog. HELEN NAVA de URDANETA Msc. EL SECRETARIO: Abog. MANUEL OCANDO FINOL. En la misma fecha siendo las tres de la tarde (3:00pm) se dict y public la anterior Sentencia.- Quedando anotada bajo el No. 595. EL SECRETARIO: Abog. MANUEL OCANDO FINOL.