Ser y comunicacin

Polo, Leonardo. Ser y Comunicacin, in YARCE, Jorge (ed.), Filosofa de la Co-

municacin. Pamplona: EUNSA, 1986, pp.61-75

Para hablar del ser y la comunicacin, el profesor Polo ha considerado y expuesto dos
vas: la trascendentalidad y la persona.

1. En el plano de los trascendentales: comunicacin equivale a conversin que
no significa slo el modo en que tienen que ver entre s como nociones o con-
ceptos -un asunto sumamente complejo-, sino tambin orden trascendental,
que -segn expresin del profesor Arellano- es un orden dialgico [contra-
puesto a endolgico y a analgico]. Pero la cuestin decisiva es ahora la prio-
ridad trascendental.

Los trascendentales absolutos son incomunicables: no implican relacin y la comuni-
cacin es incompatible con la inseidad absoluta. Los trascendentales relativos -
conocer y amar, respectivos a la verdad y al bien- aseguran la comunidad ontolgica
y la convertibilidad de los trascendentales absolutos.

2. La comunicacin puede afrontarse tambin desde la antropologa, que tiene
raz trascendental, concentrada en la nocin de persona. Si se trata del ser
personal, la comunicacin incluye el problema de la comunicacin intersubje-
tiva o entre personas.


Trascendentalidad y comunicacin

El problema de la ordenacin de los trascendentales: cul es el primero, el funda-
mental? [la conversin no implica que todos ellos sean primeros]. Histricamente ha
habido tres maneras de entender esa prioridad.

1. el primero es el ser: es la posicin realista: el trascendental ser funda el
trascendental relativo verdad y el tercero es el bien.

Verum in esse fundatur: sin la presuposicin de la verdad, el bien se esfuma, pues sin
ella tampoco guarda relacin con el ser: el carcter trascendental del bien slo se
justifica si es el tercero. Ser, verdad, bien. Es el planteamiento aristotlico y -con
ciertas modificaciones- el tomista. El trascendental uno puede entenderse como la
conversin misma: Plotino no lo enfoca as: se equivoca al separar al uno -es el mo-
nismo-.

2. el primero es la verdad, o la verdad se autofundamenta: excluye el valor
fundamental del ser. Por tanto, la verdad es el primer trascendental a costa
de la trascendentalidad del ser, y tambin plantea un problema al bien.
Es la tesis del idealismo.
La expresin de Espinosa segn la cual la sustancia es causa sui no es una interpreta-
cin realista de la sustancia, sino idealista: causa sui significa causa en trminos es-
trictamente formales. Se plasma la nocin de causa-efecto como un automorfismo, y
por eso causa sui equivale a ser entendido o concebido por s.

3. el voluntarismo, histricamente anterior al idealismo. [El idealismo moderno
es un intento de restablecimiento de la filosofa centrado en la verdad, que
naufraga en el voluntarismo]. El primer trascendental es el bien: ya est en el
nominalismo medieval como reaccin ante el intelectualismo aristotlico, y
tiene una serie de representantes en la modernidad, como Nietzsche, otro
gran voluntarista: el ser y la verdad se resuelven, para l, en trminos de va-
lor. Heidegger observa que ms all del bien y del mal no significa ms all
del valor, sino que establece el valor como criterio fundamental.

Seguramente en el voluntarismo la comunicacin sea la ms difcil: lleva, inevita-
blemente, a la incomunicacin trascendental: el carcter fundamental o primero del
bien y de la voluntad no solamente anula el carcter trascendental del ser -
reducindolo a individuo insolidario, a puro singulum, como dice Ockham-, o a un sol
que no puede ser calentado por otro sol -como dice Nietzsche-, sino que tambin
afecta a la verdad. Por la insuficiencia fundamentante del bien, la verdad se descali-
fica: se ha trastocado gravemente el orden, la prioridad de los trascendentales.

En suma: que los trascendentales relativos cumplan su funcin comunicativa requiere
la prioridad del ser. El planteamiento idealista limita la comunicacin a las relacio-
nes lgicas o la somete a fuertes dificultades, y el planteamiento voluntarista parece
hacerla imposible, pues establece ms bien la incomunicacin, el aislamiento, la so-
ledad, al atribuir a las relaciones entre las ideas un carcter ficcional y hipottico.

La filosofa analtica actual tiene un punto de partida nominalista: sostener la tras-
cendentalidad del lenguaje lleva consigo confusiones. Esa tesis encierra el intento de
encontrar un nuevo trascendental que prime sobre la verdad, es decir, que sustituya
al idealismo. El lenguaje se propone como trascendental en tanto que no hay estatu-
to notico estricto. En tales condiciones, la comunicacin queda malparada.

.
En el idealismo la comunicacin es exactamente lgica: la nocin de sistema. La tesis
sera: el orden trascendental lo es en tanto que total, y es total en tanto que siste-
mtico: comunicacin es interrelacin sistemtica o conectivo lgico. La comunica-
cin para el idealismo implica el conocimiento absoluto. Si no, no hay verdad, o si la
verdad no es absoluta no es verdad alguna; con esto, es claro, se pierde su carcter
trascendental relativo: la verdad se eleva a absoluto precisamente si el ser no es
trascendental absoluto, es decir, el primero.

Pero si la comunicacin es total, cualquier restriccin, cualquier lenguaje o forma de
articulacin que sea parcial, es falsa. Y, en suma, fruto de la finitud, o de una inma-
durez del espritu humano. La idea de emancipacin de la razn es la base de la in-
terpretacin ilustrada de la razn y de la teora ilustrada de la comunicacin y de su
pedagoga -la Ilustracin tiene una fuerte tendencia pedaggica-.
Si no hay sistema, si se da alguna limitacin en el discurso, tampoco hay discurso to-
tal. Como dice Hegel: si se rompe la frase especulativa sus segmentos separados son
ininteligibles. El problema no es el conocimiento del ser: el problema de la referen-
cia ha desaparecido. La relacin entre la verdad y el ser -o el acceso intencional
desde la verdad al ser-, ha sido sustituido por el puro sentido autorreferencial de los
contenidos ideales respecto del todo ideal y correlativamente- entre s. El estructu-
ralismo es una forma de idealismo, por cuanto es un formalismo total.

Slo hay comunicacin si hay saber absoluto y en su interior: en tanto que todo tiene
que ver con todo -el viejo lema de Anaxgoras-. En gran medida, los problemas de
comunicacin, la sospecha de que ms bien estamos incomunicados que comunica-
dos, viene de la consideracin de que el idealismo no pasa de ser un postulado, que
es imposible la absolutizacin de la verdad. Por otra parte, establecido el sistema, la
comunicacin no sera una tarea, pues estara ya lograda -tan slo como conexin de
verdades, que es la nica conversin posible en el idealismo-. La dialctica obedece
a ello.

Si se afirma que la razn es sistemtica, como hace Hegel, la razn se transforma en
atributo divino. En el caso del hombre finito no cabe justificar la comunicacin en
trminos de verdad: no se puede garantizar que lo que se comunica sea recibido por
el oyente con el mismo sentido.

Espinosa dice que un orden de ideas parcial es falso: una comunicacin entre sujetos
finitos, concretos o parciales, no puede tener carcter determinante. Si se le conce-
de se cae en el error por equivocidad.

Un mensaje particular, o emitido por un emisor particular, no puede ser, propiamen-
te hablando, recibido: su recepcin depende de que tanto el pretendido sujeto parti-
cular emisor como el pretendido sujeto particular receptor estn englobados en un
sistema total; pero ese sistema est ms all de ellos. Y como lo desconocen, los su-
jetos particulares estn sumidos en el equvoco: la comunicacin tendra un valor
arbitrario lo que dicen los nominalistas- porque, en rigor, lo nico que separa el
idealismo del nominalismo es la idea de totalidad del discurso.

Si existe el sistema de la verdad, el nominalismo ha sido superado. Pero queda al
acecho y reaparece en el idealismo en cuanto se particulariza el discurso. Si cual-
quier discurso particular es falso, el hombre no podra comunicarse de hecho, o no
podra comunicar la verdad. Para el idealismo, el trascendental verdad slo es posi-
ble en trminos de razn divina, en trminos de saber absoluto.

Por lo tanto, a nivel meramente humano no hay comunicacin, o no es verdadera. Es-
to explica el curioso liberalismo de Espinosa en el orden poltico: no es un sistema: lo
mejor es que cada cual haga lo que quiera, que se comporte como singular. La razn
poltica puede funcionar exclusivamente sobre la base de una desconexin bsica: si
lo cuestionado es la absolutizacin de la verdad, se anula su valor fundamental: que-
da en suspenso la posibilidad de un discurso particular como discurso verdadero, se
niega que el discurso a nivel humano sea incondicionado -por ejemplo, respecto del
inters-. O nos identificamos con Dios de entrada o no hay comunicacin. Entonces la
comunicacin verdadera es interna a s misma.
Desde el punto de vista de la moderna teora de la comunicacin la versin idealista
sera esttica y redundante: es una de las objeciones a la nocin de sistema: es re-
dundante porque, si ya se sabe todo, seguir hablando no es ms que repetir lo que ya
se sabe.

La intercomunicacin, la comunicacin como una propiedad estructural de la verdad
misma, equivale a la nocin de sistema, que hace problemticas las nociones de ver-
dad y de comunicacin en el orden prctico: slo valdra la verdad total, ante la cual
el discurso tendra que detenerse; por eso dice Espinosa que al final de la razn est
la intuicin, un conocimiento esttico.

Si se sabe todo, todos estamos de acuerdo en una culminacin cuyo estatuto es pasi-
vo: la negacin de todo incremento, de toda novedad y tambin una negacin de la
alteridad como tal. El sistema se lo traga todo: al negar la alteridad como tal niega
la bondad, puesto que el bien tiene razn de otro: la verdad entendida como primer
trascendental no funda el ser, pero tampoco el bien, sino que lo hace sumamente
problemtico. El automatismo espiritual de Espinosa es la negacin del amor.

En la pura identidad sistemtica el bien es imposible. Evidentemente el sistema es un
pseudoideal de comunicacin. La idea de lgica total tambin es un error acerca de
Dios, puesto que Dios no es sistema.

La Verdad de Dios no tiene carcter conectivo: la lgica absoluta es un contrasentido
tambin teolgico. Es fcil notar que el idealismo es utpico. Aparte de sus aporas
internas, de hecho no se da. De aqu arranca un movimiento de decepcin que se
concreta en una sospecha: la comunicacin implica un problema de traduccin.

Ms que de comunicacin habra que hablar de traduccin: el intercambio entre dos
totalidades cuya isomorfa no est asegurada impide que lo que dice o emite uno se
integre totalmente o sin cambios en la capacidad comprensiva del otro, ya que, pre-
cisamente falta la sistematicidad.

Cuando la sistematicidad aparece como imposible, queda en el aire un sospecha pro-
funda que da lugar a la versin hermenutica de la comunicacin: la verdad no se
comunica tal cual: hay un proceso de transformacin entre la emisin y la recepcin.
Esta modificacin no se debe al medio, sino a la diferencia entre el receptor y el
emisor: totalidades cuya relacin no es sistemtica, que slo coinciden de una mane-
ra parcial: no hay forma de saber si las explicaderas se corresponden con las enten-
dederas o viceversa.

El planteamiento hermenutico, el sometimiento radical del bien y de la verdad a la
interpretacin, es el triste residuo de la filosofa sistemtica. Dilthey, Gadamer,
hermeneutas tan crudos como Freud. Pero tambin: la primaca trascendental de la
verdad elimina la trascendencia: el sistema cierra, la frase especulativa es lingsti-
camente trascendental sin trascendencia.

A veces se distingue el principio de inmanencia del principio de trascendencia: el
principio de trascendencia, en su sentido nominalista, es un principio mstico: la in-
decibilidad es el transcendens, el lenguaje termina en la mudez: es la conclusin del
Tratactus de Wittgenstein. En rigor, no se puede hablar de la totalidad lingstica,
salvo que admitamos una fundamentacin psicolgica empirista del lenguaje. Pero la
versin empirista del ser no es trascendental.

El empirismo es, para el lenguaje, la reduccin a un modo de conducta. La tentacin
empirista que conduce a la fundamentacin psicologista de la lgica fue denunciada
por Husserl. El empirismo es una salida que el lenguaje revela imposible: no se puede
admitir la definitiva finitud de las reglas lingsticas. La tesis de Chomsky o el estruc-
turalismo de Saussure, desde este punto de vista, coinciden: afrontan el estudio del
lenguaje desde la literatura, y lo reducen a ella. De esta manera se descarta lo inde-
cible.

La lengua no equivale a la literatura, que es un discurso parcial y plural. El nomina-
lismo no es necesariamente un empirismo que lleve a la negacin de lo trascenden-
tal. No acusamos a filosofa analtica de nominalismo en sentido empirista, sino de
misticismo prematuro: el misticismo prematuro es la descolocacin de lo que nos
trasciende. Si hay distintas reglas, si hay una pluralidad de discursos parciales o de
juegos lingsticos y no conocemos el juego de los juegos, el juego de los juegos es
mstico: es indecible y tambin innegable el lenguaje total. Esta apelacin al misti-
cismo muestra las relaciones entre idealismo y nominalismo.

La crisis del idealismo lleva a la hermenutica o a la reaparicin del nominalismo. El
idealismo incluye el nominalismo: el idealismo es el intento de superar el nominalis-
mo con la idea de totalidad. Por eso, recprocamente, en cuanto establecemos aco-
taciones dentro del sistema o negamos el absoluto explcito del sistema total, reapa-
rece el nominalismo.

Si el nominalismo se confronta con el idealismo, tiene que sentar que no hay lgica
total. Qu quiere decir? Que somos participantes de la logicidad de modo parcial: en
el hombre, la logicidad aparece fragmentada. Las reglas que aplicamos son usos del
lenguaje: no conocemos las reglas ltimas del lenguaje, o la totalidad de reglas del
lenguaje: lo que hara del lenguaje un sistema. Dicha totalidad debe existir, aunque
es indecible por el hombre.

Esta derivacin mstica, una deriva hacia la inexpresin, es inevitable en el nomina-
lismo y, en definitiva, en la llamada filosofa del lenguaje: aquella actitud filosfica
que afirma como primer trascendental el lenguaje. El lenguaje humano no puede dar
razn de s mismo. A la vez, la tesis de que las reglas del lenguaje son definitivamen-
te finitas es inadmisible.

La pragmtica de Wittgenstein es una consecuencia de esta doble conviccin, en el
fondo un fidesmo: la sustitucin de la lgica por la mstica, el recurso a una trascen-
dentalidad irracional -quoad nos, se entiende-. La clave de nuestro discurso nos es
desconocida, no podemos dar razn de lo que decimos porque lo que decimos lo de-
cirlos segn reglas que dependen de una totalidad de reglas que est ms all de no-
sotros.

La filosofa del lenguaje deriva hacia el carcter trascendental del lenguaje: una ma-
nera de demostrar la existencia de Dios que, desde esta perspectiva, es el lenguaje
absoluto. Siendo Dios el lenguaje absoluto, yo soy participante de ese lenguaje: Dios
me ha dado el lenguaje, pero no todo el lenguaje: no puedo hacer ms que juegos
lingsticos: cada uno de esos juegos lingsticos, tal como yo los hago, es voluntario,
no obedece a una necesidad ltima.

Como ningn juego obedece a una necesidad ltima, su conexin en un sistema total
de reglas es imposible: no cabe ni siquiera la hermenutica: el problema de la tra-
duccin hay que declararlo insoluble desde este planteamiento. La pluralidad de jue-
gos lingsticos implica la incomunicabilidad de los juegos lingsticos, pues las reglas
de cada juego slo valen para l.
Incluso el lenguaje axiomatizado sera parcial: usara reglas convencionales, distintas
de las de otros gneros literarios. Desde el lenguaje total, que sera el lenguaje de
Dios, mi participacin en el conocimiento o en el uso de esas reglas da lugar a una
pluralidad incomunicable. Y por lo tanto solamente los que conozcan las reglas de
cada juego, y dentro de ese juego, pueden mantener comunicacin -jugarlo-. Entre
los distintos juegos lingsticos no hay comunicacin. La transformacin lingstica de
la traduccin hermenutica, ni siquiera es posible. Hay un acotamiento: si aceptamos
estas reglas, jugamos este juego, no otros.

La pragmtica de Wittgenstein equivale a la nocin de jerga. En los popperianos pasa
algo parecido. Se puede enfocar un asunto de modo cientfico o con las reglas del mi-
to. El que se comunica cientficamente se comunica cientficamente. Pero el mito y
la ciencia son incomunicables. Este planteamiento no es acertado: tiene sentido de-
cir que el lenguaje humano es efectivamente pragmtico, o que hay que construirlo.

El lenguaje es del orden de la poesis: sin una voluntad de comunicacin no hay len-
guaje: es un descenso del conocimiento hacia la prctica. Y en este sentido es ins-
trumental.

El lenguaje, la comunicacin, es un complemento de la verdad que marca la conver-
sin entre la inteligencia y la voluntad. Se habla porque se quiere: hablar es un uso
activo que siempre implica una decisin. Pero no se piensa porque se quiere. El len-
guaje es consecutivo al pensamiento: el modo en que el pensamiento entra en el or-
den de la voluntad o en el orden del bien -el tercer trascendental-.

Toms de Aquino dice que el tercer sentido de la verdad no es la adecuacin con la
cosa, sino la manifestacin, la declaracin de ella. El tercer sentido de la verdad es
tanquam efectum consequentum declarativum et manifestativum esse: declarativo y
manifestativo del ser. En rigor, el lenguaje es terminativo en la cosa, lo mismo que la
voluntad. El lenguaje vendra a ser el complemento voluntario o el relevo que la vo-
luntad hace de la inteligencia.

Desde este punto de vista, efectivamente la comunicacin corre a cargo de la volun-
tad. Y eso estara del lenguaje mismo: con esto se esquiva la mstica lingstica, el
problema de las reglas inefables del lenguaje.

No es que el lenguaje tenga reglas ltimas: es un instrumento complementario de la
intencin intelectual, que es inmanente. Lo pensado se queda en cada uno: comuni-
car requiere el lenguaje, lo que no quiere decir que la relacin entre la verdad y su
comunicacin sea accidental. Insistir en el carcter convencional de las palabras no
es importante. Comunicamos porque queremos: queremos terminar en otro. La co-
municacin sera el camino hacia otro que la voluntad hace emprender al pensamien-
to y, como no lo puede hacer en trminos de pensamiento estricto, lo hace de una
manera instrumental. Lo cual de ninguna manera hace que el lenguaje sea cosa de
poca monta.

Este planteamiento es coherente con el punto de vista realista. Para el realismo lo
primero es el ser. Si lo segundo es la verdad, el bien tiene que cerrar el circuito. Es
el tercer trascendental segn el orden: el bien marca una conversin hacia el ser y
establece la comunicacin, que no es teleptica, sino voluntaria.

Segn la voluntad -tanquam effectum consequentem- respecto de la adecuacin
mental- se logra la manifestacin del ser. Efecto consecuente, pero no por ello me-
nos importante, sino necesario para cerrar el orden. As se resuelve lo que se enuncia
de manera un poco vaga -ms bien como un problema- al hablar de la convertibilidad
de los trascendentales.

Para que la verdad se convierta con el ser es menester el lenguaje, un complemento
voluntario. A la vez, ese componente voluntario no es arbitrario ni tampoco el prime-
ro, sino el tercero en el orden trascendental.

Lo dicho obedece a la percepcin de una oscilacin en la apreciacin de la primaca
de los trascendentales. A esa oscilacin se deben las disputas entre escuelas filosfi-
cas. Si la comunicacin tiene valor desde el ser, la tenemos que incluir en el orden
trascendental. El tercero en el orden no se abre fuera de l -lo que sera apuntar a la
nada-, sino que es la vuelta.

Tambin Santo Toms de Aquino dice que la voluntad es curva. La voluntad sera to-
talmente curva y se cerrara sobre s misma si el bien fuera lo primero. Con ello, na-
turalmente, se aislara. Pero la curvatura de la voluntad es el complemento a la no
curvatura de la inteligencia. La inteligencia no es curva, la voluntad s. Por eso el or-
den trascendental quedara incompleto sin ella.

Persona y comunicacin

La comunicacin se puede enfocar tambin desde el punto de vista antropolgico,
modo, asimismo, realista. Cuando hablamos de persona hablamos del ser desde su
mismo carcter primario: persona significa subsistencia, la subsistencia misma, la
consideracin en profundidad en la que conviene insistir -sin saltar demasiado de pri-
sa- a la naturaleza o al accidente.

La nocin de persona es una consolidacin del trascendental ser. En la nocin de per-
sona contemplamos al trascendental absoluto ms abierto a los trascendentales rela-
tivos. La profundizacin en la persona nos hace ver que el ser es -a su vez- comunica-
tivo, o que se abre a la verdad y al bien. El lema: los trascendentales se convierten
entre s, es vago mientras no se explique el modo de la conversin, que se ve -se lo-
gra- en la nocin de persona. Tambin con ello se ve mejor el significado de la co-
municacin.

La persona es la profundidad misma: la radicalidad del ser en tanto que abierta: es el
ser en el que realmente se dan los trascendentales: la metafsica y la antropologa se
conjugan. Bien entendido: la persona es descubierta en la Revelacin cristiana y es,
ante todo, un tema teolgico insondable. La nocin de persona ilumina el orden tras-
cendental con intensidad y desde arriba: vence la distincin entre trascendentales
absolutos y relativos. La persona es radicalidad, subsistencia y es abierta: es imposi-
ble una nica persona. As se vislumbra la relacin en el origen, en la identidad radi-
cal, en Dios: es el misterio Trinitario.

La Unitrinidad no significa que las personas sean inferiores a la unidad sera neopla-
tnico-: la persona es lo que permite ahondar -con la luz de la fe- en la identidad in
divinis. No tiene sentido decir que Dios es Uno por una parte y persona por otra. Dios
es Uno como idntico: la identidad implica origen y lo relativo en la intimidad del
origen es la persona. La relacin subsistente es relacin en el orden del origen. Con
ello surge la nocin de intimidad: no significa inmanencia, tambin en el hombre,
realidad personal.

La comunicacin desde la persona trasciende y asume las consideraciones que se
pueden hacer desde un realismo no personal. La persona ratifica el ser y excluye al
idealismo en que la verdad se ve de una manera impersonal, tanto como al volunta-
rismo, que enfoca el bien de modo impersonal. El voluntarismo no es una doctrina
del Espritu Santo, y el idealismo tampoco aborda el Logos como persona: el Logos
absoluto como sistema es impersonal.

El idealismo trinitarista -por ejemplo, el de Hegel- es hertico porque no puede per-
sonalizar la Trinidad, y la reduce a un modalismo o una pluralidad de dimensiones del
absoluto.

Si el orden trascendental se ve desde la persona, cabe hablar de la dialogicidad del
orden trascendental y superar la endologicidad y la analogicidad, que implican cierta
cosificacin. Si se descosifca el ser, se descosifica tambin su identidad y los dems
trascendentales. Segn esto, el trascendental ser no es el trascendental res -res sig-
nifica conversin reductiva-. Esto significa algo muy sencillo en el fondo, a saber,
que el orden dialgico es el orden donal.

La conversin de los trascendentales tiene que ser donativa, novativa, es decir, de
ninguna manera redundante. El infinito en que todas las vacas son pardas, de Sche-
lling, o el infinito esttico de Espinosa, o el absoluto de Hegel, contemplativo, pasi-
vo, trmino de la aventura del idealismo dialctico, todo eso hace imposible enten-
der la persona, si la persona es donante. Lo mismo sucede con la nocin de res.

La clave del ser en cuanto absoluto, convertible con los trascendentales relativos, es
el carcter donal. Es aquello que dice San Pablo -la nica frase del Seor recogida
fuera de los Evangelios es mejor dar que recibir-. La comunicacin est en el ser
por donacin. El entenderla como donacin abre tanto el orden de la verdad como el
orden del amor -en el orden trascendental personal, bien significa amor-. El amor no
se subordina al bien, sino que el amor es donal. Es el ordo amoris de San Agustn. La
comunicacin tiene que ser donacin. Si es donacin de verdad, la verdad no puede
ser una pura pertenencia o una mera tenencia, sino que tiene que estar abierta en
donalidad e ntimamente vinculada al amor.

Estas consideraciones permiten enlazar con los problemas que la sociologa de la co-
municacin plantea. Si la comunicacin no es una continuacin del ser personal, si no
tiene carcter donal, es pura informacin, es redundante e insuficiente como comu-
nicacin. Lo que en rigor no es redundante es la persona. Por eso todas las formas de
comunicacin redundantes implican la cada en lo impersonal. Una forma grave de
redundancia es la trivialidad. La redundancia es aquella parte del mensaje que no
aade nada significativo, de la que se puede prescindir: lo que hay de informacin es
lo quo hay de nuevo. Tambin : lo que hay de trivial no es nuevo: es lo desasistido de
personalidad -lo estoico en el sentido de Kierkegaard- y, por lo tanto, lo que no me-
rece la pena comunicar.

Aquello cuya comunicacin no es una donacin, es efecto de curiositas y es super-
fluo: el problema de la informacin de los mass media, no es un problema de socio-
loga de la informacin, como si la sociedad fuese una entidad sin soporte personal.
La sociedad humana no es un trascendental; sin embargo, alude al orden trascenden-
tal si se procura personalizar a la gente, y exclusivamente as.

Por lo tanto, cuando se habla de medios de comunicacin de masas, hay que decir
que si el contenido es dignificante, es personalizante y va no hay comunicacin de
masas. Y si no es dignificante es tarea de comadres, pura redundancia por superflui-
dad. Eso slo puede corresponderse con vicios: por ejemplo, el afn de enterarse de
aquello que no merece la pena saberse. Aquello que es mejor no saber es lo insignifi-
cante, lo que no est refrendado por la autenticidad personal. Lo que no se debe sa-
ber tampoco se debe comunicar. Y cuando se comunica a travs de los mass media,
ms que de medios de comunicacin de masas, convendra hablar de incitaciones a
devenir masa.

Conviene hablar de sociologa personalista, ya que si la sociedad no es sociedad de
personas, no es sociedad en sentido humano. La expresin: sociedad de masas es una
contradiccin interna. Por eso la comunicacin tiene relevancia tica; es tan impor-
tante que sin comunicacin no hay sociedad. Sin legein -discurso, habla, decir- no
hay polis, deca Aristteles; pero hay legein sin persona? Tampoco.