PROCESSO PENAL

Resumo: o presente artigo tem por objetivo discorrer sobre a teoria da ao

significativa como teoria do delito capa de resolver alg!ns impasses da teoria
finalista" Em pes#!isa b$sica% com abordagem de forma #!alitativa% com objetivo
e&plorat'rio e por !ma pes#!isa bibliogr$fica% ser$ analisada a ao sob !m enfo#!e
da interpretao da com!nicao transmitida por ela% o! seja% o significado #!e a ao
tem para o meio e&terno" Apresentar !ma das teorias mais apta a e&plicar os fatos
apresentados (s teorias anteriores do delito% em especial a ca!salista% a finalistas e a
f!ncionalista" Concl!i #!e a dogm$tica penal no pode ser separada da pol)tica
criminal e a cond!ta no pode ser considerada !m s!perconceito% sendo mel*or
compreender o significado #!e a ao transmite no comple&o processo de
interpretao da com!nicao em sociedade"
INTRODUO
A teoria do delito + !ma das mais importantes para o direito penal% pois ela traara o
camin*o a ser verificado para o correto en#!adramento da ao praticada pelo a!tor
dentro do conceito de crime" ,affaroni -.//01 di #!e a teoria do delito preoc!pa2se
em e&plicar o #!e + o delito e #!ais so as s!as caracter)sticas"
At!almente% a teoria finalista da ao + a teoria do delito #!e tem a maior aceitao
entre os criminalistas% sendo est!dada e dif!ndida por 3elel no s+c!lo passado" Essa
teoria tro!&e grandes avanos ao direito penal ao corrigir alg!ns pontos da teoria
anterior% con*ecida como ca!salista" Em ambas% o est!do do fato criminoso passa a
se preoc!par primeiramente com a cond!ta praticada% sendo considerado !m direito
penal do fato"
Com o passar dos tempos e com os diversos est!dos sobre os instit!tos e conceitos
da teoria finalista% embora m!ito bem concebida e desenvolvida% ela no se mostro!
capa de resolver todas as sit!a4es apresentadas ao direito penal" O principal motivo
foi a tentativa de criar !m s!perconceito de cond!ta% capa de ser !tiliado para
verificao de todos os fatos% sempre se recorrendo ao dilatamento do conceito de
dolo o! de c!lpa"
Com isso% s!rgiram o!tras teorias #!e tentaram s!bstit!ir a finalista% sendo #!e !ma
delas% desenvolvida principalmente por 5ives Ant'n -com semel*anas a teoria
desenvolvida por 6eorge P" 7letc*er1% con*ecida como teoria significativa da ao%
parece! responder bem aos anseios da com!nidade j!r)dica penal% por acompan*ar a
tend8ncia de re!nir a dogm$tica penal com a pol)tica criminal% dando !ma maior
8nfase ( interpretao necess$ria para decifrar o comple&o sistema de com!nicao
e&istente entre os s!jeitos% a sociedade% a norma e a ao praticada"
Este trabal*o no tem pretenso de e&plicar todas as n!ances da teoria da ao
significativa% pois o se! est!do re#!er !ma imerso no direito penal% levando ao
redescobrimento de conceitos% instit!tos% teorias e a disc!sso da teoria do delito% o
#!e no pode ser res!mido em !m artigo" Ser$ fornecida !ma viso geral sobre esta
teoria% com pontos em #!e se mostra capa de resolver alg!ns impasses at+ agora
e&istentes% tentando despertar a necessidade de con*ecimento e desenvolvimento
constante da teoria do delito"
Primeiramente% ser$ feita !ma breve abordagem sobre as principais teorias
antecedentes% entre elas a ca!salista% a finalista e a f!ncionalista% para rever os se!s
focos e #!ais foram as principais fal*as apresentadas" Em seg!ida% ser$ disc!tida a
teoria da ao significativa% com a apresentao de alg!ns e&emplos #!e so
mel*ores resolvidos pela aplicao direta desta% sem delongas o! b!scas em inflar o
instit!to do dolo"
1 BREVES ANTECEDENTES
Com o advento do positivismo cient)fico% as ci8ncias nat!rais tomaram o topo no
desenvolvimento do con*ecimento% levando a necessidade de comprovao emp)rica
de todas as teorias desenvolvidas% para #!e fossem consideradas verdadeiras" Com
isso% foram determinados padr4es #!e deveriam ser seg!idos por #!al#!er ramo do
con*ecimento #!e desejasse ter o stat!s de ci8ncia"
Prado -9::;% p" /<1 disse #!e: =""" cientismo% o! seja% !ma atit!de mental #!e via na
ci8ncia a possibilidade de sol!cionar todos os problemas do indiv)d!o e da sociedade"
No era visto s' como !m instr!mento do con*ecer% mas como verdadeiro saber de
salvao">
Nesse momento *ist'rico% al+m de o!tras tentativas de comprovar o direito como
ci8ncia% foi desenvolvido o conceito anal)tico de delito% no #!e tange ( $rea criminal%
em conson?ncia com o sistema de an$lise criado nas ci8ncias nat!rais% #!e pregava
ser vi$vel a diviso do tema disc!tido e o est!do de s!as partes separadamente% para
#!e fosse compreendido o todo" @mportante esclarecimento fa 6reco -9:.9% p" .A91
ao comentar sobre o conceito anal)tico: =a f!no do conceito anal)tico + a de analisar
todos os elementos o! caracter)sticas #!e integram o conceito de infrao penal sem
#!e com isso se #!eira fragmenta2lo" O crime +% certamente% !m todo !nit$rio e
indivis)vel>"
Seg!indo essa lin*a% o direito penal form!lo! o conceito anal)tico de crime% conforme
e&p4e B!sato -9:.:% p" ;1:
=Partic!larmente no campo do Cireito Penal% a insatisfao gerada pelo advento do
positivismo cient)fico% para com os conceitos meramente formais e materiais de delito%
levo! ( form!lao de !m conceito anal)tico% pr'prio do m+todo das ci8ncias nat!rais%
c!jos contornos se pretende! dar ao direito% como forma de afirmao de s!a
cientificidade">
A primeira teoria do delito criada nesses moldes e dif!ndida m!ndialmente% foi a teoria
ca!salista" Ela foi concebida por 5on List% no s+c!lo D@D% no momento *ist'rico em
#!e a ig!aldade formal entre os *omens -*oje dever)amos falar entre as pessoas1 era
e&tremamente necess$ria% pois a E!ropa tin*a sa)do do absol!tismo mon$r#!ico%
onde no *avia a ig!aldade% apenas a vontade do rei"
Essa teoria baseia2se na concepo nat!ralista% seg!ndo Prado -9::;% p" /E1:
=na concepo positivista essencialmente nat!ralista reside o f!ndamento
epistemol'gico da teoria cas!al2nat!ralista da ao e do conceito cl$ssico de delito" A
cond!ta *!mana + entendida como o movimento corporal vol!nt$rio #!e ca!sa !ma
modificao no m!ndo e&terior">
O conceito de crime foi dividido em tr8s elementos principais: fato t)pico% ilicit!de e
c!lpabilidade" 7oi !m grande avano para o entendimento da ao delit!osa e a
tentativa de colocar o direito como !m ramo da ci8ncia na +poca"
Nessa teoria% o fato t)pico era composto p!ramente por elementos objetivos" A cond!ta
era !m dos elementos #!e o comp!n*a% al+m do ne&o ca!sal% do res!ltado
nat!ral)stico -crimes materiais1 e da tipicidade formal"
Os ca!salista tentaram no dei&ar margem para a interpretao das normas% como
forma de defender o cidado dos ab!sos cometidos at+ ento" O objetivo era evitar a
s!bverso do direito em prej!)o do cidado% pregando #!e valia somente a norma
escrita% e&atamente como estava escrita% no devendo *aver interpreta4es o! j!)os
de valores"
O aplicador do direito deveria apenas comparar o #!e foi objetivamente praticado com
a norma imposta pelo Estado% !tiliando ( t+cnica de s!bs!no do fato a norma" Para
essa comparao% ele aplicaria as leis da f)sica% verificando se *o!ve a cond!ta e se
esta foi a ca!sadora do res!ltado"
A#!ele c!ja cond!ta provocasse o res!ltado -ne&o ca!sal1 teria a primeira etapa da
an$lise do delito c!mprida% tendo cometido o fato t)pico% se a cond!ta fosse tipificada
no ordenamento j!r)dico" Era !ma simples aplicao da teoria da ca!sa e efeito da
ci8ncia f)sica% recebendo% por isso% o nome de ca!salista" No se analisava o dolo o! a
c!lpa do agente nessa verificao da cond!ta% pois estes elementos estavam na seara
da c!lpabilidade"
Firabete -9::;1 e&plica #!e na teoria nat!ralista -ca!salista1 a cond!ta + a base da
primeira an$lise do fato% sendo considerada !m movimento *!mano e vol!nt$rio% mas
no sendo verificada #!al a finalidade da pr$tica do comportamento *!mano"
Com o passar dos anos% percebe!2se #!e nem sempre as normas editadas pelo
legislador eram j!stas e m!itas vees atendiam a !m gr!po determinado da
sociedade% prej!dicando a afirmao de #!e as normas deveriam ser c!mpridas% a
#!al#!er c!sto% em benef)cio de todos os cidados do Estado"
Cape -9::E1 complementa diendo #!e a partir do momento em #!e o Estado edita
normas inj!stas% #!ebra2se a confiana do povo na e&ist8ncia do pr'prio Estado% pois
as pessoas no desejaro aceitar e acatar as normas j!r)dicas formalmente editadas%
sabendo #!e elas no b!scam verdadeiramente a j!stia"
Essa afirmao% de #!e a norma (s vees + criada em benef)cio de determinados
gr!pos% + poss)vel ser vista at+ nos dias at!ais% mostrada pela pr'pria impressa" Elas
informam #!e para alg!mas normas serem aprovadas no legislativo% v$rios gr!pos
entram em =negociao pol)tica> referente a o!tros ass!ntos -como a diviso de
cargos de primeiro escalo no governo federal o! o atendimento de lobistas de gr!pos
determinados1% ao inv+s de *aver !ma disc!sso sobre a proposta #!e est$ em pa!ta"
Parece no *aver !ma preoc!pao com a mat+ria #!e est$ sendo votada% e sim #!al
benef)cio pessoal o! partid$rio o voto =sim> o! =no> pode traer"
Os est!diosos verificaram #!e a cond!ta no poderia ser separada da vontade% pois
a#!ele #!e agia sem vontade% no poderia ter s!a cond!ta tipificada" A cond!ta
*!mana no poderia ser comparada aos movimentos refle&os% a!tGnomos o! aos #!e
no *o!ve vontade" Ora% se a pessoa no pratico! a cond!ta com vontade% como
poderia ser ela tipificadaH O *omem + !m ser com livre arb)trio% #!e deve decidir s!a
cond!ta% sendo esta a principal diferena entre ele e os demais animais"
Assim% os neoIantista -o! neocl$ssicos1 desenvolveram a teoria ca!salista%
entendendo #!e% na avaliao da cond!ta% deveria ser verificada a vontade de praticar
a ao e a consci8ncia de estar praticando" Admiti2se% ento% !m conceito valorativo
de ao% na #!al a cond!ta *!mana ser$ a e&presso da vontade do a!tor no m!ndo
e&terno"
O tipo penal passo! a analisar elementos s!bjetivos% retirando a dr$stica separao da
teoria ca!sal cl$ssica% na #!al o fato t)pico poss!)a apenas elementos objetivos"
Passo!2se a ter !m j!)o de valorao sobre a tipicidade da cond!ta% dimin!indo a
infl!8ncia dos positivistas% para os #!ais a norma deveria ser apenas aplicada% sem
disc!sso"
Com tantos problemas% os do!trinadores contin!aram a b!sca por es#!ematiar a
tipicidade da cond!ta% se debr!ando na definio dos elementos componentes desta%
para atender as necessidades do direito penal"
S!rgi!% ento% a teoria finalista da ao% m!ito defendida por 3elel" Nela% o dolo e a
c!lpa sa)ram definitivamente da c!lpabilidade e passaram a oc!par l!gar dentro da
cond!ta" Ao analisar a cond!ta% o j!rista deveria analisar a consci8ncia e a vontade do
agente em pratic$2la% e #!al a finalidade de t82la praticado" A cond!ta *!mana passo!
a ser entendida como a ao o! omisso vol!nt$ria e consciente na b!sca de !m
determinado fim" Na c!lpabilidade% permanece! a potencial consci8ncia da ilicit!de"
Firabete -9::;1 afirma #!e% para a teoria finalista% toda a cond!ta deve ter !ma
finalidade% no podendo ser apenas !m comportamento ca!sal" E complementa com
!m e&emplo% mostrando a necessidade do crime doloso ter !ma finalidade:
=assim% para os finalistas% na *ip'tese de ter o agente premido o gatil*o
vol!ntariamente% efet!ando o disparo e atingindo o!tra pessoa #!e vem a morrer%
somente ter$ praticado !m fato t)pico se tin*a como fim esse res!ltado o! se ass!mi!
conscientemente o risco de prod!i2lo -*omic)dio doloso1""">
3elel mostro! #!e a finalidade da cond!ta praticada era importante para #!e fosse
tipificada a ao" @sso fica claro no e&emplo do!trin$rio em #!e se analisa a cond!ta
de !m m+dico apalpando !ma m!l*er despida" A cond!ta e&iste% pois ele tem
consci8ncia e vontade de pratic$2la" O #!e ser$ diferente + a finalidade: se ele apenas
est$ faendo !ma an$lise cl)nica dos sintomas das dores alegadas pela m!l*er o! se
ele est$ apalpando com fins libidinosos -CAPE,% 9::E1"
Nesse e&emplo% os finalistas conseg!em mostrar a import?ncia de entender #!al a
finalidade da cond!ta praticada pelo agente% para poder afirmar #!e a cond!ta foi
t)pica o! at)pica% sendo necess$rio #!e o dolo o! a c!lpa compon*a a cond!ta"
O fato em #!e !m motorista dirige se! carro tran#!ilamente pelas r!as% com todo o
c!idado necess$rio% #!ando atropela !m s!icida #!e repentinamente p!lo! em frente
ao se! carro% com o int!ito de se matar% fica resolvido% pois o motorista no teve a
finalidade de matar o s!icida% na s!a cond!ta de dirigir o carro% no estando presente
o dolo e nem se#!er a c!lpa% pois agi! com o dever de c!idado imposto pelo
ordenamento" -6RECO% 9:.91"
Ap's a teoria finalista% o!tras teorias tentaram resolver os problemas advindos do
est!do dos casos concretos #!e se apresentavam% entre elas as #!e seg!em"
A teoria social da ao defendia #!e as a4es *!manas a serem consideradas t)picas
deveriam ser a#!elas #!e prod!issem !m dano socialmente relevante% de acordo
com o aj!stamento da sociedade ( +poca" =Na teoria social% cond!ta + o
comportamento vol!nt$rio e consciente socialmente relevante> -NJCC@% 9:.:% p" /E1"
Seg!ndo Kesc*ecI
L.M
-./E. ap!d CAPE,% 9::E% p" .9/1: =acci'n es% segNn esto%
comportamiento *!mano socialmente relevante>" O problema foi definir o #!e seria !m
dano socialmente relevante% por ser !m conceito m!ito abstrato% daria margem a !ma
m$ aplicao do direito"
Firabete e&p4e a cr)tica ( teoria social da ao -9::;% P" .:A1:
=as cr)ticas feitas a essa teoria residem na dific!ldade de conceit!ar2se o #!e seja
relev?ncia social da cond!ta% pois tal e&igiria !m j!)o de valor% +tico" Oratar2se2ia de
!m crit+rio vago e impreciso #!e% incl!sive% infl!iria nos limites da antij!ridicidade%
tornando tamb+m indeterminada a tipicidade">
Cepois adveio a teoria constit!cional do direito penal% adotando #!e a teoria do delito
finalista deveria ser aplicada em compasso com os princ)pios de proteo (s pessoas%
e&istentes na Constit!io" Seria !ma ade#!ao do entendimento finalista aos
direitos das pessoas alcanados na constit!inte"
S!rge a teoria f!ncional da ao% #!e no tem como foco o fato t)pico% mas a f!no
#!e o direito penal deveria ter na sociedade" P !ma reao a grande separao #!e
*o!ve entre o direito penal e a pol)tica criminal" Eles entendem #!e o direito penal%
com o af de comprovar #!e era !ma ci8ncia% dei&o! de lado o mais importante: a
f!no #!e deveria desempen*ar para as pessoas" N!cci -9:.:1 di #!e o
f!ncionalismo + !m aperfeioamento do finalismo% tendo d!as vertentes% com alg!mas
diferenas% sendo os se!s e&poentes Ro&im e KaIobs"
Cla!s Ro&in passa a ser !m grande defensor #!e o direito penal deve atender a !ma
finalidade: proteger a sociedade" Entende #!e o direito penal tem a f!no de proteger
bens j!r)dicos% dessa forma a cond!ta somente pode ser t)pica se for capa de
amea$2lo"
=A cond!ta passa a ser !ma categoria pr+2j!r)dica -l'gico2objetiva1% #!e no pode ser
entendida apenas como fenGmeno ca!sal o! finalista% mas inserida dentro de !m
conte&to social% ordenado pelo Estado por meio de !ma estrat+gia de pol)ticas
criminais" @sto #!er dier #!e no + dado ao legislador selecionar #!al#!er
comportamento% a fim de consider$2lo criminoso" A lei no cria crime% mas apenas o
recon*ece% trad!indo !m anseio social% mediante crit+rios leg)timos e democr$ticos% e
seg!indo !m m+todo cient)fico #!e press!pon*a necessidade% idoneidade e
proporcionalidade da norma" -CAPE,% 9::E% p" .Q<1>
KaIobs acredita #!e a norma tem a finalidade de mostrar a sociedade% a todo
momento% os padr4es de comportamento social" Ele amplia a capacidade do legislador
de editar as normas j!r)dicas% ao passo #!e considera #!e este ir$ ditar o r!mo do
Estado% tipificando criminalmente as cond!tas #!e sirvam para aj!dar o f!ncionamento
estatal% dando !ma menor 8nfase ao individ!alismo em prol do coletivo" Assim%
KaIobs
L9M
-.//< ap!d CAPE,% 9::E% p" .QE1 di: =en la act!alidad p!ede considerarse
demonstrado #!e s'lo se castiga para mantener el orden social>"
KaIobs di #!e a cond!ta a ser considerada t)pica + a#!ela #!e ofende a norma
j!r)dica% no importando se ofende! o! no o bem j!r)dico" No importa se a norma
penal incrimina cond!tas #!e no oferecem perigo concreto ao bem j!r)dico% o #!e
importa + #!e a norma criada para possibilitar a vida em sociedade deve ser c!mprida"
Prado ao comentar o f!ncionalismo de KaIobs di -9::;% p" ..01: =ao Cireito Penal
cabe restabelecer no plano com!nicativo a vig8ncia pert!rbada da norma% por meio da
pena #!e% como resposta% confirma a norma>"
Essas so as principais teorias do delito desenvolvidas com grande disseminao no
?mbito do!trin$rio% sendo os pontos apresentados (s caracter)sticas mais relevantes"
2 O SIGNIFICADO DA AO
Observa2se #!e nas teorias ca!salistas e finalistas foi grandemente enfatiado o
conceito de cond!ta% b!scando transforma2la em !m s!perconceito% como menciona o
professor B!sato -9:.:1" Ac*avam #!e a cond!ta seria capa de resolver todos os
impasses na an$lise de crime de forma apenas te'rica% afastada da pol)tica criminal"
Prado -9::;% p" ...1 =importa agregar #!e% nos tempos at!ais% ref!ta2se a metodologia
finalista% a tese da vinc!lao do Cireito (s estr!t!ras l'gico2objetivas -conceito
finalista de ao1% mas aceitam2se% no geral% as s!as conse#R8ncias para o sistema da
teoria j!r)dica do delito" Em #!e pese o ress!rgimento do normativismo% conv+m
observar #!e o Cireito no pode jamais descon*ecer a realidade e dei&ar de ter no
*omem% en#!anto pessoa% o ponto f!lcral e objetivo maior">
Ento% os do!trinadores contin!aram os est!dos para tentar resolver as dific!ldades
traidas pelo finalismo" P claro #!e este tro!&e grandes avanos na disciplina penal%
mas apresento! fal*as #!e no foram bem resolvidas% devendo ser aperfeioada a
teoria do delito" 5erificando a cond!ta% s!rgiram v$rios est!dos #!e tentaram dimin!ir
a import?ncia dela dentro do conceito de crime% para #!e fosse aproveitada dentro de
se! devido valor% sem tornar2se !m nNcleo intang)vel e s!premo"
Centre essas teorias% s!rge a teoria da ao significativa% desenvolvida inicialmente
por Oom$s Salvador 5ives Ant'n" O!tra teoria semel*ante foi defendida por 6eorge
PatricI 7letc*er" S!as concep4es t8m v$rios pontos em com!m% podendo ser
concl!)do #!e ambos tratavam de traer !m conceito significativo de ao% #!e tenta
s!bstit!ir o conceito de cond!ta dos finalistas% conforme e&p4e B!sato -9:.:% p" .AA1:
=O conceito significativo de ao parece ser o #!e mel*or se coad!na com a
perspectiva de !m Cireito penal moderno% #!e a !m s' tempo responda aos anseios
de !ma nova Cogm$tica e seja respeitoso para com os Cireitos e garantias
f!ndamentais do *omem% *istoricamente con#!istados" @sto por#!e a perspectiva
metodol'gica apresenta2se mais de acordo com !ma interpretao *!manista do
Cireito penal% s!as propostas pol)tico2criminais so perme$veis ( cr)tica do pr'prio
Sistema e s!a e&presso dogm$tica oferece bases bastante seg!ras">
A base da ao significativa so os aspectos com!nicativos% #!e trad!em !ma
percepo da realidade" S$ !ma refer8ncia da ling!agem nas a4es praticadas% pois
se verifico! ser invi$vel tentar descobrir apenas os aspectos intra2s!bjetivos #!e
levaram o indiv)d!o a praticar a#!ela ao -finalidade interna% a#!ela #!e est$ na
mente do a!tor1% mas sim interpretar a ideia transmitida pela ao no meio social
e&terno"
7letc*er introd! o mesmo pensamento
LQM
-.//E ap!d BJSAOO% 9:.:% p" .;:1:
=perceber a ao + como entender !ma ling!agem" Entendendo o significado de !ma
frase pelo conte&to em #!e se !sa" Co mesmo modo percebemos por !ma ao s'
entendendo o conte&to no #!al ocorre">
Cessa forma% verifica2se #!e a ao transmite !m significado ao meio% #!e ser$
interpretado de acordo com valores socialmente aceitos e recon*ecidos% em
conson?ncia com o ordenamento j!r)dico adotado por a#!ela sociedade" A ao no
pode ser interpretada como mera cond!ta% #!e transmita se! sentido atrav+s de
fatores psicol'gicos" O significado da ao depende da com!nicao% da forma como
ser$ interpretada e no apenas do psicol'gico da#!ele #!e pratica a cond!ta"
O direito penal + !ma forma de controle social% #!e no deve ser !tiliada em
benef)cio de !m gr!po o! interesses diversos% mas sim a proteo dos bens j!r)dicos
da maior relev?ncia para a#!ela sociedade"
P necess$rio entender #!e a pol)tica criminal infl!encia a dogm$tica do direito penal%
no podendo esta ficar estan#!e do sistema j!r)dico penal criado e adotado pelo
Estado" O Estado Cemocr$tico de Cireito deve b!scar a garantia dos princ)pios
ess8ncias do ser *!mano% como a dignidade da pessoa" Para isso% no basta est!dar
a teoria do direito penal separadamente da pol)tica criminal% pois esta + a escol*a do
Estado para a proteo de bens j!r)dicos relevantes"
A pol)tica criminal adotada pelo Estado deve trad!ir essa vontade e necessidade da
sociedade em colocar freios na at!ao das pessoas% possibilitando a vida em
coletividade" Por isso% o direito penal no deve ficar longe dessas #!est4es% para no
se tornar !m devaneio" As a4es no podem ser est!dadas apenas teoricamente%
devendo o est!do do direito penal englobar as cr)ticas (s normas #!e no visam (
proteo de bens j!r)dicos penalmente relevantes% o! #!e se destinam a proteo de
interesses de !m gr!po"
A teoria da ao significativa no coloca !ma obrigao de seg!ir a norma cegamente%
apenas mostra #!e ela ser$ a orientao para a interpretao da ao" Ela trad! !ma
proteo aos bens j!r)dicos considerados relevantes% devendo ser criticada no ?mbito
do est!do do direito" Por isso% ela apro&ima o est!do da dogm$tica do direito penal ao
est!do da pol)tica criminal% para evitar !ma alienao ao #!e est$ sendo proposto nas
normas incriminadoras e na interpretao da com!nicao transmitida"
No basta definir o #!e + a ao longe do conte&to social em #!e ela ocorre!" Afasta2
se a id+ia de definir !m conceito geral e s!premo de ao% independente do ambiente
em #!e + prod!ida% pois a interpretao depender$ do meio e das normas j!r)dicas
criadas pelo Estado% para controlar a sociedade" Estas devem refletir o anseio de
j!stia e no apenas o interesse de alg!ns gr!pos" P preciso entender a f!no dessa
norma incriminadora% por#!e + mais importante do #!e o motivo de s!a criao"
A teoria da ao significativa no rompe com a necessidade da finalidade da ao%
mas interpreta a ao no meio e&terno% atrav+s do canal de com!nicao e&istente" P
!ma interpretao dos fatos e da ao% #!e sempre precisar$ de !m referencial%
baseado no ordenamento j!r)dico% #!e deve estar em conson?ncia com o Estado
Cemocr$tico de Cireito moderno"
Jma pessoa ao c*amar !m pol)tico de =caro> pode ter diversas finalidades internas%
#!e seriam dif)ceis de serem verificadas" Com certea a pessoa agi! com consci8ncia
e vontade de c*am$2lo de caro% mas no + poss)vel afirmar #!e a finalidade era
ofender a *onra deste"
5ives Ant'n
LAM
-.//0 ap!d BJSAOO% 9:.:% p" .;/1 e&plica a necessidade da ao ser
compreendida pelo significado e&terno transmitido socialmente% mostrando #!e no +
poss)vel saber #!al a finalidade interna na mente do a!tor" Como saber o #!e o a!tor
pensava no momento em #!e praticava a aoH
Analisando o significado da ao% observar2se2$ a sit!ao como !m todo e #!al foi o
significado socialmente transmitido" Ser$ analisado o conte&to em #!e envolve! o fato
e o se! entorno% para entender a realidade social prod!ida pela ao praticada" No
e&emplo% caber$ entender em #!al conte&to a pessoa c*ama o pol)tico de =caro>" Se
ele o c*ama em !m debate sobre s!a *onestidade% casos de corr!po% o! se foi
apenas para c!mpriment$2lo em !m in)cio de trabal*o% t!do isso tendo como base o
ordenamento j!r)dico% #!e protege a *onra s!bjetiva"
Ainda% pode ser observada a necessidade de entender o significado da ao #!ando
!ma pessoa ataca o!tra com !ma faca" No se pode dier imediatamente #!e a
inteno do a!tor era matar o!trem% pois + imposs)vel saber o #!e ele tin*a em s!a
mente" O aplicador do direito ter$ #!e entender a com!nicao transmitida
e&ternamente pela ao praticada"
@magine #!e o a!tor seja !m *omem% grande e forte% portando !ma faca% #!e vai em
direo a s!a fil*a de .; anos% de po!ca compleio f)sica" C!rante os fatos% ele no a
lesiona% mesmo no sendo poss)vel ela resistir ao ata#!e" @nicialmente% entendendo o
significado da ao transmitida% + foroso entendermos #!e os se!s atos mostram #!e
ele apenas #!eria amea$2la% pois tin*a plenas condi4es de matar" No + poss)vel
entrar na mente do a!tor% mas + poss)vel compreender o significado da ao pela
com!nicao #!e ela transmite ao meio e&terno"
Essa interpretao dever$ estar alin*ada ao ordenamento j!r)dico% devendo ser
verificado #!al bem j!r)dico estava sendo violado na pr$tica dessa ao" Se
interpretarmos #!e *o!ve apenas !ma ameaa ( vida% no poderemos entender #!e
*o!ve !ma tentativa de leso direta ao bem j!r)dico vida"
5ives Ant'n mostra a import?ncia da interpretao da ao
L;M
-.//0 ap!d BJSAOO%
9:.:% p" .;:1 =""" para falar de ao + preciso #!e os s!jeitos ten*am a capacidade de
formar e e&pressar inten4esT mas% as a4es #!e realiam no dependem das
inten4es #!e pretendem e&pressadas% mas do significado #!e socialmente se atrib!a
ao #!e faam">
Observa2se #!e a ao deve ser compreendida dentro da conte&t!aliao f$tica em
#!e foi praticada% no podendo ser abstra)da do conte&to para ter !ma e&plicao
p!ramente cient)fica% tentado ap!rar2se a finalidade psicol'gica do a!tor"
A vida em sociedade + dependente da com!nicao e interpretao dos sinais
transmitidos por cada ser" Jma placa fi&ada no porto de !m lote com a inscrio =co
fero> tem !m significado" Se dentro do lote tiver !m pe#!eno poodle% pode ser
considerado como !ma brincadeira o! !ma tentativa de amedrontar criminosos" Ao
passo #!e% se dentro do lote e&istir !m co =pitb!ll> fero% pode significar !m aviso
necess$rio para o e&erc)cio reg!lar do direito de proteo do patrimGnio% para evitar
#!e alg!m desavisado entre no lote e seja estraal*ado pelo animal"
Essa teoria primeiramente coloca a necessidade de verificar a relev?ncia da ao%
para ser tratada pelo direito penal" Al+m disso% deve ter o potencial de ofender o bem
j!r)dico #!e a norma tem a misso de proteger" Para aferir essa relev?ncia% ser$
necess$rio !m entendimento sobre todos os elementos descritivos do tipo% em
conson?ncia com o sentido transmitido% pois *$ !ma necessidade do elo de
com!nicao #!e a ao transmite ao meio social"
Essa pretenso deve estar presente desde a fase legislativa% no momento da seleo
das cond!tas #!e devem ser penalmente tratadas pelo Estado" P a presena do
princ)pio da fragmentariedade e da s!bsidiariedade #!ando da escol*a legislativa para
incriminar determinada ao" A teoria da ao significativa demonstra #!e a disc!sso
da norma deve e&istir desde o momento em #!e o projeto est$ sendo levado ao
legislativo% pois o Estado Cemocr$tico de Cireito e&iste com a finalidade de proteger o
cidado e a vida em sociedade% no devendo ser !tiliado para beneficiar pessoas o!
gr!pos espec)ficos% transformando as leis em espel*o da inj!stia"
P !ma demonstrao da necessidade da do!trina em ser cr)tica e est!dar o direito
penal j!ntamente com a pol)tica criminal% no podendo ser alienada sobre o
posicionamento legislativo da normatiao de cond!tas% #!erendo entender o direito
penal apenas teoricamente% afastando2se do meio em #!e a interpretao da
com!nicao deve ser aferida"
Nessa lin*a% os do!trinadores preferem c*amar de tipo de ao e no de ao t)pica%
para demonstrar #!e somente ser$ importante para o direito penal verificar as a4es
#!e so tipificadas pelo ordenamento penal" Primeiro% verifica2se se a ao praticada +
coibida pelo ordenamento j!r)dico% para depois est!dar especificamente a ao
praticada" P !ma forma de dar a devida relev?ncia ao ordenamento j!r)dico%
mostrando #!e a cr)tica e o est!do das cond!tas incriminadas so importantes para a
dogm$tica do direito penal"
Cepois% verifica2se a ilicit!de da ao" O potencial de ofender o bem j!r)dico foi tratado
como tipicidade material para os #!e defendem o finalismo% mas a teoria da ao
significativa foi mais al+m% pois entende #!e deve ser tamb+m analisado% nesse
momento% a ilicit!de% pois se a ao no teve o condo de ofender o bem j!r)dico
protegido% no deve ser nem considerada t)pica% por#!e o tipo penal tem a f!no de
proteger determinado bem j!r)dico"
Nessa an$lise% dever$ ser verificada a inteno do a!tor% #!e compor$ o se! dolo o!
c!lpa" A!sente a consci8ncia e a vontade de praticar a ao para atingir determinado
fim% no pode *aver o dolo% passando a verificao se *o!ve o res!ltado e se *o!ve
#!ebra do dever de c!idado imposto pela norma% para garantir !ma vida em
coletividade"
A ao deve ter a fora de ofender o bem j!r)dico protegido pelo Estado e por isso
deve ser il)cita% al+m de tipificada" Para a reprovao da ao% foi criada !ma norma
j!r)dica% #!e no pode ser interpretada fora do restante do ordenamento j!r)dico o! do
significado transmitido% atrav+s da com!nicao e&istente no meio social"
No + e&tremamente importante conceit!ar o #!e + cond!ta o! ao" Por#!e% na
pr$tica da aplicao do direito penal% os j!ristas definem no caso concreto se a#!ela
ao + o! no t)pica" P essencial a interpretao do significado transmitido de cada
ao% para verificar se *o!ve o! no crime" No basta !m conceito te'rico do #!e +
ao para o direito penal% pois em cada caso concreto dever$ ser feita !ma
interpretao% o! seja% depende da com!nicao e&istente e do se! canal"
Em seg!ida% ser$ observado% seg!ndo 5ives Ant'n% a pretenso de reprovao% #!e
ser$ o ponto de an$lise sobre o a!tor da ao% no o comparando com o meio o! com
o =*omem m+dio>% mas ele de per si" Ser$ pa!tada pela aferio de dois elementos
con*ecidos dos finalistas: imp!tabilidade e consci8ncia da ilicit!de"
Na an$lise da ao praticada pelo a!tor% ele ser$ o centro% devendo ser visto de
acordo com s!a liberdade de agir% para verificar se a#!ele indiv)d!o espec)fico merece
a reprovao da norma pela pratica da#!ela determinada ao" No teremos a
comparao com o con*ecido -o! descon*ecido1 =*omem m+dio>% pois cada ser
*!mano + Nnico% e assim tamb+m deve ser tratado pelo direito penal"
Coloca em relev?ncia o princ)pio da dignidade da pessoa *!mana% mostrando #!e
cada pessoa tem a s!a individ!alidade% se! conv)vio social% se! n)vel escolar% se!
local de morar% s!a classe econGmica% s!a ed!cao% se!s familiares% s!a noo de
m!ndo etc" Ser$ verificada a =*ist'ria> de cada indiv)d!o% para avaliar a s!a ao e as
conse#R8ncias penais a serem adotadas dentro do ordenamento j!r)dico% por#!e
a#!ela pessoa + Nnica e assim deve contin!ar sendo ao ser aplicada a norma penal"
O indiv)d!o dever$ ser considerado capa de entender o car$ter il)cito da ao
praticada e% depois% se tin*a condi4es de entender a ilicit!de do ato" No cabe medir
apenas objetivamente a cond!ta% mas interpretar todo o sentido transmitido pela ao
na#!ele conte&to% j!ntamente com a valorao da capacidade e liberdade do indiv)d!o
para agir"
Por Nltimo% a teoria apro&ima2se dos #!adripartidas% ao traer% como elemento a ser
analisado na verificao da ao% a pretenso de necessidade de pena" Ele mostra
#!e o princ)pio da proporcionalidade pede #!e a pena seja proporcional ao tipo de
ao cometida"
B!sato assim e&plica a necessidade da pena -9:.:% p" 9:/1:
=se a id+ia geral + a afirmao da validade da norma perante o caso concreto como
f'rm!la j!r)dica de e&presso do j!sto% no teria sentido afirmar a e&ist8ncia de crime
onde a aplicao da pena res!lta na prod!o de inj!stia" Obviamente% a pena s' se
j!stifica por s!a necessidade de aplicao em !ltima ratio% o! seja% para a realiao
concreta do controle social do intoler$vel">
Assim% para ser aplicada a pena% devero estar presentes as ca!sas de p!nibilidade
previstas objetivamente na norma j!r)dica% #!e no e&istam ca!sas de s!a e&tino%
como a prescrio% e no ocorram o!tras ca!sas s!pralegais de ordem social% #!e
mostrem #!e a f!no da pena no ser$ atingida% conforme e&plica B!sato" A pena
no deve ser !t'pica% pois ela foi criada com !ma finalidade% #!e se no p!der ser
atingida% no j!stifica a aplicao do direito penal"
Com essas an$lises% observa2se #!e a ao depende da com!nicao e&terna #!e
precisa ser interpretada% logo% o pensamento no pode ser objeto de penaliao% pois
no + poss)vel ser percebido pelo meio" Somente #!ando o pensamento for e&ternado%
poder$ a ao ser considerada capa de ferir alg!m bem j!r)dico" A liberdade de
pensamento + respeitada ab initio"
A ao tem #!e representar o ata#!e ao bem j!r)dico t!telado pela norma" No est!do
de se! significado% deve ser observado se teve a finalidade de ferir o bem j!r)dico"
B!sato -9:.:% p" 9QE1 e&plica #!e:
=no ?mbito do conceito significativo importa a percepo da relao da#!ele #!e at!a
com se! entorno" O pr'prio gra! de controle da consci8ncia no pode ser #!antificado
em gra!s seno atrav+s da percepo de sentido da inter2relao s!jeito2objeto #!e
se trad! em !ma e&presso e&terna de liberdade de ao">
Nas sit!a4es praticadas c!lposamente tamb+m + vi$vel a observao do significado
da ao" Como j$ dito% no + poss)vel entrar na cabea do a!tor e saber se ele tin*a a
consci8ncia e vontade de praticar !ma cond!ta com !ma finalidade espec)fica% pois a
certea do pensamente no + poss)vel ser verificada" Ento o j!rista dever$ entender
a com!nicao transmitida pelo a!tor ao meio social d!rante a realiao da ao"
Ciferenciao dif)cil + entre o dolo event!al e a c!lpa consciente dentro da teoria
finalista" Os finalistas tentam afirmar a s!a teoria% diendo #!e + preciso saber se o
res!ltado era previs)vel ao a!tor e este ass!mi! conscientemente o risco de prod!i2
lo% no sendo indiferente ( prod!o do res!ltado" Agindo assim% estar$ em c!lpa
consciente% ao passo #!e se for indiferente ao res!ltado% agir$ em dolo event!al" P
dif)cil saber a inteno psicol'gica e a indiferena o! no do a!tor% tentando aferir
se!s pensamentos" O j!rista dever$ interpretar a ao no conte&to em #!e foi
praticada% seg!indo o ordenamento j!r)dico e a com!nicao e&istente" Ser$
observado o caso concreto e no !m conceito geral% capa de resolver todas as
sit!a4es criadas"
A do!trina finalista cria alg!mas formas para facilitar o entendimento% mas todas
apenas no campo do!trin$rio% diendo #!e dever$ ser verificada a inteno e a
indiferena do a!tor" Claro #!e% na pr$tica% em verdade os j!ristas faem !ma
interpretao dos fatos% no sendo poss)vel entrar na mente de alg!+m para verificar
se ele foi o! no indiferente ao res!ltado"
Por e&emplo% !ma pessoa dirige se! carro em alta velocidade em via pNblica no centro
comercial da cidade% d!rante o *or$rio de pico -*ora do r!s*1% em n)tida disp!ta
a!tomobil)stica com o!tro ve)c!lo% con*ecida no Brasil como =rac*a>" A interpretao
social da ao mostra #!e ele tem a consci8ncia e a vontade de praticar o =rac*a>% o
res!ltado morte de !m pedestre em !m erro nas manobras + previs)vel% restando
interpretar se ele aceita o! no o res!ltado morte de !m pedestre% #!e anda tran#Rilo
em !ma calada"
A finalidade interna na mente do a!tor no cabe a o!tro entender% mas o #!e +
transmitido pelo canal de com!nicao + poss)vel ser compreendido" Se ele se
predisp4e a realiar o =rac*a> nas condi4es acima% significa #!e ele no se importa
#!e% em !m erro de manobra devido a s!a ao e&tremamente perigosa% alg!+m
possa morrer% o! seja% apro&imaremos do c*amado dolo event!al% sem recorrer (
tentativa de entender o #!e tin*a no psicol'gico do a!tor -como #!eriam os finalistas1%
pois isso + imposs)vel" Como saber se ele aceita o! no o res!ltado dentro do se!
)ntimo pensarH Os finalistas acabam tendo #!e recorrer a o!tros mecanismos%
afastando2se da p!ra avaliao psicol'gica da finalidade e da indiferena" Os j!ristas
j$ !tiliam a interpretao da ao praticada no caso concreto% para poder aferir se
*o!ve o! no indiferena #!anto ( prod!o do res!ltado"
O!tro ponto #!e a ao significativa responde mel*or aos anseios + no caso de crimes
omissivos" Para verificar se *o!ve omisso penalmente relevante + importante todo o
conte&to em #!e a ao est$ inserida" No basta apenas verificar se o a!tor teve a
vontade e consci8ncia de se abster de praticar a cond!ta imposta pela norma"
@magine #!e !m soldado em s!a g!arita no #!artel% afastado de #!al#!er o!tro e sem
com!nicao% veja% do o!tro lado da cerca% em via pNblica% !ma m!l*er ferida%
correndo e pedindo socorro" Ele ol*a e no sai do se! posto" Ele teve a consci8ncia e
a vontade de no prestar assist8ncia" No + necess$rio se delongar em analises
o!tras% se for verificado o significado da ao" Ol*ando todo o cen$rio da
com!nicao% a ao do soldado est$ inserida em !m conte&to militar de disciplina%
#!e visa evitar #!e ele% diante de !ma poss)vel sim!lao praticada por alg!+m mal
intencionado% saia do se! posto e permita !ma invaso" Ele ag!ardar$ em se! posto%
at+ encontrar !m meio de avisar o ocorrido"
No #!er dier #!e os finalistas no resolveram tais sit!a4es% mas o camin*o #!e
perseg!iram sempre coloco! a cond!ta acima de #!al#!er elemento% tendo sempre
#!e recorrer ao dolo o! o!tro instit!to p!ramente te'rico para consertar !m desvio de
aplicao" E% na pr$tica% os j!ristas em cada caso real interpretam a ao% de acordo
com o meio de com!nicao dispon)vel para a sociedade na#!ele conte&to"
Assim% a teoria da ao significativa mostra2se mais eficiente na aplicao do direito
penal aos fatos reais da vida" Ela evita !ma constr!o do!trin$ria p!ramente te'rica%
#!e no conseg!e ser aplicada a todos os fatos e se afasta da f!no do direito penal:
penaliar as a4es praticadas #!e ofendem aos bens j!r)dicos protegidos pela norma
j!r)dica criminal"
CONCLUSO
O direito penal no pode ser afastado da pol)tica criminal adotada pelo Estado% pois +
ela #!e dar$ a lin*a inicial para entender a ao praticada pela pessoa" Por isso% o
est!do do direito penal deve ser cr)tico #!anto (s normas incriminadoras criadas% para
#!e o ordenamento j!r)dico adotado represente as regras escol*idas pela sociedade
para permitir !m controle social% capa de permitir !ma vida em coletividade" Os bens
j!r)dicos protegidos devem ser essenciais para !m controle to severo% seno devem
ser tratados por o!tros ramos do direito"
A teoria da ao significativa tenta demonstrar #!e o direito no pode ser est!dado
apenas teoricamente% afastado da c*amada pol)tica criminal" Ele deve andar pari
passo% atrav+s de !m est!do cr)tico da teoria e da aplicao pr$tica"
Por isso% no + essencial criar !m conceito te'rico de cond!ta #!e se ade#!e a todas
as sit!a4es do dia a dia% mas sim criar !m entendimento da necessidade de entender
o significado #!e a ao praticada transmite ao meio social"
Cestaca2se a import?ncia da com!nicao transmitida pela ao de acordo com todo o
se! entorno e os s!jeitos participantes" A interpretao do significado + !tiliada na
pr$tica para entender #!al era a finalidade do a!tor ao praticar a ao% pois no +
poss)vel invadir o se! )ntimo% para saber o #!e pensava e o #!e desejava% restando ao
j!rista interpretar o significado transmitido pelos gestos e fatos no conte&to e&istente"
Os adeptos dessa teoria entendem #!e o mais importante + compreender a ao
praticada dentro do conte&to em #!e ocorre% interpretando a ao atrav+s de !m canal
de com!nicao% #!e + baseado nas regras de conviv8ncia social" Eles no t8m !m
apego e&agerado em e&plicar a cond!ta o! a ao% mas sim de entend82la% pois +
essa a !tilidade do direito penal% compreender a ao praticada pelo indiv)d!o dentro
da#!ela sociedade e em determinada +poca"
O significado da ao pode variar de acordo com o conte&to% por isso% ela no pode
ser est!dada longe do meio e da com!nicao transmitida"
@NPPC@A CA CENUNC@A
An$lise do!trin$ria e j!rispr!dencial do *abeas corp!s como o instr!mento
disponibiliado para o trancamento da ao penal iniciada por denNncia #!e no
cont+m os elementos do artigo A. do CPP"
Sabido + #!e a denNncia s' tem capacidade j!r)dica de instalar ao penal v$lida e
com potencialidade de prod!ir efic$cia e efetividade #!ando cont+m os elementos
determinados pelo artigo A. do C'digo de Processo Penal% a saber:
a1 Cescrio do fato% com todas as circ!nst?nciasT
b1 V!alificao do ac!sado o! fornecimento de dados #!e possibilitem a s!a
identificaoT
c1 Classificao do crimeT
d1 Rol de testem!n*asT
e1 Pedido de condenaoT
f1 EndereamentoT
g1 Nome e assinat!ra"
Ademais% a denNncia deve especificar fatos concretos% de modo a possibilitar ao
ac!sado a s!a defesa% no podendo se limitar a afirma4es de c!n*o vago"
O Poder K!dici$rio tem consagrado o entendimento% em *omenagem ao devido
processo legal% #!e o r+! se defende de fatos concretos #!e l*e so imp!tados e no
da tipificao j!r)dica #!e l*es + dada" Essa post!ra obriga #!e o Finist+rio PNblico
faa narrativa de fatos na denNncia #!e realmente aconteceram% a fim de ser
identificada a ess8ncia da tipificao do delito" No partic!lar% deve o Finist+rio PNblico
descrever% com base em realidades acontecidas% os fatos% podendo at+ fa82lo de
modo res!mido" O #!e se e&ige% cont!do% + #!e a denNncia seja clara% direta% bem
estr!t!rada e precisa% isto +% contendo descrio comedida dos acontecimentos% a fim
de no criar dific!ldades para a defesa do ac!sado"
A pea ac!sat'ria no pode ser gen+rica" Os fatos devem ser individ!aliados e com
caracter)sticas de concret!de" No devem nascer da imaginao do Finist+rio PNblico"
No pode a denNncia ser !ma pea de fico" Savendo conc!rso de infratores% *$ de
a denNncia destacar a #!ota de participao de cada !m na infrao penal apontada
como tendo sido cons!mada" A definio do gra! dessa participao + indispens$vel"
A denNncia *$ de relatar% com base em fatos ap!rados e e&istentes% o #!e est$ sendo
imp!tado ao r+!% em #!e circ!nst?ncias% os efeitos prod!idos no m!ndo concreto%
para #!e o e&erc)cio da ampla defesa seja e&ercido"
O S!premo Orib!nal 7ederal% no SC n" E999A0WRK% relatado pela Fin" Ellen 6racie% CK
de .A".."9::9% p" QQ% decidi!: =Em tema de crimes societ$rios% + indispens$vel #!e a
pea ac!sat'ria individ!alie a cond!ta de cada den!nciado% sob pena de ser
considerada inepta>"
O mesmo posicionamento adoto! o S!perior Orib!nal de K!stia no j!lgamento do
REsp .Q;90AW6O% relatado pelo Finistro Edson 5idigal% CK de .<":E".//E% p" </: =Nos
c*amados crimes societ$rios + imprescind)vel #!e a denNncia descreva% ao menos
s!cintamente% a participao de cada pessoa no evento criminoso" A invocao da
condio de s'cio o! diretor% sem a individ!aliao das cond!tas% no + s!ficiente
para viabiliar a ao penal% por impedir o e&erc)cio do contradit'rio e da ampla
defesa>"
CenNncia #!e no apresenta os re#!isitos acima elencados + inepta" A in+pcia da
denNncia deve ser recon*ecida% especialmente% #!ando no *$ na inicial a descrio
pormenoriada dos fatos% tendo em vista #!e + deles #!e o ac!sado se defende e #!e
permite ao j!i aferir sobre a efetiva ocorr8ncia do fato t)pico% estabelecendo os limites
do campo tem$tico a ser disc!tido no processo d!rante a s!a tramitao" No se pode
ignorar o transtorno de !ma ac!sao penal contra o cidado" Por tal rao% a ele
deve ser asseg!rado o direito f!ndamental da ampla defesa% abrindo2se espao para
#!e% desde logo% l*e seja dado con*ecimento% o mais completo poss)vel% de toda a
e&tenso da pretenso p!nitiva contra ele insta!rada"
Nesse sentido% Oo!rin*o 7il*o
L.M
consigna #!e% =na denNncia% o 'rgo do Finist+rio
PNblico pede a condenao do r+!" E% para pedi2la% obviamente deve imp!tar a pr$tica
de !m crime" O fato criminoso% pois% + a rao do pedido da condenao% a ca!sa
petendi" No se concebe% por abs!rdo% !ma pea ac!sat'ria sem #!e *aja ca!sa
petendi>
Cessa feita% o nosso ordenamento j!r)dico% em *omenagem aos princ)pios da
dignidade *!mana e da valoriao da cidadania% no permite denNncia vaga% com
base em fatos fict)cios% irreal% gen+rica e sem !m m)nimo de prova #!e a s!stente" A
#!e assim se apresenta *$ de% ine&oravelmente% ser considerada inepta"
Em respeito ao princ)pio f!ndamental do devido processo legal% toda ac!sao posta
em denNncia penal sofre limites j!r)dicos" Estes so os de #!e a pea ac!sat'ria deve
apresentar2se vinc!lada ( conte&t!aliao dos fatos de nat!rea concreta" No pode
*aver denNncia com base em fatos abstratos" A denNncia no ser$ recon*ecida como
capa de insta!rar ao penal contra #!al#!er cidado #!ando for deficiente na
narrativa dos fatos o! no demonstrar% inicialmente% a s!a e&ist8ncia m)nima%
limitando2se a indicar% apenas% o dispositivo legal s!postamente infringido" No mesmo
plano impositivo de rejeio da denNncia encontra2se a sit!ao em #!e a denNncia
descreve =fatos intricados% inintelig)veis% contradit'rios>% conforme ensina Nestor
O$vora e Rosmar Rodrig!es Alencar
L9M
"
A reforma imposta ao C'digo de Processo Penal pela Lei nX .."<./W9::E%
consagrando o entendimento constr!)do pelo S!premo Orib!nal 7ederal e pelo
S!perior Orib!nal de K!stia% com refer8ncia aos casos de rejeio da denNncia%
revogo! o art" AQ do C'digo de Processo Penal% passando a considerar mac!lada a
denNncia #!ando no se apresentar composta por todos os elementos definidos no
art" A. e nas *ip'teses descritas no art" Q/;% t!do do normativo process!al
mencionado"
Oemos% na #!adra at!al constr!)da pelo nosso ordenamento j!r)dico process!al penal%
a rejeio obrigat'ria da denNncia pelo j!i% nas sit!a4es seg!intes:
a1 V!ando for manifestamente ineptaT
b1 V!ando l*e faltar press!posto process!al o! condio para o e&erc)cio da ao
penalT
c1 V!ando l*e faltar j!sta ca!sa"
As tr8s *ip'teses acima config!radas devem ser somadas com as determinadas pelo
art" Q/< do C'digo de Processo Penal:
@ Y e&ist8ncia manifesta de ca!sa e&cl!dente de ilicit!deT
@@ Y e&ist8ncia manifesta de ca!sa de e&cl!dente de c!lpabilidadeT
@@@ Y fato narrado evidentemente no constit!ir crimeT
@5 Y estiver e&tinta a p!nibilidade"
A rejeio da denNncia% comprovadas as *ip'teses acima elencadas% constit!i !m
direito f!ndamental do cidado ac!sado% pelo #!e + imperiosa a s!a decretao por
via de pron!nciamento j!dicial ade#!ado: na fase de se! recebimento o!%
posteriormente% na apreciao da ca!sa em j!lgamento antecipado"
O S!perior Orib!nal de K!stia tem proclamado #!e =A dific!ldade na ap!rao de !m
delito no j!stifica o oferecimento precoce de denNncia e nem isenta o 'rgo de
ac!sao de apresentar provas indici$rias do #!e foi imp!tado>" -CenNncia na APn nX
;A/% de So Pa!lo% relatada pelo Fin" 7eli 7isc*er% Corte Especial% j!lgada em
9.W.:W9::/1"
No mesmo j!lgamento da APn ;A/WSP% fico! assentado :
=A denNncia deve vir acompan*ada com o m)nimo embasamento probat'rio% o! seja%
com lastro probat'rio m)nimo -SC EE"0:.WCE% Seg!nda O!rma% Rel" Fin" 6ilmar
Fendes% CKJ de 99W:0W9::<1% apto a demonstrar% ainda #!e de modo incidi$rio% a
efetiva realiao do il)cito penal por parte do den!nciado" Em o!tros termos% +
imperiosa a e&ist8ncia de !m s!porte legitimador #!e revele de modo satisfat'rio e
consistente% a materialidade do fato delit!oso e a e&ist8ncia de ind)cios s!ficientes de
a!toria do crime% a respaldar a ac!sao% de modo a tornar esta pla!s)vel" No se
revela admiss)vel a imp!tao penal destit!)da de base emp)rica idGnea -@NV
."/<EWPR% Orib!nal Pleno% Rel" Fin" Celso de Fello% CKJ de .<W:EW9::<1 o #!e implica
a a!s8ncia de j!sta ca!sa a a!toriar a insta!rao da persec!tio criminis in i!dicio>"
Certo +% conforme a do!trina e a j!rispr!d8ncia% #!e o e&erc)cio do direito de ao
penal e&ige #!e o in#!+rito o! as peas de informao devem conter elementos s+rios
e idGneos demonstrando #!e *o!ve !ma infrao penal% e ind)cios% mais o! menos
rao$veis% de #!e o se! a!tor foi a pessoa apontada no processo informativo o! nos
elementos de convico% por#!e a proposit!ra de !ma ao acarreta ve&ames (
pessoa contra #!em foi proposta"
Em s)ntese% a denNncia + considerada inepta #!ando:
a1 No individ!alia a cond!ta do ac!sadoT
b1 No e&p4e concretamente o fato imp!tado ao ac!sadoT
c1 No permite ao ac!sado o e&erc)cio da ampla defesa e do contradit'rio por no ter
fato concreto a se defenderT
d1 No apresenta ind)cios de materialidade e de a!toria envolvendo o ac!sadoT
e1 Omite2se na descrio de comportamento t)pico penal s!postamente cometido pelo
ac!sado"
O S!premo Orib!nal 7ederal% no Sabeas Corp!s nX EA";E:% relatado pelo Finistro
Celso de Felo% j!lgado em 9;W:EW9::/% at!alio! a s!a j!rispr!d8ncia para dei&ar
assentado em nosso ordenamento j!r)dico% no referente ( denNncia% os princ)pios
sintetiados na ementa a seg!ir:
=ZSABEAS CORPJSZ 2 CR@FE CONORA O S@SOEFA 7@NANCE@RO NAC@ONAL 2
RESPONSAB@L@CACE PENAL COS CONOROLACORES E ACF@N@SORACORES CE
@NSO@OJ@[\O 7@NANCE@RA 2 LE@ NX <"A/9WE0 -ARO" .<1 2 CENUNC@A VJE N\O
AOR@BJ@ COFPOROAFENOO ESPEC]7@CO E @NC@5@CJAL@,ACO AOS C@REOORES
CA @NSO@OJ@[\O 7@NANCE@RA 2 @NED@SO^NC@A% OJOROSS@F% CE CACOS
PROBAO_R@OS F]N@FOS VJE 5@NCJLEF OS PAC@ENOES AO E5ENOO
CEL@OJOSO 2 @NPPC@A CA CENUNC@A 2 PEC@CO CE7ER@CO" PROCESSO PENAL
ACJSAO_R@O 2 OBR@6A[\O CE O F@N@SOPR@O PUBL@CO 7ORFJLAR CENUNC@A
KJR@C@CAFENOE APOA" 2 O sistema j!r)dico vigente no Brasil 2 tendo presente a
nat!rea dial'gica do processo penal ac!sat'rio% *oje impregnado% em s!a estr!t!ra
formal% de car$ter essencialmente democr$tico 2 imp4e% ao Finist+rio PNblico%
notadamente no denominado `reato societario`% a obrigao de e&por% na denNncia% de
maneira precisa% objetiva e individ!aliada% a participao de cada ac!sado na s!posta
pr$tica delit!osa" 2 O ordenamento positivo brasileiro 2 c!jos f!ndamentos repo!sam%
dentre o!tros e&pressivos vetores condicionantes da atividade de persec!o estatal%
no post!lado essencial do direito penal da c!lpa e no princ)pio constit!cional do `d!e
process of laa` -com todos os consect$rios #!e dele res!ltam1 2 rep!dia as
imp!ta4es criminais gen+ricas e no tolera% por#!e ineptas% as ac!sa4es #!e no
individ!aliam nem especificam% de maneira concreta% a cond!ta penal atrib!)da ao
den!nciado" Precedentes"
A PESSOA SOB @N5ESO@6A[\O PENAL OEF O C@RE@OO CE N\O SER ACJSACA
COF BASE EF CENUNC@A @NEPOA" 2 A denNncia deve conter a e&posio do fato
delit!oso% descrito em toda a s!a ess8ncia e narrado com todas as s!as
circ!nst?ncias f!ndamentais" Essa narrao% ainda #!e s!cinta% imp4e2se ao ac!sador
como e&ig8ncia derivada do post!lado constit!cional #!e asseg!ra% ao r+!% o
e&erc)cio% em plenit!de% do direito de defesa" CenNncia #!e dei&a de estabelecer a
necess$ria vinc!lao da cond!ta individ!al de cada agente aos eventos delit!osos
#!alifica2se como denNncia inepta" Precedentes"
CEL@OOS CONORA O S@SOEFA 7@NANCE@RO NAC@ONAL 2 PE[A ACJSAO_R@A
VJE N\O CESCRE5E% VJANOO AOS C@REOORES CE @NSO@OJ@[\O 7@NANCE@RA%
VJALVJER CONCJOA ESPEC]7@CA VJE OS 5@NCJLE% CONCREOAFENOE% AOS
E5ENOOS CEL@OJOSOS 2 @NPPC@A CA CENUNC@A" 2 A mera invocao da condio
de diretor o! de administrador de instit!io financeira% sem a correspondente e
objetiva descrio de determinado comportamento t)pico #!e o vinc!le%
concretamente% ( pr$tica criminosa% no constit!i fator s!ficiente apto a legitimar a
form!lao de ac!sao estatal o! a a!toriar a prolao de decreto j!dicial
condenat'rio" 2 A circ!nst?ncia objetiva de alg!+m meramente e&ercer cargo de
direo o! de administrao em instit!io financeira no se revela s!ficiente% s' por
si% para a!toriar #!al#!er pres!no de c!lpa -ine&istente em nosso sistema j!r)dico2
penal1 e% menos ainda% para j!stificar% como efeito derivado dessa partic!lar
#!alificao formal% a correspondente persec!o criminal" 2 No e&iste% no
ordenamento positivo brasileiro% ainda #!e se trate de pr$ticas config!radoras de
macrodelin#!8ncia o! caracteriadoras de delin#!8ncia econGmica% a possibilidade
constit!cional de incid8ncia da responsabilidade penal objetiva" Prevalece% sempre%
em sede criminal% como princ)pio dominante do sistema normativo% o dogma da
responsabilidade com c!lpa -`n!ll!m crimen sine c!lpa`1% absol!tamente incompat)vel
com a vel*a concepo medieval do `versari in re illicita`% banida do dom)nio do direito
penal da c!lpa" Precedentes"
AS ACJSA[bES PENA@S N\O SE PRESJFEF PRO5ACAS: O cNJS CA PRO5A
@NCJFBE% EDCLJS@5AFENOE% A VJEF ACJSA" 2 Nen*!ma ac!sao penal se
pres!me provada" No compete% ao r+!% demonstrar a s!a inoc8ncia" Cabe% ao
contr$rio% ao Finist+rio PNblico% comprovar% de forma ine#!)voca% para al+m de
#!al#!er dNvida rao$vel% a c!lpabilidade do ac!sado" K$ no mais prevalece% em
nosso sistema de direito positivo% a regra% #!e% em dado momento *ist'rico do
processo pol)tico brasileiro -Estado Novo1% crio!% para o r+!% com a falta de p!dor #!e
caracteria os regimes a!torit$rios% a obrigao de o ac!sado provar a s!a pr'pria
inoc8ncia -Cecreto2lei nX EE% de 9:W.9WQ<% art" 9:% n" ;1" Precedentes" 2 Para o ac!sado
e&ercer% em plenit!de% a garantia do contradit'rio% torna2se indispens$vel #!e o 'rgo
da ac!sao descreva% de modo preciso% os elementos estr!t!rais -`essentialia delicti`1
#!e comp4em o tipo penal% sob pena de se devolver% ilegitimamente% ao r+!% o Gn!s
-#!e sobre ele no incide1 de provar #!e + inocente" 2 Em mat+ria de responsabilidade
penal% no se registra% no modelo constit!cional brasileiro% #!al#!er possibilidade de o
K!dici$rio% por simples pres!no o! com f!ndamento em meras s!speitas%
recon*ecer a c!lpa do r+!" Os princ)pios democr$ticos #!e informam o sistema
j!r)dico nacional repelem #!al#!er ato estatal #!e transgrida o dogma de #!e no
*aver$ c!lpa penal por pres!no nem responsabilidade criminal por mera
s!speita">-SC EA;E:% Relator-a1: Fin" CELSO CE FELLO% Seg!nda O!rma% j!lgado
em 9;W:EW9::/% CKe2.<0 C@5JL6 .<2:/29::/ PJBL@C .E2:/29::/ EFENO 5OL2
:9Q<A2:9 PP2::999 RO v" /E% n" E/:% 9::/% p" ;::2;.Q1
CONCLUSO
Ciante do e&posto% podemos concl!ir% em apertada s)ntese% #!e a insta!rao de ao
penal com debilidade probante constit!i ilegalidade manifestada% atentando ao direito
f!ndamental de pa #!e deve goar o cidado% o #!e deve ser recon*ecido% em
#!al#!er tempo% pelo magistrado dirigente do processo" Este% no caso de ter recebido
a denNncia% deve% ap's ser s!rpreendido com as alega4es de defesa demonstrando a
impossibilidade de a ao penal prosseg!ir% por a pea ac!sat'ria ser inepta%
s!bordinar2se aos ditames do art" Q/; do C'digo de Processo Penal e% j!lgando
antecipadamente a lide% e&ting!ir o processo sem resol!o de m+rito"
CONSEVJENC@AS CA SUFJLA 9A"
A SNm!la 5inc!lante nX 9A consolido! posicionamento capa de traer% sem dNvidas%
conse#!8ncias positivas para o direito e para a sociedade% tamb+m + verdade #!e
conferir obrigatoriedade e infle&ibilidade a este posicionamento pode ser perigoso%
!ma ve #!e% com isso% inibe2se a verificao da necessidade de interveno do
Finist+rio PNblico considerando2se as pec!liaridades de cada caso"
INTRODUO
Relevante #!esto j!r)dica% permeada por intenso debate do!trin$rio e j!rispr!dencial
no decorrer dos Nltimos anos% + a necessidade% o! no% do esgotamento da via
administrativa para dar in)cio ( persec!o penal relativa aos crimes de ordem
trib!t$ria previstos no artigo .X da Lei E".Q< de .//:" Sobre o al!dido tema%
recentemente% foi aprovada a SNm!la 5inc!lante nX 9A do S!premo Orib!nal 7ederal
-=STF>1 a fim de colocar fim (s infind$veis disc!ss4es e a!ferir maior seg!rana
j!r)dica #!anto a este ass!nto"
A referida SNm!la 5inc!lante disp4e #!e: =No se tipifica crime material contra a
ordem trib!t$ria% previsto no artigo .X% inciso @ a @5% da Lei E".Q< de .//:% antes do
lanamento definitivo do trib!to>" Conforme se observa% a SNm!la consolida o
entendimento do SO7 no sentido da imprescindibilidade da deciso final na esfera
administrativa para a insta!rao de processo crime #!e envolva os delitos acima
mencionados" Ciante disso% seria in'c!o disc!tir o acertamento dessa posio% !ma
ve #!e tal SNm!la foi inserida com fora coercitiva no ordenamento brasileiro a partir
de s!a p!blicao na imprensa oficial% preenc*endo os re#!isitos estabelecidos no
artigo .:Q2A% inserido na Constit!io 7ederal de ./EE -=CF>1 em Q: de deembro de
9::A com a Emenda Constit!cional nX A;"
Por o!tro lado% +% sim% relevante a verificao de event!ais conse#!8ncias j!r)dicas%
pol)tico2criminais e sociais #!e a aprovao desta SNm!la gerar$ para todos a#!eles
s!jeitos aos se!s efeitos" Cessa maneira% visa2se constatar se a s!a edio realmente
veio a colocar !m fim ao debate sobre o tema% dando (s normas sobre o ass!nto !ma
interpretao satisfat'ria para 'rgos estatais% j!ristas #!e primam por rigor t+cnico e
para os contrib!intes% sendo% ao mesmo tempo% capa de atender aos anseios da
sociedade #!anto ( represso (#!eles comportamentos #!e prej!dicam
significativamente o er$rio pNblico% faendo com #!e s!rja a necessidade de onerar
cada ve mais contrib!intes *onestos para compensar os il)citos trib!t$rios% o! se veio
somente a prover !ma #!iet!de passageira entre os acirrados debatedores do tema
sem% cont!do% sol!cionar todas as dific!ldades t+cnicas e pr$ticas #!e o rodeiam%
faendo perpet!ar a imp!nidade generaliada pela preval8ncia de teses de apar8ncia
j!ridicamente ilibadas e estrat+gias procrastinat'rias #!e prej!dicam a efetiva p!nio
de grandes sonegadores *abit!ais"
1. BREVE HISTRICO SOBRE O TEMA
A pol8mica acerca da config!rao da via administrativa como press!posto para a
insta!rao do processo penal relativo a crimes de ordem trib!t$ria vem arrastando2se
desde a d+cada de <:% #!ando vigia a Lei A"<9/ de ./0;% #!e definia os crimes de
sonegao fiscal
L.M
" As penas previstas eram de seis meses a dois anos de deteno e%
por config!rarem penas e&tremamente brandas% m!itas vees% eram desproporcionais
( gravidade de delitos #!e significavam enorme prej!)o ao er$rio pNblico" A po!ca
severidade das penas somada ( possibilidade de e&tino da p!nibilidade com o
pagamento do trib!to antes do oferecimento da denNncia inibiam o escopo de
preveno contra a pr$tica do crime% inerente (s normas penais
L9M
" Em contrapartida%
as infra4es penais previstas na#!ela lei eram formais
LQM
% o! seja% cons!mavam2se
antecipadamente e no dependiam da ocorr8ncia de !m res!ltado nat!ral)stico
LAM
" Al+m
disso% a referida lei no teria feito #!al#!er al!so ao processo administrativo como
press!posto o! condio do e&erc)cio da ao penal% tornando poss)vel #!e esta
tivesse in)cio com a mera notitia criminis" Afinal% se era poss)vel afirmar a e&ist8ncia da
materialidade delitiva do il)cito trib!t$rio a partir do A!to de @nfrao 7iscal% mesmo #!e
provis'rio% a mesma prova tamb+m poderia ser feita por meio do in#!+rito policial
mediante per)cia cont$bil2fiscal
L;M
" Portanto% diante da norma ento vigente% era
entendimento do SO7 ser prescind)vel o e&a!rimento do processo fiscal para a
insta!rao do processo criminal pelo se! legitimado" Nesse sentido% prolato! se! voto
o Finistro Cjaci 7alco% entendendo% j!stamente% #!e bastaria a noticia criminis para
#!e se p!desse dar in)cio ( ao penal correspondente
L0M
" Oamb+m foi negado
provimento ao Sabeas Corp!s nX ;:";99% firmando2se entendimento da S!prema
Corte no sentido de ser dispens$vel o esgotamento da inst?ncia administrativa%
afirmando2se #!e o fato de no se ac*ar esgotada essa inst?ncia no impediria #!e se
fiesse% desde logo% investiga4es sobre o delito noticiado
L<M
"
Ap's diversos j!lgados sobre a mat+ria% o SO7 aprovo!% em .< de o!t!bro de ./EA% a
SNm!la 0:/% com a seg!inte redao: =P pNblica e incondicionada a ao penal por
crime de sonegao fiscal>" Referida SNm!la reforo! o posicionamento do SO7 no
#!e di respeito ao repNdio da via administrativa como press!posto para insta!rao
da ao penal" Afirmava2se #!e se o entendimento fosse diverso% estar2se2ia criando
!ma condio para o in)cio do processo crime% o #!e feriria a legitimidade e&cl!siva do
Finist+rio PNblico para intentar a ao penal pNblica incondicionada% compet8ncia esta
e&pressamente prevista na C7
LEM
" Sendo assim% firmo!2se entendimento nos trib!nais
no sentido de #!e a ao penal nos crimes de sonegao fiscal no estava
condicionada a nen*!ma condio pr+via de procedibilidade
L/M
"
Em .//:% a Lei A"<9/W0; foi derrogada pela Lei E".Q<% #!e tro!&e significativas
altera4es no #!e se refere aos delitos antes c*amados de crimes de sonegao fiscal
#!e% a partir de ento% foram denominados crimes contra a ordem trib!t$ria" Ce acordo
com entendimento majorit$rio da do!trina% tais crimes passaram a poss!ir o dolo como
elemento essencial% isto +% o a!tor da cond!ta il)cita deve ter a consci8ncia de #!e
pratica ato penalmente p!n)vel o!% ao menos% ass!mir o risco de prod!i2lo" Al+m
disso% a Lei E".Q<W/: agravo! as penas anteriormente previstas para dois a cinco anos
de recl!so% constit!indo% ao menos em tese% seg!ndo o Promotor de K!stia
7ernando Arr!da% instr!mento mais efica no combate ( sonegao fiscal
L.:M
" Por fim% +
de grande relev?ncia salientar #!e os delitos #!e passaram a ser previstos no artigo
.X% par$grafo .X% desta lei constit!em crimes materiais
L..M
% e no mais formais como
eram os crimes de sonegao fiscal previstos na Lei A"<9/W0;"
Nesse sentido% concl!i!2se #!e deveriam as cond!tas delitivas descritas nos cinco
incisos do artigo primeiro ser interpretadas em associao com o cap!t
L.9M
% sendo #!e
este disp4e #!e os referidos crimes cons!mar2se2o somente com a efetiva s!presso
o! red!o do trib!to o! contrib!io social -e respectivos acess'rios devidos1
L.QM
" @sto
significa #!e seria necess$ria efetiva leso ao bem j!r)dico t!telado% cons!mando2se
somente com o res!ltado
L.AM
" Essa Nltima modificao teve partic!lar import?ncia no
#!e se refere ( #!esto da necessidade do esgotamento da via administrativa como
re#!isito para o in)cio da persec!o penal" Afinal% s!rgiram novas disc!ss4es #!e
envolviam desde #!estionamentos #!anto ao momento cons!mativo desses crimes
at+ a nat!rea da deciso final de event!al procedimento administrativo em relao a
processo crime correspondente"
Em .//;% edito!2se a Lei /"9A/ #!e% em se! artigo QA dispGs #!e =e&ting!e2se a
p!nibilidade dos crimes definidos na Lei E".Q<W/: #!ando o agente promover
pagamento do trib!to o! contrib!io social% incl!sive% acess'rios% antes do
recebimento da denNncia" Com o advento da al!dida Lei% parte da do!trina s!stento!
#!e% para #!e o contrib!inte p!desse valer2se do benef)cio% o! seja% ter e&tinta a
p!nibilidade% seria necess$rio #!e o mesmo p!desse ter con*ecimento do montante
e&ato #!e deveria ser pago o #!e% em tese% apenas poderia ser alcanado mediante
li#!idao do cr+dito realiada em processo administrativo2 fiscal" Alegava2se #!e
event!al entendimento pela desnecessidade de deciso final na via administrativa
poderia gerar sit!a4es em #!e o contrib!inte #!itaria trib!to #!e sabe indevido% sem
disc!ti2lo em esfera fiscal% somente para elidir2se das tormentosas conse#R8ncias e
afli4es res!ltantes de ver2se envolvido em !ma persec!o penal
L.;M
"
Jm ano mais tarde% prom!lgo!2se a Lei /"AQ:W/0% c!jo artigo EQ estabelecia #!e =a
representao fiscal para fins penais ser$ encamin*ada ao Finist+rio PNblico ap's
proferida deciso final na esfera administrativa sobre a e&ig8ncia fiscal do cr+dito
trib!t$rio correspondente">" Ciante do novo dispositivo legal% penalistas e trib!taristas
dividiram2se #!anto ( nat!rea do procedimento administrativo% de modo a classific$2lo
por vees como condio de procedibilidade para ap!rao de delitos trib!t$rios
L.0M
% ora
como condio objetiva de p!nibilidade
L.<M
% ora como elemento do tipo o! mesmo como
tentativa de s!bordinao do Poder K!dici$rio ao E&ec!tivo
L.EM
" Cada !m desses
entendimentos faia emergir !ma s+rie de conse#!8ncias% especialmente no #!e se
refere ( prescrio e ao momento cons!mativo do delito"
Oamb+m as decis4es dos Orib!nais sobre a necessidade do esgotamento da via
administrativa como press!posto para o in)cio das investiga4es e da ao penal
propriamente dita oscilavam% especialmente a partir da edio da Lei /"AQ:W/0" Afinal%
as normas de ordem constit!cional e infraconstit!cional sobre tema de taman*a
reperc!sso social pareciam impass)veis de interpretao *armGnica e sistem$tica"
E&emplo disso foi a deciso concernente ( Ao Cireta de @nconstit!cionalidade
-=AC@N>1% nX .";<.
L./M
movida pelo Finist+rio PNblico em relao ao pol8mico j$
mencionado artigo EQ% na #!al se alego! #!e o mesmo seria inconstit!cional por estar
em desacordo com o artigo .9/% inciso @% da C7 !ma ve #!e estabeleceria !ma
limitao ao e&erc)cio da f!no do Finist+rio PNblico para prover a ao pNblica em
crimes de ordem trib!t$ria" Cecidi! a S!prema Corte% em sede de liminar% #!e o
referido dispositivo legal apenas estabelecia norma destinada aos agentes fiscais%
determinando em #!e momento deveriam oferecer a notitia criminis em relao aos
crimes previstos nos artigos .X e 9X da Lei E".Q<W/:" Nesse sentido% caso o Finist+rio
PNblico% por o!tros meios% tomasse con*ecimento da pr$tica de crimes contra a ordem
trib!t$ria% no estaria impedido de ingressar com a ao penal
L9:M
" Oodavia% deciso em
sentido diverso foi proferida em relao ao Sabeas Corp!s nX E."0..2.
L9.M
" Nessa
ocasio% decidi! a S!prema Corte pela necessidade de deciso definitiva na esfera
fiscal para in)cio da ao penal correspondente% alegando2se #!e a deciso do
processo administrativo cons!bstanciar2se2ia em condio objetiva de p!nibilidade%
sendo elemento essencial ( e&igibilidade da obrigao trib!t$ria
L99M
" Ainda diversa foi a
deciso proferida em relao ao Sabeas Corp!s nX EQ"A.A
L9QM
% em #!e o entendimento
foi no sentido de considerar a deciso do processo fiscal =transitada em j!lgado> como
elemento essencial do tipo dos crimes previstos no artigo .X da Lei E".Q<W/:" Com
isso% a insta!rao precoce do processo penal correspondente constit!iria verdadeiro
constrangimento ilegal por falta de j!sta ca!sa para a ao penal"
Or8s novas normas intensificaram o debate sobre o tema% !ma ve #!e% para m!itos%
significaram !m 'bice adicional ( contin!idade da ao penal trib!t$ria% #!e somada (
dific!ldade para insta!rao de in#!+ritos policiais e a4es penais% praticamente
inviabiliaram a imposio de san4es criminais
L9AM
" En#!anto isso% o!tros
do!trinadores defenderam #!e tais normas% somadas ( criminaliao de infra4es
fiscais% constit!i! nada menos #!e !m est)m!lo ao pagamento dos trib!tos% finalidade
Nltima desse tipo de criminaliao
L9;M
" A primeira% foi a Lei /"/0AW:: #!e% em se! artigo
.;% determino! #!e estaria s!spensa a pretenso p!nitiva do Estado% referente aos
crimes previstos no artigo .X e 9X da Lei E".Q<W/: e no artigo /; da Lei E"9.9 W/.
d!rante o per)odo em #!e a pessoa j!r)dica relacionada com o agente dos al!didos
crimes estivesse incl!)da no Programa de Rec!perao 7iscal -=Refis>1% desde #!e a
incl!so no referido programa tivesse ocorrido antes do recebimento da denNncia" A
seg!nda foi a Lei .:"0EA% #!e em se! artigo /X% determino! #!e deve ser s!spensa a
pretenso p!nitiva do Estado em relao aos crimes previstos nos artigos .X e 9X da
Lei E".Q<W/: d!rante o per)odo em #!e a pessoa j!r)dica relacionada com o agente
dos al!didos crimes estivesse incl!)da no regime de parcelamento" A referida Lei
determino!% ainda% #!e a prescrio estaria s!spensa d!rante todo o per)odo de
s!spenso da pretenso p!nitiva bem como #!e estaria e&tinta a p!nibilidade #!ando
se verificasse o pagamento integral do cr+dito trib!t$rio com a #!itao de todas as
parcelas" @sso significa #!e a nova lei s!primi! o re#!isito temporal% o! seja% + poss)vel
a e&tino da p!nibilidade pelo parcelamento -e pelo pagamento1 tamb+m ap's o
oferecimento da denNncia na#!eles delitos concernentes aos trib!tos pertencentes (
Jnio e (s pessoas j!r)dicas
L90M
" A terceira corresponde ( Lei .."/A.W:/% c*amada de
=Refis da crise>" Referida Lei disp4e #!e !m es#!ema de parcelamento de d)vidas
trib!t$rias e estabelece #!e% a partir do pagamento da primeira parcela pelo
contrib!inte% o procedimento criminal fica s!spenso% assim como a s!a prescrio% at+
o final do parcelamento
L9<M
"
7inalmente% no dia 9 de deembro de 9::/ foi aprovada a SNm!la 5inc!lante nX 9A do
SO7" Referida SNm!la foi capa de sol!cionar% em definitivo% impropriedades t+cnicas
e te'ricas s!rgidas nos Nltimos anos em virt!de de !ma s+rie de interpreta4es legais
d)spares% bem como pGde a!ferir relativa *armonia sistem$tica a normas #!e
pareciam conflitantes% resolvendo% incl!sive% alg!mas #!est4es refle&as (s principais
-a e&emplo da prescrio1" Cont!do% se + verdade #!e tal SNm!la% no plano
deontol'gico foi capa de satisfaer raoavelmente os anseios penalistas e
trib!taristas% + de se #!estionar no somente se!s refle&os t+cnicos e te'ricos% #!e
dei&aram a desejar% bem como s!as poss)veis conse#R8ncias significativas% tanto
positivas #!anto negativas% no plano ontol'gico% conforme se ver$ a seg!ir"
2. A QUESTO DA NATUREZA DO PROCESSO ADMINISTRATIVO EM RELAO
AO PENAL REFERENTE AOS CRIMES DE ORDEM TRIBUTRIA
PREVISTOS NO ARTIGO 1 INCISO I A IV DA LEI !.1"#$%&.
Conforme anteriormente e&posto% m!itas interpreta4es s!rgiram para definir a
nat!rea do processo trib!t$rio diante do processo crime relativo a delitos fiscais" Oal
pol8mica no s!rgi! apenas em vista de preciosismo te'rico e sim por#!e a definio
da nat!rea do processo administrativo nesse conte&to teria !ma s+rie de
conse#!8ncias refle&as importantes #!e% caso fossem satisfat'rias% trariam maior
seg!rana j!r)dica ao ordenamento"
Parte da do!trina rep!dio! a tese da e&igibilidade do tr?nsito em j!lgado na esfera
administrativa como press!posto para a persec!o penal" Pode2se citar% por
e&emplo% Andr+ Carval*o Ramos% seg!ndo o #!al apenas o Poder K!dici$rio poderia
a!ferir a certea da e&ist8ncia o! no de trib!to sonegado" Afirma% ainda% #!e a
vinc!lao do Poder K!dici$rio a !m 'rgo do Poder E&ec!tivo ofenderia claramente o
princ)pio constit!cional da separao dos poderes preconiado pelo artigo 9X da C7
L9EM
"
Entretanto% a grande maioria dos do!trinadores e aplicadores do direito% especialmente
ap's o advento da Lei /"AQ:W/0% passo! a posicionar2se em sentido diverso% o! seja%
pela e&igibilidade do =tr?nsito em j!lgado> do processo fiscal para insta!rao do
processo crime" Centre os a!tores #!e compact!aram com o al!dido entendimento%
alg!ns defenderam #!e o processo administrativo2fiscal constit!iria verdadeira
condio de procedibilidade% o! seja% s' poderia o Finist+rio PNblico propor a ao
penal mediante representao da 7aenda PNblica" P o caso de Cavid Oei&eira de
Aevedo% #!e defende! #!e no considerar a norma estabelecida pela Lei /"AQ:W/0%
artigo EQ% !ma verdadeira condio de procedibilidade seria o mesmo #!e conferir
ociosidade ao dispositivo% tornando s!p+rfl!a a norma% !ma ve #!e tanto com #!anto
sem a com!nicao proferida pelos agentes fiscais seria poss)vel o desencadeamento
do procedimento penal
L9/M
" Cont!do% tal posicionamento% apesar de aderido por alg!ns
do!trinadores% no encontro! respaldo no Poder K!dici$rio" @ncl!sive% contrariamente a
tal posicionamento ins!rgiram2se alg!ns eminentes j!ristas% tais como L!i 5icente
Cernicc*aro% afirmando #!e seg!ndo o artigo .9/% @% da C7 caberia ao Finist+rio
PNblico =promover privativamente a ao penal pNblica% na forma da lei>" Nesse
sentido% em *avendo ind)cios da materialidade do crime e da a!toria% caberia ao
Finist+rio PNblico oferecer a denNncia
LQ:M
" No mesmo sentido foi o entendimento de
Alfonso Presti e Art*!r Fedeiros% #!e defenderam veementemente% por e&emplo% #!e
o artigo EQ da Lei /"AQ:W/0 seria mero comando ( administrao faend$ria" Poderia%
assim% o membro do Finist+rio PNblico basear2se em o!tras peas de informao para
oferecer a denNncia% no sendo poss)vel limitar o e&erc)cio da j!s perse#!endi prevista
na C7
LQ.M
"
S$% ainda% do!trinadores e aplicadores do direito #!e conceberam o processo
administrativo na disc!tida *ip'tese como condio objetiva de p!nibilidade" P o caso
da deciso da S!prema Corte em relao ao j$ citado Sabeas Corp!s nX E."0..2.%
conforme anteriormente comentado% baseada no voto do Relator% o E&2Finistro
SepNlveda Pertence" C!mpre esclarecer #!e a condio objetiva de p!nibilidade est$
relacionada a !ma condio e&igida pelo legislador para #!e o fato criminoso torne2se
p!n)vel sem% cont!do% alterar a s!a config!rao t)pica" Sendo e&terior ( cond!ta do
agente% est$ ligada a ra4es pol)tico2criminais% o! seja% ao preceito sec!nd$rio da
norma
LQ9M
" Oendo em vista tais conceitos do!trin$rios% m!itos a!tores% conforme ser$
visto mais adiante% posicionaram2se contrariamente a esse entendimento% !ma ve
#!e% para eles% a e&ist8ncia de !m trib!to estaria ligado ( tipicidade da norma%
estando% portanto% relacionada ao se! preceito prim$rio
LQQM
"
O!tros a!tores entenderam de maneira diversa% definindo o processo administrativo2
fiscal como #!esto prej!dicial2*eterog8nea" Conforme se verifica% tal posicionamento
contraria o entendimento do E&2Finistro SepNlveda Pertence" Afinal% para Cl$!dio
7onteles% as condi4es objetivas de p!nibilidade seriam elementos constit!tivos do
crime% desde #!e sem estas o fato seria j!ridicamente ine&istente e% sendo assim% no
se *averia de a!toriar persec!o penal sobre fato j!ridicamente ine&istente
LQAM
"
Por fim% cons!bstancio!2se entre a do!trina e a j!rispr!d8ncia entendimento no
sentido de #!e o final do processo administrativo2fiscal nada mais seria #!e elemento
essencial do tipo previsto no artigo .X da Lei E".Q<W/:% !ma ve #!e se estaria diante
de !m crime material e% nesse sentido% apenas mediante o t+rmino do processo fiscal
+ #!e seria poss)vel constatar se *o!ve o! no a red!o o! s!presso do trib!to
prevista no cap!t
LQ;M
" @sto +% para #!e se tivesse a certea da red!o o! s!presso do
trib!to bem com se! #!ant!m seria indispens$vel a deciso na esfera
administrativa
LQ0M
" Com isso% o t+rmino do procedimento fiscal teria o condo de
comprovar a materialidade delitiva #!e% caso no comprovada% faria in'c!a a ao
penal% posto #!e eivada com o v)cio da falta de j!sta ca!sa
LQ<M
" Ainda mais longe vai
arg!mentao de 7abio de Almeida Celmanto% #!e afirma #!e e&iste falta de j!sta
ca!sa por#!e falta interesse de agir por parte do Finist+rio PNblico antes do t+rmino
do processo fiscal" E&plica #!e o interesse de agir + formado pelo binGmio
!tilidadeWade#!ao e #!e a a!s8ncia de deciso final em sede fiscal implica na no
demonstrao da materialidade% sem a #!al falta interesse2!tilidade% o #!e tol*eria o
processo de #!al#!er !tilidade bem como geraria constrangimento ilegal e atentaria
contra o princ)pio da economia process!al
LQEM
"
Oal posicionamento% #!e considera o processo administrativo essencial ( cons!mao
do crime trib!t$rio% foi gan*ando relevo nos Orib!nais% tornando2se% recentemente%
#!ase !n?nime% at+ c!lminar na aprovao da SNm!la 5inc!lante nX 9A
LQ/M
" Sendo
assim% conforme se observa% a al!dida SNm!la pGs fim aos intermin$veis debates
do!trin$rios e j!rispr!denciais sobre a nat!rea do procedimento administrativo2fiscal
em face do processo crime" Afinal% estabelece! claramente em s!a redao #!e% em
se tratando de crimes materiais de ordem trib!t$ria previstos nos incisos @ a @5 do
artigo .X da Lei E".Q<W/:% o fato apenas se torna t)pico com o final do procedimento
fiscal% tornando a deciso administrativa =transitada em j!lgado> em desfavor do
contrib!inte elementar do tipo penal% sem o #!al no se *$ de falar em crime e%
conse#!entemente% em persec!o penal"
C!mpre verificar #!e a definio da nat!rea do processo administrativo em face do
processo crime foi efeito relevante no s' pela preciso t+cnica e te'rica do conceito%
mas tamb+m por#!e consolido! o!tros entendimentos relevantes em relao (
mat+ria e #!e so conse#R8ncias imediatas da definio da nat!rea% como se ver$ a
seg!ir"
". A QUESTO DA PRESCRIO.
A temeridade em relao ( prescrio% em se tratando de crimes de ordem trib!t$ria%
sempre foi aspecto #!e preoc!po! os j!ristas envolvidos no tema% especialmente
#!ando as correntes j!rispr!denciais e do!trin$rias #!e defendiam a necessidade do
t+rmino do processo administrativo2fiscal antes da insta!rao da ao penal
passaram a config!rar maioria no cen$rio j!r)dico nacional" @sto por#!e% tendo em vista
#!e no e&iste prao perempt'rio para o fim do procedimento fiscal% era com!m #!e
os crimes j$ estivessem prescritos #!ando da emisso das inscri4es da d)vida ativa
aos membros do Finist+rio PNblico% #!e ficavam de mos atadas ainda #!e o
contrib!inte tivesse sido condenado na esfera administrativa" Oal conte&to gerava !m
clima de imp!nidade generaliada% #!e mais parecia !m convite ( sonegao" Por
esse motivo% os j!ristas #!e se posicionavam a favor da necessidade do e&a!rimento
da via fiscal passaram a b!scar sol!4es j!r)dicas #!e no contrariassem o
ordenamento nacional a fim de resolver o dilema da prescrio"
Os j!ristas partid$rios do posicionamento seg!ndo o #!al o contencioso administrativo
constit!iria !ma condio objetiva de p!nibilidade encontraram dific!ldades
sistem$ticas para resolver o m+rito da prescrio" Afinal% no *$ e&pressa previso
legal no sentido de permitir a s!spenso o! interr!po da prescrio -c!jas *ip'teses
so previstas ta&ativamente no C'digo Penal1 nos casos de verificao de !ma
condio objetiva de p!nibilidade" Para a#!eles defensores de #!e constit!iria o
procedimento fiscal !ma #!esto prej!dicial ao m+rito da ao penal% a sol!o mais
rao$vel encontrada foi a s!spenso do processo criminal en#!anto no decidida a
#!esto trib!t$ria% conforme previa o artigo /Q do C'digo de Processo Penal" Sendo
assim% paralelamente ( s!spenso do processo% seria l'gica a s!spenso da
prescrio% nos termos do artigo ..0 do C'digo Penal
LA:M
"
Em contrapartida% em relao aos defensores da tese #!e considera a ao penal
relativa a crimes de ordem trib!t$ria eivada de falta de j!sta ca!sa se no precedida
pelo processo fiscal correlato% *$ entendimento no sentido de #!e% em virt!de de a
deciso condenat'ria na esfera fiscal config!rar verdadeiro elemento do tipo%
simplesmente no se poderia% ainda% falar em crime antes de findo o contencioso
administrativo% o! seja% o crime no se teria cons!mado" A!tomaticamente% concl!i2se
#!e no seria poss)vel falar2se em dec!rso de prao prescricional% afinal% se no e&iste
crime% tamb+m no e&iste prescrio
LA.M
"
Esta Nltima posio gan*o! espao nas decis4es do SO7 nos Nltimos anos por parecer
ser a mais rao$vel e a mais eficiente para evitar prescri4es prej!diciais ao er$rio
pNblico" Afinal% sendo recorrente a prescrio de crimes c!jos agentes foram
condenados na esfera administrativa% tin*a2se dimin!)do o poder repressivo%
preventivo e retrib!tivo da norma penal" 6raas a esse entendimento% consolidado
pela SNm!la 5inc!lante nX 9A% no foi ao menos necess$rio faer2se meno a
*ip'teses de s!spenso process!al% !ma ve #!e o prao prescricional dei&a de correr
no por atendimento a re#!isitos meramente process!ais e sim por #!esto de
materialidade do crime" Al+m disso% consolido!2se interpretao do pol8mico artigo EQ
da Lei /"AQ:% definindo2se #!e no se trataria de norma com escopo meramente
process!al e sim penal% o! seja% relaciona2se ao direito de p!nir do Estado% instit!to
este de direito material e% conse#!entemente% aplic$vel retroativamente% por ser mais
ben+fica aos ac!sados"
Oodavia% c!mpre realiar o!tras indaga4es" Afinal% no se deve olvidar #!e ap's a
deciso definitiva na esfera fiscal + permitido ao contrib!inte disc!tir referida deciso
por meio de !ma ao c)vel encamin*ada ao Poder K!dici$rio% normalmente%
re#!erendo2se a an!lao do d+bito fiscal" O primeiro problema referente a esta
#!esto + j!stamente o aspecto da prescrio" S$ intenso debate sobre a
possibilidade de !ma ao an!lat'ria poder s!spender o prao de prescrio de !m
crime" Para Ed!ardo 7ag!ndes% s!bproc!rador2geral do Contencioso Orib!t$rio27iscal
do estado de So Pa!lo% por e&emplo% !ma ao an!lat'ria no poderia s!spender a
ao criminal por#!e o d+bito trib!t$rio j$ estaria definitivamente constit!)do
LA9M
" @sto
posto% na pr$tica% a SNm!la 5inc!lante nX 9A teria traido !ma sol!o pr$tica rala
para o m+rito da prescrio" Afinal% basta #!e event!al a!tor de !m crime de ordem
trib!t$ria mova !ma ao an!lat'ria de d+bito fiscal para #!e ten*a significativas
c*ances de sair penalmente imp!ne% ainda #!e condenado em ?mbito civil% sem #!e o
processo criminal ten*a% ao menos% in)cio"
Posto isso% +% ainda% f!ndamental verificar se no se estaria diante de !m flagrante
desrespeito a princ)pios como os da celeridade% previsto constit!cionalmente a partir
da Emenda Constit!cional A; no artigo ;X% inciso LDD5@@@% e da economia process!al"
Afinal% e&igir2se o t+rmino pr+vio de !m processo administrativo sem prao
perempt'rio para% ento% constit!ir2se a materialidade de !m crime #!e% a partir disto%
poder$ config!rar como objeto em !ma ao penal pNblica incondicionada% #!e ainda
poder$ ser s!spensa at+ o t+rmino de !ma ao civil% no + o #!e se pode denominar
c+lere nem econGmico" Significa movimentar paralelamente tr8s 'rgos relevantes da
m$#!ina estatal por anos para% m!itas vees% c*egar2se ( e&ata mesma concl!so por
meio das mesmas provas% concl!so esta a #!al se poderia ter c*egado
concomitantemente% sem a necessidade de disp8ndio de tanto tempo bem como
rec!rsos financeiros e *!manos do Estado" Adicionalmente% no + tarefa $rd!a
concl!ir #!e% na pr$tica% m!itos sero os #!e pretendem beneficiar2se indevidamente
com o retardo das decis4es administrativas% agindo de maneira procrastinat'ria a fim
de impedir a remessa dos doc!mentos relativos ao lanamento definitivo ao Finist+rio
PNblico% al+m de intentarem a4es civis visando !nicamente a s!spenso do processo
criminal
LAQM
" V!anto a este aspecto% bem observa a Finistra Ellen 6racie ao afirmar #!e
no seria rao$vel imaginar #!e o legislador% #!e amplio! a penalidade para os delitos
em #!esto% tivesse% ao mesmo tempo% inviabiliado s!a persec!o criminal
LAAM
"
'. O LANAMENTO TRIBUTRIO E OS DIREITOS DO CONTRIBUINTE EM FACE
DOS DIREITOS DA COLETIVIDADE.
V!esto relevante tamb+m el!cidada pela SNm!la 5inc!lante nX 9A foi estabelecer%
finalmente% o papel desempen*ado pelo lanamento fiscal nos crimes de ordem
trib!t$ria" Cefini!2se #!e ser$ a ci8ncia do Cireito Orib!t$rio #!e dar$ elementos para a
verificao da e&ist8ncia do press!posto f$tico f!ndamental ( caracteriao dos
crimes previstos no artigo .X% inciso @ a @5% da Lei E".Q<W/:% j$ #!e passo! a ser
obrigat'rio entendimento seg!ndo o #!al% sem #!e *aja trib!to devido% o #!e s'
ocorrer$ com o lanamento% no se pode cogitar crime #!e consista na red!o o!
s!presso de trib!tos
LA;M
" Sem o lanamento% falta o objeto do crime" Sendo assim% o
lanamento% em relao aos crimes de ordem trib!t$ria% passo! a ter s!ma relev?ncia
e% ao contr$rio do #!e ocorria anteriormente% #!ando o lanamento constit!)a mero
ind)cio #!e tin*a como !tilidade embasar a denNncia j!nto a o!tras provas% passo! a
ser f!ndamental para a config!rao da pr'pria cond!ta t)pica"
LA0M
"
C!mpre% ainda% apontar o!tras observa4es" A obrigao trib!t$ria nasce com a
verificao de !m fato gerador% nos termos do artigo ..A do C'digo Orib!t$rio
Nacional" Oal obrigao no se conf!nde com o cr+dito trib!t$rio% #!e + a revelao da
obrigao para o !niverso administrativo% o #!e apenas ocorre com o ato do
lanamento% #!e no apenas declara a obrigao trib!t$ria como tamb+m constit!i o
cr+dito trib!t$rio" O lanamento + de compet8ncia privativa da a!toridade fiscal%
conforme disposio e&pressa do artigo .A9 do C'digo Orib!t$rio Nacional" Nesse
sentido% a SNm!la 5inc!lante nX 9A preservo! a compet8ncia privativa da a!toridade
administrativa para a constit!io do cr+dito trib!t$rio como tamb+m o direito de o
contrib!inte ter o cr+dito constit!)do por a!toridade legalmente competente
LA<M
" Sendo
assim% ao determinar #!e o crime apenas se tipifica com o lanamento definitivo% a
SNm!la elidi! #!e *o!vesse decis4es na esfera j!dici$ria #!e e&ercessem a mesma
f!no do lanamento% o #!e poderia constit!ir invaso em esfera de compet8ncia do
Poder E&ec!tivo"
Com a referida SNm!la% resg!ardo!2se% ainda% o direito constit!cional e
infraconstit!cional asseg!rado ao contrib!inte de defender2se administrativamente%
alegando a ine&ist8ncia de trib!to devido% sem o #!al no se *$ de falar em crime -nos
termos do Cecreto <:"9Q;W<9% alterado pela Lei E"<AEW/Q% #!e reg!la o processo
administrativo2fiscal% bem como do artigo .A<% par$grafos .X e 9X% do C'digo Orib!t$rio
Nacional1
LAEM
" Fesmo por#!e a imp!gnao s!spende a e&igibilidade do cr+dito
trib!t$rio% #!e no pode ser inscrito definitivamente na d)vida ativa nem ser objeto de
e&ec!o fiscal sem o t+rmino do processo administrativo e% com mais rao% no se
pode mover ao penal" Al+m disso% a SNm!la 5inc!lante nX 9A reforo! o direito do
contrib!inte (s garantias constit!cionais da ampla defesa e contradit'rio j!nto ao
7isco% asseg!radas pelo artigo ;X% inciso L5" Reforo!% ainda% o direito ao devido
processo legal% previsto constit!cionalmente% no artigo ;X% inciso L@5" Ce fato% no seria
j!sto s!jeitar o contrib!inte no e&erc)cio reg!lar de s!as garantias constit!cionais a
!ma persec!o criminal sobre o mesmo tema" Agir de maneira diversa% significa
!tiliar !m instr!mento de coao para compelir o contrib!inte a pagamentos #!e no
deve realiar
LA/M
"
A garantia dos direitos do contrib!inte bem como a preservao da compet8ncia
administrativa para efet!ar o lanamento trib!t$rio gan*am relevo% sobret!do% ao
tratar2se das *ip'teses previstas na legislao vigente #!e admitem a e&tino da
p!nibilidade com o pagamento eWo! parcelamento da d)vida trib!t$ria" Afinal% + com o
lanamento #!e ocorre a certea e a li#!idao do trib!to devido" Portanto% somente
*$ e&igibilidade definitiva do cr+dito trib!t$rio #!ando esgotadas todas as inst?ncias
administrativas e todos os meios de rec!rso cab)veis para disc!tir a s!a cobrana"
Ocorre #!e% m!itas vees% o oferecimento da denNncia antes do =tr?nsito em j!lgado>
no contencioso administrativo vin*a a ferir seriamente direitos leg)timos do contrib!inte
#!e% incl!sive% via prej!dicado se! direito ( e&tino da p!nibilidade nos casos de
pagamento e parcelamento previstos em lei" P fato #!e% at!almente% + poss)vel a
e&tino da p!nibilidade com o parcelamento o! mesmo com o pagamento realiado
ap's a denNncia% tendo em vista a lac!na legal sobre este Nltimo aspecto" Ainda
assim% no eram raros os casos em #!e contrib!intes preoc!pados com s!a moral
arcavam com montantes correspondentes a d)vidas trib!t$rias indevidas% sem disc!ti2
los na esfera fiscal% somente com o int!ito de evitar os malef)cios de config!rar no p'lo
passivo de !ma ao penal
L;:M
" Para !m empres$rio% tal circ!nst?ncia poderia ser fatal%
!ma ve #!e no mais teria certos direitos como direito ao Refis% ao parcelamento do
@NSS% ( e&portao e ao cr+dito de e&portao
L;.M
" Ap's a aprovao da SNm!la
5inc!lante nX 9A% sit!a4es como estas% possivelmente% no se *avero mais de
repetir" @sto por#!e a ao penal apenas poder$ ser intentada ap's o lanamento
definitivo do cr+dito% o #!e significa #!e% ainda #!e o contrib!inte opte pelo pagamento
o! pelo parcelamento% arcar$% se decidir ag!ardar o t+rmino do procedimento fiscal%
com montante l)#!ido e certo% constit!)do por a!toridade competente" No *aver$%
nesse sentido% #!al#!er meio de constrangimento ilegal% sendo asseg!rados os
direitos legais do contrib!inte"
Por o!tro lado% as ca!sas de e&tino de p!nibilidade previstas na legislao especial
adicionadas ( disposio da SNm!la tamb+m podem apresentar res!ltados
indesejados no #!e se refere ( imp!nibilidade dos agentes criminosos" @ncl!sive% de
acordo com o advogado Ed!ardo Reale% o pagamento dos trib!tos com a finalidade de
e&ting!ir a p!nibilidade tem sido a mais nova estrat+gia de s!cesso para s!spender
in#!+ritos policiais e a4es criminais" O a!tor do crime% ap's intentar todos os meios
admitidos em lei para evitar o processo2crime% #!ando percebe #!e ser$ condenado
na esfera civil% efet!a o pagamento do trib!to devido" O problema desta cond!ta + #!e
ela ocorre somente depois de anos de disc!sso no Poder K!dici$rio e E&ec!tivo" O
prej!)o de ocorr8ncias como esta + evidente: c!stos pNblicos elevad)ssimos e m!ito
trabal*o desperdiado" Fais #!e isso% esvaia2se completamente o car$ter preventivo
da lei penal% posto #!e os empres$rios no mais temem pela sano penal% !ma ve
#!e a mesma + deveras improv$vel
L;9M
"
Adicionalmente% e&plica o Promotor de K!stia 7ernando Arr!da #!e% na pr$tica% o #!e
ocorre + #!e os grandes sonegadores so *abit!ais% isto +% incidem correntemente nas
mesmas pr$ticas delitivas" Nesse sentido% + cost!meiro #!e o 7isco identifi#!e
somente alg!ns dos delitos% dei&ando de verificar o!tros #!e fariam com #!e se
constit!)sse a *abit!alidade delitiva" Caso este contrib!inte ten*a e&tinta a s!a
p!nibilidade pelo pagamento em relao a !m dos delitos% perde2se o liame com os
o!tros crimes e o a!tor do crime poder$ ver2se livre de todas as demais infra4es"
Ocorre !m verdadeiro prej!)o ( investigao e ( instr!o criminal" Oal sit!ao pode
config!rar2se em real incentivo ( pr$tica do crime
L;QM
" O!tra sit!ao #!e tem se
verificado + a ader8ncia dos contrib!intes a programas de parcelamento somente com
o int!ito de terem s!spensa a pretenso p!nitiva do Estado" Afinal% m!itas vees% + por
meio do parcelamento #!e agentes criminosos alcanam a liberdade% bastando% para
isso% petio ao j!i com comprovao de #!e o empres$rio aderi! ao Refis e #!e est$
pagando as parcelas" Po!co tempo depois% no poss!em mais condi4es de #!itar as
parcelas e% ainda assim% contin!am livres" Por e&emplo% com as regras estabelecidas
pelo =Refis da Crise>% a partir do pagamento da primeira parcela pelo contrib!inte% o
procedimento criminal fica s!spenso at+ o final do parcelamento
L;AM
"
@ndagao tamb+m relevante + se no se estaria colocando as garantias asseg!radas
aos contrib!intes% event!almente coagidos% acima de direitos asseg!rados
constit!cionalmente a todos% tal como o princ)pio da ig!aldade" Afinal% o ac!sado de
cometimento de crime de ordem trib!t$ria seria agraciado com !ma esp+cie de
privil+gio em relao aos agentes de cond!tas delitivas no previstas na mesma lei
tendo em vista #!e no podem ter ao penal impetrada contra si sem o e&a!rimento
dos intermin$veis procedimentos administrativos correspondentes" Seria% assim%
poss)vel #!e infratores da lei de tr?nsito% amparados j!stamente pelo princ)pio da
isonomia% viessem a e&igir% por e&emplo% #!e event!ais a4es criminais pertinentes a
delitos dessa nat!rea apenas viessem a ser insta!radas com a deciso final da
a!toridade de tr?nsito competente" Oal significaria conferir poder ( Administrao
m!ito acima do #!e a C7 prev8 efetivamente"
O!tro princ)pio #!e talve esteja sendo considerado abai&o das garantias
constit!cionais do contrib!inte + o princ)pio da moralidade administrativa%
e&pressamente previsto no artigo Q< da C7" Seg!ndo este princ)pio% todo agente
pNblico deve b!scar com se!s atos o bem com!m" No se deve olvidar #!e o trib!to +
a principal fonte de arrecadao do Estado e% sendo assim% o prej!)o ( arrecadao
significa prej!)o ( sociedade" Nesse sentido% + ineg$vel #!e a e&ig8ncia do t+rmino
do procedimento fiscal para in)cio da persec!o penal pode vir a gerar
conse#!8ncias m!ito negativas para o er$rio pNblico% !ma ve #!e% dessa maneira%
afasta2se o principal meio coercitivo de #!e disp4e o Estado para reprimir e prevenir a
sonegao dos trib!tos% #!al seja a aplicao de !ma sano penal sobre o a!tor do
fato criminoso" P certo #!e *$ #!em afirme #!e a finalidade primeira da criminaliao
dos delitos trib!t$rios + #!e os trib!tos sejam pagos" Cont!do% tamb+m + verdade #!e
no basta #!e os trib!tos sejam pagos% + preciso #!e essa penaliao ten*a fora tal
#!e faa com #!e os infratores no mais #!eiram cometer o crime% o! seja% a f!no
preventiva +% tamb+m% f!ndamental" Cific!ldades ( imposio de sano penal aos
a!tores dos delitos acima mencionados esvaiam a rao de ser de s!a
criminaliao% !ma ve #!e a p!nio dos criminosos fica obstac!liada pela
b!rocratiao dos servios pNblicos% #!e tornam infind$veis os procedimentos fiscais"
Oodo este conte&to torna a possibilidade de sancionamento penal m!ito remota" Claro
est$ #!e tal sit!ao% definitivamente% no corresponde (s verdadeiras aspira4es da
sociedade como !m todo" Principalmente por#!e% ao final% + a pr'pria coletividade #!e
s!stenta os rombos no er$rio pNblico ca!sados pelos grandes sonegadores"
(. A QUESTO DA INDEPEND)NCIA DA ESFERA ADMINISTRATIVA E
*UDICIRIA.
F!ito j$ se indago! se a necessidade de esgotamento do processo fiscal antes da
insta!rao do processo crime config!raria !ma vinc!lao indevida entre a esfera
administrativa e j!dicial% desrespeitando os princ)pios constit!cionais da separao de
poderes e da independ8ncia f!ncional do Finist+rio PNblico% #!e teria direito a formar
livremente a opinio delictis e de e&ercer o j!s perse#!endi% sobret!do% em se tratando
de ao penal pNblica incondicionada% como nos delitos descritos na Lei dos Crimes
Contra a Ordem Orib!t$ria% EconGmica e contra as Rela4es de Cons!mo
L;;M
"
O posicionamento anterior era no sentido de considerar as esferas j!dicial e
administrativa a!tGnomas entre si" Sendo assim% a inst?ncia administrativa no poderia
constit!ir 'bice para o oferecimento da denNncia por parte do Finist+rio PNblico
L;0M
"
Al+m disso% alegava2se infrao ao princ)pio da inafastabilidade da apreciao do
Poder K!dici$rio de leso o! ameaa a direito% previsto e&pressamente no artigo ;X%
inciso DDD5% da C7" Afinal% afirmava2se #!e% com tal dispositivo% b!sco! o legislador
garantir o livre acesso das pessoas ao Poder K!dici$rio e a imposio de e&ig8ncia
#!anto ao final do procedimento fiscal bem como ( condenao do ac!sado nesse
?mbito significaria obstac!liao ( referida garantia"
Com a SNm!la 5inc!lante nX 9A consolido!2se interpretao seg!ndo a #!al no
*averia #!al#!er restrio ao direito de ao do Finist+rio PNblico ao e&igir2se o fim do
processo administrativo2fiscal antes do in)cio da ao penal" Seg!ndo tal
posicionamento o #!e ocorre% na verdade% + #!e o Finist+rio PNblico apenas poss!i
condi4es de verificar a tipicidade da cond!ta com o t+rmino desse processo% !ma ve
#!e somente por meio desse + poss)vel concl!ir pela e&ist8ncia de cr+dito trib!t$rio
determinado e im!t$vel
L;<M
" Portanto% no e&istiria !ma condio para o e&erc)cio
f!ncional do Finist+rio PNblico% *averia% sim% !ma condio para a pr'pria
config!rao do crime
L;EM
" Nesse sentido foi o voto do E&2Finistro Pa!lo Brossard
proferido na deciso do Sabeas Corp!s nX <."<;;2.
L;/M
"
Al+m disso% o respeito ( referida SNm!la pode vir a pGr fim ao inoport!no risco (
seg!rana j!r)dica ca!sada em virt!de de decis4es conflitantes proferidas por
diferentes 'rgos do Poder" Afinal% se no fosse consolidado entendimento no sentido
de ser obrigat'rio o e&a!rimento da disc!sso sobre o cr+dito trib!t$rio na esfera
administrativa% seria poss)vel deparar2se com j!lgamentos contradit'rios em #!e o
Poder E&ec!tivo poderia entender #!e no e&iste trib!to devido% en#!anto o Poder
K!dici$rio condenaria o agente a !ma pena por dei&ar de pagar o mesmo trib!to" Oal
tipo de contradio traria para a sociedade !ma inseg!rana j!r)dica imens!r$vel e de
dif)cil resol!o"
Entretanto% ainda #!e adotado todo o entendimento acima e&posto neste cap)t!lo% +
inevit$vel #!e sejam feitos #!estionamentos relativos aos arg!mentos elencados nos
par$grafos anteriores deste cap)t!lo" Afinal% + de se indagar se realmente prevalecem
os princ)pios da separao dos poderes e da liberdade f!ncional do Finist+rio PNblico
#!ando o Poder K!dici$rio somente poder$ agir se *o!ver entendimento do 7isco no
sentido da e&ist8ncia do trib!to e% conse#!entemente% do crime
L0:M
" Estar2se2ia
transferindo ao Poder E&ec!tivo a f!no de dier se !ma cond!ta determinada
config!ra crime o! no% o #!e% na verdade% seria f!no e&cl!siva do Poder
K!dici$rio
L0.M
" Al+m disso% a deciso administrativa pode ser redisc!tida na esfera c)vel%
conforme j$ se demonstro! anteriormente" Portanto% o #!e se pode concl!ir + #!e a
deciso res!ltante do processo administrativo2fiscal tamb+m no re!niria o atrib!to da
certea em relao ao #!ant!m do trib!to" Sendo assim% + poss)vel colocar em pa!ta
se o condicionamento da ao penal ao final do processo fiscal no daria (s decis4es
administrativas efeito vinc!lante para o Poder K!dici$rio" Adicionalmente c!mpre
#!estionar se no se atrib!iria capacitao ao 7isco para interpretar a mat+ria
trib!t$ria podendo este prod!ir =coisa j!lgada>% o #!e reperc!tiria imediatamente na
prerrogativa j!dicial de livre apreciao das provas na persec!o da verdade real"
Al+m disso% conforme esclarece o Promotor de K!stia 7ernando Arr!da% + com!m #!e
a pol)cia faend$ria e a civil consigam resolver apenas casos mais simples" @sto
por#!e os grandes sonegadores !tiliam2se de fra!des de dif)cil visl!mbramento%
m!itas vees% amparadas por grandes j!ristas at!antes no campo de direito trib!t$rio"
A conse#R8ncia disto + #!e dei&am de pagar trib!tos sob arg!mentao j!r)dica #!e
apenas parece rao$vel" Sendo assim% ainda #!e os agentes fiscais iniciem a
investigao% no poss!em condi4es para c*egar a !m bom termo para propiciar a
denNncia" Enfatia o Promotor #!e seria f!ndamental #!e os fiscais% al+m de terem
con*ecimento significativo na $rea trib!t$ria% deveriam tamb+m con*ecer mel*or a
$rea penal
L09M
" Caso contr$rio% cria2se mais !m obst$c!lo para a condenao na esfera
penal% tornando2a ainda mais remota mesmo #!ando em relao a grandes
sonegadores #!e ca!sam prej!)os de mil*4es de reais ao er$rio pNblico"
+. A QUESTO DAS PROVAS
A adoo% pelo SO7% da tese #!e defende #!e a materialidade dos crimes previstos no
artigo .X da Lei E".Q<W/: apenas se verifica com o lanamento inibi! no apenas a
ao penal% mas tamb+m a insta!rao de in#!+rito policial para investigao do
poss)vel crime" Alg!ns do!trinadores consideraram este posicionamento ben+fico
tamb+m no #!e di respeito ( prod!o de provas" Afirmaram #!e% se os membros do
Finist+rio PNblico no ag!ardassem #!e as provas fossem prod!idas primeiramente
na esfera administrativa% s!rgiria a necessidade de #!e as mesmas fossem realiadas
d!plamente% !m Gn!s demasiadamente grande para o Estado e para todos a#!eles
c*amados a contrib!ir com a j!stia
L0QM
"
Entretanto% as posi4es #!e contradiem tais arg!mentos no devem ser
desconsideradas posto #!e traem apontamentos de relev?ncia pr$tica" O Promotor
de K!stia 7ernando Arr!da compartil*a a s!a e&peri8ncia afirmando #!e no raro os
processos administrativos arrastavam2se por tanto tempo #!e a conse#R8ncia 'bvia
era o desaparecimento de provas materiais e testem!n*as indispens$veis ( instr!o
da ao penal correspondente" Afirmo!% ainda% #!e *$ provas #!e no podem ser o!%
m!itas vees% no so prod!idas na esfera administrativa
L0AM
" O res!ltado disto + o
flagrante prej!)o ao princ)pio penal da persec!o da verdade real e a conse#!ente
imp!nidade dos agentes criminosos" Afinal% se e&istem provas #!e no podem ser
prod!idas em ?mbito fiscal e estas seriam concl!sivas para a condenao% tanto na
esfera administrativa #!anto na penal% + il'gico elidir a at!ao do Poder K!dici$rio e
do Finist+rio PNblico o!% ao menos% a at!ao conj!nta de membros do Finist+rio
PNblico e do 7isco" Jm caso pr$tico #!e dei&o! evidente #!e e&istem circ!nst?ncias
em #!e a presena do Finist+rio PNblico + f!ndamental para per#!irir provas
constit!tivas da materialidade do delito foi o Sabeas Corp!s nX /;AAQ
L0;M
" Na#!ela
ocasio% arg!mento! a Finistra Ellen 6racie #!e% diante da rec!sa do a!tor do delito
em oferecer doc!mentos indispens$veis ( fiscaliao da 7aenda% tornar2se2ia
indispens$vel a insta!rao do procedimento in#!isitorial para formaliar e
instr!mentaliar o pedido de #!ebra de sigilo banc$rio% dilig8ncia #!e considero!
imprescind)vel para a concl!so da fiscaliao e% conse#!entemente% para ap!rao
de event!al d+bito trib!t$rio" Afirmo! #!e no ser este o entendimento e#!ivaleria a
asseg!rar a imp!nidade" Por fim% j!lgo! poss)vel a insta!rao do in#!+rito policial
para ap!rao de crime contra a ordem trib!t$ria% antes do encerramento do processo
administrativo2fiscal% #!ando imprescind)vel para viabiliar a fiscaliao"
Nesse sentido% conforme se observa% o disposto na SNm!la gera% m!itas vees%
sit!a4es abs!rdas" Especialmente #!ando e&istem% sim% meios idGneos para
demonstrar #!e efetivamente *o!ve a config!rao do crime sem a necessidade do
lanamento definitivo" E&emplo disso + o cons!midor #!e v8 se! direito ofendido ao
l*e ser negada !ma nota fiscal pelo empres$rio" Fesmo diante de !ma sit!ao como
esta% a nova interpretao dada pela SNm!la descarta completamente a possibilidade
de !ma a!t!ao em flagrante% !ma ve #!e% at+ o lanamento% no estar$ constit!)do
o crime" O res!ltado disto + #!e restaria ao cons!midor acionar !m Posto 7iscal para
as devidas provid8ncias"
Ce acordo com a Finistra Ellen 6racie% caso seja ineficiente o! ins!ficiente o servio
pNblico do 7isco para evitar #!e alg!ns membros da sociedade se f!rtem a s!as
obriga4es% seria il'gico #!e o Finist+rio PNblico no p!desse ter j!sta ca!sa para a
ao penal% independentemente da fi&ao e&ata do #!ant!m debeat!r
L00M
" Para a
Finistra% admitir sit!a4es como esta significaria a paraliao do 'rgo ac!sador
diante de cond!tas altamente lesivas ( sociedade% como as #!e res!ltam em evaso
de trib!tos necess$rios ao desenvolvimento das pol)ticas pNblicas"
Al+m disso% ainda #!e no *aja efetivamente a sonegao do trib!to% + poss)vel #!e o
den!nciado ten*a praticado o!tras cond!tas il)citas #!e podem ser el!cidadas pelo
processo penal" Com isso% o a!tor do crime poderia ser condenado por esses o!tros
crimes integrantes dos fatos narrados na denNncia" @sto por#!e + permitido ao j!i dar
aos fatos capit!lao diversa da descrita na denNncia" Poder2se2ia% com entendimento
diverso% estar im!niando o!tras categorias criminosas similares"
CONCLUSO
Com a presente obra% pretende!2se faer2 !ma an$lise relativa aos efeitos derivados
da SNm!la 5inc!lante nX 9A do SO7" Conforme demonstrado% a al!dida SNm!la foi
editada com o escopo de dar !ma sol!o definitiva a inNmeras disc!ss4es #!e
rodeavam a #!esto da e&ig8ncia do processo administrativo2fiscal para a insta!rao
de processo crime em relao a crimes de ordem trib!t$ria desde a d+cada de <: e
#!e% com a edio de novas normas% apenas se agravaram% gerando latente
inseg!rana j!r)dica ao ordenamento
Nesse sentido% a primeira concl!so #!e se pode c*egar + #!e% de fato% a SNm!la em
pa!ta tro!&e% enfim% !ma diretri !niforme ao comportamento dos membros do Poder
E&ec!tivo e K!dici$rio% evitando2se% dessa maneira% decis4es conflitantes e
incongr!entes entre si" Al+m disso% tro!&e defini4es te'ricas l'gicas com relevantes
impactos pr$ticos correlacionados" Afinal% estabelece!% em definitivo% #!e os crimes
previstos nos incisos @ a @5 do artigo .X da Lei E".Q<W/: devem ser interpretados em
concomit?ncia com o cap!t e #!e% por isso% so crimes materiais" Em vista disso% a
materialidade do fato apenas d$2se com a efetiva s!presso o! red!o dolosa do
trib!to% o #!e s' pode vir a ser demonstrado pelo lanamento definitivo ap's o t+rmino
do processo administrativo" Preservo!% ainda% relevantes direitos do contrib!inte
asseg!rados constit!cional e infraconstit!cionalmente% tais como o direito de defender2
se administrativamente% sendo asseg!rado o contradit'rio% a ampla defesa e o devido
processo legal e o direito de ter e&tinta a s!a p!nibilidade pelo parcelamento eWo!
pagamento do trib!to devido sem *aver constrangimento ilegal" Oamb+m graas (
S!m!la 5inc!lante nX 9A c*ego!2se ao final do dilema referente ( prescrio dos
crimes dessa nat!rea d!rante o processo administrativo" Afinal% considerando2se #!e
o crime apenas se cons!ma com o lanamento definitivo% antes deste no se *$ de
falar em crime e% conse#!entemente% no se *$ de falar em prescrio o! s!spenso
do prao prescricional" 7indo!2se% ainda% a disc!sso #!anto ao problema da
a!tonomia das inst?ncias e da preservao da compet8ncia privativa do Finist+rio
PNblico% !ma ve #!e se entende! #!e no se trataria de !ma forma de limitao ao
e&erc)cio de f!no e&cl!siva dos membros do Finist+rio PNblico e sim !m
condicionamento ao pr'prio momento e forma da config!rao do delito #!e% !ma ve
constit!)do% ser$ pass)vel de constit!ir objeto da ao penal correspondente"
Oodavia% tamb+m + poss)vel concl!ir #!e nem todas as conse#R8ncias do
entendimento firmado na SNm!la so positivas o! tro!&eram efetivas sol!4es para os
problemas #!e sempre permearam o tema e #!e% graas ( fora coercitiva da referida
SNm!la% contin!aro a perpet!ar2se e a ca!sar efeitos negativos ( sociedade" P o #!e
ocorre no #!e se refere ao tema da prescrio% #!e no foi inteiramente resolvido"
Afinal% mesmo #!e a prescrio no corra antes do lanamento do trib!to% ainda e&iste
a possibilidade de *aver !ma ao c)vel com o escopo de disc!tir o cr+dito trib!t$rio
mesmo ap's findo o processo administrativo% no *avendo #!al#!er posicionamento
pac)fico #!anto ( possibilidade de escoamento do prao prescricional en#!anto
pendente a ao an!lat'ria% o #!e significa #!e a prescrio contin!a sendo fator
pendente de grande preoc!pao" Em se tratando de observ?ncia a princ)pios
constit!cionais e infraconstit!cionais% tais como o princ)pio da economia process!al e
da celeridade% tamb+m *$ dNvida se a SNm!la 5inc!lante nX 9A foi satisfat'ria" No se
pode dier #!e e&igir2se o t+rmino de tr8s processos -!m administrativo% !m c)vel e !m
penal1 para #!e !m criminoso receba a sano penal devida em !m pa)s con*ecido
pela mora na resol!o de #!est4es j!diciais e pela b!rocratiao administrativa +
c+lere o! econGmico" As conse#!8ncias disso so catastr'ficas" Pode2se citar desde o
disp8ndio de rec!rsos *!manos e financeiros do Estado at+ o esvaiamento completo
das f!n4es retrib!tiva e preventiva da norma penal" As vastas possibilidades de
e&tino da p!nibilidade com o pagamento eWo! parcelamento do trib!to em #!al#!er
fase do processo penal% o #!e d$ ensejo a adoo de !ma s+rie de estratagemas
procrastinat'rias por parte de eminentes j!ristas% apenas esvaiam ainda mais a fora
inibit'ria das normas previstas na Lei E".Q<W/:" Al+m disso% no se pode negar o
flagrante prej!)o ( instr!o criminal" Primeiro por#!e o pagamento de trib!tos
concernentes a crimes menores e&ting!e a s!a p!nibilidade% o #!e inviabilia a
contin!idade e a config!rao da *abit!alidade atrelada a crimes maiores dessa
nat!rea" Seg!ndo por#!e impossibilita #!e esses crimes menores sejam !tiliados
para c*egar2se aos de grande monta" Oodo esse conte&to gera flagrante ofensa ao
princ)pio da moralidade administrativa% !ma ve #!e ocorre efetivo prej!)o ao
interesse da coletividade como !m todo" P de se #!estionar se no estaria *avendo
ofensa% incl!sive% aos princ)pio da separao dos poderes% da inafastabilidade da
apreciao de leso o! ameaa de leso do Poder K!dici$rio bem como (
compet8ncia do Finist+rio PNblico% j$ #!e ocorre n)tida transfer8ncia ao Poder
E&ec!tivo para determinar o #!e + crime e o #!e no +% compet8ncia esta e&cl!siva do
Poder K!dici$rio" A conse#R8ncia disto +% mais !ma ve% prej!)o ( instr!o criminal%
tendo em vista #!e os agentes fiscais no so prof!ndos con*ecedores do direito e%
sendo assim% no poss!em plena capacidade de c*egar a !m bom termo para
propiciar a denNncia" Por fim% *$ provas #!e se perdem com o dec!rso do tempo%
provas estas f!ndamentais ( condenao do ac!sado em esfera criminal%
principalmente em se tratando de provas testem!n*ais" Fais #!e isso% *$ provas
concl!sivas #!e no podem ser prod!idas em ?mbito administrativo% o #!e prej!dica
a persec!o da verdade real sobre event!ais delitos" @sso t!do sem ser mencionado
o risco de serem im!niados delitos relacionados aos crimes de ordem trib!t$ria"
Afinal + poss)vel #!e o j!i d8 aos fatos narrados na denNncia capit!lao diversa%
!ma ve #!e os indiciados defendem2se dos fatos e no dos crimes a eles imp!tados"
Com isso% pode ser #!e o membro do Finist+rio PNblico entenda #!e event!al cond!ta
config!re crime de ordem trib!t$ria% en#!anto% na verdade% trate2se de crime diverso%
#!e restar$ im!niado em virt!de do recente entendimento do SO7"
Ao final% a concl!so a #!e se pode c*egar + #!e% se + verdade #!e a SNm!la
5inc!lante nX 9A consolido! posicionamento capa de traer% sem dNvidas%
conse#R8ncias positivas para o direito e para a sociedade% tamb+m + verdade #!e
conferir obrigatoriedade e infle&ibilidade a este posicionamento pode ser perigoso%
!ma ve #!e% com isso% inibe2se a verificao da necessidade de interveno do
Finist+rio PNblico considerando2se as pec!liaridades de cada caso" A falta de
maleabilidade a!ferida ( #!esto pelo SO7 pode vir a gerar a perpet!ao e% #!i$% o
agravamento de conse#!8ncias m!ito indesej$veis para o todo social% tais como
imp!nidade e inj!stia sem #!e seja poss)vel b!scar o!tras alternativas #!e poderiam
vir a ser mais satisfat'rias #!e esta" Com isso% inibe2se% por e&emplo% a cooperao
entre o 7isco e membros do Finist+rio PNblico% o #!e% ind!bitavelmente% seria
proveitoso no #!e se refere ( persec!o da verdade real e na b!sca imediata por
elementos indispens$veis ( condenao de grandes sonegadores fiscais" @nibe2se%
ainda% a apreciao da necessidade do final do processo fiscal em cada caso% sendo
#!e% m!itas vees% *$ provas irref!t$veis e concl!sivas de #!e *o!ve crime de ordem
trib!t$ria mesmo antes do lanamento definitivo" O res!ltado de todas essas
circ!nst?ncias so 'bices cada ve maiores ( efetiva p!nio de cond!tas delit!osas
graves o #!e gera cada ve mais certea #!anto ( imp!nidade" "
Da decadnca no D!e"o C!mna#
CONCE@OO E NAOJRE,A KJR]C@CA
A decad8ncia% em se tratando de direito criminal% consiste na perda do direito de ao%
pelo ofendido% ante s!a in+rcia% em rao do dec!rso de certo tempo fi&ado em lei" A
conse#!8ncia do recon*ecimento da decad8ncia + a e&tino da p!nibilidade% nos
termos do artigo .:<% inciso @5% seg!nda fig!ra% do C'digo Penal"
Neste sentido% Cear Roberto B@OENCOJRO ensina #!e `D,-./01-2. 3 . 4,5/. /6
/25,276 /, .896 . :,5 ,;,5-2/6 4,<6 6=,1/2/6 ,> 5.?96 /6 /,-@5:6 /, 7,>46. A
/,-./01-2. 46/, .721A25 7.176 . .896 /, ,;-<@:2B. 212-2.72B. 452B./. -6>6 7.>C3> .
4DC<2-. -61/2-261./. E 5,45,:,17.896. C61:727@2 @>. <2>27.896 7,>465.< .6 i!s
perse#!endi F@, 196 46/, ,7,512?.5G:,`" -p" <:9W<:Q1" A decad8ncia% portanto% `46/,
.721A25 7.176 6 /25,276 /, 6=,5,-,5 F@,2;. H1. .896 4,1.< /, 212-2.72B. 452B./.I -6>6 6
/, 5,45,:,17.5 H1. .896 4,1.< 4DC<2-. -61/2-261./.I 6@ .21/. 6 /, :@4525 . 6>2::96
/6 M212:73526 PDC<2-6 H/.1/6 <@A.5 E .896 4,1.< 452B./. :@C:2/2J52.I` -CELFANOO% p"
QE91"
Para CAPE,% `. /,-./01-2. ,:7J ,<,1-./. -6>6 -.@:. /, ,;721896 /. 4@12C2<2/./,
>.: 1. B,5/./, 6 F@, ,<. ,;721A@, 3 6 /25,276 /, /.5 21K-26 . 4,5:,-@896 4,1.< ,>
L@K?6. O 6=,1/2/6 4,5/, 6 /25,276 /, 456>6B,5 . .896 , 456B6-.5 . 45,:7.896
L@52:/2-261.< , 6 E:7./6 196 7,> -6>6 :.72:=.?,5 :,@ /25,276 /, 4@125`" E contin!a
afirmando #!e `. /,-./01-2. 196 .721A, /25,7.>,17, 6 /25,276 /, 4@125 462: ,:7,
4,57,1-, .6 E:7./6 , 196 .6 6=,1/2/6M ,<. ,;721A@, .4,1.: 6 /25,276 /, 456>6B,5 .
.896 6@ /, 6=,5,-,5 . 5,45,:,17.896` -p" ;0/1"
PRA,O E SJAS ESPEC@7@CA[bES
5ia de regra% consoante artigo .:Q do C'digo Penal e artigo QE do C'digo de
Processo Penal% o prao decadencial + de 0 -seis1 meses% contados da seg!inte
forma: a1 da data em #!e o ofendido veio a saber #!em + o a!tor do crime -ci8ncia
ine#!)voca da a!toria1% no caso de ao penal privada e ao penal pNblica
condicionada ( representao e b1 do dia em #!e se esgota o prao para o
oferecimento da denNncia% nos demais casos" Ratificando esse entendimento% eis o
magist+rio de Rene Ariel COOO@:
Seg!ndo o art" .:Q do CP% o ofendido decai do direito de #!ei&a o! de representao%
se no o e&erce dentro do prao de 0 -seis1 meses% contados do dia em #!e veio a
saber #!em + o a!tor do crime% o!% no caso do d QX% do art" .::% -isto +% da ao
privada s!bsidi$ria1 do dia em #!e se esgota o prao para oferecimento da denNncia"
Em ig!al sentido + o art" QE do CPP" -p" <A;1"
O S!perior Orib!nal de K!stia tem decidido no mesmo sentido:
-"""1 CECAC^NC@A" -"""1 9" Sob pena de se operar o instit!to da decad8ncia% o direito
de representao do ofendido deve ser e&ercido dentro do lapso temporal de 0 -seis1
meses% c!jo termo inicial + a data em #!e a v)tima o! o se! representante legal toma
ci8ncia de #!em + o a!tor do delito% nos termos do disposto no art" .:Q do C'digo
Penal e art" QE do C'digo de Processo Penal" -SOK" RSC 90"0.QWSC" Rel" Korge
F!ssi" O;" CKe :Q".."9:..1"
Ainda sobre o prao decadencial% s!a nat!rea + perempt'ria -art" .E9 CPC1% o! seja%
+ fatal e improrrog$vel e no est$ s!jeito a interr!po o! s!spenso" Assim% esse
lapso temporal no pode ser dilatado -a pedido do ofendido o! do Finist+rio PNblico1 e
no prorroga para dia Ntil -caso termine em final de semana o! feriado1" Ao contr$rio
do prao prescricional% no *$ ca!sas interr!ptivas o! s!spensivas na decad8ncia"
Em #!e pese a previso legal em ambos os C'digos -art" .:Q do CP e art" QE do CPP
Y `*)brido`1% trata2se de instit!to eminentemente de direito material" Por conseg!inte%
aplica2se a regra do artigo .: do C'digo Penal: conta2se o dia do comeo e e&cl!i2se o
dia do fim" `S,1/6 ,:7, 45.?6 /, 65/,> /,-./,1-2.< 196 :, 217,556>4, 196 :,
:@:4,1/, 1,> :, 456556A. -617.1/6G:, 1. =65>. /6 .57. 1& /6 CP 21-<@21/6G:, 6
452>,256 /2. , ,;-<@21/6G:, 6 /6 B,1-2>,176. E1-,55.1/6G:, ,> =21.2: /, :,>.1. 6@
=,52./6: 196 :, /2<.7. 4.5. 6 452>,256 /2. D72< :@C:,F@,17,` -Oe5ORA e ANOONN@% p"
.;A1"
A prop'sito:
-"""1 Como regra% o prao da decad8ncia + de :0 -seis1 meses e em se tratando de
ca!sa de e&tino da p!nibilidade o prao tem nat!rea penal% devendo ser contado
nos termos do art" .: do C'digo Penal e no de acordo com o art" </E% d .X do C'digo
de Processo Penal% #!er dier% incl!i2se no cGmp!to do prao o dies a #!o -"""1 -SOK"
APn ;09WFS" Rel" 7ernando 6onalves" CE" CKe 9A":0"9:.:1"
Oamb+m% !rge ressaltar #!e o prao no se interrompe o! s!spende pela pend8ncia
de in#!+rito policial -para oferecimento da #!ei&a2crime1 o! pelo pedido de
e&plica4es em j!)o -interpelao j!dicial1"
Sobre o ass!nto:
Esse prao% tampo!co se interrompe com o pedido de e&plica4es em j!)o% tamb+m
con*ecido como interpelao j!dicial% previsto no art" .AA do CP" @g!almente o pedido
de insta!rao de in#!+rito policial o! mesmo a pop!lar `#!ei&a` apresentada na
pol)cia no tem o condo de interromper o c!rso do prao decadencial" A pr'pria
#!ei&a inepta o! n!la oferecida em j!)o no interrompe a decad8ncia% pois + tida
como se no tivesse ocorrido" -B@OENCOJRO% p" <:Q1"
E&emplificando: o crime de injNria ocorre! no dia .: de janeiro% vindo o ofendido saber
a a!toria do crime somente no dia 9: do mesmo m8s" V!al seria o /2,: ./ F@,> para
e&ercer o direito de aoH No caso% contando2se o dia do comeo -9:W:.1 e e&cl!indo
o dia final -9:W:<1 o ofendido o! se! representante legal poderia interpor #!ei&a2crime
at+ o dia ./ do m8s de j!l*o do mesmo ano -seis meses ap's1% independentemente se
do termo fatal cair em dia no Ntil -s$bado% domingo o! feriado1" Note2se #!e% neste
caso% no importa #!e o m8s ten*a 9E% 9/ -fevereiro1% Q: o! Q. dias% posto #!e o
prao + contado m8s a m8s -e no dia a dia1"
CESSA[\O CA CONOA6EF PRA,O CECACENC@AL NAS A[bES PENA@S
Ressalte2se #!e a interposio de #!ei&a2crime + necess$ria para faer cessar o
prao decadencial% #!ando a ao penal for privada" No *$ interr!po o! s!spenso
por #!al#!er #!e seja o motivo: seja pela e&ist8ncia de in#!+rito policial% o! pedido de
interpelao j!dicial" A cessao da decad8ncia ocorre somente com a interposio
-leia2se: protocolo1 da #!ei&a2crime% dentro do prao legal% em K!)o -mesmo #!e
incompetente Y cf" Norberto A5ENA% p" .<< e SOK% RSC 9;"0..WRK% Rel" Korge F!ssi%
CKe 9;":E"9:..1"
Por o!tro lado% #!ando se tratar de ao penal pNblica condicionada ( representao%
cessa2se o transc!rso do prao decadencial no momento em #!e *$ o oferecimento
da representao% seja em j!)o% perante a a!toridade policial -na delegacia de
pol)cia1% o! diante do representante do Finist+rio PNblico" Cestarte% representado pelo
ofendido o! se! representante legal% no *$ mais #!e se falar em decad8ncia% pois o
instit!to no alcana event!al demora do representante do 4.5F@,7 em oferecer a
denNncia -CELFANOO% p" QE91"
Nos crimes #!e se procede mediante ao penal pNblica incondicionada `196 NJ F@,
:, =.<.5 ,> ,;721896 /. 4@12C2<2/./, 4,<. /,-./01-2. 16: 7,5>6: /6 .57. 1&# IV /6
CP` -SO7" RSC .:E"QE9WSC" Rel" Ricardo LeaandoasIi" O." K!lg 9.":0"9:..1% vale
dier #!e nas a4es penais pNblicas incondicionadas% `,> F@, . /,1D1-2. 46/, :,5
6=,57./. . F@.<F@,5 7,>46 4,<6 M212:73526 PDC2-6 .17,: F@, 6-655. . 45,:-52896 4,<6
<.4:6 ,:7.C,<,-2/6 ,> <,2 , 21/,4,1/,17,>,17, /, F@.<F@,5 -61/2896 /,
456-,/2C2<2/./, 196 N.B,1/6 21-2/01-2. 1,:7.: N24O7,:,: /6 21:727@76 /. /,-./01-2.`
-SOK" SC" .<;"999WRK" Rel" 6ilson Cipp" O;" CKe :A".."9:..1"
No entanto% a decad8ncia aplica2se na ao penal privada s!bsidi$ria da pNblica% o!
seja% #!ando o Finist+rio PNblico dei&a de oferecer a denNncia no prao legal -; dias Y
r+! preso% o! .; dias Y r+! solto% art" A0 CPP1 inicia2se o prao decadencial para o
oferecimento da denNncia% pelo ofendido -art" .::% d QX do CP e art" 9/ do CPP1%
cessando2se o prao decadencial ap's decorrido o prao sem o oferecimento da inicial
ac!sat'ria"
Com relao ( ao penal pNblica condicionada ( re#!isio% seg!ndo Cam$sio de
KESJS% `A /,-./01-2. 196 :, .4<2-. E 5,F@2:2896 /6 M212:756 /. *@:728. /, >6/6 F@,
,:7. 46/, :,5 =65>@<./. ,> F@.<F@,5 7,>46 /,:/, F@, 196 ,:7,L. ,;7217. .
4@12C2<2/./, 465 6@75. -.@:.` -p" <:QW<:A1"
EDCE[bES EF RELA[\O AO PRA,O CECACENC@AL
Como dito acima% regra geral% o prao decadencial + de 0 -seis1 meses" Oodavia% *$
alg!mas e&ce4es% a#!i% e&emplificados por Edilson Fo!genot BON7@F:
a1crime contra o casamento% consistente no ind!imento a erro essencial e oc!ltao
de impedimento: o prao ser$ de 0 meses% por+m se! termo a #!o ser$ a data em #!e
transitar em j!lgado a sentena #!e% por motivo de erro o! impedimento% an!lar o
casamento -art" 9Q0% par$grafo Nnico% do C'digo Penal1T
b1crimes contra a propriedade imaterial s!jeitos a ao privada e&cl!siva: o prao ser$
de Q: dias% contados da *omologao do la!do -art" ;9/% cap!t% do C'digo de
Processo Penal1" -p" ./0W./<1
S$ o!tros casos especiais% no !n?nimes na do!trina e na j!rispr!d8ncia% #!e devem
ser levados em considerao" Na contin!idade delitiva% `6 45.?6 /,-./,1-2.< /,B, :,5
-61:2/,5./6 ,> 5,<.896 . -./. /,<276 6@ :,L. 4.5. -./. @> /6: .76: 2:6<./.>,17,.
E> :, 75.7.1/6 /, -52>, 4,5>.1,17, 6 45.?6 =.7.< -6>,8. . =<@25 .4,1.: /,462: /,
-,::./. . 4,5>.101-2.` -CJNSA% p" 9.;1" K$ no crime *abit!al% `F@, ,;2A, .
5,27,5.896 /, -61/@7.: 4.5. 6-65501-2. /. -61:@>.896 5,B,<.1/6 B,5/./,256 >6/6
/, B2/. /6 21=5.765. O 45.?6 /,-./,1-2.< 3 212-2./6 /6 -61N,-2>,176 /. .@7652. :,1/6
,::,1-2.< -61:7.7.5G:, . N.C27@.<2/./, 4.5. F@, :, B,52=2F@, . 45O452. 7242-2/./, :,>
6 F@, 196 :,5J 46::KB,< ,;,5-,5 . .896` -Oe5ORA e ARAUKO% p" 0EW0/1" Savendo
conc!rso de agentes -coa!toria% participao1% `6 45.?6 /,-./,1-2.< 7,> :,@ dies a
#!o >.5-./6 4,<6 -61N,-2>,176 /6 452>,256 .@765 /6 =.76 4@1KB,<`" -PRACO% p" Q091"
O7ENC@CO FENOR CE .E ANOS E SEJ REPRESENOANOE LE6AL
O ponto de maior controv+rsia cinge2se ( d!pla tit!laridade -em sentido lato1 do direito
de ao% i"e"% #!ando o ofendido + incapa -menor de .E anos de idade1% como se
conta o prao decadencialH No se trata% a#!i% de aplicao do art" QA do CPP% diante
a s!a revogao t$cita% com a entrada em vigor do C'digo Civil de 9::9 -#!e red!i!
a maioridade civil de 9. para .E anos de idade1% mas sim da contagem de prao
decadencial ao menor e ao se! representante legal% #!ando da ci8ncia da a!toria
delitiva"
Para a primeira corrente% adeptos ( do!trina de Cam$sio de KESJS -como% p" e&"%
Oo!rin*o 7il*o1% o #!e se deve levar em considerao + a ci8ncia ine#!)voca" Ceste
modo% a princ)pio% no corre o prao para o menor ofendido% iniciando2se o lapso
decadencial a partir da s!a maioridade" Entretanto% se + de con*ecimento ine#!)voco
do se! representante legal a a!toria do fato% o direito de ao deve ser e&ercido em 0
meses% sob pena de decad8ncia% no podendo a v)tima e&ercer o direito de
aoWrepresentao ap's completar .E anos -p" <:A1"
Corroborando com esse entendimento% Pa!lo RAN6EL adverte #!e P:,1/6 6 45.?6
/,-./,1-2.< @> :O , 7,1/6 6 6=,1/2/6 >,165 H6@ :,@ 5,45,:,17.17, <,A.<I 76>./6
-61N,-2>,176 /, F@, ,5. 6 .@765 /6 =.76 6 45.?6 -6>,8. . -655,5. N96 ,;,5-,1/6
:,@ /25,276 /,1756 /,:7, 45.?6 N.B,5J /,-./01-2.. N./. >.2: 5,:7. H.6 5,45,:,17.17,
<,A.< 6@ .6 6=,1/2/6 >,165I . =.?,5` -p" 99<1"
Em sentido diverso% a seg!nda corrente% defendida por Noberto A5ENA leciona #!e
`S,1/6 6 6=,1/2/6 >,165 /, 1! .16: ,1F@.176 4,5/@5.5 . >,1652/./, , /,:/, F@,
6C:,5B./6: 6: :,2: >,:,: 6 /25,276 /, F@,2;. 46/,5J :,5 ,;,5-2/6 .4,1.: 4,<6
5,:4,-72B6 5,45,:,17.17, <,A.<. M,:>6 F@, ,::, 5,45,:,17.17, 196 B,1N. . .L@2?.5 .
.896 4,1.< 16 45.?6 F@, /2:4Q, 46/,5J =.?0G<6 6 45O4526 6=,1/2/6 .4O: -6>4<,7.5 .
>.2652/./, 462: 4.5. ,<, 6 45.?6 /,-./,1-2.< :O 7,> 21K-26 .4O: ,:7, >6>,176 , 196
. 4.5725 /6 /2. ,> F@, 76>6@ -61N,-2>,176 /. .@7652.` -p" .<01" Neste mesmo sentido
+ o posicionamento de 7rederico Far#!es% Firabete% Pa!lo Kose da Costa Kr" e
Bitenco!rt e dos Orib!nais S!periores -SNm" ;/A do SO71"
Note2se #!e em caso de conflito entre a manifestao do representante legal do
menor e do ofendido menor de idade% deve prevalecer a vontade da#!ele #!e intentar
a ao penal -representao legal s!bsidi$ria1"
FAOPR@A CE ORCEF PUBL@CA
A decad8ncia% por ser instit!to de ordem pNblica% pode e deve ser recon*ecida de
of)cio% em #!al#!er momento do processo o! gra! de j!risdio -incl!sive na sentena
e em rec!rsos1"
PROCJRA[\O NA VJE@DA2CR@FE E NA REPRESENOA[\O
Com relao ( proc!rao na #!ei&a2crime o! na representao% o tema j$ foi objeto
de est!do anterior" Para tanto% vide o artigo `A P56-@5.896 1. Q@,2;.GC52>,`% de
a!toria j!ntamente com o advogado Br!no Cavalcante de OL@5E@RA% p!blicado em
diversos peri'dicos virt!ais"
C@7EREN[AS ENORE PEREFP[\O% RENUNC@A E PRESCR@[\O
O instit!to da decad8ncia difere2se da perempo% pois% esta consiste na `4,5/.
-.@:./. 4,<. 21.72B2/./, 456-,::@.< /6 F@,5,<.17, /6 :,@ /25,276 /, -61721@.5 .
>6B2>,17.5 . .896 4,1.< ,;-<@:2B.>,17, 452B./.. N96 3 :.1896 456-,::@.< >.: :2>
,=,276 1.7@5.< /, :@. -61/@7. 456-,::@.< 4,1.< 6>2::2B. >,:>6 465F@, 6 F@,5,<.17,
7,> 76/. <2C,5/./, 4.5. /,2;.5 /, >6B2>,17.5 . .896 4,1.< 465 ,<, 45646:7. H...I.
C6>6 /2? 6 STF . 4,5,>4896 3 /,-<.5./. F@.1/6 2>4<2-. /,:K/2. /,:-@2/6
.C.1/616 /. -.@:. 4,<6 F@,5,<.17,` -CELFANOO% p Q/A1% ocorrendo somente nas
a4es penais privadas e depois de recebida a #!ei&a2crime"
Cestoa% tamb+m% da renNncia% #!e consiste na impossibilidade de e&ercer o direito de
#!ei&a #!ando ren!nciado e&pressa o! tacitamente -art" .:A% CP1" Em o!tras
palavras% a renNncia ao direito de #!ei&a ocorre antes de iniciada ao penal privada
-e na s!bsidi$ria1% por e&pressa o! t$tica manifestao de vontade de no e&ercer se!
direito"
Por fim% diverge da prescrio penal% #!e corresponde `E 4,5/. /6 /25,276 /, 4@125 4,<.
2135-2. /6 E:7./6 F@, 196 6 ,;,5-276@ /,1756 /6 <.4:6 7,>465.< 45,B2.>,17, =2;./6`
-PRACO% p" QE;1" Jrge destacar% no entanto% #!e `C6>6 6: >.5-6: 212-2.2: :96
/2=,5,17, 46/,5J N.B,5 45,:-52896 :,> N.B,5 /,-./01-2. , /. >,:>. >.1,25.
46/,5J N.B,5 /,-./01-2. :,> F@, ,;2:7, 45,:-52896. C6> ,=,276. A -617.A,> /6
45.?6 45,:-52-261.< ,> 5,A5. 3 -617./. /. /.7. ,> F@, . 21=5.896 :, -61:@>6@M .
-617.A,> /. /,-./01-2. /. /.7. ,> F@, :, 76>6@ -61N,-2>,176 /. .@7652. /6 =.76.
OC:,5B,R :,@ -.556 =62 .55.1N./6 H52:-./6I NJ >.2: /, F@21?, .16: , B6-0 196 :.C,
465 F@,>. O =.76 LJ 45,:-5,B,@ >.: .21/. 196 /,-.2@. AA65. 6@756 ,;,>4<6R .
>@<N,5 =62 BK72>. /, 21LD52. , /,>656@ >@276 7,>46 S :,7, >,:,: S 4,1:.1/6 :,
6=,5,-2. 6@ 196 . F@,2;.. N,:7, -.:6 N6@B, /,-./01-2. >.: 196 N6@B, 45,:-52896`
-CJNSA% p" 9.;1"
Emenda"o #$e##% necessdade de sua a&#ca'(o meda"a em casos de
e)cessos acusa"*!os con"dos na den+nca ou ,ue)a
O j!i pode e&ercer certo controle sobre as denNncias criminais o! #!ei&as2crimes%
recebendo2as% j$ na fase vestib!lar% com capit!lao legal diversa da indicada% #!ando
de plano forem constatados e&cessos no poder de ac!sar"
Problema po!co enfrentado na do!trina e j!rispr!d8ncia% mas #!e poss!i destacada
import?ncia no dia a dia de #!em opera nas lides penais% + a#!ele #!e repo!sa na
possibilidade de o j!i e&ercer certo controle sobre as denNncias criminais o! #!ei&as2
crimes apresentadas pelo Finist+rio PNblico o! #!erelante% recebendo2as j$ na fase
vestib!lar do processo com capit!lao legal diversa da indicada pelo Promotor de
K!stia% Proc!rador da RepNblica% o! #!erelante% #!ando constatado de plano
e&cessos no poder de ac!sar"
Esta #!esto process!al reveste2se de e&trema import?ncia #!ando se visl!mbra #!e
a correo% de plano% da capit!lao legal pelo magistrado pode dar ensejo% por
e&emplo% ( fr!io imediata de benef)cios despenaliadores pelo ac!sado% benef)cios
estes #!e restariam inviabiliados se mantido na )ntegra o en#!adramento t)pico
elaborado pelo Finist+rio PNblico o! #!erelante sobre os fatos descritos na denNncia
o! #!ei&a2crime"
Este fenGmeno% verificado ( saciedade no dia a dia forense% + ocasionado no raro
pela elaborao de denNncias o! #!ei&as2crimes com capit!lao legal #!e olvida
instit!tos de Cireito Penal como o conflito aparente de normas% o! mesmo #!e
privilegia tipificao penal mais gravosa ao ac!sado% como s!cede no caso dos crimes
de radiodif!so clandestina% por e&emplo -conflito entre aplicao da Lei A"..<W09 e
Lei /"A<9W/<1% dentre o!tras impropriedades"
No Cireito Process!al Penal vigora a premissa seg!ndo a #!al o ac!sado defende2se
dos fatos% e no da classificao j!r)dica contida na denNncia o! #!ei&a" E esta
premissa decorre essencialmente da noo de #!e ao magistrado cabe con*ecer e
ditar a lei aplic$vel ao fato posto em j!lgamento -narra2me o fato #!e te darei o direito1"
Entretanto% a indicao% na denNncia o! #!ei&a2crime% dos artigos de lei -tipos penais1
#!e o Promotor de K!stia% Proc!rador da RepNblica o! #!erelante entende aplic$veis
ao fato% poss!i indel+vel relev?ncia no plano process!al% pois a partir dela + #!e se
fi&a:
a-. a compet8ncia j!risdicional de j!)o -de !ma 5ara do K!iado Especial Criminal% o!
de !ma 5ara Especialiada em Crimes de Or?nsito Y onde *o!ver% em detrimento de
!ma 5ara Criminal Com!m% por e&emplo1T
$-. a compet8ncia de j!risdio -se federal o! estad!al1% nos casos em #!e% por
e&emplo% se tipificado o fato ( l! de !m dos tipos penais da Lei contra o Sistema
7inanceiro Nacional% a compet8ncia fi&a2se na K!stia 7ederal% nos termos do artigo 90
da#!ele diploma legalT
c-. o rito ade#!ado% se com!m s!m$rio o! ordin$rio% o! mesmo especial% tal #!al o rito
do KNri Pop!lar% nos crimes dolosos contra a vidaT
e-. a possibilidade de fr!io pelo ac!sado de certos benef)cios despenaliadores%
como o :@5:2: process!al e a transao penal% respectivamente previstos nos artigos
<0 e E/ da Lei n"/"://W/; -sem prej!)o da an$lise do re#!isito s!bjetivo atinente (s
circ!nst?ncias j!diciais do artigo ;/ do C'digo Penal e da primariedade o!
reincid8ncia1T
/-. e% por fim% a possibilidade de e&tino o! s!spenso da p!nibilidade ante o
pagamento do d+bito o! se! parcelamento nos crimes contra a ordem trib!t$ria o!
previdenci$ria% nos termos do artigo /X da Lei n".."/A.W:/ -#!e reg!la o RE7@S @5 e o
PAED1"
Sob este prisma% percebe2se o grave mister #!e recai sobre o tit!lar da ao penal Y
no caso das a4es penais pNblicas% o Finist+rio PNblico% nos termos do artigo .9/% @%
da Carta Fagna Y em identificar com ac!idade o -s1 tipo -s1 penal -is1 e respectiva -s1
sano -4es1 aplic$veis ao fato objeto de s!a 642126 /,<2-72"
Cont!do% nada obstante o monop'lio do e&erc)cio da ao penal pelo #!erelante -nas
a4es privadas e s!bsidi$rias da pNblica1 e pelo Finist+rio PNblico -nas a4es penais
pNblicas1% depreende2se% sob !ma 'tica constit!cionalista% #!e ao Poder K!dici$rio
recai certa dose de compet8ncia censorial sobre a atividade do tit!lar da denNncia o!
#!ei&a2crime posta em j!)o% desde in)cio no processo% !ma ve #!e event!ais
restri4es a benef)cios de ordem penal o! process!al em prej!)o do ac!sado podem
emanar de e&cessos o! ab!sos de *ermen8!tica na capit!lao legal da denNncia o!
#!ei&a% importando em leso o! ameaa de leso a direito% merecendo assim !ma
pronta t!tela j!risdicional -art";X% DDD5% Carta Fagna1"
O entendimento tradicional% tanto no segmento do!trin$rio #!anto pretoriano% privilegia
a intangibilidade da denNncia o! #!ei&a2crime% #!ando do se! recebimento pelo
magistrado% no aspecto da tipificao legal ali tecida% seg!indo% incl!sive% ad$gios
cl$ssicos do Cireito Rom?nico% como o de #!e 1, 456-,/.7 2@/,; ,; 6==2-26 -o j!i no
age de of)cio1"
Assim% se o j!i modificasse% #!ando do recebimento da denNncia o! #!ei&a2crime%
alg!m artigo de lei apontado pelo tit!lar da ao% assinalando o!tro tipo penal #!e
considerasse mais ade#!ado ao fato relatado% ele -o magistrado1 estaria% por via
transversa% promovendo por iniciativa pr'pria a ao penal% em violao a dispositivos
constit!cionais% como por e&emplo o insc!lpido no artigo .9/% inciso @% da Constit!io
7ederal% em pretensa !s!rpao da f!no ministerial -nas a4es penais pNblicas1 e
violao do sistema penal ac!sat'rio -cada ator process!al tem s!a f!no no
processo% como a de defender% ac!sar% e j!lgar1"
Ao Poder K!dici$rio inc!mbiria% to2s'% analisar event!ais e&cessos o! impropriedades
na classificao legal do fato #!ando da prolao de sentena% a t)t!lo de ,>,1/.726
<2C,<<2 nos termos do artigo QEQ do C'digo de Processo Penal Brasileiro"
Este + o entendimento s!fragado tradicionalmente pelos Orib!nais brasileiros%
conforme nos il!stra a seg!inte ementa:
RECEBI0ENTO DA DEN1NCIA CO0 ERRO DE CA2ITULAO
`Cescabe ao magistrado% na oport!nidade do recebimento da denNncia% disc!tir a
capit!lao do delito" Esta + !ma atrib!io do Finist+rio PNblico% tit!lar da ao penal
pNblica" O momento process!al ade#!ado para #!e o j!i possa dar ao fato definio
diversa da #!e conta da denNncia% o! recon*ecer a possibilidade de nova definio
j!r)dica do fato + o da sentena` -RO% 0A<W90/1
@nsta ressaltar% em confronto a este entendimento 2 e no pretendendo elidir por
completo se!s f!ndamentos 2 #!e alg!mas vicissit!des legislativas e interpretativas
v8m permitindo !ma nova abordagem acerca do ass!nto% conforme passamos a
discorrer"
Com efeito% em +pocas em #!e nosso ordenamento process!al penal no disp!n*a de
!m permissivo legal como o previsto *oje no artigo Q/< do C6/,;% talve a#!ele
entendimento tradicional% da forma r)gida como manifestado% encontraria alg!m ponto
de apoio -a a!s8ncia de !ma permisso legal para o magistrado realiar !m j!)o
liminar acerca dos press!postos m)nimos de processibilidade da ao penal1"
Entretanto% em face da novel legislao% fr!to da alterao promovida pela Lei
n".."<./W9::E% a a!toriar ao magistrado !m j!lgamento antecipado e prelibat'rio da
pretenso ac!sat'ria 2 o #!al pode at+ mesmo absolver s!mariamente o ac!sado de
!ma imp!tao manifestamente improcedente 2 no *$ mais 'bice a #!e o mesmo
magistrado% ao inv+s de absolver s!mariamente o ac!sado% entenda por corrigir a
classificao legal contida na denNncia o! #!ei&a2crime% apontando o tipo o! tipos
penais ade#!ados ao fato s!postamente delit!oso o! contravencional ded!ido em
j!)o -pois #!em pode o mais% pode o menos1"
Assim% imagine2se a seg!inte sit!ao il!strativa: !m indiv)d!o% pretendendo receber
para si valores relativos a !m precat'rio previdenci$rio pertencente a terceiro%
confecciona fra!d!lentamente !m doc!mento de identidade e de CP7 em nome
da#!ele% a fim de #!e% faendo2se passar por a#!ele perante f!ncion$rios da ag8ncia
banc$ria pagadora% ind!a2as em erro% e assim obten*a o pagamento indevido% em
prej!)o do verdadeiro benefici$rio"
O Promotor de K!stia% ento% ao receber os a!tos de in#!+rito policial% devidamente
relatado% resolve oferecer denNncia em j!)o imp!tando os seg!intes delitos do C'digo
Penal em se! desfavor: crime de falsificao material -art"9//1% crime de !so de
doc!mento falso -art"Q:A1% e crime de estelionato -art".<.1% todos em conc!rso material
-art"0/1"
Ora% + evidente #!e !ma capit!lao desse jae violo! o instit!to do conflito aparente
de normas% !ma ve #!e olvido! o fenGmeno da cons!no entre os delitos de !so de
doc!mento falso% falsificao doc!mental e estelionato% a indicar !ma absoro dos
crimes de falso -crimes2meio1 pelo crime de estelionato -crime2fim1"
5eja2se #!e *o!ve% incl!sive% desobedi8ncia ( sNm!la n" .< do Colendo S!perior
Orib!nal de K!stia% #!e assim disp4e: `#!ando o falso se e&a!re no estelionato% sem
mais potencialidade lesiva% + por este absorvido`"
A conse#!8ncia de !ma denNncia ministerial vaada nestes termos% al+m de incorrer
em e&cesso ac!sat'rio% impede #!e o ac!sado faa j!s ao benef)cio da s!spenso
condicional do processo% !ma ve #!e a sNm!la n"9AQ do S!perior Orib!nal de K!stia
considera no2aplic$vel o :@5:2: process!al (s infra4es penais cometidas em
conc!rso material% contin!idade delitiva% o! conc!rso formal% #!ando a soma das
penas m)nimas pelo cNm!lo material o! pela e&asperao !ltrapassar o limite de !m
ano"
F!ito embora e&ista *oje a norma do artigo QEQ% d.X% do C'digo de Processo Penal
-introd!ida pela Lei n".."<./W9::E1% no sentido de #!e o j!i poder$% ap's a instr!o
process!al% e j$ na fase da sentena% constatar a possibilidade e proceder ( aplicao
da s!spenso condicional do processo% em face de entender por definio j!r)dica
diversa e mais ben+fica ao ac!sado% esta previso no pode s!btrair do magistrado a
prerrogativa de realiar este j!)o j$ na fase liminar e vestib!lar da ao penal%
corrigindo a capit!lao legal dos fatos #!ando manifestamente representar violao a
princ)pios b$sicos de Cireito Penal 2 tal como o princ)pio da absoro o! cons!no
acima retratado Y evitando2se assim !ma restrio ab!siva a direitos s!bjetivos
f!ndamentais do ac!sado criminalmente"
S!fragando o entendimento esposado neste trabal*o:
2ENAL E 2ROCESSUAL 2ENAL - DEN1NCIA A2ENAS 2ELOS DELITOS DOS
ARTS3 456 E 1718 9 4:8 DO C;DIGO 2ENAL - DESCLASSIFICAO 2ARA O
CRI0E DO ART3 1:8 IV8 DA LEI <3147=>58 ?UANDO DA A2RECIAO DA
DEN1NCIA - 2OSSIBILIDADE E E@CE2CIONALIDADE - E@CESSO DE
ACUSAO - A2LICAO DO 2RINCA2IO DA ES2ECIALIDADE - DELITO 1NICO -
2ARCELA0ENTO DO DBBITO TRIBUTCRIO - SUS2ENSO DA 2RETENSO
2UNITIVA8 ?UANTO AO CONTRIBUINTE - ART3 >: DA LEI 153D<6=2554 -
E@TENSO AO OUTRO DENUNCIADO - ART3 E<5 DO C22 - 2OSSIBILIDADE -
RECURSO I02ROVIDO3
@ 2 Omissis" 5 2 `P de se recon*ecer a cons!no do crime de falso pelo delito fiscal
#!ando a falsificaoW!so se e&a!rem na infrao penal trib!t$ria" @n cas!% foram
forjados doc!mentos por !m paciente e vendidos a o!tro% no ano de 9::." Oais
recibos foram referidos em declarao de imposto de renda no ano de 9::9% para se
obter restit!io" Os pap+is foram apresentados ( Receita 7ederal no ano de 9::;% a
fim de j!stificar despesas m+dicas" No *$ falar% nas circ!nst?ncias% em crimes
a!tGnomos% mas em atos parcelares #!e comp4em a meta tendente ( obteno de
leso trib!t$ria" Comprovado o pagamento do trib!to% + de se recon*ecer o
trancamento da ao penal` -SOK% SC ..."EAQWFO% Rel" Fin" Saroldo Rodrig!es -Ces"
Convocado do OKWCE1% Rel" para ac'rdo Fin" Faria O*erea de Assis Fo!ra% 0f
O!rma% maioria% CKe de :QW..W9:.:1" Em ig!al sentido: `@n cas!% constata2se #!e o
crime de !so de doc!mento falso 2 crime meio 2 foi praticado para facilitar o! encobrir
a falsa declarao% com vistas ( efetivao do crime de sonegao fiscal 2 crime fim 2%
localiando2se na mesma lin*a de desdobramento ca!sal de leso ao bem j!r)dico%
integrando% assim% o iter criminis do delito2fim" Constatado #!e o !so do doc!mento
falso ocorre! com o fim Nnico e espec)fico de b!rlar o 7isco% visando% e&cl!sivamente%
( sonegao de trib!tos% e #!e lesividade da cond!ta no transcende! o crime fiscal%
incide% na esp+cie% m!tatis m!tandis% o comando do En!nciado n"X .< da SNm!la do
S!perior Orib!nal de K!stia% ad litteram: `V!ando o falso se e&a!re no estelionato%
sem mais potencialidade lesiva% + por este absorvido`% aplicando2se% portanto% o
princ)pio da cons!no o! da absoro" Ordem concedida para determinar o
trancamento da ao penal pelo crime previsto no art" Q:A% c"c" o art" 9//% ambos do
C'digo Penal`" -SOK% SC <:"/Q:WSP% Rel" Fin" La!rita 5a% ;f O!rma% !n?nime% CKe de
.<W..W9::E1" VI - 2ossFGe#8 desde #oHo8 a de/n'(o Iu!Fdca dGe!sa do /a"o
c!mnoso desc!"o na den+nca8 em J&*"eses e)ce&conas - como n casu8 em
/ace do eGden"e e)cesso de acusa'(o8 com !e/#e)os Iu!Fdcos meda"os so$!e
os denuncados8 ,ue "m asseHu!ada a sus&ens(o da &!e"ens(o &un"Ga do
Es"ado8 em /ace do &a!ce#amen"o do dK$"o !eHu#a!men"e adm&#do La!"3 >: e 9
1:8 da Le 153D<6=2554. -8 consoan"e a Iu!s&!udnca do eH!KHo STM e do TRF=1N
ReH(o3 VII - ON(o JP Geda'(o a ,ue se a#"e!e a ca&"u#a'(o #oHo no !ece$men"o
da e)o!da#8 nos casos em ,ue K /#aH!an"e ,ue a condu"a desc!"a n(o se amo#da
ao "&o &ena# ndcado na den+nca3 Ta# &oss$#dade8 acen"ua-se anda mas
,uando o "&o ndcado e a,ue#e a&a!en"emen"e come"do &ossuem
conse,Qncas Iu!Fdcas dGe!sas8 com !e/#e)os meda"os na de/esa no acusado3
Nessas J&*"eses8 K &a"en"e o e)cesso de acusa'(o L2!eceden"es do STM e do
STF.3 Na es&Kce8 o en,uad!amen"o da condu"a desc!"a na den+nca como
de#"o de Go#nca a!$"!P!a La!"3 444 do C20. K man/es"amen"e nade,uada8 IP
,ue desc!eGe8 de /a"o8 as e#emen"a!es do de#"o de #esRes co!&o!as8 &!eGs"o no
a!"3 25> do CO03 O e,uFGoco na ca&"u#a'(o Iu!Fdca8 na es&Kce8 aca!!e"a
!e/#e)os Iu!Fdcos meda"os na de/esa no &acen"e8 IP ,ue a co!!e"a c#ass/ca'(o
Iu!Fdca do /a"o8 no caso8 m&#ca!a nu#dade da a'(o &ena#8 &o! ausnca do
e)ame de co!&o de de#"o8 m&!escndFGe#8 na J&*"ese8 &o! se "!a"a! de c!me ,ue
de)a Ges"FHo La!"3 42<8 ca&u"8 do C220.3 O!dem concedda3O LSTM8 SC
1547D4=0G8 Re#3 Fe#) FscJe!8 EN Tu!ma unTnme8 DMe de 1D=54=255>.3 VIII - OA
c#ass/ca'(o dada ao /a"o na den+nca ou na ,ue)a n(o m&#ca Gncu#a'(o do
*!H(o Iu#Hado! a e#a8 &os oco!!e!(o casos em ,ue8 da sm&#es na!!a"Ga da
m&u"a'(o8 &ode!-se-P &e!ce$e! e!!o de d!e"o na c#ass/ca'(o8 daF !esu#"ando
a#"e!a'Res sHn/ca"Gas &a!a o &!ocesso com !e&e!cuss(o &a!a o acusado3 Na
mesma J&*"ese de e!!o de d!e"o na c#ass/ca'(o do /a"o desc!"o na den+nca8
K &ossFGe#8 de #oHo8 &!ocede!-se U desc#ass/ca'(o e !ece$e! a den+nca com a
"&/ca'(o ade,uada U m&u"a'(o de /a"o Gecu#ada8 se8 &o! e)em&#o8 da sua
,ua#/ca'(o de&ende! a /)a'(o da com&e"nca ou a e#e'(o do &!ocedmen"o a
seHu!3O LTRF=1N ReH(o8 RCCR 25573473553556E55-2=0A8 Re#3 MuV Fede!a#
ConGocado CKsa! Cn"!a Fonseca8 4N Tu!ma8 mao!a8 e-DMF-1 de 2E=56=255<8 &3
22D. @D 2 Amoldando2se a cond!ta dos den!nciados to somente ( fig!ra t)pica do art"
.X% @5% da Lei E".Q<W/:% e em face do parcelamento do d+bito trib!t$rio% pelo
contrib!inte% conforme comprovado nos a!tos% fa a recorrida% contrib!inte% j!s (
s!spenso da pretenso p!nitiva% prevista no art" /X da Lei .:"0EAW9::Q% #!anto ao
referido delito de sonegao fiscal% com e&tenso ao seg!ndo den!nciado% nos termos
do art" ;E: do CPP" D 2 Em face do art" ;E: do CPP% os efeitos do parcelamento do
d+bito trib!t$rio% pelo contrib!inte% alcanam os demais den!nciados% #!anto ao delito
do art" .X% @5% da Lei E".Q<W/:% por no cons!bstanciar o al!dido parcelamento do
d+bito circ!nst?ncia de car$ter e&cl!sivamente pessoal% na forma da j!rispr!d8ncia do
OR7W.f Regio -OR7W.f Regio% RCCR 9::<"QE".;":::A0Q29WF6% Rel" K!i 7ederal
Convocado C+sar Cintra 7onseca% Qf O!rma% !n?nime% e2CK7. de :<W:QW9::E% p" .9Q1"
D@ 2 Rec!rso improvido"
-RSE 9::EQE:::.A;E;:% CESEFBAR6ACORA 7ECERAL ASSJSEOE
FA6ALS\ES% OR7. 2 OERCE@RA OJRFA% e2CK7. CAOA::EW:AW9:.. PA6@NA:.0;"1
-grifos nossos1
Na do!trina% Nestor O$vora e Rosmar Rodrig!es Alencar alin*am2se tamb+m a esse
entendimento% conforme se transcreve 21 B,5C2::
`Acreditamos ser poss)vel ao magistrado% sem se imisc!ir nas atrib!i4es do 'rgo
ac!sador% rejeitar parcialmente a inicial ac!sat'ria" Nada impede #!e o j!i rejeite
parcialmente a inicial para e&cl!ir !m o! alg!ns imp!tados% #!ando no *aja lastro
probat'rio m)nimo vinc!lando2os aos fatos" O mesmo racioc)nio pode ser seg!ido na
*ip'tese de pl!ralidade de infra4es objeto de !ma mesma denNncia% onde% em no
*avendo j!sta ca!sa% alg!mas podem ser e&cl!)das" O mesmo se diga #!anto (s
#!alificadoras o! ca!sas de e&asperao de pena` -C!rso de Cireito Process!al
Penal% 0f Edio% Ed" K!s Podvm% p"./.1
E os motivos #!e a!toriariam essa at!ao antecipada por parte do magistrado so
de tr8s ordens:
A !ma% o princ)pio da economia process!al orienta seja evitada toda !ma instr!o
process!al ine&oravelmente fadada a !m desfec*o #!e poderia ter sido obtido desde o
in)cio da ao penalT
A d!as% conforme demonstrado% se *oje o magistrado pode% incl!sive% absolver
s!mariamente o ac!sado% dentro das *ip'teses do artigo Q/< e incisos do C6/,; +
inarred$vel a concl!so de #!e ele tamb+m pode% ao inv+s de proceder ( absolvio
s!m$ria% vir a corrigir a classificao j!r)dica apontada na denNncia o! #!ei&a% com
todos os consect$rios process!ais e penais da) res!ltantes% pois #!em pode o mais%
pode o menosT
A tr8s% mormente #!ando a classificao legal errGnea importar em vedao a
benef)cios process!ais e materiais do ac!sado% #!e se no fossem estes e&cessos o!
impropriedades ac!sat'rias% poderiam ser desde logo !s!fr!)dos por a#!ele%
e&ting!indo2se o! s!spendendo a ao penal% no + proporcional o! rao$vel seja
mitigado !m direito do ac!sado de !s!fr!ir% desde logo% dos efeitos de !ma ca!sa
e&tintiva de p!nibilidade -pagamento do d+bito fiscal em crimes contra a ordem
trib!t$ria1 o! mesmo de !m benef)cio despenaliador -conforme j$ e&emplificado1% a
fim de se prestigiar a premissa do monop'lio da ao penal pNblica pelo Finist+rio
PNblico% por e&emplo% !ma ve #!e ambas as vertentes -direito ao devido processo
legal pelo ac!sado e monop'lio da ao penal pelo Finist+rio PNblico o! #!erelante1
poss!em majestade constit!cional% devendo assim *aver !ma conviv8ncia *armGnica
entre estes post!lados constit!cionais"
2!ncF&o da o$!Ha"o!edade da a'(o &ena# &+$#ca
RESU0O% Este artigo proc!ra e&por e analisar o alcance do princ)pio da
obrigatoriedade da ao penal em !ma perspectiva de garantia dos direitos
f!ndamentais" Atrav+s de s!a an$lise em conj!nto com o princ)pio da oport!nidade%
bem como com o devido processo legal% concl!)mos #!e o princ)pio da
obrigatoriedade apresenta2se como garantia f!ndamental aos j!risdicionados"
13 In"!odu'(o
Com a evol!o *ist'rica #!e c!lmino! no s!rgimento do Estado Cemocr$tico de
Cireito e se!s refle&os no processo penal% #!e dei&o! de ser in#!isit'rio para ser
ac!sat'rio pNblico% o princ)pio da obrigatoriedade da ao penal gan*o! import?ncia"
Este princ)pio constit!i refle&o de toda a estr!t!rao do processo penal como
instr!mento garantidor da liberdade dos indiv)d!os"
O processo penal + classicamente visto como possibilitador da p!nio dos a!tores de
crimes% sendo se! fim a efetividade coativa do Cireito Penal% desde #!e comprovada a
c!lpabilidade do agente" Fas% ao Estado Cemocr$tico de Cireito% no basta
condicionar a efetividade do 2@: 4@12,1/2 ( demonstrao% em !m processo% da
c!lpabilidade do a!tor do fato t)pico" P necess$rio% tamb+m% dotar esse processo de
garantias assec!rat'rias de direitos f!ndamentais do r+! como pessoa *!mana e
cidado dotado de dignidade"
Cesta forma% o processo penal representa mais !ma forma de a!tolimitao do Estado
do #!e !m instr!mento destinado ( persec!o criminal" Assim% a finalidade do
processo penal no se res!me na efetividade do Cireito Penal" 5ai al+m% pois tem o
escopo de estabelecer garantias ao cidado frente o arb)trio do Poder PNblico" Cisso
res!lta o aspecto garant)stico do princ)pio da obrigatoriedade" Para atingir estas
finalidades% o processo penal disp4e de regras procedimentais% as #!ais se assentam%
f!ndamentalmente% em alg!ns princ)pios"
O princ)pio da legalidade apresenta2se como s!stent$c!lo para a concretiao dos
fins do Estado% seja faendo com #!e este at!e de forma positiva no sentido de
promover cond!tas% garantindo a liberdade individ!al% seja de forma negativa no
violando esta liberdade" S$% assim% de !m lado o poder2dever do Estado de reclamar
da j!risdio a p!nio e o correlato direito do praticante da ao t)pica ao processo"
O f!ndamento do processo penal + o resg!ardo da liberdade do r+!"
Cesta forma% o princ)pio da obrigatoriedade da ao penal + !ma conse#R8ncia l'gica
do princ)pio da legalidade #!e marca a at!ao do Estado Cemocr$tico de Cireito"
23 Ss"*!co do $nWmo o$!Ha"o!edade-o&o!"undade
X51Y
9". Cireito antigo
No Egito antigo% vigorava a obrigatoriedade da ac!sao para as testem!n*as do ato
a ser reprimido" Se no *o!vesse a denNncia% as testem!n*as eram castigadas" Elas
eram obrigadas a den!nciar e tin*am o dever c)vico de responder pela instr!o"
K$ na Fesopot?mia% a ac!sao era fac!ltada a #!al#!er cidado% #!e deveria provar
s!a alegao% sob pena de s!portar a reprimenda" A iniciativa da ac!sao era
discricion$ria"
No povo *ebre! da AntigRidade% prevalecia a obrigatoriedade da ac!sao% #!er pelos
j!)es #!e ap!ravam as infra4es #!e l*es eram noticiadas% #!er pelo parente da
v)tima de *omic)dio% #!e devia seg!ir at+ deciso final"
O povo grego foi o #!e mais demonstro! evol!o na ap!rao das infra4es%
prevendo !m sistema de coe&ist8ncia entre a ac!sao privada e a oficial" Para a
ac!sao privada% o ato ac!sat'rio e s!a persec!o eram fac!ltativos% en#!anto #!e
para a ac!sao oficial% relativa a infra4es de interesse geral% at!avam
obrigatoriamente os magistrados" Nosso sistema tem esta mesma id+ia% com a
ressalva #!e a ac!sao oficial cabe ao Finist+rio PNblico e no ao pr'prio
magistrado"
9"9 Cireito romano
No per)odo da realea% *avia o sistema in#!isitorial primitivo% em #!e + poss)vel
identificar tend8ncia para a at!ao obrigat'ria na represso dos atos reprov$veis%
pois a cognio do magistrado tin*a car$ter in#!isitivo% inclinando2se em direo ao
princ)pio da obrigatoriedade% posto #!e os magistrados com 2>4,52@> no estavam
somente a!toriados% seno tamb+m obrigados a proceder nos ass!ntos de s!a
compet8ncia"
No per)odo da RepNblica% em decorr8ncia da at!ao arbitr$ria dos magistrados% o
poder de ac!sar e prender era eminentemente discricion$rio" O se! e&erc)cio
dependia de !ma valorao do magistrado% sobre a #!al podiam infl!ir tanto a
nat!rea do delito% como a personalidade do ac!sado" No final da RepNblica% a
prerrogativa de ac!sao passo! a #!al#!er cidado e% em casos especiais -ad!lt+rio
e pl$gio1% necessariamente ao ofendido% os #!ais tamb+m agiam com
discricionariedadeT todavia% !ma ve proposta a ac!sao% dela no podia mais dispor"
Neste per)odo% no e&istia o dever de propor !ma #!erela% por+m contra !ma
desist8ncia inj!stificada desta *avia a possibilidade de imposio de pena por
tergiversao" Savia% portanto% discricionariedade% por+m indisponibilidade da
ac!sao"
Com o s!rgimento da j!risdio dos magistrados do P521-242: H-6A12726 ,;75. 65/21,>I%
no final do s+c!lo @@% passo! a vigorar a obrigatoriedade do procedimento penal" Os
magistrados imperiais con*eciam e p!niam% a!&iliados por f!ncion$rios respons$veis
pela represso penal"
9"Q Cireito canGnico
N!m primeiro momento% a ac!sao era% em regra% privada e fac!ltativa% dependendo
de provocao do interessado% tendo% entretanto% os j!)es o dever de ap!rar a 1672-2.
-52>212:" A denNncia privada era a delao do r+!% feita por #!al#!er indiv)d!o ao j!i
competente% com a e&posio do crime% por+m sem o pedido de pena e com a
inscrio do nome do den!nciado"
No fim do s+c!lo D@@% aparece! o processo oficioso% ordenado pelo j!i% #!e tomava
con*ecimento de !ma infrao% sendo !sado pelo Santo Of)cio na l!ta contra os
*ereges" A#!i% a investigao do crime era feita pelo pr'prio j!i"
9"A Cireito l!sitano
@nicialmente% cabia aos ofendidos noticiar a infrao% iniciando o procedimento
ac!sat'rio de car$ter obrigat'rio% atrav+s do oferecimento de F@,5,<.: aos tabelies"
Ofertada a #!erela% ig!almente era fac!ltado aos #!erelantes prosseg!ir na ac!saoT
*avendo rec!sa% deveriam os j!)es tomar feito e seg!i2lo ,; 6==2-26% o #!e demonstra
o car$ter comp!ls'rio do procedimento"
Oodavia% em casos de crimes menos graves% a ac!sao era discricion$ria% pois
mesmo ap's tomadas as F@,5,<.:% no deveriam os j!)es proceder ( priso dos
#!erelados o! solt$2los% bem como no deveriam seg!ir no feito o! apelar"
Entretanto% essa at!ao oficiosa do j!i% com o tempo% passo! a ser f!no dos
proc!radores da Coroa" Cessa at!ao dos proc!radores res!lto!% com as
Ordena4es Fan!elinas% a fig!ra do P56>,765 /. *@=7289" Cepreende2se das
disposi4es das Ordena4es #!e a at!ao criminal do promotor de j!stia g!ardava
car$ter eminentemente obrigat'rio% #!er iniciando a ac!sao aos criminosos% #!er
s!primindo a omisso aos ac!sadores partic!lares% dando contin!idade nos feitos por
eles iniciados"
Nas Ordena4es 7ilipinas% permanece! comp!ls'ria a at!ao do promotor de j!stia"
9"; Cireito brasileiro
@nicialmente% o #!e regia o processo criminal brasileiro era a legislao port!g!esa"
Nessa fase% vigoraram as Ordena4es Fan!elinas e 7ilipinas e as a4es penais
iniciavam2se pela F@,5,<. nos crimes partic!lares e pela denNncia e /,B.::. nos
crimes pNblicos"
Posteriormente% o C'digo de Processo Criminal de .EQ9 estabelece! a denNncia como
meio do Finist+rio PNblico o! #!al#!er do povo para iniciar a ao pNblica e manteve
o procedimento ,; 6==2-26 para todos os casos de denNncia" Ce !ma forma o! de o!tra%
pode2se afirmar #!e% no C'digo de Processo Criminal de .EQ9% a insta!rao do
processo era obrigat'ria% salvo nos casos de crimes estritamente partic!lares" Em
s!bstit!io as F@,5,<.: foram criadas as F@,2;.: como meio de iniciativa da ao
partic!lar% privativa do ofendido% se!s genitores% t!tor% c!rador e cGnj!ge"
O C'digo Penal da RepNblica -Cecreto nX" EA< de .. de o!t!bro de .E/:1 tamb+m
manteve a obrigatoriedade como regra% por+m estabelece! d!as e&ce4es: a primeira
com relao aos crimes contra a *onra e de nat!rea se&!al e a seg!nda atinente aos
crimes de f!rto e dano% no tendo *avido priso em flagrante" Esta seg!nda e&ceo
apresento!2se como inovao em nossa legislao% adotando discricionariedade na
proposit!ra da ao penal% em rao do interesse do partic!lar% a #!em era fac!ltado
propor a #!ei&a"
Com a Constit!io 7ederal de .E/.% passo! a *aver pl!ralidade legislativa em
mat+ria process!al penal% assim cada Estado passo! a ter s!a pr'pria legislao a
respeito" Ce forma geral% podemos afirmar #!e se seg!iram as id+ias contidas no
C'digo Penal de .E/:% sendo #!e o princ)pio da obrigatoriedade da ao penal era
recon*ecido de forma e&pressa em alg!ns diplomas legais e t$cita em o!tros"
Restabelecendo a *omogeneidade do direito process!al penal brasileiro% em :Q de
o!t!bro de ./A.% foi prom!lgado o C'digo de Processo Penal" Este diploma legal
seg!i! a orientao pela obrigatoriedade para a ap!rao das infra4es penais% salvo
#!anto ( ao penal de iniciativa privada -artigo 9A do CPP1" Resolve! o impasse no
caso de rec!sa do Promotor em oferecer denNncia com a sistem$tica do artigo 9E do
CPP" Al+m disso% crio! !ma seg!nda forma de controle ao princ)pio da
obrigatoriedade da ao penal% #!al seja a ao penal privada s!bsidi$ria prevista no
artigo 9/ do CPP"
Nessa *ip'tese% o Finist+rio PNblico ser$ obrigado a retomar a ao penal como parte
principal se o #!erelante se tornar negligente" `O racioc)nio + o seg!inte: se a
denNncia + oferecida cai!2se na regra geral do c'digoT se o Finist+rio PNblico re#!er o
ar#!ivamento do in#!+rito policial o! das peas de informao% o j!i e&amina o acerto
deste procedimento -analisando se a *ip'tese no seria de denNncia1% podendo
remeter os a!tos ao Proc!rador26eralT entretanto% se o Finist+rio PNblico no fa !ma
coisa nem o!tra% s!rge para o ofendido !ma legitimao e&traordin$ria para insta!rar o
processo% tendo em vista a in+rcia da parte originariamente legitimada`
L:9M
"
Objetivando reformar o C'digo de Processo Penal aparecem alg!ns anteprojetos"
Cestacamos tr8s" O de S+lio Oornag*i% #!e mantin*a a obrigatoriedade da ao penal%
desde #!e *o!vesse prova do fato #!e% em tese% constit!)sse crime% e prova #!e
abonasse a s!speita de a!toria"
Na mesma direo seg!i! o projeto de 7rederico Far#!es% inovando #!anto ( forma
do controle deste princ)pio% s!bstit!indo a sistem$tica do artigo 9E do CPP ora
comentada% por !m controle interno% e&ercido pelo Consel*o S!perior do Finist+rio
PNblico"
Por fim% temos o projeto n"X" .0;;WEQ -c*amado de nov)ssimo projeto1% #!e manteve o
princ)pio da obrigatoriedade% por+m previa !m procedimento especial -s!mar)ssimo1
para o processamento das infra4es de menor gravidade% com possibilidade de
a#!iesc8ncia da ac!sao% #!e correspondia ao pagamento de determinada #!antia%
em determinadas circ!nst?ncias propiciando a e&tino do processo sem j!lgamento
do m+rito"
3. Terminologia
@nicialmente% cabe ressaltar #!e a do!trina nacional cost!ma se referir a este princ)pio
atrav+s dos termos obrigatoriedade e legalidade de forma indistinta"
Em nossa e&posio preferimos o termo obrigatoriedade% pois acreditamos #!e a
legalidade est$ imanente na pr'pria f!no e&ercida pelo servidor pNblico% no caso%
pelo 'rgo ac!sador" Ali$s% a legalidade aparece e&pressa como o primeiro princ)pio
da administrao pNblica% nos termos do artigo Q<% -.4@7 da Constit!io 7ederal"
Cesta forma% o princ)pio da obrigatoriedade decorreria do princ)pio da legalidade% #!e
orienta toda a ao do Estado" O princ)pio da legalidade seria% portanto% de car$ter
mais geral% apto a orientar toda a ao estatal e% em partic!lar% todo o desenvolvimento
da ao penal" K$ o princ)pio da obrigatoriedade tem contornos mais estreitos%
referindo2se ao momento de proposit!ra da ao penal pNblica"
Nesta esteira% afirma o professor Afr?nio Kardim: `Preferimos !sar a e&presso
princ)pio da obrigatoriedade% a fim de tornar mais claro #!e o dever legal de o
Finist+rio PNblico e&ercitar a ao penal +% na verdade% !ma decorr8ncia do pr'prio
princ)pio da legalidade% #!e% n!ma perspectiva mais ampla% informa a at!ao dos
'rgos pNblicos no c*amado Estado de Cireito`
L:QM
" Acreditamos #!e o termo
obrigatoriedade reflita mel*or o conteNdo deste princ)pio% pois% conforme
apresentaremos em seg!ida% tanto o princ)pio da obrigatoriedade #!anto o princ)pio da
oport!nidade da ao penal s!jeitam2se ( legalidade"
4. Conceito
Seg!ndo o princ)pio da obrigatoriedade da ao penal pNblica% o Finist+rio PNblico
est$ obrigado a oferecer a ao penal to s' ten*a ele not)cia do crime e no e&istam
obst$c!los #!e o impea de at!ar" @mp4e2se% portanto% ao Finist+rio PNblico o dever
de promover a ao penal" Este princ)pio f!nda2se na id+ia latina 1,- /,<2-7. >.1,.17
2>4@127.% o! seja% nen*!m crime deve ficar imp!ne"
O princ)pio da obrigatoriedade% conforme acent!a Oo!rin*o 7il*o% + o #!e `mel*or
atende aos interesses do Estado% dispondo o Finist+rio PNblico dos elementos
m)nimos para a proposit!ra da ao penal% deve promov82la% sem inspirar2se em
crit+rio pol)ticos o! de !tilidade social`
L:AM
" Ele satisfa mel*or as e&ig8ncias de defesa
social% tendo feio democr$tica% na medida em #!e s!bmete a at!ao dos 'rgos
pNblicos ao direito constit!)do" Cessa forma% a at!ao imp4e2se ao Estado no como
!ma simples fac!ldade% mas como `obrigao f!ncional de realiar !m dos fins
essenciais de s!a pr'pria constit!io% #!e + a man!teno e reintegrao da ordem
j!r)dica`
L:;M
"
5. Regras de aplicao
O professor Can!to% reportando2se aos ensinamentos de Fanini% afirma #!e o
princ)pio da obrigatoriedade e&prime2se em d!as regras de aplicao
L:0M
: a regra da
oficialidade e a regra da legalidade"
;". Oficialidade
A regra da oficialidade en!ncia #!e `desde #!e a f!no penal +% por )ndole%
eminentemente estatal% a pretenso p!nitiva do Estado derivante do crime deve faer2
se valer por !m 'rgo pNblico% e este deve agir por iniciativa pr'pria% sem necessidade
de #!al#!er est)m!lo e&terior para o adimplemento de se! dever f!ncional`" P esta
regra #!e f!ndamenta o princ)pio da oficialidade da ao penal pNblica"
Cessa regra emergem tr8s s!b2regras% a regra da a!toritariedade% a regra do
procedimento de of)cio e a regra da inevitabilidade do procedimento"
Pela s!b2regra da a!toritariedade% o 'rgo de ao% isto +% o 'rgo encarregado de
provocar a atividade j!risdicional% deve ser sempre !m f!ncion$rio do Estado
encarregado desse minist+rio pNblico% podendo ser e&cl!siva o! incl!siva"
O procedimento de of)cio + !ma regra de espontaneidade inerente ao e&erc)cio de
!ma f!no administrativa penal"
A terceira s!b2regra% inevitabilidade do procedimento% + a#!ela #!e rec!sa ( vontade
dos partic!lares ofendidos e ( vontade dos f!ncion$rios pNblicos #!al#!er poder
dispositivo sobre a promoo da ao penal" g#!eles no pertenceT e aos f!ncion$rios
aos #!ais ela compete t8m2na no como !m direito% mas como !m dever de of)cio"
;"9 Legalidade
A seg!nda regra proposta por Fanini + apresentada pelo professor Can!to nos
seg!intes termos: `P no c!mprimento de absol!to e inderrog$vel dever f!ncional #!e%
verificadas concretamente as condi4es da lei% o 'rgo pNblico competente deve faer
valer a pretenso p!nitiva do Estado derivante do crime"`
L:<M
Esta regra + desdobrada
em o!tras d!as s!b2regras% a da necessidade e da irretratabilidade"
Em rao da s!b2regra da necessidade% o Finist+rio PNblico fica% no desempen*o de
s!as f!n4es% diretamente s!bordinado ( lei% compelido a agir contra todos a#!eles
#!e infrinjam se!s preceitos"
A s!b2regra da irretratabilidade e&prime !ma e&tenso da necessidade a todos os atos
do procedimento penal" Estando o Finist+rio PNblico s!jeito a lei para dar in)cio ( ao
penal% s!bordinado + tamb+m ( lei no desenvolvimento de s!a atividade process!al"
Em arg!ta concl!so% Can!to afirma #!e a ao penal no se s!bordina a regra da
discricionariedade% pois `+ !ma necessidade sempre #!e ocorram% em concreto% certas
condi4es de fato previstas em leiT os f!ncion$rios do minist+rio penal agem% no
por#!e% em cada caso concl!em #!al seja o interesse pNblico sing!lar de imposio
da pena% mas por#!e a lei os manda agir" P o princ)pio da legalidade no promoverem
-necessidade1 e no moverem -irretratabilidade1 o processo penal"`
L:EM
6. Princpio da oportunidade da ao penal
0". Conceito
Ao princ)pio da obrigatoriedade contrap4e2se o princ)pio da oport!nidade da ao
penal% acent!ando #!e o Finist+rio PNblico tem a fac!ldade% e no o dever o! a
obrigao j!r)dica% de propor a ao penal #!ando cometido o fato delit!oso" Essa
fac!ldade + e&ercida com base no interesse pNblico% #!e deve ser atendido com a
persec!o penal" E&iste a#!i% conforme acent!a a do!trina francesa% !m `discreto
direito de perdo`" 7!nda2se este princ)pio na m$&ima latina >212>. 161 -@5.7 45.,765"
Com o escopo de mel*or compreendermos a discricionariedade na ao penal #!e
vigora com o princ)pio da oport!nidade% valemo2nos das considera4es amplamente
debatidas sobre o tema no Cireito Administrativo% notadamente por#!e a atividade de
promoo da ao penal constit!i !m dever f!ncional de nat!rea administrativa para
o membro do Finist+rio PNblico"
A discricionariedade% seg!ndo Selh Lopes Feirelles% + `o direito concedido (
Administrao% de modo e&pl)cito o! impl)cito% para a pr$tica de atos administrativos
com liberdade na escol*a de s!a conveni8ncia% oport!nidade e conteNdo`
L:/M
"
No processo penal% a discricionariedade o! oport!nidade na at!ao do representante
do Finist+rio PNblico% #!ando ded! s!a 642126 /,<2-72% consiste no poder de eleger a
conveni8ncia o! no do aj!iamento da ao penal"
0"9 An$lise cr)tica
Arg!menta2se #!e a aplicao desta id+ia levaria a !ma invaso de compet8ncia do
Poder Legislativo% nesse sentido afirma Oo!rin*o 7il*oT `se o Estado% atrav+s do
Legislativo% g!indo! determinadas cond!tas ( condio de infrao penal% no fa
sentido possa o Finist+rio PNblico ignor$2las% sob a alegao de ine&pressividade" Se
assim fosse estaria invadindo compet8ncia de o!tro Poder`
L.:M
. Nesta mesma lin*a%
afirma 7rederico Far#!es: `a oport!nidade levaria a opinio do legislador ser
s!bstit!)da pela do Finist+rio PNblico`
L..M
" Afr?nio Kardim tamb+m salienta #!e `o
princ)pio da oport!nidade e&p4e o Finist+rio PNblico a press4es indesej$veis o! pelo
menos% a s!speitas sobre a lis!ra de se! comportamento ativo o! omissivo`
L.9M
"
Os #!e defendem a s!bstit!io do princ)pio da obrigatoriedade pelo da oport!nidade
da ao penal ad!em #!e o primeiro contraria a rao de ser do processo penal e%
em partic!lar% desconsidera a real f!no da instit!io do Finist+rio PNblico% #!e em
#!al#!er circ!nst?ncia at!a sempre como fiscal da lei% e&ercendo !ma atividade
marcante% #!e no pode ser es#!ecida% j$ #!e% ao ac!sar o fa visando ( distrib!io
da j!stia e no ( condenao a #!al#!er preo" A grande #!antidade de processos
por fatos de escassa peric!losidade social tamb+m + citado como arg!mento de
reforo pelos defensores do princ)pio da oport!nidade"
A b!sca #!e se fa com tal princ)pio + evitar os efeitos crimin'genos das penas
privativas de liberdade de pe#!ena d!rao e obter reinsero social do delin#Rente%
mediante s!a s!bmisso vol!nt$ria a !m procedimento de readaptao"
No entanto% a tipificao de cond!tas + res!ltado da#!ilo #!e !ma determinada
sociedade entende% em certo momento *ist'rico% como !m atentado% !ma afronta a
se!s interesses gerais% o! seja% aos bens j!r)dicos #!e devem ser protegidos" Centro
desta perspectiva% o princ)pio da oport!nidade significa o recon*ecimento da
incapacidade do legislador penal ade#!ar as cond!tas t)picas (s reais necessidades
da coletividade" Na lio de Korge 7ig!eiredo Cias% `o princ)pio da oport!nidade no
dei&o! de ser ol*ado com alg!ma simpatia% at+ o momento em #!e certas
e&peri8ncias totalit$rias revelaram o enorme perigo #!e nele se contin*a -#!ando
elevado ( categoria de princ)pio geral de processo penal1 para as garantias
f!ndamentais do cidado`
L.QM
"
P de se destacar #!e o princ)pio da oport!nidade% tal como o princ)pio da
obrigatoriedade% s!bmete2se aos ditames da legalidade
L.AM
"
A legalidade + imanente e estr!t!ral ao Estado Cemocr$tico de Cireito" Embora a
legalidade esteja% sob certo aspecto% presente no princ)pio da oport!nidadeT o
e&erc)cio da atividade persec!t'ria + !m dever f!ncional do agente pNblico% no se
coad!nando com a ao discricion$ria% em #!e o agente tem liberdade na escol*a da
conveni8ncia% oport!nidade e conteNdo do ato"
No entanto% e&iste !ma dose de discricionariedade presente nesta at!ao do
Finist+rio PNblico% por+m% esta recai na presena o! no do dever legal de propor a
ao e no sobre crit+rios de conveni8ncia o! oport!nidade no e&erc)cio o! no da
ao penal"
Salienta2se #!e o princ)pio da oport!nidade da ao penal tem o mesmo ?mbito de
aplicao do #!e o princ)pio da obrigatoriedade% #!ais sejam as fac!ldades o! limites
dos Poderes PNblicos" Por isso% no se pode considerar como manifestao do
princ)pio da oport!nidade a opo #!e o ordenamento j!r)dico oferece% em
determinados delitos% (s v)timas% para a persec!o"
Oanto o princ)pio da oport!nidade da ao penal% #!anto o contraposto princ)pio da
obrigatoriedade t8m como objeto os 'rgos pNblicos de ac!sao% no abrangendo as
v)timas o! se!s representantes legais" Se no entendermos desta forma%
desapareceria o ponto com!m #!e permite a comparao e a contraposio entre os
dois princ)pios" Nesse sentido% `a p!blicidade e a obrigatoriedade da ao penal no
so contraditadas pelo fato de #!e em alg!ns casos o e&erc)cio do poder de ac!sao
seja s!bordinado a alg!mas manifesta4es de vontade config!radas pela lei como
-61/28Q,: /, 456-,/,5: como a apresentao da #!ei&a o! representao pelo s!jeito
ofendido% o! do pedido o! a!toriao pelos 'rgos do Poder E&ec!tivo`
L.;M
"
O #!e leva o Estado% em determinados delitos% a condicionar o e&erc)cio da ao
penal ( representao do ofendido% o! dei&ar a atividade persec!t'ria ( pr'pria v)tima%
o! a se!s representantes% so considera4es de o!tra ordem"
Ce fato% (s vees *$ !ma coliso de interesses entre a e&ig8ncia de represso ao
crime e o interesse da pr'pria v)tima% de tal forma #!e o Estado% atendendo ao fato de
#!e a cond!ta atinge mais diretamente a esfera )ntima da v)tima% prefere dei&ar a esta
o e&erc)cio da persec!o penal" Nesse sentido% manifesta2se Cam$sio de Kes!s: `em
certos casos% a cond!ta t)pica atinge to seriamente o plano )ntimo e secreto do s!jeito
passivo #!e a norma entende conveniente% no obstante a lesividade% seja
considerada a s!a vontade de no ver o agente processado% evitando #!e o bem
j!r)dico sofra o!tra ve a leso por meio do :75,427@: =652`
L.0M
"
A discricionariedade no +% em tais casos% do Finist+rio PNblico e tampo!co do j!i%
mas s' da parte lesada o! da a!toridade pNblica% ( #!al o ordenamento reserva o
poder de decidir acerca da oport!nidade de !ma t!tela penal do bem ofendido pelo
crime"
. Obrigatoriedade e oportunidade nos principais ordenamentos estrangeiros
No cen$rio dos pa)ses ocidentais% destacamos alg!ns modelos presentes nos pa)ses
de -2B2< <.T #!e se mostram mais relevantes para o tema
L.<M
"
A 7rana apresenta !m modelo dissonante dos se!s viin*os do continente e!rope!%
j$ #!e% ainda com fortes res#!)cios do in#!isitorialismo% consagra o K!iado de
@nstr!o% permitindo ao Finist+rio PNblico proceder ao ar#!ivamento do caso por
crit+rios de oport!nidade e conveni8ncia do 4.5F@,7% #!e% todavia% v82se obrigado a
levar% at+ o se! nat!ral desfec*o% a ao penal proposta" A do!trina e a j!rispr!d8ncia
francesa acent!am a discricionariedade da ao penal% embora no se possa falar em
disponibilidade" Cesta forma% vigora na 7rana o princ)pio da oport!nidade da ao
penal"
No sistema alemo adota2se a obrigatoriedade da ao penal como regra% permitindo2
se% por+m% ao representante do 4.5F@,7 o no e&erc)cio do 2@: 4@12,1/2 nas *ip'teses
de criminalidade de bagatela" Al+m disso% permite2se a s!spenso do processo% contra
inj!n4es e regras de cond!ta em crimes de m+dia potencialidade ofensiva" As
e&ce4es ao princ)pio da obrigatoriedade comeam com a id+ia de no p!nir
f!tilidades e se ampliam a sit!a4es o!tras #!e no encontram resposta na lei penal
material em rao de s!a e&)g!a import?ncia" Na legislao alem nota2se a
e&presso interesse pNblico% em conson?ncia com o princ)pio da oport!nidade" Por+m%
a obrigatoriedade da ao penal contin!a sendo a regraT pois% conforme acent!a
Afr?nio Kardim ao faer refer8ncia ao modelo alemo% `no foi abandonado o princ)pio
da obrigatoriedade% #!e permanece como regra geral" Nada obstante% ainda #!e para
casos espec)ficos% o princ)pio da oport!nidade est$ consagrado de modo indel+vel`
L.EM
"
Na e!stria% ao lado do princ)pio da obrigatoriedade da ao penal% prev82se a
permisso ao 'rgo de persec!o penal oficial% para no desencadear o poder
p!nitivo #!ando se tratar de infrao sem `dignidade penal`% em conson?ncia com o
princ)pio da oport!nidade da ao penal"
Na Espan*a prev82se !m procedimento abreviado% em #!e se elimina% diante da
an!8ncia das partes% a fase probat'ria% passando2se% de imediato ( prolao da
sentena" Por+m% no *$ nen*!m instit!to #!e e&cepcione o princ)pio da
obrigatoriedade% #!e% ali$s% tem stat!s constit!cional"
Na @t$lia o princ)pio da obrigatoriedade tamb+m aparece em s!a Lei Faior% no
e&istindo at+ mesmo a ao penal de iniciativa privada% sendo #!e a #!erela italiana
no tem simetria com a nossa #!ei&a% pois se trata de !ma condio de
procedibilidade an$loga ( nossa representao% embora com ampla disponibilidade
para o ofendido" Com o C'digo de Processo Penal de ./EE% consagraram2se novos
procedimentos% dentre eles% o 4.77,A2.>,176% pelo #!al se evita o processo penal
cl$ssico% mediante s!jeio do imp!tado a !ma pena de% no m$&imo% dois anos de
priso"
Em Port!gal% se! novo C'digo de Processo Penal de ./E< permite ao Finist+rio
PNblico ar#!ivar% !nilateralmente% procedimentos investigat'rios relativos a crimes
p!nidos com pena no s!perior a seis meses -desde #!e preenc*idos os re#!isitos
legais1T al+m de prever a s!spenso de processo para crimes p!nidos com pena de
priso de at+ tr8s anos" O ordenamento j!r)dico port!g!8s no parece adotar o
princ)pio da oport!nidade" Cesta forma% no regime l!sitano permanece )ntegro o
princ)pio da obrigatoriedade da ao penal"
Ciante da resen*a e&posta% podemos concl!ir #!e% embora o princ)pio da oport!nidade
da ao penal seja !ma tend8ncia das mais modernas pol)ticas criminais% no *$ !m
camin*o r!mo ( adoo deste princ)pio" O #!e percebemos + !ma renovao das
disc!ss4es e debates acerca deste tema% postos diante de novos arg!mentos
c!n*ados por estas novas tend8ncias" S$% em nosso entender% a consagrao da
obrigatoriedade da ao penal% ampliando2se os casos de e&ceo #!e vem
j!stamente confirmar a regra e permitir !ma maior efici8ncia do aparato repressivo
estatal"
8. Processualiao do poder!de"er de punir e o princpio da obrigatoriedade
Em nossa estr!t!ra ac!sat'ria% o processo + o Nnico meio *$bil a permitir #!e se eleve
o 2@: 4@12,1/2 do Estado acima do 2@: <2C,57.72: do indiv)d!o" Assim sendo% no se
j!stifica #!e o 'rgo ac!sador possa afastar a aplicao do Cireito Penal ao se! j!)o
discricion$rio baseado em oport!nidade e conveni8ncia"
O sistema ac!sat'rio comporta l'gica e f!ncionalmente o princ)pio da obrigatoriedade
e da irrevogabilidade da ao penal por parte dos ac!sadores pNblicos" `No plano
l'gico% esse princ)pio + !ma conse#R8ncia da no derrogao do j!)o post!lada por
nossas teses 1@<<@> -52>,1 1@<<. -@<4. :21, 2@/2-26 e do mesmo princ)pio ac!sat'rio
1@<<@> 2@/2-2@> :21, .--@:.7261," No plano f!ncional% ele + conse#R8ncia das ra4es
mesmas da p!blicidade da ac!sao% j$ con#!istada em todos os ordenamentos
evol!)dos: a garantia da ig!aldade dos cidados perante a lei% a asseg!rao da
certea do direito penal e% sobret!do% a t!tela das partes ofendidas mais fracas`
L./M
"
O princ)pio da obrigatoriedade mostra2se como !ma conse#R8ncia de ter o Estado
ass!mido o monop'lio do 2@: 4@121,/2. A process!aliao do poder p!nitivo do
Estado% consagrado na e&presso 1@<<. 46,1. :21, 2@/2-26% confere ( ao penal !m
car$ter de f!no necess$ria e obrigat'ria para os 'rgos pNblicos"
Ciante do poder2dever #!e orienta as a4es dos agentes pNblicos% seria contradit'rio
#!e o ac!sador pNblico% no e&erc)cio de s!a f!no% no estivesse s!jeito aos estritos
termos legais% podendo escol*er arbitrariamente #!ais viola4es penais so
merecedoras de perseg!io o!% ainda% de predeterminar a medida da pena
pact!ando com o imp!tado"
Com a tipificao penal da cond!ta% denota2se #!e o legislador elevo! tal
comportamento a ca!sador de danos a bens j!r)dicos relevantes para a sociedade (
#!al este mesmo legislador representa" Por conse#!8ncia% no pode o membro do
Finist+rio PNblico afirmar #!e a ao delit!osa no tem relev?ncia% #!e o interesse
p!nitivo ficaria atendido diante de s!a in+rcia% dei&ando de manifestar em j!)o a
pretenso p!nitiva% sob pena de afronta ( separao de f!n4es"
`Os interesses t!telados pelas normas penais so% sempre% eminentemente pNblicos%
sociais% motivo pelo #!al a s!a at!ao + imposta ao Estado no como simples
fac!ldade% mas como obrigao f!ncional de realiar !m dos fins essenciais de s!a
pr'pria constit!io% #!al seja% a man!teno e reintegrao da ordem j!r)dica`
L9:M
"
#. $lcance do princpio da obrigatoriedade
O dever de e&ercitar a ao penal pNblica somente aparece diante de determinada
sit!ao f$tica% o! seja% diante da presena de determinadas condi4es previstas pelo
pr'prio legislador" Cesta forma% o e&erc)cio da ao penal est$ condicionado pelo
ordenamento j!r)dico"
O Finist+rio PNblico% portanto% est$ obrigado a promover a ao penal sempre #!e
estiverem presentes os se!s press!postos% f$ticos e j!r)dicos% s!bstanciais e
materiaisT sem #!al#!er dose de discricionariedade"
Somente preenc*idos os press!postos legaisT o! seja% as condi4es para o reg!lar
e&erc)cio da ao% + #!e o princ)pio da obrigatoriedade da ao penal at!a" Assim
sendo% #!ando o pedido for j!ridicamente poss)vel% *o!ver interesse de agir e as
partes estejam legitimadas% o princ)pio da obrigatoriedade da ao penal incide" Na
an$lise dessas condi4es e&iste nat!ralmente !ma dose de discricionariedade% por+m
`no recai sobre o e&erc)cio o! no da ao penal% seg!ndo crit+rios de oport!nidade
o! conveni8ncia% mas recai apenas sobre a presena o! no do dever legal de propor
a ao condenat'ria" So sit!a4es diferentes`
L9.M
"
So dois momentos cronologicamente distintos% primeiramente% o membro do
Finist+rio PNblico analisa se *$ no caso concreto o dever legal de at!ar% o #!e o fa
na an$lise da presena o! no das condi4es da ao penal" A!sentes estas% trata2se
de *ip'tese de ar#!ivamento" Presente estas condi4es% n!m seg!ndo momento% tem
o membro do 4.5F@,7 o dever legal de promover a ao penal em rao da incid8ncia
do princ)pio da obrigatoriedade da ao penal"
No se compreende #!e o Finist+rio PNblico% recon*ecendo a e&ist8ncia de violao
da lei% no seja obrigado a agir% dado o car$ter vinc!lado de s!a at!ao" Entretanto%
#!ando o 'rgo ministerial dei&a de propor a ao pNblica por entender estar a!sente
#!al#!er violao ( lei% no se v8 de s!a parte #!ebra do al!dido princ)pio da
obrigatoriedade" Nesse caso o Finist+rio PNblico deve re#!erer o ar#!ivamento do
in#!+rito policial o! das peas de informao"
Portanto% parece2nos imprecisa a assertiva de #!e o princ)pio da obrigatoriedade torna
o 'rgo do Finist+rio PNblico !m mero b!rocrata da lei% retirando2l*e #!al#!er j!)o de
valorao sobre os fatos e o direito a ser aplicado" Oal j!)o valorativo aparece% por+m
em !m momento anterior ao da incid8ncia do princ)pio da obrigatoriedade da ao
penal% #!al seja na an$lise da presena o! no das condi4es para o reg!lar e&erc)cio
do direito de ao penal" `O princ)pio da legalidade no s!btrai do Finist+rio PNblico o
poder de apreciar os press!postos t+cnicos do e&erc)cio da ao penal% o #!e +
evidente" Cever de den!nciar no significa mais #!e% perdoe2se o tr!)smo% dever de
den!nciar #!ando for o caso de denNncia`
L99M
"
Se o Finist+rio PNblico no tem discricionariedade para agir o! dei&ar de agir #!ando
identifica determinada *ip'tese em #!e esto presentes as condi4es para o reg!lar
e&erc)cio do direito de ao penal% ao contr$rio% tem e precisa ter mesmo a necess$ria
liberdade para apreciar se ocorre *ip'tese em #!e s!a at!ao + obrigat'ria" Nesse
sentido% se manifesta S!go Failli: `o FP tamb+m tem ampla liberdade de apreciar
os elementos de convico do in#!+rito policial% #!ando identifica o! no a e&ist8ncia
de crime a den!nciarT mas% recon*ecida a presena de tal press!posto e se proclama
#!e a se! ver *o!ve crime% a partir desse momento no pode rec!sar2se a agir`
L9QM
"
`Se falta !ma condio para o reg!lar e&erc)cio da ao o! se a lei cria o!tro
obst$c!lo intranspon)vel% no *$ obrigatoriedade no sentido de o Finist+rio PNblico
manifestar a pretenso p!nitiva% m!ito pelo contr$rio% deve re#!erer o ar#!ivamento"
No s!rgindo o dever de agir% no se coloca a #!esto do princ)pio da obrigatoriedade
da ao penal`
L9AM
"
%&. $specto de garantia do princpio da obrigatoriedade
A process!aliao do poder2dever de p!nir do Estado poss!i n)tido c!n*o
garant)stico" O princ)pio da s!bmisso ( j!risdio + e&presso de garantia do
indiv)d!o #!e se reflete na consagrao da pres!no de inoc8ncia e do stat!s de
liberdade"
O princ)pio da s!bmisso ( j!risdio permite !ma an$lise e#!ilibrada do alcance do
princ)pio da obrigatoriedade" `O princ)pio da no derrogao da j!risdio% mesmo
acompan*ado% como em nosso ordenamento% do princ)pio da obrigatoriedade da ao
penal% no significa% no entanto% #!e nen*!m crime deva ficar sem j!lgamento e pena"
A id+ia de perfeio e complet!de da interveno j!dicial + antes a primeira il!so a
ser afastada`
L9;M
" Esta il!so tem como press!posto a id+ia insensata de #!e o direito
penal tem #!e e&tirpar os crimes" Oal concepo panj!dicialista nos leva ao fenGmeno
da e&panso do direito penal com conse#Rente inflao do processo penal" Neste
conte&to% como conse#R8ncia do fenGmeno% *$ `!m papel de s!pl8ncia geral da
f!no j!dicial em relao a todas as o!tras f!n4es do Estado Y das f!n4es pol)tica
e de governo (s administrativas e disciplinares Y e !m a!mento completamente
anormal da #!antidade de ass!ntos penais`
L90M
"
Em se! aspecto garant)stico% o princ)pio da obrigatoriedade apresenta2se como
corol$rio de o!tras caracter)sticas estr!t!rais do sistema de garantia -S61 e&posto
pelo do!trinador italiano L!igi 7errajoli: `primeiramente% da <,A.<2/./, o! s!jeio
somente ( lei de toda a f!no j!dici$ria% o #!e e&cl!i o imp!lso com base em crit+rios
p!ramente arbitr$rios e potestativosT em seg!ndo l!gar% da 21/2:4612C2<2/./, das
sit!a4es penais #!e previne o valor dirimente da confisso do imp!tado o! o poder
absol!t'rio dos 'rgos de ac!sao% em geral impedindo tamb+m a import?ncia das
transa4es% aceita4es o! renNncias entre as partes em ca!saT em terceiro l!gar% do
princ)pio da 2A@.</./, 4,1.<% #!e impede #!al#!er disparidade de tratamento dos
crimes propiciada por a4es potestativas sobre a oport!nidade do processo% o!% pior%
por avalia4es acerca do comportamento process!al do imp!tado e partic!larmente
sobre s!a disponibilidade para negociar com a ac!sao`
L9<M
"
%%. Conclus'es
O Estado Cemocr$tico de Cireito tem como ponto central a defesa da liberdade
individ!al frente ao poder estatal" Conse#!entemente% imp4e2se ao Estado !ma
at!ao negativa no sentido de no violar a liberdade individ!al e !m papel positivo de
garantir esta mesma liberdade" Referido modelo estatal tem como caracter)stica a
s!bmisso do poder pNblico ( ordem j!r)dica constit!)da" Cesta forma% o princ)pio da
legalidade + o instr!mento para a consec!o dos fins do Estado"
O princ)pio da legalidade apresenta !m d!plo aspecto: delimita o campo de at!ao
de Poder PNblico e e&ige s!a at!ao em nome do interesse pNblico" S$% assim% de
!m lado o poder2dever do Estado reclamar da j!risdio a p!nio eT de o!tro% o
correlato direito do praticante da ao t)pica ao processo"
A process!aliao do poder2dever de p!nir do Estado tem c!n*o garant)stico% na
medida em #!e perfa o processo penal como meio necess$rio para #!e o 2@:
4@12,1/2 estatal se sobrepon*a ao 2@: <2C,57.72: do indiv)d!o% consagrando a m$&ima
1@<<. 46,1. :21, 2@/2-26" Es#!ematicamente% podemos afirmar #!e vivemos em !m
estado de preval8ncia do 2@: <2C,57.72: dos indiv)d!os% consoante constit!irmos !m
Estado Cemocr$tico de CireitoT de forma #!e% para #!e ocorra essa elevao do 2@:
4@12,1/2 torna2se imperioso #!e *aja processo% de forma #!e a j!risdio at!e"
Os princ)pios do processo penal so post!lados f!ndamentais #!e e&pressam a
pol)tica criminal adotada" Eles devem afinar2se com as finalidades colimadas no
processo penal% #!ais sejam a realiao do bem com!m com conse#Rente
pacificao social e asseg!rao da liberdade j!r)dica do ente *!mano"
O princ)pio da obrigatoriedade mostra2se como !ma conse#R8ncia de ter o Estado
ass!mido o monop'lio do 2@: 4@12,1/2" A process!aliao do poder p!nitivo do
Estado consagrado na e&presso 1@<<. 46,1. :21, 2@/2-26% confere ( ao penal !m
car$ter de f!no necess$ria e obrigat'ria para os 'rgos pNblicos" Cesta forma% a
obrigatoriedade no e&erc)cio da ao penal pNblica e&pressa todas as garantias #!e
decorrem do sistema ac!sat'rio% poss!indo feio nitidamente democr$tica"
RELAO@5@,A[\O CE PRO5AS @L]C@OAS"
A perg!nta re#!er digresso acerca da relatividade o! no da garantia de
inadmissibilidade da !tiliao de provas obtidas por meios il)citos sob dois aspectos%
os #!ais decorrentes das caracter)sticas do processo penal p$trio:
.1 !tiliao da prova il)cita em favor da ac!saoT
91 !tiliao da prova ilicitamente obtida em favor do ac!sado"
Em primeiro l!gar% a mat+ria fora disciplinada pela Constit!io 7ederal de ./EE%
sendo% pois% a impossibilidade de !tiliao de prova il)cita em processo% garantia
f!ndamental da pessoa" E& verbis: So inadmiss)veis% no processo% as provas obtidas
por meios il)citos -art" ;"X% L5@% C7WEE e art" .;<% CPP1"
Cevemos recorrer ( do!trina de Pontes de Firanda para compreender os limites e a
prof!ndidade do acima disposto"
Ce acordo com do!to alagoano:
-"""1 direitos f!ndamentais valem perante o Estado e no pelo acidente de regras
constit!cionais" -"""1 Oais concep4es no l*es alteram a ess8ncia: so concep4es da
proteo e no da e&ist8ncia de tais direitos" A s!a ess8ncia% s!a s!pra2estatalidade
-Rberstaatlic*Ieit1 + inorgani$vel pelo EstadoT o #!e + organi$vel% como demonstro!
a ci8ncia de cin#!enta anos atr$s% + a proteo j!r)dica
L.M
"
Afirma o grande mestre% em lin*as gerais% #!e a con#!ista *!mana dos direitos e
garantias f!ndamentais no se baseiam em simples benesse concedidas pelo Estado
aos cidados% para al+m% verdadeiro recon*ecimento *ist'rico e imanente (
*!manidade% para s!a conservao e desenvolvimento% opon)veis% em regra% ao
pr'prio Estado% como forma de impedir a ao gravosa desse ente" Orata2se do
conceito dos direitos f!ndamentais de primeira gerao% galgados no valor liberdade% e
#!e imp4e ao Estado absten4es em face do viver dos cidados" O indiv)d!o%
portanto% revela2se como credor do Estado em !ma obrigao de non facere"
No Brasil% por fora do art" .9/% @% C7WEE% a ac!sao em j!)o + desenvolvida% na
maioria dos casos% por 'rgo do Estado% o Finist+rio PNblico% c!ja !ma das tarefas no
processo penal + a de demonstrar% cabalmente% #!e determinado indiv)d!o% agindo
ilicitamente% de acordo com o direito penal material% realio! cond!ta t)pica" O
comportamento *!mano% seja l)cito o! il)cito% revelado no m!ndo dos fenGmenos%
imprime2se decisivamente no tempo" O es#!ecimento no ilide os fatos" Cabe ao
par#!et% como regra% ap's ap!rao preliminar da a!toria e materialidade do delito
promover a ao penal pNblica% como forma de realiar o esp)rito da sano" Cont!do%
para #!e o 'rgo j!lgador% tamb+m !m ente do Estado% possa e&arar o decisi!m
condenat'rio% dever$% nos a!tos do processo% recon*ecer2se as fei4es do fato%
c*egar a !ma certea process!al% sem a #!al no ser$ l)cito ao Fagistrado emitir se!
veredicto"
A certea process!al
L9M
+ constr!)da -informada e moldada1 por meio das provas" As
manifesta4es tendentes a !ltimar a realidade da sano% seja positiva o!
negativamente de acordo com as sol!4es legais poss)veis% e&pendidas pelos
operadores do direito tornam2se necessariamente vinc!ladas ( forma e ao conteNdo
das provas col*idas em contradit'rio j!dicial o! (s no repet)veis -art" .;;% CPP1% com
e&ceo ( fala defensiva d!rante o debate no Orib!nal do KNri% c!jo disc!rso
recon*ecidamente pode se pa!tar em #!est4es e&traj!r)dicas
LQM
"
Em no e&istindo nos a!tos prova s!ficiente para !ma condenao% no
correspondendo o 'rgo ac!sador ao Gn!s da prova% devendo o K!i absolver o
ac!sado% sob o f!ndamento da ine&ist8ncia de provas -art" QE0% @@% @5% 5@ CPP1" Provas%
portanto% so o camin*o necess$rio pelo #!al as partes no processo demonstram a
realidade f$tica% *istoricamente compreendida% das s!as alega4es em j!)o sob
representa4es j!r)dicas penais"
Como camin*o necess$rio% a ine&ist8ncia provas no processo penal% no sentido de
revelar a a!toria e materialidade do inj!sto% ind! ( absolvio do r+!"
A garantia acima indicada -art" ;"X% L5@% C7WEE e art" .;<% CPP1% ademais% revela%
s!bsidiariamente% a aplicao do princ)pio da legalidade (s provas levadas a j!)o%
sendo #!e o ordenamento j!r)dico brasileiro imp4e aos 'rgos encarregados da
investigao e da persec!o em j!)o de infra4es penais estrito c!mprimento aos
preceitos de dignidade% sigilo% liberdade% democracia% pres!no de inoc8ncia% no
a!to2incriminao% devido processo legal e isonomia #!e circ!ndam a mat+ria
referente (s provas" A impossibilidade de se levar ao processo provas obtidas por
meios il)citos% pois% no teve origem em fontes o!tras #!e no a#!elas relativas aos
princ)pios da liberdade e da dignidade da pessoa *!mana% entre o!tros% e #!e
informam ao int+rprete da norma o dever de ap!rar os fatos criminosos mediante as
*ip'teses previstas no sistema process!al brasileiro% garantindo2se% ademais% o
respeito a veda4es de car$ter material% de !rbanidade e *onrade" No *$ se pensar%
a priori% da gravidade do fato a ser ap!rado% da rep!gn?ncia dos meios empregados
pelo imp!tado
LAM
% mas% no se afastando da pres!no de inoc8ncia e demais
princ)pios% ap!rar a verdade poss)vel ao processo e #!e revelar$% por fim% se os
termos da ac!sao eram o! no condignos aos fatos" Assim% em face dos princ)pios
acima elencados% no *$ infrao penal #!e a!torie ao 'rgo ac!sador valer2se de
meios esc!sos para ap!rar a verdade dos fatos" S$ #!e desenvolver atividade l)cita
para demonstrar nos a!tos a correlao entre a indel+vel impresso *ist'rica do fato
criminoso (#!ela levada aos ol*os do Fagistrado por s!a pea inicial"
Ainda nos valendo da s$bia do!trina de Pontes de Firanda% os direitos e garantias
f!ndamentais podem o! no apresentar !m elemento deveras significativo para s!a
efetivao% #!al seja% a s!pra2estatalidade" Ce acordo com o mestre alagoano% o
direito s!pra2estatal% embora aplic$vel ( legislao de determinado Estado% em
verdade + anterior a ele" O Estado no o codifica simplesmente% mas asseg!ra s!a
aplicabilidade" Em face de tal constatao% disserta o referido a!tor:
Sejam direitos nat!rais o! no no sejam% j$ no direito constit!cional se erg!em diante
do Estado% pela preemin8ncia do direito das gentes% #!e Y no obstante s!a
imperfeio Y + o direito *!mano% no mais alto gra! de e&tenso
L;M
"
No *$ se negar% portanto% a relev?ncia das con#!istas *!manas ad#!iridas no correr
de mil8nios% no devendo% portanto% o Estado invadir esfera de liberdade e dignidade
do indiv)d!o sendo #!e se! pr'prio art)fice% #!ando de s!a g8nese% preferi! mant82lo
al*eio a interveno odiosa aos ol*os de toda *!manidade"
Ca mesma forma% no podemos negar a s!pra2estatalidade da proibio de se levar
ao processo provas il)citas em favor da ac!sao" Como visto% s!pra2estatal + o direito
o! garantia #!e% independentemente da at!ao legiferante de determinado Estado%
decorre das con#!istas *ist'ricas do ser *!mano% compreendendo !m estat!to
pessoal e intang)vel" Pontes de Firanda% ainda% refere2se ao direito das gentes% como
forma de fi&ar a relev?ncia de tais con#!istas% demonstra #!e as mesmas foram
absorvidas por +gide j!r)dica s!perior (#!ela meramente local" P de se constatar a
verdade em s!as palavras" E&emplo claro do acerto do mestre repo!sa no art" .9"X% da
Ceclarao Jniversal dos Cireitos S!manos% de ./AE% bem como nos arts" E% / e ..%
da Ceclarao @nteramericana de Cireitos S!manos" Ademais% como visto% a vedao
em est!do deriva de princ)pios o!tros% tamb+m *istoricamente con#!istados% e #!e
perfaem o direito das gentes"
Arremata% pois% o dileto do!trinador:
Os direitos s!pra2estatais so% de ordin$rio% direitos f!ndamentais absol!tos" -"""1
Ciante dos direitos s!pra2estatais% o papel do Estado + apenas definidor de e&ce4es"
V!er dier: o Estado aponta caos em #!e o direito no e&iste% devendo% por+m% ficar
dentro do ?mbito #!e o conceito s!pra2estatal de cada !m desses direitos l*e dei&a"
Percorramos os par$grafos do art" .;: para verificarmos se a forma% com #!e se
declaram os direitos absol!tos% + diferente da#!ela com #!e se declaram os direitos
relativos% e se os direitos s!pra2estatais t8m a s!a
L0M
"
P de se verificar% portanto% concorde nossa arg!mentao preliminar% #!e a vedao
ao !so de provas il)citas no processo penal em favor dos arg!mentos da ac!sao% +
limite constit!cional de car$ter absol!to" No e&iste forma de se compreender poss)vel
vedao categ'rica e #!e alberga em si o conteNdo j!r)dico de deenas de princ)pios
e garantias s!pra2estatais" A garantia do art" ;"X% L5@% C7WEE% no compreende as
e&ce4es referidas por Pontes de Firanda" No dedica ao Estado% em se! conceito%
liberdade de relativiao" O! a prova + l)cita e ser$ proposta% prod!ida e valorada o!
a prova + il)cita e no ser$ levada aos a!tos da ao criminal" A relev?ncia j!r)dica de
!ma prova il)cita + a de responsabiliar o se! realiador perante as esferas civis%
administrativas e criminais"
@nteressante deciso do S!premo Orib!nal 7ederal indica2nos o posicionamento
majorit$rio na corte:
E 0 E N T A% FISCALIZAO TRIBUTCRIA - A2REENSO DE LIVROS
CONTCBEIS E DOCU0ENTOS FISCAIS REALIZADA8 E0 ESCRIT;RIO DE
CONTABILIDADE8 2OR AGENTES FAZENDCRIOS E 2OLICIAIS FEDERAIS8 SE0
0ANDADO MUDICIAL - INAD0ISSIBILIDADE - ES2AO 2RIVADO8 NO ABERTO
AO 21BLICO8 SUMEITO [ 2ROTEO CONSTITUCIONAL DA INVIOLABILIDADE
DO0ICILIAR LCF8 ART3 E:8 @I. - SUBSUNO AO CONCEITO NOR0ATIVO DE
OCASAO - NECESSIDADE DE ORDE0 MUDICIAL - AD0INISTRAO 21BLICA E
FISCALIZAO TRIBUTCRIA - DEVER DE OBSERV\NCIA8 2OR 2ARTE DE SEUS
;RGOS E AGENTES8 DOS LI0ITES MURADICOS I02OSTOS 2ELA
CONSTITUIO E 2ELAS LEIS DA RE21BLICA - I02OSSIBILIDADE DE
UTILIZAO8 2ELO 0INISTBRIO 21BLICO8 DE 2ROVA OBTIDA E0
TRANSGRESSO [ GARANTIA DA INVIOLABILIDADE DO0ICILIAR - 2ROVA
ILACITA - INIDONEIDADE MURADICA - OSABEAS COR2USO DEFERIDO3
AD0INISTRAO TRIBUTCRIA - FISCALIZAO - 2ODERES - NECESSCRIO
RES2EITO AOS DIREITOS E GARANTIAS INDIVIDUAIS DOS CONTRIBUINTES E
DE TERCEIROS3 2 No so absol!tos os poderes de #!e se ac*am investidos os
'rgos e agentes da administrao trib!t$ria% pois o Estado% em tema de trib!tao%
incl!sive em mat+ria de fiscaliao trib!t$ria% est$ s!jeito ( observ?ncia de !m
comple&o de direitos e prerrogativas #!e assistem% constit!cionalmente% aos
contrib!intes e aos cidados em geral" Na realidade% os poderes do Estado encontram%
nos direitos e garantias individ!ais% limites intranspon)veis% c!jo desrespeito pode
caracteriar il)cito constit!cional" 2 A administrao trib!t$ria% por isso mesmo% embora
podendo m!ito% no pode t!do" P #!e% ao Estado% + somente l)cito at!ar% `respeitados
os direitos individ!ais e nos termos da lei` -C7% art" .A;% d .X1% consideradas%
sobret!do% e para esse espec)fico efeito% as limita4es j!r)dicas decorrentes do pr'prio
sistema instit!)do pela Lei 7!ndamental% c!ja efic$cia 2 #!e prepondera sobre todos os
'rgos e agentes faend$rios 2 restringe2l*es o alcance do poder de #!e se ac*am
investidos% especialmente #!ando e&ercido em face do contrib!inte e dos cidados da
RepNblica% #!e so tit!lares de garantias impregnadas de estat!ra constit!cional e
#!e% por tal rao% no podem ser transgredidas por a#!eles #!e e&ercem a
a!toridade em nome do Estado" A 6ARANO@A CA @N5@OLAB@L@CACE COF@C@L@AR
COFO L@F@OA[\O CONSO@OJC@ONAL AO POCER CO ESOACO EF OEFA CE
7@SCAL@,A[\O OR@BJOeR@A 2 CONCE@OO CE `CASA` PARA E7E@OO CE
PROOE[\O CONSO@OJC@ONAL 2 AFPL@OJCE CESSA NO[\O CONCE@OJAL% VJE
OAFBPF COFPREENCE OS ESPA[OS PR@5ACOS N\O ABEROOS AO PUBL@CO%
ONCE AL6JPF EDERCE AO@5@CACE PRO7@SS@ONAL: NECESS@CACE% EF OAL
S@P_OESE% CE FANCACO KJC@C@AL -C7% ARO" ;X% D@1" 2 Para os fins da proteo
j!r)dica a #!e se refere o art" ;X% D@% da Constit!io da RepNblica% o conceito
normativo de `casa` revela2se abrangente e% por estender2se a #!al#!er
compartimento privado no aberto ao pNblico% onde alg!+m e&erce profisso o!
atividade -CP% art" .;:% d AX% @@@1% compreende% observada essa espec)fica limitao
espacial -$rea interna no acess)vel ao pNblico1% os escrit'rios profissionais% incl!sive
os de contabilidade% `embora sem cone&o com a casa de moradia propriamente dita`
-NELSON SJN6R@A1" Co!trina" Precedentes" 2 Sem #!e ocorra #!al#!er das
sit!a4es e&cepcionais ta&ativamente previstas no te&to constit!cional -art" ;X% D@1%
nen*!m agente pNblico% ainda #!e vinc!lado ( administrao trib!t$ria do Estado%
poder$% contra a vontade de #!em de direito -`invito domino`1% ingressar% d!rante o dia%
sem mandado j!dicial% em espao privado no aberto ao pNblico% onde alg!+m e&erce
s!a atividade profissional% sob pena de a prova res!ltante da dilig8ncia de b!sca e
apreenso assim e&ec!tada rep!tar2se inadmiss)vel% por#!e impregnada de ilicit!de
material" Co!trina" Precedentes espec)ficos% em tema de fiscaliao trib!t$ria% a
prop'sito de escrit'rios de contabilidade -SO71" 2 O atrib!to da a!to2e&ec!toriedade
dos atos administrativos% #!e trad! e&presso concretiadora do `privilige d!
pre$lable`% no prevalece sobre a garantia constit!cional da inviolabilidade domiciliar%
ainda #!e se c!ide de atividade e&ercida pelo Poder PNblico em sede de fiscaliao
trib!t$ria" Co!trina" Precedentes" @L@C@OJCE CA PRO5A 2 @NACF@SS@B@L@CACE CE
SJA PROCJ[\O EF KJ],O -OJ PERANOE VJALVJER @NSOjNC@A CE POCER1 2
@N@CONE@CACE KJR]C@CA CA PRO5A RESJLOANOE CE ORANS6RESS\O
ESOAOAL AO RE6@FE CONSO@OJC@ONAL COS C@RE@OOS E 6ARANO@AS
@NC@5@CJA@S" 2 A ao persec!t'ria do Estado% #!al#!er #!e seja a inst?ncia de poder
perante a #!al se insta!re% para revestir2se de legitimidade% no pode apoiar2se em
elementos probat'rios ilicitamente obtidos% sob pena de ofensa ( garantia
constit!cional do `d!e process of laa`% #!e tem% no dogma da inadmissibilidade das
provas il)citas% !ma de s!as mais e&pressivas proje4es concretiadoras no plano do
nosso sistema de direito positivo" A `E&cl!sionarh R!le` consagrada pela
j!rispr!d8ncia da S!prema Corte dos Estados Jnidos da Am+rica como limitao ao
poder do Estado de prod!ir prova em sede process!al penal" 2 A Constit!io da
RepNblica% em norma revestida de conteNdo vedat'rio -C7% art" ;X% L5@1% desa!toria%
por incompat)vel com os post!lados #!e regem !ma sociedade f!ndada em bases
democr$ticas -C7% art" .X1% #!al#!er prova c!ja obteno% pelo Poder PNblico% derive
de transgresso a cl$!s!las de ordem constit!cional% repelindo% por isso mesmo%
#!ais#!er elementos probat'rios #!e res!ltem de violao do direito material -o!% at+
mesmo% do direito process!al1% no prevalecendo% em conse#R8ncia% no ordenamento
normativo brasileiro% em mat+ria de atividade probat'ria% a f'rm!la a!torit$ria do `male
capt!m% bene retent!m`" Co!trina" Precedentes" 2 A circ!nst?ncia de a administrao
estatal ac*ar2se investida de poderes e&cepcionais #!e l*e permitem e&ercer a
fiscaliao em sede trib!t$ria no a e&onera do dever de observar% para efeito do
leg)timo desempen*o de tais prerrogativas% os limites impostos pela Constit!io e
pelas leis da RepNblica% sob pena de os 'rgos governamentais incidirem em frontal
desrespeito (s garantias constit!cionalmente asseg!radas aos cidados em geral e
aos contrib!intes em partic!lar" 2 Os procedimentos dos agentes da administrao
trib!t$ria #!e contrariem os post!lados consagrados pela Constit!io da RepNblica
revelam2se inaceit$veis e no podem ser corroborados pelo S!premo Orib!nal
7ederal% sob pena de inadmiss)vel s!bverso dos post!lados constit!cionais #!e
definem% de modo estrito% os limites 2 in!ltrapass$veis 2 #!e restringem os poderes do
Estado em s!as rela4es com os contrib!intes e com terceiros" -SC 9E<EEWRK"
Relator: Finistro Celso de Fello1"
No descon*ecemos% cont!do% do!trina em sentido contr$rio% #!e admite%
e&cepcionalmente% a !tiliao de provas obtidas por meios il)citos em favor dos
arg!mentos da ac!sao" Os e&poentes de tal do!trina b!scam inform$2la de acordo
com os post!lados de proporcionalidade e de raoabilidade% visl!mbrando *ip'teses
nas #!ais se poderia admitir a prod!o e valorao de provas il)cita" P o #!e se e&trai
das palavras de Ale&andre de Foraes:
Saliente2se% por+m% #!e a do!trina constit!cional passo! a aten!ar a vedao das
provas il)citas% visando corrigir distor4es a #!e a rigide da e&cl!so poderia levar em
casos de e&cepcional gravidade" Esta aten!ao prev8% com base no Princ)pio da
Proporcionalidade% *ip'teses em #!e as provas il)citas% em car$ter e&cepcional e em
casos e&tremamente graves podero ser !tiliadas% pois nen*!ma liberdade pNblica +
absol!ta% *avendo possibilidade% em casos delicados% em #!e se percebe #!e o direito
t!telado + mais importante #!e o direito ( intimidade% segredo% liberdade de
com!nicao% por e&emplo% de permitir2se s!a !tiliao
L<M
"
No podemos compreender como v$lidas as palavras do eminente j!rista diante do
Ordenamento p$trio e% demais disso% das normas internacionais de direitos *!manos"
A e&ist8ncia *!mana na RepNblica 7ederativa do Brasil + s!stentada pelo primado da
democracia -art" ."X% cap!t% C7WEE1% #!e informa a man!teno das liberdades
constit!cionais" Pode2se relativiar !m direito o! garantia f!ndamentalH Sim% desde
#!e se! conceito *ist'rico o permita e o Estado legifere em favor da e&ceo" A
e&ceo legalmente prevista% v$lida para o direito% no + 'bice ins!port$vel ( liberdade
dos cidados% a ilegal% sim" Nosso ordenamento j!r)dico no press!p4e a devassa%
mas a col*eita legal de provas" No *$ e&ceo ( garantia de no !so de provas
il)citas no processo criminal% tendo em vista #!e o instit!to no comporta%
conceit!almente% e&ce4es" V!em event!almente poderia as ter previsto% o legislador
constit!inte origin$rio% no o fe% no cabendo ao legislador contempor?neo o! ao
int+rprete inovar de forma gravosa na legislao material e process!al penal"
O pr'prio S!premo Orib!nal 7ederal rec*aa a possibilidade de se aplicar o princ)pio
da proporcionalidade como forma de legitimar a !tiliao de provas obtidas por meios
il)citos pelo Estado:
EFENOA: @" Sabeas corp!s: cabimento: prova il)cita" ." Admissibilidade% em tese% do
*abeas corp!s para imp!gnar a insero de provas il)citas em procedimento penal e
post!lar o se! desentran*amento: sempre #!e% da imp!tao% possa advir
condenao a pena privativa de liberdade: precedentes do S!premo Orib!nal" @@"
Provas il)citas: s!a inadmissibilidade no processo -C7% art" ;X% L5@1: considera4es
gerais" 9" Da e)&#Fc"a &!osc!'(o da &!oGa #Fc"a8 sem ds"n'Res ,uan"o ao c!me
o$Ie"o do &!ocesso LCF8 a!"3 E:8 LVI.8 !esu#"a a &!eGa#nca da Ha!an"a ne#a
es"a$e#ecda so$!e o n"e!esse na $usca8 a ,ua#,ue! cus"o8 da Ge!dade !ea# no
&!ocesso: conse,Qen"e m&e!"nnca de a&e#a!-se ao &!ncF&o da
&!o&o!cona#dade 2 ( l! de teorias estrangeiras inade#!adas ( ordem constit!cional
brasileira 2 para sobrepor% ( vedao constit!cional da admisso da prova il)cita%
considera4es sobre a gravidade da infrao penal objeto da investigao o! da
imp!tao" @@@" 6ravao clandestina de `conversa informal` do indiciado com policiais"
Q" @licit!de decorrente 2 #!ando no da evid8ncia de estar o s!speito% na ocasio%
ilegalmente preso o! da falta de prova idGnea do se! assentimento ( gravao
ambiental 2 de constit!ir% dita `conversa informal`% modalidade de `interrogat'rio` s!b2
rept)cio% o #!al 2 al+m de realiar2se sem as formalidades legais do interrogat'rio no
in#!+rito policial -C"Pr"Pen"% art" 0X% 51 2% se fa sem #!e o indiciado seja advertido do
se! direito ao sil8ncio" A" O privil+gio contra a a!to2incriminao 2 nemo tenet!r se
detegere 2% erigido em garantia f!ndamental pela Constit!io 2 al+m da
inconstit!cionalidade s!perveniente da parte final do art" .E0 C"Pr"Pen" 2 importo!
compelir o in#!iridor% na pol)cia o! em j!)o% ao dever de advertir o interrogado do se!
direito ao sil8ncio: a falta da advert8ncia 2 e da s!a doc!mentao formal 2 fa il)cita a
prova #!e% contra si mesmo% fornea o indiciado o! ac!sado no interrogat'rio formal e%
com mais rao% em `conversa informal` gravada% clandestinamente o! no" @5" Esc!ta
gravada da com!nicao telefGnica com terceiro% #!e conteria evid8ncia de #!adril*a
#!e integrariam: ilicit!de% nas circ!nst?ncias% com relao a ambos os interloc!tores"
;" A *ip'tese no config!ra a gravao da conversa telefGnica pr'pria por !m dos
interloc!tores 2 c!jo !so como prova o SO7% em dadas circ!nst?ncias% tem j!lgado
l)cito 2 mas% sim% esc!ta e gravao por terceiro de com!nicao telefGnica al*eia%
ainda #!e com a ci8ncia o! mesmo a cooperao de !m dos interloc!tores: essa
Nltima% dada a interveno de terceiro% se compreende no ?mbito da garantia
constit!cional do sigilo das com!nica4es telefGnicas e o se! registro s' se admitir$
como prova% se realiada mediante pr+via e reg!lar a!toriao j!dicial" 0" A prova
obtida mediante a esc!ta gravada por terceiro de conversa telefGnica al*eia +
patentemente il)cita em relao ao interloc!tor insciente da intromisso indevida% no
importando o conteNdo do di$logo assim captado" <" A ilicit!de da esc!ta e gravao
no a!toriadas de conversa al*eia no aproveita% em princ)pio% ao interloc!tor #!e%
ciente% *aja a#!iescido na operaoT aproveita2l*e% no entanto% se% ilegalmente preso
na ocasio% o se! aparente assentimento na empreitada policial% ainda #!e e&istente%
no seria v$lido" E" A e&tenso ao interloc!tor ciente da e&cl!so process!al do
registro da esc!ta telefGnica clandestina 2 ainda #!ando livre o se! assentimento nela 2
em princ)pio% parece inevit$vel% se a participao de ambos os interloc!tores no fato
probando for incind)vel o! mesmo necess$ria ( composio do tipo criminal cogitado%
#!al% na esp+cie% o de #!adril*a" 5" Prova il)cita e contaminao de provas derivadas
-fr!its of t*e poisono!s tree1" /" A impreciso do pedido gen+rico de e&cl!so de
provas derivadas da#!elas c!ja ilicit!de se declara e o est$gio do procedimento -ainda
em c!rso o in#!+rito policial1 levam% no ponto% ao indeferimento do pedido" -SC n"X
E:/A/" Relator: Finistro SepNlveda Pertence1"
Poder2se2ia s!por da apreciao de provas ilicitamente obtidas em Estados de
e&ceo% tais como os fascistas" O rigor cient)fico #!e deve caracteriar o defensor da
democracia% bem como a sistem$tica an$lise da norma j!r)dica% imp4e2nos a coer8ncia
com a finalidade #!e il!stra o Oe&to Constit!cional" 5edao a prova il)cita em favor da
ac!sao no compreende e&ce4es"
Civerso% cont!do% + o tema proposto observado sob o aspecto da defesa"
Civersamente de s!a 'tica sob a ac!sao% a event!al presena de prova il)cita pro
reo encontra s!bstrato j!r)dico no corpo da Constit!io 7ederal de ./EE% basicamente
nos princ)pios da ampla defesa -art" ;"X L5% C71 e da plenit!de de defesa no jNri -art"
;"X% DDD5@@@% a% C7WEE1% mantida a pres!no de inoc8ncia -art" ;"X% L5@@% C7WEE1"
Nesse sentido% o posicionamento do E" SO7:
EFENOA: CONSO@OJC@ONAL" PENAL" 6RA5A[\O CE CON5ERSA 7E@OA POR JF
COS @NOERLOCJOORES: L@C@OJCE" PREVJESO@ONAFENOO" SNm!la 9E92SO7"
PRO5A: REEDAFE EF RECJRSO EDORAORC@NeR@O: @FPOSS@B@L@CACE" SNm!la
9</2SO7" @" 2 A gravao de conversa entre dois interloc!tores% feita por !m deles% sem
con*ecimento do o!tro% com a finalidade de doc!ment$2la% f!t!ramente% em caso de
negativa% nada tem de il)cita% principalmente #!ando constit!i e&erc)cio de defesa" @@" 2
E&ist8ncia% nos a!tos% de provas o!tras no obtidas mediante gravao de conversa
o! #!ebra de sigilo banc$rio" @@@" 2 A #!esto relativa (s provas il)citas por derivao
`t*e fr!its of t*e poisono!s tree` no foi objeto de debate e deciso% assim no
pre#!estionada" @ncid8ncia da SNm!la 9E92SO7" @5" 2 A apreciao do RE% no caso%
no prescindiria do ree&ame do conj!nto f$tico2probat'rio% o #!e no + poss)vel em
rec!rso e&traordin$rio" SNm!la 9</2SO7" 5" 2 Agravo no provido -SO7" A@;:Q<.<AgR2
PR" Rel" Fin" Carlos 5elloso% CK :AW:QW9::;1"
Conc#us(o%
.1 O tema das provas il)citas envolve% inegavelmente% princ)pios constit!cionais e
legais% #!e determinam post!ras aos operadores do direito envolvidos em determinada
lide penal% sob pena de n!lidade dos atos decis'rios levados a efeitos pela A!toridade
K!dicial nat!ral ao caso eWo! responsabiliao civil% administrativa e criminal das
fig!ras implicadas no eventoT
91 Embora contemporaneamente do!trina e j!rispr!d8ncia se refira ( fle&ibiliao dos
direitos f!ndamentais inscritos na Constit!io 7ederal% a inadmissibilidade das provas
obtidas por meios il)citos corresponde a !ma salvag!arda de car$ter absol!to aos
ac!sados em geral% dado o fato de #!e o Poder Constit!inte Origin$rio no permeo! o
instit!to de ressalvas% cabendo% pois ao Estado elar pela garantia inscrita em se!
Oe&to FagnoT
Q1 Orata2se do conceito dos direitos f!ndamentais de primeira gerao% galgados no
valor liberdade% e #!e imp4e ao Estado absten4es em face do viver dos cidados" O
indiv)d!o% portanto% revela2se como credor do Estado em !ma obrigao de non
facereT
A1 Provas% no conte&to do processo penal democr$tico% compreendem o camin*o
necess$rio pelo #!al as partes demonstram dada realidade f$tica% *istoricamente
compreendida% das s!as alega4es em j!)o sob representa4es j!r)dicas penaisT
;1 Os direitos e garantias f!ndamentais podem o! no apresentar !m elemento
deveras significativo para s!a efetivao% #!al seja% a s!pra2estatalidadeT
01 O S!premo Orib!nal 7ederal rec*aa a possibilidade de se aplicar o princ)pio da
proporcionalidade como forma de legitimar a !tiliao de provas obtidas por meios
il)citos pelo EstadoT
<1 Civerso% cont!do% + o tema proposto observado sob o aspecto da defesa"
Civersamente de s!a 'tica sob a ac!sao% a event!al presena de prova il)cita pro
reo encontra s!bstrato j!r)dico no corpo da Constit!io 7ederal de ./EE% basicamente
nos princ)pios da ampla defesa -art" ;"X L5% C71 e da plenit!de de defesa no jNri -art"
;"X% DDD5@@@% a% C7WEE1% mantida a pres!no de inoc8ncia -art" ;"X% L5@@% C7WEE1"
A co#a$o!a'(o &!emada da Le n] 123<E5=2514
Lei nk .9"E;:% de 9 de agosto de 9:.Q% prev8 em se! art" Ak #!e: =O j!i poder$% a
re#!erimento das partes% conceder o perdo j!dicial% red!ir em at+ 9WQ -dois teros1 a
pena privativa de liberdade o! s!bstit!)2la por restritiva de direitos da#!ele #!e ten*a
colaborado efetiva e vol!ntariamente com a investigao e com o processo criminal%
desde #!e dessa colaborao adven*a !m o! mais dos seg!intes res!ltados>
O instit!to da colaborao premiada% ainda #!e contando com denominao diversa%
sempre foi objeto de an$lise pela do!trina% tratado #!e + como =delao premiada -o!
premial1>% =c*amamento do corre!>% =confisso delat'ria> o!% seg!ndo os mais cr)ticos%
=e&torso premiada>% etc"
Oamb+m + con*ecido do Cireito positivo% eis #!e introd!ido em nosso ordenamento
j!r)dico por leis anteriores" Ce sorte #!e a lei dos crimes *ediondos -Lei nk E":<9W/:1%
em se! art" Ek% par$grafo Nnico% prev8 a red!o da pena para o =participante e o
associado #!e den!nciar ( a!toridade o bando o! #!adril*a>" Essa lei tamb+m
acrescento! o d Ak% ao art" .;/ do C'digo Penal -e&torso mediante se#!estro1%
estendendo o mesmo benef)cio ao coa!tor do crime"
Posteriormente a revogada lei #!e tratava das organia4es criminosas -Lei nk
/":QAW/;1% no art" 0k% torno! a prever a red!o da pena% desde #!e a espont?nea
colaborao do agente levasse ao esclarecimento de infra4es penais e de s!a
a!toria"
Oamb+m a lei de lavagem de capitais -Lei nk /"0.QW/E1% amplio! o le#!e de favores%
prevendo% al+m da red!o da pena -o! s!a s!bstit!io1% se! c!mprimento em
regime semi2aberto o! aberto e a possibilidade do perdo j!dicial -art" .k% d ;k1"
Benef)cios id8nticos foram cogitados na lei de proteo de v)timas e testem!n*as -Lei
nk /"E:<W//% arts" .Q e .A1"
A lei de drogas -Lei nk .."QAQW9::01% no art" A.% poss!i previso de red!o da pena
(#!ele #!e% vol!ntariamente% contrib!ir com a investigao e o processo criminal" E%
mais recentemente% a Lei nk .9";9/W9::.% #!e estr!t!ro! o Sistema Brasileiro de
Cefesa da Concorr8ncia% permite #!e o Cade -Consel*o Administrativo de Cefesa
EconGmica1% firme acordo de leni8ncia #!e =impede o oferecimento da denNncia com
relao ao agente benefici$rio da leni8ncia> -art" E<1% com a posterior e&tino da
p!nibilidade caso c!mprido o acordo"
Fas% assim como ocorria com a ao controlada e a infiltrao de policiais 2 #!e
tamb+m poss!)am anterior previso legal 2 no *avia !m regramento mais espec)fico e
!m roteiro mais detal*ado #!e propiciassem a efetividade das medidas"
A Lei nk .9"E;:W9:.Q altera sensivelmente esse panorama% c!idando da forma e do
conteNdo da colaborao premiada% prevendo regras claras para s!a adoo%
prevendo a legitimidade para form!lao do pedido% enfim% permitindo% de !m lado%
maior efic$cia na ap!rao e combate ( criminalidade organiada% sem #!e% de o!tra
parte% se arran*em direitos e garantias asseg!radas ao delator"
A colaborao premiada poderia ser definida% j$ com base na Lei nk .9"E;:W9:.Q%
como a possibilidade #!e det+m o a!tor do delito em obter o perdo j!dicial o! a
red!o da pena -o! s!a s!bstit!io1% desde #!e% de forma efica e vol!nt$ria% a!&ilie
na obteno dos res!ltados previstos em lei" A partir da lei posta% % portanto% incab)vel
a conceit!ao do instit!to com base% e&cl!sivamente% na delao dos comparsas
form!lada pelo colaborador% j$ #!e o pr8mio pode ser obtido ainda #!e a!sente essa
imp!tao% como% por e&emplo% se em decorr8ncia dela se salvag!ardo! a integridade
f)sica da v)tima -art" Ak% inc" 5 da lei1 -.1"
No se ignoram% o!trossim% as inNmeras cr)ticas form!ladas a esse instit!to%
por#!anto% para os #!e pensam assim% vem baseado na traio% deslealdade e
mentira% valendo2se% o Estado% ademais% de meios imorais na b!sca da condenao% a
demonstrar s!a inefici8ncia =para com s!a f!no persec!tiva penal> -91"
Na lio de E!genio RaNl ,affaroni% =a imp!nidade de agentes encobertos e dos
c*amados larrependidosZ constit!i !ma s+ria leso ( eticidade do Estado% o! seja% ao
princ)pio #!e forma parte essencial do Estado de Cireito: L" " "M o Estado est$ se
valendo da cooperao de !m delin#!ente% comprada ao preo da s!a imp!nidade
para lfaer j!stiaZ% o #!e o Cireito Penal liberal rep!gna desde os tempos de Beccaria>
-Q1 "
Apontam2se o!tras m$c!las ao instit!to" 5iolaria% assim% o princ)pio da
proporcionalidade% posto #!e ensejaria a aplicao de san4es diversas (#!eles #!e
perpetraram o mesmo crime -A1" @nvadiria% ainda% a compet8ncia j!risdicional do
Fagistrado% posto #!e a colaborao + ori!nda de !m acordo celebrado entre
Finist+rio PNblico e defesa" Fais #!e isso% atentaria mesmo contra os princ)pios da
ampla defesa e do contradit'rio -;1% posto #!e s!btra)do do Poder K!dici$rio a
possibilidade de j!lgar o feito" Ci2se% ademais% #!e enfra#!eceria o trabal*o de
investigao policial% #!e no mais se empen*aria na el!cidao dos delitos% ante a
facilidade advinda da colaborao -01"
Ciscordamos destes posicionamentos% en!merados Y saliente2se 2 antes do advento
da lei em an$lise" Ciscordamos em virt!de de #!e m!itos se ac*am s!perados em
face das disposi4es do estat!to novel" E% o!tros% importam% sob nossa compreenso%
em !ma 'tica e#!ivocada do instit!to% distante% al+m disso% da realidade at!al% a
reclamar meios mais eficaes no combate a to s+ria esp+cie de criminalidade"
Cesta#!e2se% de plano% arg!mento #!e nos parece f!ndamental para o correto
enfrentamento da #!esto" Consiste o fato de #!e a colaborao premiada press!p4e%
para s!a admisso% a vol!ntariedade do agente% como se v8 do =cap!t> do art" Ak da
Lei nk .9"E;:W.Q" Em o!tras palavras e de forma mais direta: o colaborador% em
absol!to% se v8 compelido a aceitar se!s termos" O j!i% ali$s% somente *omologar$ o
termo de acordo se nele detectar a vol!ntariedade do agente -art" Ak% d <k da lei1" Caso
pressinta a imoralidade da iniciativa% basta ao colaborador rejeitar a proposta de
delao" Essa impresso se refora ao se constatar #!e% nos termos do art" Ak% d 0k e
do art" 0k% inc" @@@ da lei% + obrigat'ria a presena do defensor em todo o procedimento
para implantao do favor legal" Este% seg!ramente% tamb+m no aceitara a proposta
caso nela visl!mbre tal sorte de ilegalidades"
5ale ressaltar% ainda% #!e a cr)tica toma em conta apenas o fato do colaborador delatar
se!s comparsas -o #!e revelaria se! comportamento imoral e a+tico1% no
considerando% por+m% #!e a lei no e&ige% como press!posto para a concesso da
merc8% essa esp+cie de cond!ta" E&plicamos: se a colaborao somente fosse
implantada com a condio do agente delatar os demais a!tores% talve ainda se
p!desse admitir esse arg!mento" Ocorre #!e essa no + !ma condio sine #!a non
para concesso do benef)cio #!e% na dico do art" Ak% incs" @5 e 5 da lei% pode ser
adotado caso ocorra a rec!perao total o! parcial do prod!to do crime o! #!ando
preservada a integridade f)sica da v)tima"
P dier: pode o agente dar as contrib!io indicando o local na #!al se encontra a
v)tima sem #!e% para tanto% ten*a #!e delatar os comparsas" Pode% ainda% indicar onde
esto escondidos os bens ori!ndos da atividade criminosa esto escondidos e% nem
por isso% ter$% necessariamente% ac!sado se!s comparsas" Em ambas as *ip'teses
ele merecer$ o benef)cio% con#!anto no ten*a feita al!so a !m nome se#!er dos
demais envolvidos na organiao criminosa" Ce sorte #!e a colaborao premiada%
pelos menos nos termos da nova legislao% no poss!i a marca da traio e
indignidade #!e tanto preoc!pa se!s cr)ticos"
Nem mesmo o pr8mio dado (#!ele #!e se arrepende pode ser considerado imoral o!
in!sitado em nosso ordenamento j!r)dico" O art" .; do C'digo Penal prev8% com efeito%
a fig!ra da desist8ncia vol!nt$ria e arrependimento efica% en#!anto #!e o art" .0 do
mesmo =code&> trata do arrependimento posterior" No mesmo sentido a aten!ante do
art" 0;% inc" @@@% =b> do C'digo Penal" So formas% assim% de prestigiar o agente #!e%
com s!a cond!ta% se revela pesaroso pela atit!de #!e perpetro!"
Oamb+m a confisso% prevista como aten!ante no art" 0;% inc" @@@% =d> do C'digo Penal%
embora no se investig!e o valor moral #!e a motivo!% no dei&a de se consistir em
est)m!lo ao r+!% como =forma de recompens$2lo por *aver% assim% colaborado com a
ao da j!stia>% seg!ndo An)bal Br!no -<1"
So formas #!e% con#!anto diversas da colaborao% g!ardam alg!ma semel*ana
com o instit!to e nas #!ais se prestigia o agente #!e se revela pesaroso pela atit!de
#!e perpetro!"
No *$% o!trossim% #!al#!er ofensa ao princ)pio da proporcionalidade pela cominao
de san4es diversas a a!tores do mesmo delito" Ora% #!ando dois agentes perpetram
o mesmo delito% em co2a!toria% !m contando 9; e o!tro ./ anos de idade ( +poca do
crime% por acaso no recebero penas diversas% j$ #!e este Nltimo + beneficiado com
a circ!nst?ncia aten!ante do art" 0;% inc" @ do C'digo Penal H O #!e se considera% com
efeito% + a condio s!bjetiva de cada !m deles% assim como na lei em e&ame% rao
pela #!al a#!ele #!e contrib!i merece !ma reprimenda menor -o! nen*!ma
reprimenda1% #!ando comparado aos demais #!e nada a!&iliaram"
Oampo!co aproveita a tese de #!e a colaborao s!btrairia do Poder K!dici$rio s!a
vocao nat!ral para con*ecer do feito e j!lgar o r+!" No pelo menos no sistema
introd!ido pela lei" P #!e% apesar das tratativas de acordo envolverem ac!sao e
defesa -art" Ak% d 0k abai&o1% cabe ao Fagistrado a Nltima palavra% j$ #!e a ele + dado
rec!sar a proposta -art" Ak% d Ek abai&o1" Ademais% para #!e se conceda o perdo o! a
red!o da pena% + preciso #!e% antes% ten*a transcorrido !m processo" Nada impede%
nessa alin*a de racioc)nio% #!e o j!i absolva o colaborador% considerando% por
e&emplo% a fragilidade da prova" O! #!e o condene% aplicando os benef)cios advindos
da colaborao" Fas % em ambos os casos% ser$ proferida !ma sentena% motivo pelo
#!al no visl!mbramos #!al#!er ames#!in*amento na f!no primordial do Poder
K!dici$rio" Oamb+m por isso restam preservados os princ)pios da ampla defesa e do
contradit'rio% pois *$ sim !m processo a anteceder a sentena -E1"
Nem se diga #!e a lei traria !m esmorecimento do trabal*o investigativo da pol)cia%
acomodada com a facilidade da colaborao premiada" A !m% em virt!de de #!e tal
entendimento confere !ma amplit!de de at!ao #!e o instit!to parece no poss!ir% j$
#!e no sero tantos os casos nos #!ais ser$ aplicado" E% a dois% por#!e no faltaro
o!tros delitos para #!e a pol)cia e&era se! trabal*o investigativo" No ser$% assim% a
colaborao premiada a respons$vel por event!al ins!cesso na investigao policial%
#!e Y sabemos todos 2 + pree&istente ( lei em comento"
Em verdade% a criminalidade organiada% face (s s!as pec!liaridades% reclama !ma
nova viso sobre os meios de prova a serem !tiliados para faer frente a se! poderio"
Alberto Silva 7ranco% com propriedade% destaca as caracter)sticas e malef)cios dessa
esp+cie de criminalidade: =O crime organiado poss!i !ma te&t!ra diversa: tem car$ter
transnacional na medida em #!e no respeita as fronteiras de cada pa)s e apresenta
caracter)sticas assemel*adas em v$rias na4esT det+m !m imenso poder com base
n!ma estrat+gia global e n!ma estr!t!ra organiativa #!e l*e permite aproveitar as
fra#!eas estr!t!rais do sistema penalT provoca danosidade social de alto v!ltoT tem
grande fora de e&panso% compreendendo !ma gama de cond!tas infracionais sem
v)timas o! com v)timas dif!sasT disp4e de meios instr!mentais de moderna tecnologiaT
apresenta !m intrincado es#!ema de cone&4es com o!tros gr!pos delin#!enciais e
!ma rede s!bterr?nea de liga4es com os #!adros oficiais da vida social% econGmica e
pol)tica da com!nidadeT origina atos de e&trema viol8nciaT e&ibe !m poder de
corr!po de dif)cil visibilidadeT !rde mil disfarces e sim!la4es e% em res!mo% + capa
de inerciar o! fragiliar os poderes do pr'prio Estado> -/1"
Por+m% no apenas os meios de prova% por#!e carecem de at!aliao% j!stificam a
colaborao premiada" Ela se revela% demais disso% como poderoso instr!mento de
combate ( criminalidade% sobret!do #!ando% com s!a concretiao% se possa evitar
#!e o!tros delitos se repitam e #!e cesse o c!rso da#!eles #!e esto em marc*a"
Esperamos #!e c!mpra se! objetivo"