El concepto de lo poltico de Carl Schmitt

El concepto de Estado supone el de lo poltico, comienza enunciando Carl Schmitt en esta

obra. A primera vista pareciera que lo poltico se equipara con lo estatal y viceversa, en
una ecuacin de igualdad. Un segundo intento de reexin nos dice ms bien que dicha
ecuacin es producto de la lgica que supone al Estado como nica arena de actuacin
colectiva, en tanto espacio o unidad poltica constituida que no permite la existencia de
grupos antagnicos existentes fuera de sus lmites. Tal igualdad a decir de Schmitt no
satisface a nadie, ya que lo poltico, excede en dimensin a lo estatal, debido a que el
antagonismo, conicto y distincin amigo-enemigo, (caractersticas esenciales de lo
poltico) no solamente se da dentro de la dimensin institucional del Estado, sino que
permea todas las capas del cuerpo social. Lo poltico puede apropiarse por s mismo de
cualquier espacio, y por lo tanto su especicidad no depende de la creacin de uno propio
para desarrollarse. Lo poltico adems, precede al Estado ya que fue precisamente el
conicto u antagonismo lo que propici la creacin de un ente extraordinario que regulara
la convivencia entre los hombres.

De esta manera podemos deducir que lo poltico se encuentra inmerso dentro y fuera de
los lmites institucionales de toda organizacin poltica constituida y as, el concepto de lo
poltico supone al del estado y al de lo social con todas sus implicaciones al mismo
tiempo.

Cabe mencionar que si bien la distincin amigo-enemigo es caracterstica esencial de lo
poltico, en tanto nos muestra el grado mximo de intensidad de unin o separacin, de
asociacin o disociacin, segn el autor, no todos los antagonismos o conictos pueden
catalogarse de polticos ; que estn politizados por acarrear consigo una confrontacin
hostil es otra cosa. Schmitt es muy claro al enunciar que por enemigo debe entenderse un
conjunto de hombres que se opone combativamente a otro. Es decir, el conicto poltico
es siempre grupal y el enemigo entonces ser el enemigo pblico, nunca el privado. Es
por ello que el autor apunta a que solo debe verse al enemigo como el otro, el extrao, el
distinto que en algn momento amenaza en trminos existenciales al grupo al que se
pertenece, es decir, con la objetividad necesaria para evitar asignarle juicios de valor
innecesarios. Es aqu en donde Schmitt puntualiza tambin que no todos los grupos son
polticos. Pueden encontrarse dentro de esta categora solo aquellos que renen dos
caractersticas: Autonoma decisional en cuanto a la eleccin de a quienes tratar como
amigos o enemigos y el modo en el que habr de enfrentarlos siempre y cuando est
dispuesto el grupo a hacerlo.

Siendo entonces la alteridad y la amenaza existencial del contrario sobre nosotros las
caractersticas esenciales de nuestro oponente, es necesario valerse de una estrategia de
enfrentamiento. Dicha estrategia segn Schmitt debe tener por principal cometido
combatir ms que eliminar, ya que el enemigo posee un carcter funcional y al mismo
tiempo no hay que olvidar que su condicin de enemigo es puramente contingente o
circunstancial. Pero entonces de qu manera es que el enemigo sirve a su oponente? El
enemigo dene a la agrupacin en principio, es decir, inyecta sin querer una gran dosis de
identidad e instinto de perteneca. El enemigo cohesiona, une, le recuerda a los miembros
del grupo contrario porqu es que estn unidos, porqu es necesario construir alianzas,
les recuerda su causa.

De igual forma que Schmitt da tratamiento al enemigo lo hace con el amigo. Los amigos
polticos no necesariamente son amigos en el mbito privado, tambin son de carcter
circunstancial y nalmente poseen de igual modo un valor funcional. Por lo tanto, as
como el enemigo sirve para crear alianzas entre amigos, los amigos fortalecen las
alianzas del enemigo. Se es amigo y enemigo al mismo tiempo porque en el
enfrentamiento poltico no hay buenos ni malos, claro, si se mira desde afuera.

Por todo lo anterior es que Schmitt arma que el intercambio o proceso poltico vara
segn las relaciones y reagrupamientos que existan entre grupos de amigos o enemigos.
Es interesante como establece el autor hasta cierto punto un parmetro en el que arma
que cuanto ms se acerque la oposicin o antagonismo al punto extremo se aproximar
ms a lo poltico. a qu le llama Schmitt punto extremo? A la guerra, y es justamente
este argumento el que ha causado tanto revuelo alrededor de su obra. Es por ello
necesario mencionar que no se trata de asignar un enfoque blico a lo poltico ni uno
mortal al enemigo como Chantal Mouffe apunt en algn momento. La guerra es una
posibilidad real y latente dentro del escenario del conicto, no el n ltimo u objetivo. Lo
poltico a su vez tampoco posee un afn pacicador, ya que el conicto mismo y sus
implicaciones lo impiden. Cmo pensar en lo poltico en un escenario ajeno a la
posibilidad de la lucha?

Por otra parte, los fenmenos polticos, como ya se ha visto, se apropian de cualquier
espacio, es por ello que Schmitt arma que lo poltico puede extraer su fuerza de todos
los mbitos de la vida humana, esto es, de antagonismos de ndole diversa capaces de
agrupar personas y formar distintas causas de combate.

Es por ello que los partidos polticos son solo un ejemplo de fenmeno poltico, el cual
puede encontrarse dentro de los lmites institucionales del estado o fuera de ellos, en lo
que Schmitt denomina poltica interior o exterior. De esto podemos concluir que al ser la
dimensin de lo poltico tan extensa, no se reduce solamente a la poltica de partidos, ya
que comnmente suelen equipararse estos dos conceptos tambin. Es necesario precisar
que al ser la distincin amigo-enemigo inherente a toda conducta poltica, se ver
inmiscuido dentro del mbito poltico todo antagonismo capaz de agrupar para el combate
a los miembros de la sociedad en grupos abanderados con una causa comn. Lo poltico
puede insertarse en lo econmico, lo religioso, lo moral, lo losco, lo estatal etc. Basta
pensar en las distintas causas generadoras de lucha comn, como la defensa de los
derechos de las minoras como ejemplo .

Intentar denir y establecer los lmites de lo que lo poltico y la poltica representan no es
tarea fcil y no me atrevera a catalogar como errores algunas inconsistencias en la obra
de Schmitt. La primera de estas es sin duda al abordar la distincin amigo- enemigo, en la
cual se menciona que lo poltico solo atae al enemigo pblico. Me parece que en
principio para que el conicto adopte tintes polticos o grupales este debi haber
comenzado sin duda en el mbito privado, lo que hace a dicho mbito importante para dar
tratamiento a la fase posterior que es justamente el antagonismo poltico. Y lo que hace
casi imposible mirar de manera objetiva al oponente, es decir, sin evitar descalicarle,
odiarle y asignarle juicios de valor negativos. En resumen la manera en la que Carl
Schmitt pretender abordar el conicto peca de civilizada aunque acarre consigo la
posibilidad latente de la guerra ya que se aleja del enfoque pasional natural e inherente a
las relaciones sociales. Esto es ms bien la manera en la que debera concebirse a lo
poltico y no una descripcin de lo que comnmente opera en esos trminos.

Otra inconsistencia se deriva de la armacin que propone que cuanto ms se acerque el
conicto al grado mximo de disociacin, ms poltico ha de volverse. Eso me parece
una contradiccin, porque al asegurar Schmitt que la guerra no es el objeto, contenido o
n ltimo de lo poltico deja de sostener el argumento anterior. Adems un conicto no se
vuelve menos poltico al existir mecanismos de negociacin para neutralizarlo, al
contrario, pugna por el tratamiento civilizado al que Schmitt le apuesta.

Por otra parte, al analizar el proceso poltico Schmitt se centra demasiado en los
elementos amigo, enemigo dejando de lado el objeto de la discordia o disputa. Es claro
que el autor dedica una breve reexin al tema de qu conictos son polticos o no. Pero
me parece que le hizo falta ahondar ms en este tema para desdibujar las posibles
lagunas que pudieran quedar al respecto.

Finalmente en el transcurso de la obra se homologan sin querer conceptos como poltico y
poltica. Tal vez se deba a la traduccin al espaol cuando hablamos de relaciones
polticas o poltica de partidos por ejemplo. Sin embargo, cuando Schmitt habla de
poltica social, es entonces que existe una confusin dado que la diferencia entre poltica
y poltico radica en que el segundo concepto excede en dimensin al primero y adems
se inserta en l, entonces, la poltica social que Schmitt asegura se da fuera de los
lmites gubernamentales podra confundirse con la que se da dentro de la dimensin
institucional.

Finalmente concluyo brevemente puntualizando que el concepto de lo poltico ms que
encontrar su esencia en las categoras de amigo o enemigo lo hace ms bien en el
proceso de distincin, es decir, el proceso que engloba no solamente el conicto y la
posibilidad siempre presente de la guerra, sino el cual en el que la agrupacin decide por
s misma a quien tratar como amigo o enemigo, elije si enfrentar o no y la manera en la
que habr de hacerlo.

Sin duda un gran esfuerzo de abstraccin intelectual que si bien no logra la pureza
conceptual aspirada nos recuerda los lmites a los que debemos sujetarnos los estudiosos
de la realidad social en cuanto a la terminologa que utilizamos al tratar de abordarla y
explicarla.

Tal vez el concepto de lo poltico de Carl Schmitt pueda ganar terreno dentro de los
clsicos de la losofa poltica en tanto que asume el tan afamado cambio invariable
propio del tiempo de la poltica, y es justamente la distincin amigo-enemigo el
combustible de la invariabilidad necesaria para lograr este cometido.

Bibliografa: Schmitt Carl, El concepto de lo poltico, Alianza Editorial, Mxico, 1987