Sie sind auf Seite 1von 9

Introduo

Dos poucos filsofos estudados at agora por mim, posso afirmar, no


sem o perigo de estar enganado, que o contedo abordado e desenvolvido por
Descartes em suas duas primeiras meditaes poderia ter sido suscitado em
qualquer mente mais questionadora de si e do ambiente/mundo que a cerca. Ainda
com todos os materiais disponveis para se compreender o que quis dizer-nos o
filsofo, poderamos ns mesmos traar tal estratgia de autoconhecimento,
visando no permanecer com conhecimentos baseados sem nenhuma, digamos
assim, prova concreta.
Vejo como curiosidade o fato de que o Cogito, ainda que textualmente
de outra forma, tambm tenha sido tambm pensado por Agostinho, tantos sculos
antes de Descartes. Possivelmente,Descartes teria lido Agostinho, e mais do que
concluir, podemos supor isso, ainda que pessoalmente sinta que a originalidade em
termos de filosofia, com todos estes mais de dois mil anos de pensamento
ocidental, seja algo difcil nos termos de um pensamento totalmente original; creio
que a originalidade estar no modo como o filsofo encara e trata tal ideia, no
modo como ele destrincha os mais variados assuntos. E afirmo com isso que esse
detalhe o que faz com que a Filosofia seja algo to antigo e ao mesmo tempo to
atual, fazendo-nos pensar nos tempos atuais embasados em conceitos por vezes
tidos como superados.








Primeira e segunda meditao: breve exposio e apreciao.
Primeira meditao: a implantao da dvida
Na primeira meditao so reveladas quatro situaes que podem
potencialmente confundir nossas percepes o suficiente para invalidar uma srie
de enunciados sobre o conhecimento. O mais importante dos argumentos
invalidadores que Descartes apresenta o do gnio maligno, argumento que
sugere nossa criao por um Deus enganador, que tem a capacidade de confundir
nossas percepes e joga dvidas sobre tudo que podemos conhecer acerca do
mundo e de suas propriedades. Desse modo, questiona a legitimidade das
proposies que parecem ter mxima evidncia, as que se apresentam com
claridade e distino (exceto as referidas prpria mente, como mostrar na
descoberta do cogito), proposies do tipo dois mais trs so cinco, ou a soma
dos ngulos de todo tringulo igual a duas retas. Portanto, chega a questionar a
veracidade da prpria matemtica. Entretanto, ainda que o enganador possa
falsear nossas percepes, no tem a capacidade de falsear o que acreditamos
perceber. Descartes tambm conclui que o poder de pensar e existir no podem
ser corrompidos pelo enganador.
Segunda meditao, ou dos caminhos para a certeza
A segunda meditao contm o argumento de Descartes sobre a certeza
da prpria existncia, inclusive diante da dvida de todo o resto:
Mas eu me persuadi de que nada existia no mundo, que no havia
nenhum cu, nenhuma terra, espritos alguns, nem corpos alguns; no me persuadi
tambm, portanto, de que eu no existia? Certamente no, eu existia sem dvida,
se que eu me persuadi, ou, apenas pensei alguma coisa. Mas h algum, no sei
qual, enganador mui poderoso e mui ardiloso que emprega toda sua indstria em
enganar-me sempre. (...) De sorte que, aps ter pensado bastante nisso e de ter
examinado cuidadosamente todas as coisas, cumpre enfim concluir e ter por
constante que esta proposio eu sou, eu existo, necessariamente verdadeira
todas as vezes que eu enuncio ou que a concebo em meu esprito.
Em outras palavras, a conscincia implica a existncia. Em uma das
rplicas s objees do livro, Descartes resumiu essa passagem em sua agora
famosa sentena: penso, logo existo (em latim cogito ergo sum penso, logo
sou). Essa sentena se tornou o cone fundamental do racionalismo ocidental,
embora Santo Agostinho, por exemplo, tenha oferecido um argumento semelhante,
em De civitate Dei:
A certeza de que existo, de que eu sei isto e de que estou feliz por isso
acontece independentemente de qualquer fantasia ou contradio imaginria. Com
relao a estas verdades, no temo qualquer argumento apresentado pelos
acadmicos. Se eles dizem e se voc estiver errado? respondo ainda que eu
esteja errado, ainda assim existo. O ser que no existe no pode ser enganar. Por
isto se me engano, existo. Logo, o fato de estar enganado prova que eu
existo, como posso estar errado quando penso que existo, se meu erro
confirma minha existncia. Por isso, devo existir para que eu possa estar errado,
logo, mesmo que eu esteja errado, no se pode negar que no o estou na minha
certeza de que eu existo. Portanto no estou errado ao saber que sei. Pois da
mesma maneira que sei que existo, tambm sei que sei. E quando me alegro com
esses dois fatos, posso acrescentar com igual certeza essa alegria s coisas que
eu sei. Pois no estou errado nessa alegria, porque no estou enganado quanto s
coisas que eu amo. Ainda que essas coisas sejam ilusrias, ainda seria um fato eu
amar as iluses.
Seria absurdo pensar que quando vemos e sentimos, na realidade no
sabemos nem sentimos que estamos vendo e sentindo: posso pensar e duvidar de
se o mundo existe ou no, mas est claro que, quando penso, esse pensamento
efetivamente existe. Portanto, penso (duvido), logo existo. De tudo que foi dito por
Descartes podemos concluir que primeiramente se pensa para existir, porque
quando penso, sei que existo.
Concluso
Posso concluir que a investigao cartesiana foi legtima, e no sentido
amplo da busca da certeza de que no estamos sendo simplesmente levados a
aceitar tudo aquilo que nos foi ou imposto sem nenhum questionamento, de
longe um dos melhores convites a abrir a mente e perceber-se um ser pensante,
sem receios de que nessa busca poderemos afirmar com segurana tudo aquilo
que antes pensvamos ser objetos de engano, e podemos afirmar que Deus
tambm um objeto de certeza, e que no seria capaz de nos levar ao engano ou
mentira.
Referencias bibliogrficas
DESCARTES, R. Discurso do Mtodo In: Vol. Descartes, Col. Os
Pensadores, Trad. de J. Guinsburg e Bento Prado Jr. So Paulo: Abril Cultural,
1983.
De civitate Dei citado em:
http://revistapandora.sites.uol.com.br/8_amor.htm.


Quinta meditao:
Da essncia das coisas materiais;
e, novamente, de Deus, que Ele existe
Descartes, apesar dos insistentes pontos oferecidos na Terceira
Meditao sobre a questo de Deus e de sua realidade, parece suspeitar que ainda
seja possvel desenvolver e esclarec-la mais. Para isso, elaborar uma verso,
uma interpretao pessoal do argumento ontolgico, devido a Santo Anselmo de
Canterbury no sculo XI. Entretanto, retoma antes o assunto epistemolgico de
diferenciar ideias claras e distintas das confusas. Descartes afirma que uma das
primeiras a noo de extenso: todo objeto extenso, e dele possvel
enumerar partes e atribuir-lhe, nos diz Descartes, magnitudes figuras, situaes
e movimentos a cada uma. Isso to claro e sua verdade to manifesta mente
que no lhe parece estar aprendendo nada de novo, seno que me recordo de
algo que j sabia anteriormente, isto , que percebo coisas que j estavam no meu
esprito, embora eu ainda no tivesse voltado meu pensamento para elas
1
. Alm
disso, nos assegura, h ideias de certas coisas das que impossvel pensar que
so puramente nada ou mera inveno, ainda que num primeiro momento no
guardem relao alguma com objetos do mundo sensvel, seno que devem ter
natureza verdadeira e imutvel.
Descartes emprega o exemplo de um tringulo. Sua ideia me vem
memria com facilidade, mas poderia no existir nenhum tringulo alm do que
est na minha mente. Desse modo, a figura possui uma certa forma, ou essncia
imutvel e eterna, que no posso t-la inventado eu, nem tampouco as suas
propriedades particulares, propriedades estas que que lhe so prprias e que o
configuram como tal, porque reconhecemos imediatamente um tringulo quando o
imaginamos, mas no acontece o mesmo com suas propriedades (nem todos
sabem, por exemplo, que os trs ngulos de um tringulo valem o mesmo que seus
ngulos retos, e outras caractersticas semelhantes). Suas propriedades, desse
modo, lhe so prprias, so integrantes da essncia do tringulo.
Ento, passa Descartes prova ontolgica: aceitamos que existam
propriedades claras e distintas nos objetos (sejam eles reais ou no) que podemos
captar como acabamos de ver. Em Deus, por sua parte, existe ao menos uma que
consubstancial, prpria ideia mesma de Deus: esta a perfeio. Deus um
ser ( O ser) perfeito. Tambm essa uma ideia clara e distinta. Imaginar a um
Deus imperfeito seria algo sem sentido; no seria Deus, naturalmente. Descartes
segue afirmando a inevitvel ligao entre o conceito de um ser perfeito e sua
efetiva existncia, pois, como se pode imaginar um Deus, com propriedade clara e
distinta da perfeio, mas que entretanto no exista? Se separarmos os dois
atributos, a essncia e a existncia divina, seria como fizssemos a seguinte
separao:
[...] da essncia de um tringulo
no pode ser separada a grandeza de seus
trs ngulos iguais a dois retos ou, da ideia
de uma montanha, a ideia de um vale; de
sorte que no sinto menos repugnncia em
conceber um Deus (isto , um ser

1
DESCARTES, Ren. Meditaes (Meditao quinta). In: Os Pensadores. Trad. de J. Guinsburg e Bento Prado
Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1983, p. 123.
soberanamente perfeito) ao qual falte
existncia (isto , ao qual falte alguma
perfeio), do que em conceber uma
montanha que no tenha vale.
2

A existncia uma caracterstica que forma parte da mesma perfeio
de Deus. Definitivamente, a existncia de Deus caminha junto com seu conceito,
do mesmo modo que a natureza do tringulo retngulo caminha junto com a ideia
de que a soma de seus ngulos seja igual a duas retas. Simples assim. Descartes
far uma autocrtica (uma refutao prova ontolgica original) ao supor que,
ainda que se possa conceber um Deus dotado de existncia, assim:
[...] parece no decorrer da que
haja algum Deus existente: pois meu
pensamento no impe necessidade alguma
s coisas; e como s depende de mim o
imaginar um cavalo alado, ainda que no
haja nenhum que disponha de asas, assim
eu poderia, talvez, atribuir existncia a Deus,
ainda que no houvesse Deus algum
existente.
3

mas, se algum pensa assim (ou seja, que uma coisa pensar a
existncia de algo e outra muito diferente que esse algo exista), Descartes
responder o seguinte: o impossvel, precisamente o fato de no poder conceber
a Deus sem a existncia, pois segue-se que a existncia inseparvel dEle, e
portanto, que existe verdadeiramente.
No se trata de nenhuma imposio forada, acrescenta Descartes, a
necessidade da coisa mesma a que determina a minha mente para que pense
assim. Embora eu possa imaginar uma montanha sem um vale a seus ps, como
imaginar a suma perfeio divina sem entrar na atribuio da existncia? No h
nenhuma possibilidade; se reconhecemos que a existncia uma perfeio, deve-
se concluir que esse ser primeiro e supremo existe verdadeiramente. Portanto,
afirma Descartes, que em relao com a ideia de Deus, no somos livres de
imagin-lo como desejemos, ao contrrio do que acontece com outras entidades;
ele diz ainda que no livre de conceber um Deus sem existncia (ou um ser

2
DESCARTES, Ren. Meditaes (Meditao quinta). In: Os Pensadores. Trad. de J. Guinsburg e Bento Prado
Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1983, p. 125.
3
DESCARTES, Ren. Meditaes (Meditao quinta). In: Os Pensadores. Trad. de J. Guinsburg e Bento Prado
Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1983, p. 125.
sumamente perfeito, uma suma perfeio), como o para imaginar um cavalo com
ou sem asas. E isso se deve a que:
[...] exceto Deus s, a cuja
essncia a existncia pertence com
necessidade. E em seguida, tambm,
porque no me possvel conceber dois ou
muitos deuses da mesma maneira. E posto
que h um agora que existe, vejo
claramente que necessrio que ele tenha
existido anteriormente por toda a eternidade
e que existe eternamente para o futuro. E,
enfim, porque conheo uma infinidade de
outras coisas em Deus, das quais nada
posso diminuir nem mudar.
4

Descartes vai insistir na importncia de que a ideia que temos de Deus
clara e distinta em grau absoluto, e de que graas a ela dispomos de um modo de
conhecer as coisas:
Poishaver algo por si mais claro
e mais manifesto do que pensar que h um
Deus, isto , um ser soberano e perfeito, em
cuja ideia, e somente nela, a existncia
necessria ou eterna est includa e, por
conseguinte, que existe? [...] a certeza de
todas as outras coisas dela depende to
absolutamente que, sem esse
conhecimento, impossvel jamais conhecer
algo perfeitamente.
5

Consequentemente, volta Descartes ao mesmo ponto j tocado na
Terceira Meditao: Deus existe e bom, e no deseja enganar-me; a ideia do
gnio maligno, em contrapartida, morre, de modo que podemos finalmente
esquecer-nos dele e a partir de agora confiar somente na divindade, real e
bondosa. Alm disso, j temos o instrumento perfeito de conhecimento: as ideias
claras e distintas so a raiz do saber verdadeiro, ratificado agora, graas
confirmao de um Deus bom que existe. O que necessitamos agora alcanar
um conhecimento, robusto e firme, do mundo exterior, se que existe tal
possibilidade.

4
DESCARTES, Ren. Meditaes (Meditao quinta). In: Os Pensadores. Trad. de J. Guinsburg e Bento Prado
Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1983, p. 126.
5
DESCARTES, Ren. Meditaes (Meditao quinta). In: Os Pensadores. Trad. de J. Guinsburg e Bento Prado
Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1983, p. 127.
Como concluso, e ainda questionando, coloco as consideraes
seguintes: Sabemos que nossa mente existe, que Deus existe e bom, e que
somente podemos confiar nas ideias que percebemos como claras e distintas. Mas,
ser permitido a ns, tudo isso, saber com certeza a efetiva realidade do mundo
exterior, sua essncia, ou somente nos ser possvel determinar que, por mais
aparente que seja, tal mundo no mais que uma ingnua e v iluso?
Definitivamente, seria real o mundo alm de nossa mente? Sei que poderia ir muito
mais alm nessa investigao, e oportunamente irei, mas no no presente. Sei que
ainda um tema de soluo longa, e ainda poderamos perscrutar suas
entrelinhas, que ainda se encontram repletas de interrogaes e possibilidades.
E assim, to instigante e perguntador, concluo minha anlise desta obra,
to grandiosa quanto envolvente, e (porque no dizer?) questionadora. Posso dizer
que para mim foi um grande prazer debruar-me sobre esta obra.

A estrutura do argumento da existncia de Deus na Quinta
Meditao cartesiana
1. Tenho em mim a ideia de um ente soberanamente perfeito.
2. Esta ideia clara e distinta.
3. A natureza de meu esprito tal que no posso me impedir de
julgar verdadeiramente as ideias claras e distintas durante o tempo em que
eu as concebo.
4. Em razo das premissas 2 e 3, segue-se que posso afirmar
que a ideia clara e distinta de um ente sumamente perfeito verdadeiro
durante o tempo em que eu a concebo.
5. A ideia clara e distinta do ente sumamente perfeito que tenho
diante de mim, uma ideia inata, isto , no uma ideia forjada ou fabricada
arbitrariamente por meu esprito.
6. Em razo das proposies 4 e 5, a ideia clara, distinta e inata
de um ente sumamente perfeito representa a essncia real e imutvel desse
ente.
7. Por definio, a essncia de um ente sumamente perfeito
contm todas as perfeies.
8. A existncia uma perfeio.
9. Em razo das proposies 7 e 8, pode-se afirmar que a
essncia do ente sumamente perfeito contm a perfeio de existncia.
10. As propriedades da essncia de um ente so
propriedades do prprio ente.
11. Em razo das proposies 9 e 10, pode-se afirmar que o
ente sumamente perfeito existe.
Referncia Bibliogrfica:
DESCARTES, Ren. Meditaes. In: Os Pensadores. Trad. de J. Guinsburg e
Bento Prado Jnior. So Paulo: Abril Cultural, 1983.