Entro a tratar aqu de algo sagrado.

'Sagrado' quiere decir, como a muchos de

vosotros os suena, desconocido. Lo sagrado es lo desconocido, lo que no se sabe.
De forma que, sea lo que sea lo que habis pensado que pueda haber bajo ttulos
como Se!o", Se!ualidad", mi intenci#n es hablar justamente de ello como
desconocido $, por tanto, como sagrado, con ese respeto irrespetuoso que lo
sagrado me merece $ en contra de la falta de respeto con que de ordinario se le
trata.
Es desconocido% es sagrado. &ien querra que mi boca acertara en este rato a
darle vo' $ ra'#n al co(o, esa boca que no habla. )ue no habla nunca* cuando
otras bocas hablan por l, no es l el que habla. El intento es que el co(o pudiera
hablar, el co(o mismo, $ que esto sirviera para darle en cierto modo vo' $ ra'#n.
+rente a esto, est, la falta de respeto habitual, el intento constante de disimular
lo desconocido, de hacer creer que no es desconocido, de hacer creer que se sabe.
- que, por tanto, se puede manejar $ contar. Las muestras de esa falta de respeto
son innumerables. Esta misma sesi#n o cursillo en el que estamos es una
muestra* es una falta de respeto, $ es una pretensi#n de disimulo de aquello que
amena'a como desconocido. Se piensa que bajo ttulo de Filosofia $
se!ualidad" u otro cualquiera tenemos un tema, un objeto, del que podemos
hablar, al que podemos reducir a lo conocido.
.ero las muestras de falta de respeto son innumerables* la manera en que se
trata eso que se llama cuerpo /empe'ando por llamarlo cuerpo $a0, en que se le
trata a tro'os en la medicina, en la vida corriente, en que se llega realmente cada
ve' m,s a tener los #rganos $ los miembros, a poseerlos, $, por tanto, poder hacer
donaci#n de ri(ones, de hgado, de ojos, de lo que sea, esa fragmentaci#n $ esa
pretensi#n de poder manejar a tro'os $ por entero eso a lo que pedantescamente
se llama cuerpo, es una de las m,s flagrantes faltas de respeto de aquello
desconocido que querra que hablara un poco por m.
1ambin el empleo para las cosas se!uales de nombres mdicos, de cultismos
grecolatinos nacidos en la medicina $ que sirven como una especie de anestesia
para aquello amena'ante que pudiera haber por debajo de los nombres, esas cosas
de decir pene, coito, $ nombres por el estilo, son de por s $a una muestra del
intento de aniquilaci#n de esa amena'a de lo sagrado, de lo desconocido, lo que
querra que estuviera hablando por m, en cambio.
Es curioso que esa pretensi#n de la denominaci#n, del dominio por la
denominaci#n $ especialmente por la denominaci#n pedantesca, medicinal,
grecolatina, tiene una raigambre que no s#lo se da en la literatura tradicional de
los represores, de los confesores /de los confesores, sobre todo, del momento de
florecimiento de2 confesionario, en el 3455 $ por ah0, sino tambin en la propia
literatura galante. Se da, por supuesto, en las recetas y la casustica de
confesionario* evidentemente, si el confesor sabe $a de antemano cu,les son los
pecados que se pueden cometer $ los tiene catalogados de alguna manera, si
puede determinar si, por ejemplo, reali'ar el coito en la parte e!terior del
campanario constitu$e sacrilegio o no, o si la introducci#n del miembro viril hasta
cierto punto constitu$e coito completo o no lo constitu$e, si puede hacer eso, es
que $a se sabe todo* todo est, $a manejado $ sabido de antemano* se est,
anulando cualquier posibilidad de que surja lo imprevisto, lo desconocido. .ero
tambin con el di,logo galante de los mismos siglos $ los anteriores, hasta
culminar en 6La philosophie dans le boudoir6 7de Sade8, tambin en este gnero
no puede faltar esa pedagoga de la denominaci#n* una lista de nombres
medicinales, grecolatinos, pedantescos, que se le ofrece, por ejemplo, a Eugenia,
a la aprendi'a de amor, en la propia filosofa del boudoir. 1odos esos intentos,
por un lado $ por otro, son intentos, como veis, de domesticaci#n, de anulaci#n de
lo desconocido, de conjura de la amena'a que en ello puede haber para los
hombres.
9o quiero hablar mucho de los grandes procedimientos de anulaci#n de eso
desconocido, que son las instituciones primordiales del matrimonio $ de la
prostituci#n. En otra parte $a he hablado de c#mo el matrimonio, instituci#n que
no s#lo se refiere a las formas consagradas por la 5glesia o por el Estado, sino a
cualquier formaci#n del tipo de eso que suele llamarse pareja, constitu$e un
intento sobre todo de domesticaci#n de lo no sabido, un cambia'o por el cual, a
costa de perder aquella posible amena'a de vida que en el amor haba, se nos da
una cierta seguridad, una cierta domesticidad. La prostituci#n es complementaria*
lo que se paga, aquello que se puede comprar $ vender, es, por e!celencia, lo
sabido. 9inguna prueba ha$ para el concepto mejor que la del n:mero. Si en
efecto, puedo pagar por un servicio, es que $a s lo que esto$ pagando. El dinero
es la prueba del saber. -, por tanto, en el matrimonio como en la prostituci#n, se
da lo uno $ lo otro, en el matrimonio $ la prostituci#n, en sus formas m,s arcaicas
o en las formas m,s desarrolladas que en nuestra poca dominan.
En fin, si encontr,is, en las propias proclamaciones de los muchachos estos
decenios pasados, algunas del tipo ;aced el amor", +aites l'amour, pas la
guerre", esa e!presi#n misma de hacer el amor" /que, entre nosotros, es un
galicismo introducido a travs del lenguaje eufemstico de las se(oras m,s bien,
pero que ha tenido su !ito0, esa e!presi#n misma encierra mucho de lo que esto$
queriendo sugeriros como procedimientos de anulaci#n de lo desconocido, de
domesticaci#n, de falsificaci#n* hacer el amor implica que realmente es algo que
se hace, es decir, una acci#n% es decir, en definitiva, un trabajo* es algo que
depende de la voluntad, es algo que est, sometido a las facultades llamadas
superiores% $ lo que est, sometido a las facultades llamadas superiores /la
voluntad, la deliberaci#n0, es algo que est, sometido a lasfacultades superiores de
la sociedad, al Estado, al <apital. ;acer el amor implica deshacer cualquier
posibilidad de que pase algo, que pase algo que $o no pueda dominar, $ que, por
tanto, el Estado no pueda dominar* que pase algo imprevisto, desconocido,
incontable. <uando se dice +aites l'amour, pas la guerre", se ve el enga(o en el
que los que as proclamaban caan* es un tpico caso de la paloma perdida por
haber abandonado a la serpiente, que debe acompa(arla siempre, seg:n la
recomendaci#n del Evangelio. Se cae ah, por buena voluntad, por ingenuidad, en
un enga(o que hace olvidar que justamente la guerra, la guerra de los se!os o
como quer,is decir, es esto en lo que estamos, $ que no se puede hacer esa
contraposici#n de hacer el amor, no la guerra, porque hacer el amor quiere decir
intervenir $a activamente en esta guerra que consiste sobre todo en la anulaci#n,
en la domesticaci#n, de aquello desconocido, que bajo nombre de se!o", nombre
de amor", o de cualquier otra manera poda estar latiendo por ah debajo.
.or desgracia, sucede que esto no es una mera proclamaci#n verbal* sucede que
la jodienda, el coito con su nombre m,s medicinal, se convierte, en efecto, en la
ma$or parte de los casos, en un hacer, en algo voluntario, en algo dominado $ que
paga la prdida de cualquier amena'a de paraso para conseguir a cambio es* el
dominio, la sumisi#n, $, por tanto, la seguridad para vivir* el disimulo de lo
desconocido $ la tranquilidad respecto a que nada del otro mundo est, pasando
cuando se hace eso que se llama hacer el amor* que eso tambin est, dentro, que
no se va a descubrir ni nos va a pasar nada verdaderamente nuevo $ e!tra(o.
.ues bien, aqu tambin, como os deca, estamos en un caso de intento de
disimulo. 4ens aqu, sabindolo m,s o menos, a que se os tranquilice respecto a
la cuesti#n, a que se os asegure, a que de manera m,s o menos cientfica o m,s o
menos heterodo!a se os diga que se sabe qu es eso de lo que estamos hablando,
que el se!o, la se!ualidad, queden convertidos tambin en un objeto, un objeto de
saber, de investigaci#n, $, por tanto, en algo inocuo, algo que no nos pueda
sorprender $ hacernos nunca ma$or da(o.
)uiero, a este prop#sito, recordar a +reud /al que recordar unas cuantas
veces m,s a lo largo de esto0 de una manera ambigua* porque el psicoan,lisis no
era una ciencia, era en cierto modo lo contrario de la <iencia* era una
disoluci#n* era algo que pona en peligro precisamente esa integridad o
estructura del alma humana /o del $o, con un nombre m,s moderno0, mientras
que $a desde el propio +reud esa disoluci#n o descubrimiento peligroso se
acompa(a de intentos m,s o menos afortunados de volver a la asimilaci#n, a la
domesticaci#n. En ese sentido, pues, recuerdo un precioso ensa$o de sus
:ltimos a(os que se llamaba =n,lisis terminable e interminable", en el cual
muestra de una manera mu$ clara c#mo despus de haber levantado las capas
sucesivas impuestas por la sociedad $ por las convenciones, al fin se llega a lo
que l dice la roca viva, que es la animalidad, aquello que est, por debajo de
todo eso. .ero esa roca viva es en verdad un mar, el mar sin fondo% $ en
cambio, esa roca viva que pretende ser la animalidad, la vida, cualquier nombre,
en verdad no es m,s que la &iologa. Lo que encuentra +reud debajo de todo
eso se llama la vida o la animalidad, pero es, en verdad, la &iologa* lo que
encuentra es la <iencia* lo que el psicoan,lisis piensa encontrar cuando ha
agotado su labor negativa, destructivo, creativa, de levantamiento de
ocultaciones $ convenciones, esa roca viva, suelo firme que piensa encontrar,
s#lo lo es gracias a que no es en verdad el mar sin fondo, ni la vida, ni nada de
eso, sino &iologa, <iencia. Lo que ah debajo encuentra +reud es otra ve' la
<iencia $ la fe en la <iencia. >l cree saber algo de aquello porque la <iencia se
lo dice, porque ha$ una <iencia /&iologa, =natoma, ?oologa $ dem,s0 que le
e!plica bien qu es eso del animal, qu es eso de la vida. 9o es sino un caso de
la falsificaci#n constante, por la cual, dado el dominio social de aquello a que se
alude como 9aturale'a, para nosotros la tierra se convierte en @eografa, $ as
tambin el cuerpo en =natoma, $ as tambin la vida en &iologa. - cuando
pensamos encontrar algo firme, es gracias a que encontramos, no ello, sino el
saber de ello, el saber cientfico.
4engamos, pues, a ver qu diablos es esto a lo que suele llamarse en nuestros
das se!o. )uerra que la figura que aqu tom,ramos fuera justamente el revs
de la figura de los se!#logos, abundantes en nuestra poca. Se!#logo encierra
en el segundo trmino la alusi#n al lenguaje $ a la ra'#n $ como primer trmino,
el se!o* se trata, en verdad, de desarrollar una ciencia, un saber, no un
ra'onamiento, sino una ciencia, un saber, acerca de lo que el primer trmino
tiene denominado como se!o. )uerra que aqu, por el contrario, fuera otra ve'
el se!o el que fuera l#gos, que fuera la irracionalidad, lo desconocido que est,
por debajo, lo que de alguna manera, al tomar vo' de ra'#n, destru$era todas las
logas, todas las ciencias o saberes pretendidos acerca de ello.
La historia de la palabra es realmente mu$ interesante, $ en medio de la
infinidad de tesinas in:tiles que se hacen todos los das entre nosotros, tesinas $
tesis, he aqu una que sera, a m parecer, verdaderamente :til, que sera estudiar
un poco m,s detenidamente de lo que $o he podido hacerlo la historia de esta
palabra. Esta palabra latina empie'a, evidentemente, queriendo denominar las
clases fundamentales, los dos se!os $ la oposici#n entre ambos se!os. En latn
antiguo la palabra no tiene otro sentido m,s que se* se!us quiere decir 'uno de
los dos se!os', o, como el otro trmino, secus, que a veces aparece en los autores
arcaicos /muliebre ac uirile secus0, el se!o, es decir, la divisi#n o clase, viril $
mujeril, masculina $ femenina. 5n:til buscar en la antigAedad m,s usos de la
palabra.
Si me permits por un momento un parntesis lingAstico, pienso que es
bastante ra'onable pensar que podemos arreglarnos con una sola ra', que se
escribira se; /B; para designar una aspirante perdida desde la prehistoria, una
de las que a veces se llaman laringales0, para e!plicar al mismo tiempo el prefijo
de separaci#n se" que se usa en latn, $ al mismo tiempo el adverbio secus, que
quiere decir por separado", separadamente", $ tambin, lo que para m sera
lo mismo /un uso nominal de ese adverbio0, el nombre secus a que antes he
aludido $ el otro derivado, que es el que ha tenido !ito en nuestras lenguas,
se!us. 1odos vendran de lo mismo, de la idea de 'separaci#n'.
En la poca moderna, la palabra, pienso que a mediados del 34555 /pero aqu,
repito, llamo a la reali'aci#n de esa tesina o tesis :til, que no est, hecha0, el
nombre empie'a a usarse para aludir precisamente a una de las dos clases, como
si una de las dos clases fundamentales de la Sociedad fuera el se!o por
antonomasia, el se!o por e!celencia. En autores defines del 34555 $ todava en
el 353,franceses especialmente, podris encontrar que le se!e" es el femenino,
naturalmente. El se!o es lo femenino% $ as debi# la cosa seguir funcionando, al
menos durante un sglo, hasta que s#lo Cpienso $oC despus de mediados del
siglo pasado empie'an las primeras apariciones con este significado que ho$
queremos darle a la palabra.
Evidentemente, este significado de 'se!o', 'se!ualidad', que a nosotros tanto nos
suena ho$ $ bajo cu$a bandera venimos a este seminario, es una derivaci#n de ese
estadio intermedio en que se!o quiere decir el se!o femenino* el se!o, la
se!ualidad, son, naturalmente, como esta incursi#n etimol#gica nos muestra, las
mujeres* es lo femenino lo que es el se!o $ lo que es la se!ualidad. - esto,
naturalmente, es independiente de cualquier forma que las relaciones humanas
puedan adoptar* homose!uales, heterose!uales, da igual* sigue siendo v,lido en
general que el se!o no es otra cosa que lo femenino.
9aturalmente, este :ltimo significado, esta :ltima evoluci#n sem,ntica de la
palabra se!o, s#lo se e!plica como correlativa del previo desarrollo de la palabra
amor en el sentido que podemos distinguir como '=mor con ma$:scula'.
Solamente apo$,ndose en esta evoluci#n de la palabra /desconocida, por
supuesto, de los antiguos0 que separa un =mor con ma$:scula, el amor de verdad,
el amor de toda una vida, el amor :nico, etc., etc., podemos e!plicarnos que la
palabra se!o llegue a tener un sentido que es rigurosamente contrapuesto $
complementario* quiere decir 'hacer lo mismo, que le pase a uno lo mismo que en
el =mor, pero sin =mor', sin =mor verdadero.
=s es como sigue valiendo la palabra en nuestros das. Seguimos llamando
se!o con m,s o menos asco o con m,s o menos e!altaci#n a aquello que
precisamente es lo mismo que en el =mor, pero sin =mor de verdad. La
evoluci#n sem,ntica es paralela a aquella que hace que la noci#n misma de
'cuerpo' se desarrolle, empe'ando esta ve' $a desde los antiguos, como correlativa
e inmediatamente despus de que se ha desarrollado la noci#n de 'alma'* veis bien
el paralelo $ no tengo por qu insistir en ello. =s como el cuerpo se desarrolla
por imitaci#n de $ en contraposici#n con el alma, as esto que llamamos se!o ho$
da se desarrolla en contraposici#n con $ por imitaci#n de aquello que se llama el
=mor verdadero.
Entre los dos se arreglan para impedir cualquier aparici#n de eso desconocido
que querra que estuviera hablando por m. El pecado contra el amor sin
ma$:scula ni min:scula es justamente la separaci#n% $ en este pecado estamos
incurriendo todos los das* esta insistencia en la separaci#n entre lo que es =mor
de veras $ lo que es se!o es justamente el fundamento de todas las nuevas $ m,s
poderosas formas de represi#n. .ermitidme que emplee, aunque sea un poco
entre comillas, este trmino, pecado". Ese es el pecado contra el amor, que
quiere decir el pecado contra lo desconocido, contra lo imprevisible, contra la
vida.
;a$ un pasaje de una de las cartas de +reud a +liess, a los :ltimos a(os del
siglo, o los primeros de ste, que ha atormentado a los editores bastante, $ a los
comentadores% es un momento en que aparece el nombre de lo femenino* aparece
lo femenino en la carta, $ +reud en el manuscrito de la carta lo dota de tres cruces
seguidas. Estas tres cruces son las que han sido objeto de mucho comentario $
tormento para los editores* D<u,l es el sentido de esas tres cruces que acompa(an
a lo femennoE =lgunos de los editores dicen, con ra'#n, que +reud se hace
cruces. 9o es imposible* es normal que un signo de tres cruces represente
gr,ficamente el persignarse /$a sabis, as, con las tres 7el orador se persigna80, $
que esto se d en un judo no sera tampoco un inconveniente grave%
probablemente la gesticulaci#n del persignarse $ su simbologa es independiente
del car,cter de judo o no que +reud tuviera. En todo caso, ha$ ah una especie de
signo supersticioso para alejar el maleficio, para alejar de alguna forma algo que
se siente como demonaco, como amena'ante. En el momento de tra'ar esas tres
cruces +reud es bien consciente de algo que despus, durante largo tiempo, hasta
los :ltimos a(os, va a olvidar, que es eso de lo desconocido $, por tanto,
peligroso, que pueda haber detr,s del trmino de 'lo femenino'.
4amos a fijarnos un poco en qu es entonces eso desconocido, peligroso,
amena'ante, que en lo femenino pueda haber, siendo lo femenino, como antes he
mostrado, el se!o propiamente dicho, siendo de aquello que ahora llamo
femenino de lo que se alimenta la nueva noci#n de 'se!o' entre nosotros.
1enemos que conocerlo a travs de su forma de presentaci#n hist#rica% esto
desconocido, esto peligroso, se nos presenta como dominado* por tanto, entre las
otras formas de dominio, como sabido o pretendidamente sabido% $a que no ha$
forma de dominaci#n que no se acompa(e de o est fundada en la pretensi#n de
saber. 9o ha$ poder sin mentira% no ha$ poder sin ejercicio de esta falsificaci#n
del saber.
Las mujeres, pues, lo desconocido, son en su aparici#n hist#rica el se!o
dominado. Son el primer ejemplo de la dominaci#n. Fs vo$ a decir unos cuantos
t#picos que no por serlo dejan de ser verdaderos. Son el primer ejemplo, el
primer caso de dominaci#n. Son la primera forma de dinero, es decir, el intento
m,s flagrante de reducir la cosa desconocida, incontable, innumerable, a
concepto, a representaci#n abstracta de las cosas, que eso es lo que es el dinero% $
las mujeres son, evidentemente, la primera forma de dinero% como la
contraposici#n de los dos se!os es la primera lucha, la primera forma de la lucha
de clases, es decir, de esa separaci#n bajo la cual trata constantemente de
ocultarse la amena'a de lo desconocido.
En una obra de teatro que saqu hace unos a(os que se llama 65liupersis6,
donde se cuenta /se cuenta no, porque es una obra de teatro* se hace, se
representa0 la noche de la cada de 1ro$a, con Eneas $ dem,s $ sus mujeres, $
donde el coro es el coro de las muchachas tro$anas dan'ando entre las llamas del
incendio, ha$ un momento, una par,basis o interrupci#n de la acci#n, en que las
muchachas tro$anas se quitan sus disfraces, dejan de serlo, se convierten en lo
que son, en las vicetiples, $ se dedican a recitar unas cuantas cosas a prop#sito de
esto. Fs vo$ a repetir uno de los tro'os de lo que estas muchachas o vicetiples
dicen*
Dijo el 5nspector del =lma* G= toda hija de pap,
es la envidia de ser hombre lo que la hace ser mujerG*
que ella descubre que le falta el aparato del poder,
que ella lo ve, que no lo tiene lo que se tiene que tener%
conque se ve vaco ella $ agujero $ soledad,
$ en lugar de ser lo que es, es el revs de lo que es%
$ que por eso lo que busco es compensar $ satisfacer
con lo que sea mi vaco $ falta constitucional,
con repollo, con perifollo, con picaporte o sacudidor,
con el amor del gran pispajo $, go'o final, con un beb,
tanto mejor si nace entero $ apto para mear de pie%
s#lo con esos consoladores puedo vivir a medias bien%
pero si no, Dqu so$E* un po'o de odio, envidia, ingratitud%
quiero capar a mis hermanos, como capada $o que esto$,
$ al que de todos m,s envidio a se... lo amo de verdad.
Eso deca el cipotillo, como cipote que era l,
sin pensar que a m tres pitos me interesa mi interior
$ que la fior de dentro $ fuera toda florece a flor de piel.
.ero al Doctor $ al se!o fuerte les decimos Dsaben quE
Ea, ni(as, Dqu decimos a todo el se!o del DoctorE
7El orador, en nombre de las vicetples, le hace al p:blico cuatro veces el gesto de
la higa.8
+ue la envidia en el principio* es verdad, $ tan verdad
que antes de esa envidia, hubo otra envidia del revs,
m,s tenebrosa, m,s inmensa, m,s profunda que la mar.
- si me dicen GD)uin envidiaEG, GEl que puedeG, les dir%
porque s#lo los potentes impotentes pueden ser.
- si preguntan los se(ores GD- qu tenemos que envidiarEG,
a esa pregunta, $o, se(ores, aunque pudiera responder,
no respondo, por modestia, $ por amor a la verdad."
4o$ a aprovechar un poco estos versos, estas recitaciones de estas mujeres algo
desmandadas de la 65liupersis6. La relaci#n con el .oder, esta aparici#n hist#rica
del se!o desconocido $ peligroso como dominado $ domesticado, no puede
desconocerse nunca. La discusi#n durante largos a(os de +reud contra =dler a
este prop#sito es algo que no puede desconocerse% pero en lo que no vo$ a insistir
ma$ormente. He interesa m,s mostraros un poco algunos ejemplos de c#mo
aparece entre los hombres el terror, o la angustia, o la e!tra(e'a, o la aversi#n,
frente al co(o, frente a cualquier aparici#n m,s o menos descuidada de aquello
desconocido, que pueda estarles diciendo, sin decir, algo por esa boca que no
habla. Las apariciones son innumerables, $ tampoco vo$ a pararme mucho a
grandes distingos sobre esos sentimientos a los que he aludido con esa serie de
palabras* aversi#n, terror, angustia $ dem,s.
Ina de las apariciones m,s triviales es la del fetichismo, esencialmente
masculino, como sabis. +rente a otras interpretaciones de +reud, que aqu
desbarra mucho /l piensa siempre que en todo fetichismo se anda buscando de
alguna manera o echando de menos el pene de la madre% no sabe uno para qu
diablos podra a uno servirle el pene de su madre, pero en fin... 0, frente a eso,
creo que una interpretaci#n sana del fetichismo es lo que dice la e!presi#n
popular 'andarse por las ramas'. Este andarse por las ramas, tan caracterstico de
la masculinidad $ que se muestra en formas algo m,s e!tremas en el fetichismo,
es una de las apariciones indirectas, pero mu$ clara, de esa especie de terror,
angustia, etc. de la que he hablado 79ota* En la /apasionada0 discusi#n de tarde,
la homose!ualidad /masculina, por supuesto0 se present# tambin como un caso
de fetichismo o 'andarse por las ramas', o sea de miedo al co(o8.
.iensa +reud, cuando el psicoan,lisis trata de volver sobre la teora, que el
descubrimiento por parte del ni(o de las 'onas genitales /por decirlo con el
nombre m,s pedante que se me ocurre $ m,s insultante0 femeninas, $ las de la
madre en especial, es algo como el descubrimiento de una falta. El ni(o ve que
no lo tiene, como dicen esas mujeres. Es falso, pienso. ;e recogido unos
cuantos datos de ni(os a lo largo de estos a(os. Los ni(os, en primer lugar,
descubren el se!o femenino no como una falta, sino como una herida, como una
especie de hacha'o. Ino de los ni(os, de J a(os, declara la repugnancia o
aversi#n a mirar el co(o de su hermanita, algo m,s peque(a, porque es,
literalmente, como una herida". Es precisamente como una herida.
Es curioso que esta herida, efectivamente, va a sangrar con la pubertad, va a
reali'ar de alguna manera esa especie de temor infantil% $ no ha$ probablemente
entre todos los animales hembras que podamos imaginar ninguna cosa tan
escandalosa como la menstruaci#n humana% $ que tantos latidos todava de
desconcierto pueda presentarles a muchos hombres, DnoE Kecuerdo todava c#mo
mi buen maestro 1ovar, una ve', criticando otra de las obras de teatro, el 6+eni'6,
se senta, en medio de las alaban'as por la obra, mu$ escandali'ado de una escena
en que +eni' se rebo'a con la sangre menstrual de la mujer con la que est,
haciendo esa cosa que se dice hacer el amor. Ese terror de la sangre persiste.
+ij,os en que la sangre es precisamente el elemento de Harte, es la guerra, pero
aparece ah, en las mujeres, de una manera tpicamente contradictoria. Los ni(os,
con la pubertad, por el contrario, van a dar leche% por el contrario, leche.
He conformo con esto para la aparici#n como herida, $ paso a otra cosa que, en
cambio, aparece mucho m,s desarrollada en el psicoan,lisis tradicional, en +reud*
es la aparici#n como Hedusa. El co(o, $ especialmente velloso, aparecindose
como un objeto de descubrimiento terrorfico para el ni(o, tiene, como la cabe'a
de Hedusa, la virtud de dejar a los hombres petrificados cuando aparece* aquello
que despus encuentra una especie de redenci#n cuando .alas =tenea se la coloca
sobre el pecho, formando parte de la gda, de la armadura de esa virgen guerrera,
de esa hija perfecta de ?eus, que es .alas =tenea. 1odo esto, efectivamente, es
un simbolismo mu$ rico del que s#lo vo$ a sacar algunos hilos. Evidentemente, la
aparici#n del co(o velludo, especialmente del de la madre, es traum,tica para el
ni(o, es profundamente terrorfica, se lo confiese o no /la represi#n puede ser m,s
temprana o m,s tarda0, en primer lugar, porque la mujer, el otro se!o, es
esencialmente la desnuda, la carente de vello, es el caso justamente m,s alejado
de la animalidad en la visi#n corriente, porque carece mucho m,s, est, mucho
m,s avan'ada, diramos, en el progreso de alejamiento de la animalidad que los
hombres del se!o masculino en cuanto mucho m,s carente de vello, habiendo
perdido mucho m,s el pelo de la dehesa, como se dice. .or tanto, la aparici#n del
co(o velludo es la aparici#n del vello del animal, pero precisamente en la
desnuda, en el caso que se siente como m,s avan'ado de humanidad.
<uando +reud se ocupa de los contornos de Hedusa, de esos vellos,
naturalmente, seg:n la aberraci#n inevitable, piensa que los puede equiparar a
peque(os penes que andan dan'ando por ah% tambin los pelos se convierten en
penes. Esto es una mentira, pero, como muchas de las de +reud, una mentira mu$
:til, mu$ ilustrativa. Es evidente que uno puede comparar m,s bien ese contorno
de Hedusa, aterrador, con una multitud de cltoris agit,ndose /recordad la
aparici#n de anmonas en el mar $ otras apariciones semejantes, DnoE0* penes,
vergas masculinas, pero rodeando al centro, al que no llegan. <omparad con esto
la imagen de los manuales de &iologa que nos acompa(an desde peque(os, la
imagen del #vulo :nico rodeado de millones de espermato'oides que intentan
entrar all. Lrganos como cltoris, perpetuamente fluctuantes en torno, o como
peque(simas vergas que tratan de entrar, sera m,s bien la interpretaci#n del
terror, de la angustia, que ante esa visi#n puede surgir.
En todo caso, esto nos coloca cerca de otra de las apariciones de las formas de
terror m,s tradicionales, que tiene mucho que ver con ello* es el gesto de hacer la
higa, que ustedes me han visto hacer ahora mismo al recitar el tro'o de la
65liupersis6. Es un ejemplo bueno de c#mo la aparici#n del terror, siendo $a ella
un disimulo, siendo un conjuro, trata a su ve' de disimularse $ confundir. ;a$ un
te!to de Kabelais, que creo que +reud mismo recoge $ usa, en que un diablo hu$e
delante de una mujer que se levanta las faldas $ le muestra el co(o, sin m,s* el
co(o directamente aparece como un motivo de huida para el demonio% $ si ese
demonio es un demonio masculino, es un representante, es decir, del terror
masculino, entonces la imaginaci#n de Kabelais es mu$ e!acta en ese caso.
En todo caso, ha$ una mala interpretaci#n respecto al gesto de hacer la higa.
Su forma m,s corriente es sta 7el orador hace el gesto, con el dedo medio
agit,ndose sobre los otros replegados por el pulgar8. Huchos de vosotros puede
que ha$,is cado en el error, es decir, pensar que esto representa un poco
ridculamente un pene que trata de mostrarse en erecci#n, amena'ando Es mu$
claro que no es as* esto, lo mismo que esta forma 7hace el gesto con la punta del
pulgar asomando entre ndice $ medio replegados8 que aparece algunas veces
tambin, es una representaci#n del co(o, $ la cosa aparece mucho m,s clara
cuando se le opone al gesto de corte de manga, que ste s, evidentemente, ste s
7hace corte de manga8 que es un gesto fanfarr#n $ vanaglorioso, representaci#n,
del pene en erecci#n $ amena'ando. +rente a esto, este otro es una representaci#n
del co(o, $ ambos gestos vienen desde siglos inmemorales present,ndonos as
los actos de la guerra de los se!os.
.ero es importante que hombres $ mujeres descono'can una cosa tan sencilla
como sta, hasta el punto de que asegurara que una buena parte de vosotros no lo
haba visto as, siendo tan evidente. Esto es una representaci#n del co(o con un
cltoris temblante, $, por tanto, amena'ando en el sentido que puede amena'ar a
los hombres la cosa.
.ero el disimulo del conjuro mismo es, como os digo, sumamente interesante
tambin a nuestro prop#sito. ;e aqu, por cierto, otra tesina o tesis :til frente a
las mil in:tiles que se podran hacer. Esta $a la recomend una ve' a un
muchacho, que no la pudo llevar a cabo por motivos verdaderamente tr,gicos $
terribles, pero vuelvo ante ustedes a recomendarla% no creo que nadie se ha$a
molestado en estudiar estos gestos tan importantes, incluso la confusi#n que
aparece, por ejemplo, en aquella escena del 6Libro de &uen =mor6 en que el
pat,n se enfrenta al predicador para hacer por gestos una discusi#n teol#gica, $ en
donde muchos de los gestos que aparecen, evidentemente, pueden reducirse al
gesto de hacer la higa.
Esto se llama hacer la higa, es decir que la relaci#n con el higo es clarsima, por
otra parte, $ es evidente que el higo, como la granada, son smbolos tradicionales
del co(o, $ no de otra cosa% es, por tanto, tanto m,s sorprendente que la verdadera
esencia de este conjuro no se ha$a puesto m,s claramente de relieve.
.ero el terror masculino frente al co(o, naturalmente, no se refiere s#lo a las
apariciones formales o pict#ricas, sino a las funcionales sobre todo* el terror
masculino es el terror a la cuanta innumerable.
El se!o dominante sabe que es el dominante precisamente gracias a su
limitaci#n. El ser se funda en el n:mero. En eso que llaman las se(oras hacer el
amor se sabe mu$ bien que ha$ una desigualdad tremebunda entre los se!os en
principio* los hombres son limitados, numricos% el m,s atltico de todos los que
se pongan a hacer el amor, queda, por as decir, encerrado dentro de n:meros que
se cuentan con los dedos de la mano, $ generalmente sobran casi todos. +rente a
esto, en el otro lado no es que ha$a mucho s#lo* es que no ha$ ning:n motivo de
limitaci#n* se siente que no ha$ ning:n motivo de limitaci#n m,s que, en todo
caso, el puro agotamiento, que no se podra llamar cansancio, porque el cansancio
parece correlativo del trabajo, $ se supone que en este caso no se tratara de
trabajo.
Este terror de la innumerabilidad del placer, o como se le quiera llamar, de la
otra parte es, evidentemente, una de las constantes que m,s aparecen del terror
masculino. Kecuerdo Hesalina presentada por Muvenal* =l fin, cansada, pero no
rendida 7se refiere a una noche de Hesalina Cestas fantasas masculinasC, que
se haba ido a hacer de prostituta por alg:n sitio8, pero no saciada de hombres",
que dice, si no recuerdo mal, el he!,metro de Muvenal. .ues esta aparici#n bajo
m:ltiples formas de la innumerabilidad es, efectivamente, uno de los motivos m,s
claros de terror.
Esto tiene mucha relaci#n con otra aparici#n del objeto de terror en que querra
pararme un momento, que se refiere a las formas de la masturbaci#n $ a las
formas de la imaginaci#n en los dos se!os. La masturbaci#n femenina es
tpicamente una masturbaci#n ciega, sin relaci#n con imaginaciones, al menos
precisas, de escenas ni de #rganos ni de partes del var#n. Esta masturbaci#n
femenina, ciega, a lo mejor ha sido precedida en la primera infancia por una
masturbaci#n no ciega de la ni(a /no he tenido tiempo de repasar un ensa$o de la
primera poca de +reud que se llama 6.egan a un ni(o6, donde 'pegan a un ni(o'
aparece como una especie de fantasa masturbatoria de ni(as% no lo recuerdo con
mucha e!actitud, pero s que era, m,s o menos, as0. ;a$a estado o no precedida
de esa fase, la masturbaci#n femenina se presenta de ordinario, bajo m:ltiples
testimonios, como ciega. Eso deja a los hombres fuera. =lgo de eso sienten* se
les e!clu$e del verdadero momento de placer, o de abandono, o de arrobo, o de
delicia, o de delirio, o de prdida en la vida, que a las mujeres les pueda
corresponder $ que se dara precisamente ah.
Esa e!clusi#n, ese desprecio, ese dejarlo fuera a uno, se siente mu$ bien, sobre
todo, porque, como se sabe, la masturbaci#n masculina es esencialmente
imaginativa, tena'mente presa en la imagen de una mujer, de #rganos femeninos,
etc., DnoE* pict#rica% de manera que la contraposici#n no puede menos de sentirse
por parte del se!o dominante como una e!clusi#n.
En general, la imaginaci#n en el se!o dominado /$ sta es tal ve' una de las
formas m,s escandalosas en que aparece la dominaci#n0 es una imaginaci#n
sumergida, por as decir, una imaginaci#n dormida. .ara cumplir con las
funciones que dentro de la Sociedad .atriarcal se le asignan /$ toda sociedad es
patriarcal, no lo olvidis0 como se!o dominado, la mujer tiene que carecer de
imaginaci#n respecto a lo er#tico, respecto a lo amoroso. Es curioso que esta
sumersi#n de la imaginaci#n femenina sea precisamente la preparaci#n para el
=l que quiero es a ti", es decir, para la llegada del =mor verdadero $ del
centrarse justamente en uno solo. Ftra ve' la imagen biol#gica del #vulo con los
espermato'oos, el momento en que de los infinitos esparmoto'oos ha$ uno solo
que entra, que adquiere una muerte privilegiada, una muerte distinta de la de
todos los dem,s $ que, as, queda sometido a las tareas de procreaci#n junto con
el #vulo% esto lo digo a prop#sito de c#mo la imaginaci#n indistinta, vaga,
inasible, que no puede dar lugar a imagineras visuales conscientes /esto es lo que
quiere decir sumergida"0, es precisamente la preparaci#n para el establecimiento
de la imagen :nica, frreamente impuesta en el alma femenina, del verdadero
=mor, del :nico al que se ama.
1odo esto frente a la imaginaci#n masculina, que, fij,os bien, es una
imaginaci#n consciente, por supuesto, $ $a dedicada m,s bien a tro'os* se go'a,
tambin en el llamado coito, pero sobre todo en la masturbaci#n, con tro'os de
ella% se la separa, se la anali'a en la imaginaci#n. Es la forma de imaginaci#n
m,s contrapuesta que se puede imaginar a la femenina sumergida.
La imaginaci#n femenina est, acompa(ada de una especie de amnesia. Sobre
esto volver ahora. En todo caso, deseo que quede bien claro esto* es el hecho
mismo de que el placer sea ilimitado en principio, sin fin, lo que lo e!clu$e de
una imaginara consciente, la cual implicara ideas, $, por tanto, limitaciones. Es,
por tanto, en esta percepci#n de lo vago, indefinido, por tanto sumergido, de la
imaginaci#n femenina, donde encuentro otra de las fuentes de terror para el se!o
dominante $ que es dominante precisamente por ser limitado.
<eso aqu en la enumeraci#n de apariciones diversas de terror, angustia,
aversi#n, repugnancia, etc., frente al co(o que a los hombres pueda amena'ar.
)uiero contraponerlas con lo venial, banal, ridculo, del correlativo que podra ser
el terror femenino ante la picha o la verga, o cualquier cosa que se quiera llamar
el #rgano del poder, el aparato del poder.
La cosa es, en comparaci#n, ridcula, venial $ superficial, $ a este prop#sito,
como veis, entro en una discusi#n con toda aquella teora de la invidia penis, que
rige una buena parte del an,lisis freudiano tambin.
1estimonios* por ejemplo, una ni(a de N a(os sentada en la cama con una
amiguita algo ma$or, $ se(alando la verga del padre dormido, la verga medio
fl,ccida, dice* .itito, Oqu guapoP -o quera tener uno, pero... " /encogimiento
de hombros0. Esto es todo lo m,s terrible que he encontrado en cuanto a invidia
penis en el an,lisis de ni(as que he podido recoger por todas partes% m,s all, de
eso no he llegado* .itito, qu guapoP -o quera tener uno, pero... ". Esta es la
cosa.
La actitud se parece a la del chiste de las dos monjas Cperfectamente
inocentesC que ven al jardinero meando contra una tapia, de forma que una de
ellas le dice a la otra* Hire usted, hermana, qu cosa tan pr,ctica". Esa es la
alaban'a $ la envidia que se puede sentir. Efectivamente, es una cosa pr,ctica.
Es una cosa pr,ctica para efectos de la micci#n $ para otros efectos m,s
terribles, que son aquellos a los que antes he aludido al hablar de 'hacer el amor',
es decir, la transformaci#n de aquello desconocido, incontrolable, imprevisto, en
un acto, $, por tanto, en un trabajo. Es, realmente, pr,ctico* es un #rgano
pr,ctico. .ero con esto van envueltas tambin formas de inversi#n con respecto
a la picha o la verga, $ a su tratamiento por los dos se!os opuestos, de las que
tendr que hablar todava m,s tarde.
D)u m,s ha$ en las mujeres que se pudiera equiparar, aparte de esa venial
apreciaci#n por lo pr,ctico del aparato del poder, que se pudiera comparar con el
terror masculino ante el co(oE &ueno, de lejos, m,s de lejos, se podran
encontrar algunas cosas. 1estimonio de 4iviana, de 2Q a(os* Ina $ otra ve',
deseo de volver a meterse dentro" /de la madre, se entiende% en su caso no
haba ning:n amor especial por su madre en concreto0* deseo de volver a
meterse dentro de la madre. D)u era ese terrorE Es un terror, evidentemente, de
este mundo* es un terror del destino que le espera. Es decir, el destino de la
sumisi#n al imperio del se!o dominante, que es el establecimiento del =mor
ma$:sculo, con el cual, evidentemente, van ligadas todas las prdidas del placer
anterior a la entrada en sociedad, anterior a la madure' as llamada, la madure'
social, que podan estarle ofrecidas a la ni(a $ a la muchacha. Es terror, mas
bien, ante eso.
;a$ tambin una hipocresa de las mujeres* es la atribuci#n al padre /por
ejemplo, los cuentos m,s o menos justificados de violaci#n por el padre, que
tambin en los registros de +reud, $ despus, se encuentran en muchas
ocasiones0* es una atribuci#n hip#crita* es un halago, al mismo tiempo que una
inculpaci#n% es caracterstica, justamente, de la situaci#n ambigua de la ni(a o la
muchacha medio sometida. Efectivamente, por un lado halaga al poderoso* >l
es el que tiene la culpa de que $o me ha$a perdido o que $o sea desgraciada, o lo
que sea", $ al decir que tiene la culpa, naturalmente, le hago un reconocimiento
de poder, una 'alema.
Lo m,s importante, tal ve', es la amnesia respecto al placer, respecto al propio
placer desconocido, innumerable $ vago, a que antes he aludido. Ina ve' vi una
pelcula pornogr,fica con pretensiones. Se trataba de que una muchacha,
<laudine &car$, se haba prestado a presentarse a s misma como documento*
entre muchas escenas verdaderamente poco graciosas $ poco incitantes de cotos
$ as, haba una magnfica $ larga masturbaci#n por parte de <laudine, despus de
la cual vena con el director una conversaci#n, $ entonces ella responda...,
primero, no volva /en fin, los m:ltiples orgasmos% despus volver sobre eso del
orgasmo0, no volva en s% la llama el director* DEst,s ah, <laudineE", $ dice*
S, pero ahora tengo que olvidarme". 1engo que olvidarme Cquiere decirseC
para el trato, para seguir hablando.
La amnesia respecto a los momentos de placer m,s peligrosos de infinitud que
en las mujeres puedan darse es un hecho que uno puede recoger con frecuencia.
Kealmente se olvidan. ;acen como si no. Keconocen que aquello no es
compatible con este mundo.
El propio +reud, en una de sus cartas a +liess, recoge el caso de la muchacha
de veinte a(os amante de un banquero de sesenta que tena muchas de esas cosas,
orgasmos, en una misma relaci#n* cinco, seis, etc.% $ por la cual el banquero le
consulta a +reud% $ le consulta, sobre todo, precisamente por el fen#meno de
amnesia* ella tiene como desma$os o prdidas, de los cuales una $ otra ve' se
encuentra testimonio* en definitiva, huidas de la realidad, reconocimiento de la
incompatibilidad de aquello con esto. +reud, por cierto, en esa carta profeti'a de
una manera mu$ malintencionada* dice* >l la casar,, $ ser, anesttica /entonces
no se deca 'frgidaG $ cosas de sas0 con su marido". 9o se da cuenta de que esa
profeca solamente se cumplir, precisamente en el caso de que se trate de una
sumisi#n al poder% que, efectivamente, el matrimonio $ la sumisi#n al marido
quiera decir una sumisi#n, con la cual es evidentemente incompatible aquello que
todava, por descuido, poda d,rsele en la relaci#n e!travagante con el banquero
de sesenta a(os. .ero esa desviaci#n de +reud en esa profeca es tambin
reveladora, como CrepitoC casi todas las que en +reud podemos encontrar.
Esa especie de huida es lo m,s que puedo encontrar que revele tambin algo
semejante al terror masculino, pero $a veis que, lejos de ser un terror frente a la
picha, frente al aparato del poder, es, por el contrario, un reflejo de terror frente al
propio se!o, frente al se!o de una misma, lo que aparece.
En lo que os vo$ a entretener ahora, para irme acercando a terminar, es en el
fen#meno, mu$ importante, de las inversiones o de las vueltas del revs con las
que muchos de estos fen#menos o apariciones se presentan en nuestra sociedad.
.or ejemplo, la relaci#n del se!o con la procreaci#n, con la genitalidad.
Sabemos que el truco para conjurar el peligro del se!o amena'ante de infinitud de
las mujeres es ligarlo con la maternidad, convertirlas en madres, pensar de
antemano* Lo que desean realmente es un ni(o, lo que quieren es ser madres".
El procedimiento es tan tradicional, tan repetido, que apenas tengo que insistir en
l.
&ueno, pues $a veis c#mo esto es la inversi#n de lo que se da de hecho. Es en
el hombre en el que el placer est, ligado as necesariamente con la genitalidad,
con la procreaci#n. Es en el hombre en el que el supuesto orgasmo se liga con la
e$aculaci#n $, por tanto, con la procreaci#n. En cambio, el placer de las mujeres
es gloriosamente in:til, no vale para nada. 9o sabemos si las hembras de los
animales sienten alg:n placer /Dc#mo vamos a saberloE, claro, no estamos dentro
de los animales. Sobre esto del espejo de los animales volver m,s tarde0, pero
en todo caso, en las mujeres el placer es in:til% $ es curiosa la f,bula, que dura
hasta la Edad Hoderna bien avan'ada $ que entre los antiguos recoge, por
ejemplo, Lucrecio, del semen femenino, la creencia de que para la procreaci#n
tena que darse una especie de confluencia de los dos semina, del semen
masculino $ del femenino% es decir, como si los flujos femeninos tuvieran que
tener algo que ver necesariamente con la procreaci#n, como los flujos masculinos.
Esta es, como veis, una necesidad de ocultaci#n, de disimulo, que tiene que ver
con la vuelta del revs de que hablo. Es, por desgracia para nuestro se!o, el
masculino, donde la paternidad est, ligada al placer, el placer condenado a la
amena'a de la paternidad, mientras que en las mujeres el placer no est, ligado a
nada, no sirve para nada% es, parece, un lujo de la naturale'a.
Ftra de lasformas de inversi#n tiene relaci#n con esto* es la del a!ioma jurdico
de .ater incertus, mater certissima"% lo que tambin se dice en espa(ol, con el
refr,n Los hijos de mis hijas, nietos mos son% los de mis hijos, lo ser,n o no"*
toda esa obsesi#n respecto a la verdad, o m,s bien realidad, de la paternidad que
acompa(a toda la historia del se!o masculino. El pater es incertus en el sentido
de que, en efecto, los espermato'oides que rodean al #vulo son sin fin, en
principio. O<ualquiera sabe cu,l es el que llega a ser el verdadero culpable o
responsable de la paternidadP, etc. .ero esto es un recubrimiento del hecho de
que la esencia de ser pater es ser certus precisamente% el pater, la paternidad, es lo
que es certum, es decir, definido, definitorio, limitado por tanto, como todo ser $
toda definici#n e!ige% mientras que es la mujer la que es incerta, en el sentido de
indefinida, ilimitada. ;e aqu c#mo hasta en el esquema jurdico, pues, podemos
descubrir una forma de inversi#n.
5nversi#n en el psicoan,lisis* presentaci#n del cltoris /cltoris, palabra, otra
ve', medicinal% apenas ha$ en el lenguaje popular, por m,s que los busque,
trminos lo bastante e!tendidos* la pepitilla, decan algunas veces por all, en mi
tierra, DnoE 9o ha$ trmino popular* a ese troceamiento s#lo el lenguaje
medicinal $ pedantesco puede llegar0, interpretaci#n del cltoris* es una verga
peque(ita, es un pene raqutico. 4amos a ver c#mo esta interpretac#n consiste
en una inversi#n de la verdad. Lo que en verdad puede compararse con la picha
no es, por supuesto, el cltors* es el todo, el cuerpo entero de las mujeres. Esta es
la verdad* el clitors es como un prete!to, una de las muchas posibilidades o
puntos que pueden servir* pero lo que es objeto del placer o de la perdici#n en el
placer es, evidentemente, todo el cuerpo.
Es decir que, como $a alguna ve' se ha vislumbrado, el se!o masculino tiene
un representante para el amor* la verga, la picha% tiene un representante su$o, $ l
est, desdoblado. El hombre est, desdoblado* el resto del organismo sirve, $a se
sabe, para lo que est, mandado, para el trabajo, para la guerra% est, hecho para
eso% $ luego tiene un peque(o representante, un representante cu$a insignificanca
se mide por centmetros, $ la fanfarronera masculina se aferra a esos pocos
centmetros como s fuera una cosa del otro mundo, DnoE% pero, del otro lado, no
son unos pocos centmetros* es todo el metro $ medio o m,s del cuerpo humano
el que puede corresponder como #rgano de placer, como #rgano hecho para el
amor.
La manera en que en la masturbaci#n misma los hombres tratan a su propio
aparato es una forma m,s de comprobar hasta qu punto la equiparaci#n es entre
eso $ el cuerpo total de la mujer% $ que, por tanto, la reducci#n del cltoris a pene
es una falsificaci#n interesante, reveladora.
Es curioso que con respecto a la verga se da una paradoja, que es que es, por
un lado, el #rgano aparentemente destinado al amor, destinado al placer, pero al
mismo tiempo es el que por su propia constituci#n convierte ese placer en un arar,
seg:n la met,fora tradicional, en un trabajo, en un propiamente hacer el amor.
Esas son las dos caras antitticas que, de pasada, entre parntesis, quera hacer
notar con respecto a la verga, al se!o masculino, al otro se!o.
.asamos a las nociones :ltimamente desarrolladas de orgasmos $ dem,s,
nociones verdaderamente traidoras contra el se!o femenino, ra' de mucha de su
perdici#n en la ma$or parte de las mujeres. Kecuerdo el testimonio de otra
muchacha /2R a(os0 despreciando el placer de los hombres, es decir, dando la
vuelta a la situaci#n tradicional, con otra inversi#n tpica* 9o s c#mo les puede
gustar eso". Ella, implcitamente, comparando con el verdadero objeto de
disfrute que poda ser la mujer, el se!o /9o s c#mo les puede gustar eso. 9o s
qu inters pueden tener"0, ella quera dar la vuelta a lo que est, dado vuelta de
ordinario* porque se supone que son los hombres los que buscan eso, los que
buscan el placer. D.or quE .ues porque lo pagan. D)u testimonio ha$ m,s
evidente de que es uno el que lo busca $ el que lo quiere sino el que lo pagueE
)ue lo pague con el matrimonio, que lo pague con el trato de la prostituci#n, es
igual, pero lo busca $ lo paga. =s es como se supone que son los hombres los
que disfrutan de las mujeres, es decir, al revs de lo que esa muchacha quera
decir d,ndole la vuelta a la cosa.
En realidad, la sumisi#n de la mujer a los orgasmos C:nicos, plurales,
sucesivosC es una sumisi#n a las formas de placer masculinas. Es ah donde ha
nacido toda esa noci#n de la frigide' que domina entre nosotros. El orgasmo se
convierte, como muchas veces para los hombres, en algo que ha$ que perseguir,
como un fin, como un premio, como una paga. Entonces, el placer est, perdido%
el placer desconocido, imprevisto, est, perdido% aquello se convierte en un
trabajo* la imposici#n de lo teleol#gico anula cualquiera de las posibilidades que
el se!o por e!celencia, el femenino, poda tener en s.
Kespecto al placer de las mujeres, vuelvo otra ve' un poco sobre el espejo de
los animales, porque esto es otra de las apariciones de la inversi#n, de la vuelta
del revs, que me parecen interesante. La record,is que hace unos siete u ocho
a(os Har$ Sherfe$ sac# un estudio acerca de la insaciabilidad de las monas, una
cosa bastante ins#lita $ un estudio Ccreo recordarC que era modestamente
aterrador para los lectores masculinos, en cuanto que podan, efectivamente, ver a
las mujeres en las monas.
.ero me importa aqu una inversi#n de ,mbito mucho m,s amplio $ de gran
importancia, que es la inversi#n misma del tiempo, de la idea de evoluci#n. D)u
es eso de los animalesE, Dqu es eso de la roca viva que al principio os deca que
+reud pensaba encontrar debajo de las convenciones socialesE
Los animales son para nosotros objetos de la <iencia. Las monas $ los monos
no nos son nunca conocidos directamente, sino como objetos de una ?oologa, de
una &iologa% de ah que pueda haber un enga(o* Dpor qu tenemos que suponer
que las monas, por ejemplo, eran insaciables $ que luego las mujeres, con la
evoluci#n, se han hecho menos insaciables, m,s f,cilmente sometibles que las
monas de Har$ Sherfe$E .odemos, igualmente, con la misma ra'#n, suponer del
revs% podemos suponer que la mujer es el :nico animal verdadero, Eva en el
paraso, el :nico animal de verdad, el :nico animal capa' de la prdida en el
placer, en esa infinitud de la que vengo hablando% $ que los animales son
degeneraciones* los monos descienden de los hombres, las monas de las mujeres,
$ las monas de Har$ Sherfe$ son un estadio $a mu$ degenerado de la capacidad
de las mujeres para el placer sin fin% esa supuesta insaciabilidad no es m,s que un
recuerdo en la degeneraci#n, $ las $eguas, $ las burras $ los animales cada ve'
m,s abajo, cada ve' m,s degenerados, cada ve' m,s alejados de esa posibilidad
que al :nico animal verdadero, a la mujer, se le ofreca. 1anta ra'#n ha$ para
esto como para la visi#n evolutiva normal que la <iencia $ la ideaci#n habitual
nos ofrecen.
;a$, probablemente, una inversi#n del tiempo en toda esa idea del progreso $
de la evoluci#n, $, por si s o por si no, siempre conviene corregirla, al menos,
d,ndole la vuelta, poniendo del revs lo que est, del revs, para ver si as queda
del derechas.
<eso tambin con esto de las formas de inversi#n /podra encontrar otras
muchas0 bajo las que el hecho aparece* el hecho, es decir, esa amena'a constante
del se!o de las mujeres, del se!o sin fin, ilimitado, sin un fin, incontrolable,
imprevisible.
1error primariamente para los hombres% secundariamente para las mujeres
sometidas. Se plantea ahora la curiosa cuesti#n de por qu, diciendo esto que
digo del co(o, o m,s bien diciendo el co(o esto que est, diciendo por mi boca, si
es que acierto, se da, sin embargo, que la ma$ora de las mujeres, no s#lo es que
sean m,s o menos frgidas $ que, como deca honestamente en su canci#n
@eorges &rassens, el JST de las veces la mujer se aburre follando", con un
c#mputo probablemente bastante ra'onable, no s#lo que sean frgidas /$ lo son
por lo que antes he dicho, por la ra'#n teleol#gica, por el establecimiento del
placer como un fin, como algo que ha$ que perseguir% la sumisi#n, por tanto, a la
le$ del trabajo0, no s#lo que sean m,s o menos frgidas, en contra de todo lo que
vengo diciendo del infinito se!o femenino, sino que adem,s sean, en general,
tambin bastante gilipollas, tanto m,s o menos como los hombres, - con
frecuencia superando la cuota% no tal ve', en general, tan pedantes ni brutales
como puedan ser los tipos de este se!o, pero gilipollas s.
= lo mejor la noci#n de 'gilipolle'' no os parece lo bastante tcnica. 4o$ a
precisarla dentro de lo posible. '@ilipolle'' quiere decir asimilaci#n de las ideas
impuestas desde =rriba, pero asimilaci#n en el sentido de que se las toma como
ideas $ gustos personales de cada uno. Esto pienso que es una definici#n de la
gilpolle' bastante acorde con el uso habitual. - es evidente que de la condena a
esto no se escapan ni las mujeres ni los hombres.
.ero este misterio de c#mo es que, siendo el se!o femenino esa cosa que ha
estado l mismo diciendo todo este rato, las mujeres en su ma$ora sean as, no es
ma$ormente tampoco misterioso. <omo ;eraclito dice respecto a que, por un
lado, la ra'#n es de todos, pero, por otro lado, ho$ por ho$, los m,s, la ma$ora,
es como si no tuvieran ra'#n, porque piensan tener cada uno la su$a, lo mismo
que de la ra'#n se dice, se puede decir de esa cosa misteriosa, irracional, del se!o.
La ma$ora de ellas, la ma$ora democr,tica de las mujeres, en efecto, no
participan de todo lo que el co(o viene diciendo acerca de s mismo. .ero Dpor
quE .recisamente por lo mismo, porque lo tienen, porque ellas lo tienen, porque
es de ellas% es decir, es una posesi#n, es algo sometido al alma* es /Dhabis visto
c#mo dicen en los trenes objetos personales", que no debe uno dejarse
olvidadosE0, pues es un objeto personal, es precisamente esa cosa maravillosa que
es un objeto personal. -, claro, evidentemente, puede ser las maravillas $ las
infinitudes que sea el co(o, pero, convertido en un objeto personal, la verdad es
que acaba por no tener mucho inters ni librar a la propietaria de ninguna de las
condenas que son comunes a la humanidad.
Es precisamente en eso, en la sumisi#n a la personalidad, donde pienso que se
desanuda esa paradoja de que, siendo el co(o lo que l dice, las mujeres, en la
ma$ora de los casos $ en la ma$ora de los momentos, ni ellas mismas puedan
reconocer la verdad profunda de lo que aqu se est, diciendo, tratando de ra'onar
la irracionalidad.
He acerco a terminar /casi termino0 haciendo constar que, a pesar de lo que pase
con la ma$ora de las mujeres, sigue siendo ra'onable esto que el se!o de por s,
el femenino, est, diciendo de s mismo* es una amena'a de infinitud, de
indefinici#n, de prdida, para el .oder, para toda la sociedad establecida.
DEs una aparici#n de la muerteE 9o* otra cosa. Esta dialctica conviene
anali'arla. +ij,os bien en que 'muerte' ha$ que escribirlo siempre propiamente
entre comillas simples% 'muerte' es una idea, siempre, necesariamente, puesto que
la muerte es futura* otra no se conoce. La muerte es futura* la verdadera, la de
uno, es futura siempre. .or tanto, es una idea. =hora bien, frente a la idea de
'muerte', no se puede contraponer la idea de 'vida' entre comillas simples, porque
la idea de 'vida' es lo mismo que la idea de 'muerte'* ambas son ideas $, por tanto,
muerte.
+rente a la idea de 'muerte' o de 'vida', que da lo mismo, lo :nico que se
contrapondra sera la vida, sin comillas, la vida no sometida a nombres, no
definida. Esto es lo que amena'a en el se!o* no la muerte, sino precisamente esa
prdida en la infinitud% no la muerte de la vida, sino la muerte del ser, es decir, el
derrumbamiento de la seguridad de cada uno en s mismo $, por tanto, de todo el
Estado en general.
Eso es lo que ah aparece, $ eso es lo que el co(o os tena que decir, pensando
que en todo lo que ha$a algo de revelaci#n, de levantamiento de los disimulos o
formas de enga(o establecidos por el .oder, ha$ una simiente de acci#n, de
rebeli#n. La revelaci#n es necesariamente rebeli#n. - $a supongo que sabis
contra qu, aunque sig,is, como $o, sin saber mu$ e!actamente qu es aquello
otro que se levanta contra el .oder.