www.monografias.

com
La culpabilidad jurdico penal
Ral Prez Llamoctanta - bomn007!otmail.com
I. Presentacin
II. Principio de culpabilidad
III. Fundamento del principio de culpabilidad
IV. Principio de culpabilidad y prevencin
V. Funcin del principio de culpabilidad
VI. La concepcin funcionalista de la culpabilidad
VII. Culpabilidad en la teora penal latinoamericana
VIII. Conclusiones y apreciacin personal
IX. Bibliografa
I PRESENTACIN
"l poder estatal inter#iene en la libertad de los ciudadanos a tra#s de la pena. Para ello re$uiere $ue el
%sujeto& realice una acci'n tpica ( antijurdica. Para $ue esa acci'n tpica ( antijurdica $uede e)presada en
una pena re$uiere de la %culpabilidad& o %responsabilidad penal& o %imputaci'n personal& o %atribuci'n
penal&
*
. +in el juicio de #alor $ue comporta la culpabilidad penal no es posible fundamentar la pena
,

-
. +i el
sistema penal ob#iar la culpabilidad penal tendra $ue reestructura su modelo o reorientarlo .debe precisarse
$ue e)iste una discusi'n importante sobre la culpabilidad/0 situaci'n $ue pasa por re#isar todos sus
institutos
1
"n el 2mbito del 3erec!o Penal4 en #irtud de la naturaleza eminentemente puniti#a4 e)iste la necesidad de
proteger al indi#iduo frente a una manipulaci'n por razones arbitrarias de poltica criminal. 5isto desde esta
perspecti#a4 no !abra ninguna raz'n para entenderlo como garanta constitucional. 678 sin culpabilidad no
1
* Estudiante del IV Ciclo-Universidad Alas Peruanas
List, Franz von. (s/!. "ratado de #erec$o Penal ".II. "raducido de la %&' edici(n ale)ana *or Luis +i),nez de Asua -
adicionado al derec$o Penal Es*a.ol *or /uintiliano 0alda.a. 1adrid Instituto editorial 2eus 0.A. Para el *roesor von
Liszt3 4Cul*a5ilidad, en el )6s a)*lio sentido, es la res*onsa5ilidad del autor *or el acto il7cito 8ue $a realizado9 *.
:;<. 2o=in, Claus. (1>>;!. #o?)6tica Penal - Pol7tica Cri)inal. "raducci(n de 1anuel A5anto Vas8uez. Li)a-Per@.
Editorial I#E10A. En el art7culo3 acerca de la consolidaci(n *ol7tico cri)inal del siste)a de #erec$o Penal, )enciona
lo si?uiente3 4(A! la cate?or7a de la res*onsa5ilidad tiene 8ue resolver el *ro5le)a de 5aBo 8ue *resu*uestos el autor
*uede ser $ec$o *enal)ente res*onsa5le *or un inBusto realizado *or ,l9 *.:% 1ir Pui?, 0antia?o. (%&&C!. Cul*a5ilidad
e i)*utaci(n *ersonal en la teor7a del delito en 1anual de #erec$o Penal (Estudios 1odernos!. Funda)entos
#octrinales de #erec$o Penal. Li)a-Per@. Editorial El Pro?reso (co)*ilador!. En su o*ini(n3 4 (A! la e=*resi(n
i)*utaci(n *ersonal tiene la ventaBa de 8ue deBa )6s claro 8ue, en esta se?unda *arte de la teor7a del delito, se trata s(lo
de atri5uir (i)*utar! el desvalor del $ec$o *enal)ente antiBur7dico a su autor3 no se casti?a una 4cul*a5ilidad9 del
suBeto, sino 8ue s(lo se e=i?e 8ue el $ec$o *enal)ente antiBur7dico, lo @nico 8ue el #erec$o desea *revenir (si *uede!,
sea i)*uta5le *enal)ente al autor9 *.:D:
%
Esto no si?niica desconocer las *osiciones cr7ticas res*ecto a la cul*a5ilidad, Vid. 2o=in, Claus. El *rinci*io de
cul*a5ilidad - sus ca)5iosE en La teor7a del delito en la diluci(n actual, traducci(n de 1anuel A5anto V6s8uez. Li)a,
editorial FriBle-, %&&<, *.:&&
:
Vid. 0tratenGert$, Funt$er. #erec$o *enal *arte ?eneral. I. I. El $ec$o *uni5le, traducci(n de 1anuel Canci( 1eli6 -
1arcelo A.0ancinetti, Havarra-Es*a.a. Editorial3 "$o)son/Civitas, %&&I. * :D<3 4La *ena *resu*one la cul*a5ilidad.
La cul*a5ilidad es re*roc$a5ilidad (A! La raz(n interna del re*roc$e de cul*a5ilidad reside en 8ue el $o)5re est6
dis*uesto *ara su autodeter)inaci(n li5re, res*onsa5le, )oral -, *or ello est6 ca*acitado *ara decidirse a avor del
derec$o - en contra de lo il7cito9 to)ado de la 0entencia del "ri5unal Federal Ale)an, JFKst, ".%, o.1>C, (%&&!
C
Lier, Patricia. #iscusi(n en torno al conce*to de cul*a5ilidad en 2evista Peruana de Ciencias Penales, Li)a, H':,
1>>C, *.%I>
Para #er trabajos similares o recibir informaci'n semanal sobre nue#as publicaciones4 #isite www.monografias.com
www.monografias.com
!a( justificaci'n posible de la pena4 ( el punto de #ista rector para el juicio de culpabilidad sigue siendo la
cuesti'n de responsabilidad del autor.
9
:!ora bien4 respecto de la culpabilidad e)isten muc!os planteamientos en la dogm2tica penal. 3e estos
diferentes puntos de #ista4 solo algunos son compatibles con los preceptos constitucionales $ue
fundamentan el "stado democr2tico de derec!o. Por tanto4 para determinar la culpabilidad de una persona
en el plano jurdico-penal4 s'lo se pueden in#ocar a$uellas concepciones de la culpabilidad $ue se
enmarcan dentro de los principios constitucionales4 lo cual significa4 $ue deben proteger al ciudadano frente
al poder puniti#o del "stado. "n este sentido4 el an2lisis de cada construcci'n de la culpabilidad se debe
realizar de cara a los #alores constitucionales 6la dignidad8.
;na concepci'n de culpabilidad orientada a limitar al poder penal debe surgir a partir de las garantas del
principio de culpabilidad para obtener legitimaci'n democrtica! se trata de la culpabilidad por !ec!o (
no por la conducta de #ida o por el car2cter o por el 2nimo.
<rente a un concepto de culpabilidad $ue se ubica como categora del delito luego de la tipicidad (
antijuridiciad4 e)iste la concepci'n de la culpabilidad como principio poltico criminal $ue configura ( da
sentido !umanista al derec!o penal4 la culpabilidad sin dejar de constituir una categora dogm2tica en el
armaz'n conceptual del delito pasa a ser una idea rectora lmite en la luc!a $ue el "stado emprende contra
la delincuencia.
=ir Puig al respecto nos dice> %"l principio de "stado de derec!o impone el postulado de un sometimiento
de la potestad puniti#a al 3erec!o4 lo $ue dar2 lugar a los lmites deri#ados del principio de legalidad> La
idea de "stado +ocial sir#e para legitimar la funci'n de pre#enci'n en la medida en $ue sea necesaria para
proteger a la sociedad.&
?on este presente conte)to4 en las lneas siguientes pasaremos a desarrollar el trabajo de in#estigaci'n
empezando por la estructura ( el fin del principio de culpabilidad ( finalizando con las diferentes posiciones
de autores frente a la culpabilidad.
II PRINCIPIO DE CULPABILIDAD (Jos Luis Castillo Alva)
"l principio de culpabilidad constitu(e en el actual desarrollo del derec!o penal contempor2neo el m2s
importante a)ioma de los $ue deri#an de modo directo de un "stado de 3erec!o4 por$ue su #iolaci'n
implica el desconocimiento de la esencia del concepto de persona
@
. +u #igencia permite $ue una persona
s'lo sea responsable por los actos $ue poda ( deba e#itar e impide $ue pueda responder por todas las
consecuencias $ue se deri#en de su acci'n.
7

+e apunta $ue el principio de culpabilidad constitu(e un ideario del ordenamiento jurdico-penal4 una parte
integrante de la actual conciencia jurdica de los pueblos
A
( la base deontol'gica de una naci'n. +in
embargo4 ni bien se aceptan dic!as premisas comienzan los incon#enientes al discutirse desde di#ersas
perspecti#as4 su concepto material4 su fundamento e incluso su denominaci'n como categora del delito.
Pese a ello4 e)iste un ncleo esencial ( punto de consenso en el $ue est2 de acuerdo la doctrina penal4
referido la funci'n $ue se le asigna !a dic!o principio en el 3erec!o Penal.
:l "stado no le puede bastar %culpar& a alguien por la comisi'n de un delito sin ma(or criterio $ue su propia
amplia discrecionalidad4 por $ue perdera legitimidad ante la sociedad ( ante el infractor mismo. 3e all $ue
I
Cr. 0tratenGert$, Funt$er, o5. Cit. P*. %:C, %:I.
D
Laaroni, 2a@l Eu?enioE #erec$o PenalE *.1:%E Pa?liaro, AntonioE Principi di Diritto PenaleE C edE *.:&> cuando
se.ala 8ue el *rinci*io de cul*a5ilidad indica3 4 MAN la e=i?encia ,tica en 5ase a la cual de5e considerarse vetado al
le?islador el esta5lecer la *unici(n de un acto 8ue no sea e=*resi(n del $o)5re co)o *ersona9
<
Cr. Co5o del 2osal- Vives Ant(nE #erec$o *enalEI ed.E *.I:D.
;
As7 2odr7?uez 1ourulloE FonzaloE Derecho penalE *.I:. 1ez?erE Ed)undoE TrtatadoE ".IIE *.%C, *ara 8uien3 4Este
*ostulado constitu-e una *arte inte?rante de la conciencia Bur7dico *enal )oderna. Pero en *ri)er t,r)ino es s(lo un
*ro?ra)a *ara el derec$o vi?ente siendo un *rinci*io Bur7dico 8ue se reconoce *or lo ?eneral, *ero 8ue no en todo
)o)ento se $a llevado a la *r6ctica. Para la inter*retaci(n del derec$o *ositivo es un *rinci*io )eta, cu-a realizaci(n
*r6ctica sin e=ce*ci(n si?ue de )odo i)*erioso la conciencia cultural de nuestros d7as9
Para #er trabajos similares o recibir informaci'n semanal sobre nue#as publicaciones4 #isite www.monografias.com
www.monografias.com
sea necesario determinar bajo $u presupuestos ( condiciones4 tanto f2cticas como jurdicas4 un delito
puede atribuirse como obra a un autor. : la sociedad ( al ciudadano les interesa saber cuales son a$uellos
mecanismos de imputaci'n4 $ue siendo establecidos a partir de las normas jurdicas promulgadas por el
"stado4 #an a permitir atribuir un !ec!o a una persona4 bien carg2ndole una responsabilidad manifiesta en
la imposici'n de una pena o medida de seguridad4 o liber2ndola de ella. "l principio de culpabilidad permite
%el juego limpio& del "stado con el delincuente al determinarse con anterioridad los re$uisitos de c'mo un
delito #a a ser considerado como obra de alguien.
"l principio de culpabilidad representa el lmite mnimo $ue el "stado debe respetar si es $ue pretende
legitimar su inter#enci'n ( la aplicaci'n del instrumento estatal m2s poderoso> la pena. La sanci'n penal no
puede simplemente justificarse por necesidades de defensa social o por criterios pre#enti#o generales4 $ue
de por s suelen ser e)pansi#os ( a#asallantes cuando se trata de defender bienes jurdicos4 no se trata de
un principio jurdico formal4 trata de un principio con un contenido material $ue traza un lmite infran$ueable
a la acti#idad puniti#a del estado
B
.
III FUNDAMENTO DEL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD
"l principio del culpabilidad tal como se reconoce4 tiene su fundamento esencial en la dignidad de la
persona "umana4 cu(o respeto impide $ue un !ombre sea tratado como medio o instrumento para alcanzar
otros fines distintos a los planteados por l mismo4 no faltan tambin $uienes encuentran el fundamento del
principio de culpabilidad en la consagraci'n de un "stado de 3erec!o $ue lo inspira ( legitima como
deducci'n jurdico-constitucional del mismo0 la cual estara di#idida en dos elementos> *C Due no !a(a pena
sin culpabilidad ( ,C Due no !a(a una pena $ue e)ceda la medida de la culpabilidad.
IV PRINCIPIO DE CULPABILIDAD PREVENCIN
Los modelos de c'mo se puede configurar el 3erec!o Penal4 entre otras posibles #ariantes4 son el modelo
de la defensa social cu(o matiz m2s importante es la pre#enci'n4 ( el modelo determinado por el principio
de culpabilidad
10
. :mbos modelos persiguen objeti#os distintos0 mientras la pre#enci'n pretende proteger
bienes jurdicos al e#itar $ue se cometan delitos0 preser#ando as a la sociedad de ata$ues de suma
gra#edad0 el principio de culpabilidad limita restringe las formas de imputaci'n respecto a c'mo se puede
!acer a un determinado autor o partcipe responsable de un ilcito cometido. La pre#enci'n se basa en la
idea de la peligrosidad del sujeto $ue !a delin$uido 6pre#enci'n especial8 o en la alarma o gra#edad social
del !ec!o ( su impacto en la comunidad 6pre#enci'n general8 esta pre#enci'n mira al futuro pretendiendo
$ue no se #uel#a a cometer delitos4 la culpabilidad mira al pasado interes2ndose por castigar el !ec!o.
:l ser la pre#enci'n ( el principio de culpabilidad puntos opuestos en permanente tensi'n4 ellos no s'lo
buscan en el plano poltico criminal implantar sus principales contenidos4 sino $ue cada uno de sus
postulados implica una especial introducci'n de medios en la luc!a contra el delito.
V FUNCIN DEL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD
"l principio de culpabilidad desempeEa un papel trascendental en la configuraci'n del derec!o penal al
permitir legitimarlo frente a los ciudadanos.
3e suprimirse el principio de culpabilidad o de sustituirlo por criterios b2sicamente pre#enti#os4 la sociedad
podra obtener algunas #ictorias en el control del fen'meno delicti#o4 pero a la persona se le despojara de
un instrumento #alioso de protecci'n $ue terminara !aciendo fracasar la luc!a contra el delito.
>
0in la e=istencia de un *rinci*io li)itador co)o el *rinci*io de cul*a5ilidad el Estado tendr7a un *ase li5re *ara
i)*oner sus )etas - su *ro?ra)a *reventivo de la )anera )6s a)*lia - e=tre)a *osi5le, *asando *or alto -
conculcando la di?nidad de la *ersona $u)ana, 8ue ser7a vista s(lo co)o un siste)a *s78uico )6s, dentro del siste)a
social. JaBo el *rete=to de luc$ar contra la delincuencia, el Estado intervendr7a de )anera ili)itada so5re los derec$os
de los ciudadanos, *isote6ndolos. 0u le)a ser7a la de un )6=i)o de eiciencia con el )7ni)o de costo. 2econocen la
unci(n li)itadora del *rinci*io de cul*a5ilidad3 1urac$ O Li*E Derecho penalE *.111E 2o=inE ClausE Derecho PenalE
1>/C%E *.;11
1&
Cr. Li*E KeinzE Introduccin a la poltica criminalE *.C<E Co5o del 2osal O Vives Ant(nE Derecho Penal; p.550:
Cul*a5ilidad, de un *arte - *revenci(n o deensa social, de otra, re*resentan as7 dos t,r)inos de una alternativa9
Para #er trabajos similares o recibir informaci'n semanal sobre nue#as publicaciones4 #isite www.monografias.com
www.monografias.com
"l principio de culpabilidad cumple una funci'n poltico criminal (4 a la #ez4 una funci'n dogm2tica
imprescindible en el 3erec!o penal contempor2neo4 las cuales no pueden ser reemplazadas o asumidas por
otros principios como lo menciona el 3octor ?astillo :l#a.
5.* 3esde el plano poltico criminal
Permite al "stado optar por un determinado tipo de configuraci'n del 3erec!o Penal4 desarrollando
luego mediante le(es4 esta orientaci'n se patentiza en la decisi'n a fa#or de un 3erec!o Penal del
acto sobre un 3erec!o penal del autor.
5., 3esde el plano dogm2tico
Fnfluido4 como es ob#io4 por la funci'n poltico criminal4 el principio de culpabilidad cumple la funci'n
de fundamentar la responsabilidad penal ( la tarea de fijar los lmites en la fase de la medici'n de la
pena
**
. "l principio de culpabilidad fundamenta la pena a tra#s de tres principios b2sicos> el principio
de personalidad de las penas4 el principio de responsabilidad por el !ec!o propio ( el principio de
responsabilidad subjeti#a.
5.,.* #l principio de responsabilidad por el "ec"o propio significa $ue s'lo pueden
castigarse a$uellas conductas $ue !an puesto en peligro o lesionan determinados bienes
jurdicos protegidos por el derec!o penal ( cu(a punibilidad depende de un principio de
ejecuci'n4 el cual !a de deducirse segn la estructura de cada tipo penal. "l derec!o penal4 a
diferencia de la moral4 no sanciona los pensamientos en la medida $ue no se traduzcan en
acciones concretas $ue lesionen o pongan en peligro bienes jurdicos.
5.,., #l principio de responsabilidad sub$etiva permite legitimar la aplicaci'n de la pena
siempre $ue el resultado o suceso e)terior se corresponda con la intenci'n o el prop'sito
perseguido por el agente o en el caso de los delitos imprudentes4 segn la infracci'n del deber
objeti#o de cuidado.
*,
VI LA CONCEPCION FUNCIONALISTA DE LA CULPABILIDAD
: lo largo del siglo GG se !a aceptado la teora normati#a de la culpabilidad4 ( como uno de sus
presupuestos la e)igibilidad de la conducta debida basado en $ue el !ombre elige entre realizar lo injusto o
!acer una conducta conforme a derec!o. : mediados de la dcada de los sesenta aparece una nue#a
corriente en :lemania $ue empieza a negar la relaci'n libre albedro-reproche-retribucin como
coordenadas de la culpabilidad capaces de ser#ir de enlace entre lo injusto ( la pena4 ( se basa la
culpabilidad en consideraciones poltico-criminales4 reconocindose dos modelos de estructuras de
culpabilidad> un modelo %complementario& entre las necesidades pre#enti#as del "stado ( el concepto de
culpabilidad4 donde este ultimo limita a la primera 6RHGFI80 ( el es$uema donde se reemplaza a la
culpabilidad4 pues la pre#enci'n se limita a s misma 6J:KHL+8
13
5F.* La %responsabilidad& en Ro)in
"l concepto %reproc!abilidad& desarrollado por la concepci'n normati#a de la culpabilidad resulta
incompleto4 (a $ue la #aloraci'n se orienta s'lo !acia la culpabilidad. %La #aloraci'n no ataEe
solamente a la cuesti'n de si se puede formular un reproc!e 6de culpabilidad8 contra el sujeto4 sino es
un juicio sobre si4 desde puntos de #ista jurdico penales4 !a de !acrsele responsable de su
11
V,ase,Pa?liaro, AntonioE Principi di Diritto PenaleE *.:1&.
1%
Castillo Alva +os, Luis, %&&%. **. C1C-C1D
1:
Villavicencio "erreros Feli*e Andr,s, 1anual de #erec$o Penal Parte Feneral %&&< *. I<>
Para #er trabajos similares o recibir informaci'n semanal sobre nue#as publicaciones4 #isite www.monografias.com
www.monografias.com
conducta&.
*1
+e perfecciona el concepto normati#o bajo la direcci'n de una concepci'n normati#a de
responsabilidad
*9
.
La responsabilidad penal depende de dos datos $ue deben aEadirse al injusto> la culpabilidad del
sujeto ( la necesidad preventiva de sancin penal4 $ue !a( $ue deducir de la le(. +eEala Ro)in $ue
%el sujeto acta culpablemente cuando realiza un injusto jurdico-penal pese a $ue 6toda#a8 le poda
alcanzar el efecto de la llamada de atenci'n de la norma en la situaci'n concreta ( posea una
capacidad suficiente de autocontrol4 de modo $ue le era ps$uicamente ase$uible una alternati#a de
conducta conforme a derec!o&
*@
.
5F., La culpabilidad en Ro)in
Ro)in la define desde una perspecti#a material4 como una %actuaci'n injusta pese a la e)igencia de
ase$uibilidad normati#a&
*7
.+e afirma la culpabilidad cuando el sujeto %estaba disponible en el
momento del !ec!o para la llamada de la norma segn su estado mental ( anmico4 cuando 6an8 le
eran ps$uicamente ase$uibles Mposibilidades de decisi'n por una conducta orientada conforme a la
normaN.
*A
5F.- "l concepto funcional de culpabilidad de JaOobs
JaOobs nos presenta como un fin rector ( determinante de la culpabilidad a la estabilizaci'n de la
confianza en el ordenamiento perturbada por la conducta delicti#a
*B

,0
. :s4 e)iste responsabilidad
%cuando falta la disposici'n a moti#arse conforme a la norma correspondiente ( este dficit no se
puede !acer entendible sin $ue afecte a la confianza general en la norma&
,*
. "sta falta de moti#aci'n
por la norma4 se entiende tanto si el autor no tu#o disposici'n o estu#iera obligado a ella4 %es decir4
cuando fuera competente por su falta de moti#aci'n&
,,
. +e entiende a la culpabilidad4 como una
infidelidad al derec!o
,-
4 es un menoscabo a la confianza $ue se tiene en la norma4 para lo $ue debe
1C
2o=in, 1>>>, *.%C%
1I
Lo valorado es la acci(n res*onsa5le, conce5ida a8u7 co)o 4la nulidad de la valoraci(n - lo valorado9, es decir, el
su*uesto de $ec$o de la res*onsa5ilidad - el Buicio de res*onsa5ilidad. En el su*uesto de $ec$o de la res*onsa5ilidad,
en sentido estricto, se encuentran las circunstancias 8ue )6s all6 del inBusto son deter)inantes *ara la res*onsa5ilidad3
la i)*uta5ilidad, la conciencia de la antiBuridicidad - la ine=i?i5ilidad. El inBusto )is)o de or)a )ediata, en sentido
a)*lio, *ertenece a la cul*a5ilidad (2o=in, 1>>>, **.<><-<>;, nu). 1C!. El t,r)ino 4res*onsa5ilidad9 encierra,
ta)5i,n en sentido estricto, el *redicado de la valoraci(n, no el )i)o su*uesto del $ec$o valorado (I5ide), *.<>;,
nu).1I!.
1D
2o=in, 1>>>, *.<>%, nu). :.
1<
2o=in, 1>>>, *.<>%, nu).:.
1;
Loc. Cit.
1>
La )isi(n 8ue $a de dese)*e.ar el conce*to de cul*a5ilidad es la de 4caracterizar la )otivaci(n no conor)e a
derec$o del autor co)o )otivo del conlicto9 +aPo5s, 1>>I, *.I<>, nu). 1;!. 2o=in, 1>>>, *.;&I, nu). :1.
%&
La estructura conce*tual de +aPo5s res*onde a un ti*o de cul*a5ilidad 8ue contiene a su vez un ti*o *ositivo de
cul*a5ilidad (ini)*uta5ilidad, conciencia de lo il7cito - es*eciales ele)entos de la cul*a5ilidad! - un ti*o ne?ativo de
cul*a5ilidad (ine=i?i5ilidad!
%1
+aPo5s, 1>>I, *.IDD, nu). 1.
%%
Jaci?alu*o, %&&C, *.:>>. /uintero Qlivares/ Prats Canut (%&&, *.:;>! esta5lecen 8ue incidir en la relevancia de una
)otivaci(n deectuosa i)*lica 4un intento de discul*ar a al?uien a 8uien $a *odido acceder al conoci)iento del
derec$o, -, *or lo tanto, co)o el ordena)iento tiene la le?7ti)a *retensi(n de ser res*etado *uede ta)5i,n considerar
8ue los ciudadanos $a *odido - $an de5ido )otivarse9
%:
Cr. +acPo5s, 1>>I, *.IDD. nu). 1.
Para #er trabajos similares o recibir informaci'n semanal sobre nue#as publicaciones4 #isite www.monografias.com
www.monografias.com
desarrollarse un determinado %tipo de culpabilidad&> el autor debe comportarse antijurdicamente0 debe
ser capaz de cuestionar la #alidez de la norma0 debe actuar sin respetar el fundamento de #alidez de
las normas0 ( en algunas oportunidades4 acompaEar elementos especiales de culpabilidad $ue
dependen del tipo de delito.
:nte la comprobaci'n de la infidelidad al derec!o o un dficit de moti#aci'n jurdica el castigo al autor
es inminente4 esto en raz'n el4 mantenimiento de la confianza general en la norma4 para ejercitar su
reconocimiento general
,1
.
"l cuando se fija la necesaria disposici'n4 depender2 del fin de la pena4 de las condiciones para
ejercitar en el reconocimiento general de la norma
25
. Para JaOobs el fin es pre#enti#o-general. Las
necesidades pre#enti#as del "stado disponen cu2ndo es necesario obedecer a la norma para no caer
en una infidelidad al derec!o $ue lesionara la confianza general $ue se tiene de la norma
,@

VII CULPABILIDAD EN LA TEORIA PENAL LATINOAMERICANA
5FF.* ?ulpabilidad por la 5ulnerabilidad 6Paffaroni8
Para Paffaroni un concepto de culpabilidad debe impedir $ue el poder puniti#o %se ejerza en magnitud
$ue supere el reproc!e $ue pueda formul2rsele al agente del esfuerzo personal $ue !a(a realizado
para alcanzar la situaci'n concreta de #ulnerabilidad&
,7
. +e basa en el dato de la selecti#idad ( la
selecci'n del poder puniti#o conforme a la #ulnerabilidad del sujeto ( no a su autodeterminaci'n.
+e consideran para ello los siguientes conceptos> Primero4 la determinaci'n del #nculo personal del
injusto con el autor depende de la manera en $ue opera la peligrosidad del sistema penal. "sta se
define como %la ma(or o menor probabilidad de criminalizaci'n secundaria $ue recae sobre una
persona&
,A
. egundo4 el grado de peligrosidad del sistema penal para cada persona. Por lo general4 se
establece en raz'n a los componentes del estado de #ulnerabilidad de sta al sistema penal
,B
.
!ercero4 el estado de #ulnerabilidad se integra con los datos $ue !acen por su posici'n dentro de la
escala social
-0
. "uarto4 %el poder puniti#o no se distribu(e s'lo por el estado de #ulnerabilidad4 por $ue
si bien todas las personas $ue comporten un mismo estado de #ulnerabilidad padecen pareja
frecuencia de riesgos de criminalizaci'n4 el poder puniti#o tambin selecciona entre ellas a $uienes
criminaliza. :s es posible afirmar en general $ue entre las personas de ma(ores rentas ( m2s
cercanas al poder4 el riesgo de criminalizaci'n es escaso 6bajo estado de #ulnerabilidad o nula
cobertura8 e in#ersamente4 entre los de menores rentas ( m2s lejanos al poder4 el riesgo es
considerable 6alto estado de #ulnerabilidad ( baja o nula cobertura8. Io obstante4 algunos de los
primeros son seleccionados0 ( entre los ltimos4 si bien se selecciona con muc!a ma(or frecuencia4
siempre se trata de una nfima ma(ora&
-*
Qomando en consideraciones $ue la peligrosidad no se precisa en la criminalizaci'n s'lo por el estado
de #ulnerabilidad del sujeto4 re$uiere de algo m2s del sujeto para ser criminalizado. Para Paffaroni ese
%C
Ibidem, *.I;1, nu).1;
%I
Cr. I5ide), *.ID<, nu). :.
%D
4En la cul*a5ilidad no se trata de si el autor tiene una alternativa real de realizaci(n de la conducta, sino de si e=iste
una alternativa de or?anizaci(n 8ue uera *reeri5le a la i)*utaci(n del $ec$o del autor. La alternativa de otra conducta,
*or lo tanto, se deter)inar6 nor)ativa)ente9 (Jaci?alu*o, %&&C, *.C&&!
%<
Laaroni/ Alia?a/ 0loPar, %&&, *.:%D.
%;
Loc. cit.
%>
Loc. cit.
:&
Loc. cit.
:1
Ibidem. P.D%C
Para #er trabajos similares o recibir informaci'n semanal sobre nue#as publicaciones4 #isite www.monografias.com
www.monografias.com
algo %es lo $ue cubre la distancia entre la probabilidad de criminalizaci'n $ue indica su estado de
#ulnerabilidad ( la concretizaci'n en una criminalizaci'n secundaria4 $ue tiene lugar en una
determinada situaci'n de #ulnerabilidad&
-,
. "sto no es m2s $ue %el esfuerzo personal del sujeto por
alcanzar la situaci'n concreta de #ulnerabilidad&
--
. :s se entiende $ue la culpabilidad es el %reproc!e
del esfuerzo personal por alcanzar la situaci'n concreta de #ulnerabilidad al poder puniti#o&. 3onde un
3erec!o Penal reducto no realiza un reproc!e legtimamente del poder puniti#o sino del 3erec!o
Penal mismo4 en el $ue ejerce su poder reductor contraselecti#amente ( administr2ndolo
racionalmente en la medida de sus lmites.
-1
:s la esencia de una culpabilidad reductora es el reproche del esfuerzo por la vulnerabilidad
35
5FF.*.* ?oncepto de culpabilidad en Paffaroni
+e conclu(e $ue %la culpabilidad es el juicio necesario para #incular en forma personalizada el
injusto a su autor (4 en su caso4 operar como principal indicador del m2)imo de la magnitud de
poder puniti#o $ue puede ejercerse sobre ste. "ste juicio resulta de la sntesis de un juicio de
reproc!e basado en el 2mbito de autodeterminaci'n de la persona en el momento del !ec!o
con el juicio de reproc!e por el esfuerzo del agente para alcanzar una situaci'n de
#ulnerabilidad en el $ue el sistema penal !a concentrado su peligrosidad4 descontando el
mismo el correspondiente a su mero estado de #ulnerabilidad&
-@
. ?reemos $ue en el 3erec!o
Penal peruano una apro)imaci'n a esta lectura estara representada por el artculo 19 del
?'digo Penal $ue establece $ue al momento de fundamentar ( determinar la pena4 el juez
deber2 tener en cuenta las carencias sociales $ue !ubiere sufrido el agente4 su cultura (
costumbre ( los intereses de la #ctima4 es decir4 su #ulnerabilidad frente al sistema penal
-7

-A

5FF., ?ulpabilidad como teora del sujeto responsable 6Lustos8
Lustos entiende $ue la culpabilidad no constitu(e una e)igencia necesaria para establecer el !ec!o
punible 6como la tipicidad o la antijuridicidad84 sino una e)igencia4 al sujeto mismo como autor de
dic!o !ec!o $ue (a !a sido jurdicamente precisado8
-B
. :s4 e)presa $ue la teora de la culpabilidad
da lugar a una teora diferente del delito o del injusto4 planteando una teora sobre el su#eto
responsable
$0
. %Por eso !a( una teora del injusto 6el delito8 ( en forma diferente ( aut'noma una
teora de la responsabilidad 6el sujeto o delincuente84 en $ue ambas est2n unidas por un mismo
elemento comn4 $ue tanto el injusto !a de referirse a un !ec!o 6no al autor8 ( la responsabilidad !a
de ser tambin en relaci'n al sujeto respecto de su !ec!o 6( no respecto al sujeto en relaci'n a su
personalidad4 car2cter o forma de #ida8&
1*
.
:%
Loc. cit.
::
Loc. cit.
:C
Loc. cit.
:I
Loc. cit
:D
Laaroni/ Alia?a/ 0loPar, %&&, *.D%D. 4La cul*a5ilidad *or la vulnera5ilidad es la *ro*ia cul*a5ilidad del delito - no
un )ero correctivo a la cul*a5ilidad nor)ativa tradicional *or el $ec$o 8ue *odr7a o*erar uera de la teor7a del delito,
en el *lano de la teor7a de la res*onsa5ilidad9 (Ibimen, *.D%I!.
:<
Villavicencio "erreros Feli*e, %&&< *.I;>, nu). 1
:;
Vilca*o)a JuBaico considera 8ue no se atri5u-e 4inalidad al?una a la cul*a5ilidad )6s 8ue el ser un dato inne?a5le
de la selectividad del *oder *unitivo. Con ella no se re*roc$a el acto de la *ersona sino su *eli?rosidad9 (%&&:, *.D&D!
:>
Justos, %&&C, I, *.1&>>.
C&
Loc. cit.
C1
Ibidem, p.112
Para #er trabajos similares o recibir informaci'n semanal sobre nue#as publicaciones4 #isite www.monografias.com
www.monografias.com
5FF.,.* Responsabilidad en Lustos
La culpabilidad es responsabilidad4 pero con una dimensi'n muc!o m2s profunda. "ntiende $ue
cuando se plantea la responsabilidad4 es de considerar a la de la sociedad4 sea por el papel $ue
sta !a designado en un sujeto responsable como por los diferentes controles $ue le !a
impuesto
1,
. "n este sentido4 la conciencia del !ombre surge por su relaci'n social4 entonces la
sociedad responde tambin por esa conciencia lograda por el !ombre. %La conciencia no es
primeramente una cuesti'n ps$uica sino !ist'rico-social0 es el proceso !ist'rico-social el $ue
determina4 en relaci'n a la psi$uis del indi#iduo4 su conciencia&
1-
.
%Responsabilidad implica $ue el !ombre es actor0 esto es4 $ue desempeEa un papel (4 por
tanto4 alcanza conciencia de l0 pero como actor est2 dentro de un drama4 de una relaci'n
social4 ( su conciencia est2 determinada por ella especficamente ( por los controles sociales
ejercidos sobre ella&
11
Lustos considera $ue el lmite de la reacci'n social $ue se ejerce sobre el sujeto se !alla en su
conciencia4 pero como !a seEalado $ue sta se determina socialmente4 tambin la sociedad
toda responder2 sobre ello
19
5FF.,., ")igibilidad en Lustos
Lustos plantea $ue lo $ue importa es la persona responsable frente al sistema penal-criminal4
es decir4 $ue sta pueda responder frente a las tareas concretas $ue le e)ige el sistema. Por
ello4 considera $ue responsabilidad implica e%igibilidad
&'
.
%+e trata de $u es lo $ue puede e)igir el sistema social4 el "stado en definiti#a4 de una persona
frente a una situaci'n concreta. Responsabilidad ( e)igibilidad son dos trminos
indisolublemente unidos. "l "stado no puede e)igir si no !a proporcionado o no se dan las
condiciones necesarias para $ue la persona pueda asumir una tarea determinada por los
dem2s e)igida tambin por el sistema&
17
. La #isi'n de la culpabilidad como e)igibilidad consiste
no en la capacidad del sujeto para dar una respuesta determinada4 sino de la capacidad del
"stado para e)igir es respuesta.
:un as4 Lustos considera $ue %en todo caso4 resulta m2s propio en un "stado social (
democr2tico de derec!o4 en lugar de culpabilidad4 !ablar de responsabilidad de la persona por
la carga moralizante ( estigmatizadora $ue tiene este concepto&
1A
. La cuesti'n consiste en
determinar %en $u medida el "stado puede e)igirle una determinada repuesta a una persona
determinada en una situaci'n concreta. "n definiti#a4 mejor $ue culpabilidad4 responsabilidad es
igual a e)igibilidad&
1B
.
C%
Loc. cit.
C:
Loc. cit.
CC
Ibidem, *.11%:.
CI
Loc. cit.
CD
Villavicencio "erreros Feli*e, %&&<, *.I>&
C<
Ibidem, *.11%C.
C;
Ibidem, *.11%D
C>
!oc. cit.
Para #er trabajos similares o recibir informaci'n semanal sobre nue#as publicaciones4 #isite www.monografias.com
www.monografias.com
La responsabilidad del sujeto conlle#a a tres condiciones> Primero4 la e)igibilidad sistmica o
inimputabilidad. egundo4 la e)igibilidad de la conciencia del injusto. !ercero% la e)igibilidad de
la conducta.
90
5FF.- ?ulpabilidad 6Jos ;r$uizo Hlaec!ea8
Para el profesor Jos ;r$uizo Hlaec!ea tipicidad ( antijuridicidad e)presan distintos momentos
#alorati#os ( se presentan en forma de escal'n0 situaci'n $ue permite la delimitaci'n de los elementos
penales. ;na conducta .tipicidad/ resulta intolerable para el sistema social por$ue afecta o pone en
peligros bines jurdicos4 estos es4 $uiebra la paz social ( desarmoniza los procesos de comunicaci'n
social en $ue concurre el ciudadano4 la sociedad ci#il4 las instituciones. Luego4 en un segundo ni#el se
indaga si tal conducta afecta el ordenamiento jurdico o esta %justificada& .antijuridicidad/. +obre tales
presupuestos descansa %otro& juicio de #alor referido a los dos primeros> a la conducta tpica (
antijurdica realizada por el sujeto0 esta es la culpabilidad penal. La culpabilidad penal es un conjunto
de preguntas ( respuestas. +'lo como consecuencia de responder las interrogantes se pasa a
fundamentar la culpabilidad en el caso concreto0 #isto as4 la culpabilidad como categora jurdico-
penal es un imperati#o o una necesidad4 pues s'lo as se justifica $ue una conducta $uede inmersa
en los dominios del 3erec!o penal.
Para l4 la tipicidad ofrece garantas4 pero no las suficientes4 en cuanto capta una acci'n u omisi'n
descrita en la le(0 pero dic!a acci'n u omisi'n cobra tales dimensiones .rebasa la tipicidad e incluso la
antijuridicidad/ $ue pasa a regirse en base a la pena estatal. ")iste una cone)i'n entre la culpabilidad
( pena estatal. Qal cone)i'n no significa la perdida de su autonoma conceptual ( muc!o menos su
autonoma normati#a4 por el contrario4 se gua por sus propios fines ( cometidos en el caso de la
culpabilidad4 pueden surgir muc!as interrogantes respecto a su contenido4 funci'n4 fines u otras (
tambin muc!as respuestas o incluso prescindir de ella4 pero !asta a!ora no e)iste una soluci'n
con#incente
9*
?onsidera tambin $ue el dato f2ctico realiza un gran aporte a la culpabilidad4 en tal sentido es una
garanta4 pues nadie responde mas all2 de su !ec!o. +iendo el !ec!o una concreci'n no admite
!ip'tesis o supuestos0 pues4 ni la !ip'tesis ni los supuestos son !ec!os4 sino situaciones posibles4
ideales0 el 3erec!o penal no cuenta con ellos. "l !ec!o es objeti#o ( se #incula con el tipo legal
9,
4 (
tambin $uedan proscritos elementos de otra ndole $ue pretendan denotar culpabilidad4 por ejemplo4
cuando se !ace referencia a la conducci'n de #ida o la culpabilidad por el car2cter. Qambin4
siguiendo una lnea estricta en #irtud de la responsabilidad por el !ec!o4 resulta discutible $ue se
pretenda #er en los !ec!os anteriores o posteriores al delito un medio de graduaci'n de la
culpabilidad o la culpabilidad misma en una etapa anterior o posterior
9-
I&
Loc. cit,
I1
0c$Rne)ann, Jernd. (%&&%!. "e)as actuales - *er)anentes del #erec$o *enal des*u,s del )ilenio. 2ecuerda3 4(A!
)e ?ustar7a tratar un te)a 8ue al )enos durante dos si?los, $a constituido el te)a central de la ciencia Bur7dico *enal,
*ero 8ue, desde $ace unos treinta a.os $a sido resi?nada)ente a5andonado en Ale)ania - considerado irresolu5le. La
unda)entaci(n de la cul*a5ilidad *enal, esto es la re*roc$a5ilidad del $ec$o *or la *osi5ilidad 8ue tiene el autor de
co)*ortarse de otro )odo -, con ello el li5re al5edr7o (A!9 *.%C. En la doctrina *eruana Fonzales Ca)*os, 2o5inson
Qctavio. Una conce*ci(n de la cul*a5ilidad *ara el Per@. "esis doctoral. Li)a, UH101, %&&D. 0e?@n Fonzales
Ca)*os. 4El te)a de la li5ertad - el li5re al5edr7o o del deter)inis)o $a sido su*erado en la do?)6tica actual, en lo
relativo a la cul*a5ilidad, *or no *oder ser de)ostra5les e)*7rica)ente9 *.1<;.
I%
Lesc$, KeiPo Kar)ut. (%&&!. InBusto - cul*a5ilidad en #erec$o *enal, *recisa3 4sin e)5ar?o, lo dic$o ri?e *ara el
delito doloso, *ero no *ara el i)*rudente. #esde *rinci*ios de este si?lo $asta 8ue la reto)aran STl$ler - 0truensee, se
consider( 8ue la 4caza del dolo en la i)*rudencia9 $a57a racasado *or la i)*osi5ilidad de constatar un 4*roceso
interno9 o un 4acto de interioridad del $o)5re9. Por este )otivo los inalistas no *udieron )antener su conce*to
*sicol(?ico de cul*a5ilidad en el delito i)*rudente (A! En la i)*rudencia, la i)*utaci(n su5Betiva e=i?ida se
constitu-e sin )6s *or una i)*utaci(n o5Betiva, de tal )odo 8ue la res*onsa5ilidad del autor deBa de estar constituida
*or una relaci(n *s78uica - real de la voluntad con el $ec$o - *asa a estarlo *or una relaci(n nor)ativa, 5asada en el
incu)*li)iento de un de5er, en la lesi(n de un de5er o en la 4inracci(n del cuidado9 *. %ID.
I:
Lier, Patricia 0. o5. cit *.%D1
Para #er trabajos similares o recibir informaci'n semanal sobre nue#as publicaciones4 #isite www.monografias.com
www.monografias.com
VIII! CONCLUSIONES APRECIACION PERSONAL
La culpabilidad comparte con la tipicidad ( antijuridicidad una funci'n dogm2tica4 ello en #irtud de la
necesidad de relacionar el injusto penal con la culpabilidad4 es decir4 se rige por e)igencias
materiales como el principio de congruencia. "stablecida la culpabilidad se re$uiere establecer los
lmites de la punibilidad en concreto4 la culpabilidad sir#a para tal fin con a(uda del principio de
proporcionalidad.
=ir Puig !ace un importante aporte ( llega a la conjetura de $ue el principio de "stado de derec!o
impone el postulado de un sometimiento de la potestad puniti#a al 3erec!o4 lo $ue dar2 lugar a los
lmites deri#ados del principio de legalidad> La idea de "stado social sir#e para legitimar la funci'n
de pre#enci'n en la medida en $ue sea necesaria para proteger a la sociedad.
:l "stado no le puede bastar %culpar& a alguien por la comisi'n de de un delito sin ma(or criterio $ue
su propia amplia discrecionalidad4 por $ue perdera legitimidad ante la sociedad ( ante el infractor
mismo. 3e all $ue sea necesario determinar bajo $u presupuestos ( condiciones4 tanto f2cticas
como jurdicas4 un delito puede atribuirse como obra a un autor.
Los modelos de c'mo se puede configurar el 3erec!o Penal4 entre otras posibles #ariantes4 son el
modelo de la defensa social como matiz m2s importante es la pre#enci'n4 ( el modelo determinado
por el principio de culpabilidad. :mbos modelos persiguen objeti#os distintos0 mientras la
pre#enci'n pretende proteger bienes jurdicos al e#itar $ue se cometan delitos0 preser#ando as la
sociedad del ata$ues de suma gra#edad0 el principio de culpabilidad limita ( restringe las formas de
imputaci'n respecto a c'mo se puede !acer a un determinado autor o participe responsable de un
ilcito cometido. La pre#enci'n mira al futuro pretendiendo $ue no se #uel#a a cometer delitos4 la
culpabilidad mira el pasado interes2ndose por castigar el !ec!o.
"l funcionalismo es la tendencia por la $ue personalmente me inclino> "sta niega la relaci'n libre
albedro-reproc!e-retribuci'n como coordenadas de la culpabilidad capaces de ser#ir de enlace
entre lo injusto ( la pena4 ( se basa la culpabilidad en consideraciones poltico criminales4
reconocindose dos modelos de estructuras de culpabilidad > un modelo %complementario& entre las
necesidades pre#enti#as del "stado ( el concepto de culpabilidad4 donde este ultimo limita a la
primera 6Ro)in8 ( el es$uema donde se reemplaza a la culpabilidad4 pues la pre#enci'n se limita a
si misma 6JaOobs8.
?onclu(o el trabajo con la premisa de $ue la culpabilidad penal es un conjunto de preguntas (
respuestas. +'lo como consecuencia de responder las interrogantes se pasa a fundamentar la
culpabilidad en el caso concreto4 #isto as4 la culpabilidad como categora jurdico-penal es un
imperati#o o una necesidad4 pues solo as se justifica $ue una conducta $uede inmersa en los
dominios del 3erec!o penal.
BIBLIO"RAF#A
Lustos Ramrez4 J 6*BAB8> =anual de derec!o penal espaEol4 :riel4 Larcelona.
Lustos Ramirez4 J 6*BA@8> =anual de derec!o penal. Parte especial4 :riel4 Larcelona.
?astillo :l#a4 J. 6,0018> Principios del derec!o penal. Parte general4 Raceta Jurdica4 Lima.
JaOobs RSnt!er 6,0098> T?'mo protege el derec!o penal ( $u es lo $ue protegeU ?ontradicci'n (
pre#enci'n0 protecci'n de bienes jurdicos ( protecci'n de la #igencia de la norma4 en Los desafos
del derec!o penal en el siglo GGF4 Libro !omenaje al profesor doctor RSnt!er JaOobs4 Ruillermo
Jorge Vacobucci4 :ra4 Lima.
JaOobs4 RSnt!er. 6,0098> "l fundamento del sistema jurdico penal4 :ra4 Lima.
Para #er trabajos similares o recibir informaci'n semanal sobre nue#as publicaciones4 #isite www.monografias.com
www.monografias.com
JaOobs4 RSnt!er. 6,0008> "l principio de culpabilidad4 trad. 3e =anuel ?ancio =eli24 en Lases para
una teora funcional del derec!o penal4 Palestra4 Lima.
Ro)in ?laus. 6,0018> Problemas actuales de la dogm2tica penal4 trad. 3e =anuel :. :banto
52s$uez4 3erec!o penal contempor2neo4 :ra4 Lima.
Ro)in ?laus. 6,0018a> TLa protecci'n de bienes jurdicos como misi'n del derec!o penalU4 Re#ista
Peruana de 3octrina ( Jurisprudencias Penales4 Rrijle(4 94 pp. -9-1A.
Ro)in ?laus. 6,0018b> Protecci'n de bienes jurdicos ( libertad indi#idual en la encrucijada de la
dogm2tica jurdico-penal4 Re#ista Peruana de 3octrina ( Jurisprudencia Penales4 Rrijle(4 94 pp. ,9-
-@.
5illa#icencio Qerreros4 <. 6,0078> 3erec!o penal> Parte general4 Rrijle(4 Lima.
Paffaroni4 "ugenio R. 6*BA78> =anual de derec!o penal4 "diar4 Luenos :ires.
Paffaroni4 "ugenio R. 6*BA@8> =anual de 3erec!o penal. Parte general4 , tomos4 "diciones
Jurdicas4 Lima.
Paffaroni4 "ugenio RalW :liaga4 :lejandroW +loOar4 :lejandro 6,0098> =anual de derec!o penal.
Parte general4 "diar4 Luenos aires.
:utor>
(a)l P*re+ Llamoctanta
bomn007!otmail.com
"studiante del F5 ?iclo-;ni#ersidad :las Peruanas
;ni#ersidad :las Peruanas- Lima
Para #er trabajos similares o recibir informaci'n semanal sobre nue#as publicaciones4 #isite www.monografias.com