!

DECISO MONOCRTICA DO ART. 557 DO CDIGO DE

PROCESSO CIVIL CONFORME OS PRINCPIOS FUNDAMENTAIS
DO PROCESSO
1


Renan Segura dos Santos
2


RESUMO: O presente trabalho trata sobre a deciso monocrtica do art. 557 do
Cdigo de Processo Civil em conformidade com os princpios fundamentais do
processo, tais como o devido processo legal, o contraditrio, a ampla defesa, a
celeridade processual e o duplo grau de jurisdio, todos assegurados pela
Constituio Federal. A finalidade ser estudar a melhor forma de se aplicar o
referido dispositivo sem violar os princpios fundamentais. Sendo assim, primeiro
ser abordado um captulo especfico sobre o art. 557, CPC, em que ver-se-o quais
as hipteses manifestas a que ele se aplica e os recursos enquadrados na norma.
Ainda, no primeiro captulo, ser tratado sobre o recurso cabvel contra a deciso
monocrtica do relator. Aps, trataremos de um captulo prprio para os princpios.
Por fim, chegaremos ao captulo principal do trabalho, que tratar da aplicao do
art. 557, CPC, juntamente com os princpios fundamentais do processo,
comprovando que existem alguns casos em que a referida norma poder violar os
princpios.

Palavras-chave: Deciso monocrtica. Art. 557, CPC. Princpios
fundamentais do processo.


1
Artigo extrado do Trabalho de Concluso de Curso (TCC), apresentado como requisito parcial para
obteno do grau de Bacharel em Cincias Jurdicas e Sociais, na Faculdade de Direito da
Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul PUCRS, e aprovado com nota mxima pela
Banca Examinadora composta pela Professora Letcia Loureiro Corra (orientadora), Professora
Fernanda Souza Rabello e Professora Maria Cristina da Rosa Martinez, em 14 de novembro de
2012.
2
Acadmico de Cincias Jurdicas e Sociais da Faculdade de Direito da Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul PUCRS. Contato: renanseguraadv@hotmail.com

#



INTRODUO

Da dcada de noventa para c o sistema processual brasileiro vem sofrendo
alteraes no tocante ao processamento e julgamento dos recursos nos tribunais de
justia. A morosidade que assola o Poder Judicirio faz com que a cada dia o
legislador e os operadores do direito busquem solues para tornar a prestao
jurisdicional mais clere e efetiva.
Uma dessas alternativas foi a ampliao dos poderes do relator no mbito
dos tribunais de justia, o que vem ocorrendo gradativamente com o passar dos
anos, tendo como ponto de partida as criaes das Leis 8.038/90 e 9.139/95. A
primeira lei, conforme o seu art. 38, permitia que o relator do Supremo Tribunal
Federal ou do Superior Tribunal de Justia pudesse decidir pedido ou recurso que
havia perdido o seu objeto. Tambm permitia que o relator negasse seguimento a
pedido ou recurso manifestamente intempestivo, incabvel ou improcedente, bem
como o que contrariasse, nas questes predominantemente de direito a smula do
respectivo tribunal.
3
A segunda lei alterou a redao original do art. 557 do Cdigo
de Processo Civil, permitindo que o relator negasse seguimento a recurso
manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou contrrio a smula do
respectivo tribunal ou tribunal superior. Posteriormente, foi criada a Lei 9.756/98 que
modificou novamente a redao do art. 557 do Cdigo de Processo Civil. Se
anteriormente o relator j possua poderes suficientes para negar seguimento e
provimento ao recurso, agora com a nova redao do referido artigo esses poderes
aumentaram ainda mais. O dispositivo vigente permite que o relator d provimento
aos recursos, conforme o pargrafo de estranha numerao que lhe foi dado, 1-A.
Da mesma forma, foi acrescentado no caput do artigo que o relator pode negar
provimento ao recurso que contrariar jurisprudncia dominante do respectivo
tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justia. Salienta-
se que essas duas possibilidades no existiam na lei anterior.
Sendo assim, o trabalho tem por escopo tratar da deciso monocrtica do
art. 557 do Cdigo de Processo Civil conforme os princpios fundamentais do

3
CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de Janeiro:
Forense, 2001. p. 191.
$



processo que so assegurados pela Constituio Federal. Ser demonstrado
durante o decorrer do trabalho que na prtica jurdica ocorrem muitos erros na
aplicao daquele artigo.
O trabalho comea tratando sobre o art. 557 do Cdigo de Processo Civil,
onde se buscou explicar da melhor forma possvel o sentido de cada palavra do
referido dispositivo, bem como as situaes em que ele aplicado, sempre tendo
como parmetro a posio da doutrina e jurisprudncia majoritria.
Aps, o trabalho vai tratar sobre os princpios fundamentais do processo que
so assegurados pela Constituio Federal, tais como o devido processo legal, o
contraditrio, a ampla defesa, o duplo grau de jurisdio e a celeridade processual.
Por fim, ser abordado o ncleo do trabalho, que trata sobre a aplicao do
art. 557 do Cdigo de Processo Civil juntamente com os princpios fundamentais do
processo, analisando a melhor forma de aplicar o referido dispositivo em harmonia
com os princpios fundamentais.
1 O ART. 557 DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL
1.1 Finalidade do art. 557, CPC

Nos tribunais de justia do pas, as decises so colegiadas por cmaras ou
turmas, com o objetivo de se ter uma probabilidade maior de acerto e justia,
conforme o princpio da colegialidade das decises.
4
Isso tradio do nosso
sistema processual. Quando um recurso interposto perante o tribunal, o mesmo
passa por uma srie de procedimentos at ser julgado. Primeiro sorteado um
relator, que analisa o processo, faz um relatrio do caso, d o seu voto e o leva a
julgamento numa sesso, junto com os outros membros que compem a cmara ou
turma.
Entretanto, da dcada de noventa para c, o sistema processual brasileiro
vem sofrendo mudanas no tocante ao processamento e julgamento dos recursos
nos tribunais. A demanda excessiva, que abarrota os tribunais e acarreta lentido
nos julgamentos, fez com que o legislador criasse leis que buscassem dar uma

4
DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil. 10. ed. Salvador: Juspodivm, 2012. v.3. p.
560.
%



celeridade maior na tramitao dos processos. Assim, foram criadas as Leis n.
8.038/90, 9.139/95 e 9.756/98 que modificaram o sistema recursal, principalmente
ampliando os poderes do relator para julgar monocraticamente um recurso.
5

A inovao sistemtica fez com que, em certos casos, o recurso pudesse ser
julgado somente por um desembargador, sem o voto dos demais membros. o que
se pode extrair da atual redao do art. 557, caput e 1- A, do Cdigo de Processo
Civil.
Dessa forma, o recurso no precisa passar por todo o procedimento
tradicional at ser julgado, bem como da participao dos outros membros.
6

Chegando o recurso no gabinete do relator e estando presentes as hipteses do art.
557, caput, ou do 1- A, o mesmo poder julgar o recurso monocraticamente.
O referido artigo tem por finalidade diminuir a durao dos processos nos
tribunais, bem como reduzir a carga de trabalho dos rgos colegiados e abreviar as
pautas de julgamentos.
7

Segundo Nelson Nery Junior, o dispositivo legal tem por objetivo uma
economia processual, diminuindo a tramitao do recurso no tribunal. Assim, desde
a admissibilidade at o mrito do recurso, o relator poder decidir.
8
Sendo assim, o
aludido dispositivo busca esta finalidade de duas formas. A primeira pela
ampliao dos poderes do relator, o qual poder fazer um juzo de admissibilidade
negativo, juzo de mrito negativo ou um juzo de mrito positivo.
9
A segunda pela
valorizao dos precedentes, sendo que as smulas e a jurisprudncia dominante
vm tendo uma importncia significativa nessa nova tendncia do sistema recursal
brasileiro.


5
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Algumas inovaes da lei 9.756 em matria de recursos civis.
p. 324.
6
DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil. 10. ed. Salvador: Juspodivm, 2012. v.3. p.
561.
7
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 12 ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2005. p. 664.
8
NERY JUNIOR, Nelson. Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao Extravagante. 11
ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, p. 1001.
9
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Os agravos no CPC brasileiro. 4. ed. rev., atual. e ampl. de
acordo com a nova lei do agravo (lei 11.187/2005). So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. p.
547- 548.
&



1.2 Aplicabilidade do art. 557, CPC

Inicialmente cumpre analisar e fazer observaes sobre alguns termos deste
artigo, pois passveis de interpretaes equivocadas.
Quando fala em negar seguimento, significa que uma faculdade do
relator julgar o processo monocraticamente ou lev-lo a seus pares. O tom da
expresso no de imperatividade.
10
No tocante ao advrbio manifestamente,
quer dizer que o caso concreto no deixa dvidas, ou seja, fica de modo claro que o
recurso se enquadra em uma das modalidades do artigo.
11
J a palavra confronto
aparece usada com sentido diferente do usual, que o de comparar. Assim, melhor
seria se o legislador tivesse empregado a palavra contraste, oposio ou
contrariedade s smulas e a jurisprudncia.
12
Por fim, quando o dispositivo fala em
tribunal superior, a lei est se referindo especificamente ao Superior Tribunal de
Justia, pois as smulas ou jurisprudncias do TST, TSE e do STM no influenciam
na justia cvel.
13

O art. 557 do Cdigo de Processo Civil aplica-se apenas a alguns dos
recursos previstos no art. 496 do mesmo diploma legal, bem como ao reexame
necessrio, conforme preceitua a Smula 253 do STJ.
14
Logo, poder o relator
negar seguimento, negar provimento ou dar provimento ao recurso
15
, bem como,
negar ou dar provimento ao reexame necessrio.
16

Insta salientar que o referido artigo no se aplica s aes autnomas de
impugnao, como o mandado de segurana, a ao rescisria, o habeas corpus,
pois no h previso legal para tanto.
17
Do mesmo modo, tambm no aplicado o
dispositivo nos embargos de declarao contra acrdos, uma vez que a parte final

10
VIVEIROS, Estefnia. Agravo interno e ampliao dos poderes do relator. p. 158.
11
SLAIBI FILHO, Nagib. Notas sobre o art. 557 do cpc (competncia do relator de prover e de negar
seguimento a recurso). p. 104.
12
CARVALHO, Fabiano. Os poderes do relator nos embargos infringentes. p. 202.
13
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Os agravos no CPC brasileiro. 4. ed. rev., atual. e ampl. de
acordo com a nova lei do agravo (lei 11.187/2005). So Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
2006. p. 549.
14
O art. 557 do CPC, que autoriza o relator a decidir o recurso, alcana o reexame necessrio.
15
NERY JUNIOR, Nelson. Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao Extravagante. 11 ed.
p. 1001.
16
DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil. 10. ed. Salvador: Juspodivm, 2012. v.3. p.
562.
17
ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 2. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Editora Revista
dos Tribunais, 2008. p. 278.
'



do art. 537 do CPC dispe que o relator apresentar os embargos em mesa na
sesso subsequente.
18
Entrementes, o Superior Tribunal de Justia entende que o
relator dos embargos de declarao opostos contra acrdo poder negar
seguimento conforme o art. 557, caput, CPC, mas no poder dar provimento.
19

Ainda, fica vedada a aplicao do artigo no caso do 1, pois estaria
violando a garantia do juiz natural, que o rgo colegiado do qual o relator faz
parte.
20

Excluda da norma tambm esto os embargos infringentes. Conforme a
deciso da 3 turma do STJ, ao relator da apelao, impugnada por embargos
infringentes, cabe apenas o exame dos requisitos de admissibilidade desse
recurso.
21
Da mesma forma, Fabiano Carvalho entende que o relator dos embargos
infringentes no pode dar provimento monocraticamente, afirmando que na hiptese
de divergncia no julgamento da apelao ou da ao rescisria a improcedncia do
recurso no manifesta.
22
Observa-se que a qualquer uma das decises que o
relator venha a tomar baseado no art. 557, caput, ou 1-A, do Cdigo de Processo
Civil, caber o agravo interno, com previso no 1 do mesmo artigo, cuja
competncia do rgo colegiado.
23

Por fim, aplica-se o artigo nos casos em que o recurso ou reexame
necessrio mostrarem-se manifestamente inadmissveis, improcedentes ou
procedentes.
24
Ser estudada cada situao de aplicabilidade nos pontos seguintes.

1.2.1 Inadmissibilidade


18
CARNEIRO. Athos Gusmo. Poderes do relator e agravo interno: artigos 557, 544 e 545 do CPC.
Revista da Ajuris: doutrina e jurisprudncia. p. 26
19
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial 1.049.974-SP. Relator: Luiz Fux. DJ
02/06/2010. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/processo/jsp/revista/abreDocumento.jsp?componente=ITA&sequencial=978
313&num_registro=200800849268&data=20100803&formato=PDF>. Acesso em: 01/09/2012.
20
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 12 ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2005. p. 665.
21
REsp. n. 226.748-MA, STJ, 3 Turma, Rel. Min. Nilson Naves, j. em 13.06.2000.
22
CARVALHO, Fabiano. Os poderes do relator nos embargos infringentes. p. 216.
23
MARTINS, Francisco Peanha. A Reforma no art. 557 do CPC. Inconstitucionalidade e
Ilegalidade. p. 57.
24
MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Cdigo de Processo Civil Comentado artigo
por artigo. 2 ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010. p. 588-589.
(



Quando um recurso interposto perante algum tribunal, o mesmo passa por
um juzo de admissibilidade antes de ser julgado. Assim, para que seja analisado o
mrito ele precisa estar apto, ou seja, preencher os requisitos de admissibilidade.
Este juzo - de admissibilidade - sempre vai preceder o juzo de mrito.
25

Preenchidos os requisitos do exame de admissibilidade, o recurso
admitido, conhecido ou recebido.
26
Aps, ele segue para o exame de mrito, onde
ser julgado. Logo, o primeiro caso em que o relator poder julgar
monocraticamente quando o recurso for considerado manifestamente inadmissvel.
Entende-se por recurso inadmissvel aquele que carece de um ou alguns dos
requisitos genricos de admissibilidade
27
, como o cabimento, o interesse, a
legitimidade, a inexistncia de fato impeditivo ou extintivo do direito de recorrer,
sendo estes requisitos intrnsecos. Os requisitos extrnsecos so o preparo, a
tempestividade e a regularidade formal.
Nesse diapaso, a 24 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Rio Grande
do Sul negou seguimento ao agravo de instrumento n 70051371102 por estar
manifestamente inadmissvel. No caso em tela, a cpia da procurao outorgada do
advogado do agravante no foi juntada nos autos. Assim, o relator afirmou que com
fundamento nos artigos 527, I, e 557, caput, ambos do CPC, nego seguimento,
liminarmente, ao agravo de instrumento por manifestamente inadmissvel.
28

Existem tambm requisitos especficos de determinados recursos que
precisam ser preenchidos para serem admitidos. Um exemplo disto o recurso de
embargos infringentes. Para ser admitido, o aludido recurso deve ser interposto
contra acrdo decidido por maioria, e que tenha reformado a sentena de mrito
em grau de apelao ou ao rescisria, conforme preceitua o art. 530, CPC.
Conclui-se, portanto, que o relator negar seguimento ao recurso que no completar

25
DIDIER JR, Fredie. Curso de direito processual civil. 10. ed. Salvador: Juspodivm, 2012. v.3. p.
43.
26
CORREA, Letcia Loureiro. Direito Processual Civil: processo de conhecimento. p. 89
27
CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de Janeiro:
Forense, 2001. p. 197.
28
BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento n 70051371102.
Relator: Desembargador Marco Antonio ngelo. DJ 10/10/2012. Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70051371102&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=tribun
al%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisao%3Aac%
25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7CTipoDecisao%
3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 23/08/2012.
)



os requisitos de admissibilidade. Essa deciso considerada de efeito negativo
29
,
ou, conforme ensina Teresa Arruda Alvim Wambier, o relator exerce um juzo de
admissibilidade negativo.
30


1.2.2 Improcedncia

O segundo caso em que o relator poder julgar monocraticamente quando
o recurso for manifestamente improcedente. Recurso improcedente aquele
considerado infundado quanto s razes do mrito
31
, ou, como Jos Carlos Barbosa
Moreira diz, quando infundado os motivos por que impugna a deciso recorrida.
32

Assim, quando se verificar que o recurso manifestamente improcedente, o
desembargador no acolher a pretenso do recorrente, pois a mesma infundada,
sem razo
33
, ou seja, o que se pede no prospera no mbito jurdico.
Dessa forma, o Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul negou provimento
monocraticamente ao agravo de instrumento n 70051297943 da 4 Cmara Cvel
por estar manifestamente improcedente. No caso em tela, o municpio de Palmeira
das Misses agravou da deciso que no conheceu o recurso de apelao. Alegou
que, o procurador foi exonerado antes da publicao da nota de expediente e que
nenhum outro procurador foi intimado. Entretanto, o relator afirmou que no existe
previso legal que diga que os procuradores do municpio devam ser intimados
pessoalmente e que o juzo no foi avisado sobre a exonerao do procurador.
Assim, o relator negou seguimento ao recurso por manifestamente improcedente, a
teor do art. 557, caput, do CPC.
34


29
CARVALHO, Fabiano. Os poderes do relator nos embargos infringentes. p. 201.
30
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Os agravos no CPC brasileiro. 4. ed. rev., atual. e ampl. de
acordo com a nova lei do agravo (lei 11.187/2005). So Paulo: Editora Revista dos Tribunais. p.
547.
31
ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 2. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Editora Revista
dos Tribunais, 2008. p. 281.
32
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 12 ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2005. p. 666.
33
CARVALHO, Fabiano. Os poderes do relator nos embargos infringentes. p. 201.
34
BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento n 70051297943.
Relator: Desembargadora Agathe Elsa Schmidt da Silva. DJ 08/10/2012. Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70051297943&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=tribun
al%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisao%3Aac%
*



Cumpre destacar que, no caso em comento, o relator no negar
seguimento, pois no analisar os requisitos de admissibilidade. Se o recurso
improcedente, ele negar provimento, pois estar analisando o prprio mrito do
recurso.
35
Assim, o termo negar seguimento utilizado no art. 557, caput, do Cdigo
de Processo Civil, no se enquadra quando o recurso improcedente. Nesse caso,
o termo correto seria negar provimento. Da mesma forma, entende Athos Gusmo
Carneiro que se tratando de recurso improcedente, no se nega seguimento, mas
sim provimento.
36

Por fim, sendo manifestamente improcedente o recurso, o relator negar
provimento monocraticamente
37
, deixando de encaminh-lo ao rgo colegiado e
julgando o mrito do mesmo.

1.2.3 Prejudicialidade

A terceira situao em que o relator poder julgar monocraticamente a que
ocorre quando o recurso for considerado manifestamente prejudicado. Recurso
prejudicado aquele que perdeu o seu objeto
38
, gerando a falta de interesse do
recorrente em ter a impugnao resolvida pelo tribunal por fato superveniente
interposio.
39
Assim, se for interposto determinado recurso e no decorrer do
processamento ocorrer revogao, anulao ou reforma da deciso que se recorre,
estar o recurso prejudicado. Logo, no haver motivo para julgar o seu mrito e
nem interesse do recorrente.
O jurista Jos Carlos Barbosa Moreira assinala que, prejudicado o recurso
que perde o objeto, e, por conseguinte, cai no vazio o pedido de reforma ou

25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7CTipoDecisao%
3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 25/08/2012.
35
SLAIBI FILHO, Nagib. Notas sobre o art. 557 do cpc (competncia do relator de prover e de
negar seguimento a recurso). p. 105.
36
CARNEIRO, Athos Gusmo. Poderes do relator e agravo interno. Artigos 557, 544 e 545 do
cpc. p. 27.
37
MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Cdigo de Processo Civil comentado artigo
por artigo. 2. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010. p. 589.
38
NERY JUNIOR, Nelson. Cdigo de Processo Civil Comentado e legislao extravagante. 11.
ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010. p. 1002.
39
SLAIBI FILHO, Nagib. Notas sobre o art. 557 do cpc (competncia do relator de prover e de
negar seguimento a recurso). p. 104.
!+



anulao: v.g., se o juiz a quo reforma in totum a deciso agravada, prejudicado fica
o agravo.
40

Quando a matria versar sobre validade de ato administrativo e for
interposto recurso, este estar prejudicado se ocorrer a revogao da medida pela
autoridade que o expediu. Igualmente, ser considerada prejudicada a impugnao
quando as partes firmarem acordo sobre o litgio.
41

O Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul tem o mesmo entendimento,
como se pode extrair do julgamento monocrtico do agravo de instrumento n
70050595800 da 2 Cmara Cvel.
42

Nesse caso, trata-se de um dos requisitos intrnsecos de admissibilidade,
que o interesse recursal. Observa-se, curiosamente, que o legislador empregou a
palavra prejudicado, que uma das espcies do gnero inadmissibilidade. Poderia
ter colocado, por exemplo, intempestivo, incabvel ou simplesmente ter deixado
apenas a inadmissibilidade. Sendo assim, o relator negar seguimento
monocraticamente ao recurso manifestamente prejudicado, ou seja, inadmissvel
pela falta de objeto.
43


1.2.4 Negar por contrariedade smula ou jurisprudncia dominante

O quarto caso em que o relator poder julgar monocraticamente quando o
recurso estiver manifestamente em contraste com smula ou com jurisprudncia
dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal
Superior.

40
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 12 ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2005. p. 666.
41
CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de Janeiro:
Forense, 2001. p. 199.
42
BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento n 70050595800.
Relator: Desembargador Joo Barcelos de Souza Junior. DJ 10/09/2012. Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70050595800&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=tribun
al%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisao%3Aac%
25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7CTipoDecisao%
3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 25/09/2012.
43
ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 2. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2008. p. 279.
!!



Inicialmente faz-se necessrio explicar o conceito de jurisprudncia
dominante. A jurisprudncia dominante aquela j reiterada no tribunal por maioria
absoluta, havendo pouca divergncia sobre o assunto.
44
Priscila Kei Sato explica a
diferena entre a jurisprudncia pacfica e a dominante. Afirma que a pacfica ocorre
quando no existem decises em sentido contrrio. Quanto dominante, assinala
que h uma grande quantidade de julgamentos no mesmo sentido, mas em
porcentagem menor do que na anterior.
45
J nas palavras de Cndido Rangel
Dinarmarco, a jurisprudncia dominante no ser somente aquela j estabelecida
em incidentes de uniformizao da jurisprudncia mas tambm a que estiver
presente em um nmero significativo de julgados, a critrio do relator.
46

As smulas so o resumo do entendimento do tribunal sobre algum tema.
47

Dito isso, o relator poder negar provimento ao recurso que contrariar
smula ou jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal
Federal, ou de Tribunal Superior. Frise-se que o relator no pode negar provimento
ao recurso com base no entendimento da jurisprudncia dominante do seu tribunal
se houver entendimento contrrio do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo
Tribunal Federal, pois, agindo desta forma, o relator violar o direito constitucional
de acesso s instncias extraordinrias
48
, bem como abrir chance para novas
impugnaes - comeando pelo agravo interno e seguido pelo recurso especial ou
recurso extraordinrio -, o que no se coaduna com a celeridade que a norma
impe.
O Superior Tribunal de Justia, no julgamento dos embargos de divergncia
n 223.651-RJ, de relatoria do Ministro Carlos Alberto Menezes Direito, decidiu que o
relator pode negar seguimento a recurso contrrio jurisprudncia dominante do
prprio Tribunal de origem quando em consonncia com a jurisprudncia dominante
nesta corte.
49


44
CARVALHO, Fabiano. Os poderes do relator nos embargos infringentes. p. 203.
45
SATO, Priscila Kei. Jurisprudncia (pre)dominante. p. 571.
46
DINAMARCO, Cndido Rangel. O relator, a jurisprudncia e os recursos. p. 134.
47
MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Cdigo de Processo Civil comentado artigo
por artigo. 2 ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010. p. 589.
48
VIVEIROS, Estefnia. Agravo interno e ampliao dos poderes do relator. p. 160.
49
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Embargos de Divergncia em Recurso Especial 223.651-
RJ. Relator: Ministro Carlos Alberto Menezes Direito. DJ 01/12/2004. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/processo/jsp/revista/abreDocumento.jsp?componente=ITA&sequencial=516
925&num_registro=200000772690&data=20051114&formato=PDF>. Acesso em: 28/09/2012.
!#



Segundo a presente afirmao, os diferentes precedentes jurisprudenciais
ou sumulares excluem o carter evidente ou manifesto que o dispositivo exige.
50

Observa-se que, neste caso, tambm se estar negando provimento e no
seguimento, pois o relator precisa analisar o mrito do recurso para analisar se
existe contrariedade entre os entendimentos dos tribunais.
Por fim, havendo divergncia de orientaes sumulares ou jurisprudenciais
entre os tribunais, o relator dever levar o recurso para julgamento na cmara ou
turma, preservando, assim, o princpio da segurana jurdica.

1.2.5 Provimento por conformidade smula ou jurisprudncia dominante

A ltima situao em que o relator poder julgar monocraticamente ocorre
quando a deciso recorrida estiver em manifesto contraste com smula ou com
jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal Superior.
Comparando o art. 557, caput e o 1-A, percebe-se que h uma gradao
da lei, no sentido de que basta smula ou jurisprudncia dominante do prprio
tribunal ou de tribunal superior para negar provimento ao recurso. Contudo, para dar
provimento, precisa de smula ou jurisprudncia dominante de tribunal superior.
51

Assim, para que o relator possa dar provimento ao recurso, imprescindvel que a
smula ou a jurisprudncia dominante seja do Supremo Tribunal Federal ou do
Superior Tribunal de Justia, no podendo se utilizar da orientao do Tribunal de
Justia Estadual.
52

O Superior Tribunal de Justia, no julgamento do recurso especial n
533.188-RS, 1 Turma, de relatoria do Ministro Teori Albino Zavascki, afirmou que
ofende o art. 557, 1- A, do CPC, portanto, a deciso monocrtica do relator que
d provimento a recurso apenas com base em jurisprudncia do prprio rgo
fracionrio a que se vincula.
53
Logo, se a deciso recorrida contrariar orientao do

50
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Os agravos no CPC brasileiro. 4. ed. rev., atual. e ampl. de
acordo com a nova lei do agravo (lei 11.187/2005). p. 560.
51
DIDIER JR., Fredie. Curso de dirieto processual civil. 10. ed. Salvador: Juspodivm, 2012. v.3. p.
562.
52
CAMBI, Acccio. Aspectos polmicos na aplicao do art. 557 do cpc. p. 16.
53
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial 533.188-RS. Relator: Ministro Teori
Albino Zavascki. DJ 25/05/2004. Disponvel em:
!$



Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justia, o relator poder dar
provimento ao recurso.

1.3 Agravo interno

Muito se discutiu sobre a constitucionalidade do art. 557 do Cdigo de
Processo Civil, em razo da atribuio da competncia dos rgos colegiados aos
relatores, para que estes pudessem julgar monocraticamente os recursos. O
argumento utilizado era no sentido de que a deciso singular do relator violaria o
princpio da colegialidade dos julgamentos nos tribunais de justia. Entretanto, a lei
disponibilizou um mecanismo de controle para essas decises monocrticas,
fazendo com que a ltima palavra seja do rgo colegiado. Assim, cabe aos
jurisdicionados interpor o agravo interno do art. 557, 1, CPC. Neste sentido,
Cndido Rangel Dinamarco aduz que esse cuidado homenageia a garantia
constitucional do devido processo legal, na medida em que pe limite ao poder do
relator em julgamentos que em princpio pertencem aos rgos colegiados.
54

Sendo assim, as partes que quiserem que o seu recurso seja apreciado e
julgado pela turma ou cmara, tanto por segurana quanto insatisfao da deciso
singular, dever interpor o agravo interno do art. 557, 1, do Cdigo de Processo
Civil.
Faz-se necessrio explicar uma questo sobre a denominao aplicada ao
referido agravo, pois em algumas situaes se ver que utilizada a expresso
agravo interno e em outras agravo regimental. Na verdade, os dois so o mesmo
agravo e tem a mesma finalidade, ou seja, levar o recurso para julgamento pelo
rgo colegiado. A diferena reside no fato de que o agravo interno est previsto no
art. 557, 1, do Cdigo de Processo Civil, enquanto o agravo regimental, como o
prprio nome j diz, encontra previso no regimento interno de cada tribunal de
justia.

<https://ww2.stj.jus.br/processo/jsp/revista/abreDocumento.jsp?componente=ITA&sequencial=477
056&num_registro=200300350920&data=20040607&formato=PDF>. Acesso em: 28/09/2012.
54
DINAMARCO, Cndido Rangel. O relator, a jurisprudncia e os recursos. p. 132.
!%



Cumpre agora adentrar questes especficas relacionadas ao agravo
interno, tendo em vista que o artigo 557, 1, do Cdigo de Processo Civil no
explica de forma clara como deve ser o procedimento de processamento e
julgamento desse, bem como no se manifesta acerca da intimao do agravado
para oferecer as contrarrazes e nem sobre a publicao em pauta de julgamento.
Assim, quando o agravo for interposto dentro do prazo de cinco dias, o
relator poder se retratar da deciso proferida monocraticamente. Caso haja a
retratao, a parte que antes se beneficiou com a deciso singular e que agora ficou
prejudicada poder interpor um agravo interno para impugnar a retratao do relator.
Observa-se que, deste ltimo agravo interposto no caber retratao do relator,
pois se tal ato fosse permitido, o processo ficaria num crculo vicioso de retrataes
e interposies de agravos internos sem fim. Nessa situao o nico desfecho
possvel levar o recurso ao rgo colegiado para julgamento.
55
Cumpre destacar
que, a retratao do relator pode se dar tanto nos casos em que ele tenha negado
seguimento quanto nos casos em que tenha negado provimento ao recurso,
conforme o art. 557, CPC. Da mesma forma, poder haver retratao no caso do
relator ter dado provimento ao recurso, segundo o disposto no art. 557, 1 - A, do
Cdigo de Processo Civil.
56

Nessa acepo, o Desembargador da 8 Cmara Cvel do Tribunal de
Justia do Rio Grande do Sul, no julgamento do agravo interno n 70051472637,
retratou-se da deciso monocrtica que tinha negado seguimento ao agravo de
instrumento por estar inadmissvel, fazendo com que este recurso retornasse para
tramitar normalmente.
57

Na mesma linha jurisprudencial, o Desembargador da 6 Cmara Cvel do
Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, no julgamento do agravo interno n

55
FRANOLIN, Wanessa de Cssia. A ampliao dos poderes do relator nos recursos cveis.
Rio de Janeiro: Forense, 2006. p. 89.
56
CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de Janeiro:
Forense, 2001. p. 214-215.
57
BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo n 70051472637. Relator:
Desembargador Luiz Felipe Brasil Santos. DJ 15/10/2012. Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70051472637&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=tribun
al%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisao%3Aac%
25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7CTipoDecisao%
3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 19/10/2012.
!&



70050611557, reconsiderou a deciso monocrtica que negou provimento ao agravo
de instrumento para dar parcial provimento a este recurso.
58

No havendo a retratao, o relator dever apresentar o processo em mesa,
levando-o ao colegiado e proferindo o seu voto. Neste caso, podero ocorrer trs
tipos de decises do colegiado no julgamento do agravo interno, a cmara ou turma
pode no receber o agravo, receber e negar-lhe provimento ou receber e dar-lhe
provimento, sendo que neste ltimo caso o recurso ter o seu seguimento normal,
conforme diz a parte final do artigo.
59

Um exemplo em que a cmara no recebeu o agravo interno o do
julgamento do agravo interno n 70051047587, pela 9 Cmara Cvel do Tribunal de
Justia do Rio Grande do Sul, que no conheceu o recurso, pois este foi interposto
contra deciso singular que converteu o agravo de instrumento em retido, conforme
o art. 527, II, do Cdigo de Processo Civil.
60

Como exemplo do segundo tipo de deciso temos o julgamento do agravo
interno n 70050941848, da 19 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Rio Grande
do Sul, onde recebeu e negou provimento ao recurso.
61

Um caso em que a cmara recebeu e deu provimento, foi o julgamento do
agravo interno n 70050722412, da 12 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Rio
Grande do Sul, que deu provimento a este recurso para que o agravo de instrumento

58
BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo n 70050611557. Relator:
Desembargador Antnio Corra Palmeiro da Fontoura. DJ 27/09/2012. Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70050611557&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=tribun
al%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisao%3Aac%
25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7CTipoDecisao%
3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 02/10/2012.
59
VIVEIROS, Estefnia. Agravo interno e ampliao dos poderes do relator. p. 163.
60
BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo n 70051047587. Relator:
Desembargadora Iris Helena Medeiros Nogueira. DJ 16/10/2012. Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70051047587&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=tribun
al%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisao%3Aac%
25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7CTipoDecisao%
3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 20/10/2012.
61
BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo n 70050941848. Relator:
Desembargador Eduardo Joo Lima Costa. DJ 11/10/2012. Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70050941848&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=tribun
al%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisao%3Aac%
25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7CTipoDecisao%
3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 15/10/2012.
!'



ao qual foi negado seguimento monocraticamente por estar inadmissvel, possa ter o
seu curso normal, na forma do art. 527 do Cdigo de Processo Civil.
62

Quanto questo do contraditrio no agravo interno, observa-se que no h
previso no art. 557, 1 do Cdigo de Processo Civil. No caso de uma apelao
que foi julgada monocraticamente e que posteriormente foi atacada por agravo
interno, no se precisar intimar o apelado para contrarrazoar, pois j houve
contraditrio no primeiro grau de jurisdio. Entretanto, existe uma hiptese em que
o julgamento do agravo interno pode violar o princpio do contraditrio. Trata-se do
caso em que no julgamento monocrtico do agravo de instrumento no houve
intimao do agravado para contrarrazoar o recurso. Assim, se houver a
interposio do agravo interno, o rgo colegiado ter que intimar o agravado para
oferecer as contrarrazes, sobpena de ofender o princpio do contraditrio.
63

Por fim, conclui-se que o agravo interno um mecanismo criado para ter
duas funes. A primeira delas serve para garantir a constitucionalidade das
decises monocrticas, tendo em vista que o juiz natural dos recursos o rgo
colegiado dos tribunais de justia. A segunda serve para que as partes possam ter o
seu recurso apreciado e julgado pelo rgo colegiado, caso se sintam mais seguras
ou por acharem que a deciso monocrtica portadora de vcios.


2 ANLISE DO ART. 557 DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL DIANTE
DOS PRINCPIOS PERTINENTES
2.1 O Direito de Deciso Colegiada em Face dos Princpios do Devido Processo
Legal e do Duplo Grau de Jurisdio

A regra do sistema processual brasileiro ter decises colegiadas nos
tribunais de justia do pas, isto j tradio do nosso direito. o que podemos

62
BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo n 70050722412. Relator:
Desembargador Umberto Guaspari Sudbrack. DJ 01/10/2012. Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70050722412&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=tribun
al%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisao%3Aac%
25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7CTipoDecisao%
3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 15/10/2012.
63
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 12 ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2005. p. 669.
!(



chamar de colegialidade das decises. Esta constatao parte da premissa que a
Constituio Federal implicitamente estrutura o Poder Judicirio numa composio
em que tenha mais de um magistrado para julgar os processos. Cumpre destacar,
como bem assinalam os ilustres processualistas Luiz Guilherme Marinoni e Daniel
Mitidiero, que a Constituio Federal no determina o juiz natural recursal. O Cdigo
de Processo Civil, no entanto, define o juiz natural recursal como sendo o rgo
colegiado do tribunal a que compete o conhecimento do recurso.
64

No entanto, apesar da regra na qual as decises de segundo grau devam
ser emanadas por um rgo colegiado conforme o princpio da colegialidade, vale
lembrar que toda a regra comporta exceo. Assim, a lei pode criar casos em que a
competncia de julgar do rgo colegiado possa ser transferida para um nico
membro do tribunal. A lei 9.756/98 representa bem uma dessas excees,
permitindo que o relator possa por deciso monocrtica negar seguimento, negar
provimento e at mesmo dar provimento aos recursos, segundo o disposto no art.
557 do Cdigo de Processo Civil.
Destarte, cumpre destacar que, para preservar o princpio da colegialidade e
tendo em vista que o rgo colegiado o juiz natural do recurso, no se pode
bloquear o acesso at ele.
65
Sendo assim, a lei disponibilizou um mecanismo que
permite que o jurisdicionado tenha o direito de ter o seu recurso apreciado e julgado
pelos outros membros da cmara ou turma, ou seja, pelo rgo colegiado do
tribunal. Trata-se do agravo interno, previsto no art. 557, 1, CPC. Este
mecanismo, alis, serve para preservar tanto o princpio da colegialidade quanto a
constitucionalidade da deciso monocrtica do art. 557 do Cdigo de Processo Civil.
No mesmo diapaso, o Superior Tribunal de Justia no julgamento do
Agravo Regimental em Agravo de Instrumento n 1111928-RS, 4 Turma, de
relatoria da Ministra Maria Isabel Gallotti, afirmou que no estando presentes os
requisitos de admissibilidade do recurso, cabvel o seu julgamento por deciso
singular, sem que tal procedimento macule o princpio da colegialidade.
66


64
MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Cdigo de processo civil comentado artigo por
artigo. p. 588
65
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Algumas inovaes da Lei 9.756 em matria de recursos civis. p.
324.
66
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental em Agravo no Instrumento
1.111.928-RS. Relator: Ministra Maria Isabel Gallotti. DJ 21/10/2010. Disponvel em:
!)



Diante do exposto, podemos afirmar que a deciso monocrtica no viola o
princpio do devido processo legal e o direito das partes a uma deciso colegiada,
pois a lei permite aos prejudicados ou insatisfeitos, o reexame da causa pelo o rgo
colegiado, atravs da interposio do agravo interno. Logo, conclui-se que o
princpio da colegialidade no absoluto, sofrendo mitigao em alguns casos,
como na deciso monocrtica, mas sempre dentro dos limites previstos em lei.
Outra questo que tambm precisa ser analisada a deciso monocrtica
em face do princpio do duplo grau de jurisdio, tendo em vista que a finalidade do
referido princpio assegurar que uma deciso proferida por um juzo de primeiro
grau, possa ser revista por outro, de hierarquia superior.
imprescindvel salientar que, segunda instncia recursal e rgo colegiado
so termos que possuem significados totalmente diferentes. A segunda instncia
recursal ou segundo grau de jurisdio o rgo ao qual se recorre das decises da
primeira instncia ou do primeiro grau de jurisdio. rgo colegiado um dos
rgos fracionrios de um tribunal de justia, com competncia para julgar tanto
recursos quanto processos originrios.
Numa primeira anlise poderia se dizer que a deciso monocrtica viola o
princpio do duplo grau de jurisdio, tendo em vista que aquela emanada por um
nico juiz, da mesma forma que a deciso do juiz de primeiro grau. Assim, haveria
uma aproximao na forma de julgamento, ou seja, apenas por um nico julgador.
Logo, a deciso do caso concreto pelo relator estaria sujeita aos mesmos erros da
deciso prolatada pelo juiz, vista de uma maneira formal.
Entretanto, quando o relator for julgar um recurso monocraticamente
conforme o art. 557, CPC, ele estar representando o rgo colegiado, agindo como
uma espcie de porta voz daquele.
67
Assim, no ofenderia o princpio do duplo grau
de jurisdio, pois a finalidade deste como se viu, ter uma reviso do julgamento
do juiz de primeiro grau, no sendo necessrio que seja pelo colegiado, apenas por
juiz hierarquicamente superior. Lembrando que as partes sempre vo poder ter o

<https://ww2.stj.jus.br/processo/jsp/revista/abreDocumento.jsp?componente=ITA&sequencial=10
14352&num_registro=200802400599&data=20101111&formato=PDF>. Acesso em: 01/10/2012.
67
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 12 ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2005. p. 665.
!*



reexame do recurso pelo rgo colegiado, mediante a interposio do agravo
interno.
O Superior Tribunal de Justia tambm possui o entendimento de que a
deciso monocrtica do art. 557, CPC, no viola o princpio do duplo grau de
jurisdio, mas os motivos so outros. Para a Corte Superior, a razo da deciso
isolada do relator no ofender o duplo grau est condicionada aos casos em que o
recurso esteja manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em
contrariedade com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal,
do Supremo Tribunal Federal, ou tribunal superior. Assim, no julgamento do Agravo
Regimental em Agravo de Instrumento n 1228214-PR, de relatoria do Ministro
Humberto Martins, a 2 Turma do STJ afirmou que, o julgamento monocrtico pelo
relator da causa, aplicando-se o art. 557, CPC, no ofende o princpio do duplo grau
de jurisdio, desde que o recurso se manifeste inadmissvel, improcedente,
prejudicado ou em confronto com smula ou jurisprudncia dominante do respectivo
tribunal, do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal.
68

Em uma anlise minuciosa, conclui-se que, a deciso monocrtica do art.
557 do Cdigo de Processo Civil no viola o princpio do duplo grau de jurisdio,
pois a deciso proferida pelo juiz de primeiro grau revista por juiz que possui
hierarquia superior. Da mesma forma, no viola o princpio da colegialidade, visto
que a lei pode atribuir competncia aos membros dos tribunais para julgar os
recursos, fazendo com que o referido princpio no seja absoluto e que sofra uma
mitigao.

2.2 Da Possibilidade de Violao ao Contraditrio e Ampla Defesa em Face do art.
557, CPC

Cumpre destacar, neste ponto, duas circunstncias importantes da aplicao
do art. 557 do Cdigo de Processo Civil em relao ao agravo de instrumento. O

68
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental no Agravo de Instrumento 1.228.214-
PR. Relator: Ministro Humberto Martins. DJ 20/04/2010. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/processo/jsp/revista/abreDocumento.jsp?componente=ITA&sequencial=964
066&num_registro=200901376868&data=20100429&formato=PDF>. Acesso em: 01/10/2012.
#+



procedimento do referido artigo pode gerar ofensa aos princpios do contraditrio e
ampla defesa, caso no seja aplicado corretamente luz da Constituio Federal.
Todo o recurso que interposto perante um rgo do judicirio passa por
um procedimento, dividido entre o chamado juzo de admissibilidade e juzo de
mrito. Da mesma forma, segundo a regra do sistema processual, aps o exame de
admissibilidade o recorrido ser intimado para contrarrazoar s razes do
recorrente. Assim, no importa qual seja o recurso ou sua espcie, todos vo
precisar passar por este procedimento.
Entretanto, existem recursos que so interpostos diretamente no Tribunal de
Justia, sendo que o exame de admissibilidade e a intimao do recorrido para
oferecer as contrarrazes so feitas l mesmo. Isso ocorre com o agravo de
instrumento, segundo o disposto no art. 527 do Cdigo de Processo Civil. O referido
dispositivo legal, no seu inciso V, afirma que quando o tribunal receber o agravo de
instrumento e distribu-lo, o relator ir intimar o agravado para contrarrazoar o
recurso. Observa-se que, este procedimento s ser aplicado quando o relator no
negar seguimento ao recurso de plano, conforme o art. 527, I, CPC, que faz aluso
aos casos do art. 557 do mesmo diploma legal.
69
Assim, se no for o caso de aplicar
o art. 527, I, CPC, cumpre ao relator seguir os incisos seguintes, analisando qual
caber no caso concreto. Concluda estas etapas, o relator pedir dia para
julgamento e o recurso estar indo para o final do seu procedimento.
Diante do exposto, cumpre assinalar que existe violao ao princpio do
contraditrio quando o relator der provimento monocraticamente ao agravo de
instrumento sem intimar o agravado para apresentar as contrarrazes, conforme o
art. 557, 1-A, CPC. Isto porque o agravo de instrumento interposto diretamente
no Tribunal de Justia e l que deve ocorrer intimao da parte contrria para se
manifestar a respeito do recurso, conforme explicado acima. Observa-se que, no
caso da apelao o contraditrio pode ser dispensado pelo relator, pois o exame de
admissibilidade e a intimao do apelado j foram feitas pelo juzo a quo, ou seja,
neste caso no h violao ao referido princpio.
70
Da mesma forma, no existe

69
ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 2. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2008. p. 524.
70
CARNEIRO, Athos Gusmo. Poderes do relator e agravo interno artigos 557, 544 e 545 do
CPC. p. 27.
#!



violao ao contraditrio nos casos em que o relator for negar seguimento ao
recurso sem a intimao da parte contrria, pois esta deciso lhe favorvel e no
lhe gera nenhum prejuzo. O grande problema reside no fato do relator dar
provimento monocraticamente ao agravo de instrumento sem intimar o agravado
para contrarrazoar, ferindo claramente o princpio do contraditrio. Neste sentido,
Wanessa de Cssia Franolin adverte que se o relator pretender, por estarem
presentes os requisitos previstos no art. 557 do CPC, dar provimento ao agravo
interposto, dever faz-lo somente depois de receber a contra-minuta de agravo de
instrumento.
71

O Superior Tribunal de Justia possui o mesmo entendimento, alegando que
h violao ao contraditrio quando o relator der provimento ao agravo de
instrumento sem a intimao do agravado para oferecer as contrarrazes. Assim, no
julgamento do Agravo Regimental em Recurso Especial n 1182547-PR, os ministros
da 1 turma afirmaram que, a intimao para a resposta condio de validade da
deciso monocrtica que vem em prejuzo do agravado, ou seja, quando o relator
acolhe o recurso, dando-lhe provimento (art. 557, 1-A).
72
Nessa mesma linha
jurisprudencial, a Corte Especial do Superior Tribunal de Justia julgou o Recurso
Especial n 1.148.296-SP conforme o procedimento previsto para os recursos
repetitivos. Nesse julgado, os ministros se posicionaram da mesma forma que o
precedente citado acima.
73

Neste aspecto, tratando sobre a possibilidade de violao ao princpio do
contraditrio no caso do relator dar provimento ao agravo de instrumento sem
intimao do agravado, surge algo que me parece inevitvel, a interposio do
agravo interno previsto no art. 557, 1. Assim, se pode chegar a duas concluses.
Primeira: fica de modo claro conforme as orientaes do Superior Tribunal de
Justia e da doutrina autorizada que, o provimento monocrtico do agravo de

71
FRANOLIN, Wanessa de Cssia. A ampliao dos poderes do relator nos recursos cveis.
Rio de Janeiro: Forense, 2006. p. 73.
72
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental no Recurso Especial 1.182.547-PR.
Relator: Ministro Hamilton Carvalhido. DJ 15/04/2010. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/processo/jsp/revista/abreDocumento.jsp?componente=ITA&sequencial=962
643&num_registro=201000359030&data=20100505&formato=PDF>. Acesso em: 02/10/2012.
73
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial 1.148.296-SP. Relator: Ministro Luiz Fux.
DJ 01/09/2010. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/processo/jsp/revista/abreDocumento.jsp?componente=ITA&sequencial=100
0221&num_registro=200900043475&data=20100928&formato=PDF>. Acesso em: 02/10/2012.
##



instrumento sem a devida intimao do agravado viola o princpio do contraditrio.
Segunda: se o relator agir desta forma, estar criando uma grande chance para que
o agravado interponha o agravo interno, o que acaba por retardar ainda mais o
julgamento final da lide e criando um caso que no se enquadra nem um pouco com
a celeridade que a deciso monocrtica impe.
O segundo aspecto que precisa ser analisado no tocante a vedao da
sustentao oral no agravo de instrumento. Na sesso de julgamento do referido
recurso, no se permite a exposio oral das razes ou contrarrazes pelas partes,
conforme preceitua o art. 554 do Cdigo de Processo Civil.
Portanto, a Lei 8.906/94 que regula o Estatuto da Advocacia e da OAB,
afirma que direito dos advogados sustentarem oralmente as razes de qualquer
recurso ou processo, tanto na esfera judicial quanto na administrativa, segundo o art.
7, IX.
Na leitura dos dispositivos surgem duas questes. Segundo o art. 554, CPC,
a sustentao oral dos recursos ser feita aps o relatrio do processo pelo relator.
Agora, conforme o art. 7, IX, do EOAB, a sustentao oral ser feita aps o voto do
relator, o que contribui para o convencimento dos demais julgadores. Observa-se
que, este dispositivo do Estatuto da Advocacia e da OAB foi declarado
inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI 1105 MC/DF,
suspendendo liminarmente a sua vigncia. Assim, fica valendo o disposto no art. 554
do Cdigo de Processo Civil, no permitindo a sustentao oral no agravo de
instrumento.
Feito este esclarecimento sobre os dispositivos que tratam sobre a
sustentao oral no agravo de instrumento, cabe agora explicar os motivos pelos
quais a vedao gera ofensa ao princpio da ampla defesa. Em primeiro lugar, vale
lembrar que o advogado indispensvel administrao da justia, segundo o que
diz a Constituio Federal no seu art. 133. Tambm no se pode admitir que outros
recursos como a apelao, os embargos infringentes, o recurso especial e o recurso
extraordinrio, tenham sustentao oral e o agravo de instrumento no. Este recurso
no tem menos importncia do que aqueles. No sem razo que muitas vezes o
relator ou outro julgador modifica o seu voto depois da sustentao oral do
advogado. Neste sentido, Francisco Peanha Martins alega que a presena dos
#$



advogados na tribuna conduz, no raro, ao reexame de votos pr-elaborados pelos
relatores e, sobretudo, a um melhor exame pelos componentes da Turma ou Seo.
E afirma em outra passagem que, no foram poucas as vezes que tive de proferir
novo voto ou de emend-lo diante das ponderaes tribuncias do advogado.
74

A ilustre processualista Teresa Arruda Alvim Wambier, se manifesta no
sentido de que deve haver sustentao oral apenas no agravo de instrumento
interposto contra deciso interlocutria que tenha contedo de sentena, sendo que
a vedao deve ser aplicada nos casos em que a deciso agravada tenha contedo
de interlocutria.
75

Entretanto, a proibio de sustentao oral no agravo de instrumento gera o
cerceamento de defesa, violando o princpio constitucional da ampla defesa.
Paralelamente, viola o princpio do contraditrio, pois segundo a doutrina mais
moderna, uma das finalidades do referido princpio permitir o dilogo entre as
partes e o magistrado.

2.3 O art. 557, CPC, Diante do Princpio da Celeridade

Conforme exposto no primeiro captulo deste trabalho, o art. 557 do Cdigo
de Processo Civil com a redao que lhe foi dada pela Lei 9.756/98 permite que o
relator possa negar seguimento, negar provimento ou dar provimento aos recursos.
Tambm foi visto que, a ampliao dos poderes do relator foi motivada com o intuito
de solucionar o nmero excessivo de demandas que lotam os tribunais de justia,
tendo em vista que o procedimento do referido artigo dispensa que o processo seja
apreciado e julgado por todos os membros de uma cmara ou turma, sendo julgado
apenas por um desembargador. Assim, uma deciso monocrtica proferida pelo
relator diminuiria o tempo de tramitao de um processo no tribunal, bem como
reduziria o nmero de demandas a serem julgadas pelo rgo colegiado,
contribuindo para a reduo da morosidade que assola o poder judicirio. Veja-se,

74
MARTINS, Francisco Peanha. A reforma no art. 557 do CPC. Inconstitucionalidade e
ilegalidade. p. 58
75
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Os agravos no CPC brasileiro. 4. ed. rev., atual. e ampl. de
acordo com a nova lei do agravo (lei 11.187/2005). p. 310.
#%



portanto, que a deciso monocrtica muito mais clere em comparao ao
julgamento colegiado.
Porm, somente na teoria pode-se dizer que a deciso monocrtica do art.
557, CPC, mais clere do que a deciso colegiada e que prestigia o princpio da
celeridade processual. Na prtica, analisando um caso concreto, a celeridade que o
artigo impe estar condicionada pela conformidade das partes com a deciso
singular do relator, ou seja, pela no interposio do agravo interno posteriormente.
Neste sentido, Estefnia Viveiros afirma que, na prtica a celeridade depender da
atuao dos vencidos em anuir deciso singular, abstendo-se, por conseguinte, de
provocar o colegiado pela interposio do agravo interno.
76

Assim, conforme explicado acima, a deciso monocrtica do relator segundo
o art. 557, CPC, somente ser clere e respeitar o princpio da celeridade
processual quando nenhuma das partes interpuser o agravo interno, previsto no
1, do mesmo dispositivo. Neste sentido, Jos Carlos Barbosa Moreira afirma que a
eficcia prtica da inovao, bem se compreende, naturalmente variar de acordo
com a disposio que tenha(m) o(s) prejudicado(s) para aceitar sem reao uma
derrota imposta por ato exclusivo do relator.
77
Cumpre destacar que, esta a nica
vantagem para a celeridade, pois a partir do momento em que uma das partes
interpuser o agravo interno, o procedimento previsto no referido artigo deixar de ser
clere. Na verdade, se isto acontecer, vai ocorrer uma inverso de finalidade da
norma. Logo, o que era para ser clere se tornar moroso. Por outro lado, no
havendo interposio de agravo interno, a deciso monocrtica pode contribuir para
a maior celeridade. Assim, o agravo interno ser o divisor entre a vantagem e
desvantagem da celeridade procedimental que o art. 557 do Cdigo de Processo
Civil impe.
Outro fator que tambm contribui para que as partes no interponham o
agravo interno, a multa prevista no art. 557, 2, CPC, que estabelece que se
aquele for considerado manifestamente inadmissvel ou infundado, o tribunal
condenar o agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor

76
VIVEIROS, Estefnia. Agravo interno e ampliao dos poderes do relator. p. 151.
77
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 12 ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2005. p. 665.
#&



da causa. Observando que, a interposio de qualquer outro recurso ficar
condicionada ao pagamento do respectivo valor.
Uma pesquisa feita no Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul entre os
anos de 2003 a 2010, acerca de julgamentos singulares e agravos regimentais no
mbito da esfera cvel, concluiu que o julgamento singular trs vezes mais clere
que o colegiado e que houve uma reduo da pauta de julgamento dos rgos
colegiados. A pesquisa constatou tambm que, apenas 1/3 das decises
monocrticas so recorridas pelo agravo interno e devolvidas cmara para
julgamento.
78

Sendo assim, pode-se afirmar que segundo a pesquisa realizada, a deciso
monocrtica tem sido favorvel ao princpio da celeridade processual no Tribunal de
Justia do Rio Grande do Sul, pelo menos no tocante aos 2/3 de julgamentos
singulares que ocorreram durante o perodo da pesquisa, pois os outros 1/3 que
foram atacadas por agravo interno vo demorar mais para serem julgadas, j que
foram encaminhadas ao rgo colegiado para serem analisadas pelos outros
membros.
Diante do exposto, cumpre destacar que este o objetivo nuclear do art. 557
do Cdigo de Processo Civil, acelerar a tramitao dos recursos nos tribunais pela
deciso monocrtica e diminuir o nmero de processos a serem julgados pelo rgo
colegiado. Sendo assim, essa foi a razo pela qual a Lei 9.756/98 mudou a redao
do referido artigo.
79

Conclui-se que o relator precisa aplicar com toda a cautela o art. 557, CPC,
analisando corretamente as hipteses em que incide a norma. Ao no observar com
ateno os casos em que o recurso se encontra manifestamente inadmissvel,
improcedente, prejudicado ou em contrariedade com smula ou com jurisprudncia
dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de tribunal
superior, o relator estar dando uma grande margem para que as partes
interponham o agravo interno, violando assim a celeridade do referido artigo e o
princpio constitucional da durao razovel do processo.

78
FERRAZ, Leslie Shrida. Efetividade das reformas processuais: deciso monocrtica e agravo
interno no Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul uma anlise emprica. Porto Alegre: Tribunal
de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, Departamento de Artes Grficas, 2012. p. 64.
79
SATO, Priscila Kei. Jurisprudncia (pr) dominante. p. 565.
#'




CONCLUSO

O presente trabalho tratou especificamente sobre a aplicao do art. 557 do
Cdigo de Processo Civil juntamente com os princpios fundamentais do processo.
Tentamos expor de maneira clara como funcionam as etapas do procedimento de
aplicao daquele dispositivo nos tribunais de justia, tendo em vista que na prtica
jurdica ocorrem muitos erros pelos operadores do direito ao manejarem o referido
artigo. A pesquisa foi realizada em cima de doutrina autorizada, buscando a posio
dos melhores processualistas do processo civil da atualidade e de autores
consagrados na rea do tema, bem como da jurisprudncia do Tribunal de Justia
do Rio Grande do Sul e do Superior Tribunal de Justia.
No primeiro captulo, podemos concluir de forma genrica que o art. 557 do
Cdigo de Processo Civil possui defeitos na sua redao. O aludido dispositivo
menciona que o relator negar seguimento quando o recurso estiver em manifesta
improcedncia, sendo que na verdade ele estar negando provimento, pois neste
caso estamos tratando do juzo de mrito do recuro e no do juzo de
admissibilidade. No tocante ao recurso que contrariar smula ou jurisprudncia
dominante do respectivo tribunal, Supremo Tribunal Federal, ou do Superior Tribunal
de Justia, o relator tambm estar negando provimento e no seguimento, pelo
mesmo motivo, ou seja, trata-se de exame de mrito e no de admissibilidade.
Assim sendo, as nicas hipteses em que o relator negar seguimento quando o
recurso for considerado manifestamente inadmissvel ou prejudicado.
Tratando de questes especficas do art. 557 do Cdigo de Processo Civil,
conclumos que o relator pode negar seguimento ou provimento a qualquer recurso,
conforme os casos mencionados no caput do referido dispositivo. Entretanto, se for
o caso de dar provimento ao recurso, conforme o 1-A, o relator s poder faz-lo,
se o recurso for de agravo de instrumento ou apelao. Cumpre destacar que
necessrio aplicar o art. 557, CPC, conforme as regras de cada recurso, sempre
analisando se ambos so compatveis.
No segundo captulo, conclumos que os princpios so de extrema
importncia para o processo civil, pois servem como normas de conduta para
#(



compreender e facilitar a aplicao do ordenamento jurdico. Entre os princpios
estudados, podemos afirmar que o devido processo legal constitui uma norma de
grau mais elevado, pois serve de referncia para os demais. Alis, no por acaso
que os princpios do contraditrio e ampla defesa so subprincpios do devido
processo legal.
No terceiro e ltimo captulo, chegamos a trs concluses principais deste
trabalho. A primeira delas reside na possibilidade da aplicao do art. 557 do Cdigo
de Processo Civil violar os princpios do contraditrio e ampla defesa. No tocante ao
princpio do contraditrio, poder gerar ofensa se o relator der provimento ao agravo
de instrumento sem intimar o agravado para oferecer as contrarrazes, pois este
recurso interposto diretamente no tribunal de justia e l deve ocorrer o
contraditrio. No caso da apelao, no haveria violao ao referido princpio, pois
este recurso interposto no primeiro grau de jurisdio e o contraditrio ocorre l
mesmo. Cumpre assinalar que, quando o relator for negar seguimento ou
provimento ao recurso, esta deciso favorvel ao agravante e o contraditrio
poder ser dispensado. Quanto ao princpio da ampla defesa, podemos concluir que
o dispositivo no permite sustentao oral das partes no seu julgamento, violando o
referido princpio desta forma. A segunda concluso se refere que a celeridade do
art. 557 do Cdigo de Processo Civil somente estar confirmada se nenhuma das
partes interpuser o agravo interno. Sendo assim, o relator precisa aplicar com
cuidado o referido artigo, analisando detalhadamente os casos em que o recurso se
encontra manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou contrrio a
smula ou jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, Supremo Tribunal
Federal, ou do Superior Tribunal de Justia, bem como a hiptese da deciso
recorrida estiver em contrariedade com smula ou jurisprudncia dominante do
Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justia. Se o relator no
aplicar corretamente o dispositivo, estar dando oportunidade para que os
jurisdicionados interponham o agravo interno, fazendo com que o processo seja
levado para apreciao e julgamento ao rgo colegiado, tendo por consequncia a
morosidade da resoluo do mrito. Sendo assim, a celeridade que a norma impe
no estar configurada. A terceira concluso reside no fato de que a deciso
monocrtica do art. 557 do Cdigo de Processo Civil no viola os princpios do duplo
#)



grau de jurisdio e da colegialidade. O primeiro princpio tem por finalidade fazer
com que a sentena do juiz de primeiro grau possa ser reexaminada por outro
magistrado, mas de hierarquia superior. Dessa forma, a deciso monocrtica do
relator ter reexaminado a sentena do juiz da primeira instncia, no ofendendo o
referido princpio. Quanto ao princpio da colegialidade, este tem por finalidade fazer
com que as decises emanadas pelos tribunais de justia sejam colegiadas, pois a
Constituio Federal organiza implicitamente a estrutura do Poder Judicirio em
rgos colegiados. Entretanto, toda a regra comporta exceo, e no caso do
princpio da colegiada no diferente. Assim, a lei pode delegar funes do rgo
colegiado do tribunal para um dos seus membros. Neste caso, ocorre mitigao ao
princpio da colegialidade e no violao.
Por fim, conclumos que a deciso monocrtica do art. 557 do Cdigo de
Processo Civil pode contribuir muito contra a morosidade do Poder Judicirio.
Entretanto, deve haver uma correta aplicao daquele dispositivo, dando
oportunidade para o contraditrio, ampla defesa, prestigiando a celeridade que a
norma impe. Caso contrrio, o referido dispositivo somente causar prejuzo, tanto
para os jurisdicionados quanto ao Poder Judicirio.

REFERNCIAS

ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 2. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 2008.

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial 1.049.974-SP. Relator: Luiz Fux.
DJ 02/06/2010. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/processo/jsp/revista/abreDocumento.jsp?componente=ITA&sequencia
l=978313&num_registro=200800849268&data=20100803&formato=PDF>. Acesso em:
01/09/2012.

BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento n
70051371102. Relator: Desembargador Marco Antonio ngelo. DJ 10/10/2012. Disponvel
em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70051371102&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=t
#*



ribunal%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisa
o%3Aac%25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7
CTipoDecisao%3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 23/08/2012.

BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento n
70051297943. Relator: Desembargadora Agathe Elsa Schmidt da Silva. DJ 08/10/2012.
Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70051297943&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=t
ribunal%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisa
o%3Aac%25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7
CTipoDecisao%3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 25/08/2012.

BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento n
70050595800. Relator: Desembargador Joo Barcelos de Souza Junior. DJ 10/09/2012.
Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70050595800&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=t
ribunal%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisa
o%3Aac%25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7
CTipoDecisao%3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 25/09/2012.

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Embargos de Divergncia em Recurso Especial
223.651-RJ. Relator: Ministro Carlos Alberto Menezes Direito. DJ 01/12/2004. Disponvel
em:
<https://ww2.stj.jus.br/processo/jsp/revista/abreDocumento.jsp?componente=ITA&sequencia
l=516925&num_registro=200000772690&data=20051114&formato=PDF>. Acesso em:
28/09/2012.

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial 533.188-RS. Relator: Ministro
Teori Albino Zavascki. DJ 25/05/2004. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/processo/jsp/revista/abreDocumento.jsp?componente=ITA&sequencia
l=477056&num_registro=200300350920&data=20040607&formato=PDF>. Acesso em:
28/09/2012.

BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo n 70051472637. Relator:
Desembargador Luiz Felipe Brasil Santos. DJ 15/10/2012. Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70051472637&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=t
ribunal%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisa
$+



o%3Aac%25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7
CTipoDecisao%3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 19/10/2012.

BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo n 70050611557. Relator:
Desembargador Antnio Corra Palmeiro da Fontoura. DJ 27/09/2012. Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70050611557&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=t
ribunal%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisa
o%3Aac%25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7
CTipoDecisao%3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 02/10/2012.

BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo n 70051047587. Relator:
Desembargadora Iris Helena Medeiros Nogueira. DJ 16/10/2012. Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70051047587&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=t
ribunal%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisa
o%3Aac%25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7
CTipoDecisao%3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 20/10/2012.

BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo n 70050941848. Relator:
Desembargador Eduardo Joo Lima Costa. DJ 11/10/2012. Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70050941848&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=t
ribunal%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisa
o%3Aac%25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7
CTipoDecisao%3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 15/10/2012.

BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Agravo n 70050722412. Relator:
Desembargador Umberto Guaspari Sudbrack. DJ 01/10/2012. Disponvel em:
<http://www.tjrs.jus.br/busca/?q=70050722412&tb=jurisnova&pesq=ementario&partialfields=t
ribunal%3ATribunal%2520de%2520Justi%25C3%25A7a%2520do%2520RS.%28TipoDecisa
o%3Aac%25C3%25B3rd%25C3%25A3o%7CTipoDecisao%3Amonocr%25C3%25A1tica%7
CTipoDecisao%3Anull%29&requiredfields=&as_q=>. Acesso em: 15/10/2012.

BRAGHITTONI, Rogrio Ives. O princpio do contraditrio no processo: doutrina
e prtica. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2002.

CARNEIRO, Athos Gusmo. Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de
Janeiro: Forense, 2001.
$!




DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil. 10. ed. Salvador:
Juspodivm, 2012. v. 3.

DUARTE, Bento Herculano. Princpios do processo civil: noes fundamentais.
Rio de Janeiro: Forense; So Paulo Mtodo, 2012.

FRANOLIN, Wanessa de Cssia. A ampliao dos poderes do relator nos
recursos cveis. Rio de Janeiro: Forense, 2006.

NERY JR., Nelson. Princpios do processo na Constituio Federal. 10. ed. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 12
ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005.

PORTANOVA, Rui. Princpios do processo civil. 7. ed. Porto Alegre: Livraria do
Advogado Editora, 2008.

ROSAS, Roberto. Direito processual constitucional: princpios constitucionais do
processo civil. 3. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1999.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Os agravos no CPC brasileiro. 4. ed. rev., atual.
e ampl. de acordo com a nova lei do agravo (lei 11.187/2005). So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2006.