Poder Judicial de la Nacin

"DALE CARLOS ALBERTO S/ Pedido de Quiebra por (YAFAR

RODOLFO ANGEL)"
Expediente N 33254.12
Juzgado N 3 Secretara N 5
Buenos Aires, 3 de diciembre de 2013.
Y VISTOS:
I. Viene apelada la resolucin de fs. 65, por medio de la cual el
Sr. juez de grado rechaz el planteo de nulidad que fuera propuesto por
el demandado.
II. Apel el nulidicente a fs. 67 y sostuvo su recurso con el
memorial de fs. 69/71, el cual fue contestado por el peticionante de la
quiebra con el escrito de fs. 73/74.
III. Se adelanta que la pretensin recursiva ser desestimada.
a. Por lo pronto, cabe tener presente que si el emplazamiento a
juicio se materializ en el domicilio real del demandado, el hecho de que
ste se encontrase temporalmente ausente de ese lugar -por motivos de
viaje-, es asunto que carece de incidencia respecto de la eficacia que cabe
reconocer a aquella notificacin practicada en tales trminos.
En similar sentido, ha sido destacado que no viola el derecho
de defensa en juicio dar validez a la notificacin de un traslado de
demanda, aunque el demandado haya estado temporalmente ausente del
domicilio, puesto que es carga del titular del domicilio real tomar las
precauciones del caso ante la ausencia, dado que aqul se conserva con la
sola intencin de no cambiarlo (CNCiv., Sala D, en autos "Consorcio de
"DALE CARLOS ALBERTO S/ Pedido de Quiebra por (YAFAR RODOLFO ANGEL)" Expediente N 33254.12
1
Poder Judicial de la Nacin

Propietarios Agero 1948 c/ Sperling de Genijovich Sara", del
30/04/91).
b. Sin perjuicio de ello, y en la especie, el defendido destac
adems, que el lugar donde se practic la diligencia impugnada no se
corresponde con su domicilio real, sino que all funcionara una
heladera.
El emplazamiento regular al proceso -que involucra la garanta
de defensa en juicio (art. 17 CN)- no puede realizarse sino en el
domicilio real; segn la clara directiva sentada por el art. 339 del cdigo
procesal, disposicin que resulta aplicable al caso en funcin de la regla
establecida por el art. 278 L.C.Q.
Ese domicilio -el real-, es aquel lugar en el cual la persona
reside habitualmente, con la intencin de permanecer y concentrar all
sus relaciones jurdicas o negocios (Spota, Tratado de derecho civil,
parte general, T. I; citado en nota por Alberto J. Bueres - Elena I.
Highton, "Cdigo civil. Anlisis doctrinal y jurisprudencial", T. I, pg.
556, nota 64, edit. Hammurabi, 2007).
En ese contexto, el mero hecho de que un domicilio conste en
un determinado registro o documento -aunque sean pblicos-, no lo
transforma en "real", segn significacin que a tal domicilio le reconoce
el art 89 del cdigo civil.
Es verdad que, como lo seal el primer sentenciante, la
prueba ofrecida por el recurrente no resultaba idnea a los efectos de
acreditar ese extremo, al punto de que el mismo apelante admiti que
dicha prueba tena por finalidad acreditar su ausencia del pas (ver fs. 71
"DALE CARLOS ALBERTO S/ Pedido de Quiebra por (YAFAR RODOLFO ANGEL)" Expediente N 33254.12
2
Poder Judicial de la Nacin

ltimo prr).
No obstante, se presenta en el caso un indicio preciso y
concreto que hace dudar de que el demandado haya tenido su residencia
habitual (domicilio real) en el lugar en donde se intent materializar el
emplazamiento.
En tal sentido, esta Sala no puede soslayar que en las dos
oportunidades en las que el oficial notificador concurri al domicilio de
la calle Arregui 6101, dej constancia que fue atendido, primero por una
persona que dijo ser empleada, y luego por alguien que dijo ser
encargada (ver. 42/vta).
Ese dato podra estar revelando que efectivamente en el lugar
donde se practic la diligencia exista un comercio, y an cuando el
sujeto que se pretendi emplazar hubiera trabajado all, lo cierto es que la
validez de tal notificacin se encontraba supeditada a que la misma fuera
practicada en la persona del requerido, lo cual no sucedi en el caso.
A la luz de tales antecedentes y tal como qued trabada la
cuestin en torno del traslado de la demanda -rectius: citacin en los
trminos del art. 84 L.C.Q-, es necesario asegurar el derecho de defensa
en juicio de la persona y sus derechos (conf. art. 18 de la Constitucin
Nacional y normas concordantes de los tratados internacionales con
jerarqua constitucional; art. 21, ley 48).
Mxime si se tiene en cuenta que, por su naturaleza, la presente
accin no ha de quedar acotada a la esfera patrimonial del requerido, sino
que eventualmente habr de producir efectos personales sobre l que,
como la inhabilitacin, tienen naturaleza sancionatoria (art. 234 y 238
"DALE CARLOS ALBERTO S/ Pedido de Quiebra por (YAFAR RODOLFO ANGEL)" Expediente N 33254.12
3
Poder Judicial de la Nacin

L.C.Q).
c. Por lo dems, y contrariamente a lo sostenido en la
resolucin recurrida, el nulidicente cumpli con la exigencia del art. 172
prr 2 cdigo procesal, a poco que se repare en los trminos de la
presentacin efectuada por el gestor a fs. 47/50, posteriormente ratificada
por el defendido.
En tal sentido, cabe tener presente que a los efectos de tener
por cumplido con tal recaudo no es menester, obviamente, que el
emplazado exponga en forma pormenorizada y definitivamente su
defensa, ya que nada exige que al tiempo de plantear la nulidad conteste
la demanda en los trminos del art. 356 del cdigo citado -en el caso, la
citacin en los trminos del art. 84 L.C.Q.- (esta Sala, 04/07/08, en
"Crculo de Inversores S.A. c/Notario, Luca Magdalena y otro
s/ejecutivo", 03/06/08, en "Credical Cooperativa de Vivienda, Crdito y
Consumo Ltda. c/Envases Colombres S.A. y otro s/ejecutivo"; 11/07/96,
"Arco Maquinarias SRL c/Maycomet SA s/sumario"; "Laxague Alicia
Clotilde c/ Calvo Amilcar Manuel y otros s/ ordinario", del 06/12/12;
entre otros).
Por tales razones, corresponde decidir la cuestin del modo
adelantado.
IV. Por ello se RESUELVE: a) hacer lugar al recurso de
apelacin interpuesto, revocar el pronunciamiento de fs. 65, y declarar la
nulidad de la notificacin de fs. 42; b) las costas de ambas instancias se
imponen en el orden causado atento a las particularidades que exhibe la
cuestin debatida, y a que en lo sustancial, los argumentos para decidir la
"DALE CARLOS ALBERTO S/ Pedido de Quiebra por (YAFAR RODOLFO ANGEL)" Expediente N 33254.12
4
Poder Judicial de la Nacin

cuestin fueron provistos por el Tribunal.
Notifquese por Secretara.
Devueltas que sean las cdulas debidamente notificadas,
vuelva el expediente a la Sala a fin de dar cumplimiento a la
comunicacin ordenada por el art. 4 de la Acordada de la Excma. Corte
Suprema de Justicia de la Nacin 15/13, del 21.5.2013.
Oportunamente, devulvase al Juzgado de primera instancia.
La Dra. Julia Villanueva no interviene en la presente
resolucin por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del Reglamento
para la Justicia Nacional).
Juan R. Garibotto, Eduardo R. Machin. Ante m: Rafael F.
Bruno. Es copia del original que corre a fs. 80/1 de los autos de la
materia.
Juan R. Garibotto

Eduardo R. Machin


Rafael F. Bruno
Secretario
"DALE CARLOS ALBERTO S/ Pedido de Quiebra por (YAFAR RODOLFO ANGEL)" Expediente N 33254.12
5