EXAMEN DE ARGUMENTACIN JURDICA

1-cules son los elementos de un discurso retorico?

refirase a cada uno de ellos y elabore un discurso en
base a un tema controversial del mbito jurdico de
actualidad.
Son entre cuatro (exordio, exposicin o narracin, argumentacin,
peroracin o eplogo) y seis (exordium, narratio, partitio, confirmatio,
refutatio, peroratio
El discurso retorico est compuesto por varios elementos los cuales vamos
a definir de manera breve para mejor comprensin del lector
EXORDIO: es la parte inicial del discurso el prembulo con el cual se suele
iniciar no solo un discurso sino un escrito.
ETHOS: Representa a la persona que dice el discurso
PATHOS: es el carcter y el estilo con que la persona dice el discurso
LOGOS: es la razn de ser del discurso, es el sentido del mismo, su
contenido la razn de su existencia.
INVENTIO invenio La finalidad de esta fase es establecer los contenidos del
discurso. El trmino inventio procede del latn invenire que a su vez
procede del griego que significa hallazgo, pues de lo que se trata es que
el orador seleccione, halle, en un repertorio prefijado de temas aquellos
que son los ms adecuados a su exposicin. Se trata, mentalmente
hablando, de invenire (hallar) en la memoria, llena de topoi o loci
(tpicos o lugares comunes) las ideas propias o heredadas de la
sociedad en general, susceptibles de ser utilizadas en el discurso.
DISPOSITIO: Este trmino latino es una traduccin del concepto de la
retrica griega que quiere decir disposicin. La finalidad de esta parte
de la preparacin discursiva es la organizacin de los elementos de la
inventio en un todo estructurado. Son relevantes a este respecto el
nmero de partes del discurso y su orden de aparicin.
En cuanto a las partes, los discursos pueden presentar una estructura
bipartita (en la que las dos partes mantienen una tensin recproca dentro
del conjunto) o tripartita (en la que se supone un desarrollo lineal con
principio, medio y fin). La estructuracin tripartita, la ms frecuente,
consta de un exordium o parte inicial que tiene por objeto captar la
atencin (el inters o favor) del oyente (captatio benevolentiae) e indicar a
este la estructuracin del discurso; una parte media connarratio
(exposicin del asunto y tesis del orador al respecto) y argumentatio (con
las razones que sustentan dicha tesis); y, finalmente, una peroratio o
recapitulacin de lo dicho con apelaciones al auditorio.
ELOCUTIO: La elocutio afecta al modo de expresar verbalmente de manera
adecuada los materiales de la inventio ordenados por la dispositio. En la
actualidad, la elocutio es lo que se denomina estilo.
MEMORIA: La memorizacin del discurso elaborado depende de dos tipos
de memoria segn los tratadistas clsicos: la memoria naturalis (la innata)
y la memoria artificiosa, que implica una serie de procedimientos
mnemotcnicos para facilitar el recuerdo.
ACTIO; Tambin llamada pronuntiatio, se ocupa de la declamacin del
discurso, prestando atencin a la modulacin de la voz y de los gestos, que
debe estar en consonancia con el contenido del mismo.
(el discurso es de la libre eleccin del lector)




2-segn lo aprehendido estructure un concepto de
argumentacin y refirase a las tres dimensiones
de la actividad argumentativa segn Atienza.
CONCEPTO DE ARGUMENTO: Argumentar consiste en exponer, en decir
razones que justifican algo, por ejemplo una idea, un hecho, una conducta,
y para ser vlida y creble debe realizarse con base a pruebas y
razonamientos con fundamento.
Atienza divida la dimensin argumentativa en tres que seran:
LA DIMENSION FORMAL: que parte del anlisis estructural de los
argumentos (teora de lo correcto o lo incorrecto)
LA DIMENSION MATERIAL: es una teora de las premisas
una tcnica consistente en descubrir premisas
LA DIMENSION PRAGMATICA: seala que la argumentacin es
bsicamente una actividad social. Lo decisivo es que la argumentacin
produzca determinados efectos, dicha dimensin tiene por objeto de
estudio el impacto social de la decisin. Se denomina pragmtica por la
relevancia de las circunstancias, los roles y las acciones de quienes
argumentan.

3-Refierase a un mnimo de 2 y mximo de 4 de
principios bsicos de la argumentacin.
Dichos principios constituyen una tica de la argumentacin dichos
principios son:
1-PRINCIPIO DE COOPERACIN DINMICA: es aquella naturaleza
trialogica del proceso que implica partes parcializadas y un juez de
carcter neutro que controle el proceso con la obligacin de cumplir todos
con la causa.
2-PRINCIPIO DE RECONOCIMIENTO DE LO EXPLICITO: plantea que al
argumentar debemos interpretar de acuerdo a la primera interpretacin lo
cual significa hablar claramente sin segundas interpretaciones o mensajes
recnditos que hagan confuso el mensaje. Del emisor.

3-PRINCIPIO DE CARIDAD INTERPRETATIVA: este principio se refiere a la
calidad de los argumentos del exponente y que la calidad de los
argumentos de nuestros exponentes depende de la calidad de nuestros
argumentos. En definitiva todo contraargumento debe ser realizado con
mejores argumentos que los que se pretenden rebatir.
4- PRINCIPIO DE DESPERSONALIZACIN: consiste en evitar cualquier
insulto, en evitar los ataques personales en la argumentacin, no
descalificar la persona del adversario, argumentar contra la tesis, no
contra la persona.
4-Defina el silogismo, sus clases y estructure un
razonamiento en base a normas descriptivas o
prescriptivos de nuestro ordenamiento jurdico.
SILOGISMO: El silogismo no es ms que un razonamiento lgico que
consta de 2 premisas una mayor y una menor y una conclusin que es la
inferencia de las 2 primeras premisas.
TODA AQUELLA PERSONA QUE POR SU PROPIA VOLUNTAD MATE A OTRA
SERA CASTIGADO CON PRISION, POR COMETER HOMICIDIO

5-Refierase a la motivacin del acto decisorio y
fundamente una decisin en la que se le solicite
que condene a una persona bajo la siguiente
teora fctica. Para establecer la subsuncin dela
relacin fctica en los artculos anteriores
tomamos el hecho siguiente:

En fecha x la imputada Mara Jasper cantante de pera quien amo a Iigo
con verdad y por sobre sus dones frente a un asentimiento corporal claro
del maestro lo desconecto del ventilador mecnico causndole su muerte
inmediata quien padeca de cncer de pulmn y no poda comer ni hablar
y estaba conectado a un ventilador pues su mdico el Dr. Roberto
Durango frente a los distintos tratamientos fallidos se empe en
mantenerlo con vida incluso a costa de la calidad de vida del excelso
pianista la imputada Mara Jasper fue apresada por un polica de turno en
el hospital, al encontrarla llorando amargamente su pena y mientras se
despedida del hombre a quien amo con toda el alma (Esta pregunta es de
la libertad de cada quien, depende de la motivacin de cada quien)
6- Mencione defina y ponga ejemplos de tres
clases de argumentos
1- ARGUMENTO ANALGICO O A SIMILI: Los argumentos analgicos
(tambin llamados argumentos comparativos), son aquellos argumentos
en los que se usa una situacin previa o parecida a otra en donde se es
vlida, para otra situacin similar. La analoga justifica trasladar la
solucin legalmente prevista para un caso a otro distinto, no regulado,
pero que es semejante al primero.
(Ej.) "En la escuela primaria era bueno en matemticas, as que ahora
ser bueno en fsica ya que ah se aplican las matemticas."
2- ARGUMENTO A PRIORI: Su fundamento es el principio mismo que trata
de demostrar, no necesita la experiencia previa. que "se puede ver que es
verdad simplemente acostado en el sof. Usted no tiene que levantarse de
su sof y salir a la calle y examinar cmo son las cosas en el mundo fsico.
Usted no tiene que hacer ninguna ciencia. "
(Ej) "Si Hiplito Meja gobern durante al menos cuatro das, y luego
gobern durante ms de tres das."
3-ARGUMENTO A CONTRARIO: este tipo de argumentos justifica que no se
aplique la consecuencia jurdica prevista por una norma a un determinado
caso, a otros casos diferentes a los expresamente mencionados por ella.
(Ej) "el artculo 314 de la normativa electoral local dispone que "Durante
el proceso electoral todos los das son hbiles" dicho precepto est
interpretado de forma estricta ya que fuera del proceso electoral no todos
los das son hbiles.
Dicho de otra forma el argumento a contrario es el procedimiento
discursivo segn el cual basndose en una norma expresa y valida, se
excluye la validez de una proposicin jurdica diferente.
(Ej.) Para la votacin es necesaria la presentacin de Cedula original, en
consecuencia la fotocopia no se acepta.
7- Explique tres vicios normativos y con qu
tcnicas se podran resolver.
1-LA LAGUNA: Se denomina laguna jurdica o del Derecho a la ausencia de
reglamentacin legislativa en una materia concreta. Es una situacin de
vaco en la ley que ha sufrido la patologa jurdica de omitir en su texto la
regulacin concreta de una determinada situacin, parte o negocio, que
no encuentra respuesta legal especfica; con ello se obliga a quienes
aplican dicha ley (jueces, abogados, fiscales, secretarios judiciales, etc.) al
empleo de tcnicas sustitutivas del vaco, con las cuales obtener respuesta
eficaz a la expresada tara legal.
Las lagunas jurdicas pueden en cierto modo ser corregidas por
determinadas maneras ya que ante esta situacin, si a un juez se le solicita
una resolucin, no puede negarse y debe suplir la laguna jurdica a travs
de distintas herramientas. Las ms habituales son:
Derecho supletorio: El juez acude a la regulacin de una rama del derecho
Supletorio. En este caso no existe una laguna jurdica propiamente dicha,
porque existe una regulacin que por defecto es aplicable.
Interpretacin extensiva: El juez hace una interpretacin lo ms extensiva
posible de una norma cercana, de forma que abarque a ms situaciones
que las que en principio abarcara, y con la intencin de que supla la
ausencia de regulacin existente.
Analoga: El juez aplica normas que estn dictadas para situaciones
esencialmente parecidas. En este caso, el juez crea una norma. Acudir a
otras fuentes del Derecho como la costumbre o los principios generales del
Derecho.

2-LA ANTINOMIA: Debe entenderse por Antinomia Jurdica la
incongruencia o contradiccin real o aparente de las leyes con el sistema
jurdico, o consigo mismas, o respecto de otras leyes, o de partes de ellas.
Es preciso sealar que todo ordenamiento jurdico procura tener
coherencia interna, es decir, que una norma o dos normas aplicables al
mismo caso no den soluciones contradictorias. Cuando ello sucede, se
aplica en el caso concreto la norma anterior, o la de rango superior o la
prevalencia de la especial sobre la general, si tales presupuestos no se dan,
ocurre un conflicto de leyes.
Las antinomias pueden resolverse de la siguiente manera:
Para Kelsen la nica solucin a este problema es la norma derogatoria: un
conflicto de este tipo "slo puede ser solucionado de tal manera que una
de ambas normas pierda su validez o que ambas la pierdan. Esta prdida
de validez puede acontecer de dos maneras solamente. Ya sea perdiendo
una de las normas en conflicto su validez, porque ha perdido su eficacia,
puesto que un mnimo de eficacia es condicin de su validez; o por
derogacin", haciendo ver que la solucin obedece a criterios volitivos de
los rganos competentes.
Los distintos autores defienden principalmente tres criterios: jerrquico,
cronolgico y de especialidad.




CRITERIO JERRQUICO "LEX SUPERIOR DEROGAT LEGEM INFERIOREM"
La formulacin jerrquica de las normas ya estaba presente en la poca
del absolutismo para llevar a cabo una organizacin de los materiales
normativos vigentes de forma apta para asegurar la prevalencia del poder
poltico sobre el consuetudinario; as, aparecieron tericos como Hobbes,
Pufendorf o Thomasius. Se defenda la autoridad suprema para la ley
producida por la fuente ms prxima al soberano. Tras la Revolucin
Francesa se lleva a cabo la concentracin de las fuentes de derecho en una
sola: "la ley", por lo que no es necesario jerarquizar las normas,
apareciendo como derecho aplicable la costumbre (siempre que esta no
fuera contra legem). Ya en el siglo XX, Hans Kelsen en su Teora General
del Derecho y del Estado, defiende la jerarquizacin de las normas y su
divisin en distintos planos, y, puesto que unas normas derivan de otras, la
norma antinormativa es anulable o es nula.
La inferioridad de una norma con respecto a otra consiste en la menor
fuerza de su poder normativo; pero un problema ms complejo es el
planteado en la relacin entre la ley y la costumbre; en nuestro
ordenamiento la costumbre es una fuente jerrquicamente inferior a la
ley, ocupando el tercer lugar tras las leyes y los reglamentos.
Este criterio no es suficiente al tener que conjugarse en muchos casos con
el criterio competencial o por las excepciones que presenta en las
diferentes ramas del ordenamiento: la alteracin de las relaciones ley-
reglamento y la excepcin que a dicho criterio se realiza en el mbito del
derecho del trabajo por aplicacin del principio de normas ms favorable.
CRITERIO CRONOLGICO: "LEX POSTERIOR DEROGAT PRIOREM"
Segn este criterio un eventual conflicto entre dos enunciados normativos
de igual extensin e idntico rango jerrquico desaparecera por la
aplicacin del posterior en el tiempo. Conocer las normas que forman
parte de un ordenamiento puede ser complicado; tal dificultad "proviene
fundamentalmente del carcter dinmico del derecho al estar ste en
continua transformacin por la incorporacin de nuevos enunciados
normativos y la supresin de otros." As, para el examen de este criterio es
necesario hacer referencia al modo de publicacin de los enunciados
jurdicos y a su derogacin.
La derogacin se lleva a cabo a travs de un enunciado normativo que
tiene como objeto invalidar las prescripciones dadas en virtud de otros
enunciados, y presupone la validez de los enunciados objeto de
derogacin. El enunciado derogado no forma parte del ordenamiento
jurdico, es decir, se trata de un enunciado invlido, puesto que no puede
aplicarse a casos surgidos con posterioridad a la derogacin de la misma.
Segn este criterio la norma posterior debe prevalecer, puesto que si
prevaleciera la precedente crear normas sera una acto intil o sin
finalidad. Este criterio viene regulado en el artculo 2.2 del Cdigo Civil. La
razn del mismo hay que buscarla en la esencial historicidad del Derecho y
la necesidad de que este evolucione para una mayor adaptacin.
CRITERIO DE ESPECIALIDAD: LEX SPECIALIS DEROGAT GENERALEM
En estos casos no estamos ante dos enunciados antinmicos, puesto que el
enunciado general se aplica a todas las especies excepto las designadas
por el enunciado especial (es decir, difieren en su mbito de aplicacin).
Hoy en da la existencia de leyes especiales se nos presenta como
necesaria, y el uso de estas corresponde a una exigencia fundamental de
justicia entendida como igual tratamiento a las personas que pertenecen a
una misma categora.
Gavazzi, en su obra Delle Antinomie, sostiene que una ley es especial
cuando regula una clase de comportamientos que pertenecen a una clase
ms amplia ya regulada por otra ley que llamaremos general. La
especialidad se refiere al contenido de los enunciados. Hay disposiciones
que, por declaracin expresa del legislador, son disposiciones especiales,
en los que la especialidad se caracteriza no por regular supuestos de
hecho, sino por regular el mismo supuesto de formas diferente.
Adems de estos tres criterios algunos autores sealan la existencia de un
cuarto criterio, el llamado criterio de competencia o prevalencia, que
aparece regulado en el artculo 149.3 de la Constitucin Espaola: "La
competencia sobre las materias que no se hayan asumido por los Estatutos
de Autonoma corresponder al Estado, cuyas normas prevalecern, en
caso de conflicto, sobre las de las Comunidades Autnomas en todo lo que
no est atribuido a la exclusiva competencia de estas. El derecho estatal
ser, en todo caso, supletorio del derecho de las Comunidades
Autnomas."
3- LA VAGUEDAD NORMATIVA: La vaguedad se da cuando la intensin o
la extensin de los conceptos no est bien determinada, por tanto puede
haber vaguedad intencional o vaguedad extensional. Vaguedad
intencional cuando las propiedades (lo que lo caracteriza) dadas no
pueden ser determinadas de una forma explcita y hay vaguedad
extensional cuando la indeterminacin corresponde al campo de la
aplicacin (la parte de la realidad que abarca ese concepto, donde llega o
no, sus lmites) la vaguedad se puede resolver de dos formas:
1) Ser conscientes de ella (vaguedad).
2) Precisar y/o depurar el lenguaje.
8-Explique la distincin entre subsuncin y
ponderacin y resuelva una subsuncin con un tipo
penal cualquiera y una ponderacin en la que se
verifique la tensin entre los derechos en la
siguiente casustica:
El sr Ricardo mota fue contratado como asalariado por la compaa
Britosa el da primero de marzo del ao 2013 incorporndose a su puesto
de trabajo de manera inmediata transcurrido unos meses el director de
recursos humanos de britosa la seora Nicol Meja considera que los
niveles de productividad de Ricardo son excesivamente bajos y por ellos
decide investigar que es lo que est ocurriendo para ellos entre otras
medidas decide intervenir y supervisar el uso del correo electrnico y de la
conexin a internet de Ricardo (herramientas de trabajo propiedad de la
compaa y puestos a disposicin del empleado para el desempeo de su
trabajo) sin el consentimiento del afectado como resultado de la
investigacin se descubre que Ricardo realiza sistemticamente un uso
considerable (superior al treinta por ciento de la jornada de trabajo como
promedio) del correo electrnico y de internet para asuntos propios que
nada tienen que ver con el desempeo de su trabajo en britosa ante esta
situacin la compaa decide realizar un despido justificado sustentado en
faltas disciplinarias inmediatamente despus Ricardo interpone una
demandajudicial contra britosa por entender que el despido es nulode
pleno derecho por haberse vulnerado sus derechos constitucionales a la
intimidad y al secreto de las comunicaciones por su parte Britosa plantea
en su defensa que su control de supervisin y conexin a internet es como
ejercicio legtimo de las facultades de supervisin y control que le otorga la
ley al empresario sobre todo teniendo en cuenta que se trata de
instrumentos de trabajo de desempeo de la actividad laboral por ello
entiende que el despido sea ajusta perfectamente a la ley.
(Aqu como en la pregunta numero 5 la respuesta depende de la
argumentacin del autor)